справа № 208/9551/24
№ провадження 1-кп/208/566/24
ВИРОК

Іменем України

23 вересня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт від 16.09.2024 року у кримінальному провадженні № 0000113 від 01 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городниця Гусятинського району Тернопільської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на посаді - водія автомобільного відділення 1 самохідного артилерійського взводу 2 самохідної артилерійської батареї 37 гаубичного самохідно- артилерійського дивізіону НОМЕР_1 окремої механізованої степової бригади корпусу резерву сухопутних військ ЗСУ, солдат, військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено та учасниками судового провадження не оспорюється, що в середині березня 2024 року, у денний час доби (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи з прямим умислом, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання, без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 травня 2024 року № 653 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин вин і прекурсорів», де зазначено, що канабіс буввиключений з табанці № 1 списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» та віднесений до таблиці №№2 списку №1 наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено», ОСОБА_3 , знаходячись в розташуванні військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , подзвонив своему знайомому ОСОБА_4 та попросив останнього, щоб він надіслав йому наркотичний засіб канабіс.

Після чого ОСОБА_3 в ході розмови по телефону з ОСОБА_4 вказав адресу отримання посилки, а саме відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Донецька область, м. Покровськ, м- и Шахтарський, 30 г. В подальшому, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживания, без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що раніше відправлена на його ім`я посилка № 83326 з наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, прибула на відділення Нової пошти № 2 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Донецька область, м. Покровськ, м-н Шахтарський, 30 г, ОСОБА_3 прибув за вказаною адресою, для отримання посилки.

31.03.2024 приблизно о 11 год. 35 хв. солдат ОСОБА_3 отримав у відділенні № 2 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Донецька область, м. Покровськ, м-н Шахтарський, 30 г, надіслану на його ім`я посилку № 83326 від ОСОБА_4 , всередині якої знаходився поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, чим незаконно придбав наркотичний засіб, без мети його збуту.

Після чого, цього ж дня, в період часу з 13 год. 22 хв. по 13 год. 33 хв., зазначену посилку, належну ОСОБА_3 , а саме поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження масою 19,93 г, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою, в перерахунку на суху речовину, 16,74 г, було вилучено у ОСОБА_3 працівниками поліції у відділенні № 2 ТОВ «Нова пошта» на м-ні Шахтарський, 30 г, м. Покровськ Донецької області.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту,

Обвинувальний акт, у відповідності до ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно зазначеної норми КПК, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Підозрюваному роз`яснюється зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор зобов`язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Статтею 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Статтею 382 КПК України передбачено, що у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що вина ОСОБА_3 , при судовому розгляді встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Майнової шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав, позитивно характеризується за місцем мешкання, в реєстрі лікаря психіатра та лікаря -нарколога не перебуває, враховує обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин які його обтяжують.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка його вчинила, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

У рішенні «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ зазначає, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Покарання використовується державою не тільки як каральний, а й як виховний засіб, що в кінцевому результаті має на меті досягти відмову особи від її злочинного способу життя та переходу до соціалізації і активної суспільно корисної діяльності.

З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у виді обмеження волі з встановленням строку випробування.

На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового кримінального правопорушення.

Доля речових доказів вирішується судом згідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по проведенню судової експертизи, у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання чи роботи;

періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі: речовину рослинного походження масою 19,93 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабіса, в перерахунку на суху речовину, складає 16,74 г. передану на зберігання до камери схову Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на рахунок держави процесуальні витрати по проведенні судової експертизи № СЕ-19/105-24/2385-НЗПРАП від 08.04.2024 в сумі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп.

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1