УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2025 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яку він обґрунтовує тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції порушено кримінальне провадження за № 0003554 від 04.11.2023 за ч.3 ст.190 КК України де ОСОБА_4 є потерпілим сума завданих збитків становить 7000,00 доларів США. 11.10.2024, на підставі ст.218 КПК України, Черкаською окружною прокуратурою кримінальне провадження за № 0003554 від 04.11.2023 передане за підслідністю до відділу №1 Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області. Вважає, що передача кримінального провадження є випадковою тому, що злочин скоєний на території Львівського району Львівської області, та відповідно до ст.218 КПК України є підслідністю Львівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Вказує, що 16.11.2025, адвокатом відповідно до ст.220 КПК України, надіслано для виконання обґрунтоване клопотання, в якому він просив повідомити на особистий телефон адвоката прізвище, ім`я, по батькові слідчого та контактний номер телефону, який розслідує кримінальне провадження, а також передати кримінальне провадження за підслідністю до СУ ГУНП у Львівській області. Дане клопотання до теперішнього часу не розглянуте.

Зважаючи на викладене скаржник просить зобов`язати слідчого Володимирського районного відділу поліції №1 ГУНП у Волинській області, виконати ряд обґрунтованих процесуальних дій викладених в клопотанні адвоката, а саме: повідомити на особистий телефон адвоката прізвище, ім`я, по батькові слідчого та контактний номер телефону, який розслідує кримінальне провадження № 0003554 від 04.11.2023, а також передати кримінальне провадження за підслідністю до СУ ГУНП у Львівській області.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 у судовому засідання підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності. У задоволенні скарги просила відмовити.

Вислухавши представника потерпілого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу частково обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання слідчим, дізнавачем або прокурором вимог ст. 220 КПК України, відповідно до якої клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що СВ ВП №1 Володимирського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003554 від 04.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

16 січня 2025 року представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , в рамках вказаного кримінального провадження, направив до ВП №1 Володимирського РВП ГУНП у Волинській області клопотання №3 від 15.01.2025, у якому просив повідомити на особистий телефон адвоката прізвище, ім`я, по батькові слідчого та контактний номер телефону, який розслідує кримінальне провадження, а також передати кримінальне провадження за підслідністю до СУ ГУНП у Львівській області. Вказане клопотання було отримано відділом поліції 21.01.2025.

У відповідності до вимог ст.220 КПК України слідчий зобов`язаний був розглянути вказане клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його отримання та повідомити особу, яка заявила клопотання, про результати його розгляду.

Однак, на час розгляду скарги відсутня будь-яка інформація про те, що слідчий виконав вимоги вказаного закону. Надана слідчим постанова від 26.12.2024 про відмову у задоволенні клопотання стосується клопотання представника потерпілого від 04.12.2024. До того ж, сам представник потерпілого в судовому засіданні заперечив факт подання ним у грудні 2024 року вказаного клопотання.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003554 від 04.11.2023, в порядку ст.220 КПК України, протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 №3 від 15.01.2025, та у разі повної або часткової відмови у його задоволенні винести вмотивовану постанову.

Вимоги представника потерпілого зобов`язати слідчого виконати дії, зазначені у його клопотанні від 15.01.2025 є передчасними, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.220,303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003554 від 04.11.2023, в порядку ст.220 КПК України, протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 №3 від 15.01.2025, та у разі повної або часткової відмови у його задоволенні винести вмотивовану постанову.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна і резолютивна частина ухвали виготовлена в нарадчій кімнаті та проголошена 13.03.2025. Повний текст ухвали виготовлений 18.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1