Справа № 302/1209/24
Провадження № 1-кс/302/356/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 селище Міжгір?я Закарпатської області

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання посилається на ту обставину, що на підставі ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23.08.2024 за наслідками розгляду клопотання слідчого в кримінальному провадженні, відомості про яке 23.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, було накладено арешт на: транспортний засіб «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; уламки скла, передню пластикову решітку бампера, пластикові уламки.

Як зазначає адвокат ОСОБА_3 на даний час у кримінальному провадженні постановою начальника слідчого відділення від 29.11.2024 кримінальне провадження закрито у зв?язку з відсутністю в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення. Проте питання про скасування арешту майна не вирішено, вилучене майно не повернуто.

Адвокат ОСОБА_3 подала заяву з проханням розгляду клопотання без її участі.

Від ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява з проханням розгляду клопотання без участі слідчого.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно частини 1 статті 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із частиною 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з постанови начальника слідчого відділення від 29.11.2024 кримінальне провадження, відомості про яке 23.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, у зв?язку з відсутністю в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

Оскільки, у подальшому застосуванні органом досудового розслідування арешту майна відпала потреба, і ці доводи знайшли своє підтвердження в ході розгляду клопотання та не спростовані іншими обставинами, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись положеннями статей 170, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23.08.2024 по справі № 302/1209/24 провадження № 1-кс/302/240/24, а саме на наступне майно:

- транспортний засіб «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ;

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;

- уламки скла, передню пластикову решітку бампера, пластикові уламки,

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1