Справа № 473/100/25
Номер провадження 1-кп/473/159/2025
У Х В А Л А

іменем України

"03" березня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000599 від 02.06.2024, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Балаково, Саратовської області, рф, громадянина України, одружений, із середньою спеціальною освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 вересня 2003 року ОСОБА_3 у встановленому законодавством порядку набув права керування транспортними засобами категорії «В» та «С». Тому, ОСОБА_3 будучи особою, яка у встановленому законодавством порядку набула права керування транспортними засобами, під час керування транспортним засобом, повинен дотримуватися та виконувати вимоги Закону України «Про дорожній рух», а також пункти «Правил дорожнього руху України» (далі - ПДР України), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Так, 01 червня 2024 року водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-210700-20» з державним номерним знаком НОМЕР_1 з технічно не справною але працездатною ходовою частиною, що полягає у встановленні на одну вісь (передню) шин різних моделей з різними малюнками протектора, що не відповідає вимогам п.п.31.4 та 31.4.5 «г» ПДР України, а також з порушенням вимог п.2.1 «г» ПДР України, а саме не маючи чинного страхового полісу, рухався по автомобільній дорозі Р-55, що розташована між населеними пунктами м. Вознесенськ та с. Прибужани. Вознесенського району, Миколаївської області у напрямку м. Вознесенськ. у межах своєї смуги руху в умовах обмеженої видимості, а саме ділянка проїзної частини не освітлювалася міським електроосвітленням, у вечірній час, темну пору доби, без дощу, туману або штучних явиш, які б погіршували видимість за напрямком його руху.

В процесі свого руху по заокругленню проїзної частини, а саме на ділянці дороги 52.8 м. до дорожнього знаку 5.49 ПДР України «Початок населеного пункту м. Вознесенськ», де в цей час на попутному для ОСОБА_3 узбіччі, у нерухомому стані з увімкненим світлом фар головного освітлення у режимі «ближнє світло» та увімкненим протитуманим світлом стояв службовий автомобіль працівників СРПП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, а саме автомобіль марки «Peugeot 301» з державним номерним знаком (15) 1320, ОСОБА_3 діючи із злочинною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, усвідомлюючи, що повинен беззастережно виконувати вимоги ПДР України та маючи можливість їх виконувати, грубо порушив вимоги п.п. 10.1, 19.3 ПДР України, а саме, не зменшив швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги за напрямком його руху, не зупинившись, маючи технічну можливість запобігти виникненню дорожньо-транспортної пригоди, змінив траєкторію свого руху праворуч, на попутне узбіччя з метою зупинки в результаті чого допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля марки «ВАЗ-210700-20» з державним номерним знаком НОМЕР_1 з бетонною електроопорою.

Внаслідок виниклої дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) пасажир автомобіля марки «ВАЗ-210700-20» з державним номерним знаком НОМЕР_1 -- ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у виді: перелому голівки правої малогомілкової кістки, саден виличної ділянки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

У вказаній дорожній ситуації з технічної точки зору у причинному зв`язку з настанням даної: ДТП знаходяться дії водія автомобіля марки «ВАЗ-210700-20» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які не відповідати технічним вимогам п.п. 10.1, 19.3 ПДР України, належним виконанням яких останній, міг уникнути виникненню дорожньо-транспортної пригоди.

Причиною настання даної ДТП стали порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п.10.1, 19.3 ПДР України, які знаходяться у прямому причинному зв`язку з наслідками, що настати.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України -- порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, крім того вказав, що ніяких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілого, не заперечував проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим не заперечив, оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, та керував транспортним засобом не в стані алкогольного чи іншого сп`яніння та примирився з потерпілим, який жодних претензій до обвинуваченого не має.

Заслухавши клопотання, думку учасників процесу, суд приходить до висновків.

Стаття 285 КПК України, передбачає загальні положення кримінального провадження під час звільнення особи від кримінальної відповідальності:

1. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

2. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

3. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч.1 ст.286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст.46 КК України.

Таким чином, оскільки обвинуваченим, вперше вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, - є нетяжким злочином, він щиро кається у вчиненому, потерпілий жодних претензій до обвинуваченого не заявляє, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого, від кримінальної відповідальності за ч.1ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України. Таким чином клопотання потерпілого слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.46 КК України, ст. 55, 284, 286, 288 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000599 від 02.06.2024, у порядку ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з обвинуваченим ОСОБА_3 -- задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000599 від 02.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України -- закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 9550 гривень, 80 копійок.

Скасувати арешт з речового доказу, застосований відповідно до ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 06.06.2024, а саме з автомобіля «ВАЗ-210700-20» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_6 , та знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області та передати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як користувачу (т.1, а.п.30-31).

Речови доказ: флеш-накопичував, торгової марки Арасеr, моделі АН333, ідентифікацій номер «АРGАН333D-1», ємність якого складає 32 гігабайт, в корені якого міститься файли з назвами «ІМG 1066» типу «КМР-МР4 Аudіо/Vіdeo File (МР4), загальний розмір якого складає 34, 3 МБ та файл з назвою «IMG 1161» типу «КМР-МР4 Аudіо/Vіdeo File (МР4), загальний розмір якого складає 10,2 МБ, який був вилучений, оглянутий, після чого упакований у паперовий конверт, виготовлений з паперу білого кольору та опечатаний печаткою № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, які перебувають у прокурора -- залишити при таких матеріалах. (т1, а.п.32-33 )

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду апеляційного суду протягом семи днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1