Справа № 761/8453/25
Провадження № 1-кс/761/6217/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 03.07.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 03.07.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 03.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «ТПК ГАММА» () в період часу з 10.10.2022 по 22.08.2023 року за попередньою змовою з невстановленими особами умисно ухилились від сплати митних платежів при імпорті на територію України виробів з металу, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах та підробки невстановленими особами документів, які подавались даним товариством під час митного оформлення.

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «ТПК ГАММА» () зареєстровано та фактично здійснює свою діяльність за адресою вул. Панікахи, б. 2, корп. 1, прим. 316 та 317, м. Дніпро.

Так, в період часу з 10.10.2022 по 22.08.2023 року ТОВ «ТПК ГАММА» оформлено 7 митних декларації щодо імпорту на територію України виробів з металу з кодами УКТЗЕД: (Болти) та (Гайки) загальною вагою 147 тон, на загальну вартість 13 097 513,6 грн., а саме за наступними митними деклараціями: 22UA24U7, 22UA95U2, 22UA93U9, 22UA54U6, 22UA36U0, 23UA86U8, 23UA26U0.

Також, згідно з наданих документів до митного оформлення (Контракт № 1 від 04.05.2022 та сертифікатів про походження товарів) службові особи ТОВ «ТПК ГАММА» здійснювали придбання товару у компанії HALLMARK SYMPHONY SDN BHD (Малайзія), для підтвердження вказаної обставини у складі митних декларацій ними подавались сертифікат про походження товарів, видані Малайзійською Торгово - промисловою палатою, а саме: № MCCM A 901467 від 15.08.2022, № MCCM A 901597 від 06.09.2022, № MCCM A 901673 від 30.09.2022, № MCCM A 901730 від 19.10.2022, № MCCM A 901776 від 04.11.2022, № MCCM A 902245 від 23.05.2023, № MCCM A 902406 від 30.06.2023.

Крім того, зазначені сертифікати походження оформлені на бланках Малайської торгової палати Малайзії та підписані працівником промислової палати - Nor Paridah Hanum Mohd Nor.

Однак, під час досудового розслідування встановлено, що у сертифікаті про походження товару містяться ознаки підробки (зазначена не вірна адреса Малайзійською ТПП та підписано особою, яка на дату видачі сертифікату не працювала промисловій палаті). У інших 6 сертифікатах зазначено аналогічні відомості щодо адреси та підпису особи.

Законом України «Про Митний тариф України» від 04 червня 2020 року № 674-IX та Законом України «Про Митний тариф України» від 19 жовтня 2022 року № 2697-IX передбачено що при імпорті товарів, що класифікуються за кодами УКТЗЕД 7318 ставка мита складає 5%.

Згідно даних, зазначених у графі 47 вказаних вище митних декларацій (Розрахунок податків) ТОВ «ТПК ГАММА» () сплатило мито за ставкою 5% та ПДВ за ставкою 20%.

Відповідно ст. 275 Митного кодексу України визначені особливі види мита у випадках, передбачених законами України (якщо інше не передбачено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України), з метою захисту економічних інтересів України та українських товаровиробників у разі ввезення товарів на митну територію України, незалежно від інших видів мита, можуть застосовуватися особливі види мита: спеціальне мито, антидемпінгове мито, компенсаційне мито, додатковий імпортний збір.

Згідно ч. 9 ст. 280 Митного кодексу України особливі види мита нараховуються за ставками, встановленими рішеннями Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі про застосування антидемпінгових, компенсаційних або спеціальних заходів, відповідно до законів України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту», «Про захист національного 39 товаровиробника від субсидованого імпорту», «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну».

Відповідно повідомлення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 26.09.2020 року «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну сталевих кріплень походженням з Китайської Народної Республіки» встановлено, що керуючись положеннями статті 16 Закону, Комісія прийняла рішення від 21.09.2020 № АД-465/2020/4411-03 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну сталевих кріплень походженням з Китайської Народної Республіки», згідно з яким вирішила застосувати остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Китайської Народної Республіки, серед іншого до болти з шестигранною головкою або шестигранною головкою та фланцем діаметром від 6 мм до 30 мм (включно), що класифікуються за кодом 7318 15 88 90 згідно з УКТЗЕД та гайки шестигранні або шестигранні з фланцем діаметрами від 6 мм до 12 мм (включно), від 14 мм до 36 мм (включно), що класифікуються за кодами 7318 16 92 90, 7318 16 99 90 згідно з УКТЗЕД.

Імпорт на митну територію України товару, що є об`єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів, без сертифіката про походження або інших документів про походження товару, визначених міжнародними угодами про вільну торгівлю, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та у разі неможливості визначення його походження, здійснюється зі сплатою остаточного антидемпінгового мита за найвищою ставкою.

Таким чином товари за зазначеними вище митними деклараціями з кодами УКТЗЕД та , які імпортувало ТОВ «ТПК ГАММА» () підпадають під дію рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 21.09.2020 № АД-465/2020/4411-03 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну сталевих кріплень походженням з Китайської Народної Республіки» та до них застосовуються антидемпінгове мито за ставкою 67,40 %.

Як наслідок, службові особи ТОВ «ТПК ГАММА» в період з 10.10.2022 по 22.08.2023 при імпорті на територію України виробів з металу (болти та гайки) з кодом УКТЗЕД та шляхом подання до митних органів документів, що містять неправдиві відомості (сертифікати про походження товарів) порушили вимоги ст. 41, ст. 42, ч. 9 ст. 280 Митного кодексу України та п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України, що призвело до не сплатили митних платежів на загальну суму 10 593 268,99 грн., зокрема мито на суму 8 827 724,16 грн та ПДВ на суму 1 765 544,83 грн.

Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , повідомив, що ним, як ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «ТПК ГАММА» укладався договір № 1506211/А1 про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів, на підставі якого ним надавались послуги вказаному товариству з митного оформлення товарів.

Крім того, свідок ОСОБА_4 зазначив, що для проведення митного оформлення митних товарів за вищевказаними митними деклараціями, сертифікати про походження товарів ним отримувались безпосередньо від генерального директора ТОВ «ТПК ГАММА» ОСОБА_5 , також свідок зазначив, що відповідно до умов укладеного договору безпосередньо товариство несе відповідальність за достовірність (законність) точність, правдивість даних про товари, та іншої інформації яка міститься в документах що надаються для митного оформлення.

21.10.2024 у даному кримінальному проваджені призначено технічну експертизу документів проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

25.02.2025 детективом на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук за фактичним місцем знаходження та здійснення господарської діяльності ТОВ «ТПК ГАММА», що розташоване за адресою: вул. Панікахи, б. 2, корп. 01, прим. 316 та 317, м. Дніпро.

В ході вказаного обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ТПК ГАММА» виявлено та вилучено: мобільний телефон бірюзового кольору марки XIAOMI; мобільний телефон сріблястого кольору марки MEIZU; мобільний телефон чорно-золотого кольору марки SONY XPERIA; жорсткий диск Apacer p/n: AP120GAS350; жорсткий диск SAMSUNG s/n: S13QJ1KQ405242; системний блок чорного кольору із материнською платою ASUS PSH55-M PRO та двома жорсткими дисками.

Вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки: на вказаних пристроях міститься інформація (копії документів), документ щодо походження товару, могли бути підготовленні з використанням даних пристроїв; також можуть міститись повідомленнями/листуваннями між собою осіб причетних до вчинення вказаного кримінального провадження; зберігається на пристроях інформація та документи, щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (у тому числі щодо документів, які використовувались товариством при проведені митного оформлення товару) та інформацію, яка має доказове значення у кримінальному провадженні .

26.02.2025 вказані вище майно постановою детектива визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000015 від 03.07.2024.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, прокурор звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням.

Прокурор про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, при цьому звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, а також долучив додаткові документи.

Представник володільця тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився. При цьому, прокурором надано відомості про те, що було повідомлено власника майна про день та час судового засідання.

При цьому, неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання прокурора про арешт майна.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 03.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358 КК України.

25.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва за фактичним місцем знаходження та здійснення господарської діяльності ТОВ «ТПК ГАММА», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, б. 2, корп. 01, прим. 316 та 317, проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон бірюзового кольору марки XIAOMI; мобільний телефон сріблястого кольору марки MEIZU; мобільний телефон чорно-золотого кольору марки SONY XPERIA; жорсткий диск Apacer p/n: AP120GAS350; жорсткий диск SAMSUNG s/n: S13QJ1KQ405242; системний блок чорного кольору із материнською платою ASUS PSH55-M PRO та двома жорсткими дисками.

Постановою детектива від 25.02.2025, майно вилучене в ході проведення обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000015 від 03.07.2024.

26.02.2025 детективом винесено постанову про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи, в ході проведення якої, у тому числі будуть досліджені об`єкти, вилучені в ході проведення обшуку за фактичним місцем знаходження та здійснення господарської діяльності ТОВ «ТПК ГАММА».

Згідно з ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за ознаками вчинення якого розслідується кримінальне провадження та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, а також те, що вилучене майно в ході проведення обшуку фактичного місця знаходження та здійснення господарської діяльності ТОВ «ТПК ГАММА» цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речових доказів, з метою забезпечення його збереження, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна.

При цьому, слідчий суддя не знаходить у висновках прокуратури при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 03.07.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно в ході проведення обшуку за фактичним місцем знаходження та здійснення господарської діяльності ТОВ «ТПК ГАММА» (), що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, б. 2, корп. 01, прим. 316 та 317, а саме на: мобільний телефон бірюзового кольору марки XIAOMI; мобільний телефон сріблястого кольору марки MEIZU; мобільний телефон чорно-золотого кольору марки SONY XPERIA; жорсткий диск Apacer p/n: AP120GAS350; жорсткий диск SAMSUNG s/n: S13QJ1KQ405242; системний блок чорного кольору із материнською платою ASUS PSH55-M PRO та двома жорсткими дисками.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя