Справа № 301/160/25
У Х В А Л А

"21" січня 2025 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 25 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.301 та ч.3 ст.301 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

в с т а н о в и л а :

20 січня 2025 року слідчий СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000501 від 25.11.2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.301 та ч.3 ст.301 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 21 листопада 2024 року близько 13 години 52 хвилини ОСОБА_5 , перебуваючи вдома за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, всупереч вимог ст. ст. 2, 6 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року №1296-IV, статей 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12 вересня 1923 року, щодо заборони виробництва та обігу у будь-якій формі продукції порнографічного характеру на території України, посягаючи на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, за допомогою власного мобільного телефону марки «HUAWEI Y7 Prime 2018» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому встановлено абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , підключеного до мережі Інтернет знайшов та завантажив з мережі Інтернет з невстановленого сайту, відеофайл під назвою «video-1b55e1357c5c136cbc8173ea8988ffe-V.mp4», який зберігав у пам`яті мобільного телефону у цифровому форматі з метою подальшого розповсюдження.

22 листопада 2024 року близько 14 години 33 хвилини ОСОБА_5 , перебуваючи вдома за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року та статей 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12 вересня 1923 року за допомогою свого мобільного телефону марки «HUAWEI Y7 Prime 2018» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому встановлено абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 через додаток «Viber», розповсюдив відеофайл, який згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/107-24/12620-МЗ від 28.11.2024 року має порнографічний характер, належить до порнографії змістом, надіславши його на номер мобільного телефону НОМЕР_4 належний ОСОБА_6 .

Не зупиняючись на вчиненому, діючи умисно, повторно, всупереч вимог ст. ст. 2, 6 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року №1296-IV, статей 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12 вересня 1923 року щодо заборони виробництва та обігу у будь-якій формі продукції порнографічного характеру на території України, посягаючи на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, 22 листопада 2024 року близько 14 години 34 хвилини, перебуваючи вдома за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою свого мобільного телефону марки «HUAWEI Y7 Prime 2018» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому встановлено абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 через додаток «Viber», ОСОБА_5 розповсюдив відеофайл, який згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/107-24/12620-МЗ від 28.11.2024 року має порнографічний характер, належить до порнографії змістом, надіславши його на номер мобільного телефону НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_7 ; близько 14 години 35 хвилин через додаток «Viber» розповсюдив вказаний відеофайл, надіславши його на номер мобільного телефону НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_8 ; близько 14 години 38 хвилин розповсюдив вказаний відеофайл, надіславши його на номер мобільного телефону НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_9 ; близько 14 години 39 хвилин розповсюдив вказаний відеофайл, надіславши його на номер мобільного телефону НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_10 ; близько 14 години 40 хвилин розповсюдив вказаний відеофайл, надіславши його на номер мобільного телефону НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_11 ; близько 14 години 43 хвилини розповсюдив відеофайл, надіславши його на номер мобільного телефону НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_12 ; близько 14 години 45 хвилин розповсюдив відеофайл, надіславши його на номер мобільного телефону НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_13 ; а близько 14 години 47 хвилин розповсюдив відеофайл, надіславши його на номер мобільного телефону НОМЕР_12 , що належить ОСОБА_14 .

02 грудня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених: ч.2 ст.301 КК України зберігання та розповсюдження відеопродукції, порнографічного характеру; ч.3 ст.301 КК України - розповсюдження відеопродукції, порнографічного характеру, вчинене повторно.

В ході проведення досудового розслідування 26.11.2024 року слідчою СВ ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_15 проведено огляд предмета, а саме: мобільного телефону марки «HUAWEI Y7 Prime 2018», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , який було надано для огляду ОСОБА_5 . Під час проведення огляду предмету з мобільного телефону було вилучено копію відеозапису під назвою «315021.МР4», який записано на CD-R диск №45720, і який після проведення огляду було повернуто ОСОБА_5

26 листопада 2024 року слідчою СВ ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_15 винесено постанову про визнання вищеописаних предметів речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

19 січня 2025 року підозрюваним ОСОБА_5 для долучення до матеріалів кримінального провадження надано мобільний телефон марки «HUAWEI Y7 Prime 2018», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім-картки, який після проведення огляду предмету вилучено до спеціального пакету «Національна поліція України» №CRI 1123462.

Згідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України вилучений в ході проведення огляду предмета 19.01.2025 року мобільний телефон марки «HUAWEI Y7 Prime 2018», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім-картки, власником якого є підозрюваний ОСОБА_5 , підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна, яке є речовим доказом та на яке відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, накладається арешт.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу у зв`язку з тим, що вилучений мобільний телефон був використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та у пам`яті цього мобільного телефону наявний відеозапис, який згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №СЕ-19/107-24/12620-МЗ від 28.11.2024 року має порнографічний характер та належить до порнографії.

З метою збереження речових доказів, унеможливлення розпорядження вищевказаним майном, недопущення його знищення до проведення всіх необхідних слідчих дій, слідчий ОСОБА_3 просив накласти арешт на мобільний телефон марки «HUAWEI Y7 Prime 2018», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім-картки, який належить підозрюваному ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву, згідно якої клопотання підтримав, просив розглянути клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої не заперечував проти задоволення клопотання, просив розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 3, 6, 7 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів, потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого подано клопотання. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчих СВ ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000501 від 25.11.2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.301 та ч.3 ст.301 КК України (а.с. 8-13).

02 грудня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених: ч.2 ст.301 КК України зберігання та розповсюдження відеопродукції, порнографічного характеру; ч.3 ст.301 КК України - розповсюдження відеопродукції, порнографічного характеру, вчинене повторно.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21 листопада 2024 року близько 13 години 52 хвилини ОСОБА_5 за допомогою власного мобільного телефону марки «HUAWEI Y7 Prime 2018» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому встановлено абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , підключеного до мережі Інтернет знайшов та завантажив з мережі Інтернет з невстановленого сайту відеофайл під назвою «video-1b55e1357c5c136cbc8173ea8988ffe-V.mp4», який зберігав у пам`яті мобільного телефону у цифровому форматі з метою подальшого розповсюдження. А 22 листопада 2024 року за допомогою свого мобільного телефону марки «HUAWEI Y7 Prime 2018» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому встановлено абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 через додаток «Viber», розповсюдив відеофайл, який має порнографічний характер, надіславши його на номера мобільного телефону НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 , на номер мобільного телефону НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_7 , на номер мобільного телефону НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_8 , на номер мобільного телефону НОМЕР_7 , що належнить ОСОБА_9 , на номер мобільного телефону НОМЕР_8 ,що належить ОСОБА_10 , на номер мобільного телефону НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_11 , на номер мобільного телефону НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_12 , на номер мобільного телефону НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_13 та на номер мобільного телефону НОМЕР_12 , що належить ОСОБА_14 .

26 листопада 2024 року слідчою СВ ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_15 проведено огляд предмета, а саме: мобільного телефону марки «HUAWEI Y7 Prime 2018», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 . Під час проведення огляду предмету з мобільного телефону було вилучено копію відеозапису під назвою «315021.МР4», який записано на CD-R диск №45720, і який після проведення огляду було повернуто ОСОБА_5 (а.с. 18-20).

Власником даного мобільного телефону є ОСОБА_5

26 листопада 2024 року слідчою СВ ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_15 винесено постанову, якою оглянутий під час проведення огляду предмета 26.11.2024 року мобільний телефон марки «HUAWEI Y7 Prime 2018», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000501 від 25.11.2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.301 та ч.3 ст.301 КК України, та передано цей мобільний телефон з сім-карткою на відповідальне зберігання ОСОБА_5 (а.с. 29-30).

19 січня 2025 року підозрюваним ОСОБА_5 для долучення до матеріалів кримінального провадження №0000501 від 25.11.2024 року надано мобільний телефон марки «HUAWEI Y7 Prime 2018», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім-картки, який після проведення огляду предмету вилучено та упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №CRI 1123462 (а.с. 44-45).

Слідчий ОСОБА_3 у поданому клопотанні просить накласти арешт на визнаний речовим доказом мобільний телефон марки «HUAWEI Y7 Prime 2018», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім-картки, який належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Накладення арешту слідчий мотивує необхідністю збереження речових доказів, унеможливлення розпорядження вищевказаним майном, недопущення його знищення до проведення всіх необхідних слідчих дій.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом першим частини другої цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів.

За правилами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучений під час проведення огляду предмета мобільний телефон марки «HUAWEI Y7 Prime 2018», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім-картки, визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, досудове розслідування по якому проводиться за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.301 та ч.3 ст.301 КК України, а також є знаряддям вчинення злочинів, тому може містити відомості, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження.

Вказане дає підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.170 ч.1 абз.2 КПК України, а саме: незастосування заборони або обмеження розпорядження та/або користування вказаним майном може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу та у зв`язку з цим до неможливості отримання відомостей, які відповідно до вимог ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженню.

З огляду на викладене слідча суддя вважає, що клопотання слідчого ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст. 107 ч.4, 170-173 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт по кримінальному провадженню №0000501 від 25.11.2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.301 та ч.3 ст.301 КК України, на визнане речовими доказами майно, яке було вилучене під час проведення 19 січня 2025 року огляду предмета, а саме на:

- мобільний телефон марки «HUAWEI Y7 Prime 2018», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім-картки, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити слідчому ОСОБА_3 , а для відому ОСОБА_5 .

Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідча суддя: ОСОБА_1