Справа № 344/456/25
Провадження № 1-кс/344/303/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000051 від 08.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилається на те, що 08.01.2025 працівниками поліції Івано-Франківського РУП ГУНП за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Набережна імені Василя Стефаника, поруч АЗС «ОККО» було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого при огляді було виявлено психотропні речовини, які останній зберігав при собі з метою подальшого збуту. В період часу з 20 год. 43 хв. по 22 год. 00 хв. 08.01.2025 в ході проведення огляду місця події було виявлено особу чоловічої статі, який представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав згортки та зіп-пакети із вмістом речовини схожої на психотропну та мобільний телефон марки «Redmi 12», imei 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , та банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» N? НОМЕР_4 , які було вилучено.

Згідно з матеріалами кримінального провадження та наявними об`єктивними даними є достатні підстави вважати, що вилучені під час проведення огляду місця події речі можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, оскільки містять інформацію, яка становить важливе значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином.

Слідчою подано заяву про розгляд клопотання без її участі.

ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, щодо накладення арешту заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Речі, на які слідча просить накласти арешт, вилучено під час проведення огляду місця події 08 січня 2025. Постановою від 09 січня 2025 вказані речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000051.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно із забороною на відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування на вилучені під час проведення огляду місця події 08.01.2025 речі, а саме: мобільний телефон марки «Redmi 12», imei l: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 та банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1