Справа № 309/1058/24
Провадження № 1-кс/309/158/24
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 16.02.2024 року № 0000006,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 14.04.20225 р. дана скарга прийнята до провадження згідно розпорядження в.о. керівника апарату Хустського районного суду Закарпатської області № 13 від 14.04.2025 р. «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ».

26.02.2024 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника СД Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 16.02.2024 року № 0000006. Посилається на те, що 28.01.2022 року було порушено кримінальне провадження за фактом вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175 КК України. В обґрунтування скарги зазначено про необґрунтованість, протиправність оскаржуваної постанови, яка підлягає скасуванню, оскільки дізнавач не забезпечив всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, не дослідив та не надав оцінки відповідним документам. Тобто, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України слідчим не досліджено обставини кримінального правопорушення, про які потерпілий зазначав у своїй заяві. Вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог кримінального процесуального Законодавства України, без всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання належної правової оцінки. Зроблені висновки про не встановлення наявності ознак злочину не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та зібраним доказам.

У призначене судове засідання учасники провадження не з`явилися. При цьому, заявник у поданій скарзі, просить розгляд скарги проводити без його участі.

Згідно ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000006, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що у провадженні начальника СД Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0000006 від 28.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

16.02.2024 року начальником СД Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 28.01.2022 року, за п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини другої статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При проведенні досудового розслідування слідчий, дізнавач чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (стаття 110 КПК України).

Враховуючи положення статей 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Як встановлено слідчим суддею, закриття кримінального провадження відбулось без дотримання органом дізнання вимог статей 2, 9, 40 глави 20 КПК України щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, що не викликало б жодних сумнівів в правильності прийнятих рішень, що є підставою для їх скасування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанова начальника СД Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 16.02.2024 року № 0000006 винесена передчасно, досудове розслідування проведено неповно, однобічно та поверхово.

Таким чином, винесена у кримінальному провадженні оскаржувана постанова порушує вимоги КПК України, оскільки під час досудового розслідування не були з`ясовані усі обставини, які підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження (ст.91 КПК України).

За таких обставин, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження, що винесена з порушенням належної правової процедури та з порушенням вимог КПК України є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 16.02.2024 року № 0000006 - задовольнити.

Скасувати постанову начальника СД Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 16.02.2024 року № 0000006 від 28.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1