Справа № 357/3212/25
У Х В А Л А

26.03.2025 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 м. Біла Церква Київської області, клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000311, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

11.03.2025 прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000311, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в порядку передбаченому п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (ст. 49 КК України).

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити за викладених у ньому підстав.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, натомість прокурором надано письмова заяви від її імені про розгляд вказаного клопотання у її відсутність. Проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000311, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2013, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю з наступних підстав.

01.10.2003 постановою слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України у Київській області було порушено кримінальну справу по факту нанесення тілесних ушкоджень громадянці ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

12.01.2013 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом побиття ОСОБА_5 , після чого вона померла за № 0000311 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що провадження у справі неодноразово зупинялося та відновлювалося. Останній раз постановою слідчого від 18.04.2006 провадження у справі було зупинено до встановлення особи, яка вчинила злочин. Постановою слідчого від 12.01.2013 досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено. Також із матеріалів кримінального провадження вбачається, що у ході досудового розслідування проводилась низка слідчих дій, однак достатніх доказів, які би вказували на причетність певної особи до вчинення кримінального правопорушення не встановлено, зокрема: допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , допитано свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , проведено очні ставки між свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , проведено судово-медичні експертизи.

Крім того, встановлено, що відповідно до актового запису про смерть свідок у кримінальному провадження ОСОБА_15 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідно до рапортів оперуповноважених Білоцерківського МВ від 19.02.2013 свідки ОСОБА_11 помер близько трьох років, свідок ОСОБА_8 помер у 2008 році.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Аналіз вказаної норми процесуального законодавства свідчить про те, що закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Тобто вказані дві підстави є взаємозалежними та повинні бути в поєднані між собою. Таким чином, законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Згідно із ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Санкція ч. 2 ст. 121 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років, що відповідно до положень ст. 12 КК України, указує на те, що дане кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Згідно із встановленими обставинами вчинення кримінального правопорушення, викладених у клопотанні та в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, подія мала місце 20.09.2003.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Обмежень, визначених ч. 5 ст. 49 КК України, у даному кримінальному провадженні немає.

Отже, за час проведення досудового розслідування уповноваженими особами було вжито достатньо відповідних заходів для встановлення фактичних обставин події та осіб, причетних до вчинення злочину, проведено ряд слідчих дій, неодноразово надавались доручення оперативним підрозділам, однак ці заходи позитивного результату не дали, особу, що вчинила кримінальне правопорушення встановити не вдалося. Жодна з осіб у цьому кримінальному провадженні в якості підозрюваного допитана не була, підозра жодній особі не пред`явлена і достатніх даних для пред`явлення підозри наразі немає, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Таким чином, оскільки особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України органом досудового розслідування у кримінальному проваджені не встановлено, при цьому, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, оскільки вказане кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, а з моменту його вчинення минуло більше десяти років, суд вважає, що існують вичерпні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-29, 284-286, п. 2 ч. 3 ст.314, 369-372, 376 КПК України, ст. 12, 49 КК України, суд

П О С ТА Н О В И В :

Задовольнити клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000311, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Закрити кримінальне провадження № 0000311, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_16