Справа № 274/481/25
Провадження № 1-кс/0274/543/25
"19" березня 2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
14.03.2025 старший слідчий СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, у якому просить надати слідчим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, та які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: до роздруківок руху коштів по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , за період з 01.01.2024 по 17.01.2025, із зазначенням номеру картки до якої прив`язано розрахунковий рахунок, дати, часу, виду операції, сум перерахованих та отриманих коштів від (до) юридичних (фізичних) осіб, їх найменування (анкетні дані), призначення платежу, сум зняття коштів у банкоматах (терміналах), їх адрес, та здійснити виїмку роздруківок руху коштів в електронному чи паперовому вигляді.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
У ході проведення досудового розслідування установлено, що 17.01.2025 до чергової частини Бердичівського РВП надійшли матеріали СКП Бердичівського РВП з приводу того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час проведення капітального ремонту покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , внесли недостовірні відомості до актів виконаних робіт, чим вчинили службове підроблення.
Розслідуванням встановлено, що в період 17.05.2024, між ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі директора ОСОБА_6 (далі Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі в.о. директора ОСОБА_7 (далі Підрядник) укладено договір №18, відповідно до якого, Підрядник зобов`язується виконати роботи по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 » (код ДК 021:2015:4526000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи). Ціна договору становила 2418672 грн. в тому числі ПДВ 403112 грн.
16.07.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі директора ОСОБА_6 (далі Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі в.о. директора ОСОБА_7 (далі Підрядник) укладено додаткову угоду №1 до договору «18 від 17.05.2024, у зв`язку з завершенням виконання робіт та зменшенням загальної суми договору на 337888,80 грн. по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 ». Тому ціна договору була визначена на підставі твердої ціни і становила: 2080783,20 грн. в тому числі ПДВ 346797,20 грн.
У ході проведення візуального огляду оперуповноваженим СКП Бердичівського РВП ОСОБА_8 встановлено, що фактично виконанні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 », частково не відповідають роботам зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт. Таким чином, відомості внесені до вищезазначених актів виконаних робіт є недостовірними, що може свідчити про підроблення даних актів.
У ході досудового розслідування, з метою встановлення прямих витрат на будівельні роботи (вартість придбаних будівельних матеріалів, найму машин та механізмів, розміру виплаченої заробітної плати тощо) при будівництві зазначеного вище об`єкту у слідства виникла необхідність в отриманні відомостей про рух коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 відкритому АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщений за адресою: АДРЕСА_2 .
Роздруківки руху коштів необхідні за період з 01.01.2024 по 17.01.2025, оскільки ПРБФ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » могло закуповувати будівельні матеріали ще до моменту укладення договору підряду, так як займається будівельними роботами, а також у слідства наявна необхідність у встановленні фактів придбання будівельних матеріалів після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий, належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, до суду спрямував заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить задовольнити.
Клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК розглянуто за відсутності представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до статті 131 КПУ України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 159 ЦПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із пунктом 5 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
У частині п`ятій статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів ( частина шоста статті 163 КПК).
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Заявляючи клопотання про тимчасовий доступ до роздруківок руху коштів по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 за період із 01.01.2024 по 17.01.2025, слідчий обґрунтовує тим, що ПРБФ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » могло закуповувати будівельні матеріали ще до моменту укладення договору підряду, так як займається будівельними роботами, а також у слідства наявна необхідність у встановленні фактів придбання будівельних матеріалів після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Оскільки слідчий не просить доступу до рахунків ПРБФ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та зі змісту клопотання не зрозуміло, як придбання ПРБФ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » будівельних матеріалів впливає на необхідність доступу до рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий суддя у задоволенні клопотання відмовляє, як необґрунтованого.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1