overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 611/74/25
Провадження № 1-кп/611/37/25
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

12 лютого 2025 року м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На електронну адресу суду, 12 лютого 2025 року надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку з вище викладеним, з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумні строки, вважаю здійснення судового розгляду даного кримінального провадження доцільно проводити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції 13 лютого 2025 року о 10 годині, та в подальшому розгляд справи проводити в режимі відеоконференції.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» «минула назва - "EASYCON"), яке може бути встановлене за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Попередити прокурора ОСОБА_2 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції прокурору ОСОБА_2 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали негайно надіслати прокурору ОСОБА_2 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4823/23
н/п 1-кс/953/1260/25
"12" лютого 2025 р. м.Харків

Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, а тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Судове засідання призначити на 12 лютого 2025 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Валентинівська, 7Б.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2090/25
Провадження № 1-кс/643/738/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000846 від 29.02.2024 за ч. 2 ст. 383, ч.1 ст. 384, ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 358, ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, -

установив:

10.02.2025 ОСОБА_3 звернувся до суду зі на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000846 від 29.02.2024 за ч. 2 ст. 383, ч.1 ст. 384, ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 358, ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

У судове засідання учасники не з`явились, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

До початку розгляду скарги по суті від заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дійшов висновку про можливість залишення її без розгляду через таке: відповідно до положень ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Частина 2 вказаної статті передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ураховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, так як клопотання про залишення без розгляду цілком узгоджується з такими засадами кримінального провадження, як верховенство права, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів, диспозитивність, підстав для розгляду скарги по суті, а отже і для постановлення ухвали про задоволення чи відмову у її задоволенні немає.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 303, 309, 395 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000846 від 29.02.2024 за ч. 2 ст. 383, ч.1 ст. 384, ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 358, ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/833/25
Провадження № 1-кп/161/521/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 12 лютого 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003684, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

15 січня 2025 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0003684 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003684 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, на 14:30 год. 19 лютого 2025 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 276/2707/24
Провадження по справі 1-кп/276/47/25

У Х В А Л А

12 лютого 2025 року с-ще Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000091 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15 січня 2025 року призначено судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні 12.02.2025 потерпілим подано цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Прокурор, обвинувачена та її захисник не заперечили щодо прийняття до розгляду цивільного позову в даному кримінальному провадженні.

Також захисник просив надати термін для підготовки відзиву на позовну заяву.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.10 ч.1ст.56 Кримінального процесуального кодексу України, потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Частиною 1статті 128 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Встановлено, що форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що цивільний позов подано до початку судового розгляду, суд вважає, що є підстави для прийняття до розгляду цивільного позову в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, суд вважає за необхідне встановити для цивільного відповідача строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 128 КПК України, суд, -

постановив :

Прийняти до розгляду в кримінальному провадженні №0000091 цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Визнати у кримінальному провадженні №0000091 цивільним позивачем ОСОБА_6 , цивільним відповідачем ОСОБА_4 .

Встановити цивільному відповідачу строк 15 днів для подачі відзиву на позов та надання доказів в обґрунтування заперечень щодо позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/5398/24
Провадження 1-в-13/25
ухвала

Іменем України

10 лютого 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 11.11.2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1ст.309 КК України і їй призначено покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. Вирок набрав законної сили 12.12.2024 року та 13.12.2024 року надійшов на виконання до Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

В поданні провідного інспектора Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим, станом на 13.01.2025 року засуджений надав копію квитанції про сплату ним частини штрафу в розмірі 2 500 грн., але станом на 13.01.2025 року заявник не отримував від засудженого документа про сплату залишку штрафу.

Представник органу пробації подання підтримав, та просив задовольнити.

Прокурор, та засуджений в судовому засіданні щодо задоволення подання не заперечили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність застосування розстрочки сплати штрафу за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст.53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф з розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи майновий стан засудженого, суд приходить до висновку про можливість надання засудженому ОСОБА_5 розстрочки виплати несплаченої суми штрафу строком на 10 місяців.

Керуючись ст.26 КВК України, ст.53 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 14 500 грн. на 10 місяців рівними частинами по 1450 грн. 00 коп. щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.02.2025Справа № 554/4112/23
Провадження № 1-кс/554/564/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и л а:

у провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаржник прохав провести розгляд скарги за його участі в режимі відеоконференції через Кобеляцький районний суд.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

провести о 11 год. 40 хв. 17.02.2025 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Доручити відповідній службовій особі Кобеляцького районного суду провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1018/25
ун. № 759/3436/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 11.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 17.09.2014 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; 15.11.2021 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців,

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.04.2025 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого фактичного проживання АДРЕСА_1 за винятком випадків прибуття, перебування в закладах охорони здоров`я для отримання медичної допомоги, укриттів під час повітряної тривоги;

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді - до 11.04.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/1961/24 Провадження №11-кп/802/242/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

12 лютого 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 24 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 07 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 24 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 08 годину 20 хвилин 18 березня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/192/22 Номер провадження 11-кп/814/862/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/862/25 за апеляційною скаргою із внесеними доповненнями прокурора у кримінальному провадженні - начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2024 року в кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2021 року за № 0000395 за обвинуваченням ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження внесеному до ЄРДР за № 0000395 від 19.05.2021 року. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2024 року клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту було задоволено, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000395, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.05.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.1 ст.263 ККУ було повернено прокурору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням прокурор у кримінальному провадженні - начальник Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою із внесеними доповненнями, апеляційне провадження за якою відкрито ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 листопада 2024 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду даного провадження у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

На підставі наведеного , керуючись ст. 401 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження апеляційною скаргою із внесеними доповненнями прокурора у кримінальному провадженні - начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2024 року - щодо ОСОБА_4 , прийняти до свого провадження та призначити до апеляційного розгляду на 10-00 год. 21 березня 2025 року

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2