Справа № 159/7938/24
Провадження № 1-кс/159/545/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

25 березня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників

власника майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001621 від 23.11.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 239 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , за погодженням із процесуальним прокурором ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотаннями про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001621 від 23.11.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 239 КК України.

Клопотання обґрунтовані тим, що СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом крадіжки лісодеревини невстановленими особами на території Ковельського району.

Так, органом досудового розслідування 10.03.2025 року, на підставі відповідної ухвали слідчого судді, проведено обшуктранспортного засобу марки «Вольсваген ЛТ-35», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатами проведення даного обшуку вказаний транспортний засіб було вилучено та поміщено до майданчику ГУНП у Волинській області, що за адресою: м. Ковель, вул. Заводська 2а.

Крім цього, в ході проведення 10.03.2025 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: військовий квиток серії НОМЕР_2 ; обліково-послужну картку серії НОМЕР_2 ; квитанцію №ade9b8e9; чорнові записи на 2 арк.; накладну № 8 від 04.04.2022; 103 купюри номіналом 100 доларів США (загальною сумою 10300 доларів США); 1 купюру номіналом 50 доларів США; 1 купюру номіналом 20 доларів США; 1 купюру номіналом 5 доларів США; 2 купюри номіналом 1 долар США; 6 купюр номіналом 50 Євро (загальною сумою 300 Євро); 25 патронів (16-го і 12-го калібрів); прибор нічного бачення «LynxProLH 25; двоствольну рушницю (16-го калібру) із №У8830; двоствольну рушницю (12-го калібру) НОМЕР_3 , «ТОЗ-34Р»; роги тваринного походження, зовні схожі на оленячі.

Крім цього, в ході проведення 10.03.2025 року обшуку у транспортному засобі марки «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_4 , що знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: блокнот із чорною обкладинкою «DPRResource» у якому наявні чорнові записи; ТТН №5 від 08.01.2025 на 1 арк.; ТТН №14 від 06.12 (рік не вказано) на 1 арк.; ТТН №2 від 12.12.2024 на 2 арк.; ТТН б/н від 06.11.2024 на 2 арк.; ТТН б/н від 31.10.2024 на 2 арк.; ТТН б/н від 28.10.2024 на 2 арк.; ТТН б/н від 09.11.2024 на 2 арк.; ТТН б/н від 25.10.2024 на 2 арк.; ТТН б/н від 08.11.2024 на 2 арк.; ТТН б/н від 22.10.2024 на 2 арк.; ТТН б/н від 10.10.2024 на 2 арк.; ТТН б/н від 05.10.2024 на 2 арк.; ТТН б/н від 18.10.2024 на 2 арк.; ТТН б/н від 16.10.2024 на 2 арк.; ТТН б/н від 27.11.2024 на 1 арк.; ТТН б/н від 03.01.2025 на 2 арк.; ТТН б/н від 11.01.2025 на 2 арк.; ТТН б/н від 24.12.2024 на 2 арк.; ТТН б/н від 13.12.2024 на 2 арк.; договір купівлі-продажу пиломатеріалів №0410-2024 ПМ від 04.10.2024; акт звірки за період 2024 року на 1 арк.

Крім цього, в ході проведення 10.03.2025 року обшуку у транспортному засобі марки «Вольсваген ЛТ-35», державний номерний знак НОМЕР_5 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено поліс №ЕР-222005102 та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_6 . Вказаний вище транспортний засіб в ході слідчої дії був вилучений і поміщений до майданчику ГУНП у Волинській області, що за адресою: м. Ковель, вул. Заводська 2а.

Крім цього, у період часу з 10.03.2025 року по 11.03.2025 року, проведено обшук у приміщенні пилорами за адресою: АДРЕСА_2 , якою користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: 38 дошок деревини розмірами близько 400х18х2,4 см.; станок пилорамний (із каркасом зеленого кольору) та електричним мотором тип № 402-51-4-53.

Крім цього, в ході проведення обшуку, у період часу з 10.03.2025 року по 11.03.2025 року, у приміщенні пилорами та на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 072218000:05:002:0379, якою користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено: пристрій для заточування (пил, стрічок для розпилення) марки «LenkerGM-2M»; стрічки для розпилення деревини (у формі круга) у кількості 13 одиниць; пилораму марки «OdessaPL-750M» (інші ідентифікаційні дані відсутні); підставку для пилорами з інвентарним номером 002002297; дошки, складені у палети (1 сорту), а саме палет №1 довжиною 1.2 м., шириною 1.2 м., висотою 1 м.; палет №2 довжиною 1.2 м., шириною 1.2 м, висотою 0,34 м.; верстат для обрізки деревини зеленого кольору із позначеннями «СНХ. латв. ССР, тип 222МР, ГОСТ 2491-44» з двома дисками для розпилення; верстат для розпилення сірого кольору з диском (без ідентифікуючих ознак); 45 мішків з дров`яним вугіллям; дошки деревини породи «береза» (2-го сорту), складені у палет, довжиною 1.2 м. , шириною 1.2 м, висотою 1.4 м.; дошки деревини породи «вільха» (2-го сорту), складені у 2 палети, а саме: палет №1 довжиною 1.2 м., шириною 1.2 м., висотою 1.4 м., палет №2 довжиною 1.2 м., шириною 1.2 м., висотою 1.4 м.; дошки деревини породи «сосна» (2-го сорту), складені у палет, довжиною 1.2 м., шириною 1.2 м., висотою 1.35 м.; дошки деревини породи «сосна» (2-го сорту), складені у 3 палети, а саме: палет №1 довжиною 1.2 м., шириною 1.2 м., висотою 1.4 м., палет №2 довжиною 1.2 м., шириною 1.2 м., висотою 0,6 м., палет №3 довжиною 1.2 м., шириною 1.2 м., висотою 1.4 м.; дошки деревини (1-го сорту) складені у 3 палети, а саме: палет №1 породи «осика і вільха» в перемішку довжиною 1.4 м., шириною 1.4 м., висотою 1.4 м., палет №2 породи «вільха» довжиною 1.4 м., шириною 1.4 м., висотою 1,4 м., палет №3 породи «вільха» довжиною 1.4 м., шириною 1.4 м., висотою 1.4 м.; дошки довжиною 1.2 м., шириною 0.15 м. у кількості 13 шт.; дошки довжиною 1.2 м., шириною 0.1 м. у кількості 46 шт.; бруси довжиною 1.2 м., шириною 0.15 м. у кількості 14 шт.; бензопилу марки «Штіль» оранжевого кольору «MS 271/MS 271C, № 1 D»; 2 колоди породи «сосна», а саме: колода №1 довжиною 1.2 м., діаметром 0,41 м., колода №2 довжиною 1.2 м., діаметром 0,51 м.

Враховуючи, що виявлені та вилучені предмети, речі, грошові кошти, транспортні засоби та інше майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вказане майно, з позбавленням права користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвалою слідчого судді від 18.03.2025 року, справи за вказаними клопотаннями слідчого об`єднані в одне провадження, а об`єднаній справі присвоєно єдиний номер справи № 159/7938/24 (провадження № 1-кс/159/545/25).

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили їх задовольнити. Вказували на те, що зазначене в клопотаннях майно є важливими речовими доказами в даному кримінальному провадженні, а тому просили накласти арешт на це майно.

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 категорично заперечував проти накладення арешту на: транспортний засіб, що належить ОСОБА_5 , та реєстраційні документи на цей транспортний засіб; вилучені грошові кошти; військовий квиток; обліково-послужну картку; прилад нічного бачення. Вказував на те, що ухвалою слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку не було передбачено вилучення зазначеного майна. Крім цього, на транспортний засіб вже було накладено арешт в межах цього ж кримінального провадження, однак без заборони на користування. Крім цього, обшук на території пилорами в с. Воля-Любитівська Ковельського району було проведено без ухвали слідчого судді, оскільки в ухвалі зазначено зовсім іншу адресу. В той же час, при вирішенні питання про накладення арешту на все інше вилучене майно, належне ОСОБА_5 , покладався на розсуд слідчого судді.

Власник майна ОСОБА_5 , поділяючи позицію свого представника, просив не накладати арешт на вилучене майно.

Представник власника майна ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаних клопотань слідчого, оскільки майно, яке було вилучено в ОСОБА_10 та ОСОБА_6 не входить до переліку майна, дозвіл на вилучення якого було надано ухвалами слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку. Крім цього, вказувала на те, що вилучений пилорамний станок є саморобним, проте всі дозвільні документи на нього є в наявності. Просила відмовити в задоволенні даних клопотань.

Власник майна ОСОБА_6 в судовому засіданні вказував на те, що все вилучене в ході обшуків майно належить виключно йому та жодного відношення до кримінального провадження не має. Вилучений пилорамний станок та дошки використовувались ним виключно у своїх особистих цілях.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали клопотань, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Подані слідчим клопотання про арешт майна, в цілому, відповідають вимогам ст. 171 КПК України.

Так, з витягу з ЄРДР вбачається, що СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001621 від 23.11.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до постанов слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів від 12.03.2025 року, зазначені в клопотанні речі та майновизнано речовими доказами у даному кримінальному проваджені.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Арештом майна, згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку, згідно із ч. 3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

З аналізу положень вищевказаних процесуальних норм закону вбачається, що слідчий, прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту, повинно відповідати критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України. Доведеними повинні бути і ризики щодо такого майна, передбачені ст.170 КПК України, а саме: щодо збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

В ході розгляду клопотань слідчого про арешт майна, слідчим суддею встановлено, що ряд майна, вилученого в ході зазначених вище санкціонованих обшуків, зазначеним вище вимогам щодо речових доказів не відповідає.

Так, відповідно до ухвал слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, органу досудового розслідування було надано відповідний дозвіл на проведення обшуків з метою виявлення та вилучення деревини, іншої лісопродукції без відповідних дозвільних документів, знаряддя скоєння злочину (пили, сокири), а також інших предметів, заборонених для обігу, що мають значення для кримінального провадження та свідчать про злочинну діяльність.

В той же час, в ході проведених обшуків, з поміж іншого, було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «ВольсвагенЛТ-35», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_10 ; військовий квиток серії НОМЕР_2 ; обліково-послужну картку серії АГ №312972; 103 купюри номіналом 100 доларів США (загальною сумою 10300 доларів США); 1 купюру номіналом 50 доларів США; 1 купюру номіналом 20 доларів США; 1 купюру номіналом 5 доларів США; 2 купюри номіналом 1 долар США; 6 купюр номіналом 50 Євро (загальною сумою 300 Євро); пристрій нічного бачення «LynxProLH 25; роги тваринного походження, зовні схожі на оленячі; транспортний засіб марки «Вольсваген ЛТ-35», державний номерний знак НОМЕР_5 ; поліс №ЕР-222005102; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Вольсваген» НОМЕР_6 , що належать ОСОБА_5 .

Однак, відповідними ухвалами слідчого судді не надавався дозвіл на вилучення вказаного вище майна.

Крім цього, ухвалами слідчого судді надались відповідні дозволи на обшук в зазначених вище транспортних засобах, однак не дозвіл на їх вилучення.

В судовому засіданні також встановлено, що на транспортний засіб марки «Вольсваген ЛТ-35», державний номерний знак НОМЕР_5 , належний ОСОБА_5 , в межах цього ж кримінального провадження вже було накладено арешт із забороною відчуження та розпорядження ним у будь-який спосіб, що є достатнім заходом забезпечення кримінального провадження.

Доказів, окрім постанови про визнання речовими доказами, що зазначене вище вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, ні слідчим, ні прокурором не надано.

Таким чином, зазначене майно не відповідає критеріям, вказаним в ст. 98 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, обставини справи, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт цього майна, може призвести до обмеження прав його власників.

Таким чином, слідчим та прокурором не надано будь-яких даних на обґрунтування законності підстав накладення арешту на згадане майно, які б відповідали меті та завданням його арешту.

Аналіз клопотань про накладення арешту на майно та долучених до нього матеріалів кримінального провадження дають підстави для висновку, що клопотання слідчого в цій частині не відповідають вимогам закону, оскільки слідчим не було надано доказів, які б в достатній мірі підтверджували існування підстав для накладення арешту на це майно.

В той же час, слідчий суддя вважає, що решта майна, вилученого в ході проведення санкціонованих обшуків та про яке зазначено в клопотаннях слідчого, є належними речовими доказами по даному кримінальному провадженню, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, на нього слід накласти арешт із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаними майном до вирішення провадження по суті.

Доводи власників майна та їх представників щодо відсутності підстав для накладення арешту на решту вилученого майна є необґрунтованими, а тому відхиляються слідчим суддею.

Так, зважаючи на обставини кримінального провадження, причетність вилученого майна до кримінальних правопорушень, в тому числі чи є воно знаряддями вчинення кримінального правопорушення, має бути встановлена в ході подальшого досудового розслідування шляхом проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, а тому, на даний час накладення на нього арешту є виправданим та співмірним.

За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого в решті вимог клопотань про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на:

-блокнот із чорною обкладинкою «DPRResource», у якому наявні чорнові записи;

-ТТН №5 від 08.01.2025 на 1 арк.;

-ТТН №14 від 06.12 (рік не вказано) на 1 арк.;

-ТТН №2 від 12.12.2024 на 2 арк.;

-ТТН б/н від 06.11.2024 на 2 арк.;

-ТТН б/н від 31.10.2024 на 2 арк.;

-ТТН б/н від 28.10.2024 на 2 арк.;

-ТТН б/н від 09.11.2024 на 2 арк.;

-ТТН б/н від 25.10.2024 на 2 арк.;

-ТТН б/н від 08.11.2024 на 2 арк.;

-ТТН б/н від 22.10.2024 на 2 арк.;

-ТТН б/н від 10.10.2024 на 2 арк.;

-ТТН б/н від 05.10.2024 на 2 арк.;

-ТТН б/н від 18.10.2024 на 2 арк.;

-ТТН б/н від 16.10.2024 на 2 арк.;

-ТТН б/н від 27.11.2024 на 1 арк.;

-ТТН б/н від 03.01.2025 на 2 арк.;

-ТТН б/н від 11.01.2025 на 2 арк.;

-ТТН б/н від 24.12.2024 на 2 арк.;

-ТТН б/н від 13.12.2024 на 2 арк.;

-договір купівлі-продажу пиломатеріалів № 0410-2024 ПМ від 04.10.2024;

-акт звірки за період 2024 року на 1 арк.;

-квитанцію №ade9b8e9;

-чорнові записи на 2 арк.;

-накладну № 8 від 04.04.2022,

що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 10.03.2025 року на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном та речами до вирішення провадження по суті.

Накласти арешт на:

-38 (тридцять вісім) дошок деревини розмірами близько 400х18х2,4 см.;

-станок пилорамний (із каркасом зеленого кольору та електричним мотором (тип № 402-51-4-53)),

що були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку у період часу з 10.03.2025 року по 11.03.2025 року у приміщенні пилорами на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном та речами до вирішення провадження по суті.

Накласти арешт на:

-пристрій для заточування (пил, стрічок для розпилення) марки «LenkerGM-2M»;

-стрічки для розпилення деревини (у формі круга) у кількості 13 одиниць;

-пилораму марка «OdessaPL-750M» (інші ідентифікаційні дані відсутні);

-підставку для пилорами з інвентарним номером 002002297;

-дошки, складені у палети (1 сорту), а саме: палет № 1 довжиною 1.2 м., шириною 1.2 м., висотою 1 м.; палет № 2 довжиною 1.2 м., шириною 1.2 м, висотою 0,34 м.;

-верстат для обрізки деревини зеленого кольору із позначеннями «СНХ. латв. ССР, тип 222МР, ГОСТ 2491-44» з двома дисками для розпилення;

-верстат для розпилення сірого кольору з диском (без ідентифікуючих ознак);

-45 мішків з дров`яним вугіллям;

-дошки деревини породи «береза» (2-го сорту), складені у палет довжиною 1.2 м., шириною 1.2 м., висотою 1.4 м.;

-дошки деревини породи «вільха» (2-го сорту), складені у 2 палети, а саме: палет № 1 довжиною 1.2 м., шириною 1.2 м., висотою 1.4 м.; палет № 2 довжиною 1.2 м., шириною 1.2 м., висотою 1.4 м.;

-дошки деревини породи «сосна» (2-го сорту), складені у палет довжиною 1.2 м., шириною 1.2 м., висотою 1.35 м.;

-дошки деревини породи «сосна» (2-го сорту), складені у 3 палети, а саме: палет № 1 довжиною 1.2 м., шириною 1.2 м., висотою 1.4 м.; палет № 2 довжиною 1.2 м., шириною 1.2 м., висотою 0,6 м.; палет № 3 довжиною 1.2 м., шириною 1.2 м., висотою 1.4 м.;

-дошки деревини (1-го сорту) складені у 3 палети, а саме: палет № 1 (дошки породи «осика і вільха» в перемішку) довжиною 1.4 м., шириною 1.4 м., висотою 1.4 м.; палет № 2 (дошки породи «вільха») довжиною 1.4 м., шириною 1.4 м., висотою 1,4 м.; палет № 3 (дошки породи «вільха») довжиною 1.4 м., шириною 1.4 м., висотою 1.4 м.;

-дошки довжиною 1.2 м., шириною 0.15 м. у кількості 13 шт.;

-дошки довжиною 1.2 м., шириною 0.1 м. у кількості 46 шт.;

-бруси довжиною 1.2 м., шириною 0.15 м. у кількості 14 шт.;

-бензопилу марки «Штіль» оранжевого кольору «MS 271/MS 271C, № 1 D»;

-2 колоди породи «сосна», а саме: колода № 1 довжиною 1.2 м., діаметром 0,41 м.; колода № 2 довжиною 1.2 м., діаметром 0,51 м.,

що були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку у період часу з 10.03.2025 року по 11.03.2025 року у приміщенні пилорами на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 072218000:05:002:0379, якою користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном та речами до вирішення провадження по суті.

В задоволені решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_9 , на якого покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 28 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1