Справа № 947/69/25
Провадження № 1-кп/947/637/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000203 від 29.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморськ, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого за наймом, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» за невстановлених обставин, в невстановлений час та місці незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку незаконно зберігав за місцем свого проживання, а також незаконно перевозив на автомобілі марки «Nissan Bluebird» д.н.з. НОМЕР_2 , без мети збуту.

Так, 29.10.2024 року приблизно о 18 год. 00 хв. біля АЗС «Амік» по проспекту Небесної Сотні, 95 в м. Одесі працівниками патрульної поліції зупинено автомобіль марки «Nissan Bluebird» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . В подальшому, слідчо-оперативною групою відділу поліції N?4Одеського районного управління поліції N?l ГУНП в Одеській області біля АЗС «Амік» по проспекту Небесної Сотні, 95 в м. Одесі за участю ОСОБА_4

29.10.2024 в період часу з 19 год. 49 хв. по 20 год. 04 хв. проведено огляд місця події в ході якого в автомобілі марки «Nissan Bluebird» д.н.з. НОМЕР_3 виявлено та вилучено два полімерних пакети з пазовими замками всередині з собливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, із загальним кількісним вмістом 1,028г., яку ОСОБА_4 незаконно придбав, незаконно зберігав та незаконно перевозив на своєму автомобілі без мети збуту.

Крім того, 29.10.2024 слідчо-оперативною групою відділу поліції N?4 Одеського районного управління поліції N?1 ГУНП в Одеській області в період часу з 21 год. 16 хв. по 21 год. 24 хв. в ході проведення огляду місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_1 у кімнаті ОСОБА_4 виявлено та вилучено два полімерних пакети з пазовими замками всередині з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, із загальним кількісним вмістом 2,089 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбав, незаконно зберігав за місцем свого проживання, без мети збуту.

Таким чином, у ОСОБА_4 слідчо-оперативною групою відділу поліції Одеського районного управління поліції №l ГУНП в Одеській області 29.10.2024 виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, із загальним кількісним вмістом 3,117г., що є великим розміром.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю, та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при обставинах викладених в обвинувальному акті, і вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєного ним злочину, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: він дійсно придбав психотропну речовину, PVP яку зберігав за місцем свободо мешкання, та перевозив на автомобілі «Nissan Bluebird», без мети збуту. Так, 29.10.2024 року, працівники патрульної поліції зупинили автомобіль під його керування, після проведення огляду автомобіля, виявлено психотропну речовину, яку він зберігав та перевозив. Потім в цей день, за його місцем мешкання, також було знайдено психотропну речовину, яку він зберігав для особистого вживання, без мети збуту. У скоєному щиро кається, просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та матеріалів характеризуючи його особу.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченогоОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, та враховуючи обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: визнання вини, щире каяття у скоєному, відсутність обставин які обтяжують покарання, враховуючи також думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає доцільним і можливим призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу, так як вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Крім того, призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді штрафу, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі стягнути з ОСОБА_4 .

Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395,615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі

двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин № СЕ 19/116-24/22911-НЗПРАП від 09.11.2024 року, № СЕ 19/116-24/22912-НЗПРАП від 21.11.2024 року в загальному розмірі 11 142 (одинадцять тисяч сто сорок две) гривень 60 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 04.11.2024 року на 2 зіп пакети з кристалічною речовиною білого кольору, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A50», електронні ваги, упаковку сейф пакетів, пластикові палички зеленого кольору.

Речовій доказ: особливо небезпечну психотропну речовину, PVP, із загальним кількісним вмістом 3,117 г .- знищити.

Речовій доказ - мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A50», повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1