Справа № 167/1201/24
Номер провадження 1-кп/167/37/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012 від 17.09.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Рожище Луцького району Волинської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, непрацююча, вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 20.11.2023 року засуджена за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено їх іспитовий строк терміном на 2 роки, ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 27.11.2024 року звільнена від покарання за ч. 4 ст. 185 КК України призначеного вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 20.11.2023 року на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку із усуненням караності діяння,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 12 вересня 2024 року, близько о 15 год 15 хв (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Закону України від 24.02.2022 року№2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зі змінами, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 13», IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 5 500 грн, який

який належить ОСОБА_6 , яким розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за ч. 4 ст. 185 КК України визнала повністю, щиро розкаялася, просила суворо не карати та, не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті (зміненому 05.03.2025 року), дала показання суду, згідно яких, вона близько о 15 год 15 хв, перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрала мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні 05.03.2025 року дала показання, згідно яких, 12.09.2024 року вона запросила ОСОБА_3 до себе додому за адресою: АДРЕСА_3 , на святкування свого дня народження. Після спільного розпиття спиртних напоїв вони пішли спати. Після того, як вона прокинулася, то виявила зникнення її мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 13», а ОСОБА_3 на той час вже була відсутня в квартирі. За таких обставин вона звернулася в поліцію із заявою про крадіжку телефона. Матеріальних претензій до обвинуваченої немає і просить суд суворо ОСОБА_3 не карати.

Суд, заслухавши показання обвинуваченої і показання потерпілої, у відповідності до вимог частини 3 статті 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння сторін кримінального провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті (зміненому 05.03.2025 року), які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Правові наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження судом роз`яснено.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її винуватість в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

Відповідно до вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та потерпілої і дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

Оскільки обвинувачена визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, надала показання, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 доведена повністю і кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання, суд враховує вимоги частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги статті 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є тяжким злочином.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, суд за наслідками судового розгляду відносить щире каяття, оскільки в судовому засіданні вона щиро розкаялася у вчиненому і висловила жаль з приводу вчинених ним дій, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, відсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує інформацію про стан її здоров`я і те, що не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, враховує визнання повністю вини, щире каяття у вчиненому.

В досудовій доповіді Рожищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області від 10.02.2025 року орган пробації зазначає про виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства може становити небезпеку для суспільства, також виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів спрямованих на працевлаштування та зменшенні вживання спиртних напоїв (ас 47-53).

Враховуючи вищенаведене у сукупності, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд призначає покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі, із застосуванням статті 75 КК України та покладенням у відповідності до статті 76 КК України певних обов`язків.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на речові докази, слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 124 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 126, частиною 3 статті 349, статтями 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, згідно статті 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1 989 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок судових витрат за проведення судової експертизи № СЕ-19/103-24/12414-ТВ від 27.09.2024 року.

Речові докази:

- кросівки фірми «Adidas» білого кольору, які передані на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_6 залишити власнику ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено в полімерний пакет Експертної служби № 3673826 і переданий на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_6 залишити власнику ОСОБА_6 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.09.2024 року у справі № 158/2952/24 (провадження №1-кс/0158/1172/24) на речові докази: кросівки фірми «Adidas» білого кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1