Справа № 496/700/25
Провадження № 1-кс/496/226/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000026 від 01.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області, в якому просить накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна на посвідчення судноводія малого/маломерного судна № 01832/01, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке 01.02.2025 року, вилучене в ході огляду місця події за адресою: координати 45,4039773 30,2545234, біля причалу берега річки «Дністер».

Своє клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2025 року до ЧЧ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102, про те що 01.02.2025 року о 09 годин 38 хвилин за адресою Одеська область, Одеській район, с. Маяки, біля річки Турунчук, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував маломірним плав засобом «МКМ» з навісним двигуном « ОСОБА_5 », в ході перевірки надав працівникам поліції та працівникам ДПСУ посвідчення судноводія № НОМЕР_1 на своє ім`я, з ознаками підробки.

Даний факт був зареєстрований в ЄО Одеського РУП №2 ГУНП в Одеської області №1775 від 01.02.2025 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 01.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В період з 11 годин 27 хвилин по 11 годину 35 хвилину 01.02.2025 року слідчим СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: координати 45,4039773 30,2545234, біля причалу берега річки «Дністер», в ході якого виявлено та вилучено посвідчення судноводія малого/маломерного судна № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке запаковано до сейф-пакету НПУ ICR 0163298.

В рамках вказаного кримінального провадження дізнавачем СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених в ході огляду місця події документів.

З показань ОСОБА_7 , співробітника ДПСУ, встановлено, що 01.02.2025 року приблизно о 08 годин 00 хвилин спільно з СВП ВРПП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та адміністрацією судноплавства України, було здійснено виїзд на спільне відпрацювання на річці «Дністер» поблизу с. Маяки. Приблизно о 08 годин 30 хвилин для перевірки документів було зупинено човен з бортовим номером VAK-5838-K під керуванням ОСОБА_4 , якій для перевірки надав судновий білет та посвідчення судноводія малого/маломерного судна № 01832/01 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки, виявили ознаки підробки, а саме вищевказане посвідчення судноводія за наявними базами не зареєстроване.

Враховуючи, що на теперішній час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені документи є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, з метою збереження речових доказів дізнавач звернувся з вказаним клопотанням.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання дізнавач просив провести розгляд справи без участі дізнавача та прокурора.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю та не заперечував щодо задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. В ч. 3 вказаної статті зазначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови дізнавача від 01.02.2025 року, вилучене під час огляду місця події посвідчення судноводія малого/маломерного судна № 01832/01, на ім`я ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000026.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а його повернення може призвести до втрати доказів, тому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на посвідчення судноводія малого/маломерного судна № 01832/01, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке 01.02.2025 року, вилучене в ході огляду місця події за адресою: координати 45,4039773 30,2545234, біля причалу берега річки «Дністер».

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1