Провадження № 1-кс/742/418/25
Єдиний унікальний № 742/947/25
УХВАЛА

24 лютого 2025 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000008 від 03.02.2025, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Замістя Прилуцького району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2025 слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000008 від 03.02.2025, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000008 від 03.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що будучи раніше неодноразово судимим за вчинення майнових корисливих злочинів протии власності, ОСОБА_5 позитивних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та 12.01.2025 у період часу з 18 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. (точного часу не встановлено), перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно з корисливих мотивів з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 , з яким вони разом відпочивали перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, прийшов до вітальні вищезазначеного будинку та з шафи викрав мобільний телефон марки та моделі «Tecno Spark 8C (KG5j)», об`ємом оперативної пам`яті 2 ГБ та об`ємом внутрішньої пам`яті 64 ГБ, кольором «IRIS PURPLE», IMEI1:26409 та IMEI2: НОМЕР_1 , вартість якого згідно з висновком судового експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України від 12.02.2025 №СЕ-19/125-25/2035-ТВ станом на момент вчинення злочину складала 3589,72 грн, який був у силіконовому безбарвному чохлі, вартість якого згідно з висновком судового експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України від 12.02.2025 №СЕ-19/125-25/2035-ТВ, станом на момент вчинення злочину складала 92,47грн.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 3682,19грн.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.02.2025; відповіддю №11-1/02/з від 11.02.2025 ПТ «Ломбард 24» ТОВ «Афінаж ЛТД» і компанія»; протоколом огляду предмету від 11.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.02.2025; протоколом огляду та вилучення від 12.02.2025.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового слідства і суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину, за який передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, може без дозволу слідчого та прокурора залишити територію м.Прилуки, Чернігівської області та переховуватися від органів досудового розслідування.

Ризик, передбачений п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого та свідка, обґрунтовується тим, що потерпілий ОСОБА_7 відомий підозрюваному, так як вони підтримували раніше товариські відносини та проживаю в одному мікрорайоні, крім того свідок ОСОБА_8 також знайомий підозрюваному, а тому існує обґрунтований ризик незаконного впливу на свідків, внаслідок чого втрати слідством доказів у кримінальному провадженні.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що підозрюваний не має постійного законного джерела доходу, раніше судимий за майнові злочини 17.09.2010 Прилуцьким міським судом за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 180 годин громадських робіт; 27.12.2010 Прилуцьким міським судом за ч.2 ст.185, 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, звільнений на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 13.08.2013 Прилуцьким міським судом за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.; 16.12.2014 Прилуцьким міським судом за ч.2 ст.185, 75 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 2 роки, звільнений на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 19.08.2015 Прилуцьким міським судом за ч.2,3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців; 21.04.2023 Прилуцьким міськрайонним судом за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14.06.2023 вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.06.2023 змінено, перекваліфіковано ч. 4 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 31.01.2024 постановою Верховного суду України ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 14.06.2023 скасовано з призначенням нового судового розгляду в суді апеляційної інстанції; 18.03.2024 року Чернігівським апеляційним судом вирок Прилуцького міськрайонного суду від 21.04.2023 в частині призначеного покарання скасовано і ухвалено новий з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком 5 років; 12.06.2024 ухвалою Харківського районного суду звільнено засудженого вироком Чернігівського апеляційного суду від 18.03.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі від подальшого відбування покарання за хворобою за ст. 84 КК України, на шлях виправлення не став, продемонстрував свою схильність до незаконного збагачення шляхом вчинення крадіжок, а тому може вчинити аналогічні кримінальні правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вказаним вище ризикам, виникла необхідність у застосуванні найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, мотивуючи це тим, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування. Крім того, може незаконно впливати на потерпілого та свідка.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку слідчого та прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, а також вивчивши зміст клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У ході судового розгляду встановлено, що Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 03.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.п.5).

Обставини, викладені у клопотанні, підтверджуються копією рапорта (а.п.6, 11), копією заяви та пояснень потерпілого ОСОБА_7 (а.п.12), копією протоколу допиту потерпілого від 10.02.2025 (а.п.14-15), копією висновку експерта від 12.02.2025 (а.п.17), копією довідки №11-1/02/з від 11.02.2025 (а.п.18), копією протоколу огляду предмета від 11.02.2025 (а.п.19-20), копією постанови про визнання речовим доказом від 11.02.2025 (а.п.22), копією протоколу допиту свідка від 11.02.2025 (а.п.22-23), копією рапорта (а.п.25), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 (а.п.25-27), копією заяви та копією протоколу огляду та вилучення (а.п.27, 28-29), копією постанови про визнання речовим доказом (а.п.29-30), копією письмових пояснень (а.п.32-33).

Відповідно до копії довідки №35/17/320-25 від 05.02.2025 ОСОБА_5 на обліку Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області не перебуває (а.п.34).

Відповідно до копій довідок, ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.п.35). Перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з діагнозом психічні по поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю (а.п.36).

Згідно з копією довідки-характеристики від 05.02.2025, ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Зарекомендував себе з посереднього боку, алкогольно залежний, безробітний, веде асоціальний спосіб життя (а.п.37).

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 неодноразово судимий (а.п.37,38-39, 39-41, 41-43, 44-46).

14.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних та доказів в своїй сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у даному кримінальному провадженні мають місце обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 може без дозволу слідчого чи прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого та свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вказаним вище ризикам, слідчий суддя вважає, що у даному випадку мають місце всі підстави для застосування до ОСОБА_5 найбільш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного вище, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на даному етапі слідства йому належить обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 177-179, 193-194, 309, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000008 від 03.02.2025, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м.Прилуки без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- заборонити спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та свідком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Повідомити підозрюваному письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 5 днів з дня оголошення її повного тексту.

Повний текст ухвали оголошено 28.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_10