Справа№751/2972/25
Провадження №1-кс/751/833/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , яке він добровільно видав під час проведення огляду місцевості біля будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 03.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України підозрюється ОСОБА_6 .

27.03.2025 в ході проведення огляду місцевості біля будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 добровільно видав речі та документи, які зазначені у клопотання та які визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, уникнення їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, а також з метою його використання під час проведення слідчих дій виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлені. Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Володілець майна у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового розгляду повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, ще встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000021 від 03.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

26.03.2025 проведено огляд місцевості за адресою: м. Чернігів, вул. Оборонців Чернігова, 15, в ході якого добровільно видано перелічене у клопотанні майно.

Постановою слідчого ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 27.03.2025 вказане у клопотанні майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000021 від 03.03.2025.

Ураховуючи розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на вказане вище майно, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт, слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя звертає увагу на необхідність невідкладного проведення органом досудового слідства необхідного комплексу відповідних слідчих дій стосовно вилученого майна з метою забезпечення справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу, визначених ст.2 КПК України, та необхідністю захисту фундаментальних прав особи - права власності.

У протилежному випадку власник майна в разі зволікання і затягування розслідування справи, вправі самостійно звернутись до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з майна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місцевості біля будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами добровільної видачі ОСОБА_5 , із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме:

1. Мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Iphone 14 Pro» у чохлі коричнево-чорного кольору з паролем « НОМЕР_1 » та наявною сім-картою, з ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ;

2. Паперовий конверт з імітаційними засобами у вигляді купюр номіналом 100 доларів США кількістю 40 шт. (4000 доларів США), та окремі дві купюри (речі ззвоні схожі на гроші) номіналом 100 доларів США кількістю 2 шт. (200 доларів США);

3. Копію УЗД органів черевної порожнини та нирок на 1 арк;

4. Копію консультаційного висновку спеціаліста відносно ОСОБА_8 на 1 арк;

5. Копію довідки ОСОБА_8 на 1 арк;

6. Копію виписки ОСОБА_8 на 1 арк;

7. Копію виписки №6025 щодо ОСОБА_8 на 1 арк;

8. Копію консультаційного висновку ОСОБА_8 на 1 арк;

9. Копію протоколу МРТ дослідження щодо ОСОБА_8 на 1 арк;

10. Копію консультаційного висновку спеціаліста щодо ОСОБА_8 на 1 арк;

11. Консультаційний висновок спеціаліста щодо ОСОБА_8 на 1 арк;

12. Виписний епікриз із медкарти хворого №2996 на 1 арк;

13. Виписку №6025 із медкарти хворого ОСОБА_8 на 1 арк;

14. Виписку №6025 із медкарти хворого ОСОБА_8 на 1 арк;

15. Довідку щодо ОСОБА_8 на 1 арк;

16. Виписку із медкарти №1432 щодо ОСОБА_8 на 1 арк;

17. Виписку із медкарти №1432 щодо ОСОБА_8 на 1 арк;

18. Протокол МРТ дослідження щодо ОСОБА_8 на 1 арк, з оптичним носієм (диском);

19. Виписку із медкарти №1432 щодо ОСОБА_8 на 1 арк;

20. Опитувальник ГТР-7 на 1 арк;

21. Консультаційний висновок спеціаліста щодо ОСОБА_8 на 1 арк;

22. УЗД органів черевної порожнини та нирок ОСОБА_8 на 1 арк;

23. Консультаційний висновок ОСОБА_8 на 1 арк;

24. УЗД паренхіматозних органів ОСОБА_8 на 1 арк;

25. УЗД паренхіматозних органів ОСОБА_8 на 1 арк;

26. Папку чорного кольору з наступними копіями документів: РНОКПП ОСОБА_8 на 1 арк, паспорту ОСОБА_8 на 2 арк; копія військового квитка ОСОБА_8 на 5 арк; копія виписки №6025 із ОСОБА_9 на 2 арк; рекомендації по лікуванню ОСОБА_8 на 2 арк; довідка щодо ОСОБА_8 на 1 арк.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1