Справа № 638/1443/25
Провадження №1-кп/638/1320/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду у судовому засідання в приміщенні суду в м. Харкові, в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000304 від 18.12.2024 у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Смілянського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуваючий на посаді сержанта резерву взводу резерву сержантського складу роти резерву сержантського складу, у військовому званні молодший сержант, одруженого, не є особою з інвалідністю, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Молодший сержант ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом у військовій частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 12, 14, 16, 49, 86, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 14 грудня 2024 року, винник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання для особистого вживання, без мети збуту, наркотичний засіб обіг якого обмежено «Канабіс».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі Закон), аналоги наркотичних засобів і психотропних речовин заборонені до обігу на території України речовини синтетичні чи природні, не включені до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 (далі Переліку), хімічна структура та властивості яких подібні до хімічної структури та властивостей наркотичних засобів і психотропних речовин, психоактивну дію яких вони відтворюють.

Також, відповідно до ст. 13 Закону на території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин, за винятком їх використання в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.

Згідно з вимогами ст. 25-28 Закону придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року таблиці №1 список 1 «Канабіс» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Проте, військовослужбовець ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Так, у зв`язку з виконанням завдань за призначенням, пов`язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України військова частина НОМЕР_1 виконує завдання за призначенням на території Харківської області.

В першій половині дня, більш точного часу під час судового розгляду встановити не виявилось можливим 14 грудня 2024 року, діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання, без мети збуту, наркотичний засіб «Канабіс», перебуваючи за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Гороховатка, за допомогою свого мобільного телефону здійснив замовлення наркотичного засобу «Канабіс» у невстановленому в ході досудового розслідування місці, шляхом доставки у відділення ТОВ «Нова пошта» (номер товарно - транспортних накладних №328).

В подальшому, реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка №328 з наркотичним засобом «Канабіс», прибула до відділення Нової пошти №204, за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Гороховатка, вул. Центральна, буд. 40А, 18 грудня 2024 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_3 отримав у відділенні «Нової пошти №204», що розташоване за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Гороховатка, вул. Центральна, буд. 40А, посилку, чим вчинив незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту. В подальшому ОСОБА_3 помістив отриману посилку з наркотичним засобом до своєї кишені та направився по вул. Центральна в с. Гороховатка, чим вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів, обіг якої обмежено «Канабіс», без мети збуту.

18.12.2024 року, у період часу з 12:31 години по 12:47 годину, в ході огляду місця події, у складському приміщенні відділення Нової Пошти розташованої в с. Гороховатка, Ізюмського району Харківської області, гр. ОСОБА_3 , добровільно видав працівникам поліції два поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження схожу на наркотичну, що поміщено до поліетиленового сейф пакету НПУ ICR0052088, який було підписано учасниками огляду місця події.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-25/754-НЗПРАП від 10.01.2025 року вилучена у ОСОБА_3 , речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору масою: 7,1031 г, 6,0340 г є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить: 6,2830 г, 5,1950 г.

Таким чином, ОСОБА_3 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до приписів ст.12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України класифікується як кримінальний проступок.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов з заявою ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , що долучена до обвинувального акту на виконання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 302 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

При цьому прокурор, в присутності захисника роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, наявні підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, щодо вчинення яких ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість, свідчить про те, що своїми умисними діяти обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання тазберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення кримінального проступку, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває.

У відповідності до п. 1, ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом визнається щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність призначити покарання, у межах санкції ст. 309 ч. 1 КК України, а саме у виді штрафу.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

При проведенні судово хімічної експертизи, експертом державної спеціалізованої установи Харьківським науково-дослідним експертно- криміналістичним центром були витрачені кошти в сумі 2387 гривен 70 копійок, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2387,70 (дві тисячі триста вісімдесят сім гривень 70 копійок) гривни.

Речові докази, полімерний пакет, фіскальний чек, речовина рослинного походження у двох поліетиленових пакетах (сейфпакет № 6055181), визнаних речовими доказами відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 19 грудня 2024 року та від 25 січня 2025 року (квитанція №75 від 27.01.2025) знищити.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, протягом 30 діб з моменту проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику 30 січня 2025 року.

Суддя ОСОБА_6