У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0001163 від 21.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0001163 від 21.12.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2024 о 14 годині 50 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ моделі 2121 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.О.Тихого зі сторони вул.Криворізька у напрямку вул.Сучасна м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, де в районі буд.№ 3 по вул.О.Тихого водій ОСОБА_4 не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем марки Chevrolet моделі Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримали пасажир автомобіля марки Chevrolet моделі Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та водій ОСОБА_4 .

В ході проведення огляду місця події (ДТП) вилучено автомобіль марки ВАЗ моделі 2121 д.н.з. НОМЕР_1 . Постановою слідчого від 21.12.2024 вилучений в ході огляду транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою запобігання можливості приховування, використання, пересування, передачі та відчуження речових доказів, для забезпечення проведення відповідних експертиз слідчий просить накласти арешт на виявлений та вилучений в ході огляду місця події автомобіль марки автомобілем марки ВАЗ моделі 2121 д.н.з. НОМЕР_1 .

Прокурор ОСОБА_7 та слідчий ОСОБА_3 не використали свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, надали слідчому судді заяви з проханням розглянути клопотання за їх відсутності, зазначили, що клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Власником майна є ОСОБА_8 , повідомити яку про дату, час та місце проведення судового засідання не виявилося можливим.

Фактичний володілець майна - ОСОБА_4 надав слідчому судді заяву, в якій просили розглядати клопотання за його відсутності, проти його задоволення не заперечував.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001163 від 21.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в якому встановлюються обставини ДТП за наступних обставин: 20.12.2024 о 14 годині 50 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ моделі 2121 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.О.Тихого зі сторони вул.Криворізька у напрямку вул.Сучасна м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, де в районі буд.№ 3 по вул.О.Тихого водій ОСОБА_4 не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем марки Chevrolet моделі Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримали пасажир автомобіля марки Chevrolet моделі Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та водій ОСОБА_4 .

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Слідчим в обґрунтування клопотання надано слідчому судді протокол огляду місця ДТП від 20.12.2024 та схему до нього, за змістом якого слідчим оглянуто ділянку місцевості по вул.Олекси Тихого біля буд.3 у м.Слов`янську, де на проїзній частині дороги виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ моделі 2121 д.н.з. НОМЕР_1 , який був учасником ДТП.

Постановою слідчого від 21.12.2024 вилучений під час огляду місця події автомобіль марки марки ВАЗ моделі 2121 д.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. Вказаний транспортний засіб перебуває на майданчику тимчасового тримання.

Згідно з положенням ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та / або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та / або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ч.1, 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час затримання особи у відповідності до ст.ст.207, 208 КПК України та під час обшуку, огляду.

Таким чином, вилучені в ході огляду місця ДТП транспортні засоби, на які слідчий просить накласти арешт, є тимчасово вилученим майном, відповідають встановленим ч.2 ст.167 КПК України критеріям.

У відповідності до положення ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати ряд обставин, серед яких зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Як вбачається з облікової картки власником автомобіля марки ВАЗ моделі 2121 д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_8 . Під час ДТП вказаний автомобіль перебував під керуванням ОСОБА_4 , який пояснював, що автомобіль перебуває у його володінні та користуванні. Отже, наявні достатні підстави для висновку про перебування автомобіля у фактичному володінні ОСОБА_4 .

Положенням ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України. Тобто, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що під час події кримінального правопорушення тимчасово вилучений транспортний засіб, за участю якого сталася дорожньо-транспортна пригода, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, містить на собі сліди цієї ДТП, за фактом вчинення якої здійснюється кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Для збереження речових доказів та забезпечення можливості проведення судових експертиз, зокрема експертизи технічного стану транспортного засобу та автотехнічної експертизи, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого щодо накладення арешту на вищезазначений транспортний засіб.

Додатково слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що власник майна не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у разі зміни обставин та наявності підстав, передбачених ст.174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 169, 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0001163 від 21.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні № 0001163 від 21.12.2024 на майно, що було виявлено під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по вул.Олекси Тихого у м.Слов`янську, а саме:

- автомобіль марки ВАЗ моделі 2121 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , що перебував під керуванням ОСОБА_4 і знаходиться у його фактичному володінні, та зберігається на майданчику тимчасового тримання, шляхом заборони права користування, відчуження та розпорядження майном.

Виконання даної ухвали доручити слідчому ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1