У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/204/25

провадження № 1-кс/0285/94/25

15 січня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звягель

клопотання слідчого ОСОБА_3 СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000040 від 13.01.2025,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий 13.01.2025 року за погодженням прокурора звернулася до суду з клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно, вилучене 13.01.2025, у період часу з 01 год. 30 хв. по 01 год. 50 хв. в ході огляду місця події, а саме домоволодіння по АДРЕСА_1 , в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , а саме: на мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13 Pro» синього кольору в чохлі чорного кольору з кольоровим зображенням, який належить його пасинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавивши власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 13.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23 год. 12.01.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вистрибнув з даху будинку по АДРЕСА_1 , чим спричинив собі тілесні ушкодження із якими був доставлений до лікарні.

13.01.2025, у період часу з 01 год. 30 хв. по 01 год. 50 хв., в ході огляду місця події, а саме: домоволодіння по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13 Pro» синього кольору в чохлі чорного кольору з кольоровим зображенням, який належить його пасинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Даний телефон упаковано до спец. пакету PSP1416811 згідно правил пакувань речових доказів та вилучено до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Інформація, яка може міститися на мобільному пристрої, а саме на портативних носіях інформації (флеш-пам`ять, дискети) має суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження, у зв`язку з чим під час досудового розслідування будуть залучені фахівці, як мають відповідні спеціальні знання та професійні навички в галузі комп`ютерних технологій (інженерів-програмістів).

В судове засідання слідчий, володілець майна не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Слідчий в клопотанні просила про розгляд справи без її участі та участі прокурора, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Від володільця вилученого майна клопотань, заперечень не надійшло.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників страви та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 120 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000040 від 13.01.2025 року.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Метою такого забезпечення слідчий відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України називає збереження речових доказів.

Майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обгрунтованість вимог клопотання підтверджується витягом з ЄРДР за № 0000040 від 13.01.2025 року, повідомленням про подію на службу 102 від 12.01.2025, копіями заяви ОСОБА_5 про добровільну видачу мобільного телефону, даними протоколу огляду місця події від 13.01.2025, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .

Також постановою слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП від 13.01.2025 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Також відповідно до положень ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.01.2025 у період часу з 01 год. 30 хв. по 01 год. 50 хв., в ході огляду місця події по вул. Затишна 8, м. Звягель, в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , а саме: на мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13 Pro» синього кольору в чохлі чорного кольору з кольоровим зображенням, який належить його пасинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який упаковано до спец. пакету PSP1416811 згідно правил пакувань речових доказів та вилучено до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області,

позбавивши власників і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, прав розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1