печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2024 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 27.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, тимчасово безробітного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , одруженого, тимчасово безробітного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж з 28.03.2024, знаходячись у місті Києві (точніше місце досудовим розслідуванням не встановлено), з метою отримання незаконного доходу, діючи без ліцензії (дозволу) НБУ на обмін та переказ коштів у національній валюті, без відкриття рахунків та не будучи комерційним агентом з розрахунків у сфері використання електронних грошей, шляхом забезпечення роботи спеціально створеного Інтернет-ресурсу з доменними іменами « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (на яких технологічно надається можливість створення клієнтами заявок на обмін криптовалюти та електронних коштів в системі « ЮMoney », « Perfect Money » та «Volet» що виразилось у наданні неправомірних послуг з обміну (вводу, виводу) електронних грошей.

Так Рішеннями Ради національної безпеки і оборони України «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 14.05.2021, введених в дію Указами Президента України від 21.05.2021 № 203/2021 та від 22.05.2024 № 340/2024, застосовано ряд обмежувальних заходів відносно ТОВ НКО «ЮМані», Російська Федерація (ООО НКО «ЮМани»), яка є власником та адміністратором платіжної системи « ОСОБА_9 » (« ЮMoney »), що виразилися у повному припиненні та забороні її діяльності на території України.

Відповідно до введених в дію санкцій відносно «ЮMoney» Кабінетом Міністрів України введено заборону інтернет-провайдерам надання послуг з доступу користувачам мережі Інтернет до вказаних ресурсів (сервісів) та понад 10 їх субдоменів.

Окрім того, згідно з відповіді Національного банку України № 27-0007/45596 від 13.06.2024 до НБУ за період з 01.01.2022 року по 13.06.2024 не надходили на розгляд документи у порядку, визначеним законодавством України, стосовно використання найменування, торговельної марки, знаку для товарів та послуг «ЮMoney» (колишня « Яндекс.Деньги »), «Perfect Money» та «Volet» (колишня « Advanced Cash ») від установ (резидентів/нерезидентів) або їх уповноважених осіб для проведення ліцензійних, узгоджувальних та реєстраційних дій.

У Реєстрі платіжної інфраструктури відсутні відомості про платіжні системи, учасників платіжних систем, технологічних операторів платіжних послуг з найменуванням « ЮMoney » (колишня « Яндекс.Деньги »), « Perfect Money » та «Volet» (колишня « Advanced Cash ») та відомості про юридичних осіб «ЮMoney», « Perfect Money » та «Volet», як емітентів електронних грошей.

Разом з тим, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , неправомірно використали електронні гроші, що виразилось в здійснені обміну (вводі, виводі) заборонених електронних грошей, а саме « ОСОБА_10 » на українську гривню, через Інтернет-ресурс з доменними іменами « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Так, 06.06.2024, після створення заявки ID 148281 на інтернет-ресурсі з доменним ім`ям « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на обмін електронних грошей «ЮMoney RUB» в розмірі 29079,63 з подальшим переказом українських гривень на платіжну картку НОМЕР_1 , емітовану АТ «Універсал банк» (МФО 322001). Після створення заявки з ID НОМЕР_2 , в автоматичному режимі було перенаправлено на сторінку із зазначенням адреси для відправлення електронних грошей в системи «ЮMoney», а саме на рахунок НОМЕР_3 .

За результатами переказу електронних грошей, о 14 год. 33 хв. 06.06.2024 на платіжну картку НОМЕР_1 , емітовану АТ «Універсал банк», з платіжної картки НОМЕР_4 , емітована АТ «ПУМБ» (МФО 334851) на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка фактично використовується ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , надійшов переказ в розмірі 9 231 грн. 63 коп.

Надалі, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , неправомірно використали електронні гроші, що виразилось в здійснені обміну (вводі, виводі) недозволених електронних грошей, а саме «Perfect Moneу USD» на українську гривню, через Інтернет-ресурс з доменним ім`ям « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, 06.06.2024, під час створення заявки ID 148299 на інтернет-ресурсі з доменним ім`ям « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на обмін електронних грошей «Perfect Moneу USD» в розмірі 151,87 з подальшим переказом українських гривень на платіжну картку НОМЕР_1 , емітовану АТ «Універсал банк». Після створення заявки з ID НОМЕР_5 , в автоматичному режимі було перенаправлено на сторінку із зазначенням адреси для відправлення електронних грошей в системи ««Perfect Moneу», а саме на рахунок НОМЕР_6 . За результатами переказу електронних грошей, о 15 год. 10 хв. на платіжну картку НОМЕР_1 , емітовану АТ «Універсал банк» з платіжної картки НОМЕР_7 , емітовану АТ «Універсал банк» на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка фактично використовується ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , надійшов переказ в розмірі 5 467 грн. 32 коп.

Також, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , неправомірно використали електронні гроші, що виразилось в здійснені обміну (вводі, виводі) недозволених електронних грошей, а саме « ОСОБА_13 » на українську гривню, через Інтернет-ресурс з доменним ім`ям « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, 06.06.2024, після створення заявки ID 148338 на інтернет-ресурсі з доменним ім`ям « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на обмін електронних грошей «Advcash RUB» в розмірі 22612 з подальшим переказом українських гривень на платіжну картку НОМЕР_1 , емітовану АТ «Універсал банк». Після створення заявки з ID НОМЕР_8 , в автоматичному режимі було перенаправлено на сторінку із зазначенням адреси для відправлення електронних грошей в системі «Volet», а саме на рахунок НОМЕР_20. За результатами переказу електронних грошей, о 16 год. 27 хв. на платіжну картку НОМЕР_1 , емітовану АТ «Універсал банк» з платіжної картки НОМЕР_9 , емітовану АТ «Універсал банк» на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка фактично використовується ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , надійшов переказ в розмірі 8134 грн.

Надалі, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , неправомірно використали електронні гроші, що виразилось в здійснені обміну (вводі, виводі) недозволених електронних грошей, а саме українську гривню на « Perfect Moneу USD », через Інтернет-ресурс з доменним ім`ям « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Так, 05.06.2024, під час створення заявки ID 508163 на інтернет-ресурсі з доменним ім`ям « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на обмін української гривні в розмірі 7000 гривень на електронні гроші « Perfect Moneу USD » з подальшим переказом « Perfect Moneу USD » на рахунок в системі «Perfect Money» - НОМЕР_10 , який зареєстрований на ОСОБА_15 . Після створення заявки з ID НОМЕР_11 , в автоматичному режимі було перенаправлено на сторінку із зазначенням платіжної карти для відправлення української гривні, а саме на платіжну карту НОМЕР_12 , емітовану АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . За результатами переказу української гривні в розмірі 7000 гривень на платіжну карту НОМЕР_12 , емітовану АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_16 , о 15 год. 57 хв. на рахунок в системі «Perfect Money» - НОМЕР_10 , який зареєстрований на ОСОБА_15 , надійшли електронні гроші «Perfect Moneу USD» в розмірі 161.53 з рахунку в системі «Perfect Money» НОМЕР_13 .

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , розуміючи свою протиправну діяльність, не маючи відповідної ліцензії від Національного банку України, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, використав заборонену платіжну систему «ЮMoney», та недозволені « Perfect Money » та «Volet», що виразилось у наданні неправомірних послуг з обміну (вводу, виводу) електронних грошей.

Крім того, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, в період часу з 16 год. 16 хв. 05 червня 2024 року по 11 год. 17 хв. 11 червня 2024 року, знаходячись в невстановлених досудовим розслідуванням місцях, діючи з корисливих мотивів та з метою легалізації коштів отриманих від незаконного (вводу, виводу) заборонених електронних грошей, у розмірі 7000 грн., достеменно знаючи, що фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, які 05 червня 2024 року від неправомірного використання електронних грошей недозволеної платіжної системи « Perfect Money » на платіжну карту НОМЕР_12 , емітовану АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 здійснив наступні дії:

- 16 год. 16 хв. 05 червня 2024 року з платіжної карти НОМЕР_12 , емітовану АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_3 здійснив переказ коштів у розмірі 3000 гривень на платіжну карту НОМЕР_14 , емітовану АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 РНОКПП НОМЕР_15 ;

- 09 год. 18 хв. 11 червня 2024 року з платіжної карти НОМЕР_12 , емітовану АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_3 здійснив переказ коштів у розмірі 1338 гривень на платіжну карту НОМЕР_16 , емітовану АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_17 ;

- 10 год. 48 хв. 11 червня 2024 року з платіжної карти НОМЕР_12 , емітовану АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_3 здійснив переказ коштів у розмірі 1000 гривень на платіжну карту НОМЕР_18 , емітовану АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП НОМЕР_19 ;

- 11 год. 17 хв. 11 червня 2024 року з платіжної карти НОМЕР_12 , емітовану АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_3 здійснив переказ коштів у розмірі 1662 гривень на платіжну карту НОМЕР_18 , емітовану АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП НОМЕР_19 .

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у неправомірному використанні електронних грошей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у неправомірному використанні, а саме здійснення обміну (вводу, виводу) електронних грошей, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 200 КК України.

30 вересня 2024 року між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_20 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоди про визнання винуватості.

Згідно з угодою прокурор та ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_21 за ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України.

Згідно з угодою прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 200 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у повному обсязі в межах висунутого обвинувачення беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке має понести ОСОБА_3 , а саме:

-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України -покарання у виді штрафу у розмірі 5 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 000 грн;

-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України - покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій строком на 2 роки;

-відповідно до вимог ст. 70 КК України шляхом поглинання суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки; на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов?язки, передбачені ст. 76 КК України.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке має понести ОСОБА_4 , а саме: призначення покарання у виді штрафу у розмірі 5 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 000 грн.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий чи потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ним угоди.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену в ній міру покарання.

Захисник обвинувачених та обвинувачені у судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

При цьому обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час судового засідання.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винними, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачення, даних про їх особу, обставин, що пом`якшують покарання, зокрема, позитивної характеристики, щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, та відсутності обтяжуючих покарання обставин.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цих угод.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 50, 53, 75, 65-67 КК України, ст. 314, 373, 374 та 474-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 30 вересня 2024 року між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_22 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України, і призначити йому узгоджене покарання, а саме:

- за ч. 2 ст. 200 КК України - у виді штрафу у розмірі 5 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн;

- за ч. 1 ст. 209 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій строком на 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати посади пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду від 30 вересня 2024 року між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_22 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 5 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченим.

Суддя ОСОБА_1