УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/241/25

Провадження № 1-кс/126/97/2025

"30" січня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000010 від 03.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 , в якому останній просить накласти арешт на

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що Слідчим відділенням відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.01.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

28.01.2025 під час проведення огляду в лісополосі за межами с. Яланець Гайсинського району Вінницької області, неподалік залізничної станції «Яланець-2», присутнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно було надано для огляду працівникам поліції, зокрема наступні речі, а саме:

- грошову купюру номіналом 1000 грн з серією та номером ВС 1671247, яку вилучено та упаковано до спеціального пакету Національної поліції України № ICR 0154351;

- прозорий поліетиленовий пакет наповнений сухою подрібненою речовиною рослинного походження з характерним запахом коноплі. Вказаний пакет з речовиною вилучено та упаковано до спеціального пакету Національної поліції України № ІCR 0154353.

Як пояснив ОСОБА_4 під час огляду, що надану речовину рослинного походження він купив в особи під час оперативної закупки, а надані гроші це решта, яка залишилась від закупки.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що вилучені: грошова купюра номіналом 1000 грн з серією та номером ВС 1671247 та прозорий поліетиленовий пакет наповнений сухою подрібненою речовиною рослинного походження з характерним запахом коноплі - мають значення речових доказів по даному кримінальному проваджені, оскільки являються предметом злочину, а також є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ, а тому враховуючи те, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність накласти на них арешт.

Слідчий, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання слідчогота долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000010 від 03.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на грошову купюру номіналом 1000 грн з серією та номером ВС 1671247 та прозорий поліетиленовий пакет наповнений сухою подрібненою речовиною рослинного походження з характерним запахом коноплі, які було вилучено 28.01.2025 під час проведення огляду.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1