overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/2266/20
Провадження 1-кс/991/1490/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду Галабала М.В., за участю секретаря судових засідань Васьківської В.О., адвоката Положишника В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву судді Вищого антикорупційного суду Дубаса В.М. про самовідвід у справі № 991/2266/20 (провадження № 1-о/991/5/25).

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежуючись складанням та оголошенням його резолютивної частини

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву судді Вищого антикорупційного суду Дубаса Віталія Михайловича про самовідвід від участі у розгляді судової справи № 991/2260/20 (провадження № 1-о/991/5/25), залишити без задоволення.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в залі № 4 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, буд. 41, о 13 годині 00 хвилин 27 лютого 2025 року.

Суддя М. ГАЛАБАЛА
Справа № 212/850/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000085 від 18.01.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.02.2025 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, перебуває в Криворізькій установі виконання покарань №3, не отримано відповідний дозвіл, просив наступне підготовче засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції .

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає клопотання прокурора задовольнити, здійснювати судове провадження в режимі відео конференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань №3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню зач. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 06 березня 2025 року о 15-00 годині в залі судових засідань №304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань №3.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Криворізької установи виконання покарань №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1235/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2025 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 29.01.2025 р. за №0000046 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.357 ч.1, 357 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2025 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ст.381 ч.1-2 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений в присутності захисника ознайомлений з процесуальними правами згідно ст.302 ч.2 КПК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні; тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.

Керуючись ст.ст.302 ч.1-2, 381 ч.1-2, 382 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР 29.01.2025 р. за №0000046 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.357 ч.1, 357 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду для ухвалення вироку суддею одноособово в спрощеному провадженні на «21» березня 2025 р. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 134/310/25
У Х В А Л А

Іменем України

(про призначення судового розгляду)

21 лютого 2025 року селище Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 16.02.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2025 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також надійшла письмова заява потерпілої ОСОБА_4 , в якій вона вказала, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, вважаю, що слід призначити судовий розгляд обвинувального акта у даному кримінальному провадженні у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 16.02.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9305/24
Провадження № 1-кп/644/290/25
24.02.2025

У Х В А Л А

24 лютого 2025 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001951 від 08.08.2024 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.309, ч.1 ст.263 КК України

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001951 від 08.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом, зокрема, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб документів, відомостей.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

З метою вирішення питання про наявність підстав для закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченного, виникла необхідність витребування актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 93, 323, 372, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: 61002, м.Харків, вул.Сумська, 61) інформацію щодо наявності актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі наявності актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати суду Витяг з Реєстру про державну реєстрацію останнього.

Копію ухвали направити Першому відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2250/23
Провадження № 1-кп/645/44/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, відкласти на 13.03.2025 року 11 годину 30 хвилин.

Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на 11 годину 30 хвилин 13 березня 2025 року до приміщення Фрунзенського районного суду м. Харкова (м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38) обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса зазначена в обвинувальних актах: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Організацію виконання даної ухвали покласти на ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/127/546/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 про встановлення нової дати початку відбуття покарання -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 про встановлення нової дати початку відбуття покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.02.2025 о 15 год 00 хв.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/446/25 Справа № 172/116/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

24 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № 0000022 про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До початку судового розгляду, від захисника ОСОБА_5 на адресу апеляційного суду надійшла заяві, відповідно до якої, згідно наказу від 05 лютого 2025 року надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_4 , за дорученням від 28.01.2025 № 003-040000932, виданого адвокату ОСОБА_5 , припинено.

Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, у випадках, коли участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, а також у випадку неможливості прибуття обраного захисника.

Враховуючи необхідність дотримання права на захист підозрюваного, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням для участі в окремій процесуальній дії, а саме при розгляді вказаної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити підозрюваному ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, призначене на 14.30 годину 24 лютого 2025 року до Дніпровського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13 для участі в окремій процесуальній дії при розгляді даної апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати для виконання Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/924/25 Справа № 192/3249/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 13 січня 2025 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 010.30 годину 18 лютого 2025 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

про звільнення від кримінальної відповідальності та

закриття кримінального провадження

(резолютивна частина)

24 лютого 2025 року м.Снігурівка

справа №485/332/25

провадження № 1-кп/485/82/25

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000989, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Главани Арцизького району Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу забезпечення батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос»,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

сторони захисту: підозрюваного ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

установив:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину).

Керуючись ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України, ст. 284-286, 288, 314, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000989 - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Миколаївським апеляційним судом.

Повна ухвала буде складена та оголошена 26 лютого 2025 року о 10:00.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2475/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

власника майна: ОСОБА_3 ,

розглянувши внесене старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000075, зареєстрованого 23.12.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 193, ч.4 ст. 298 КК України, та погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на належний ОСОБА_3 мобільний телефон "Redmi 5G", model 2312DRA50G, із чохлом, що упакований в сейф-пакет № S1011980.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15год 00хв 28.02.2025року.

Слідчий суддя ОСОБА_1