Справа №760/1911/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

психолога ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003019 від 25.10.2024 року, підозрюваному

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Котлярка Попільнянського району, Житомирської обл., громадянину України, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, студенту Київського професійного коледжу автотранспортних технологій, раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 25.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003019 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003019 від 25.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що не пізніше жовтня місяця 2024 року, точний час не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час спілкування з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_10 дізнався про можливість підробітку шляхом здійснення підпалів поштових відділень на території міста Києва. Особа на ім`я ОСОБА_10 надав ОСОБА_7 контактні дані особи, яка зареєстрована під псевдонімом « ОСОБА_11 » в месенджері «Telegram», та повідомив що останній займається координацією здійснення підпалів. ОСОБА_7 зв`язався із особою, який зареєстрований під псевдонімом « ОСОБА_11 » в месенджері «Telegram», та отримав від останнього пропозицію, здійснити підпали приміщень відділень АТ «Укрпошта» а саме №02175, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 53; №03037, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Софії Галечко, 22 та №03186, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 7 з наданням фотодоказів виконаної роботи. За результатами здійснених підпалів ОСОБА_7 отримає грошову винагороду в розмірі 3000 доларів США.

Будучи безпринципним до наслідків своїх злочинних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, матеріальні збитки, які можуть бути завдані, останній погодився на зазначену пропозицію, а саме здійснити підпали приміщень АТ «Укрпошта».

Так, 21.10.2024 в невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пошкодження чужого майна, належного АТ «Укрпошта», засновником якого є Держава в особі Міністерства інфраструктури України, направився на АЗС «Окко», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 98, придбав легкозаймисту речовину, а саме 6 літрів бензину, яку залив у заздалегідь підготовлену ємкість - пластикову каністру білого кольору, тим самим підготував засоби для вчинення злочину шляхом підпалу.

У подальшому, ОСОБА_7 , 24.10.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у вечірній період доби, перебуваючи біля відділення №03037 АТ «Укрпошта», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Софії Галечко, 22, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на пошкодження чужого майна, належного державному підприємству, шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до дверей зазначеного відділення пошти. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і його дії несуть для оточуючих таємний характер, перебуваючи біля входу до приміщення відділення №03037 АТ «Укрпошта» почав обливати зовнішню сторону дверей приміщення бензином. Надалі ОСОБА_7 дістав з кишені свого одягу запальничку та паперовий картон, який підпалив та кинув до вітрини вікна «Укрпошти», що призвело до загорання зазначених дверей. При цьому ОСОБА_7 , свої злочинні дії фіксував на відеокамеру свого мобільного телефону.

Після цього, ОСОБА_7 , відійшов від місця вчиненого ним злочину та переконавшись, що підпал відділення «Укрпошти» відбувся зник з місця події. Однак за замовлену роботу, невстановленою досудовим розслідуванням особою, а саме підпал приміщення відділення №03037 АТ «Укрпошта», винагороду в розмірі 1000 доларів США ОСОБА_7 не отримав.

Після цього, ОСОБА_7 , 24.10.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак у вечірній період доби, перебуваючи біля відділення №03186 АТ «Укрпошта», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 7, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на пошкодження чужого майна, належного державному підприємству, шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до дверей вказаного відділення. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і його дії несуть для оточуючих таємний характер, перебуваючи біля входу до приміщення відділення №03186 АТ «Укрпошта» ОСОБА_7 почав обливати зовнішню сторону дверей вказаного приміщення бензином, який попередньо був ним підготовлений. Надалі дістав з кишені свого одягу запальничку та паперовий картон, який підпалив та кинув у розлиту запальну суміш, що призвело до загорання зазначених дверей.

При цьому ОСОБА_7 , свої злочинні дії фіксував на відеокамеру свого мобільного телефону.

В подальшому, ОСОБА_7 , відійшов від місця вчиненого ним злочину на відстань та переконавшись, що підпал відділення «Укрпошти» відбувся зник з місця події. Однак за замовлену невстановленою досудовим розслідуванням особою роботу, а саме підпал приміщення відділення №03037 АТ «Укрпошта», винагороду в розмірі 1000 доларів США останній не отримав.

Крім цього, 28.10.2024 в невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пошкодження чужого майна, належного АТ «Укрпошта», засновником якого є Держава в особі Міністерства інфраструктури України, шляхом підпалу, направився на АЗС «GRAND-PETROL», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 98, придбав легкозаймисту речовину, а саме 5 літрів бензину та 1 літр Оливи Orlen Platinum Classic 5W-40, яку залив у заздалегідь підготовлену ємкість - пластикові пляшки об`ємом по 2 літри, тим самим підготував засоби для вчинення злочину, після чого попрямував до відділення №02175 АТ «Укрпошта», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 53.

Так, ОСОБА_7 , 29.10.2024 приблизно о 03 год. 14 хв., перебуваючи біля відділення №02175 АТ «Укрпошта», що за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 53 продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на пошкодження чужого майна, належного державному підприємству, шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до одного із вікон зазначеного приміщення. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і його дії несуть для оточуючих таємний характер, розбив скло вікна приміщення відділення № НОМЕР_1 АТ «Укрпошта» за допомогою каміння, яке знайшов неподалік. Після цього останній почав обливати як зовнішню так і внутрішню сторону вітрини приміщення бензином. Потім, ОСОБА_7 дістав з кишені свого одягу запальничку та паперовий картон, який підпалив та кинув до вітрини вікна «Укрпошти», що призвело до загорання зазначеного приміщення. При цьому ОСОБА_7 , свої злочинні дії фіксував на відеокамеру свого мобільного телефону.

Після цього, ОСОБА_7 , відійшов від місця вчиненого ним злочину на відстань та переконавшись, що підпал відділення «Укрпошти» відбувся зник з місця події. Однак за замовлену роботу, невстановленою досудовим розслідуванням особою, а саме підпал приміщення відділення №03037 АТ «Укрпошта», винагороду в розмірі 1000 доларів США останній не отримав.

Своїми злочинними діями ОСОБА_7 спричинив матеріальної шкоди АТ «Укрпошта».

Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні умисного пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України.

29.10.2024 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

30.10.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України.

25.12.2024 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва, продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків на 60 діб.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.01.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003019 до 29.04.2025.

На переконання органу досудового розслідування, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до санкції ч. 2 ст. 194 КК України карається позбавленням волі на строк до десяти років.

Прокурор в клопотанні зазначає, що обгрунтованість підозри ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, органом досудового розслідування, встановлено наявність відносно ОСОБА_7 ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на представника потерпілого, свідків;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у клопотанні зазначає, що строк дії обов`язків, у зв`язку із застосування запобіжного заходу у виді застави, підозрюваному ОСОБА_7 закінчується, водночас досудове розслідування не завершено, оскільки наразі органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій необхідних для доведення вини підозрюваного у інкримінованому кримінальному правопорушенні.

На підставі викладеного, прокурор просить продовжити підозрюваному ОСОБА_7 строк дії обов`язків, у зв`язку із застосування запобіжного заходу у виді застави, на два місяці.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про продовження дії обраного виду запобіжного заходу. Однак просив не покаладати на підозрюваного обов`язок не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_7 навчається на денній формі навчання в Київському професійному коледжі автотранспортних технологій, тому постійно повідомляти слідчого про виїзд на навчання буде складати істотну проблему.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_5 , та підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримали позицію захисника.

Психолог ОСОБА_6 , не заперечуваала з приводу заявленного прокурором клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003019 від 25.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

25.12.2024 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва, продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків на 60 діб.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.01.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003019 до 29.04.2025, з метою виконання слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Виходячи з цього, у ході розгляду клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_7 у цілому обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України. Ця підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

Так, ризик переховування від правосуддя обумовлюється, серед іншого, можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання, санкція за ч. 2 ст. 194 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку особливо сильно підвищують ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Це твердження узгоджується із позицією ЄСПЛ, викладеною у рішенні по справі «Ilijkov v. Bulgaria» від 26.06.2001 (§ 80, заява №33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника дає уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений, та у рішенні ЄСПЛ по справі «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») №31315/96 від 25.04.2000, § 76, відповідно до якого при оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання.

Отже, такі відомості, у своїй сукупності дають достатні підстави для переконання того, що підозрюваний ОСОБА_7 може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Також, стороною обвинувачення належним чином обґрунтовано наявність ризику, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на вплив у позапроцесуальний спосіб на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає доведеними прокурором ризики, а саме: вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення та впливу на свідків з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 5 ст. 194 КПК України встановлено, що у випадку якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На підставі встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що ризики, на які посилається прокурор у клопотанні наразі не припинили існувати. ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, з огляду на встановлені ризики, враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Однак, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині покладення на підозрюваного обов`язку не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду, оскільки ОСОБА_7 навчається на денній формі навчання в Київському професійному коледжі автотранспортних технологій, тому щодня повідомляти слідчого про виїзд на навчання буде не доцільним. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених процесуальних обов`язків, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, на 2 місяці до 28.03.2025 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчому, прокурору та суду, про зміну місця проживання, роботи та/або навчання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та представником потерпілого у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1