overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/1335/24
Провадження № 1-кп/571/62/2025
УХВАЛА

05 лютого 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000130 від 03.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,

в с т а н о в и в:

В провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеконференції.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336,372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000130 від 03.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, призначене на 14 годину 00 хвилин 05 лютого 2025 року провести в режимі відеоконференції.

Адвокату ОСОБА_2 прийняти участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції з використанням ресурсу vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Адвокату ОСОБА_2 , відповідно до ч.3 ст.336 КПК України, забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/4205/22
Провадження №1-кп/127/91/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 186, частиною другою статті 15 частиною четвертою статті 186 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 днів, з 05 лютого 2025 року до 23:59 годину 05 квітня 2025 року.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Обвинувачений (заставодавець) має право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_6 з-під варти та покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до Вінницького міського суду Вінницької області, не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні до здійснення їхнього допиту в судовому засіданні.

Якщо ОСОБА_6 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.02.2025 о 17:00 год.

Суддя:
Справа № 344/624/25
Провадження № 11-кп/4808/151/25
Категорія ст.331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді ОСОБА_2 в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 січня 2025 року про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Для оперативного розгляду справи, а також у зв`язку з запровадженням на території України воєнного стану, доцільно призначити розгляд цієї апеляційної скарги у режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_3 в приміщенні Івано-Франківської установи виконання покарання №12.

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в :

Провести апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 січня 2025 року про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 05 лютого 2025 року об 11 год. у режимі відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарання №12 з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на Івано-Франківську установу виконання покарання №12.

Копію ухвали надіслати до вищезгаданої установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 307/3184/23
Провадження № 1-кп/307/179/23
(вступна та резолютивна частина)
про застосування приводу обвинуваченого
06 лютого 2025 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
Приймаючи до уваги , що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 321, 323, 376 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали та її оголошення, доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 20 хв. 06 лютого 2025 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/2011/19
Провадження № 1-кп/309/135/20
про проведення відеоконференції
05 лютого 2025 року м. Хуст
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта вища, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України
Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні триває, в черговий раз підготовче судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 04 березня 2025 року. Обвинувачений ОСОБА_2 заявляв в судових засіданнях клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції адміністрації Закарпатської УВП №9.
Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.
Керуючись ст. ст.336, 350 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3332/24
Провадження №: 1-кп/332/177/25
УХВАЛА

про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції

06 лютого 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про участь свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

в провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 26 квітня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїї свідка ОСОБА_3 , забезпечивши її участь у засіданні із перебуванням в залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що у даному провадженні свідок ОСОБА_3 , має змогу приймати участь у судовому засіданні із перебуванням у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, суд вважає, що клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні підлягає розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконанні або прийняті в розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора про участь свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Здійснювати судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 13 лютого 2025 року, за участю свідка ОСОБА_3 , яка буде перебувати в залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Доручити посадовим особам Садгірського районного суду м. Чернівці забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції забронювати майданчик на відповідний час засобами Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

Копію ухвали для організації її виконання направити до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 Справа №607/26727/18 Провадження №1-кп/607/707/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час судового розгляду в залі суду кримінального провадження №0000244 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 та ч.2 ст.189 КК України,

встановив:

Згідно ухвали суду від 15 серпня 2023 року відновлено судове провадження з розгляду кримінального провадження №0000244 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 та ч.2 ст.189 КК України, яке продовжено дистанційно по відеоконференцзв`язку за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Встановлено, що на даний час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на службі в Збройних силах України, зокрема, у в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 323, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Забезпечити командуванням в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 дистанційну участь обвинуваченого ОСОБА_3 по відеоконференцзв`язку під час судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000244 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 та ч.2 ст.189 КК України, яке повинно відбутися 13 січня 2025 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4373/24
Провадження № 1-кп/676/106/25
ч.1 ст.361, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 209 КК України
УХВАЛА

06 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.361, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 209 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.361, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 209 КК України.

ОСОБА_6 до суду не зявляється, про день та час призначення справи до розгляду повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор вважала, що обвинуваченого слід оголосити у розшук.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_3 заперечувала щодо оголошення у розшук, оскільки обвинувачений мобілізований та проходить військову службу.

Суд заслухавши клопотання прокурора та інших учасників вважає, що ОСОБА_6 слід оголосити в розшук.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_6 неодноразово повідомлявся про виклик в суд, проте в судові засідання не зявляється. З рапорту поліцейського, який виконував привід слідує, що ОСОБА_6 знає про необхідність явки до суду, і зобов`язався з`явитись, проте відмовився називати своє місце перебування, за місцем проживання ОСОБА_6 відсутній. Викладене свідчить, що ОСОБА_6 ухиляється від суду і місце проживання його невідоме.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, клопотання прокурора слід задоволити, а провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Доводи захисту про мобілізацію обвинуваченого є голослівними і непідтверджені жодним офіційним документом.

Керуючись ст.ст. 314, 323, 335, 350, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .

Про виконання ухвали і встановлення місця знаходження обвинуваченого негайно повідомити суд.

Зупинити розгляд кримінального провадження до розшуку ОСОБА_6 .

Ухвалу направити до Кам`янець-Подільської окружної прокуратури та Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для організації виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 740/6679/24
Провадження № 1-кс/740/88/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

- прокурора ОСОБА_3 ,

- підозрюваної ОСОБА_4 ,

- захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Богданівка Ніжинського району Чернігівської області, є громадянкою України, працює продавцем у ТОВ «Велмарт», має повну загальну середню освіту, заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у кримінальному провадженні № 0000789 від 07 листопада 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України,

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у межах строків досудового розслідування до 25 березня 2025 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 строком до 25 березня 2025 року такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду у визначений час;

- не відлучатися з міста Ніжина Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 .

У разі невиконання обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання та обов`язків підозрюваною покласти на Ніжинське РУП ГУ НП в Чернігівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.02.2025 о 16:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/1155/25
УХВАЛА

слідчого суді

(резолютивна частина)

05 лютого 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії покладених обов`язків у кримінальному провадженні №0000392 від 18.04.2024, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,

встановила:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 184, 191, 194, 199, 280, 282, 376 КПК України, слідча суддя,

постановила:

в задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії покладених обов`язків у кримінальному провадженні №0000392 від 18.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 45 хв. 06.02.2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 453/2160/24
№ провадження 1-кс/453/2/25
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
05 лютого 2025 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, 27 січня 2025 року надіслав клопотання в якому просить дану скаргу слухати у його відсутності та задоволити дану скаргу у повному обсязі.
Судом було повторно направлено запит начальнику Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про надання інформації щодо розгляду матеріалів звернення ОСОБА_3 від 25 грудня 2024 року, однак станом на 05 лютого 2025 року відповіді по даному запиту немає.
Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд приходить до висновку про відкладення судового засідання з метою повторного витребування відомостей, що розглядалися уповноваженою особою Головного управління Національної поліції у Львівській області, звернення ОСОБА_3 .
Напідставі викладеного, керуючись: ст. ст. 7, 9, 306 КПК України, -
Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 12 год. 30 хв. 12 лютого 2025 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/209/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянув у порядку підготовки до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.1 ст.361, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0001751 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.1 ст.361, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України.

Обвинуваченою ОСОБА_6 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом, оскільки вона виїхала з м.Глухів до м.Ужгород у зв`язку з постійними обстрілами.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Закарпатському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції 11 лютого 2025 року о 14год.30хв. для участі в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_6 , 1991 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1