overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/4373/24
Провадження № 1-кп/676/106/25
ч.1 ст.361, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 209 КК України
УХВАЛА

25 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.209 та ч.1 ст.361 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.209 та ч.1 ст.361 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження орієнтували призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час підготовчого судового засідання повідомлявся своєчасно та належними чином. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не направляв. Неявка потерпілого не перешкоджала у призначенні справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Суд вважає, що у кримінальному провадженні слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь в силу вимог ч.5 ст. 314, ч.ч.1,2 ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.209 та ч.1 ст.361 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29, зал № 17), на 13 год. 00 хв. 06 березня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати в десятиденний термін з моменту отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 645/833/15-к
Провадження № 1-кс/645/13/25
УХВАЛА

25 лютого 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000279 від 03.02.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання заступника начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , автоматичним розподілом 24.02.2025 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000279 від 03.02.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

25 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 14 лютого 2025 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 40 хвилин 17 березня 2025 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 139/86/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року с-ще Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні №0000381 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 та ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000381 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 та ч.2 ст.309 КК України.

Підготовче засідання призначено на 14:00 год. 26.02.2025.

25.02.2025адвокат ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважаю за необхідне надати можливість адвокату ОСОБА_3 приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000381 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 та ч.2 ст.309 КК України, яке призначено на 14:00 год. 26.02.2025 - проводити в режимі відеоконференції із адвокатом ОСОБА_3 , який перебуватиме поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів та програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 127/2750/22
Провадження № 1-кп/127/53/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника адвоката ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну застосованого запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено 21.04.2021 до ЄРДР за № 0000248 та за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено 26.01.2022 за № 0000051, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну застосованого запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 застосований запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 год 00 хв до 06 год 00 хв без дозволу суду строком на два місяці з 25 лютого 2025 року до 25 квітня 2025 року включно.

Строк дії ухвали визначити до 25 квітня 2025 року включно.

На період строку дії ухвали покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1. прибувати на виклики суду за першою вимогою;

2. не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання вищевказаних зобов`язань до обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала щодо зміни застосованого запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення шляхом звільнення ОСОБА_6 з-під варти із зали суду.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2025 о 15 год 30 хв.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 308/2524/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 або особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Закарпатської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 від 06.02.2025 року, у відповідності до ст. 214 КПК України про що видати ОСОБА_5 витяг із ЄРДР у встановлені нормами КПК України терміни та спосіб.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали 27.02.2025 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 947/31/25
Провадження № 1-кс/947/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , що погодженого з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білогірська АР Крим, гр-на України, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді начальника Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , що погодженого з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про відсторонення від посади, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.02.2025 року від прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про відсторонення від посади, відносно ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали клопотання та заяви, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи бажання прокурора про залишення клопотання про відсторонення від посади, відносно ОСОБА_5 , без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , що погодженого з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про відсторонення від посади, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 209/3738/16-к
№ 1-кп/207/61/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000122 відносно :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Швенчоніса Литва , який проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

за ч. 4 ст. 296 , п. 7 , 12 ч. 2 ст. 115 КК України 2001 року ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська , який проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 296 , п. 7 , 12 ч. 2 ст. 115 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судове засідання не прибув свідок ОСОБА_10 за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає у АДРЕСА_3 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 5 березня 2025 року на 14.00 годину.

Виконання приводу доручити ВП № 2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області .

У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 172/1516/18
Провадження № 1-кп/191/417/18
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відео конференції з приміщення Васильківського районного суду Дніпропетровської області та власних технічних засобів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою Синельниквіського міськрайонного суду від 29.04.2024 року було постановлено здійснювати судове засідання у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Васильківським районним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його захисника - ОСОБА_6 , а також свідка : ОСОБА_8 .

У справі оголошено перерву до 20.03.2025 року на 14.00 год.

Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вважаючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - ОСОБА_6 , а також свідок ОСОБА_8 не мають можливості прибути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його захисника - ОСОБА_6 , а також свідка : ОСОБА_8 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 314, 327, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати судове засідання, яке призначене на 20 березня 2025 року на 14 годин 00 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Васильківським районним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його захисника - ОСОБА_6 , а також свідка : ОСОБА_8 .

Копію ухвали для організації виконання направити до Васильківського районний суд Дніпропетровської області, обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику - ОСОБА_6 , для участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2908/25
Провадження № 1-в/638/299/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_6 про звільнення від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України щодо ОСОБА_4 , 1986 року народження,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись вимогами Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, ч. 1, ч. 3 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_6 про звільнення від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України щодо ОСОБА_4 , 1986 року народження, задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.07.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді 6 років позбавлення волі, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Виключити з вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.07.2023 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилання на призначення остаточного покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.02.2023 року за ч. 4 ст. 186 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.02.2023 року до покарання за ч. 4 ст. 186 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 15.01.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 лютого 2025 року о 15:05 год.

Суддя ОСОБА_1