Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/93/24
Провадження № 1-кп/689/34/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_6,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7,

прокурора ОСОБА_8,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, відомості про яке 16 грудня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №004275, про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України,

встановив:

Відповідно до Указу Президента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року на території України, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено воєнний стан, який продовжено Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, 259/2022 від 18.04.2022, 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 734/2023 від 06.11.2023 строком на 90 діб. Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженим Законом України № 2105-ІХ від 03.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» оголошено загальну мобілізацію.

ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним, придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 65/2022, перебуваючи на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , 24 листопада 2023 року власноручно засвідчив своїм підписом про отримання повістки про його виклик на 06 год. 00 хв. 04 грудня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення призову за мобілізацією та відправлення у військову частину НОМЕР_1 .

Однак, всупереч ст. 65 Конституції України, п. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 р. «Про загальну мобілізацію», ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, достовірно знаючи та розуміючи, що йому потрібно з`явитися о 06 год. 00 хв. 04 грудня 2023 року в 6 - й відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військової служби у зв`язку із призовом за мобілізацією, без поважних причин, умисно не з`явився за викликом та про причину неявки до ІНФОРМАЦІЯ_2 не повідомив, таким чином ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

Своїми умисним діями, які виразились в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 336 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Зазначив, що кається. Пояснив, що дійсно пройшов військово-лікарську комісію в АДРЕСА_2 в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований біля обласної лікарні. Після повернення у 6-й відділ йому вручили бойову повістку на 6 год. 00 хв. 04 грудня 2023 р, про що він розписався. Зазначив, що йому роз`яснили про кримінальну відповідальність за ухилення від призову. Однак, він не з`явився за повісткою, оскільки боявся. Про причини неявки не повідомляв.

Аналізуючи показання обвинуваченого, свідків на предмет їх послідовності, логічності, правдивості, як окремо так і у сукупності, на предмет їх узгодженості в розрізі показань окремого учасника кримінального провадження, в розрізі показань усіх учасників, оцінюючи інші наявні у справі докази окремо та усі докази разом у сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого підтверджується сукупністю зібраних стороною обвинувачення та дослідженими судом під час судового розгляду таких доказів.

Вина обвинуваченого підтверджується його показаннями, а також показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відомостями за результатами слідчих дій.

Свідок ОСОБА_2 , заступник начальника - начальник мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснив, що він, свідок, у присутності ОСОБА_3 , вручив ОСОБА_1 , який пройшов ВЛК, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , повістку. ОСОБА_1 розписався в отриманні повістки. Йому було доведено норми закону про відповідальність за неявку. Після неявки 06 грудня 2023 року за повісткою група оповіщення не змогла його знайти. Разом із поліцією відвідували місце його проживання, але його не було, безуспішно телефонували.

Свідок ОСОБА_3 , ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , дав аналогічні показання як і свідок ОСОБА_2 . Додав, що також було доведено які речі з собою необхідно взяти. Після неявки ним було направлено матеріали відносно ОСОБА_1 в поліцію.

Інші докази також доводять скоєне, а саме:

- розписка про те, що ОСОБА_1 одержав 24 листопада 2023 року о 11 год. 00 хв. повістку для відправки у військову частину 4 грудня 2023 року. (ДР а.с. 12, 32);

- аркуш з підписом ОСОБА_1 від 22 листопада 2023 року про доведення йому статтей законодавства України про відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації (ДР а.с. 13, 33);

- повістка про необхідність ОСОБА_1 з`явитися на 6 год. 00 хв. 04 грудня 2023 року за адресою: АДРЕСА_2 в шостий відділ ІНФОРМАЦІЯ_5 (ДР а.с. 85);

- облікова картка до військового квитка (ДР а.с. 29);

- картка обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 , відповідно до якої визнаний придатним до військової служби (ДР а.с. 30);

- довідка військово-лікарської комісії від 23 листопада 2023 року за №309/2 про придатність ОСОБА_1 до військової служби (ДР а.с. 31);

- рапорт про те, що ОСОБА_1 не з`явився 04 грудня 2023 року на відправку до військової частини НОМЕР_1 (ДР. а.с. 34);

- список військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_5 , призваних по мобілізації до команди НОМЕР_1 (ДР а.с 36).

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, яке інкримінується обвинуваченому. Це діяння містить склад злочину, передбаченого статтею 336 КК України за ознаками: ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Призначаючи покарання, суд виходить з меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до санкції статті 336 КК України, яка передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, та статті 12 КК України, дане кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

Обвинуваченому 33 роки, відповідно до довідки - характеристики Ярмолинецької селищної ради за місцем проживання скарг з боку сусідів не надходило, має сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , під наглядом у лікаря психіатра та/або лікаря нарколога не перебуває; до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставин, які пом`якшують покарання відповідно до статті 66 КК України, не було встановлено. Обставин, які обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України, також не було встановлено.

Відповідно до частини другої статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За цих умов суд вважає, що досягти мети покарання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

Відсутність реального покарання у вигляді позбавлення волі за даною категорією правопорушень не сприяє запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень іншими особами.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до набуття вироком законної сили слід залишити без змін, оскільки підстави застосування цього заходу не відпали, зокрема, раніше визначені ризики продовжують тривати. У спосіб застосування більш м`якого запобіжного заходу запобігти цим ризикам неможливо.

Слід зарахувати на підставі частини п`ятої статті 72 Кримінального кодексу України у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення: з моменту затримання 17 липня 2024 року відповідно до протоколу затримання від 17 липня 2024 року до дня звільнення 18 липня 2024 року з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» у зв`язку з внесенням застави на виконання ухвали Ярмолинецького районного суду від 17 липня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі (т.1 а.с. 64-66, 69-71, 77, 79), а також з моменту затримання 02 січня 2025 року року відповідно до протоколу затримання від 02 січня 2025 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі (т.1 а.с. 143).

Суд звертає заставу в дохід держави із зарахуванням до спеціального фонду Державного бюджету України та використанням у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Судом встановлено, що ухвалою від 25 червня 2024 року оголошено обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 ) в розшук; дано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; виконання ухвали доручено Відділенню поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (а.с.60-62).

На виконання ухвали суду ОСОБА_1 затримано, що підтверджено протоколом затримання від 17 липня 2024 року (а.с. 64).

Ухвалою від 17 липня 2024 року клопотання прокурора задоволено. Застосовано до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14 вересня 2024 року. Визначено розмір застави 10 (десять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 копійок (а.с. 69-71).

Відповідно до листа начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» 18.07.2024 року після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави у розмірі 30280 грн, ОСОБА_1 звільнено з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (а.с. 76-77).

Ухвалою від 31.07.2024 року призначеного судовий розгляд (а.с. 81).

Ухвалою від 04.09.2024 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_1 строк дії обов`язків до 04.11.2024 (а.с. 87-90).

05.09.2024 обвинувачений у судовому засіданні отримав повістку в судове засідання 12.09.2024 р.(а.с. 95).

12.09.2024 року обвинувачений у судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що перебуває у лікарні (а.с. 99).

Крім цього, в той же день надав суду письмове пояснення, в якому зазначив, що перебував 12.09.2024 р. о 15 год. 00 хв. в окуліста у зв`язку з тим, що отримав травму під час користування болгаркою (а.с. 102). В цей день отримав судову повістку на засідання 27.09.2024 р. (а.с. 103).

Однак, відповідно до листа директора КНП «Ярмолинецька багатопрофільна лікарня» 12.09.2024 р. ОСОБА_1 за медичною допомогою не звертався (а.с. 105).

27.09.2024 р обвинувачений в судове засідання не з`явився.

Відповідно до листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.09.2024 р №6/4619 ОСОБА_1 призваний на військову службу у Збройні Сили України за загальною мобілізацією 13.09.2024 року та направлений у військову частину НОМЕР_2 (а.с. 109).

Відповідно до листа помічника командира військової частини НОМЕР_3 від 06.11.2024 року№812/20041 суд повідомлено про те, що згідно зі змістом наказу командира військової частини НОМЕР_3 №273 від 23.09.2024 р. солдат ОСОБА_1 вважається таким, який прибув у відрядження з військової частини НОМЕР_4 та приступив до виконання службових обов`язків з метою проходження базової загальновійськової підготовки у складі НОМЕР_5 навчального батальйону. Разом з тим, відповідно до змісту наказу командира військової частини НОМЕР_3 №299 від 19.10.2024 року солдат ОСОБА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_4 , прикомандирований з метою проходження базової загальновійськової підготовки у складі НОМЕР_5 навчального батальйону, вважається таким, що 19 жовтня 2024 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_3 (а.с. 119-122).

Ухвалою від 09.12.2024 р оголошено привід обвинуваченого в судове засідання 16.12.2024 р. (а.с. 124). Відповідно до матеріалів виконання - привід не вдалося виконати через відсутність обвинуваченого за місцем проживання (135-138).

Ухвалою від 16.12.2024 р клопотання прокурора задоволено. Оголошено обвинуваченого ОСОБА_1 в розшук. Надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до протоколу затримання від 02.01.2025 року обвинуваченого затримано 02.01.2025 р. о 14 год. 20 хв.

Прокурор повторно 02.01.2025 року звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою від 03.01.205 року застосовано до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03 березня 2025 року без права внесення застави.

В період з моменту перебування в СЗЧ з 19 жовтня 2024 року до моменту затримання ОСОБА_1 призначались судові засідання 11.11.2024 р., 09.12.2024 р., 16.12.2024 р. Обвинувачений ухилявся від явки до суду, виключив мобільний зв`язок, відповідно до рапорту ст.інспектора СРПП відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 16.12.2024 року привід обвинуваченого не вдалося виконати, оскільки він відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні щодо місця перебування під час СЗЧ пояснював, що він самовільно залишив військову частину, прибув в АДРЕСА_2 та займався продажем своєї квартири.

Таким чином, 12.09.2024 року обвинувачений у судове засідання не з`явився, ввівши суд в оману щодо свого перебування в лікарні, а також, перебуваючи в СЗЧ з 19 жовтня 2024 року в суд не з`явився, ухилявся від явки в судові засідання до моменту його примусового затримання 02.01.2025 року, хоча з його пояснень вбачається, що він був в смт. Ярмолинці у цей період часу.

Встановлено, що застава за ОСОБА_1 у сумі 30280 грн. внесена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на депозитний рахунок ТУ ДСА у Хмельницькій області. ОСОБА_5 постійно відвідував судові засідання та зазначав, що ОСОБА_1 - його племінник.

Йому неодноразово суд роз`яснював обов`язок із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків (ч.3 ст.182 КК України). Однак, останній не зміг забезпечити явку обвинуваченого до суду у добровільному порядку.

Суд не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки (стаття 48 КК України), оскільки попри формальну мобілізацію до лав Збройних Сил України, ОСОБА_1 фактично одразу ж самовільно залишив військову частину. Суд не вбачає підстав для визнання того, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене ОСОБА_1 діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною. Крім того, частина п`ята статті 401 КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності лише за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 407 та 408 КК України. З цих підстав клопотання обвинуваченого відхиляється.

На підставі наведеного, керуючись статтями 368 та 374 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого cтаттею 336 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою без права внесення застави до набуття вироком законної сили залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати на підставі частини п`ятої статті 72 Кримінального кодексу України у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення:

- з моменту затримання 17 липня 2024 року відповідно до протоколу затримання від 17 липня 2024 року до дня звільнення 18 липня 2024 року з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» у зв`язку з внесенням застави на виконання ухвали Ярмолинецького районного суду від 17 липня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі (т.1 а.с. 64-66, 69-71, 77, 79);

- з моменту затримання 02 січня 2025 року року відповідно до протоколу затримання від 02 січня 2025 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі (т.1 а.с. 143).

Заставу в сумі 30280 гривень, яку сплатив ОСОБА_5 за обвинуваченого ОСОБА_1 у справі 689/93/24, звернути в дохід держави із зарахуванням до спеціального фонду Державного бюджету України з подальшим використанням у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору (виписка за 18.07.2024 року - т.1 а.с. 191).

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право обвинуваченого подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження негайно після його проголошення. Відсутні під час оголошення вироку особи мають право отримати копію вироку в загальному порядку.

Суддя ОСОБА_6