Справа638/9353/21
Провадження № 1-кп/638/471/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 07.06.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоозерне, м. Євпаторія, АР Крим, громадянина України, проходить службу під час мобілізації в Збройних Силах України на посаді оператора БПЛА, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 05.06.2021 року приблизно о 09 год. 00 хв. перебував за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись в кімнаті вказаної квартири ОСОБА_4 побавив у шухляді шафи грошові кошти, які належать ОСОБА_5 , після чого, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаних грошових коштів.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_5 перебувала у приміщенні ванної кімнати, тим самим не спостерігала за його злочинними діями, підійшов до шафи та вчинив крадіжку гаманця чорно-синього кольору в якому знаходились грошові кошти у сумі 35 євро, що відповідно до довідки НБУ станом на 05.06.2021 становить 1164 грн. 02 коп., 300 доларів США, що відповідно до довідки НБУ станом на 05.06.2021 становить 8202 грн., 5000 російських рублі, що відповідно до довідки НБУ станом на 05.06.2021 року становить 1339,87 грн. та 1500 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення - проступку втік, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 12205,89 грн.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачень, підтвердивши факти вчинених ним кримінальних правопорушень в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює, в своїх діях щиро розкаявся. Додатково повідомив, що відшкодовано потерпілій 12000 грн., але у зв`язку з втратою з нею зв`язку, відшкодувати решту шкоди не в змозі, обіцяв, як тільки віднайде контакт потерпілої, одразу відшкодує решту завданої шкоди.

Також, обвинувачений повідомив, що отримує в Збройних Силах України дохід.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчинення ним злочинів, добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження містить заяву про згоду із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненому діянні визнав повністю і відшкодував потерпілій майже усю матеріальну шкоду, суду дав показання, що вчинив кримінальне правопорушення саме при викладених вище обставинах, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів на нього, які є в матеріалах кримінального провадження, та доказів з процесуальних питань.

При цьому суд роз`яснив положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуду своїх дій, відшкодуванні шкоди потерпілій майже у повному обсязі.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є проступком, конкретні обставини справи, а також те, що відшкодовано шкоду потерпілій майже у повному обсязі.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, те, що ОСОБА_4 раніше в силу ст. 89 КК України, не судимий, суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкцій, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів обвинуваченим.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривен 00 копійок.

Речовий доказ:

- диск в кількості 1 шт., сріблого кольору, CD-R диск «Ridata always right…700md/80min», об`ємом 64951 КБ, з відео записом, який постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 08.06.2021 року, визнано в якості речового доказу та долучено до матеріалів кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається (направляється) обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1