Справа № 991/7612/23
Провадження 1-кс/991/7651/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю ст.детектива ОСОБА_2 , розглянувши клопотання №19/9054 від 25.08.2023 старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене Начальником п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000303 від 11.07.2023 за ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України.,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 ст.детектив Національного антикорупційного бюро України звернувся до Вищого антикорупційного суду із вказаним клопотанням. Протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду клопотання визначено слідчого суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до поданого клопотання детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000303 від 11.07.2023 за ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України.

У вказаному провадженні встановлені підстави вважати, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлені на даний час особи, які займаються ввезенням на митну територію України товарів, зорганізувавшись у стійке об`єднання для вчинення злочинів з метою особистого збагачення за рахунок заниження розміру обов`язкових до сплати митних платежів, для безперешкодного здійснення цієї діяльності вирішили отримати сприяння начальника однієї з регіональних митниць, в зоні діяльності якої вони могли б здійснювати таке митне оформлення товарів систематично.

З метою отримання такого сприяння вони змовились надати неправомірну вигоду в розмірі 1 000 000 доларів США виконувачу обов`язків Голови Державної митної служби України ОСОБА_6 в обмін на призначення ним на посаду начальника Львівської митниці підшуканої ними особи, а також 500 000 доларів США за призначення на посаду начальника Волинської митниці та 200 000 доларів США за призначення на посаду начальника Чернівецької митниці.

Для досягнення цього плану один із учасників організованої групи в першій половині 2023 року в м. Києві запропонував останньому надати неправомірну вигоду за призначення начальника однієї з зазначених митниць. Отримавши таку пропозицію ОСОБА_6 погодився на неї та почав обирати митницю, де наразі можна здійснити таке призначення.

Окрім того для такого призначення ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 кількох людей, серед яких останній обрав прийнятним для себе кандидатом ОСОБА_7 , який наразі займає посаду начальника Харківської митниці.

Разом з цим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили ОСОБА_7 , що його незабаром можуть призначити начальником Чернівецької або Волинської митниці, щоб він був готовий до розмови з керівництвом Державної митної служби України щодо такого призначення і повідомив їм одразу, як з ним хтось зв`яжеться з цього питання.

З огляду на зазначене наявні підстави попередньо підозрювати, що вказаною організованою групою осіб вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 369 КК України, а саме пропозиція виконувачу обов`язків Голови Державної митної служби України ОСОБА_6 , який займає особливо відповідальне становище, надати йому неправомірну вигоду в особливо великому розмірі за вчинення в інтересах того, хто пропонує таку вигоду дії з використанням його службового становища, а ОСОБА_6 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України, а саме прийняття такої пропозиції.

З викладених обставин кримінального правопорушення вбачається можливість подальшого обговорення ОСОБА_7 з іншими особами його кандидатури на посаду начальника однієї з регіональних митниць в західній частині України, можливого погодження його кандидатури відповідно до процедур Державної митної служби України, а також можливість доведення до його відома розміру запропонованої неправомірної вигоди за його призначення.

Таке обговорення чи погодження може відбуватися під час спілкування з використанням мобільних телефонів або під час особистих зустрічей.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 використовує мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 .

Ця ідентифікаційна ознака дозволяє унікально ідентифікувати абонента спостереження, електронну комунікаційну мережу, кінцеве (термінальне) обладнання, на якому може здійснюватися втручання у приватне спілкування, що, в свою чергу, також дає можливість встановити місця, обрані ним для зустрічей з особами, з якими він може обговорювати обставини вчиненого кримінального правопорушення.

З метою отримання доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

аудіо-, відео контроль особи;

зняття інформації з електронних комунікаційних мереж по абонентському номеру НОМЕР_1 , що полягає у проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою та має значення для досудового розслідування, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку абонентом із використанням зазначених номерів;

зняття інформації з електронних інформаційних систем, що полягає в одержані інформації, у тому числі із застосуванням технічного обладнання, яка міститься в месенджерах «Telegram», «Viber», «WhatsApp», «Signal» та інших за зареєстрованими у них аккаунтами, ідентифікаційною ознакою яких є абонентський номер НОМЕР_1 ;

спостереження за особою, яке полягає у візуальному спостереженні за нею з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) з абонентським номером НОМЕР_1 .

Тривалість проведення вказаних негласних слідчих (розшукових) дій у строк два місяці обґрунтовується необхідністю саме цього строку для подолання заходів конспірації, застосованих причетними до вчинення злочину особами з метою приховування своїх дій та змісту спілкування від правоохоронних органів.

Неможливість отримання відомостей про кримінальне правопорушення в інший спосіб обґрунтовується протидією встановленню правдивих відомостей про обставини кримінального правопорушення, здійснюваною причетними до вчинення злочину особами шляхом приховування та маскування своїх дій, уникнення ними розмов щодо обставин кримінального правопорушення в присутності сторонніх осіб та здійснення таких розмов лише серед вузького кола довірених осіб.

Можливість під час проведення вказаних негласних слідчих (розшукових) дій отримати докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які його вчинили, обґрунтовується тим, що розмови та дії ОСОБА_7 можуть стосуватися обставин кримінального правопорушення, а саме його кандидатури на посаду начальника однієї з регіональних митниць в західній частині України, можливого погодження його кандидатури відповідно до процедур Державної митної служби України, а також розміру запропонованої неправомірної вигоди за таке призначення.

Розглянувши клопотання відповідно до вимог ч. 1 ст. 248 КПК України, вислухавши пояснення детектива, проаналізувавши доводи клопотання і надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 248 КПК України.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 246 КПК України, негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в іншій спосіб.

Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів (за виключенням установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу).

Відповідно до ч. 3 ст. 248 КПК України слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо слідчий, прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати, що вчинений злочин відповідної тяжкості.

При цьому при вирішенні цього питання слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що відповідне правопорушення було вчинене. Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, що події, про які йдеться, становлять склад кримінального правопорушення відповідної тяжкості. Необхідно оцінювати ймовірність і обґрунтованість всіх обставин, проте описані факти в сукупності повинні формувати у слідчого судді внутрішнє переконання щодо вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину (безвідносно до особи, щодо якої ставиться питання про надання дозволу на проведення НСРД).

З метою оцінки наявності обставин, передбачених ч. 3 ст. 248 КПК України, слідчим суддею досліджено матеріали кримінального провадження, які у своїй сукупності, з урахуванням пояснень детектива, дають підстави слідчому судді вважати обґрунтованими доводи про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України , яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як особливо тяжкий злочин, склад якого згідно з ч. 1 ст. 33-1 КПК України віднесений до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Отже, у цьому кримінальному провадженні дотримана умова тяжкості кримінального правопорушення, і розгляд цього клопотання відповідно до вимог ч. 2 ст. 33-1, ч. 1, 2 ст. 247 КПК України віднесений до повноважень слідчого судді Вищого антикорупційного суду, що відповідно до ч. 2 ст. 246 та ч. 3 ст. 248 КПК України надає слідчому судді можливість вирішувати питання про дозвіл на проведення НСРД.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 248 КПК України у клопотанні про надання дозволу на проведення НСРД зазначаються, серед іншого, обставини, що дають підстави попередньо вважати вказану особу причетною до вчинення злочину. При чому на даному етапі слідчий суддя не встановлює обґрунтованість підозри конкретної особи, адже це є предметом розгляду при вирішенні інших питань в межах кримінального провадження. Вирішуючи питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя досліджує обставини, що дають підстави вважати особу причетною до вчинення злочину, однак не встановлює обґрунтованості підозри. З урахуванням досліджених відомостей, слідчому судді достатньо підстав вважати, що вказана в клопотанні особа може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення за описаних у клопотанні обставин.

З поданих матеріалів детективом не вбачається належності особи, відносно якої безпосередньо подане клопотання, до спеціальних суб`єктів.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що детективом наведені відомості, наявні в органу досудового розслідування, що стали підставою для висновку про необхідність проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які є можливими і необхідними для отримання фактичних даних, що самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин цього кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчиняють, і такі відомості неможливо отримати в інший спосіб.

Визначаючи строк дії ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя виходить з обсягу та змісту вже проведених під час досудового розслідування слідчих та процесуальних дій, враховує складність розслідування злочинів, в яких особи можуть застосовувати конспірацію з метою приховування своїх дій, строки досудового розслідування і приходить до переконання, що досягти мети у встановленні усіх обставин вчинюваного кримінального правопорушення та наявності всіх необхідних ознак складу злочину можливо протягом двох місяців.

Ідентифікуючі данні (ПІБ, адреси, номери телефонів та ін.) підтверджені у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246 - 249, 258, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Надати дозвіл на проведення протягом двох місяців негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

аудіо-, відео контроль особи;

зняття інформації з електронних комунікаційних мереж по абонентському номеру НОМЕР_1 , що полягає у проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою та має значення для досудового розслідування, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку абонентом із використанням зазначених номерів;

зняття інформації з електронних інформаційних систем, що полягає в одержані інформації, у тому числі із застосуванням технічного обладнання, яка міститься в месенджерах «Telegram», «Viber», «WhatsApp», «Signal» та інших за зареєстрованими у них аккаунтами, ідентифікаційною ознакою яких є абонентський номер НОМЕР_1 ;

спостереження за особою, яке полягає у візуальному спостереженні за нею з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) з абонентським номером НОМЕР_1 .

3.Строк дії ухвали два місяці - до 30.10.2023 року.

4.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1