МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1666/23
Провадження № 1-кс/945/94/25
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2025 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2023 року за №0000284 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-2, ч.4 ст.240 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Караганда Республіки Казахстан, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України, терміном до 03.01.2025 року, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилається на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

В судове засідання 05.12.2024 року прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 не прибув. При цьому подав на адресу суду заяву про залишення клопотання без розгляду. Додатково, просив слідчого суддю повернути матеріали, долучені до клопотання.

Підозрювана ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, оскільки прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя позбавлений можливості його розглядати, а тому його слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196, 197, 205, 369, ч.1 ст.370 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2023 року за №0000284 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-2, ч.4 ст.240 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Повернути прокурору Спеціалізованої екологічної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 письмові матеріали, долучені до клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.03.2025