Справа № 452/4450/24
Провадження № 1-кс/452/996/2024
УХВАЛА

іменем України

09 грудня 2024 року слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Самбірського РВП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

-підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2024 року за №0000707 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим та наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді місцевого суду із погодженим з прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області клопотанням про застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, що спонукатиме підозрюваного переховуватися від слідства та суду; він офіційно не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, знаючи про неминучість покарання може залишити місце проживання та переховуватись від правоохоронних органів; незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 хизувався ножем зі слів свідка, - а тому менш суворий запобіжний захід буде недостатній для запобігання вказаним ризикам та забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Заслухавши позицію слідчого та прокурора про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, пояснення підозрюваного та захисника-адвоката про відмову в задоволенні звернення слідчого та обрання менш суворого запобіжного заходу домашнього арешту, вивчивши зібрані в кримінальному провадженні матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити ці дії.

Згідно ст. 194 цього Кодексу під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 178 КПК України регламентовано, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію підозрюваного, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, наявність повідомлення особі про підозру, розмір майнової шкоди та інше.

Додані до клопотання докази містять дані щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого діяння та частково підтверджують ризики, при цьому в своїй сукупності це не може свідчити про наявність підстав для застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а тому, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, - що наведено самою особою та його захисником під час розгляду клопотання, зокрема враховано, що такий запобіжний захід є винятковим щодо особи, а прокурором одночасно не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - слідчий суддя не знайшов підстав для задоволення цього звернення повністю.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчим суддею також враховуються вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відтак, вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він має постійне місце проживання, офіційно тепер не працює, але працював і навчався у ВУЗі; не є одруженим; раніше не судимий; по місцю проживання характеризується виключно позитивно, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання до восьми років позбавлення волі; однак на тепер чітко дотримується вимог слідчого під час досудового розслідування та виконує процесуальні обов`язки, оскільки протилежного слідчим не підтверджено; потерпілий ОСОБА_7 через перебування на стаціонарному лікуванні письмово звернувся до слідчого судді про відсутність претензій до підозрюваного та вже відшкодування завданої шкоди, просив по суті обрати більш м`який запобіжний захід, - суворо не карати; також за основне узято до уваги молодий вік підозрюваного, його послідовні показання про причетність до скоєного та готовність понести за вчинене покарання.

Тому, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, із урахуванням тяжкості скоєного і того, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків у зв`язку з тим, що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та частково доведено актуальність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України на даний час приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу поза розумним сумнівом установлено можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, відтак, на сьогодні стосовно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби строком на шістдесят днів із урахуванням вимог ст. 196 КПК України, поклавши на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора; не залишати місце проживання в АДРЕСА_1 у період з 22.00год до 06.00год без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 176 178, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , - підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2024р. за №0000707, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту на строк шістдесят днів, до 05.02.2025 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, зокрема і по телефону;

-не залишати місце проживання в АДРЕСА_1 у період з 22.00год до 06.00год без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали в частині обраного запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області після її оголошення та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя