Справа № 283/741/25
Провадження №1-кп/283/171/2025
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників) обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.03.2025 року за № 0000028, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Йосипівка Малинського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженої, перебуває у декретній відпустці, на утриманні має малолітню дитину, несудимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

14 березня 2025 року близько 02 години у ОСОБА_2 , яка перебувала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і передбачаючи наслідки, що можуть спричинити шкоду здоров`ю потерпілої, з метою завдання тілесних ушкоджень наблизилася до ОСОБА_3 , яка перебувала на подвір`ї зазначеного домоволодіння, схопила правою рукою потерпілу за волосся та повалила її на асфальтне покриття.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_2 сіла на потерпілу ОСОБА_3 , утримуючи її руки колінами та правою рукою тримаючи за волосся. В такому положенні ОСОБА_2 нанесла потерпілій близько 12 ударів кулаками обох рук в обличчя, зокрема в область носа, губ та очей.

Внаслідок цих умисних, протиправних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців та садин обличчя, перелому кісток носа, які відносяться до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України за ознаками умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ст. 302 КПК України.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 від 31.03.2025 року, в якій вона, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , беззастережно визнала винуватість у спричиненні тілесних ушкоджень, погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, була ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпіла також підписала заяву від 31.03.2025 року, в якій вона погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, була ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Судом досліджено письмові докази, подані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_2 :

- рапорт про прийняття повідомлення про кримінальне правопорушення від 14.03.2025 року;

- заява потерпілої ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за спричинення їй тілесних ушкоджень;

- протокол прийняття заяви потерпілої ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за спричинення їй 14.03.2025 року тілесних ушкоджень;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення 21.03.2025 року відомостей про кримінальне правопорушення № 0000028 за ч. 2 ст. 125 КК України;

- акт судово-медичного обстеження № 102 від 17.03.2025 року, відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців та садин обличчя, кінцівок, перелому кісток носа, по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я. Вони могли виникнути від дії твердих тупих предметів, які не залишили по собі ідентифікуючих ознак. Дані ушкодження не могли виникнути внаслідок падіння з положення стоячи на тверду поверхню. В момент отримання тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитися як у вертикальному так і горизонтальному положенні. Потерпілій було спричинено близько 12 травмуючих дій;

- Протокол огляду місця події від 25.03.2025 року з ілюстративною таблицею, згідно якого огляду піддавалось домоволодіння АДРЕСА_1 ;

- висновок експерта з судово-медичної експертизи № 116 від 77.03.2025 року, відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців та садин обличчя, кінцівок, перелому кісток носа, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я. Вони могли виникнути від дії твердих тупих предметів, які не залишили по собі ідентифікуючих ознак. Дані ушкодження не могли виникнути внаслідок падіння з положення стоячи на тверду поверхню. В момент отримання тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитися як у вертикальному так і горизонтальному положенні. Потерпілій було спричинено близько 12 травмуючих дій;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_3 від 25.03.2025 року;

- протокол проведення слідчого експерименту із відеозаписом від 25.03.2025 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_3 детально розповіла та показала як ОСОБА_2 нанесла їй кулаками близько 10 ударів в область носа, щелепи та очей;

- висновок експерта з судово-медичної експертизи № 117 від 27.03.2025 року, відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_3 малися тілесні ушкодження у вигляді синців та садин обличчя, кінцівок, перелому кісток носа, по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я. Вони могли виникнути від дії твердих тупих предметів, які не залишили по собі ідентифікуючих їх ознак. Покази потерпілої ОСОБА_3 дані нею під час проведення слідчого експерименту відповідають механізму заподіяння їй тілесних ушкоджень, як вона показує, що їй було спричинено травмуючі дії в ділянку обличчя;

- протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 25.03.2025 року;

- протокол проведення слідчого експерименту із відеозаписом від 25.03.2025 року, в ході якого свідок ОСОБА_5 детально розповів та показав як ОСОБА_2 нанесла потерпілій ОСОБА_3 удари кулаками по обличчю;

- висновок експерта з судово-медичної експертизи № 118 від 27.03.2025 року, відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_3 малися тілесні ушкодження у вигляді синців та ссадин обличчя, кінцівок, перелому кісток носа, по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я, могли виникнути від дії твердих тупих предметів, які не залишили по собі ідентифікуючих їх ознак. Покази свідка ОСОБА_5 дані ним під час проведення слідчого експерименту відповідають механізму заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 , в тій частині де він вказує, що останній було спричинено численні травмуючі дії в ділянку обличчя;

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 27.03.2025 року;

- протокол проведення слідчого експерименту із відеозаписом від 28.03.2025 року, в ході якого підозрювана ОСОБА_2 детально розповіла та показала як вона наносила потерпілій ОСОБА_3 почергово кулаком обох рук удари в область обличчя;

- висновок експерта з судово-медичної експертизи № 121 від 31.03.2025 року, відповідно до якого покази підозрюваної ОСОБА_2 відповідають механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 ;

- повідомлення про підозру від 28.03.2025 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 28.03.2025 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 28.03.2025 року.

Досліджені докази підтверджують встановлені судом обставини кримінального правопорушення. Оцінюючи у даному кримінальному провадженні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, повністю доведена, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

Крім того, судом досліджено характеризуючі матеріали на обвинувачену ОСОБА_2 , а саме:

- вимога про судимість, відповідно до якої ОСОБА_2 не судима;

- характеристика, відповідно до якої ОСОБА_2 характеризується позитивно.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законом віднесено до кримінальних проступків, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченої, її ставлення до скоєного.

Відповідно до положень статті 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої, наявність обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

ОСОБА_2 зобов`язана сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Речові докази:

- чотири DVD-R диски з відеозаписами - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1