overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/4730/25
Провадження №1-кп/523/1156/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000238 від 02.10.2024 по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні № 0000238 від 02.10.2024 по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України.

У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000238 від 02.10.2024 по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 25 квітня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА

26 березня 2025 року

м. Київ

справа № 646/8543/23

провадження № 51-1028ск25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи викладене необхідно витребувати матеріали кримінального провадження (справа № 646/8543/23) стосовно ОСОБА_3 , надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження (справа № 646/8543/23) стосовно ОСОБА_3 .

Копії касаційної скарги, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/7290/24
Провадження 1-кс/303/331/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 03.03.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків від 13.02.2025, в порядку п.7. ч.1 ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 на електронну адресу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 03.03.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків від 13.02.2025, в порядку п.7. ч.1 ст.303 КПК України.

До початку судового засідання від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вказаної вище скарги без розгляду.

У судове засідання слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 не з?явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 03.03.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків від 13.02.2025, в порядку п.7. ч.1 ст.303 КПК України слід залишити без розгляду на підставі наданої заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 303, 306, 372, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 03.03.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків від 13.02.2025, в порядку п.7. ч.1 ст.303 КПК України,- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/1889/25
Провадження № 1-кс/461/1627/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2025 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

заявника ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ)

представника заявника ОСОБА_4

слідчої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на рішення слідчого щодо зупинення досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на рішення слідчого щодо зупинення досудового розслідування,-відмовити.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 березня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4489/23
Провадження № 1-кп/442/40/2025
УХВАЛА

іменем України

вступна та резолютивна частина

26 березня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконферензв`язку в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000317 від 18.10.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27-ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15-ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , проживаючого по АДРЕСА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

учасники справи: прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисники: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання задоволити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 25.05.2025 включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/1423/25
Провадження №1-кп/944/1087/25
про призначення підготовчого судового засідання
25.03.2025 рокум.Яворів
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2050/24
У Х В А Л А

25 березня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі колегії суддів:

головуючого - судді Лугового О.М.,

суддів: Андрощука Є.М., Кутасевич О.Г.,

з участю:

секретаря судового засідання Градомської Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинові питання про виправлення описки в ухвалі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25березня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 березня 2025 рокупродовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 23 травня 2025 року включно.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали допущено описку, а саме, замість вірної дати поставлення вказаної ухвали «25 березня 2025 року» вказано помилково дату «25 травня 2025 року».

Обвинувачені та їх захисники, прокурор в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що у вступній частині ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 березня 2025 року допущено описку та вказано помилково дату ухвалення вказаної ухвали як 25 травня 2025 року замість вірної дати ухвалення вказаної ухвали 25 березня 2025 року.

Враховуючи те, що описка є технічною і явною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 травня 2025 року, вказавши правильно дату постановлення вказаної ухвали «25 березня 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 686/3866/25
Провадження № 1-кс/686/1516/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 110, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.03.2025 о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Справа № 308/7694/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 від 26.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів до 23 травня 2025 року включно.

Залишити без змін раніше визначений розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїх обов`язків, передбачених цим Кодексом в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840,00 грн. (дев`яносто тисяч вісімсот сорок гривень 00 копійок).

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків визначити до 23 травня 2025 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 березня 2025 року о 16 год. 35 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5888/25
провадження № 1-кс/753/862/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 яка діє в інтересах ФОП ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 12.03.2025 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником, його представником.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе прийняти зазначену скаргу до розгляду і відкрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 116-117, 303-306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 27.03.2025 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02068, Київ, вул. Олександра Кошиця, 5А.

В судове засідання викликати ОСОБА_3 та уповноважену особу Дарницького УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ПРО ЕТАПУВАННЯ ОБВИНУВАЧЕНОГО

Справа № 495/12684/23

Номер провадження 1-кп/495/270/2024

12 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 13 лютого 2024 року на 13:00 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 , перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області 13 лютого 2024 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 13 лютого 2024 року на 13:00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Одеський слідчій ізолятор»; начальнику ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/202/2255/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

26 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора групи прокурів у кримінальному провадженні прокурора Західної окружної

прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 від 28.08.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 від 28.08.2024 року задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань28.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 30 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 31 березня 2025 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2309/21
Номер провадження 1-кп/404/109/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року суддя Кіровський районний суд міста Кіровограда ОСОБА_1 одноособово розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000463 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровського районного суду міста Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст.263 КК України.

Ухвалою суду від 08.11.2024 року оголошено розшук останнього та надавався дозвіл на затримання та доставку його до Кіровського районного суду м. Кіровограда, провадження у справі зупинялося.

Оскільки, станом на 06.03.2025 року обвинувачений ОСОБА_2 доставлений до суду, то суд приходить до висновку, що на сьогодні існують підстави для відновлення судового провадження у вище вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 335, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000463 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України відновити.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - припинити.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 06.03.2025 року об 09 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

районного суду

м.Кіровограда