Провадження № 1-в/202/94/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська подання начальника Запорізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 червня 2023 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшло подання начальника Запорізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 10.04.2024 рокуЗапорізьким районним відділом №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області був отриманий для виконання вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16.06.2023 року, який набрав законної сили 18.07.2023.

Засуджений неодноразово викликався до уповноваженого органу з питань пробації для з`ясування стану сплати штрафу, проте тільки 20.02.2025 року стало відомо, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем.В ході телефонної бесіди із засудженим з`ясовано, що ОСОБА_3 сплатити повністю всю суму штрафу не має можливості, проте від сплати штрафу не відмовляється.

З урахуванням вищевикладеного просив розглянути питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 34000 грн. стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення воді відповідно до закону.

Відповідно до положень ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Крім того, на думку суду, вирішальним є саме ініціатива щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу зі сторони засудженого (з посиланням на свій майновий стан).

Як встановлено судом, ОСОБА_3 із відповідною заявою про неможливість сплатити штраф до органу пробації не звертався.

Крім у поданні не зазначено на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Обов`язок доказування перед судом наявності підстав розстрочки виплати несплаченої суми штрафу покладено на сторону, яка звертається з поданням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане подання.

Враховуючи викладене, подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.53 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Запорізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1