Справа № 645/7632/24
Провадження № 1-в/645/6/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді секретаря судового засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр апробації» в Харківській області ОСОБА_3 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Барвінківського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 19 грудня 2023 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2024 року начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивовано тим, що 12.03.2024 року з Чугуївського районного відділу №3 філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області на виконання надійшов вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 19.12.2023 року відносноОСОБА_4 .

На підставі ст. 76 КК України на засудженого були покладені наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Засудженому під особистий підпис було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки. За період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 характеризувався задовільно, виконав покладені на нього судом обов`язки, з`являвся у встановлені дні явки на реєстрацію. Кінець іспитового строку сплинув 19.12.2024 року. Станом на 19.12.2024 року інформації про притягнення засудженого до адміністративної чи кримінальної відповідальності в період іспитового строку не надходило.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, 26.12.2024 року через канцелярію подала суду заяву про розгляд справи без її участі, подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню іспитового строку підтримала, проти його задоволення не заперечувала.

Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській областів судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив розгляд подання проводити без його участі, подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений своєчасно та належним чином, 09.01.2025 року через канцелярію суду надав заяву, у якій просив розгляд подання проводити без його участі, подання задовольнити.

Відповідно до абз. 2 ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З урахуванням положень абз. 2 ч.5 ст. 539 КПК України суд вважає за можливе провести судовий розгляд без участі засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Згідно зі ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Встановлено, що вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 19.12.2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набрав законної сили 19 січня 2024 року.

Іспитовий строк засудженого закінчився 19 грудня 2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 75 КК України суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років, а неповнолітньому від одного до двох років. Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежного від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.

За даними УІАП ГУНП України в Харківській області протягом іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

За таких обставин наявні передбачені законодавством України підстави для звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр апробації» в Харківській області ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 19 грудня 2023 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік - звільнити від призначеного за даним вироком покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1