Справа №345/3/25
Провадження № 1-кп/345/128/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000419 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою спеціальною освітою, без утриманців, не одруженого, не судимого,РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акта, який надійшов до суду 02.01.2025, правопорушення вчинено за наступних обставин.

02.08.2024 близько 23.10 год., в темну пору доби, за відсутності опадів і туману ОСОБА_2 керував технічно справним автомобілем BMW 320D реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухався ділянкою дороги у м. Калуш Калуської ТГ Калуського району по вул. С. Бандери у напрямку нерегульованого перехрестя із вул. Височанка.

В той час по вул. С. Бандери у зустрічному напрямку до вказаного перехрестя, керуючи мотоциклом HondaCBR 1000RR реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався ОСОБА_6 , перевозивши пасажира ОСОБА_5 .

Під`їжджаючи до нерегульованого перехрестя вулиць С.Бандери-Височанка водій ОСОБА_2 проявив неуважність, не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи маневр повороту ліворуч із вул. С. Бандери на вул. Височанка, виїхав на смугу зустрічного руху по якій рухався мотоцикл, допустив зіткнення із мотоциклом HondaCBR 1000RR реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 .

При цьому водій ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а саме:

п. 1.3, який вказує, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

п. 1.5, який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3 «б», який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

п. 10.1 згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п. 16.13 згідно якого перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми правої половини калитки із розривом білкової оболонки яєчка та гематомою, яка ускладнилась абсцесом та післятравматичним гнійним орхоепідідімітом, що викликало необхідність проведення операцій (Вшивання білкової оболонки. Дренування.», 27.08.2024. Ревізія правої половини калитки. Розкриття санація і дренування міжоболонкової гематоми правої половини калитки.»), які згідно висновку експерта від 01.11.2024 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Пасажир ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми тазу із переломом лонної та крижової кісток зліва; синець лівого стегна; синець лівої сідниці, садна в ділянці правого колінного суглоба. Закрита травма тазу із переломом лонної та крижової кісток зліва, згідно висновку експерта від 28.10.2024 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення, а решта описані вище тілесні ушкодження відносяться до легких.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття відносно нього кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, мотивуючи це тим, що він в повному обсязі відшкодував потерпілим завдану шкоду і примирився з ними. Вину у вчиненому визнає і розкаюється за свої неправомірні дії.

Потерпілі зазначили, що обвинувачений в повному обсязі відшкодував їм завдані збитки і претензій до нього вони не мають та примирилися з ним. Не заперечують щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілих підтримала позицію своїх довірителів.

Прокурор не заперечив щодо заявленого клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Водночас просить вирішити питання щодо судових витрат та речових доказів.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює характер обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, визнав вину, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілим та примирився з ними.

Повне відшкодування завданої шкоди підтверджується поясненнями потерпілих в судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.

Відповідно до ст. 174 КПК України слід в повному обсязі скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді на транспортний засіб.

Оскільки, кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав, то на підставі ч. 1 ст. 126 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, а кримінальне провадження № 0000419 від 03.08.2024 - закрити.

Арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.08.2024 (справа № 345/4505/24) на мотоцикл «Honda CBR 1000RR», реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , та автомобіль «BMW 320», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , скасувати в повному обсязі.

Речові докази:

- DVD-R із відеозаписом, де зафіксовано момент ДТП від 02.08.2024 о 23:11 год - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- Медичні карти стаціонарного хворого № 7982, 8704 на ім`я ОСОБА_6 , медичну карту №7905 стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 повернути у КНП «Центральна районна лікарня Калуської міської ради Івано-Франківської області»;

Мотоцикл Honda CBR 1000RR реєстраційний номер НОМЕР_4 , який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 ; автомобіль марки BMW 320 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_2 - вважати поверненими за належністю.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави:

-3029,12 грн. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/109-24/12026-ІТ від 04.09.2024;

-2650,48 грн. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/109-24/12027-ІТ від 06.09.2024;

-1989,75 грн. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/109-24/12677-ІТ від від 07.10.2024;

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8