Справа № 936/1156/22
Провадження № 1-кс/936/3/2025
У Х В А Л А

Іменем України

08.01.2025 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №2 Мукачівського РУП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_4 від 12.09.2023 року про закриття кримінального провадження №0000145 від 20.10.2022 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову начальника СД ВП №2 Мукачівського РУП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_4 від 12.09.2023 року про закриття кримінального провадження №0000145 від 20.10.2022 року, посилаючись на те, що при проведенні досудового розслідування слідчим протиправно, всупереч вимогам закону винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000145 від 20.10.2022 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчим дана постанова винесена передчасно, не було вчинено достатніх необхідних слідчих дій для прийняття такого рішення.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просить скаргу задовольнити.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися, однак останній подав заяву, в якій заперечив проти задоволення скарги та просить розгляд такої проводити у його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності прокурора та слідчого на підставі наявних у справі матеріалів

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.

Пункт 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Так, викладені в скарзі обставини, що стосуються пропущеного строку на звернення із даною скаргою до суду, є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що до слідчого судді звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, яка не скасована прокурором відповідно до ч.2 абзац 2 ст.304 КПК України з підстав того, що винесена постанова передчасна, досудове розслідування проведено неповно, висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбачений ст.288 КК України, передчасний.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено наступне.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 01.05.2021 він уклав договір оренди нежитлового приміщення з ОСОБА_5 на підставі якого ОСОБА_5 розмістив своє швейне обладнання і супутнє майно на території готельного комплексу «Стрілець», що розташований за адресою смт.Воловець, вул.Карпатська, 178 Мукачівського району, а згідно показів ОСОБА_5 він залишив своє обладнання на території готельного комплексу «Стрілець» на підставі усної домовленості з ОСОБА_3 на безоплатній основі.

Крім того, 26.05.2023 Воловецький районний суд розглянувши позов ОСОБА_6 та до виніс рішення, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення боргу задовольнив частково. Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором оренди №1 від 1 травня 2021 року в розмірі 344 906 (триста сорок чотири тисячі дев`ятсот шість) гривень 57 копійок, які складаються із: основного боргу з орендної плати в розмірі 220 000,00 гривень, пені в розмірі 81 942,77 гривень, інфляційних втрат в розмірі 36540,00 гривень та трьох процентів річних у розмірі 6423,80 гривень.

12.09.2023 начальником СД ВП№2 Мукачівського РУП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000145 від 20.10.2022 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановлення відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України, мотивуючи тим, що в результаті здійснення досудового розслідування не отримано достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, з наступних причин.

В ході досудового розслідування встановлено, що відносини ОСОБА_3 та ОСОБА_5 щодо не виконання умов договору оренди є цивільно- правовими, що підтверджується показами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а також позовом ОСОБА_3 до Воловецького районного суду та прийнятим рішенням Воловецького районного суд від 26.05.2023.

ОСОБА_7 у своїй скарзі не навів жодних обгрунтованих підстав для скасування, на його думку, незаконної постанови слідчого, зокрема в чому полягає її незаконність, які слідчі дії мають бути проведені чи неналежним чином не були проведені, натомість обмежився мотивацією підставності пропущеного строку на її оскарження, а також суб`єктивними судженнями щодо дій органу досудового розслідування та прокурора.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що слідчим досліджено усі обставини кримінального провадження, було вжито можливі заходи для отримання наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також виконано інші необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення істини по справі.

Аналізуючи наявні у кримінальному провадженні відомості, дізнавач дійшов обґрунтованого висновку про відсутність події кримінального правопорушення, зважаючи на те, що будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, не здобуто.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що приймаючи рішення про закриття провадження по справі, дізнавач діяв на підставі закону, оскаржувана постанова є мотивованою та в ній викладені обставини, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, а відтак скарга ОСОБА_3 є безпідставною, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк на звернення із скаргою.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №2 Мукачівського РУП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_4 від 12.09.2023 року про закриття кримінального провадження №0000145 від 20.10.2022 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1