У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/133/23 № 1-кс/610/1246/2024
м. Балаклія16 грудня 2024 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000559 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

12.12.2024 до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна від 12.12.2024.

Предметом клопотання є майно: транспортний засіб автомобіль «OPEL ASTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , чорного кольору, 2000 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході проведення досудового розслідування за ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 289 КК України встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 07.06.2022 по середину серпня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, перебуваючи на тимчасово окупованій території Ізюмського району Харківської області, а саме у м. Балаклія, зі своїх особистих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи надати допомогу державі-агресору та її збройним формуванням, із метою завдання шкоди Україні добровільно зайняв посаду у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, а саме патрульно-постового поліцейського.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у період з 07.06.2022 по середину серпня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на допомогу державі-агресору та її незаконним правоохоронним органам з метою завдання шкоди Україні, почав виконувати обов`язки з патрулювання вулиць м. Балаклія Ізюмського району Харківської області у складі групи спільно з військовослужбовцями РФ. Вказані обов`язки здійснював у період часу з 08.00 год до 17:00 год відповідно до складених графіків несення служби. Додатково залучався до патрулювання території «Центрального ринку», що знаходиться у м. Балаклія Ізюмського району Харківської область під час проведення збору коштів за оренду торгових місць.

Окрім того, у період тимчасової окупації м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, а саме у середині травня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території гаражного кооперативу «Цементник», поблизу блоку № 20 та гаражного приміщення № НОМЕР_3 , діючи умисно та протиправно, керуючись прямим умислом, направленим на заволодіння транспортним засобом, незаконно проник до гаражного приміщення, після чого приєднавши акумулятор до спеціалізованого службового транспортного засобу «Scoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_4 на синьому фоні, вартість якого складає 152120,00 грн, який перебував на балансі ГУНП в Харківській області та у користуванні сектору кримінальної поліції ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, скориставшись відсутністю фактичних користувачів та діючи на користь незаконно сформованих правоохоронних органів окупаційної влади, скориставшись необізнаністю ОСОБА_5 та ввівши його в оману, запропонував останньому полагодити вказаний транспортний засіб та допомогти перевезти його з гаражного кооперативу «Цементник» в напрямку «Торгівельного центру» у м. Балаклія, Ізюмського району Харківської області, тим самим незаконно заволодів спеціалізованим службовим транспортним засобом та розпорядився ним на власний розсуд.

ОСОБА_4 02.12.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111 КК України добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

28.01.2023 складено повідомлення про зміну підозри та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1 КК України - добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, та ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення.

21.11.2024 складено повідомлення про зміну підозри та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до інформації територіального сервісного центру № 6346 (на правах відділу м. Балаклія) РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано транспортний засіб автомобіль «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , чорного кольору, 2000 року випуску, зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 .

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України, покарання за які передбачає позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої, тому застосування арешту майна необхідне для виконання в подальшому можливого вироку суду в частині конфіскації майна.

Слідчий просила розглядати клопотання за її відсутності.

Власник майна підозрюваний ОСОБА_4 про час та місце розгляду клопотання повідомлявся шляхом направлення йому повістки про виклик (а.с. 110), у судове засідання не з'явився.Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання з урахуванням визначеного законом скороченого строку розгляду клопотання, наслідків не розгляду клопотання, наявності права у власника майна на подачу клопотання про скасування арешту майна у разі його накладення.

Захисник просила розглядати клопотання за її відсутності (а.с. 113).

Як убачається з матеріалів клопотання, СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000559 від 07.10.2022, за результатами якого 02.12.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111 КК України добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, повідомлення про яку та повістки про виклик ОСОБА_4 на 12.12.2022, 13.12.2022, 14.12.2022 опубліковано в ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора 06.12.2022.

24.01.2023 постановою слідчого досудове розслідування було відновлене у зв`язку з виникненням підстав вважати, що ОСОБА_4 може бути причетним до вчинення іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Постановами прокурора від 24.01.2023 та 25.01.2023 матеріали кримінальних проваджень було об`єднано в одне провадження та змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 0000559 від 07.10.2022 на ч. 7 ст. 111-1 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України.

28.01.2023 складено повідомлення про зміну підозри та повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1 КК України - добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, та ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення, письмове повідомлення про яку вручене його захиснику ОСОБА_6 , а також розміщено 28.01.2023 в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278, ч. 8 ст. 135 КПК України.

21.11.2024 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1 КК України, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої,та ч. 2 ст. 289 КК України, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, письмове повідомлення про яку розміщено 23.11.2024 в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме в газеті «Урядовий кур`єр» та 22.11.2024 на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278, ч. 8 ст. 135 КПК України.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

З огляду на те, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, слідчий суддя лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходу забезпечення кримінального провадження.

Надана стороною обвинувачення сукупність матеріалів кримінального провадження на даному етапі кримінального провадження, до моменту вирішення обвинувачення по суті, є достатньою для обґрунтованості повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України, що підтверджується:

1)Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що їй добре відомий місцевий мешканець ОСОБА_4 , який проживав по сусідству з її родиною. В ході розмови з ОСОБА_8 вона дізналася, що з початку червня 2022 року він працює у «народній міліції», чим саме займається він не повідомляв, проте почав вихвалятися тим, що йому повинні платити заробітну платню близько 30000 російських рублів, давати посилену гуманітарну допомогу та він матиме ще якісь привілеї. Впродовж червня-липня 2022 року вона періодично спілкувалася з підозрюваним, який розповідав, що він спільно з військовослужбовцями РФ вилучав алкогольні напої у місцевих жителів.

2)Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що добре знав ОСОБА_4 , особисто спілкувався з ним в період тимчасової окупації м. Балаклія та останній розповідав, що влаштувався на роботу до «народної міліції». Зі слів ОСОБА_4 свідку стало відомо, що оплата праці буде здійснюватися у російських рублях, надаватимуть гуманітарну допомогу та інші привілеї.

3)Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що в ході спілкування з ОСОБА_4 наприкінці травня 2022 року останній повідомив, що має намір працевлаштуватися до «народної міліції» та попередив свідка не лякатися, у разі якщо він побачить його у спеціальній формі. На запитання свідка, якою буде оплата праці, ОСОБА_4 повідомив, що заробітна платня буде у розмірі 30000 російських рублів, 150 літрів бензину та щомісячного продовольчого пайка. Також свідок неодноразово бачив підозрюваного спільно з військовослужбовцями РФ під час патрулювання вулиць м. Балаклія.

4)Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що знайомий з ОСОБА_4 ще з шкільних років. Коли свідок у пошуках роботи пішов працевлаштовуватися до незаконно сформованого правоохоронного органу, він у місці базування «народної міліції» зустрівся з ним, останній в ході розмови повідомив, що вже близько місяця працював у новоствореному правоохоронному органі.

5)даними протоколу обшуку від 25.11.2022 та вилученими речовими доказами, а саме:

-«Перечень документов необходимых при оформлении на службу овд лнр» на 1 арк.;

-копія «График несения службы Балаклейским отделом полиции за июнь-июль 2022 года» з зазначенням прізвищ та днів несення служби на 1 арк.;

-бланк «Анкета (заполняется собственноручно)» на 3 арк.;

-бланк «Автобиография» на 1 арк.;

-заява ОСОБА_4 на ім`я «Начальника Балаклейского отдела полиции ОСОБА_12 » про прийняття на роботу в «Балаклейский отдел полиции» на посаду «патрульного постового» на 1 арк.;

-заява ОСОБА_4 про прийняття на роботу в «Балаклейский отдел полиции» на посаду «полицейский патрульной служби», текст якої рукописний на російській мові на 1 арк.;

-автобіографія ОСОБА_4 , текст якої рукописний на російській мові на 2 арк.

6)Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що під час окупації м. Балаклія, тобто з 02.03.2022 він разом з декількома працівниками поліції залишався в окупованому місті, не маючи можливості безпечно перетнути територію для направлення на підконтрольну Україні територію. З метою забезпечення схоронності спеціалізованого службового транспортного засобу, який на той час перебував у їх користуванні, він разом з декількома працівниками прийняли рішення сховати вказаний транспортний засіб з метою забезпечення його схоронності в гаражному кооперативі «Цементник», звідки у подальшому вказаний транспортний засіб було викрадено.

7)Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що 02.03.2022 він разом з декількома працівниками поліції залишався в м. Балаклія під час окупації військовослужбовцями РФ, та перебували вони там деякий час без можливості безпечно перетнути територію для направлення на підконтрольну Україні територію. Так, для забезпечення схоронності спеціалізованого службового транспортного засобу, який на той час перебував у їх користуванні, він разом з декількома працівниками переховували його по території міста, а в подальшому прийняли рішення сховати вказаний транспортний засіб з метою забезпечення його схоронності в гаражному кооперативі «Цементник». У подальшому вказаний транспортний засіб було викрадено.

8)Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що під час тимчасової окупації м. Балаклія, він спільно з іншими працівниками поліції сховав спеціалізований службовий транспортний засіб на території гаражного кооперативу «Цементник» у гаражному приміщенні, що перебував у його користуванні. У подальшому, після деокупації території м. Балаклія свідок виявив, що змінений запірний пристрій на дверях гаражного приміщення та відсутність транспортного засобу.

9)Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що у травні 2022 року до нього звернувся ОСОБА_4 , попередньо представившись співробітником поліції, та почав розпитувати про те, чи займається свідок ремонтом транспортних засобів. В ході розмови ОСОБА_4 повідомив, що йому необхідно з`явитися до очільника «народної міліції» ОСОБА_16 , який повинен був проінструктувати свідка про роботу, яку йому необхідно буде виконати. В ході спілкування з ОСОБА_16 , той повідомив свідку, що йому необхідно разом з ОСОБА_4 проїхати до гаражного кооперативу «Цементник», де необхідно налагодити та запустити автомобіль, який саме та кому він належить він не сказав. По прибуттю на територію гаражного кооперативу «Цементник» ОСОБА_4 відчинив одне з гаражних приміщень, у середині якого стояв транспортний засіб «Scoda Octavia» синього кольору, без номерних знаків та без акумулятору. Після чого ОСОБА_4 приніс свідку зі свого транспортного засобу акумулятор, сказав помістити його до транспортного засобу, що знаходився у середині гаражного приміщення, та спробувати запустити його. Далі, ОСОБА_4 повідомив свідку, що той транспортний засіб необхідно буде відвезти до гаражного приміщення, що належало ОСОБА_16 .

З наданої інформації від 20.03.2024 територіального сервісного центру № 6346 (на правах відділу м. Балаклія) РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області вбачається, що відповідно до Єдиного державного реєстру МВС за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано транспортний засіб автомобіль «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , чорного кольору, 2000 року випуску, зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У цьому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Санкція статтей інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачає призначення покарання з можливістю конфіскації майна.

Тому зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 5 ст. 170 КК України, його необхідно арештувати з метою виконання в подальшому можливого вироку суду в частині конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема не застосування заборони на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, може привести до його приховування, втрати, передачі майна.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою виконання в подальшому вироку суду в частині конфіскації майна та накладення арешту на вказане майно не завдасть шкоди охоронюваним правам та інтересам особи, а лише забезпечить можливу конфіскацію майна як виду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ):

транспортний засіб автомобіль «OPEL ASTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , чорного кольору, 2000 року випуску, позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

3.Місце зберігання арештованого майна визначити дізнавачу, слідчому, прокурору у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

4.Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п 'яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1