Провадження №1-кс/243/68/2025
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001120 від 07 грудня 2024 року про продовження строку тримання під вартою відносно::

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чита, Залізничного району, Читинської області, рф, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, який проходить службу на посаді водія-електрика польової лазні взводу матеріального забезпечення 2 мотопіхотного батальйону, ВОС 790058А, тарифний розряд 5, ШПК «солдат» військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з вищезазначеним клопотанням, обґрунтувавши його наступним чином.

Слідчим відділенням ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за процесуальним керівництвом Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0001120 від 07.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Солдат ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді водія-електрика польової лазні взводу матеріального забезпечення 2 мотопіхотного батальйону, ВОС 790058А, тарифний розряд 5, ШПК «солдат» військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 3, 17, 28, 29, 65, 68 Конституції України, п.п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 28-33, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 06 грудня 2024 року близько 21 години 25 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в приміщенні будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_6 , маючи намір на нанесення тілесних ушкоджень останньому, наніс один удар ножем в область грудної клітини зліва ОСОБА_6 , чим спричинив останньому ножове поранення грудної клітини зліва проникаюче в превральну порожнину, гемопневмпторекс зліва, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

07.12.2024 солдата ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.12.2024 солдата ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

09.12.2024 слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області було винесено ухвалу відносно ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , з місцем дислокації АДРЕСА_4 на строк 60 днів, тобто до 04.02.2025.

На теперішній час у кримінальному провадженні здійснено значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак через складність кримінального провадження, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе.

На даний час, органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів. Для закінчення досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно додатково допитати потерпілого ОСОБА_6 , який тривалий час проходив лікування, провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_6 , провести впізнання знаряддя вчинення злочину з потерпілим ОСОБА_6 , отримати висновок судово-медичної експертизи щодо тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого та характеру їх отримання, отримати висновок судової медично-криміналістичної експертизи по вилученим біологічним зразкам, отримати висновок амбулаторної судово психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_4 , повідомити підозрюваному ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри або про нову підозру в остаточній редакції, виконати з підозрюваним та його захисником, потерпілим вимоги ст. 290 КПК України, підготувати обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Вказані слідчі і процесуальні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через складність кримінального провадження, перебування потерпілого на тривалому лікування в місті Дніпро, тривалість проведення судових експертиз через зайнятість експертних установ. Тобто, вказані слідчі і процесуальні дії раніше здійснити не було можливості з об`єктивних причин.

27.01.2025 на адресу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону спрямовано клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців.

У зв`язку з цим, 28.01.2025 керівником Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 07.03.2025. Враховуючи наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор просив продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 07.03.2025.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому, просив його задовольнити. Зазначив, що під час досудового розслідування зібрано достатньо доказів на підтвердження обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а наявність вказаних ризиків свідчить, що належне виконання ним процесуальних обов`язків можливе лише у випадку перебування останнього під вартою.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на те, що забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього під час досудового розслідування обов`язків можна шляхом застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді даного клопотання, дослідивши надані матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює сукупність всіх обставин, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколами допитів свідків, протоколами проведення слідчих експериментів та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Прокурором доведені ризики, зазначені у клопотанні, а саме, можливість підозрюваного ОСОБА_4 :

переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та міру покарання, яка може бути застосована до нього, у разі встановлення судом його вини;

незаконно впливати на свідків, враховуючи стадію досудового розслідування, а також те, що всі свідки разом з ним проходять військову службу в одній військовій частині, що фактично створює умови для здійснення на них впливу, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій та можливістю або погрозою застосування насильства.

Окрім того, на теперішній час досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено, ризики, покладені в основу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, не зникли та не зменшилися.

Постановою керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 від 28.01.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001120 від 07.12.2024 до 07.03.2025 року включно.

Слідчим суддею враховуються обставини за яких був продовжений строк досудового розслідування даного кримінального провадження, та які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою, а саме у зв`язку із необхідністю отримання висновків проведення 2 судових медичних експертиз, 1 судової молекулярно-генетичної експертизи, 2 амбулаторних судових психіатричних експертиз, без яких завершення досудового розслідування є неможливим, а також проведення всіх інших необхідних слідчих/процесуальних дій спрямованих на отримання доказів у кримінальному провадженні та надання їм відповідної оцінки, тощо.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в період воєнного стану, стосовно іншого військовослужбовця.

У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Таким чином, з урахуванням матеріального становища ОСОБА_4 та тяжкості кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, слідчий суддя вважає за доцільним визначити заставу у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 121120 грн 00 коп., яка є достатньою сумою для забезпечення виконання обов`язків, встановлених КПК України.

На підставі викладеного клопотання ст. слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178,183-184,186,187,193-194,196,197, 205, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 07.03.2025 року з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , з місцем дислокації АДРЕСА_4 .

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 121120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави, яка може бути внесена у будь-який момент, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися з місця проходження військової служби без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проходження військової служби;

4) утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього вищевказаних обов`язків, до нього буде застосований інший запобіжний захід, а застава звернута в дохід держави.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складений та проголошений 30.01.2025 року.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1