Справа № 629/921/25
Номер провадження 1-кп/629/132/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про проведення допиту свідка з іншого приміщення з використанням технічних засобів, що унеможливлює його ідентифікацію, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.308 ч.2 ст.308, ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, для допиту свідка ОСОБА_6 - особи, яка під вигаданими анкетними даними здійснювала оперативну закупку наркотичних засобів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти допиту свідка.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 2ст. 256 КПК України особи, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, можуть бути допитані як свідки. Допит цих осіб може відбуватися із збереженням у таємниці відомостей про цих осіб та із застосуванням щодо них відповідних заходів безпеки, передбачених законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати (ч.8 ст.336 КПК України).

Відповідно ч.9 ст.352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у ст.1,7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» за наявності відповідних підстав мають, серед інших особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень.

Згідно п.Ж ст.7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

За клопотанням прокурора свідок під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 залучався органами досудового розслідування як основний безпосередній свідок протиправних дій обвинуваченого. Саме у зв`язку з цим під час досудового розслідування були змінені дійсні анкетні дані вказаного свідка, з метою забезпечення унеможливлення ідентифікації цієї особи. Вказаними обставинами прокурор обґрунтовував своє клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлюють його ідентифікацію.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) є свідком у даному кримінальному провадженні і особою, до якої застосовано заходи безпеки, враховуючи наявність технічної можливості проведення допиту свідка з дотриманням вимог ч.9 ст.352 КПК України, суд дійшов висновку про проведення його допиту в режимі відеоконференції з перебуванням свідка ОСОБА_6 в приміщенні кімнати для допиту свідків в Лозівському міськрайонному суді Харківської області, в умовах конфіденційності, що унеможливить його ідентифікацію

Згідно ч.3 ст.23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

З огляду на наведене суд вважає, що контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, призначити розгляд справи з питання допиту свідка ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупку наркотичних засобів у ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області, попередивши відповідальну особу про кримінальну відповідальність за ст.380,381 КК України.

Керуючись ст.23,65,336,352,371,372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Допит свідка ОСОБА_6 , який здійснював закупівлю наркотичних засобів у обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювати в закритому судовому засіданні у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження ставити запитання і слухати відповіді на них.

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідальній особі Лозівського міськрайонного суду Харківської області згідно з вимогами ч.4,6 ст.336 КПК України, забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) з використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, поклавши на них обов`язок перед допитом перевірити документи, що посвідчують особу, вручити свідку розписку та присягу свідка, вручити свідкові пам`ятку про процесуальні права та обв`язки та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб.

Відповідальну особу попередити про кримінальну відповідальність за ст.380,381 КК України.

Копію ухвали для виконання направити відповідальній особі та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7