Справа № 638/4602/25
Провадження № 1-кс/638/972/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про арешт майна, у якому прокурор просить накласти арешт на автомобілі «Opel Astra» р.н. НОМЕР_1 та «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, вилучені в ході огляду місця події від 13.03.2025. В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що 13.03.2025 до ХРУП №3 надійшло повідомлення про те, що 13.03.2025 року близько 06:00 на перехресті вул. Сумської та вул. Миколи Хвильового сталося зіткнення автомобіля Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля Opel Astra р.н. НОМЕР_4 під керування ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. 13.03.2025 старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_7 , транспортний засіб-автомобіль «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_5 та транспортний засіб-автомобіль «Opel Astra» р.н. НОМЕР_6 під час огляду місця події було оглянуто та вилучено. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «Opel Astra» р.н. НОМЕР_7 є ОСОБА_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_8 ). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_5 є ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_9 ). Транспортний засіб-автомобіль «Opel Astra» р.н. НОМЕР_1 та транспортний засіб-автомобіль «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_5 , внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження, у зв`язку з чим відповідно статті 98 КПК України, можуть бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Власника майна ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Власника майна ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, суд керується таким.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини другої, частини четвертої статті 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини одинадцятої статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з приписами частини десятої статті 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про його арешт або повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді документів, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, серед іншого, зберегли на собі сліди про кримінальне правопорушення (частини перша та друга статті 167 КПК України).

Прокурором доведено, що арешт вилученого майна має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000487 від 13.03.2025, обумовлений метою забезпечення його збереження, як речового доказу, а також необхідністю проведення судової автотоварознавчої експертизи та слідчого експерименту.

Враховуючи доводи викладені в клопотанні вбачається, що є достатні підстави вважати, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, має доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Opel Astra» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_8 ), шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження цього майна.

Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_9 ), шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження цього майна.

Зберігання автомобілів «Opel Astra» р.н. НОМЕР_1 та «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_2 , згідно з пунктом 20 Постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, доручити працівникам майданчика тимчасового утримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 107.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, дізнавачем або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами відсутніми при проголошенні - в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1