КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/128/23
Провадження № 1-кп/391/23/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Компаніївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області перебуває дане кримінальне провадження.

За клопотанням прокурора, до судових засідань судом неодноразово викликалась експерт ОСОБА_6 , яка під час досудового розслідування за даним кримінальним провадженням проводила судову будівельно-технічну експертизу. Згідно відповіді, наданої суду директором Кіровоградського НДЕКЦ МВС України від 28.06.2024 р., експерт ОСОБА_7 згідно Наказу від 30.06.2023 р. звільнено відповідно до п.1 ст. 36 КЗпП. Але, на думку суду, за цим провадженням, ОСОБА_7 зберігає та має статус експерта.

Повістки, які надсилалися судом за місцем проживання експерта, повертались до суду як не вручені. Згідно наданих рапортів працівників поліції, вручити повістку експерту ОСОБА_8 не представляється можливим.

З огляду на викладене, прокурор просив надати доручення в порядку ст.333 КПК України, щодо проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню фактичного місця проживання (перебування) експерта ОСОБА_8 та вручення їй судової повістки у наступне судове засідання.

Обвинувачений та його захисник просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку про доцільність надання доручення СУ ГУНП в Кіровоградській області щодо здійснення слідчих (розшукових) дій по встановленню фактичного місця проживання (перебування) експерта ОСОБА_8 з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно до ч.3-5 ст. 333 КПК у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Враховуючи, що експерт ОСОБА_8 не з`являється у судові засідання, повістки про виклик повертаються до суду не врученими, тобто місце перебування вказаної особи суду невідоме, а також приймаючи до уваги те, що сторона обвинувачення заявляє про неможливість вчинення нею інших заходів для забезпечення присутності під час судового розгляду експерта, окрім як надання відповідного доручення, у зв`язку з чим суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст.333, 350, 371, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити слідчому управлінню ГУНП в Кіровоградській області в порядку ст.333 КПК України провести певні слідчі (розшукові) дії, а саме: встановити фактичне місце проживання (перебування) експерта ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі встановлення місцезнаходження експерта ОСОБА_8 здійснити її судовий виклик та вручити судові повістки в судове засідання, призначене на 11-00 годину 06 травня 2025 року.

Встановити строк виконання ухвали до 06.05.2025 року, з наданням суду матеріалів щодо слідчих (розшукових) дій за результатами виконання судового доручення.

Копію даної ухвали разом із судовими повістками надіслати до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1