ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/706/23
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/ 248/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2024 року щодо ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000257,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2024 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг на строк 15 років з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.06.2023 року залишено без змін до затримання ОСОБА_8 та приведення вироку до виконання.

06 лютого 2025 року на цей вирок адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування клопотання зазначає, що судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 проводилося в режимі спеціального судового провадження, копію вироку від 02.12.2024 року отримала лише 13.01.2025 року , тому вважає що строк на апеляційне оскарження пропущено із поважних причин та підлягає поновленню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 підтримала клопотання про поновлення строку.

Обвинувачений ОСОБА_8 про дату, час розгляду клопотання повідомлявся шляхом направлення повідомлення за останнім відомим місцем проживання та шляхом розміщення повідомлення на сайті Херсонського апеляційного суду.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

З матеріалів провадження вбачається, що 02.12.2024 року Херсонським міським судом Херсонської області щодо ОСОБА_8 в порядку спеціального судового провадження ухвалено вирок. Всупереч імперативним приписам ч. 7 ст. 376 , ч. 3 ст. 323 КПК України захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_7 негайно після ухвалення вирок не вручено. Не було направлено копію вироку захиснику і в межах строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів провадження вбачається, що захисник звернулася із заявою про направлення копії вироку 02.01.2025 року, копію вироку згідно з супровідним листом їй направлено 08.01.2025 року

Захисник отримала копію вироку 13.01.2025 року , що не спростовано матеріалами провадження.

Колегія суддів погоджується із доводами захисника про те, що зазначені обставини об`єктивно перешкодили захиснику оскаржити вирок у визначений законом строк, тому з метою реалізації права обвинуваченого на захист вважає можливим задовольнити клопотання та поновити адвокату ОСОБА_7 , як самостійному суб`єкту оскарження строк на апеляційне оскарження вказаного вироку, оскільки вона діє в інтересах ОСОБА_8 , кримінальне провадження щодо якого розглянуто в порядку спеціального судового провадження.

Керуючись ст. 117, ст. 399, 419 , ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2024 року щодо ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4