Справа № 717/277/25
Н/п 1-кс/717/57/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2025 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

керівника органу

досудового розслідування: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

підозрюваної: ОСОБА_6

розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_8 .

Встановив:

Старший слідчий слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 підозрюється в тому, що 30 січня 2025 року близько 13 години 35 хвилин, у будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту із своїм чоловіком ОСОБА_9 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, нанесла три удари кухонних ножем в область спини та шиї ОСОБА_9 . Внаслідок неправомірних дій підозрюваної потерпілому ОСОБА_9 було спричинено легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, у вигляді непроникаючої колото-різаної рани задньо-правої поверхні шиї, непроникаючої колото-різаної рани в правій надлопаточній ділянці, а також тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани другого міжребір`я по правій лопаточній лінії.

Під час розляду клопотання встановлено, що ОСОБА_8 змінила прізвище на ОСОБА_10 у зв`язку із укладенням 20 вересня 2023 року шлюбу із ОСОБА_9 .

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 кваліфіковане за ч.1 ст.121 КК України.

Підозрювана ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, не працює, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, вчинила злочин щодо свого чоловіка, що свідчить про існування ризиків, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

Вказані обставини стверджуються протоколами огляду місця події, допиту потерпілого, допиту підозрюваної, висновком експерта.

При обранні запобіжного заходу враховується, що наявні докази вчинення підозрюваною злочину є вагомими. У разі визнання підозрюваної винуватою у вчиненні злочину, у вчиненні якого вона підозрюється, їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру 31 січня 2025 року.

У матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, якими обґрунтовуються вищевказані обставини.

Таким чином підозра у вчиненні підозрюваною ОСОБА_6 злочину є обґрунтованою. Наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК, на які вказує слідчий, а саме що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого.

Ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду обумовлюється серед іншого можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Співставлення можливих негативних наслідків для обвинуваченої у вигляді її можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому з можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим.

Крім того, суд враховує, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжений.

При встановленні наявності продовження існування ризику впливу на потерпілого, суд враховує встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є потерпілими, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

Тобто ризик впливу на потерпілого існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілого та дослідження їх судом.

Суд вважає обгрунтованими доводи слідчого про ймовірність того, що ОСОБА_6 не будучи обмеженою у спілкуванні із потерпілим, може впливати на нього, з метою спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які достовірно відомі потерпілому, для того щоб вона могла уникнути кримінальної відповідальності або ж мінімізувати її.

Відповідно до ст. 178 КПК України та ґрунтуючись на досліджених матеріалах та поясненнях учасників провадження, суд врахує наступні обставини: 1) надані відомості свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України; 2) злочин передбачений ч.1 ст.121 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відносяться до тяжких і у разі визнання її винуватою, їй може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від п?яти до восьми років; 3) підозрювана має сім`ю, а саме проживає із двома дітьми та чоловіком, 4) підозрювана не має постійного місце роботи; 5) раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, 6) позитивно характеризується за місцем проживання.

Суд вважає, що стороною захисту не доведено наявність у підозрюваної соціальних зв`язків, які б були достатнім стримуючим фактором з урахуванням наявних ризиків.

При оцінці можливості застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, суд використовує стандарт доказування "обґрунтованої ймовірності", за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, ніж домашній арешт, не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу обов`язково (поза всяким сумнівом) порушить покладені на нього процесуальні обов`язки чи здійснить одну із спроб, що передбачена п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак потребує встановлення реальної можливості допустити це в майбутньому.

Зважаючи на такі обставини суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню і до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_7 про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Синьків Заліщицького району Тернопільської області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, запобіжний захід у виді домашнього арешту .

Заборонити ОСОБА_6 залишати житло, а саме будинок АДРЕСА_1 з 22 години до 06 години наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_6 :

-прибувати за кожною вимогою до Кельменецького районного суду, слідчих Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Чернівецькій області та до прокурорів Дністровської окружної прокуратури;

-не відлучатися із с. Грушівці Дністровського району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, застосувати до ОСОБА_6 такі обмежувальні заходи:

-1) заборони ОСОБА_6 наближатися на відстань ближче 50 метрів до місця, де ОСОБА_9 може постійно чи тимчасово проживати, а саме до будинку АДРЕСА_2 ;

-2) заборонити ОСОБА_6 листування, телефонні переговори, інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб з ОСОБА_9 .

Строк дії цієї ухвали про тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом закінчується 31 березня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Виконання ухвали доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: