ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/6132/24

Провадження № 1-кп/0285/809/24

09 грудня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000371

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.01.2014 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу розміром 850 грн;

16.06.2017 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 125, ч.І ст.164 КК України до 160 годин громадських робіт;

13.09.2018 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 125 ч.І ст. 185 ч.2 ст. 185 ч.2 ст. 389 ч.І ст. 121 КК України, із застосуванням ч.І ст.70 КК України до 5 років 20 днів позбавлення волі;

03.12.2024 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 390-1 КК України, до обмеження волі строком на 1 (один) рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

установив:

30.10.2024 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області ОСОБА_4 винесено рішення про видачу обмежувального припису, який полягав у: забороні останньому перебувати в місці спільного проживанні з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 ; забороні вести листування, телефонні розмови (в тому числі надсилати смс-повідомлення) з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; забороні наближатися на відстань ближче 100 метрів до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та до їх місця проживання за адресою АДРЕСА_1 ; забороні розшукувати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , якщо вони за власним бажанням перебувають у місці, невідомому йому, переслідувати їх та в будь який спосіб спілкуватись з ними терміном на шість місяців, а саме з 30.10.2024 по 30.04.2025.

Однак ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим із вищевказаним обмежувальним приписом, ігноруючи вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 02.12.2024 близько 10.00, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов у будинок, де проживає ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , здійснюючи при цьому з ними особисте спілкування, яке супроводжувалось висловлюванням слів образ, вчинив з останніми сварку, чим порушив вимоги обмежувального припису, винесеного Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області 30.10.2024.

До суду надійшло клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Обвинуваченим ОСОБА_4 подано заяву, складену в присутності захисника, щодо визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, про ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Оцінюючи всі матеріали кримінального провадження які надійшли з обвинувальним актом, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_4 .

Дані обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 390-1 КК України як умисне невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такий захід застосований судом.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшували б покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення до особи з якої винний перебуває у сімейних чи близьких відносин та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання умежах санкції ст. 390 - 1 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушеньшляхом часткового складання покарань остаточно призначити покарання у виді 2 років обмеження волі, зарахувавши невідбуте покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.2024, з урахуванням вимог ст. 72 КК України.

На думку суду саме таке покарання сприятиме досягненню мети покарання, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Арешт на майно підлягає скасуванню.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід не застосовувався та суд не вбачає підстав його застосування.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390 - 1 КК України, та призначити йому покарання у виді

обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, зарахувавши невідбуте покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.2024, з урахуванням вимог ст. 72 КК України.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_4 затримати та направити для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1