20.06.2024 Справа № 756/2724/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/2724/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2024 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження №0001037 від 28.10.2020 клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного окремо, обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0001037 від 28.10.2020, а також продовження строку обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

перекладач ОСОБА_12 ,

в с т а н о в и в:

20.06.2024 прокурор, посилаючись на те, що 03.07.2024 закінчується строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 02.05.2024 на обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при визначенні альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, яка була внесена 03.05.2024, просив продовжити строк покладення на обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного окремо, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк 2 місяці.

Крім того прокурор, посилаючись на те, що 02.07.2024 закінчується строк дії обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, просив продовжити строк його дії на строк 2 місяці, про що подав відповідне клопотання.

У судовому засіданні прокурор подані ним клопотання підтримав, просив задовольнити.

У судовому засіданні захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, метою яких є досягнення його дієвості, є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Аналіз положень статей 182, 194 КПК України дає підстави стверджувати, що такий запобіжний захід як застава є безстроковим і, відповідно, дія цього запобіжного заходу може припинитись лише внаслідок зміни на інший або його скасування.

Водночас, згідно ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Крім того, відповідно до ст. 181 цього Кодексу домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку покладення на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд виходить з наступного.

02.05.2024 ухвалою Оболонського районного суду міста Києва продовжено строк тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою строком до 30.06.2024 включно, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у сумі 454 200 гривень.

03.05.2024 у зв`язку із внесенням застави, визначеної вищевказаною ухвалою суду, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було звільнено з-під варти та з цього моменту останній вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк 2 місяці.

Суд, відповідно до положень статей 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини з огляду на те, що прокурором доведено наявність обґрунтованості ризиків у кримінальному провадженні, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також, враховуючи тяжкість злочинів у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , покарання, яке йому загрожує в разі визнання винуватим, у сукупності з даними про особу обвинуваченого, враховуючи відомості про сімейний стан, склад сім`ї, стан здоров`я, приходить до висновку, що обставини кримінального провадження свідчать про наявність високого ступеню ризиків, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, які з огляду на стадію судового провадження на даний момент судом не допитані, тобто в такий спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, що може негативно вплинути на хід судового розгляду та встановленню об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні.

З огляду на це суд вважає, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування обвинуваченого під одним із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, що забезпечить виконання ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків та надасть можливість органу досудового розслідування досягти завдань, передбачених ст. 2 КПК України.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність продовження дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалою суду від 02.05.2024.

В той же час, враховуючи, що ухвала суду в частині покладення обов`язку «носити електронний засіб контролю» виконана не була внаслідок відсутності таких, враховуючи належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 в статусі обвинуваченого, наявність інших покладених обов`язків на останнього, які суд вважає необхідним продовжити та які, на його переконання, зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд приходить до переконання, що у продовженні покладення такого обов`язку на обвинуваченого ОСОБА_7 слід відмовити, а відтак клопотання підлягає частковому задоволення.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку покладення на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд виходить з наступного.

02.05.2024 ухвалою Оболонського районного суду міста Києва продовжено строк тримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою строком до 30.06.2024 включно, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у сумі 454 200 гривень.

03.05.2024 у зв`язку із внесенням застави, визначеної вищевказаною ухвалою суду, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було звільнено з-під варти та з цього моменту останній вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк 2 місяці.

Суд, відповідно до положень статей 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини з огляду на те, що прокурором доведено наявність обґрунтованості ризиків у кримінальному провадженні, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також, враховуючи тяжкість злочинів у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 , покарання, яке йому загрожує в разі визнання винуватим, у сукупності з даними про особу обвинуваченого, враховуючи відомості про сімейний стан, склад сім`ї, стан здоров`я, приходить до висновку, що обставини кримінального провадження свідчать про наявність високого ступеню ризиків, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, які з огляду на стадію судового провадження на даний момент судом не допитані, тобто в такий спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, що може негативно вплинути на хід судового розгляду та встановленню об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні.

З огляду на це суд вважає, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування обвинуваченого під одним із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, що забезпечить виконання ОСОБА_8 покладених на нього процесуальних обов`язків та надасть можливість органу досудового розслідування досягти завдань, передбачених ст. 2 КПК України.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність продовження дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалою суду від 02.05.2024.

В той же час, враховуючи, що ухвала суду в частині покладення обов`язку «носити електронний засіб контролю» виконана не була внаслідок відсутності таких, враховуючи належну процесуальну поведінку ОСОБА_8 в статусі обвинуваченого, наявність інших покладених обов`язків на останнього, які суд вважає необхідним продовжити та які, на його переконання, зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд приходить до переконання, що у продовженні покладення такого обов`язку на обвинуваченого ОСОБА_8 слід відмовити, а відтак клопотання підлягає частковому задоволення.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_13 під домашнім арештом, суд виходить з наступного.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 02.05.2024 обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною останньому залишати місце проживання у період часу з 22:00 до 07:00 на строк 2 (два) місяці, а саме до 02.07.2024 включно.

Суд, відповідно до положень статей 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини з огляду на те, що прокурором доведено наявність обґрунтованості ризиків у кримінальному провадженні, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також враховуючи тяжкість злочинів у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_9 , покарання, яке йому загрожує в разі визнання винуватим, у сукупності з даними про особу обвинуваченого, в тому числі з відомостями про сімейний стан, склад сім`ї, стан здоров`я, приходить до висновку, що обставини кримінального провадження свідчать про наявність високого ступеню ризиків, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, які, з огляду на стадію судового провадження, на даний момент судом не допитані, тобто в такий спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, що може негативно вплинути на хід судового розгляду та встановленню об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, тому суд висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки саме такий запобіжний захід, на переконання суду, здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_13 та виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто одночасно буде забезпечено виконання цілей кримінального провадження та дотримано права обвинуваченого ОСОБА_13 .

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_13 у вигляді домашнього арешту, однак вважає, що заборона останньому залишати місце проживання у період у період часу з 23:00 до 05:00, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зможе в достатній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 194, 199, 315, 331, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0001037 від 28.10.2020 на строк два місяці, а саме до 20.08.2024 включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до Оболонського районного суду міста Києва, а також виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу суду;

2) повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання (перебування) та/або місця роботи;

3) утримуватись від спілкування «віч на віч» з потерпілим ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та свідками у кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0001037 від 28.10.2020 на строк два місяці, а саме до 20.08.2024 включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибувати за кожною вимогою до Оболонського районного суду міста Києва, а також виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу суду;

2) повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання (перебування) та/або місця роботи;

3) утримуватись від спілкування «віч на віч» з потерпілим ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та свідками у кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали суду в частині покладений на обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обов`язків покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під домашнім арештом, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23:00 до 05:00 на строк 2 (два) місяці, а саме до 20.08.2024 включно, за виключенням необхідності отримання будь-якого виду медичної допомоги, передбаченої Законом України від 19.11.1992 №2801-XII «Основи законодавства України про охорону здоров`я» (екстреної, первинної, спеціалізованої, паліативної), а також за виключенням періоду часу прямування та перебування в укритті на період оголошення повітряної тривоги у місті Києві, зобов`язавши ОСОБА_9 прибувати за кожною вимогою до Оболонського районного суду міста Києва.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу суду;

2) повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання (перебування) та/або місця роботи;

3) утримуватись від спілкування «віч на віч» з потерпілим ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та свідками у кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під домашнім арештом передати для виконання до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Дніпровському УП ГУНП у м. Києві негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_17 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У разі невиконання обвинуваченим ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1