Провадження 1-в/389/28/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області подання провідного інспектора Кропивницького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 21 листопада 2024 року вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

Кропивницький РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, звернувся до суду з даним поданням, в якому просить розглянути питання про заміну засудженій ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу в розмірі 850 грн., покаранням у виді громадських робіт.

Подання обґрунтовано тим, що 05.03.2025 ОСОБА_4 була поставлена на облік Кропивницький РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, але станом на 21.03.2025 уповноважений орган пробації відомостей щодо сплати штрафу засудженою ОСОБА_4 не отримав, про причини невиконання вироку суду протягом місяця не повідомив. Відомостей про матеріальний стан чи інші обставини життя засуджена відділу пробації не повідомляла.

За вказаного, на підставі ч.5 ст.53 КК України, орган пробації змушений звернутися до суду з даним поданням.

До суду для розгляду подання стосовно неї ОСОБА_4 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом надсилання судової повістки з рекомендованим повідомленням, проте до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Представник Кропивницького відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне подання Кропивницького відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області задовольнити, оскільки ОСОБА_4 після ухвалення вироку була повідомлена про обов`язок сплатити штраф протягом місяця, тобто свідомо ухиляється від виконання вироку суду.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку покурора, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.11.2024 ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Копія вказаного вироку, у день винесення, вручена засудженій, останній роз`яснено про необхідність сплати штрафу у місячний строк, після набрання вироком суду законної сили та повідомлення про це суд, шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Із матеріалів подання вбачається, що розпорядженням Знам`янського міськрайонного суду про виконання судового рішення, що набрало законної сили від 24.12.2024, до Кропивницького відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області надіслана копія вироку суду від 21.11.2024, для виконання, проте матеріали подання не містять жодних доказів направлення повідомлення засудженій та інформації щодо його отримання останньою, у тому числі, причини не вручення.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України.

Згідно з ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт, із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Стаття 56 КК України закріплює, що громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Разом з тим, відповідно до положень ч.3 ст.56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягали пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Виходячи з аналізу зазначених норм чинного законодавства, слід дійти висновку, що несплата штрафу та ухилення від сплати штрафу не тотожні поняття і тягнуть за собою різні наслідки. З метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання. Ухилення від відбування покарання це дії засудженого, спрямовані на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку до виконання, зокрема: виїзд з місця проживання, перехід на нелегальне становище, приховання доходів тощо. А за змістом ст.389 КК України ухилення від виконання покарання у виді штрафу супроводжується прямим умислом, утворює склад злочину та тягне кримінальну відповідальність.

Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну засудженій покарання у виді штрафу на громадські роботи через відсутність об`єктивної можливості з`ясування причини несплати нею призначеного судом покарання у виді штрафу. Окрім цього, подання та додані матеріалі не містять жодних належних доказів на підтвердження здійснення повідомлення ОСОБА_4 про її обов`язок щодо сплати штрафу, відсутні відомості щодо направлення повідомлення засудженій та інформація щодо його отримання, в тому числі, причини не вручення.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, оскільки засуджена в судове засідання не з`явилася, її місцезнаходження не відомо, а за її відсутності суд позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених вимогами ч.3 ст.56 КК України, що унеможливлюють призначення такого покарання як громадські роботи, а тому подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26 КВК України, ч.5 ст.53, ст.56 КК України, ст.537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 , засудженої вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.11.2024 за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її ухвалення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1