Справа № 206/4411/23
Провадження № 1-кп/206/54/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000371 від 24.06.2023року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровськавід 10.01.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України та на підставі ч.1, ст.70 та ч.1 ст.71 КК України піддано кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без задоволення, а апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 10 січня 2024 року задоволено та вирок Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 10 січня 2024 року в частині покарання скасовано.

До суду від ОСОБА_2 надійшла заява від 19.08.2024 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для написання касаційної скарги.

Згідно з ч.4 ст.426 КПК України протягом строку, встановленого на касаційне оскарження, матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані з суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Дії суду у випадку затягування обвинуваченим із ознайомленням главою 31 КПК України не передбачені. Разом з тим, в ч.6 ст.9 КПК України зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. З урахуванням цих засад ч.10 ст.290 КПК України передбачено, що у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування можливо обмежити строк такого ознайомлення, що в подальшому може слугувати припиненням ознайомлення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Корнєв і Карпенко проти України», при визначенні адекватності часу і можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Зокрема у вищенаведеній справі, ЄСПЛ наголосив, що пункт 3(b) статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є «необхідним» для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (рішення у справах «Кан проти Австрії» (Can v. Austria), № 9300/81, доповідь Комісії від 12.07.1984 року, серія A, № 96, п.53; «Коннолі проти Сполученого Королівства» (Connolly v. the United Kingdom), № 27245/95, від 26.06.1996 року, «Майзіт проти Росії» (Mayzit v. Russia), № 63378/00, п. 78, від 20.01.2005 року). Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (рішення у справах «C.G.P. проти Нідерландів» (C.G.P. v. the Netherlands), № 29835/96, від 15.01.1997 року, «Фуше проти Франції» (Foucher v. France) від 18.03.1997 року, Reports 1997-II, п.п. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

З п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, убачається, що слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні непередбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

08.11.2024 року, 05.12.2024 року, 12.12.2024 року, 24.12.2024 року, 08.01.2025 року, 16.01.2025 року та 22.01.2025 року ОСОБА_2 доставлявся до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак, за сім днів він ознайомився лише з 1, 2, 3 томами матеріалів судового провадження і 1-10 сторінкам 4 тому матеріалів судового провадження. ОСОБА_2 секретарю суду постійно скаржиться на стан здоров`я або відмовляється ознайомлюватися з тих самих причин.

Вказані дані свідчать проявне зволікання в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження зі сторони ОСОБА_2 , а тому вважаю за необхідне встановити йому графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом двох днів (28 січня 2025 року і 04 лютого 2025 року), оскільки об`єм матеріалів справи є незначним.

Керуючись ст.ст.290,369-372,426 КПК України,

УХВАЛИТИ:

Встановити засудженому ОСОБА_2 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме два робочі дні - 28 січня 2025 року і 04 лютого 2025 року, у які його буде доставлено до суду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що після спливу строку, встановленого для ознайомлення, він буде вважатись таким, що реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами справи.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_2 та направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1