Справа638/5750/25
Провадження № 1-кп/638/1513/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження №0000023 від 17.02.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді старшого оператора відділення радіоелектронної боротьби, у військовому званні молодший сержант, неодруженого, не є особою з інвалідністю, на утриманні дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді старшого оператора відділення радіоелектронної боротьби, у військовому званні молодший сержант, реалізуючи свій умисел, направлений на придбання та зберігання наркотичного засобу з метою подальшого вживання без мети збуту, приблизно на початку лютого 2025 року, встановити більш точний час в ході досудового розслідування не надалось можливим, перебуваючи в м. Київ, за допомогою кросплатформенного месенджеру «Телеграм», який встановлений як мобільний додаток в його мобільному телефоні, замовив у невстановленої в ході досудового розслідування особи канабіс, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. В подальшому в цей же день, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, на мобільний телефон ОСОБА_3 надійшло повідомлення від адміністратора інтернет - магазину з номером розрахункового рахунку, на який ОСОБА_3 здійснив оплату, після чого отримав на мобільний додаток «Нова пошта» сповіщення з реквізитами відправки посилки з номером товаро - транспортної накладної на його ім`я на адресу одного з поштоматів, що знаходиться у м. Київ, більш детальної інформації в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим.

Після цього ОСОБА_3 наступного дня у післяобідній час прибув до поштомату, який більш точно не встановлено, отримав посилку на своє ім`я, в якій знаходилась пакування з чипсів, в якому були два полімерних пакети із рослинною речовиною зеленого кольору, яка є канабісом, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Таким чином, ОСОБА_3 у зазначений спосіб незаконно придбав канабіс, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено для власного вживання без мети збуту. Дана речовина перебувала у ОСОБА_3 до моменту виявлення і вилучення працівниками поліції в ході проведення огляду місця події в період часу з 01 год. 15 хв. до 01 год. 22 хв. 17.02.2025 біля блок - посту «Кам`янка» на автошляху Київ Харків - Довжанський (629 км) при виїзді з м. Ізюм Харківської області в сторону Донецької області.

Таким чином, ОСОБА_3 у зазначений спосіб незаконно зберігав придбаний ним канабіс, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено для власного вживання, без мети збуту.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_3 зберігав до моменту її виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення 17.02.2025 в період часу з 01:15 до 01:22, огляду місця події біля блок - посту «Кам`янка» на автошляху Київ - Харків-Довжанський (629 км) при виїзді з м. Ізюм Харківської області в сторону Донецької області, яку він перевозив на автомобілі, де був пасажиром.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

При цьому до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої, він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, заяви щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника про отримання копій матеріалів кримінального провадження, а також матеріали досудового розслідування, а саме документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Положеннями частини другої, третьої статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає.

З урахуванням поданих учасниками судового провадження заяв та наведених обставин, а також того, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, доходить висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 309 КК України, тобто як незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 309 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні вказаного вище кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, доведена повністю.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку обвинуваченим, дані про його особу.

Вивченням особи обвинуваченого cудом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, з вищою освітою, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , перебуваючий на посаді старшого оператора відділення радіоелектронної боротьби, у військовому званні молодший сержант, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на диспансерному (профілактичному) обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Згідно зі статтею 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно зі статтею 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з частиною другою статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, суспільну небезпеку вчиненого проступку, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного, соціальну характеристику особи: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, службову характеристику за місцем служби, який має місце реєстрації, раніше не судимий, відсутність даних про перебування на профілактичних обліках у лікаря психіатра та нарколога, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також майновий стан особи, який відповідно до наказу проходить службу на посаді старшого оператора відділення радіоелектронної боротьби, у військовому званні молодший сержант, та доходить висновку щодо необхідності призначення покарання, передбаченого санкцією статті, у виді штрафу.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № 43759/10 та 43771/12» зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися, як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 судом не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позову кримінальному провадженні не заявлено. Вказаним кримінальним правопорушенням майнова шкода не завдана.

На підставі частини другої статті 124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн 60 коп. процесуальних витрат за проведення судової експертизи №СЕ-19/121-25/4667-НЗПРАП від 25.02.2025.

Речові докази:

- сейф-пакет PSP1268781 з пояснювальним написом та паперовою биркою, на якій є відбиток круглої печатки: «Харківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр № 9» з об`єктами дослідження направлений до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області для подальшого зберігання (квитанція № 2468) після набрання вироком законної сили знищити.

Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до частини першої статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1