Справа № 583/1023/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"17" квітня 2025 р.

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка кримінальне провадження № 0000923 від 08.10.2024 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чупахівка Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України, лікаря судово-медичного експерта-завідувача Охтирської філії Державної спеціалізованої установи «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17.03.2025 по кримінальному провадженню № 0000923 від 08.10.2024 стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ч. 3 ст. 436-2 КК України, призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлені.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, клопотань не має.

Захисник ОСОБА_5 , яка бере участь у підготовчому засіданні в режимі відеконференції, заявила усне клопотання про повернення прокурору обвинувального акту в зв`язку з невідповідністю вимог ст. 291 КПК України та подала письмове заперечення на рішення, дії бездіяльність прокурора.

Захисник ОСОБА_6 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечує, клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту підтримав, та заявив клопотання про виклик свідків в судове засідання: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

Прокурор ОСОБА_3 проти клопотання про повернення обвинувального акту заперечив, проти клопотання про виклик свідків не заперечує.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про виклик свідків задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисників ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту та клопотання ОСОБА_6 про призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклик свідків підтримав.

Чинною редакцією ст.303 КПК України визначено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено коло осіб, які можуть звертатися до слідчого судді (суду) з відповідними скаргами.

Відповідно до частин 2, 3 вказаної статті, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статтей 314-316 цього кодексу.

Разом з тим, положеннями статтей 314-316 КПК України не передбачають особливого порядку розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора у підготовчому провадженні.

Як зазначив Верховний суд колегією суддів Другої палати Касаційного кримінального суду у Постанові справа № 180/647/22 провадження № 51-3140км 24 від 2 листопада, проте що положеннями п.2 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що скарги на рішення слідчого можуть бути оскаржені на досудовому провадженні та розглядаються слідчим суддею ( ст.306 цього Кодексу) . У той же час положення ч.2 ст. 303 КПК України, що стосуються розгляду скарг на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого засідання в суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. Водночас ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, згідно ч. 2 цієї норми процесуального закону, окремому оскарженню не підлягають.

З огляду на це, суд вважає, що надання оцінки на стадії підготовчого провадження законності дій прокурорів чи слідчих при проведенні ними певних процесуальних дій чи при винесенні відповідних процесуальних рішень під час досудового слідства у цьому кримінальному провадженні, буде свідчити про упередженість суду щодо оцінки доказів, які мають значення для встановлення певних фактів та обставин та про упередженість при наданні оцінки цим доказам з точки зору їх належності та допустимості.

Ураховуючи наведене, суд не знаходить процесуальних підстав для розгляду по суті поданого заперечення від 17.04.2025 захисником ОСОБА_5 на дії прокурора щодо проведення слідчих та процесуальних дій зазначених у запереченні.

Зазначене заперечення слід залишити при матеріалах справи та врахувати їх зміст під час вирішення судом питання щодо допустимості наданих стороною обвинувачення доказів.

З урахуванням думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення його прокурору не встановлено.

Таким чином, порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення справи до судового розгляду, відсутні.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000923 від 08.10.2024, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, судове засідання, яке провести в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області -22 квітня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проведений суддею ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 свідків:

ОСОБА_7 (завідувача Охтирського відділення СМЕ Сумського бюро СМЕ у 2016-2023 роках);

ОСОБА_8 (начальника державної спеціалізованої установи Сумське обласне бюро СМЕ);

ОСОБА_9 (завідувача відділом експертизи трупів державної спеціалізованої установи Сумське обласне бюро СМЕ);

ОСОБА_10 (молодшу сестру Охтирського відділення державної спеціалізованої установи Сумське обласне бюро СМЕ);

ОСОБА_11 ( завідувача паталого-анатомічного відділення КНП «Охтирська лікарня» Охтирської міської ради);

ОСОБА_12 (молодшу медсестру паталого-анатомічного відділення КНП «Охтирська лікарня» Охтирської міської ради);

ОСОБА_13 (директора КНП «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради;

ОСОБА_14 (медичного директора КНП «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради);

ОСОБА_15 (молодшу медсестру КНП «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради);

ОСОБА_16 (директора КНП «Лебединська лікарня ім. Зільберника К.О.» Лебединської міської ради);

ОСОБА_17 (голову Лебединського районного суду Сумської області);

ОСОБА_18 (судово-медичного експерта Сумського відділення державної спеціалізованої установи Сумського обласного бюро СМЕ);

ОСОБА_19 (молодшу медичну сестру Сумського відділення державної спеціалізованої установи Сумського обласного бюро СМЕ);

ОСОБА_20 ( молодшу медсестру КНП «Лебединська лікарня ім. Зільберника К.О.» Лебединської міської ради);

ОСОБА_21 (мешканця м. Лебедин. ОСОБА_4 в перші дні повномасштабного вторгнення рф здійснювали оборонні заходи).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1