Справа № 645/491/23
Провадження № 1-кс/645/161/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 28.06.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просила надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій в працюючому відділенні в м. Харків, а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в провадженні СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000217 від 28.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами з банківської картки ПрАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинене шляхом використання електронно-обчислювальних механізмів.

До ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що невстановлена особа заволоділа її грошовими коштами, у розмірі 25764 гривень.

За вказаним фактом 28.06.2022 СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області було зареєстровано кримінальне провадження за № 0000217 від 28.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що 24.06.2022 вона перебувала на лікуванні в хірургічному відділенні, у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться по АДРЕСА_2 . Знаходячись у своїй у своїй палаті, що знаходиться на п`ятому поверсі на її мобільний телефон, о 12:16 годині надійшло повідомлення з « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що з її банківської картки здійснено перерахування грошових коштів. При цьому потерпіла зазначила, що вона вже тривалий час користується своєю банківською карткою ПрАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , оформленою на її ім`я, яка прив`язана до її мобільного номеру НОМЕР_2 . Прочитавши вищевказане повідомлення, ОСОБА_5 одразу зайшла в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та побачила, що з її вищевказаної банківської картки відбулося перерахування грошових коштів у розмірі 23235 гривень. Крім цього, в цей час потерпілій прийшло ще одне повідомлення, про перерахування грошових коштів з її банківської картки, у розмірі 1116 гривень. ОСОБА_5 почала одразу телефонувати на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме на номер НОМЕР_3 . В ході розмови з оператором вона повідомила, що з її банківської картки без її відома, проходить перерахування коштів та попрохала заблокувати її банківські картки, які були заблоковані цього ж дня. 28.06.2022 року у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_6 », працівник банку видав ОСОБА_5 нові банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Пароль та номер вищевказаної банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з якої були перераховані її грошові кошти вона нікому не передавала, в цей день їй ніхто не телефонував, підозрілих смс повідомлень на її мобільний телефон не надходило. Знаходячись у палаті, її мобільний телефон постійно знаходився разом з потерпілою, стороннім особам вона його не передавала.

Окрім цього, потерпілою ОСОБА_5 було надано слідчому виписку з ПрАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо платежів з банківської картки, оформленої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ПрАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , де було вказано, що 24.06.2022 року з її банківської картки ПрАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 було здійснено операції з переказу грошових коштів, на суму 23235,00 грн та 1116,00 грн.

14.03.2023 року у період часу з 14:10 до 14:20 години слідчим було проведено тимчасовий доступ до речей і документів у приміщенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , згідно ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від 14.02.2023 року. В ході тимчасового доступу до речей і документів слідчим було вилучено інформацію, передбачену резолютивною частиною ухвали, на електронному носії інформації CD-R диску ТМ «Verbatim» (технічні характеристики 700 Mb, 52xspeed, 80 min) з надписом синього кольору на лицевій стороні диску «ЄРДР 217 вх. 915110 ВБ».

15.03.2023 року у період часу з 09:00 до 09:30 години слідчим було проведено огляд інформації, яка міститься на електронному носії інформації CD-R диску ТМ «Verbatim» (технічні характеристики 700 Mb, 52xspeed, 80 min) з надписом синього кольору на лицевій стороні диску «ЄРДР 217 вх. 915110 ВБ». В ході огляду файлів, які містяться на вище вказаному дискові, а саме: файлів із папки 594166.zip, а саме АДРЕСА_4 , встановлено, що вони містять скановані зображення паспорту та ідентифікаційного коду потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є власницею банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . В ході огляду файлів з папки 705066.zip встановлено, що вони містять скановані сторінки документу анкета-заява фізичної особи про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, укладеної від імені потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є власницею банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . В ході огляду файлу «563116.pdf» встановлено, що він містить у вигляді таблиці дані стосовно операцій з грошовими коштами, які здійснювалися з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 . В ході огляду було встановлено деталі операцій з переказу грошових коштів з вказаної банківської картки потерпілої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 : дата та час здійснення операцій 24.06.2022 року о 12:16 годині та 24.06.2022 року о 12:17 годині; сума здійснення операції 23351,18 гривень та 1121,58 гривень; термінал C0146982; найменування еквайрингу ІНФОРМАЦІЯ_8 ; картка рахунок одержувача грошових коштів НОМЕР_4 ; ПІБ одержувача РОЗРАХУНКИ ПО ПС MASTERCARD (COMPASS+; деталі операцій ПЕРЕВОД С КАРТЫ ІНФОРМАЦІЯ_9 , KYIV, KYIV, UA ПЕРЕВОД С КАРТЫ P 32; ПЕРЕВОД С КАРТЫ ІНФОРМАЦІЯ_10 P2P, KYIV, KYIV, UA ПЕРЕВОД С КАРТЫ P 32 |63=MDHTC93C7|0=100|3=000000|7=|11=794105|33=200112|48_77=C07|48_1=Т|48_26=216 48_30=PNBXDGCVAD2AJMWZQ2A4HJH0MMXURYEWC5UOMJD1YMR=|48_33=0101H02010 та ПЕРЕВОД С КАРТЫ ІНФОРМАЦІЯ_9 . ІНФОРМАЦІЯ_10 P2P, KYIV, KYIV, UA ПЕРЕВОД С КАРТЫ P 32 |63=MDHTEQ3C7|0=100|3=000000|7=|11=795926|33=200112|48_77=C07|48_1=T|48_26=216|48_30=NVIIKGJKU9D86AYIL3DCRKDYGIACNMGW4WXZRD+MB/B=|48_33=0101H02010/

Таким чином, в результаті огляду вдалося встановити номер розрахункового рахунку невстановленої особи, на яку було переведено грошові кошти потерпілою, а саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 .

Слідчий зазначила, що в ході досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність отримати повні анкетні дані власника банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 (зокрема: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації; інформацію про дату та підстави для оформлення вищевказаного банківського рахунку, роздруківки про рух грошових коштів по картковому банківському рахунку на паперовому носії, з розшифровкою повних анкетних даних осіб, які переказували грошові кошти на вказаний номер картки.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дані відомості можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню, а також сприятиме розкриттю злочину і встановленню особи (осіб), яка вчинила даний злочин та осіб які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги той факт, що виклик представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може призвести до витоку інформації стосовно запланованих процесуальних дій та надати причетним особам можливість заздалегідь приховати чи знищити відповідне абонентське обладнання чи сліди його використання, слідчий просив дане клопотання розглянути без повідомлення володільця документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться речі або документи.

Представники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, разом із клопотанням надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі.

Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Також, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

В прохальній частині клопотання слідчим не конкретизовано найменування структурного підрозділу юридичної особи, у якого слід вилучити інформацію, а зазначено лише «з можливістю вилучення зазначеної інформації у працюючому відділенні в м. Харків.

А відтак, в частині клопотання про надання можливості вилучення інформації у працюючому відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Харків, слід відмовити, оскільки слідчим не конкретизовано відділення банку, не доведено, що така інформація перебуває саме у його володінні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого частково та надати дозвіл групі слідчих на отримання та вилучення інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати заступнику начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_25 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення відповідним чином завірених їх копій, а саме:

- повних анкетних даних власника рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 (зокрема: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492; номер мобільного телефону, до якого була прив`язана вищевказана банківська картка;

- інформацію про дату та підстави для оформлення банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 ;

- розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 (із зазначенням найменування відправника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ (РНОКПП) відправника та отримувача, призначення платежів за період з 24.06.2022 року по 24.07.2022 року, на паперовому та електронному носіях із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про відправника та отримувача;

- матеріали відеозаписів з камер спостереження та фотозйомки щодо зняття грошових коштів з банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити керівникам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 07.04.2025 року включно.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 07.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1