справа № 492/1201/24
провадження 1-кп/492/98/25
УХВАЛА

Іменем України

про закриття кримінального провадження

27 січня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000092, внесеному 23 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Кам`янське Арцизького району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

встановив:

Згідно з обвинувальним актом органом досудового розслідування встановлено, що 20 серпня 2024 року, приблизно о 21 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї свого домоволодіння АДРЕСА_1 , вступила у сварку з побутових причин зі своєю знайомою ОСОБА_4 , під час якої, діючи з мотивів особистих неприязних відносин до ОСОБА_4 , що виникли під час сварки, бажаючи помститись за її висловлювання, які вона вважала образливими для себе, керуючись прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій та бажаючи їх досягнення, взявши на подвір`ї дерев`яну палицю, та, тримаючи її у руці, умисно завдала нею один удар по кисті правої руки потерпілої ОСОБА_4 , внаслідок чого потерпілій спричинено тілесне ушкодження у виді синця на тильній поверхні правої кисті, яке за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла звернулась до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, згідно якого відмовилася від обвинувачення, пояснивши, що вона добровільно відмовляється від обвинувачення, без погроз та примусу, наслідки закриття кримінального провадження їй відомі та зрозумілі. Претензій майнового та морального характеру до обвинуваченої не має.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні просила суд задовольнити клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Розглянувши клопотання потерпілої про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання потерпілої з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України кримінальне провадження, розпочате дізнавачем на підставі заяви потерпілої щодо кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до частини 4 статті 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

В силу абзацу 2 частини 7 статі 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України.

Враховуючи, що потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, обвинувачена та потерпіла не є родичами, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Суд вирішує питання про речовий доказ у кримінальному провадженні, згідно з частиною 9 статті 100 КПК України: дерев`яний держак від лопати без пошкоджень довжиною 138 см, максимальним діаметром 34 мм, з одного боку на палиці наявне металеве кріплення від лопати, який зберігається у камері схову речових доказів Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області - підлягає знищенню.

Враховуючи, що на вищезазначений речовий доказ ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 27 серпня 2024 року накладено арешт, суд, на підставі частини 4 статті 174 КПК України, дійшов висновку про скасування арешту на вищевказаний речовий доказ.

Керуючись статтями 26, 100, 174, 284, 314, 369-372, 376, 477 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000092, внесене 23 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.

Речовий доказ: дерев`яний держак від лопати без пошкоджень довжиною 138 см, максимальним діаметром 34 мм, з одного боку на палиці наявне металеве кріплення від лопати - знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчої судді Арцизького районного суду Одеської області від 27 серпня 2024 року, на вказаний речовий доказ.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1