УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 детектива ОСОБА_3 розглянувши клопотання заступника керівника відділу Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 ,що погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, -

встановив:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заступника керівника відділу Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 ,що погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку транспортного засобу:марки KIA SPORTAGE, державний номер: НОМЕР_1 (vin ТЗ: НОМЕР_2 ).

В судовому засіданні детектив подане клопотання підтримав в повному засідання та просив його задовольнити.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000002 від 23.01.2024 року за ч. 3 ст. 204 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали матеріали правоохоронних органів.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що невстановлені особи на території м. Одеса здійснюють незаконний збуту, незаконно виготовлених тютюнових виробів, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей.

В ході проведення слідчих-розшукових дій в рамках кримінального провадження №0000002 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, за фактом незаконного виготовлення та збуту підакцизних товарів, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, встановлено що організаторами вищевказаної протиправної діяльності є громадяни України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Також було встановлено пособників в здійснені вищевказаної протиправної діяльності, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які здійснюють незаконне виготовлення тютюнових виробів в населеному пункті Курортне, Білгород-Дністровський р-н., Одеська обл., з метою їх подальшого збуту на території України та переміщенням їх через державний кордон України до країн Європейського Союзу на ділянці Білгород-Дністровського та Ізмаїльського прикордонних загонів. Незаконно виготовлені тютюнові вироби можуть доставлятися до м. Львів, з метою їх подальшого переміщення через державний кордон на території ІНФОРМАЦІЯ_1 до країн Європейського Союзу. ОСОБА_5 та громадянин ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснюють збут фальсифікованих підакцизних товарів, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, на території Одеської області,та на території Міського ринку в м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева 88, за картографічними координатами з картографічного Google інтернет сервісу («46.193692, 30.342220», «46.194103, 30.342486», «46.193953, 30.342811», «46.193585, 30.342362»).

Встановлено місця накопичення та збереганняфальсифікованих підакцизних товарів, а саме:

- за адресою мешкання ОСОБА_10 : АДРЕСА_1 , за картографічними координатами з картографічного Google інтернет сервісу (НОМЕР_15),

- за адресою: АДРЕСА_3, (кадастровий номер :01:008:0003) на якій розташовані складські приміщення за картографічними координатами з картографічного Google інтернет сервісу («НОМЕР_16»),

- за адресою: АДРЕСА_4, на її території знаходяться складські приміщення, за картографічними координатами з картографічного Google інтернет сервісу («НОМЕР_17»),

- за адресою реєстрації та мешкання гр. ОСОБА_11 : АДРЕСА_2 , за картографічними координатами з картографічного Google інтернет сервісу ( НОМЕР_14).

Відправка та отримання фальсифікованих підакцизних товарів здійснюється через кур`єрську службу доставки «Нова Пошта» відділення №1 в с. Приморське, вул. Центральна 81, за картографічними координатами з картографічного Google інтернет сервісу («45.971357, 30.282317», «45.971412, 30.282656», «45.971032, 30.282932», «45.970947, 30.282547»).

Також, в ході досудового розслідування, встановлено автомобілі, які використовуються для транспортування,фальсифікованих підакцизних товарів, а саме:

- Автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ,(vin ТЗ: НОМЕР_5 ), який зареєстрований на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- Автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 150(vin ТЗ: НОМЕР_6 ), державний номер: НОМЕР_7 , який зареєстрований на ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

- Автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI,державний номер: НОМЕР_8 (vin ТЗ: НОМЕР_9 ), який зареєстрований на ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

- Автомобіль марки MERCEDES-BENZ 311CDI, державний номер: НОМЕР_10 (vin ТЗ: НОМЕР_11 ), який зареєстрований на ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

- Автомобіль марки VOLKSWAGEN ID.4, державний номер: НОМЕР_12 (vin ТЗ: НОМЕР_13 ), який зареєстрований на ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

- Автомобіль марки KIA SPORTAGE, державний номер: НОМЕР_1 (vin ТЗ: НОМЕР_2 ), який зареєстрований на ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

Так, встановлено, встановлено, що до протиправної діяльності, безпосередньо використовується транспортний засібмарки KIA SPORTAGE, державний номер: НОМЕР_1 .

Відповідно до наявної інформації транспортний засіб марки KIA SPORTAGE, державний номер: НОМЕР_1 (vin ТЗ: НОМЕР_2 ), який зареєстрований на ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Детектив в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.

Статтею 13 КПК України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Одним з напрямів ефективного функціонування державної влади в Україні є забезпечення законності діяльності органів досудового розслідування, які виходячи з принципу верховенства права, зобов`язані керуватись законом при здійсненні своїх повноважень. Саме тому об`єктивно необхідним є створення надійного і ефективного механізму судового контролю за діяльністю органів досудового розслідування, оскільки саме судовий контроль справедливо вважається найбільш дієвим інструментом забезпечення прав і свобод громадян.

Кримінальним процесуальним законом здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні віднесено до повноважень слідчого судді, який є суддею суду першої інстанції, а у випадку, передбаченому статтею 247 КПК України, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду. Таким чином, розглядаючи подане клопотання та наводячи мотиви ухваленого судового рішення, враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, водночас враховую, що факти, які породжують таку підозру, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення та з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування; відшукувані речі і документи мають значення для проведення об`єктивного досудового розслідування, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даному провадженні та можуть знаходитись у наведеному слідчим володінні; відомості, які містяться у відшукуваних речах (предметах, документах), можуть мати доказове значення та можуть бути використані як докази під час судового розгляду; речі (предмети, документи), щодо відшукання яких надійшло клопотання знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами, тому, враховуючи обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, тобто зважаючи на необхідність збереження доказів для досудового розслідування, забезпечення неможливості їх знищення чи приховування, вважаю найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів за даних обставин є проведення обшуку, а відтак клопотання в цій частині підлягає до задоволення та слід надати згоду на проведення обшуку, з метою вилучення предметів (речей, документів), які стосуються кримінального провадження.

Оцінюючи питання доцільності визначенні виконавця ухвали слідчого судді, враховую правовий висновок Касаційного кримінального суду викладений у постанові від 17 лютого 2021 року (справа №263/10353/16-к, провадження № 51-4972км20) відповідно до якого, в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя не визначає конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, оскільки вказане питання перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В той же час, у зв`язку із наданням дозволу на здійснення обшуку з метою відшукання та вилучення лише частини речей та майна, про які зазначалося у клопотанні сторони обвинувачення, перелік яких конкретизовано слідчим суддею згідно вимог КПК України, зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 222, 234, 235 КПК України, -

постановив:

Клопотання детектива задовольнити частково.

Надати прокурорам групи прокурорів та уповноваженим детективам у кримінальному провадженні № 0000002 від 23.01.2024 року

дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу:марки KIA SPORTAGE, державний номер: НОМЕР_1 (vin ТЗ: НОМЕР_2 ),

з метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів, які знаходяться в незаконному обігу, обладнання, сировини та інших речей, які використовуються для незаконного виготовлення підакцизних товарів, бухгалтерських та інших документів, чорнових записів незаконного виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, інших електронних носіїв інформації, грошових коштів, отриманих від незаконного збуту підакцизних товарів.

У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали - до 25.12.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1