Справа № 497/220/25
Провадження № 1-кс/497/102/25
УХВАЛА

29.01.2025 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 року до суду засобами поштового зв`язку "Нова пошта" (експрес-накладна №4472 від 23.01.2025) звернувся слідчий відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000047 від 22.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

З клопотання вбачається, що до чергової частини ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області 22.01.2025 року о 08:50 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.01.2025 року о 08:50 годині за адресою: Одеська область Болградський район село Делень, на околиці даного села виявлено громадянина України який займається незаконною порубкою зелено ростучих дерев.

Вказане повідомлення 22.01.2025 зареєстровано до ЖЄО відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за № 400, цього ж дня відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - незаконна порубка дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Болградської окружної прокуратури.

В ході огляду місця події від 22.01.2025, а саме ділянки місцевості лісосмуги за координатами 45.9377233, 29.1561100, яке розташоване на відстані 3,1 км., від села Делень Болградського району Одеської області в західному напрямку виявлено та вилучено наступні речі:

- ланцюгову бензопилу моделі «Світязь» сірого кольору, на яку закріплено бирку з пояснювальним написом з підписами учасників та понятих;

- ланцюгову бензопилу моделі «VITALS» червоного кольору, на яку закріплено бирку з пояснювальним написом з підписами учасників та понятих;

- автомобіль марки «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 1989 року випуску, користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 23.09.1993 року, зареєстровано за ОСОБА_6 ;

- причіп бортовий, саморобний, без реєстраційного номеру, коричневого кольору;

- відрізки стовбурів дерев у кількості 35 шт., наступних розмірів: діаметром 30-32 см., довжиною 61 см, діаметром 27-30 см;діаметром 23-25 см., довжиною 52 см, діаметром 26-25 см; діаметром 19-20 см., довжиною 50 см, діаметром 22-22 см; діаметром 23-26 см., довжиною 50 см, діаметром 26-22 см; діаметром 23-22 см., довжиною 48 см, діаметром 25-22 см; діаметром 26-26 см., довжиною 57 см, діаметром 29-23 см; діаметром на 20-20 см., довжиною 73 см, діаметром 20-15 см; діаметром 15-16 см., довжиною 100 см, діаметром 16-15 см; діаметром 31-29 см., довжиною 52 см; діаметром 30-28 см; діаметром 22-22 см., довжиною 29 см, діаметром 20-20 см; діаметром 30-33 см., довжиною 64 см, діаметром 30-30 см; діаметром а 31-30 см., довжиною 50 см, діаметром 36-24 см; діаметром 35-35 см., довжиною 33 см, діаметром 35-32 см; діаметром 35-38 см., довжиною 43 см, діаметром 33-34 см; діаметром 32-34 см., довжиною 51 см, діаметром 30-32 см; діаметром 20-21 см., довжиною 70 см, діаметром 19-21 см; діаметром 34-31 см, довжиною 33 см, діаметром 34-29 см; діаметром 16-15 см, довжиною 72 см, діаметром 20-15 см; діаметром 35-26 см., довжиною 65 см, діаметром 27-26 см; діаметром 32-23 см., довжиною 53 см, діаметром 33-30 см; діаметром 29-17 см., довжиною 47 см, діаметром 13-34 см; діаметром 27-22 см., довжиною 66 см, діаметром 36-20 см; діаметром 23-23 см., довжиною 63 см, діаметром 22-28 см; діаметром 27-23 см., довжиною 47 см, діаметром 25-25 см; діаметром 25-25 см., довжиною 60 см, діаметром 35-21 см; діаметром 23-23 см., довжиною 59 см, діаметром 21-21 см; діаметром 21-21 см., довжиною 53 см, діаметром 22-21 см; діаметром 20-19 см., довжиною 67 см, діаметром 20-20 см; діаметром 27-25 см., довжиною 60 см, діаметром 27-25 см; діаметром 18-18 см., довжиною 65 см., діаметром 20-20 см; діаметром 20-19 см., довжиною 56 см, діаметром 21-21 см; діаметром 14-13 см., довжиною 65 см, діаметром 13-12 см; діаметром 17-17 см., зруб, довжиною 38 см; діаметром 13-13 см., довжиною 59 см, діаметром 11-10 см; діаметром 17-13 см., довжиною 45 см, діаметром 14-13 см.

Постановою слідчого від 22.01.2025 вищевказане вилучене майно визнано речовим доказом, ланцюгову бензопилу моделі «Світязь» сірого кольору, на яку закріплено бирку з пояснювальним написом з підписами учасників та понятих, ланцюгову бензопилу моделі «VITALS» червоного кольору, на яку закріплено бирку з пояснювальним написом з підписами учасників та понятих поміщено до камери зберігання речових доказів відділення № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області (м. Арциз, вул. Соборна, 27), відрізки стовбурів дерев у кількості 35 шт., передано на зберігання на території ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: м. Арциз, вул.Соборна, буд.№27, Болградського району, Одеської області, автомобіль марки «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, причіп бортовий, саморобний, без реєстраційного номеру, коричневого кольору поміщенні до спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів м.Арциз по вул.Транспортна № 2 - Б, Болградського району Одеської області.

В ході досудового розслідування кримінального провадження допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який пояснив, що 22.01.2025 року приблизно в 07:10 годині, разом з місцевим мешканцем с. Делень громадянином ОСОБА_7 , на автомобілі ВАЗ-2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору з саморобним причепом без реєстраційного номеру, коричневого кольору, узявши з собою 2 бензопили: «VITALS» червоного кольору та «Світязь» сірого кольору, транспортний засіб, які належать ОСОБА_5 , виїхали до лісосмуги, розташованої між с. Делень та с. Нова Іванівка, у лісосмузі за допомогою бензопили, ОСОБА_5 , спиляв 2 зелених дерева схожу на породу «Софора», далі повалені зрізані дерева разом із ОСОБА_8 розпиляли на відрізки, довжиною десь 60-80 см та загрузили до саморобного причепу без реєстраційного номеру коричневого кольору. Після чого поїхали до с. Делень та перед селом були зупинені працівниками поліції, з якими в подальшому поїхали на місця події та провели ОМП.

Отже, з метою збереження предметів, вилучених під час проведення огляду місця події, та необхідності їх дослідження в ході слідчих дій - відповідних судових експертиз, за результатами проведення яких зазначені предмети можуть бути використані як речові докази, а їх знищення унеможливлює встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з цим є необхідність у накладанні на них арешту судом, що зумовлено необхідністю збереження цих речових доказів у тому ж стані, що і на момент їх вилучення, тому слідчий звертається з цім клопотанням.

Слідчий відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі (а.с.42).

Особа у якої було тимчасово вилучено майно (бензопили, автомобіль та саморобний причеп) ОСОБА_5 також надав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, у зв`язку із неможливістю приїхати до Болградського районного суду, щодо накладення арешту на майно, що було вилучено заперечував в повному обсязі, просив повернути його йому на зберігання.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст. 1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004 р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

В судовому засіданні встановлено, що відділенням №1 слідчого відділу Болградського РВП ГУ НП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 22.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев.

Так, під час огляду місця події від 22.01.2025 року, працівниками поліції було вилучено майно, в тому числі транспортний засіб, на яке слідчий просить накласти арешт. Постановою слідчого відділення №1 ОСОБА_3 вказане майно визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особою або особами кримінального правопорушення, про що свідчать докази зібрані слідством по справі. Також слідчим відділення №1 доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого відділення №1 є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції / ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 22.01.2025 року, що було вилучено під час огляду місця події 22.01.2025, а саме на:

- відрізки стовбурів дерев у кількості 35 шт., наступних розмірів:

діаметром 30-32 см., довжиною 61 см, діаметром 27-30 см;

діаметром 23-25 см., довжиною 52 см, діаметром 26-25 см;

діаметром 19-20 см., довжиною 50 см, діаметром 22-22 см;

діаметром 23-26 см., довжиною 50 см, діаметром 26-22 см;

діаметром 23-22 см., довжиною 48 см, діаметром 25-22 см;

діаметром 26-26 см., довжиною 57 см, діаметром 29-23 см;

діаметром на 20-20 см., довжиною 73 см, діаметром 20-15 см;

діаметром 15-16 см., довжиною 100 см, діаметром 16-15 см;

діаметром 31-29 см., довжиною 52 см, діаметром 30-28 см,

діаметром 22-22 см., довжиною 29 см, діаметром 20-20 см;

діаметром 30-33 см., довжиною 64 см, діаметром 30-30 см;

діаметром а 31-30 см., довжиною 50 см, діаметром 36-24 см;

діаметром 35-35 см., довжиною 33 см, діаметром 35-32 см;

діаметром 35-38 см., довжиною 43 см, діаметром 33-34 см;

діаметром 32-34 см., довжиною 51 см, діаметром 30-32 см;

діаметром 20-21 см., довжиною 70 см, діаметром 19-21 см;

діаметром 34-31 см., довжиною 33 см, діаметром 34-29 см;

діаметром 16-15 см., довжиною 72 см, діаметром 20-15 см;

діаметром 35-26 см., довжиною 65 см, діаметром 27-26 см;

діаметром 32-23 см., довжиною 53 см, діаметром 33-30 см;

діаметром 29-17 см., довжиною 47 см, діаметром 13-34 см;

діаметром 27-22 см., довжиною 66 см, діаметром 36-20 см;

діаметром 23-23 см., довжиною 63 см, діаметром 22-28 см;

діаметром 27-23 см., довжиною 47 см, діаметром 25-25 см;

діаметром 25-25 см., довжиною 60 см, діаметром 35-21 см;

діаметром 23-23 см., довжиною 59 см, діаметром 21-21 см;

діаметром 21-21 см., довжиною 53 см, діаметром 22-21 см;

діаметром 20-19 см., довжиною 67 см, діаметром 20-20 см;

діаметром 27-25 см., довжиною 60 см, діаметром 27-25 см;

діаметром 18-18 см., довжиною 65 см., діаметром 20-20 см;

діаметром 20-19 см., довжиною 56 см, діаметром 21-21 см;

діаметром 14-13 см., довжиною 65 см, діаметром 13-12 см;

діаметром 17-17 см., зруб, довжиною 38 см;

діаметром 13-13 см., довжиною 59 см, діаметром 11-10 см;

діаметром 17-13 см., довжиною 45 см, діаметром 14-13 см;

у частині позбавлення права їх відчуження, розпоряджання, користування, заборони псування, знищення, пошкодження, перетворення;

- ланцюгову бензопилу моделі «Світязь» сірого кольору, на яку закріплено бирку з пояснювальним написом з підписами учасників та понятих;

- ланцюгову бензопилу моделі «VITALS» червоного кольору, на яку закріплено бирку з пояснювальним написом з підписами учасників та понятих;

- автомобіль марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 1989 року випуску, користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 23.09.1993 року, зареєстровано за ОСОБА_6 ;

- причіп бортовий, саморобний, без реєстраційного номеру, коричневого кольору;

у частині позбавлення права відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання фрагментів деревини визначити територію відділення №1 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м.Арциз, вул.Соборна,29.

Місцем зберігання двох ланцюгових бензопил визначити камеру зберігання речових доказів відділення №1 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м.Арциз, вул.Соборна,29.

Транспортний засіб та причіп передати на зберігання до відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків центру забезпечення ГУНП в Одеській області, розташованому за адресою: вул.Транспортна №2-б, м.Арциз Болградського району Одеської області.

Відповідальним за їх належне зберігання визначити слідчого відділення №1 CВ Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1