Єдиний унікальний номер: 379/192/25
Провадження № 1-кп/379/38/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, клопотання прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000262 від 12.09.2020, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тхорівка Сквирського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі п.2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності,

У С Т А Н О В И В:

29.01.2025 до Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000262 від 12.09.2020, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно клопотання, ОСОБА_4 , 20.01.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Встановлено, що ОСОБА_4 , 01.09.2020 близько 08 год 40 хв. допустив порушення вимог п.п. 2.3 (б,д), 15.13 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001року, а саме:

п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 15.13. «Забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Порушення виразились в тому, що 01.09.2020 приблизно о 08 годині 40 хвилин водій ОСОБА_4 , знаходячись за кермом припаркованого технічно справного автомобіля марки «FIAT TEMPRA», д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу буд. № 25, по вул.Богдана Хмельницького в м. Тараща Білоцерківського району Київської області, проявив неуважність, діючи необережно, проявивши злочинну недбалість, виходячи з автомобіля марки «FIAT TEMPRA», д.н.з. НОМЕР_2 , відчинив передні ліві двері, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення дверей автомобіля з мопедом марки «Хонда», без реєстраційного номеру, під керуванням водія ОСОБА_5 яка рухалась по вул. Богдана Хмельницького в напрямку вул. Білоцерківська, в результаті чого відбулося падіння мопеда марки «Хонда» під керуванням ОСОБА_5 на дорожне покриття.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження у вигляді перелому скуло-орбітального комплексу зліва, яке відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження. Сукупність допущених водієм ОСОБА_4 порушень вимог 2.3(б, д), 15.13 Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням вказаної дорожньо- транспортної пригоди та її наслідками у вигляді тілесного ушкодження у ОСОБА_5 ..

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Прокурор клопотання підтримав, вважав, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав повністю та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, не заперечував щодо закриття кримінального провадження.

Потерпіла надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, не заперечує, щодо задоволення клопотанням прокурора та прийняття рішення щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в порядку ст. 49 КК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши ОСОБА_4 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч.2 ст. 285 КПК України передбачено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

За правилами ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України).

Згідно клопотання, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке мало місце 01.09.2020.

Згідно вимог ст. 12 КК України визначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України за ступенем тяжкості є нетяжким злочином.

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув строк три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, подія кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України, у вчиненні якої підозрюється ОСОБА_4 мала місце 01.09.2020, тобто на даний час минуло більше 4 років, що є підставою для застосування положень п.2 ч.1 ст. 49 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 49 КК України.

Зі змісту ст.ст. 284, 288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та згода підозрюваного на закриття кримінального провадження на цих підставах. Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України.

Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє його від кримінальної відповідальності.

Підозрюваному ОСОБА_4 судом роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за своїм правовим змістом означає, що відносно нього зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ним діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин (сплинули строки давності) подальше провадження виключається (нереабілітуюча підстава). Він вправі заперечувати проти закриття провадження зі звільненням від кримінальної відповідальності, якщо впевнений у своїй невинуватості і переконаний, що проведення повного розслідування приведе до закриття провадження за реабілітуючими підставами або до ухвалення виправдувального вироку.

Підозрюваний ОСОБА_4 надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

З`ясувавши позицію ОСОБА_4 та впевнившись у його добровільності, та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд враховує, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення належить за ступенем тяжкості до нетяжких злочинів, строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України закінчились, прокурор просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього в цій частині, а обставини щодо вчинення ОСОБА_4 протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості чи ухилення підозрюваного від слідства або суду не виявлено.

При цьому відмова суду у звільненні ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням його прав, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Витрати на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні складають 13111,32грн.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022 року у справі № 203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлений.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 100, 284, 285, 286, 288, 369, 372, 376, 392, 935 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000262 від 12.09.2020, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п.2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 12.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз віднести в розмірі 13111,32 грн. за рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:ОСОБА_1