Справа № 127/8909/25
Провадження № 1-кп/127/301/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2014 року за № 0007281, відповідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 20.03.2025 року надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2014 року за № 0007281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2014 року за № 0007281, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, перебувають в провадженні СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2014 року за № 0007281, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, встановлено, що 07.10.2014 року у період часу з 08:15 год. по 14:20 год., невідома особа, шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , проникла до неї, звідки скоїла крадіжку ноутбука марки «Асус» та ноутбука марки «Асер» та 4 золотих каблучок загальною вагою 5 грам.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій з метою встановлення та допиту в якості свідків осіб, які були очевидцями, свідками вчинення кримінального правопорушення та особи, яка здійснила крадіжку майна потерпілої. Станом на теперішній час особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено, у кримінальному провадження будь-кому про підозру не повідомлено та досудове розслідування у ньому жодного разу не зупинялось.

В зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України було виявлено 07.10.2014 року, але особу, яка його вчинила не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за його вчинення відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України закінчились 07.10.2024, прокурор просить суд закрити вказане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених в ньому.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2014 року за № 0007281 потерпілою є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання, потерпіла ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою, не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження № 0007281, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

В ч. 4 ст. 284 КПК України зазначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження за наявності таких підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження № 0007281, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, встановлено, що 07.10.2014 року у період часу з 08:15 год. по 14:20 год., невідома особа, шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , проникла до неї, звідки скоїла крадіжку ноутбука марки «Асус» та ноутбука марки «Асер» та 4 золотих каблучок загальною вагою 5 грам.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Частиною 2 статті 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

В ході досудового розслідування були проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили. Однак, здобути докази та встановити осіб, винних у вчиненні даного кримінального правопорушення не представилося можливим, про підозру у даному кримінальному провадженні нікому не повідомлено.

Верховний Суд у постанові № 130/38/20 від 22.04.2021 висловив позицію, що системне тлумачення ст. 49 КК України вказує на імперативність цієї норми кримінального закону, а тому суд, встановивши наявність підстав для застосування положень зазначеної статті, зобов`язаний закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Отже, враховуючи вище викладене, в зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, було виявлено 07.10.2014 року, але особу, яка його вчинила не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за його вчинення відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України закінчились 07.10.2024, суд вважає, що вказане кримінальне провадження необхідно закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись, статтями 100, 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2014 року за № 0007281, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка його вчинила та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2014 року за № 0007281, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка його вчинила та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: спец. пакет НДЕКЦ УМВС України № 0568766, на якому міститься напис «Об`єкти до висновку експерта № 649-1 від 23.12.2014 циліндровий механізм замка та номерний пакет. Судовий експерт (підпис) ОСОБА_5 » - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: