Справа № 576/1/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000659 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пустогород Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2024 року близько 22 год. 25 хв. підсудний ОСОБА_5 , в період дії військового стану в Україні, діючи умисно, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, використовуючи власний мобільний телефон марки «РОСОМ6 Pro» та мобільні застосунки «Приват24» та «Ощад 24/7» з раніше створеними ним особистими кабінетами ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , таємно викрав з належної ОСОБА_4 банківської картки банку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , грошові кошти у сумі 8300 грн., попередньо здійснивши їх переказ на банківську картку № НОМЕР_2 , яка оформлена в АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» на ім`я ОСОБА_7 , а в подальшому, маючи особистий доступ до вказаної банківської картки, розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 8300 грн.

Таким чином, підсудний ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

Однак, 31 грудня 2024 року між прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 , було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного правопорушення та щодо покарання, яке повинен понести останній за вчинений злочин. Так, згідно умов даної угоди, беручи до уваги, що потерпіла надала згоду прокурору на укладення ним угоди, з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, обставин його вчинення, відсутності тяжких наслідків, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання - його щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, а також враховуючи те, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, є інвалідом 3 групи, спричинену шкоду повністю відшкодував і потерпіла не має до нього претензій, обставини, що обтяжують покарання відсутні, сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим, а згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні серед іншого суд має право затвердити таку угоду.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Цей злочин відноситься до тяжких злочинів, внаслідок якого шкода заподіяна потерпілій ОСОБА_4 , яка надала письмову згоду прокурору на укладення ним угоди. При цьому сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст та умови цієї угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та Кримінального Кодексу України.

Також судом встановлено, що підсудний цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд з`ясував, що прокурор розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність попередніх судимостей, повне відшкодування спричиненої потерпілій шкоди та те, що він є інвалідом 3 групи, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Речові докази по справі необхідно дозволити власникам використовувати їх за призначенням, а накладений на них арешт необхідно скасувати.

Обирати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу підстав не вбачається.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.373 - 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 31 грудня 2024 року між прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000659 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку один рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі - дозволити власникам використовувати їх за призначенням, а накладений на них арешт - скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1