У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2025 рокуСправа № 634/804/24 Провадження № 1-кп/634/39/25

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с. Сахновщина Харківської області клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтень Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , до взяття під варту зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 05.12.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної справи.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на наявність ризиків, встановлені ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачений щодо продовження строку тримання під вартою не заперечували, просили рішення прийнтяи з урахуванням наявності ризиків.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

18.02.2025 року ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 18.04.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При цьому відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Отже, суд при наявності клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого, поданого відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою до спливу двомісячного строку.

Оцінюючи в сукупності обставини, що враховуються при вирішенні питання про дію запобіжного заходу, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: той факт, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем ЗСУ, військова частина, у якій останній проходив службу, може змінити місце дислокації, що створить умови для його переховування від суду; відсутність у нього міцних соціальних зв`язків в місці його проживання, оскільки він не одружений, дітей не має, є повнолітнім, а також щодо можливості обвинуваченого незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку із систематичністю вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченим, свідчить про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувалися судом при обранні запобіжного заходу й даних про те, що вони не зменшилися суду не надано.

На даній стадії судового розгляду не допитано у судовому засіданні потерпілих осіб та всіх свідків обвинувачення.

Тому, з урахуванням викладеного, в тому числі стадії судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого на більш м`який та вважає доцільним продовжити строк тримання останньому під вартою строком на шістдесят днів.

Згідно положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права останнього, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Також, з метою недопущення погіршення стану ОСОБА_5 , суд продовжує суму застави в раніше визначеному розмірі ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 13.09.2024 року.

Керуючись ст.177,182,183, 369-372,395 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 07.06.2025 року.

Продовжити стосовно ОСОБА_5 суму застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму, після внесення якої обвинувачений повинен бути звільнений з під варти, що становить 181680 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії даної ухвали.

При внесенні визначеної суми застави обвинуваченого з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію цієї ухвали негайно направити прокурору, начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», захиснику, обвинуваченому ОСОБА_5 для відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 09.04.2025 року.

Суддя: