Справа №295/2022/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №0000126 від 08.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України з посиланням на те, що 07.02.2025 близько 20 гд. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу с. Зарічани, Житомирського району Житомирської області, під час складання адміністративних матеріалів за ч. 2 ст. 122 КУпАП, з метою уникнення відповідальності, надав працівникам УПП в Житомирській області неправомірну винагороду в сумі 600 грн.

07.02.2025 під час проведення огляду місця події вилучено купюру номіналом 500 грн. ББ5008376; та купюру 100 грн. ЕН7934474, на які слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, проведення експертиз.

У судове засідання слідчий та особи, у яких вилучили майно, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання. Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №0000126 від 08.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України з посиланням на те, що 07.02.2025 близько 20 гд. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу с. Зарічани, Житомирського району Житомирської області, під час складання адміністративних матеріалів за ч. 2 ст. 122 КУпАП, з метою уникнення відповідальності, надав працівникам УПП в Житомирській області неправомірну винагороду в сумі 600 грн.

07.02.2025 під час проведення огляду місця події вилучено купюру номіналом 500 грн. ББ5008376; та купюру 100 грн. ЕН7934474, які постановою слідчого від 08.02.2025р. визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення вимог клопотання.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на купюру номіналом 500 грн. ББ5008376; та купюру 100 грн. ЕН7934474 та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними речовими доказами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1