Справа № 700/584/24
Провадження № 1-кп/700/112/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 р. селище Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Моринці Звенигородського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , на початку лютого 2024 року, близько опівдня (точної дати і часу не встановлено), в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», шляхом відчинення металевих воріт домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , проник на територію домоволодіння, де невстановленим слідством предметом збив навісний замок на приміщенні гаража, куди в подальшому проник та таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрав: інвалідних візків марки «ДККС-3» та марки «ОККС-01», загальна вартість яких згідно висновку експерта №СЕ-19/124-24/7838-ТВ від 21.05.2024 становить 6933,33 грн. (шість тисяч дев`ятсот тридцять три гривні 33 копійки), металевої плити розміром 80х58 см товщиною 0,1 см загальною вагою 32 кг та гайкових ключів радянського виробництва, які були в експлуатації загальною вагою 12,6 кг, загальна вартість яких по ціні чорного металобрухту відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-24/9993-ТВ від 08.07.2024 становить 251,45 грн. (двісті п`ятдесят одна гривня 45 копійок), драбини з труб нержавіючої сталі діаметром 33 мм, довжиною 5 м, шириною 50 см, вартість якої відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-24/9993-ТВ від 08.07.2024 становить 3010,85 грн. (три тисячі десять гривень 85 копійок), електроточила із синхронним двигуном 1420 об./хв.. та потужністю 1,8 кВТ, 1992 р.в. вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-24/9993-ТВ від 08.07.2024 становить 800 (вісімсот) грн. Після чого продовжуючи свій злочинний умисел, проник до шиферного навісу, з якого здійснив крадіжку слюсарних лещат радянського виробництва Т-11-140 19 ГОСТ 4045-57, вартість яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-24/10020-ТВ від 10.07.2024 становить 2904,00 грн. (дві тисячі чотири гривні 00 копійок). Після чого, перебуваючи на території домоволодіння позаду житлового будинку біля городу вчинив крадіжку електродвигуна асинхронного 7 кВт 3000 об./хв., вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-24/10020-ТВ від 10.07.2024 становить 7166,66 грн. (сім тисяч сто шістдесят шість гривень 66 копійок). Дані речі, які були викрадені ОСОБА_5 на праві власності належать ОСОБА_4 .

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 21066,29 грн. (двадцять одна тисяча шістдесят шість гривень 29 копійок).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно на початку лютого 2024 року він проник на територію сусіднього будинку, який належить ОСОБА_6 та викрав з приміщення гаража та підсобних приміщень речі для господарського вжитку, що виготовлені з металу, маючи на меті здати ці речі на метал, а отримані кошти використати на власні потреби. Викрадені речі переніс до свого будинковолодіння та зберігав до того часу, коли до нього прийшли працівники поліції, яким він зізнався у крадіжці. У скоєному кається, просить не позбавляти його волі. Скоїв злочин через скрутне матеріальне становище.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища, вчинене в умовах воєнного стану.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, характеризуючі дані і обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_5 характеризуються за місцем проживання задовільно, раніше не судимий.

На обліку у лікаря психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд приходить до переконання про можливість призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, застосувавши покарання у виді позбавлення волі та звільнивши від відбування покарання на підставі ст.75 КК України - з іспитовим строком, поклавши передбачені ст.76 КК України обов`язки.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази у справі підлягають поверненню власникам цих речей.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.349, ст.ст.368,373-376 КПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає зобов`язання:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертизи у сумі 5300,96 грн. (п`ять тисяч триста гривень 96 копійок).

Речові докази: інвалідні візки марки «ДККС-3» та марки «ОККС-01», що поміщені на зберігання до кімнати речових доказів Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області повернути власнику ОСОБА_4 , металеву плиту розміром 80х58 см, гайкові ключі, драбину з труб нержавіючої сталі, електроточило із синхронним двигуном, захисний щиток до мотоциклу Дніпро МТ-10 залишити у володінні власника ОСОБА_4 , звільнивши його від обов`язку зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Лисянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_7