Справа № 489/1073/25
Провадження № 1-кс/489/412/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

11 березня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000055, за яким відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч.5 ст.191, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2023,

встановив:

07.03.2025 до Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшло вищевказане клопотання прокурора,мотивоване тим, що 28.02.2025 прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , визнавши зібрані докази під час досудового розслідування кримінального провадження №0000055 від 07.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, достатніми для складання обвинувального акту, згідно вимог ст. 290 КПК України доручила старшому слідчому в особливо важливих справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , а останнім за дорученням прокурора повідомлено підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та їх захисників - адвокатів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, з можливістю скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, які прокурор має намір використати як докази в суді, щодня з 09.00 год до 18.00 год з моменту вручення зазначеного повідомлення у приміщенні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 18, каб. № 212 та/або в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5. Однак підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та їх захисники ОСОБА_8 і ОСОБА_9 зволікають із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, до яких їм надано доступ.

У клопотанні зазначено, що 24.01.2025 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

28.02.2025 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, проте що вони підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: ч.5 ст.191, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Обсяг матеріалів кримінального провадження № 0000055 від 07.02.2023 склав 48 томів, а саме: том № 1 на 225 арк., том № 2 на 187 арк., том № 3 на 263 арк., том № 4 на 218 арк., том № 5 на 255 арк., том № 6 на 139 арк., том № 7 на 241 арк., том № 8 на 77 арк., том № 9 на 192 арк., том № 10 на 159 арк., том № 11 на 306 арк., том № 12 на 262 арк., том № 13 на 133 арк., том № 14 на 125 арк., том № 15 на 215 арк., том № 16 на 190 арк., том № 17 на 201 арк., том № 18 на 126 арк., том № 19 на 268 арк., том № 20 на 67 арк., том № 21 на 248 арк., том № 22 на 229 арк., том № 23 на 208 арк., том № 24 на 300 арк., том № 25 на 278 арк., том № 26 на 321 арк., том № 27 на 257 арк., том № 28 на 276 арк., том № 29 на 317 арк., том № 30 на 203 арк., том № 31 на 288 арк., том № 32 на 356 арк., том № 33 на 264 арк., том № 34 на 261 арк., том № 35 на 216 арк., том № 36 на 125 арк., том № 37 на 212 арк., том № 38 на 156 арк., том № 39 на 251 арк., том № 40 на 258 арк., том № 41 на 260 арк., том № 42 на 276 арк., том № 43 на 265 арк., том № 44 на 275 арк., том № 45 на 322 арк., том № 46 на 176 арк., том № 47 на 323 арк., том № 48 на 17 арк., з долученими аудіо-, відеозаписами слідчих, негласних слідчих (розшукових) дій та речовими доказами.

З моменту вручення повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження від 28.02.2025 №16-0410152-25, у період з 28.02.2025 по 06.03.2025 (включно) у відведені години з 09.00 до 18.00 год щоденно захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явились для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм надано доступ.

Крім того, у зазначений період слідчим щоденно надано доступ до вищезазначених матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у приміщенні слідчої кімнати ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», до яких ухвалами слідчого судді застосовані запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 24.03.2025.

Так, у відповідності до листів слідчого щодо видачі для виконання процесуальних дій слідчо-арештованих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в умовах ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» від 03.03.2025 М» 16-04-10481, 16-04-10484, 16-04-10487, від 03.03.2025 №№ 16-04-10768, 16- 04-10769, 16-04-10770, від 04.03.2025 №№ 16-04-10959, 16-04-10960, 16-04-10961, від 06.03.2025 № 16-04-11102, від 06.03.2025 № 16-04-11103, від 06.03.2025 № 16-04-11104, а також графіків ознайомлення підозрюваних в порядку ст. 290 КПК України з матеріалами досудового розслідування № 0000055 від 07.02.2023, слідчим в умовах слідчої кімнати ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечено надання доступу підозрюваним до всіх наявних матеріалів досудового розслідування щоденно впродовж робочого часу 03.03.2025, 04.03.2025, 05.03.2025 та 06.03.2025.

03.03.2025 з 11 год. 00 хв., тобто з часу забезпечення прибуття до слідчої кімнати ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» за вищевказаними листами підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , останні відмовились від ознайомлення цього дня з матеріалами досудового розслідування та о 12 год. 30 хв. заявили про бажання покинути слідчу кімнату, не реалізуючи надане їм право на доступ до доставлених слідчим до слідчої кімнати матеріалів досудового розслідування, зокрема впродовж робочого дня ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до 17 год. 00 хв.

Після чого, наступного дня, 04.03.2025 з 11 год. 20 хв., тобто з часу забезпечення прибуття до слідчої кімнати ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» за вищевказаними листами підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , останні у період з 11 год. 20 хв. до 13 год. 00 хв. (тобто, в продовж 1 год. 40 хв.) ознайомились з томами №№ 1, 2, від ознайомлення з іншими матеріалами досудового розслідування у вказаний день відмовились та о 13 год. 00 хв. заявили про бажання покинути слідчу кімнату, не реалізовуючи надане їм право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Надалі, 05.03.2025 з 11 год. 15 хв., тобто з часу забезпечення прибуття до слідчої кімнати ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , останні у період з 11 год. 15 хв. до 13 год. 05 хв. (тобто, в продовж 1 год. 50 хв.) ознайомились з томами №№ 3, 4, 5, від ознайомлення з іншими матеріалами досудового розслідування у вказаний день відмовились та о 13 год. 05 хв. заявили про бажання покинути слідчу кімнату.

06.03.2025 з 11 год. 00 хв., тобто з часу забезпечення прибуття до слідчої кімнати ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , останні у період з 11 год. 00 хв. до 13 год. 30 хв. (тобто, впродовж 2 год. 30 хв.) ознайомились з томами №№ 6, 7, 8, 9, від ознайомлення з іншими матеріалами досудового розслідування у вказаний день відмовились та о 13 год. 30 хв. заявили про бажання покинути слідчу кімнату.

Тобто, підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 впродовж 03.03.2025, 04.03.2025, 05.03.2025 та 06.03.2025 ознайомлювались протягом 1 год. 30 хв. - 2 год. 30 хв. в день, маючи при цьому фактичну можливість знайомитись з матеріалами досудового розслідування щонайменше з 11 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., тобто близько 6 годин в день, а враховуючи ознайомлення впродовж 1 год. 30 хв. - 1 год. 50 хв. з 2-3 томами та впродовж 2 год. 30 хв. з 4 томами кримінального провадження, мають фактичну можливість, забезпечену стороною обвинувачення, впродовж 6 годин щодня ознайомлюватись з 6-9 томами за один день.

На думку сторони обвинувачення, вказане свідчить про зволікання підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та їх захисниками - адвокатами ОСОБА_8 і ОСОБА_9 при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, до яких їм надано доступ, а також про умисне затягування розумних строків досудового розслідування, передбачених ст. 28 КПК України, шляхом небажання підозрюваними та захисниками реалізовувати в повній мірі права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи викладене, зволікання підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та їх захисниками ОСОБА_8 і ОСОБА_9 при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, до яких їм надано доступ, має правові наслідки у вигляді порушення права потерпілого та цивільного позивача у даному кримінальному провадженні - Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Херсонської обласної державної адміністрації, передбачене п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України, а саме: знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, утому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.

Водночас, невиправдане зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування підозрюваними та їхніми захисниками призводить до неможливості звернутися до суду з обвинувальним актом.

За вказаних обставин прокурор просила клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, зазначивши, що станом на день розгляду клопотання підозрювані ознайомилися з 17 томами матеріалів досудового розслідування, а захисники не знайомилися під підпис із жодним томом. Захисникам повідомлено про наявність сканованих матеріалів, а також можливість ознайомлення з матеріалами в приміщенні ТУ ДБР. В СІЗО є різні за розміром кімнати для ознайомлення для забезпечення можливості підозрюваним та захисникам знайомитися з матеріалами одночасно. Про неналежні умови для ознайомлення в СІЗО скарг не надходило від підозрюваних, як і про необхідність перерв у процесі ознайомлення протягом дня.

Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, зазначивши, що приміщення для ознайомлення є маленьким, присутні слідчі, що відволікає від сприйняття інформації. Перерву в ознайомленні їм не давали.

Захисник ОСОБА_9 подала письмові заперечення на клопотання, в яких зазначила про свою зайнятість в інших судових справах, відкриття матеріалів 28.02.2025 лише о 16:00 год, неповідомлення про встановлений час перебування в СІЗО.

Захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вважаючи його передчасним, оскільки сторона захисту не зволікає з ознайомленням. З 03.03.2025 він був зайнятий як захисник у слідчих діях в іншому кримінальному провадженні, а після отримання клопотання чекає рішення слідчого судді. У лютому 2025 року йому надано 2 томи на ознайомлення, однак йому як фахівцю складно сприймати 2-4 томи в день. Подання клопотання про встановлення строку для ознайомлення через три робочі дні з відкриття матеріалів є передчасним. Скановані не всі матеріали кримінального провадження. Вважає достатнім часом для ознайомлення з матеріалами з розрахунку 1,5 томи в день, що складе приблизно чотири місяці.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з частинами 2, 3 цієї статті прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Разом з цим, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому. Вказане узгоджується з рішенням Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. (ч. 10 ст. 290 КПК України)

Згідно зі ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК).

Згідно зі ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції). Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

З доданих до клопотання доказів, слідчий суддя доходить висновку, що сторона обвинувачення, у відповідності до вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК, виконала свій обов`язок щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, і починаючи з цього часу стороні захисту було надано можливість реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами.

Слідчим було забезпечено сторонам кримінального провадження належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування.

Слідчий суддя враховує також, що сторона обвинувачення вжила додаткових заходів для надання доступу до матеріалів, зокрема, виготовлення слідчим сканованих копій матеріалів досудового розслідування, що надає можливість їх дослідження поза межами приміщення ТУ ДБР або СІЗО, забезпечення стороні захисту усіх необхідних умов для ефективної реалізації свого права на ознайомлення з ними. Захисникам, за їх бажанням, надано можливість ознайомлення з матеріалами у приміщенні ТУ ДБР, а не в СІЗО.

КПК України не містить переліку підстав, за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при реалізації права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їй надано доступ в порядку ст. 290 КПК України. Поняття "зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ" є оціночною категорією, а тому в кожному випадку питання про його наявність чи відсутність вирішується в залежності від конкретних обставин провадження, зокрема, умов надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що доступ до матеріалів досудового розслідування надано підозрюваним та їх захисникам 28.02.2025, однак у другій половині дня, далі були два вихідні дні і лише з 03.03.2025 сторона захисту (а саме підозрювані) почали знайомитися з матеріалами досудового розслідування. Разом з тим, з 03.03.2025 по 10.03.2025 (включно) захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 взагалі не з`явились для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 станом на дату розгляду клопотання ознайомилися з томами з 1 по 17.

Захисниками підозрюваних адвокатами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не надано документів, які б підтверджували поважні причини неприбуття для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у тому числі можливі факти їх з`явлення за наданими повістками до інших слідчих, прокурорів, слідчих суддів та суду, а також час їх перебування в таких установах тощо, які можна було б розцінювати поважними причинами неприбуття для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. ОСОБА_9 зазначено лише номери справ, що не доводить зайнятість адвоката в судовому засіданні у визначені дати протягом всього дня. ОСОБА_8 таких доказів також не надано. У повідомленні про відкриття матеріалів кримінального провадження, яке підписано підозрюваними та їхніми захисниками, вказано і час, і місце ознайомлення з матеріалами в ТУ ДБР або в СІЗО. Тому посилання захисника ОСОБА_9 на необізнаність з часом ознайомлення є безпідставними.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони захисту про те, що матеріали досудового розслідування відкриті 28.02.2025 у другій половині дня, тому в цей день сторона захисту не розпочала ознайомлення з поважних причин.

Водночас, починаючи з 03.03.2025 і до дати розгляду клопотання захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не вчинили будь-яких дій, направлених на виконання свого обов`язку, передбаченого ст. 290 КПК, зокрема, не з`явилися для ознайомлення до СІЗО чи ТУ ДБР, не зв`язувалися зі стороною обвинувачення для отримання сканованих матеріалів, не подавали доказів своєї зайнятості в інших справах на обґрунтування поважності причин своєї неявки. Посилання захисника ОСОБА_8 на розгляд клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, жодним чином не спростовує наявності обов`язку сторони захисту знайомитися з матеріалами провадження в розумні строки.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя доходить висновку, що захисники зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, яке складається з 48 томів.

За змістом п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК стороною захисту у кримінальному провадженні є, серед інших, підозрюваний та його захисник, останній відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК, користується процесуальними правами підозрюваного, захист якого він здійснює.

КПК передбачає можливість встановлення строку на ознайомлення стороні захисту в цілому, а не окремим її представникам, і не вимагає, щоб факт зволікання мав місце з боку кожного представника сторони захисту, тобто і підозрюваного, і захисника (ч. 10 ст. 290 КПК).

Окрім цього, з огляду на те, що відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК, у строк досудового розслідування період ознайомлення з матеріалами не включається, сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на ознайомлення із ними з моменту, коли ця сторона (і захисник і підозрюваний) ознайомиться із ними та підтвердить цей факт письмово відповідно до положень ч. 9 ст. 290 КПК.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя уповноважений встановити усій стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у випадку підтвердження, що хоча б хтось із сторони захисту (хоча б підозрюваний чи його захисник) зволікає при реалізації цього права.

З графіків ознайомлення, доданих до клопотання та в судовому засіданні, слідчим суддею встановлено, що підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 станом на дату розгляду клопотання ознайомилися з 17 томами, що не свідчить про зволікання з їхнього боку. У графіках за 03.03.2025 всі підозрювані написали, що 2 томи в день можливо вивчити. Всі підозрювані мають вищу освіту та тривалий стаж підприємницької діяльності ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) чи роботи бухгалтером підприємства ( ОСОБА_10 ), що свідчить про їх достатню підготовленість для сприйняття інформації, що міститься в матеріалах досудового розслідування. Посилання підозрюваних на присутність слідчих під час ознайомлення суд вважає необґрунтованими, оскільки це обумовлено умовами утримання під вартою та відповідальністю посадових осіб за матеріали провадження. Щодо надання більшої кімнати для ознайомлення підозрювані не звертались, як і про надання перерв протягом дня.

Посилання захисників на необхідність 4 місяців для ознайомлення з матеріалами є очевидно необґрунтованими, зважаючи навіть на зазначення про можливість опрацювання 1,5 тома в день, а також на темпи ознайомлення з матеріалами підозрюваних.

З огляду на встановлений об`єм матеріалів досудового розслідування та на відсутність будь-яких об`єктивних підстав, що вказували б на неможливість учасникам провадження реалізувати належне їм право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та виконати обов`язок щодо письмового підтвердження факту надання їм доступу до таких матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку про зволікання захисниками в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування та про необхідність обмеження стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Такий підхід не тільки відповідатиме вимогам ч. 10 ст. 290 КПК, але й забезпечить прогнозованість юридичних процедур та визначеність у питанні обрахунку строку досудового розслідування, а також періоду, який відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК у цей строк не включається.

Щодо розумності строку при визначенні граничних меж для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідчий суддя враховує обсяг та зміст матеріалів досудового розслідування; строк, протягом якого сторони кримінального провадження реалізують своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; умови доступу до матеріалів досудового розслідування (можливе надання слідчим письмових матеріалів в електронних копіях та копій усіх цифрових носіїв інформації, можливість захисникам ознайомлюватися в приміщенні ТУ ДБР); поведінку сторони захисту (захисники не прибули для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування протягом шести робочих днів з 03.03.2025 по 10.03.2025 та не надали доказів неможливості такого прибуття); обсяг та зміст матеріалів, з якими залишилось ознайомитись (2 томи надано захиснику ОСОБА_8 ще в лютому).

Також слідчий суддя бере до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні є доволі динамічним процесом, впродовж якого, навіть до початку виконання вимог ст. 290 КПК, сторона захисту має змогу ознайомитися з більшою частиною матеріалів, які у своєму розпорядженні має орган досудового розслідування, та здійснити їх частковий аналіз, що зумовлює часткову обізнаність сторони захисту зі вмістом матеріалів досудового розслідування.

Матеріали досудового розслідування містять як об`ємніші та складніші для сприйняття та вивчення документи і електронні носії інформації, так і навпаки - характеризуючі особи підозрюваних документи, процесуальні документи, рішення органу досудового розслідування, рішення слідчих суддів тощо, відомості з яких частково відомі стороні захисту та легкі для сприйняття.

Отже, з урахуванням динаміки та обсягів ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, виду, обсягу та змісту матеріалів досудового розслідування, з якими сторона захисту уже ознайомилась, а також тими, з якими їм залишилось ознайомитись, розраховуючи на усунення зволікання в ознайомленні, беручи до уваги сприятливі умови доступу до матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що строк до 31.03.2025 включно, зважаючи на час ознайомлення, що сплинув, відповідатиме критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Враховуючи те, що підозрювані власноруч написали, що 2 тома в день можливо вивчити, і враховуючи фактичну можливість ознайомлення з 03.03.2025 (оскільки 28.02.2025 матеріали відкрито наприкінці дня), 48 томів можливо опрацювати за 24 робочі дні, тобто з 03.03.2025 по 31.03.2025 включно.

Саме такий строк буде достатнім не тільки для прочитання/перегляду матеріалів, але й для їх ретельного аналізу, надання правової оцінки та одночасного формування стратегії захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Встановити підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їх захисникам - адвокатам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000055 від 07.02.2023 - до 31.03.2025 (включно), після спливу якого вважати сторону захисту такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1