Справа № 752/8317/24
Провадження №: 1-кп/752/1134/25
У Х В А Л А

05.03.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

у ході проведення відкритого судового засідання приміщенні суду у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000418 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Рокитне Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом міста Києва здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно), тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України відомості про яке внесено 12.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418.

05.03.2025 у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, мотивуючи яке, посилався на довготривале невиконання ОСОБА_4 процесуального обов`язку прибуття на виклик до суду за умови його достеменної обізнаності з наявністю висунутого проти нього кримінального звинувачення, а також з огляду на те, що попередньо вжиті судом заходи, як-то застосування приводу до обвинуваченого для забезпечення його явки до суду не дали позитивних результатів, що в цілому свідчить про ухилення ОСОБА_4 від суду, який на зв`язок з прокурором, з судом не виходить.

За відомостями прокурора, що підтверджуються даними інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_4 перебуває у розшуку (розшукова справа № 080765 від 15.01.2025) як особа, яка переховується від суду, орган - Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Також прокурором представлено суду відповідь на запит Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який направлявся до Міністерства оборони України для з`ясування обставин можливого призову ОСОБА_4 на військову службу у зв`язку з мобілізацією. Як повідомила Військова частина НОМЕР_1 ОСОБА_4 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як інформація у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо нього відсутня.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи обвинувачений останній раз прибував до суду 30.07.2024.

07.10.2024, 02.12.2024, 08.01.205 та 05.03.2025 ОСОБА_4 не з`являвся у судове засідання, жодної інформації про себе не передавав.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого розгляд справи неодноразово відкладався.

07.10.2024 постановлено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого, проте вжиті заходи не забезпечили прибуття ОСОБА_4 в судове засідання.

Матеріалами кримінальної справи № 752/8317/24 доводиться, що ОСОБА_4 обізнаний з тим, що у провадженні цього суду перебуває кримінальне провадження, де проти нього державною висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 190 КК України (нетяжкий злочин), адже отримував обвинувальний акт, був присутній в судових засіданнях, отримав пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надавав під час свого допиту викривальні показання, складав розписку щодо повідомлення йому уповноваженим працівником суду дати, часу і місця проведення судового засідання у цьому кримінальному провадженні), повідомляв про те, що відвідує орган з питань пробації з виконання вироку Оболонського районного суду міста Києва від 11.04.2024.

Інформація про призначення до розгляду справи про відносно ОСОБА_4 кожного разу розміщується на офіційному веб-сайті судової влади у загальному доступі та є доступною для ознайомлення широким загалом, повістка про виклик формується та направляється обвинуваченому завчасно щодо кожного судового засідання.

З метою перевірки обставин можливих поважних причин неявки до суду обвинуваченого судом були скеровані запити до Державної установи "Київський слідчий ізолятор" та Київського міського відділу реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ). На запити суду надійшли негативні відповіді, зокрема, реєстрація смерті не відбувалася, у слідчому ізоляторі ОСОБА_4 не утримується.

Пункт 1 ч. 7 ст. 42 КПК України покладає на обвинуваченого обов`язок прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Тривала неявка ОСОБА_4 до суду перешкоджає досягненню завдань і цілей кримінального провадження, несе ризики спливу процесуальних строків.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують при розгляду справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також наголошувалося на тому, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору (п. 71 рішення у справі "Смірнов проти України" заява № 3655/02, п. 41 "Пономарьов проти України" заява № 3236/03).

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Як вказувалося вище, станом на 05.03.2025 про поважність причин неприбуття на виклик суду, що визначені у ст. 138 КПК України, ОСОБА_4 ні суд, ні прокурора не повідомив, заяв чи клопотань не направляв, про своє місце знаходження, тимчасове перебування тощо також не повідомляв.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За наведених обставин, суд вважає за доцільне задовольнити заявлене прокурором клопотання, спрямоване на забезпечення дотримання засад кримінального провадження та зумовлене систематичним невиконанням обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, оголосити обвинуваченого у розшук та зупинити у зв`язку з цим кримінальне провадження, адже описані вище обставини дають достатньо підстав вести мову про ухилення ОСОБА_4 від суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 138-140, 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора задовольнити.

2. Оголосити розшук ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

3. Судове провадження у справі № 752/8317/24 у кримінальному провадженні № 0000418 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

4. Виконання цього судового рішення доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

5. Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1