Провадження № 1-кс/761/9143/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначив, що головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.11.2022 за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням досліджуються обставини щодо вчинення кримінального правопорушення службовими особами підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які за період діяльності з 01.01.2021 по 31.05.2023, в порушення пп. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами і доповненнями, п. 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 р. N 318 зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 19 січня 2000 р. за N 27/4248; ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (із змінами та доповненнями) ймовірно здійснили штучне формування валових витрат за наслідками фінансово-господарських операцій з придбання ТМЦ по ланцюгу постачання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що призвело до ймовірного заниження податку на прибуток на загальну суму 81 617 516,13 грн, в тому числі по періодах: у 2021 році на суму 47 459 904,42 грн, у 2022 році на суму 31 933 130,17 грн, у першому кварталі 2023 року на суму 2 224 481,54 грн.

Так відповідно до аналітичного продукту (висновку аналітика) від 19.06.2023 №9.3/3.3.3/4195-23 від 19.06.2023 встановлено, що за результатом дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо придбання товару у вказаних в запиті на створення аналітичного продукту Головного підрозділу детективів від 24.05.2023 № 9.4/4.3.2/3459-23 суб`єктів господарювання, а саме у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) встановлено наступне:

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) протягом 2021-2022 років відобразило придбання 29 973,873 тон ТМЦ «Брухт великогабаритний вид №510 ДСТУ 4121-2002», «Брухт конструкційний листовий нарізаний вид № 9 ДСТУ 4121-2002», «Брухт подріблений вид №13 (58) ДСТУ 4121-2002», «Брухт сталевий № 3 вид № 3 ДСТУ 4121-2002», «Брухт сталевий легковаговий вид №501 (55) ДСТУ 4121-2002», «Брухт сталевий негабаритний великоваговий вид №500 ДСТУ 4121-2002» та «Пакети № 3 вид № 18 ДСТУ 4121-2002» у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на загальну суму 263 880 122,75 грн (без ПДВ) у тому числі по періодах: у 2021 році - 22 651,641 тон на суму 199 970 500,00 грн, у першому кварталі 2022 року - 7 322,233 тон на суму 63 909 622,75 грн.

Крім того встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з вересня 2021 по березень 2023 років відобразило придбання 25 525,016 тон ТМЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на загальну суму 189 550 522,43 грн (без ПДВ) у тому числі по періодах: у 2021 році - 7 069,696 тон на суму 63 695 635,66 грн, у 2022 році - 16 194,479 тон на суму 113 496 655,97 грн, у першому кварталі 2023 року - 2 260,840 тон на суму 12 358 230,80 грн. В ході аналізу ланцюга постачання встановлено, що реалізований в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у період вереснь 2021 - вересень 2022 придбавало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), директор якого надала покази про непричетність до ведення фінансово-господарської діяльності.

Крім цього, встановлено що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період часу з 01.01.2021 по 01.03.2025, відповідно до отриманої інформації здійснювали фінансово-господарські операції в розрізі купівлі-продажу металобрухту з наступним контрагентам, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ),ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), КООПЕРАТИВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), КП ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ)« ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 )

Таким чином, дослідженням вищевказаних взаємовідносин, враховуючи інформацію наявну в матеріалах кримінального провадження, вбачаються ознаки штучного завищення валових витрат та документальне оформлення безтоварності проведених операцій службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) за період 01.01.2021 по 01.03.2025.

Постановою Верховного Суду України від 18.07.2017 № 21-3123а16 зроблено висновок про те, що для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Згідно з постановою Верховного Суду України від 06.12.2016 № 21-1440а16 недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця - права на формування цієї податкової вигоди навіть при наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, та незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/послу, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій.

Враховуючи норми ч. 1 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон № 996), будь-який документ щодо ідентифікованого товару (послуги) має силу первинного документу лише в разі фактичного здійснення господарської операції, що в свою чергу має підтверджуватися, в тому числі, реальним джерелом походження (виробництва) певної послуги/товару.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, акти виконаних робіт, рахунки-фактури, тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку, навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Згідно з п. 2 ст. 3 Закону України № 996 «... фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції».

Отже, складені первинні документи всупереч нормам частини першої ст. 9 Закону № 996 та пп. 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_17 від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.06.1995 за № 168/704 (далі - Положення № 88). Оскільки відсутній факт формування згідно з абзацом другим ст. 1 Закону № 996 відповідного активу, як ресурсу контрольованого у результаті минулих подій внаслідок реального придбання у інших суб`єктів господарювання або власного виробництва. Тобто, відсутня господарська операція як певна дія або подія у визначенні абзацу п`ятого ст. 1 Закону № 996, в основі якої має бути дійсний рух певного активу.

За сукупністю вищевикладених фактів, дослідженням встановлено ймовірне документування зазначених операцій і відображення в бухгалтерському обліку без отримання результатів таких операцій в дійсності (з урахуванням ст. 4 «Основні принципи бухгалтерського обліку та фінансової звітності» Закону № 996, якою встановлено принцип превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми).

Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) порушено п.6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_17 від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 19.01.2000 за № 27/4248, що призвело до завищення (безпідставного формування) суми витрат.

При перенесенні підприємством неправомірно відображеної інформації у регістрах бухгалтерського обліку до фінансової звітності порушено норми п. 3 розділу ІІІ Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_17 від 07.02.2013 № 73, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 28.02.2013 за №336/22868. Ймовірно, вищезазначені документи не можуть за змістом п. 44.1 ст. 44 Кодексу вважатися документами для підтвердження даних податкового обліку і звітності.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу «Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту».

Відповідно до п. 44.2. ст. 44. Податкового кодексу «Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Отже, складання первинних документів здійснюється з врахуванням сутності господарської операції (відносин); відповідності змісту операції, що зафіксовані в документах, реальним обставинам; прийняття до обліку та виконання лише документів на операції, що не суперечать нормативно-правовим актам, не завдають шкоди державі; ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності з обов`язковим врахуванням вимог, встановлених відповідними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку.

Таким чином, відображенню у податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, а не та, зміст якої лише був відображений в первинних документах. Тому, така господарська операція спрямована лише на формування платником витрат та податкового кредиту у зв`язку із відображенням її змісту у первинних документах.

Відповідно пп. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Згідно п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із ст. 134 Кодексу з урахуванням положень Кодексу.

У випадку якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

- зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

- збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Так, ст. ст. 138 - 140 Кодексу встановлений перелік різниць, на які коригується фінансовий результат до оподаткування. Зазначений перелік не містить різниць, які б передбачали коригування фінансового результату до оподаткування на витрати за операціями, що не пов`язані з господарською діяльністю платника податків або операціями, що мають ознаки нереальності.

Статтею 36 Кодексу податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Таким чином, за умови виявлення та доведення, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) сформувало витрати за рахунок штучного ланцюга постачання ТМЦ в період 2021-2023 років, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що має ознаки фіктивності, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) яке в свою чергу здійснило документальне відображення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), на порушення пп. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами і доповненнями, п. 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 р. N 318 зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 19 січня 2000 р. за N 27/4248; ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV із змінами та доповненнями, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) ймовірно занижено задекларовані показники у рядку 02 «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень, (стандартів)» та рядку 04 «Об`єкт оподаткування» Уточнюючої Податкової декларації з податку на прибуток підприємства.

Вищезазначене порушення пп. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами і доповненнями, п. 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 р. № 318 зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 19 січня 2000 р. за N 27/4248; ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV із змінами та доповненнями, призвело до вірогідного заниження податку на прибуток у період 2021 - 1-й квартал 2023.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведені судової почеркознавчої експертизи по ряду документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в розрізі купівлі-продажу металобрухту за період часу з 01.01.2021 по 01.03.2025, а саме: копії договорів, угод з додатками та специфікаціями, додаткових угод, товарно- транспортні накладні, документів що свідчать про проведення фінансово-господарських операцій, податкових та видаткових накладних, розрахункових банківських документів та інших документів що підтверджують розрахунки, актів прийму передачі товарів (робіт, послуг), актів виконаних робіт, проведення якої можливе тільки за умови наявності оригіналів документів.

10.03.2025 призначено судово-почеркознавчу експертизу до ІНФОРМАЦІЯ_18 , з метою встановлення ким саме виконаний підпис в документах що свідчать про проведення фінансово-господарських операцій в розрізі купівлі-продажу металобрухту за період часу з 01.01.2021 по 01.03.2025 здійснених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

Також, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Директором вказаного підприємства є ОСОБА_5 .

Детектив у судове засідання не з`явився, до суду подано заяву про розгляд справи без його участі та просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання про тимчасовий доступ без виклику представників особи у володінні якої перебувають речі та документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.11.2022 за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у клопотанні доведено можливість використання як доказу інформації та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів запитуваних документів з можливістю їх вилучення, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, детективом не доведено наявність обставин, якими законодавець передбачає можливість вилучення оригіналів документів, зазначених в клопотанні, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій даних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати старшому детективу Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , іншим детективам (слідчим) слідчої групи (групи детективів), дозвіл на тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ознайомитись з ними та вилучити належним чином завірені копії, а саме: документацію щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в розрізі купівлі-продажу металобрухту за період часу з 01.01.2021 по 01.03.2025, а саме: договори, угоди з додатками та специфікаціями, додаткові угоди, товарно- транспортні накладні, документи що свідчать про проведення фінансово-господарських операцій, податкові та видаткові накладні, розрахункові банківські документи та інші документи що підтверджують розрахунки, акти прийму передачі товарів (робіт, послуг), акти виконаних робіт.

В іншій частині поданого клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6