Справа № 297/680/25
УХВАЛА

про арешт майна

27 лютого 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні уточнене клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором заступником керівника Закарпатської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000055 від 05.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, а потім уточнив, яке погоджено прокурором заступником керівника Закарпатської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000055 від 05.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000055 від 05.02.2025 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2025 року на адресу Берегівського РВП надійшли матеріли з ВМП ГУНП про те, що під час проведення оперативного пошуку відділом міграційної поліції ГУНП в Закарпатській області стало відомо, що громадянин ОСОБА_5 мешканець Берегівського району Закарпатської області за попередньою змовою з іншими особами, організував стійкий канал переміщення осіб через державний кордон України з метою отримання матеріальної винагороди.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 332 КК України.

25 лютого 2025 року у період часу з 10год. 20 хв. по 10 год. 50 хв. слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події за адресою: м. Берегове, по вул. Мочолівська, біля будинку № 3, Закарпатської області, а саме на узбіччі дороги, під час якого було вилучено: 1) транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Golf», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на штраф майданчик Берегівського РВП; 2) свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб НОМЕР_2 виданий ТСЦ 2142 на т.з. марки «Volkswagen», моделі «Golf», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , яке поміщено до спец-пакету НПУ ICR0135901; 3) мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GalaxyM345G», сірого кольору з наявним чохлом чорного кольору, IMEI НОМЕР_3 , з наявним номером телефону НОМЕР_4 ; 4) мобільний телефон марки «Iphone», моделі «12 mini», синього кольору з наявним чохлом прозорого кольору, IMEI НОМЕР_5 , з наявним номером телефону НОМЕР_6 , які в ході вилучення поміщено до спеціального пакета НПУ ICR0135904.

Вищевказаний транспортний засіб та речі були вилучені в громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 25.02.2025 року вказані предмети та транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 06:00 год 25.02.2025 року ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Берегове, Закарпатської області, на власному автомобілі марки «Volkswagen», моделі «Golf», чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, з метою незаконного переправлення через державний кордон України у невстановлений досудовим розслідуванням точний час 25.02.2025 року, достовірно розуміючи про те, що громадяни ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 намагаються перетнути державний кордон України, супроводжував транспортний засіб марки «Renault», моделі «Trafic», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 у напрямку до державного кордону України, а саме в с. Гуняді, Берегівського району, Закарпатської області.

Виходячи з вищевикладеного, виникла необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено від ОСОБА_7 а саме автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Golf», чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення злочину, а в мобільному телефоні, яким користувався останній, можуть бути наявні переписки та контакти з особами, які причетні до вищевказаного злочину.

Вищевказані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час даного кримінального провадження та мають значення у даному провадженні речового доказу, а тому з метою тимчасового позбавлення права, можливості відчужити, розпоряджатися та будь яким чином їх використовувати та збереження речового доказу, на них у відповідності п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт.

В даному випадку, метою накладення арешту є збереження речових доказів, а саме: свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб НОМЕР_2 виданий ТСЦ 2142 на т.з. марки «Volkswagen», моделі «Golf» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; мобільні телефони та транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Golf», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Підставою для накладення арешту на майно в даному випадку є те, що свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб НОМЕР_2 виданий ТСЦ 2142 на т.з. марки «Volkswagen», моделі «Golf», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мобільні телефони є предметом вчинення вказаного злочину, а транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Golf» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 є засобом вчинення вказаного злочину та всі вони зберегли на собі його сліди.

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Із рапорту начальника ВМП ГУНП в Закарпатській області вбачається, що особа ОСОБА_5 разом з іншими особами ОСОБА_24 ОСОБА_25 ОСОБА_26 ОСОБА_27 здійснюють незаконне переправлення осіб, а саме чоловіків призивного віку, які не мають законних підстав для виїзду за межі території України через державний кордон з України до країн ЄС в межах Ужгородського району, за грошову винагороду в сумі 7 000 - 10 000 доларів США. В подальшому було встановлено, що доставку осіб до місць переправлення (у прикордонні райони) здійснює військовослужбовець ЗСУ, який на даний час розшукується за самовільне залишення військової частини (С3Ч). У діях особи ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

25.02.2025 року слідчим Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (а.с.13-14).

Встановлено, що 25.02.2025 року у період часу з 10 год. 20 хв. по 10 год. 50 хв. слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події за адресою: м. Берегове, по вул. Мочолівська, біля будинку № 3, Закарпатської області, а саме на узбіччі дороги, під час якого було вилучено: 1) транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Golf», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на штраф майданчик Берегівського РВП; 2) свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб НОМЕР_2 виданий ТСЦ 2142 на т.з. марки «Volkswagen», моделі «Golf», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , яке поміщено до спец-пакету НПУ ICR0135901; 3) мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GalaxyM345G», сірого кольору з наявним чохлом чорного кольору, IMEI НОМЕР_3 , з наявним номером телефону НОМЕР_4 ; 4) мобільний телефон марки «Iphone», моделі «12 mini», синього кольору з наявним чохлом прозорого кольору, IMEI НОМЕР_5 , з наявним номером телефону НОМЕР_6 , які в ході вилучення поміщено до спеціального пакета НПУ ICR0135904 (а.с. 12-13).

Власником вказаних речей є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови слідчого Берегівського РВП ГУНП ОСОБА_3 від 25.02.2025 року вилучені речі в ході огляду місця події визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно, а саме автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та мобільний телефон мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як доказ протиправних дій, а автомобіль може бути засобом вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на майно, яке тимчасово вилучено, визнане речовим доказом, може бути засобом вчинення кримінального правопорушення та містити інформацію, яка стосується вчиненого кримінального правопорушення, тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Уточнене клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 25.02.2025 року в період часу 10 год. 20 хв. по 10 год. 50 хв. за адресою: м. Берегове, по вул. Мочолівська, біля будинку № 3, Закарпатської області, на узбіччі дороги, а саме на:

1) транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Golf», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на штраф майданчик Берегівського РВП;

2) свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб НОМЕР_2 виданий ТСЦ 2142 на т.з. марки «Volkswagen», моделі «Golf», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , яке поміщено до спец-пакету НПУ ICR0135901;

3) мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GalaxyM345G», сірого кольору з наявним чохлом чорного кольору, IMEI НОМЕР_3 , з наявним номером телефону НОМЕР_4 ;

4) мобільний телефон марки «Iphone», моделі «12 mini», синього кольору з наявним чохлом прозорого кольору, IMEI НОМЕР_5 , з наявним номером телефону НОМЕР_6 , які в ході вилучення поміщено до спеціального пакета НПУ ICR0135904.

Власником вказаних речей є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_28