У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене заступником керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, тимчасово непрацююючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000771 від 12.11.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 листопада 2024 року близько 13:30 години, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій, відносно неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою задоволення статевої пристрасті, перебуваючи поряд з неповнолітньою ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що вона є неповнолітньою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, знаходячись у вище вказаному будинку, де за взаємною згодою останньої, без застосування фізичного та психічного насильства, а також погроз застосування такого насильства під час розпиття спиртних напоїв вступив з нею у статеві зносини, а саме: вчиняв дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникнення статевим членом в тіло потерпілої.

Слідчий вказує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, а саме у вчиненні повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій. Підозра ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, обґрунтовується: протоколом огляду місця події від 11.11.2024; протоколом огляду місця події від 11.11.2024; протоколом огляду предмета від 27.11.2024; протоколом огляду предмета від 27.11.2024; протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 від 14.11.2024 року.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання слідчий зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 КК України , карається обмеженням волі на строк до п?яти років або позбавленням волі на той самий строк. Тому підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Також вказує, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні.

Посилається на те, що під час досудового розслідування кримінального правопорушення стороною обвинувачення допитано неповнолітню потерпілу ОСОБА_7 , показання якої слідчий та прокурор врахували під час встановлення наявності фактів та обставин, що мають важливе значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Водночас, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України). Вказаний правовий припис кореспондується з ч. 1 ст. 23 КПК України, згідно з якою суд досліджує докази безпосередньо, а показання учасників кримінального провадження отримує усно. А тому усвідомлюючи зазначене, підозрюваний може вчинити спроби незаконного впливу на потерпілу у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни наданих раніше показань, що негативним чином позначиться на неупередженості дослідження обставин кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчим суддею встановлено що підозрюваний копію клопотання отримав вчасно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив таке задовольнити з огляду на викладені в клопотанні обставини.

Підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що жодним чином не ухиляється від слідства, не впливає і не має наміру впливати на потерпілу. Не заперечив проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, яке відноситься до категорії нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Також вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя. відповідно до вимог ст. 178 КПК України, враховує, що ОСОБА_4 є молодий за віком, має постійне місце проживання, раніше судимий.

Тому з огляду на наведене враховуючи, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та дані, які характеризують особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні, а інші більш м`які запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та забезпечення виконання завдань кримінального провадження відносно ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, тимчасово непрацююючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ;

- не спілкуватися із неповнолітньою потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування по 10 лютого 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1