Справа №751/329/25
Провадження №1-кс/751/100/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 р. місто Чернігів

Слідчий-суддя Новозаводського районного суду міста Чернігів ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Черні-гівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчи-нення кримінального правопорушення за заявою від 06.01.2025 року

за участі сторін:

заявник ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

І. Суть скарги

08.01.2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокурату-ри, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального право-порушення за заявою від 06.01.2025 року.

Скарга обґрунтована тим, що 06.01.2025 р. ОСОБА_3 звернувся до прокурора Чернігівської обласної прокуратури із заявою про скоєння суддею Новозаводського ра-йонного суду міста Чернігова ОСОБА_5 та його помічником ОСОБА_6 криміна-льних правопорушень, передбачених ст.ст.364,366 КК України «Зловживання службо-вим становищем», «Службове підроблення».

Однак в порушення вимог ст.214 КПК України уповноваженою особою Чернігівсь-кої обласної прокуратури відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 06.01.2025 р. внесені не були.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження:

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити. Уза-гальнений зміст скарги зводився до незгоди з винесеним суддею ОСОБА_5 судового наказу в цивільній справі №751/9293/24. При цьому заявник підтвердив, що оспорюване ним судове рішення набрало законної сили та перебуває на примусовому виконанні.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги з підстав її необґрунтованості.

ІІІ. Процедура

Частиною 1 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопору-шення, що може свідчити про вчинення правопорушення, зобов`язаний внести відпові-дні відомості до ЄРДР.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, заявник, права чи законні інтереси якого обме-жуються під час досудового розслідування, на досудовому провадженні може оскаржи-ти бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може відмови-ти у задоволенні скарги.

ІV. Оцінка слідчого судді:

В судовому засіданні встановлено, що 06.01.2025 р. ОСОБА_3 звернувся до Чернігівської обласної прокуратури з заявою про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364,366 КК України.

За змістом вказаної заяви зазначені кримінальні правопорушення полягають у винесенні суддею Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_5 та його помічником ОСОБА_6 судового наказу в цивільній справі №751/9293/24.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне право-порушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими дани-ми є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомлен-нях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 06.01.2025 р. та викладені в ній обставини, за своїм змістом та суттю є незгодою з ухваленим процесуальним рішенням у конкретній справі, а не повідомленням про вчинення злочину, оскільки вона не містить об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення та підтверджували б реальність конкретної події злочину.

Процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному проце-суальним законом. При цьому, виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.

Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо ро-згляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком у справі не допускається.

Доводи заявника ґрунтуються на суб`єктивній оцінці та ставленні до зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин, не містять конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, які б давали підстави для ква-ліфікації дій за будь-якою зі статей КК України та вказували хоча б на будь-які ознаки кримінального правопорушення.

Отже, вимоги ОСОБА_3 щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР за його заявою не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.303,304,395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 06.01.2025 року відмови-ти.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1