Справа № 452/264/25
Провадження № 1-кп/452/219/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження №0000008 від 08.01.2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабина Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; із середньою освітою, не працюючого; згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП відносно своєї дружини ОСОБА_5 , 8 січня 2025 року о 00.10год. в АДРЕСА_1 , де проживає разом із потерпілою ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно вчинив відносно останньої дії психологічного та фізичного насильства, що проявилися у словесних образах з вираженою нецензурною лексикою, погрозами фізичною розправою, приниженні честі та гідності, залякуванні, внаслідок чого у потерпілої спостерігаються зміни в її емоційному стані у вигляді наявності страху, підвищеної дратівливості, тривожності, напруженості, зниженого настрою, а також наніс один удар правою рукою в ділянку лівого вуха, спричинивши легке тілесне ушкодження, чим вчинив домашнє насильство.

Судом проаналізовано показання обвинуваченого та думки прокурора і потерпілої, докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо подружжя, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи та емоційної залежності; кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність у встановленому порядку за умовами укладеної угоди про примирення між ним та потерпілою від 26.03.2025 року.

На підтвердження встановлених судом обставин вина особи вбачається із допитаного безпосередньо в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та показав про обставини вчиненого, звернувся до суду із клопотанням про затвердження угоди про примирення із потерпілою стороною; потерпіла ОСОБА_5 аналогічно просила затвердити угоду про примирення у встановленому законом порядку, погодилась надати чоловікові шанс виправитись.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468475 цього Кодексу.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов висновку, що слід затвердити угоду про примирення від 26.03.2025 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 з одного боку та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, - на підставі вимог, передбачених Кримінальним процесуальним Законом України і виходячи у тому числі з наступного:

У результаті досудового розслідування кримінального провадження 26 березня 2025 року між потерпілою та обвинуваченим на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення. Згідно вищевказаної угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні; сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просив затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Однаковою є позиція потерпілої ОСОБА_5 про підтримання питання затвердження угоди судом з переліком викладених умов за роз`ясненими наслідками укладення та затвердження судом такої, чого не заперечила сторона обвинувачення у судовому засіданні прокурор.

Тому на переконання суду умови укладеної угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 471 КПК України, узгоджене покарання сторонами угоди відповідає санкції ст. 126-1 КК України. Крім того суд під час розгляду кримінального провадження прийшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж тих, що передбачені в угоді.

Процесуальних витрат у справі немає; заходів забезпечення кримінального провадження не застосовувалося.

Керуючись ст. ст. 370, 373 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 26 березня 2025 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 з одного боку та обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000008 від 08.01.2025 року за ст. 126-1 КК України ОСОБА_4 з іншого боку.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_4 згідно із ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України обчислювати з дня постановки особи на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя