провадження № 1-кс/361/2404/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 19 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

встановив:

12 грудня 2024 року до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 19 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Із клопотання вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 10 травня 2024 року укладено договір будівельного підряду на додаткові роботи № 172-23/24 на суму 65 185 685,70 грн з ПДВ по об`єкту «Реконструкція (для ліквідації наслідків надзвичайної ситуації) ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 ». Однак під час виконання вказаного договору ремонтні роботи виконуються не в повному обсязі, товарно-матеріальні цінності придбані за завищеними цінами.

19 липня 2024 року надійшов рапорт прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області про виявлення шляхом моніторингу системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » закупівлю без використання електронної системи, яка проведена ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо об`єкту «Реконструкція (для ліквідації наслідків надзвичайної ситуації) ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 ».

Встановлено, що 10 травня 2024 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір будівельного підряду на додаткові роботи № 172-23/24 на суму 65 185 685, 70 грн з ПДВ по об`єкту «Реконструкція (для ліквідації наслідків надзвичайної ситуації) ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 ». Однак, під час виконання вказаного договору ремонтні роботи виконуються не в повному обсязі, товарно-матеріальні цінності придбані за завищеними цінами.

Враховуючи необхідність встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також осіб, причетних до його вчинення, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування уповноважена особа просить розкрити охоронювану законом таємницю, надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 , зокрема до відомостей щодо зареєстрованих працівників та транспортних засобів, які перебувають у власності або оренді, за період з 10 травня 2024 року по теперішній час, із розпорядженням про вилучення електронних файлів та/або копій паперових документів.

У судове засідання слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , представник ІНФОРМАЦІЯ_6 не прибули з невідомих причин, хоча в належний спосіб повідомлялися про його дату і час. Відсутність дізнавача, слідчого, прокурора і представника установи, у володінні якої знаходяться запитувані документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація.

За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Згідно з ч. ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Разом із тим, ініціатором клопотання всупереч вимогам ч. 5, 6 ст. 163 КПК України порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без обґрунтування, які саме обставини у справі орган досудового розслідування має намір довести за їх допомогою, без доведення їх перебування у володінні саме ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Звернення з відповідним клопотанням без належного аргументування і підтвердження допустимими доказами значення запитуваних документів унеможливлює його задоволення слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 19 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1