Справа № 303/9149/24
Номер рядка стат. звіту - 93
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2024 року за №0001082 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Ракошино Мукачівського району

Закарпатської області, зареєстрованого

АДРЕСА_1 ,

проживаючого

АДРЕСА_2 , громадянина України, українця,

із базовою середньою освітою, в порядку ст. 89 КК України

раніше не судимого, не одруженого, не працюючого,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 22 серпня 2024 року близько 03 години 00 хвилин, знаючи, що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введений воєнний стан та який неодноразово продовжено, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, підійшов до огорожі дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , де пошкодив огорожу з передньої сторони та проник на територію подвір`я вказаного будинку.

У подальшому, не зупиняючись на досягнутому, скориставшись відсутністю власника будинку, через незамкнені двері з тильної сторони будинку, проник в середину, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме кутову шліфувальну машину, що знаходилась в кейсі, марки «Dewalt» моделі «DCG406NT», в повній комплектації, вартість якої відповідно до висновку експерта становить 6499 гривень, набір інструментів марки «Dewalt» моделі «DCК268Р2Т», вартість якого відповідно до висновку експерта становить 12747 гривень 60 копійок, лазерний рівень марки «Dewalt» моделі «DCE089D1R», вартість

Ст. 2 із 3

якого відповідно до висновку експерта становить 15647 гривень 45 копійок, шуруповерт марки «Makita» моделі «DF333D», вартість якого відповідно до висновку експерта становить 3874 гривень 20 копійок, перфоратор марки «Дніпро М» моделі «RH-16», вартість якого відповідно до висновку експерта становить 2719 гривень, кутову шліфувальну машину марки «Дніпро М» моделі «GL-145S», що знаходилась в кейсі, вартість якої відповідно до висновку експерта становить 1459 гривні.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 42946 гривень 25 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, всі обставини і мотиви його вчинення, викладені в обвинувальному акті, визнав повністю, показав, що 22 серпня 2024 року вночі біля 03 години проник на територію подвір`я, зайшов всередину будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав електроінструменти (болгарку, перфоратор), набори шуруповертів, дрельок, які знаходилися у п`яти кейсах, тобто майно, яке зазначено в обвинувальному акті, яке належить потерпілому ОСОБА_5 . Викрадене майно продав, а потів все забрав назад і повернув викрадене потерпілому. У вчиненому щиро розкаявся, просив не застосовувати відносно нього суворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, якою просив провести судовий розгляд даного кримінального провадження без його участі.

При цьому з додержанням вимог ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи думки учасників судового розгляду, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, заяви потерпілого, роз`яснивши обвинуваченому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд вважає його належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом у справі і доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана із проникненням в житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне розкриття кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує всі обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, а також дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який в порядку ст. 89 КК України є раніше не судимим, на обліку у лікарів: фтизіатра, психіатра та нарколога, не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. Крім того, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та відшкодував завдану потерпілому матеріальну шкоду.

За таких обставин з урахуванням всіх обставин справи, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті КК, за якою ОСОБА_3 притягається до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі та у відповідності до ст.75 КК України із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Ст. 3 із 3

У відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані з проведенням судових трасологічної та товарознавчих експертиз в загальній сумі становлять 10230 грн. 84 коп. (довідки про вартість експертиз Закарпатського НДЕКЦ при УМВС України: №СЕ-19/107-24/9172-ТЗ від 11.09.2024 року в сумі 2271,84 грн., №СЕ-19/107-24/10127-ТВ від 25.09.2024 року в сумі 1591,80 грн., №СЕ-19/107-24/10129-ТВ від 25.09.2024 року в сумі 2387,70 грн., №СЕ-19/107-24/10128-ТВ від 25.09.2024 року в сумі 2387,70 грн. та №СЕ-19/107-24/10126-ТВ від 27.09.2024 року в сумі 1591,80 грн., необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, в загальному розмірі 10230 грн. (десять тисяч двісті тридцять) гривень 84 коп.

Речові докази : один слід папілярних ліній, який в подальшому вклеєного до таблиці додаток до ОМП №1; 1 змив з поверхні кейсу в кімнаті № 4, який в подальшому упаковано до паперового конверту; 1 змив з поверхні акумулятору, який в подальшому упаковано до паперового конверту; 1 слід тканини, із зовнішньої поверхні вікна в кімнаті №2, який в подальшому вклеєно та таблиці додаток до ОМП №2; 1 слід тканини із внутрішньої поверхні вікна в кімнаті №2 який в подальшому вклеєно до таблиці додаток до ОМП №2, один слід низу взуття, який поміщено в спец пакет №PSP 3247956, знищити;

кейс №1, в якому знаходиться болгарка марки «Dewalt» зі знімним акумулятором, який було поміщено до спец пакету № PSP 4361087; кейс №2, в якому знаходиться дриль марки «Dewalt», зі знімним акумулятором та зарядний пристрій, який було поміщено до спец пакету № PSP 7288880; кейс №3, в якому знаходиться лазерний рівень марки «Dewalt», до якого приєднано зарядний пристрій, який упаковано в спец пакет №QHY 0035021; кейс №4 сталевого кольору в середині якого знаходяться дві дрелі марки «MАkita», та зарядний пристрій № QHY 0035024; кейс №5, в середині якого знаходиться два перфоратори марки «Дніпро М», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити у ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1