Справа №: 630/1312/24 Провадження № 1-кс/630/87/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000641 від 05.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді із даним клопотанням про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно. Дане клопотання надійшло до суду поштою 07.01.2025.

У провадженні СВ відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000641 від 05.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України.

В ході проведення досудового розслідування органом досудового розслідування встановлено групу осіб, яка діючи за попередньою змовою, на території м. Харків та Харківської області займається незаконним виготовленням, зберіганням та переміщенням з метою збуту контрафактної тютюнової продукції. До зазначеної групи осіб належить ОСОБА_4 , який до своєї протиправної діяльності залучив ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відповідно до отриманої інформації, на виконання доручення прокурора у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 займаються переміщенням контрафактних тютюнових виробів із відділень ТОВ «Нова пошта» в м. Харків до складських приміщень, де зазначена група осіб зберігає контрафактні тютюнові вироби без марок акцизного збору. ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 займаються подальшим розвезенням контрафактних тютюнових виробів від місць зберігання до місць збуту - кіосків та збирають виручку з продавців кіосків від продажу контрафактних тютюнових виробів без марок акцизного збору, а ОСОБА_9 координує роботу точок продажу контрафактних тютюнових виробів без марок акцизного збору та займається бухгалтерськими та фінансовими питання зазначеної групи осіб, пов`язаними з переміщенням та збутом контрафактних тютюнових виробів без марок акцизного збору.

Разом із цим, в ході проведення досудового розслідування було отримано інформацію про місця реалізації контрафактної тютюнової продукції (у кіосках) групою зазначених осіб, та з метою перевірки зазначеної інформації проведено контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки, в результаті чого було придбано тютюнову продукцію (сигарети) без належних марок акцизного податку.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування проведено комплекс негласних слідчих (розшукових) дій, в результаті яких встановлено причетність зазначеної групи осіб до вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, а також встановлено місця зберігання контрафактної тютюнової продукції, місця їх реалізації та транспортні засоби, які використовуються з цією метою.

03 січня 2024 року на підставі ухвал слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області, проведено ряд обшуків за місцем мешкання фігурантів, у їх транспортних засобах, у місцях виготовлення, зберігання та збуту підакцизних товарів.

За результатом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон Apple iPhone Xs IMEL71833 у який вставлена сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

За результатом обшуку кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , координати - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_12 та вище зазначена група осіб, виявлено та вилучено: три листи із чорновими записами. Зазначені чорнові записи належать ОСОБА_4 .

Оглядом вище перелічених речей встановлено, що вони зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, тому слідчим визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, та можуть бути використані як доказ факту вчинення злочину, не застування арешту на вказане майно може призвести до його знищення, відчуження, приховування, інших незаконних дій, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Накладення арешту необхідне з метою проведення судових експертиз зокрема судової комп`ютерно-технічної експертизи, яка може виявити додаткові докази вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власники майна ОСОБА_8 , його представник ОСОБА_13 , та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як зазначає орган досудового розслідування, власниками вилученого майна є ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

Зазначене у клопотанні майно зберегло на собі сліди злочину, постановою слідчого від 04.01.2025 визнане речовими доказами у справі, і з мобільним телефоном є необхідним провести експертні дослідження. Отже, з метою запобігання втрати, приховання, ненавмисного або навмисного знищення чи спотворення вказаних у клопотанні предметів, є доцільним накласти арешт на це майно. Невжиття накладення арешту може призвести до зміни, спотворення, приховання, або знищення речових доказів, що унеможливить встановлення істини по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171, 173 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучений за результатом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон Apple iPhone Xs IMEI: НОМЕР_3 у який вставлена сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені за результатом обшуку кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , (координати НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), три листи із чорновими записами, що належать ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1