УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000117 від 26.07.2024, порушеному за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

встановила:

Слідчий у кримінальному провадженні звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу слідчим СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення речей, предметів та документів, що мають значення для розкриття зазначених злочинів у кримінальному провадженні, а саме: комп`ютерної техніки, флеш - носіїв та документальних матеріалів, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Обґрунтування клопотання:

Херсонською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000117 від 26.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлені дату та час, але не пізніше 23 вересня 2022 року, прийняла участь в проведенні та організації незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Херсонської області.

При цьому встановлено, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 в двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , можуть зберігатися комп`ютерна техніка, флеш - носії та документальні матеріали, що можуть бути використані, як речові докази протиправної діяльності ОСОБА_4 .

Допитана в якості свідка гр. ОСОБА_5 , яка пояснила, що являється головою ОСББ в будинку АДРЕСА_2 та повідомила, що добре знає громадянку ОСОБА_4 яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 разом з неповнолітнім сином. Дана квартира належить на праві власності ОСОБА_4 . Під час окупації ОСОБА_4 проявляла підтримку до окупаційної влади та російської федерації. В жовтні 2022 року ОСОБА_4 виїхала на лівобережжя Херсонської області та до теперішнього часу не з`являлась за місцем мешкання. Квартиру перебуває в зачиненому стані та ніхто не має туди доступу, з моменту виїзду ОСОБА_4 в дану квартиру ніхто не заходив.

Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_6 , повідомив, що в вересні 2022 року, повертаючи до дому по вул. Нафтовиків в м. Херсон йому випадково довелось зустріти гр. ОСОБА_4 яка стояла на зупинці та тормозила автомобілі за проханням підвезти її до мкр. Шуменський. Зупивнишись біля неї, ОСОБА_6 погодився допомогти тоді ще не знайомій йому жінці. Прибувши за місцем мешкання ОСОБА_4 - АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_6 за проханням ОСОБА_4 допоміг підняти речі на 5 поверх, та зайшов в її квартиру АДРЕСА_3 та поставши коробки на підлогу, побачив, що в коробках були агітаційні плакати, щодо проведення референдуму, які остання зберігала вдома.

Крім того, підтвердженням зайняття посади та «Секретарь УИК 301», та організації проведенні референдуму підтвердили наступні свідки: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які безпосередньо з нею приймали участь у проведенні так званого «референдуму» в виборчій комісії «УИК-301» що, була розташована м. Херсон, вул. Квіткова 12.

Таким чином, у матеріалах досудового розслідування є достатні дані вважати, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій під час тимчасової окупації м. Херсон та Херсонської області фактично проживала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть зберігатися комп`ютерна техніка, флеш - носії та документальні матеріали, що мають значення для досудового розслідування, та які можуть бути доказами протиправної діяльності ОСОБА_4 під час судового розгляду.

Також враховуючи, що ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може добровільно не надати доступ до вищевказаних речей та документів, а навпаки, буде намагатися їх приховати чи знищити, тому доступ до речей, документів та відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати у добровільному порядку шляхом їх витребування.

На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, недопущення втрати речових доказів та спричинення тяжких наслідків, слідчий просить задовольнити клопотання.

Доводи сторін у справі.

Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно вимог другого абзацу ч.3 ст.234 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 234 КПК України слідчим у клопотанні не викладено обставин вчинення кримінального правопорушення, зазначено лише що «громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлені дату та час, але не пізніше 23 вересня 2022 року, прийняла участь в проведенні та організації незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Херсонської області». Замість викладення обставин кримінального правопорушення слідчий виклав зміст показань свідків, чого ч.3 ст.234 КПК України не передбачено і не вимагається.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.234 КПК України у клопотанні має бути зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Проте, у клопотанні зазначено тільки норму закону, за якою здійснюється досудове розслідування, - ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, але при цьому не зазначено кваліфікації кримінального правопорушення. У кримінальному праві під кваліфікацією злочину розуміється встановлення точної відповідності ознак скоєного суспільно-небезпечного діяння ознакам передбаченого кримінальним законом складу злочину.

Частина 5 ст.111-1 КК України визначає декілька складів кримінальних правопорушень, і в клопотанні має бути зазначено первинну кваліфікацію вчиненого злочину, а не цитування статті зі всіма складами злочинів, які передбачає вказана норма закону.

Так, ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає відповідальність за добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, або добровільне обрання до таких органів, а також участь в організації та проведенні незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території або публічні заклики до проведення таких незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території.

Зазначення кваліфікації кримінального правопорушення має суттєве значення, оскільки дає можливість слідчому судді визначити чи мають відношення речі та предмети, які планується відшукати, до вказаного кримінального провадження.

Крім того, слідчим у клопотанні не доведено підстав для обшуку саме у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , де за версією слідства вона мешкає та де можуть знаходитися речі та документи, відшукання яких планується органом досудового розслідування, а саме: «комп`ютерної техніки, флеш - носіїв та документальних матеріалів, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні».

Також незрозуміло що саме мають містити вказані електронні та паперові носії інформації, «доказове значення» чого і яких обставин правопорушення у вказаному кримінальному провадженні. Частина 3 ст.234 КПК України взагалі не передбачає зазначення у клопотанні невизначеної категорії предметів (інших) або невизначеної мети, оскільки надання дозволу на вилучення таких предметів не виключає свавілля слідчого чи прокурора під час обшуку, вилучення предметів на власний розсуд, що є недопустимим.

Крім усього зазначеного, слідчий у клопотанні дуже узагальнено та невизначено вказує, що обшук необхідний з метою «виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, недопущення втрати речових доказів та спричинення тяжких наслідків». Але клопотання має містити хоча б орієнтовний перелік речей, який планується відшукати, та їх відношення до кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.234 КК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації обставин вчинення обставин кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також місцезнаходження розшукуваних осіб. Згідно змісту вказаної норми у події кримінального правопорушення сумнівів не може бути. А в даному випадку обшуком слідчий тільки збирається віднайти докази вчинення кримінального правопорушення, підтвердити чи спростувати якусь причетність до нього, при цьому не зазначаючи власне обставин самого правопорушення.

В порушення приписів п.7 ч.3 ст.234 КПК України не зазначено зв`язок предметів і речей, які планується вилучити, із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Частиною 5 статті 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи

У клопотанні не доведено необхідності та доцільності проведення обшуку. Стаття 30 Конституції гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Обшук є найбільшим втручанням у право особи, а тому для його проведення мають бути зазначені вагомі підстави, чого клопотання не містить.

Керуючись ст. ст. 234, 235, ч.2 ст.235 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

Відмовити слідчому СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення у кримінальному провадженні № 0000117 обшуку житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1