Справа № 215/2249/25
УХВАЛА
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, на обліку у лікаря психіатра не перебуваючої, зверталася за медичною допомогою лікаря нарколога з січня 2017 року по січень 2018 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимої:
17.04.2025 слідча ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_6 ..
В обґрунтування даного клопотання зазначає, що 21.03.2025 потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою домовленістю зі ОСОБА_6 , тимчасово поселився у будинку останньої, за адресою: АДРЕСА_2 , припарковавши навпроти вказаного будинку, транспортний засіб легковий автомобіль марки «Nissan» моделі «X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_1 (литовська реєстрація), номер кузова НОМЕР_2 , бірюзового кольору, 2003 року випуску, об`єм двигуна 2184, який належить потерпілому, що побачила остання.
Надалі, 26.03.2025, в денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 знаходячись біля будинку № 19 по вул. Архімеда в Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачила як працівники полку патрульної поліції м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції зупинили потерпілого ОСОБА_7 , який згідно з базою Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» значиться як «ухилянт», внаслідок чого останнього було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а в подальшому зараховано до лав НГУ.
Приблизно 27.03.2025 о 14:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 перебувала біля будинку № 19 по вул. Архімеда в Тернівському районі м. Кривого Рогу, навпроти якого знаходився транспортний засіб легковий автомобіль марки «Nissan» моделі «X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_1 (литовська реєстрація), номер кузова НОМЕР_2 , бірюзового кольору, 2003 року випуску, об`єм двигуна 2184, який належить ОСОБА_7 та який останній залишив там без можливості транспортувати його.
Будучи у вказаному місці та вказаний час, у ОСОБА_6 раптово виник прямий умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, а саме легковим автомобілем марки «Nissan» моделі «X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_1 (литовська реєстрація), номер кузова НОМЕР_2 , бірюзового кольору, 2003 року випуску, об`єм двигуна 2184, який знаходиться навпроти будинку. Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_6 , діючи відповідно до раніше визначеної мети, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вказаною адресою та за місцем проживання, не маючи як дійсного так і передбачуваного законом права на користування вищевказаним транспортним засобом, знайшла оголошення про продаж металобрухту і зателефонувавши на зазначений у ньому номер телефону, запропонувала продаж вищевказаного транспортного засобу, видавши його за власний автомобіль, а саме за неоформлену спадщину від покійного чоловіка, який нібито загинув на війні, на що погодився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Таким чином, 28.03.2025, приблизно о 15:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_8 прибув до домовленого зі ОСОБА_6 раніше місця, а саме до будинку АДРЕСА_2 , навпроти якого знаходився автомобіль марки «Nissan» моделі «X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_1 (литовська реєстрація), номер кузова НОМЕР_2 , бірюзового кольору, 2003 року випуску, об`єм двигуна 2184, для його огляду. Після чого, ОСОБА_8 , будучи впевненим в добросовісності та чесності дій ОСОБА_6 , щодо того, що ключі та документи від вказаного авто нібито знаходилися у покійного чоловіка, розрахувався за вказаний транспортний засіб, шляхом переказу грошових коштів у сумі 9 000 грн. на банківську картку з особистим банківським рахунком НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 і з її дозволу на злом центрального замку автомобіля, за допомогою викрутки викрутив центральний замок дверей автомобілю, зняв блокатор керма та відбуксував, за допомогою тросу та другого транспортного засобу, автомобіль марки «Nissan» моделі «X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_1 (литовська реєстрація), номер кузова НОМЕР_2 , бірюзового кольору, 2003 року випуску, об`єм двигуна 2184, до с. Шевченківське Криворізького району, Дніпропетровської області.
Таким чином, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вказаною адресою та за місцем проживання, не маючи як дійсного так і передбачуваного законом права на користування вищевказаним транспортним засобом, незаконно заволоділа ним, здійснивши продаж автомобілю марки «Nissan» моделі «X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_1 (литовська реєстрація), номер кузова НОМЕР_2 , бірюзового кольору, 2003 року випуску, об`єм двигуна 2184.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 72 104,58 грн. (сімдесят дві тисячі сто чотири гривні 58 коп.).
15.04.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом.
Як вказує слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: допитом потерпілого ОСОБА_7 , допитом свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , протоколом впізнання особи за фотознімком зі свідком ОСОБА_8 , протоколом огляду предмету, а саме: автомобілю марки «Nissan» моделі «X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_1 (литовська реєстрація), номер кузова НОМЕР_2 , бірюзового кольору, 2003 року випуску, об`єм двигуна 2184, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Слідчий у клопотанні посилається на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк на строк від 3 до 5 років, тому усвідомлюючи можливість застосування до неї покарання, передбаченого санкцією інкримінованої статті і бажаючи його уникнути, а також відсутність у неї будь-яких міцних соціальних зв`язків, остання може почати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Відтак вважає необхідним застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на 60 днів, оскільки запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, неможливо.
Прокурор у судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та необхідність застосування до неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, поклавши на неї ряд процесуальних обов`язків.
Підозрювана причетність до скоєного визнала та не заперечувала щодо обрання відносно неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши доводи сторін, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, ст.179 КПК України.
Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
Згідно зі ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, 15.04.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України за за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом.
З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за яке передбачені покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років.
Необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_6 , обґрунтовується наявністю таких ризиків, передбачених ч.1 п.п. 1,5 ст.177 КПК України, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні злочину, за який існує можливе застосування до неї покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.289 КК України, у випадку визнання її винуватою, а тому бажаючи уникнути кримінальної відповідальності, може почати переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, підозрювана ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки офіційно не працевлаштована, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність у неї законно отриманих коштів для існування.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконана, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового слідства та суду.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 193-194, 196, 309, 369-372, 375-376, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчої СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській областістаршого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1)прибувати за першою вимогою до слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2)не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу.
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області.
Відповідні зобов`язання на підозрювану ОСОБА_6 застосувати по 13 червня 2025 року включно.
Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_6 після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя