Провадження №1-кс/127/4373/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001984 від 18.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2024 до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали правоохоронного органу про те, що отримано оперативну інформацію стосовно гр. ОСОБА_4 , який незаконно виготовляє, зберігає, пересилає та збуває психотропні речовини у великих розмірах на території міста Вінниця.

Проведеними першочерговими заходами встановлено, що громадянином ОСОБА_4 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який за місцем проживання незаконно виготовляє, зберігає, пересилає та збуває психотропні речовини у великих розмірах на території м. Вінниці.

В подальшому 14.03.2025 року за місцем проживання ОСОБА_5 було проведено санкціоновані обшука в ході яких було вилучено психотропні речовини у особливо великих розмірах та в подальшому громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини у великих розмірах.

17.03.2025 слідчим суддею Вінницького міського суду обрано запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України до Управління боротьби з наркозлочинністю ГУНП у Вінницькій області з метою збору та аналізу даних, наявних у фінансових установах та крипто валютних біржах різних юрисдикцій, щодо встановлення гаманців ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який може використовувати крипто валютні активи для конспірації злочинної діяльності.

В подальшому працівниками Управління боротьби з наркозлочинністю ГУНП у Вінницькій області було надано запит до компанії Nest Services Limited, Legal address: House of Francis, Room 303, lle Du Port, Mahe, Seychelles, Company number: 238045, з метою отримання відомостей про наявність цифрової валюти (криптовалюти) на власному крипто гаманці Binance громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після чого на електронну адресу користувача ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано відповідь з Nest Services Limited у форматі листа Microsoft Excel (.xlsx), застосунок Excel 2016, назва «BNB-149561_0001984_11_03_2025» згідно якого громадянин ОСОБА_5 являється користувачем ОСОБА_6 , Legal address: House of Francis, Room 303, lle Du Port, Mahe, Seychelles, Company number: 23804, дані користувача: User ID:584162019,Email: ІНФОРМАЦІЯ_3 , Mobile: 50, User ID number: GC773645 та має на депозитній TRX-адресі: TXHvHfDKqVCFAyzjZXrsooriB6MMM1yGjf, Xd7xy73AGHBrUJGJeCLVDJT3RPGuFh8HHf криптовалютні активи, токени Tether (USDT) та інші.

У зв`язку із викладеним, постановою слідчого від 20.03.2025 у кримінальному провадженні вищевказані криптовалютні активи, токени Tether (USDT) та інші на депозитній TRX-адресі: TXHvHfDKqVCFAyzjZXrsooriB6MMM1yGjf, Xd7xy73AGHBrUJGJeCLVDJT3RPGuFh8HHf, який відкритий на ім`я ОСОБА_5 , та обслуговується компанією Nest Services Limited визнано речовими доказами.

Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також недопущення втрати речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчими СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, кримінального провадження за №0001984 від 18.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вищевказаного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини у великих розмірах.

17.03.2025 слідчим суддею Вінницького міського суду обрано запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України до Управління боротьби з наркозлочинністю ГУНП у Вінницькій області з метою збору та аналізу даних, наявних у фінансових установах та крипто валютних біржах різних юрисдикцій, щодо встановлення гаманців ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який може використовувати крипто валютні активи для конспірації злочинної діяльності.

Після чого на електронну адресу користувача ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано відповідь з Nest Services Limited у форматі листа Microsoft Excel (.xlsx), застосунок Excel 2016, назва «BNB-149561_0001984_11_03_2025» згідно якого громадянин ОСОБА_5 являється користувачем ОСОБА_6 , Legal address: House of Francis, Room 303, lle Du Port, Mahe, Seychelles, Company number: 23804, дані користувача: User ID:584162019,Email: ІНФОРМАЦІЯ_3 , Mobile: 50, User ID number: GC773645 та має на депозитній TRX-адресі: TXHvHfDKqVCFAyzjZXrsooriB6MMM1yGjf, Xd7xy73AGHBrUJGJeCLVDJT3RPGuFh8HHf криптовалютні активи, токени Tether (USDT) та інші.

В подальшому, постановою слідчого від 20.03.2025, вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вказане у клопотанні майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: криптовалютні активи, токени Tether (USDT) та інші на депозитній TRX-адресі: TXHvHfDKqVCFAyzjZXrsooriB6MMM1yGjf, Xd7xy73AGHBrUJGJeCLVDJT3RPGuFh8HHf, який відкритий на ім`я ОСОБА_5 , та обслуговується компанією Nest Services Limited.

Заборонити службовим особам Nest Services Limited та іншим особам проводити будь-які операції, що приведуть до зменшення залишку віртуальних активів (криптовалюти) на мультивалютному криптогаманці TXHvHfDKqVCFAyzjZXrsooriB6MMM1yGjf, Xd7xy73AGHBrUJGJeCLVDJT3RPGuFh8HHf, який відкритий на ім`я ОСОБА_5 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя