Справа № 158/3660/24
Провадження № 1-кп/0158/252/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000216 від 16.08.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-технічною освітою, працюючого електромеханіком дільниці І групи регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» виробничого структурного підрозділу «Рівненська дистанція електропостачання», одруженого, раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 276 КК України, -

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 згідно наказу начальника дистанції Акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Львівська залізниця» виробничого структурного підрозділу «Здолбунівська дистанція сигналізації і зв`язку» №35/ос від 23.03.2023 призначений на посаду старшим електромеханіком дільниці І групи бригади з обслуговування пристроїв сигналізації, централізації та блокування Здолбунів Ківерці, бригади з обслуговування пристроїв сигналізації, централізації та блокування Рівне Ківерці, трудова діяльність якого пов`язана з обслуговуванням та надійної роботи пристроїв сигналізації, централізації та блокування обладнання забезпечення безпеки і безперебійного руху поїздів.

Обов`язки старшого електромеханіка бригади стосовно забезпечення надійної роботи пристроїв сигналізації, централізації та блокування обладнання забезпечення безпеки і безперебійного руху поїздів регламентовані Інструкцією з забезпечення безпеки руху поїздів при виконанні робіт з технічного обслуговування та ремонту пристроїв сигналізації, централізації та блокування в АТ «Укрзалізниця» (ЦШ-0018), затверджена рішенням правління АТ «Укрзалізниця» (протокол від 10.02.2020 № Ц-45/11 Ком.т.) та посадовою інструкцією № ШЧ-3 ПІ 097/1 від 17.02.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2024 о 12 год. 18 хв. після прослідування поїзда № 2032 на пульті-табло станції Цумань регіональної філії «Львівська залізниця» з`явилось пошкодження - несправжня зайнятість рейкового кола 1-5 СП, про що чергова по станції ОСОБА_6 повідомила старшого електромеханіка ОСОБА_5 . З`ясовуючи причини відмови, останній виявив високу напругу в межах 500-600 Вольт на релейному кінці 1-5 АСП, та в подальшому о 12 год. 30 хв. працездатність рейкового кола 1-5 СП відновив.

Того ж дня о 17 год. 57 хв. після прослідування поїзда № 9501, через станцію Цумань, пошкодження - несправжня зайнятість рейкового кола 1-5 СП повторилось, про що чергова по станції ОСОБА_6 вчинила запис у журналі та повідомила старшого електромеханіка ОСОБА_5 .

Під час проведення ремонтних робіт ОСОБА_5 здійснив підживлення реле повторювачів колійних реле рейкового кола 1-5 СП шляхом встановлення нетипової перемички, внаслідок чого на пульті-табло виникла несправжня вільність рейкового кола 1-5 СП, що дозволило черговій по станції ОСОБА_6 приготувати маршрут поїзду № 1837 на першу колію за одним жовтим сигналом вхідного світлофора. Після прослідування вхідного світлофора, поїзд № 1837 о 18 год. 25 хв. зупинився на станції, а потім продовжив рух по першій колії станції Цумань за зеленим показанням вихідного світлофора.

На пульті-табло показало звільнення поїздом № 1837 рейкового кола 1-5 СП та чергова по станції перевела стрілку № 5 у мінусове положення чим відкрила вихідний світлофор для приготування маневрового маршруту дрезині АДМ, яка знаходилась на третій колії. З огляду на несправжню вільність (на секції 1-5 СП фактично перебувала хвостова частина поїзда № 1837), стрілка № 5 перевелась під рухомим складом.

Внаслідок порушення старшим електромеханіком ОСОБА_5 вимог пункту 6.6 Інструкції із забезпечення безпеки руху поїздів при виконанні робіт з технічного обслуговування та ремонту пристроїв сигналізації, централізації та блокування в АТ «Укрзалізниця» (ЦШ-0018), затвердженої рішенням правління АТ «Укрзалізниця» (протокол від 10.02.2020 № Ц-45/11 Ком.т.), розписки зобов`язання від 08.06.2023 і пункту 7.1 посадової інструкції № ШЧ-3 ПІ 097/1 від 17.02.2023 в частині категоричної заборони створювати штучні кола підживлення приладів за допомогою встановлення тимчасових перемичок, 15.08.2024 о 19 год. 30 хв. під час руху поїзда № 1837 у складі 53 навантажених вагонів по головній колії № І станції Цумань (електровоз ВЛ80т № 1394 приписки ТЧ-3 Козятин на стрілочному переводі № 5 відбулося сходження 5 вагонів (42, 43, 44, 46 і 47 з хвоста поїзда) два з яких перевернулись на бік, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди на ліквідацію наслідків аварії регіональній філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця» () в сумі 178 721 грн. 24 коп., через значні технічні пошкодження рухомих складів, що зійшли з колій, а також призвело до зриву графіку руху пасажирських поїздів №67 сполученням Київ Варшава на +00 год. 41 хв., №88 сполученням Ковель - Запоріжжя на +05 год. 13 хв., №98 сполученням Ковель Київ на +05 год. 06 хв., №24 сполученням Хелм Київ на +02 год. 47 хв., приміських поїздів №6322 сполученням Ковель - Сарни на +02 год. 53 хв., №6380 сполученням Радехів - Ківерці на +00 год. 21 хв., №6359 сполученням Здолбунів - Ковель на +00 год. 29 хв., №6361 сполученням Здолбунів - Луцьк на +00 год. 21 хв., затримки доставлення вантажу вантажним поїздом №1837 на +03 год. 28 хв.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Дав суду показання про те, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення. Викладені у обвинувальному акті обставини не оспорював. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати. Цивільний позов визнає, однак вказав, що немає можливості відшкодувати зазначену суму за один платіж.

Допитана в судовому засіданні представник потерпілої юридичної особи АТ «Українська залізниця» - ОСОБА_4 підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті, зазначила, що підтримує заявлений цивільний позов, щодо міри покарання просила суворо не карати.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, що наведені у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не бажають оспорювати фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст обставин справи і в суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у недоброякісному ремонті засобів сигналізації та зв`язку, що створило настання інших тяжких наслідків і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 276 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.

Так, ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає жодної.

З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відноситься до кримінальних проступків, особи підсудного, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, раніше не судимий, позицію представника потерпілої особи, а також враховуючи конкретні обставини справи, суд призначає ОСОБА_5 покарання необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

На підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_5 від відбування основного покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Крім цього, юридичною особою АТ «Українська залізниця» було заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення з останнього майнової шкоди в розмірі 178721,24 грн.

Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 56 КПК України, потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Згідно ч. 1 ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

До складу реальних збитків як одного з елементів майнової шкоди відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України входять втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які вона зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Верховним судом України в п. 2 Постанови Пленуму «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року за №6 (зі змінами та доповненнями) роз`яснено судам, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Зважаючи на доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнання ним вищевказаного цивільного позову, враховуючи, що внаслідок вчинення ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення та заподіяною шкодою вбачається прямий безпосередній причинний зв`язок, що повністю доведено належними, допустимими, достовірними та достатніми у своїй сукупності доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Укрзалізниця», як потерпілого, про відшкодування майнової шкоди в сумі 178721,24 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 276 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: матеріали службового розслідування по випадку сходження вагонів у складі вантажного поїзда №1837 на станції Цумань регіональної філії «Львівська залізниця» 15.08.2024, в друкованому вигляді на 193 арк. залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» завдану шкоду в розмірі 178721 (сто сімдесят вісім тисяч сімсот двадцять одна) грн. 24 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілій, обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право копію вироку отримати в суді.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1