УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Компанії Lanelia Holdings Ltd на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 420 240 000 000 008 40 від 03.07.2024,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах Компанії Lanelia Holdings Ltd на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 420 240 000 000 008 40 від 03.07.2024 щодо нерозгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що вказаним органом здійснюється процесуальне керівництво над досудовим розслідуванням у зазначеному вище кримінальному провадженні, у якому заявник 12.11.2024 направив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Водночас, заявник отримав лист від 19.11.2024 № 10/1/3-10061-24, у якому прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 повідомив, що адвокат ОСОБА_4 , як представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, не має процесуального статусу у кримінальному провадженні № 0000840 від 03.07.2024, який би надавав йому право ознайомлюватися з матеріалами цього кримінального провадження.

Вважаючи таке рішення прокурора помилковим, та враховуючи, що прокурор у передбачений законом строк клопотання належним чином не розглянув, про прийняте рішення не повідомив, заявник просив слідчого суддю зобов`язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 420 240 000 000 008 40 від 03.07.2024 розглянути його клопотання від 12.11.2024.

Заявник, будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання, до суду не прибув.

Враховуючи обмежені законом строки вирішення скарг зазначеної категорії, наявність документів, що дозволяють встановити необхідні обставини, слідчий суддя вважав за можливе провести розгляд скарги без участі заявника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, вказавши, що клопотання адвоката ОСОБА_4 від 12.11.2024 розглянуте, за наслідками розгляду заявнику відмовлено у його задоволенні, про що останньому направлена відповідь.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши скаргу, долучені документи, дійшов висновку про таке.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які останній зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб серед інших віднесені особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування.

У силу ст. 220 КПК прокурор упродовж трьох днів з моменту подання особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, клопотання зобов`язаний розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Враховуючи наведені у скарзі аргументи, які підтверджені доданими до неї матеріалами, а також відсутність у прокурора доказів протилежного, слідчий суддя вважає доведеним факт звернення представника особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, до прокурора з відповідним клопотанням.

Відсутність у заявника на день звернення зі скаргою постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання, а також інформації щодо здійснення ініційованих заявником у клопотанні дій свідчить про допущену прокурором бездіяльність.

Отже, доводи скарги щодо нерозгляду клопотання прокурором не спростовані та знайшли своє підтвердження.

Ухилення від розгляду клопотання упродовж триденного строку не звільняє прокурора від вказаного обов`язку у подальшому.

Зазначене свідчить, що бездіяльність прокурора має триваючий характер, тобто відбувається по теперішній час.

Отже, вимога адвоката ОСОБА_4 щодо зобов`язання прокурора розглянути клопотання від 12.11.2024 ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах компанії Lanelia Holdings Ltd задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора, яким здійснюється процесуальне керівництво над досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 420 240 000 000 008 40 від 03.07.2024, упродовж трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 12.11.2024, поданого в інтересах компанії Lanelia Holdings Ltd, про результати розгляду проінформувати ініціатора клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України та Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1