Справа № 344/3861/24
Провадження № 1-кп/344/444/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добра Криниця Баштанського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, ІПН НОМЕР_1 , раніше судимого: 18.12.2009 року вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнено з випробовуванням, іспитовим строком на 1 рік; 22.12.2010 року вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнено з випробовуванням, іспитовим строком на 2 роки; 10.11.2011 року вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі; 06.11.2014 року вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі, із конфіскацією всього майна; 24.04.2024 року Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, а також привласнення офіційного документа з корисливих мотивів.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , маючи не зняту судимість за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив нові умисні корисливі злочини при наступних обставинах.

23 жовтня 2023 року, близько 17 год 00 хв ОСОБА_7 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , побачив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який спав в стані алкогольного сп`яніння на сходовій клітці першого поверху та поруч з яким знаходилась належна йому барсетка чорного кольору. В цей час у ОСОБА_7 виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, ОСОБА_7 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та реалізуючи свій протиправний намір, у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ

(зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023), діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливими мотивами та з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав барсетку чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон марки «Kyocera» моделі «E6560», імеі1: НОМЕР_2 , вартістю 866 гривень та банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» із банківським рахунком НОМЕР_3 .

В подальшому, ОСОБА_7 , скориставшись попередньо викраденим мобільним телефоном марки «Kyocera» моделі «E6560», імеі1: НОМЕР_2 , змінив пін-код доступу до банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» із банківським рахунком НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим отримавши доступ до вказаного банківського рахунку. Після цього, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, з єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення грошових коштів з вказаного банківського рахунку, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна та незаконного збагачення, керуючись корисливими мотивами, під час дії воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023), протягом дня, використовуючи банківську платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» із банківським рахунком НОМЕР_3 , вчинив крадіжку грошових коштів, які знаходились на рахунку вказаної банківської платіжної картки, шляхом проведення п`яти операцій по зняттю грошових коштів у банкоматіАТ «Ощадбанк» «Branch 10008-20», а саме:

- 23 жовтня 2023 року о 17 год 30 хв здійснив зняття грошових коштів у сумі 10000 (десять тисяч) гривень;

- 23 жовтня 2023 року о 17 год 32 хв здійснив зняття грошових коштів у сумі 10000 (десять тисяч) гривень;

- 23 жовтня 2023 року о 17 год 33 хв здійснив зняття грошових коштів у сумі 10000 (десять тисяч) гривень;

- 23 жовтня 2023 року о 17 год 34 хв здійснив зняття грошових коштів у сумі 10000 (десять тисяч) гривень;

- 23 жовтня 2023 року о 17 год 35 хв здійснив зняття грошових коштів у сумі 9000 (дев`ять тисяч) гривень.

У подальшому, ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 49 866 (сорок дев`ять тисяч вісімсот шістдесят шість) гривень.

Крім цього, 23 жовтня 2023 року, близько 17 год 00 хв ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , оглядаючи вміст викраденої ним у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , барсетки побачив банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» із банківським рахунком НОМЕР_3 , держателем якої є ОСОБА_6 . У цей час у ОСОБА_7 виник протиправний умисел на незаконне заволодіння банківською карткою з метою подальшого викрадення грошових коштів, що знаходились на рахунку вказаної банківської карти.

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи, що пластикова банківська картка видається банківською установою, є електронним платіжним

документом та засобом доступу до банківського рахунку, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, привласнив банківську картку АТ КБ «Приват Банк» із банківським рахунком НОМЕР_3 , яка згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-X11 від 02.10.1992, ст. 14, пп.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346 III від 05.04.2001, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-1 від 07.12.2000, ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-IV від 22.05.2003 є електронним платіжним засобом офіційним документом, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

В подальшому, ОСОБА_7 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, а банківською карткою розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю та беззастережно, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Суду пояснив, що перебуваючи в м. Івано-Франківську, побачив на вулиці потерпілого, який був в нетверезому стані, лежав на землі. Підійшовши ближче, побачив телефон та гаманець із карточками, вирішив їх привласнити. В подальшому через чат-бот змінив пін код до банківської карки, зняв чималу суму грошей. До вчиненого обвинувачений ставиться критично, щиро кається, та просить суд його суворо не карати, запевняючи суд, що такого більше не повториться.

Потерпілий подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу, дають можливість вирішити долю речових доказів та питання процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, за ч.1 ст. 357 КК України як привласнення офіційного документа з корисливих мотивів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_7 .

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами. Для досягнення мети покарання суд керується принципами індивідуалізації та справедливості покарання. Цілі покарання запобігання і попередження вважаються характеристиками кримінально-правових санкцій (рішення ЄСПЛ "Езех і Коннорс проти Сполученого Королівства").

Визначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України, є тяжкими злочинами (ч.4 ст. 185 КК України), дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений раніше судимий, неодружений, на диспансерному обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває; під час судового засідання засвідчив критичне ставлення до вчиненого, щире каяття, його поведінку під час та після вчинення кримінального правопорушення (усвідомив наслідки своєї поведінки, його негативне відношення до скоєного після вчинення злочину, розкаяння у вчиненому).

З огляду на викладене, враховуючи наведені обставини щодо тяжкості кримінальних правопорушень, особу винного та інші обставини кримінального провадження, позицію прокурора, який просив призначити покарання в межах санкцій інкримінованих обвинуваченому статей, позицію обвинуваченого який просив суворо його не карати.

Визначене обвинуваченому покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності. Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому злочину.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення описані в цьому вироку, до постановлення вироку Ленінського районного суду м.Миколаєва від 24.04.2024, остаточне покарання обвинуваченому необхідно визначити у відповідності із ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань.

В цьому кримінальному провадженні запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370,373, 374,393, ч.15 ст. 615 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк п`ять років .

- за ч.1 ст. 357 КК України обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_7 позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч.1, 4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань призначених вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 24.04.2024 року більш та цим вироком, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років два місяці.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з часу набрання вироком законної сили. Зарахувати в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, частково відбуте ОСОБА_7 покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 24.04.2024 року, до вступу даного вироку в силу.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 863 гривні 50 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення експертизи.

Речові докази:

- штани джинсові світло-синього кольору, штани джинсові темно-синього кольору, ремінь із матеріалу типу «шкіра» чорного кольору (постанова від 18.12.2023 року) повернути власнику ОСОБА_7 ;

- кросівки чорного кольору «G-STEP», безрукавку коричневого кольору, кофту сірого кольору із візерунком чорного кольору, штани спортивні сірого кольору, кофту сірого кольору (постанова від 18.12.2023 року) - повернути власнику ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки «Kyocera» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 (постанова від 13.11.2023 року)- повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- оптичний диск СD-R диск (постанова від 25.11.2023 року)- зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

- оптичний диск СD-R диск (постанова від 25.11.2023 року)- зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

- оптичний диск СD-R диск (постанова від 25.11.2023 року)- зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

- оптичний диск СD-R диск (постанова від 25.11.2023 року)- зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

Арешти накладені ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2023 року (справа № 344/24126/23) та ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2023 року (справа № 344/24004/23), - скасувати.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_9