справа № 278/621/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомир, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

На розгляді Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження № 0000005.

ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, у тому, що 03.01.2021 о 19 год. в буд. АДРЕСА_3 , він таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung-A107» вартістю 2250 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

Таке діяння кваліфіковане за ч. 2 ст. 185 КК як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Разом із цим, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (аді Закон) внесено зміни до статті 51 КУпАП, якими збільшено вартість викраденого чужого майна до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за яких викрадення вважається дрібним. До внесення цих змін вартість такого майна для визнання його дрібним становила 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За загальним правилом, визначеним у частинах 2 та 3 ст. 4 КК, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння, яким, у свою чергу, визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 5 КК закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, оскільки вищеназваний Закон вносить зміни до законодавства України про адміністративні правопорушення, збільшуючи вартість майна до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, викрадення якого вважається дрібним, тим самим скасовуючи кримінальну відповідальність за його викрадення вартістю до вказаної, але понад 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, цей Закон має зворотну дію в часі та має поширюватись на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. Цим підпунктом визначено податкову соціальну пільгу у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» визначено розмір прожиткового мінімуму на 1 січня цього року для працездатних осіб 2270 грн. Тобто у 2021 році вартість майна, викрадення якого вважається дрібним з урахуванням змін, внесених вказаним Законом, не повинна перевищувати 2270 грн.

ОСОБА_4 обвинувачується у викраденні чужого майна меншою вартістю, тобто у зв`язку із набранням чинності вказаним Законом діяння, у вчиненні якого він обвинувачується, перестало бути кримінально караним.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у разі втрати чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, кримінальне провадження підлягає закриттю.

В судовому засіданні обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження за вказаною підставою.

Оскільки у зв`язку із набранням чинності вказаним Законом зазначене діяння ОСОБА_4 перестало бути кримінально караним, кримінальне провадження відносно нього за його згоди підлягає закриттю в цій частині.

Цивільний позов потерпілого про стягнення з ОСОБА_4 майнової шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 372, ч. 3 ст. 479-2 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 майнової шкоди в розмірі 2250 грн., заподіяних кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити потерпілому ОСОБА_5 не пізніше наступного дня після оголошення. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя ОСОБА_1