Справа № 398/1553/19
№ 1-кп/401/40/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження, відомості щодо якого 13.12.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 300000778 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, одруженого, маючого малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.04.2003 Олександрійським міським судом в Кіровоградській області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 ст.ст. 70, 71, 43 КК України до покарання у вигляді позбавлення строком на 5 років;

- 16.01.2008 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення строком на 4 роки 1 місяць;

- 17.11.2011 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ст. 71, КК України до покарання у вигляді позбавлення строком на 4 роки 6 місяців;

- 17.11.2011 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення строком на 4 роки 6 місяців;

- 01.02.2016 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, 28.09.2018 на підставі ухвали судді Ленінського районного суду м. Кіровограда звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково, строком на 1 рік 4 місяці.

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, п.п.1, 6, 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України, -

з участю:

прокурор ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїв умисні кримінальні правопорушення проти життя та здоров`я особи, та проти власності, за наступних обставин.

Мешканець м. Олександрія, Кіровоградської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння корисливо насильницьких злочинів, будучи умовно-достроково звільненим від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, на шлях виправлення не став та не маючи постійного джерела доходів, не займаючись і не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, керуючись корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення за рахунок чужої власності, вирішив заволодіти майном раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_3 , та являвся братом ОСОБА_9 , з яким ОСОБА_5 познайомився напередодні.

З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на позбавлення життя ОСОБА_8 та заволодіння майном останнього, ОСОБА_5 10.12.2018 в другій половині дня, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, прибув в с. Куколівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, де зустрівшись із ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та скориставшись довірою останнього, під приводом ремонту телевізорів, направився за місцем проживання ОСОБА_8 .

Перебуваючи в приміщення домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_8 та його братом ОСОБА_9 .

Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_5 скориставшись послабленою на фоні вживання значної кількості алкоголю реакцією братів Облапів, маючи на меті подолання опору з боку ОСОБА_9 , з метою подальшого вбивства та безперешкодного заволодіння майном його брата ОСОБА_8 , за допомогою рук, наніс декілька ударів в область обличчя та тулубу ОСОБА_9 , від яких останній втратив свідомість.

У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_8 та заволодіння його майном, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, проявляючи агресію посилену станом алкогольного сп`яніння, знайшов в кімнаті вказаного домоволодіння еластичний бинт, який в подальшому використовуючи, як знаряддя вчинення злочину, утримуючи його в руках, зав`язав навколо шиї потерпілого та почав здавлювати життєво важливий орган шию, до моменту поки потерпілий ОСОБА_8 , не перестав подавати ознаки життя, тим самим заподіявши потерпілому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 420 від 29.12.2018 тілесні ушкодження у вигляді смуги тиску і відрізку странгуляції в ділянці шиї з садном по передній лівій ділянці та крововиливу у підшкірно-жировій клітковині шиї, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення. Смерть ОСОБА_8 настала в наслідок механічної асфіксії внаслідок прижиттєвого стиснення органів шиї, еластичною стрічкою на місці події.

Упевнившись у тому, що ОСОБА_8 , перестав подавати ознаки життя, а його брат ОСОБА_9 , не зможе заважити подальшій реалізації його злочинного умислу, ОСОБА_5 , почав обшукувати будинок, в результаті чого заволодів належним ОСОБА_8 майном, а саме: двома алюмінієвими карнизами та двома відрами грецького горіху в шкарлупі, які не представляють для потерпілих ніякої матеріальної цінності, цифровим приймачем марки «Strong» моделі SRT 8502, вартістю 349,50 гривень, газовим балоном радянського виробництва об`ємом 40 літрів, вартістю 400 гривень, металевою плитою пічного опалення на дві конфорки, вартістю 357,60 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши майно добуте злочинним шляхом у свою власність, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1107,10 грн.

Вищеописаними діями ОСОБА_5 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України.

Крім того, 10.12.2018 в другій половині дня, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення за рахунок чужої власності, прибув в с. Куколівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, де вирішив скоїти розбійний напад на раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_3 , та являвся братом ОСОБА_9 , з яким ОСОБА_5 познайомився напередодні.

З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на заволодіння чужим майном ОСОБА_8 , ОСОБА_5 10.12.2018 у вечірній час, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, прибув в с. Куколівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, де зустрівшись із ОСОБА_9 , та скориставшись довірою останнього, під приводом ремонту телевізорів, направився за місцем проживання ОСОБА_8 .

Перебуваючи в приміщення домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , запропонував ОСОБА_8 та його брату ОСОБА_9 , випити горілки, на що останні дали свою добровільну згоду та в подальшому, втрьох, почали розпивати вказані алкогольні напої.

Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_5 скориставшись послабленою на фоні вживання значної кількості алкоголю реакцією братів Облапів, діючи умисно та цілеспрямовано, реалізуючи свій намір направлений на заволодіння майном ОСОБА_8 , наніс декілька ударів кулаком в область обличчя та тулубу ОСОБА_9 , тим самим заподіявши потерпілому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 190 від 18.12.2018 тілесні ушкодження у вигляді: рани на спинці носу по центру, рани на спинці носу близь внутрішнього краю лівої брови, рани на лобі зліва над бровою, синця на лівому стегні по внутрішній поверхні у середній третині.

Тілесні ушкодження у вигляді ран, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, з скороминучим розладом здоров`я на термін від 6 до 21 доби. Тілесні ушкодження у вигляді синців, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я на термін до 6 діб. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 втратив свідомість.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння майном ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , знайшовши в кімнаті вказаного домоволодіння еластичний бинт, який зав`язав навколо шиї потерпілого та почав здавлювати життєво важливий орган шию, до моменту поки потерпілий ОСОБА_8 , не перестав подавати ознаки життя, тим самим заподіявши потерпілому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 420 від 29.12.2018 тілесні ушкодження у вигляді смуги тиску і відрізку странгуляції в ділянці шиї з садном по передній лівій ділянці та крововиливу у підшкірно-жировій клітковині шиї, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , помер на місці події.

Після чого, ОСОБА_5 скориставшись непритомним станом ОСОБА_9 за допомогою фрагментів дроту, зв`язав останньому верхні та нижні кінцівки.

У подальшому ОСОБА_5 , почав обшукувати будинок, в результаті чого заволодів належним ОСОБА_8 майном, а саме: двома алюмінієвими карнизами та двома відрами грецького горіху в шкарлупі, які не представляють для потерпілих ніякої матеріальної цінності, цифровим приймачем марки «Strong» моделі SRT 8502, вартістю 349,50 гривень, газовим балоном радянського виробництва об`ємом 40 літрів, вартістю 400 гривень, металевою плитою пічного опалення на дві конфорки, вартістю 357,60 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши майно добуте злочинним шляхом у свою власність, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1107,10 грн.

Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України.

Також, на початку грудня 2018 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_4 , вирішив вчинити крадіжку зі складського приміщення, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_5 , належного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Впевнившись в тому, що його протиправні дії не будуть викриті сторонніми особами, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження склопакету вікна, проник до середини вказаного складського приміщення, де зберігалися особисті речі ОСОБА_10 , звідки в подальшому повторно, викрав належну ОСОБА_10 бензопилу марки «Stihl MS 362» вартість, якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 75 від 15.02.2019, складає 7933,33 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, викрадене майно обернув у свою власність, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 , майнову шкоду на суму 7933,33 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 16.12.2018 в першій половині дня, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розпивав з останніми спиртні напої.

В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з метою заволодіння майном ОСОБА_11 .

З цією метою, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні домоволодіння, виконуючи свій злочинний намір, направлений на позбавлення життя ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , взявши зі столу ніж, який він вирішив використати, як знаряддя скоєння злочину, утримуючи його в правій руці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, проявляючи агресію посилену станом алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, керуючись корисливими мотивом, наніс не менше 9 ударів в область тулубу ОСОБА_11 , тим самим ОСОБА_5 заподіяв потерпілому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 427 від 19.01.2019 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючих поранень грудної клітини зліва, проникаючих поранень черевної та грудної порожнини з-права з ушкодженням печінки, легенів з явищами внутрішньої плевральної кровотечі. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент їх спричинення.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , втратив рівновагу та вплав на підлогу.

Після чого, ОСОБА_5 ножем, наніс не менше 7 ударів в область тулубу ОСОБА_12 заподіявши потерпілій, згідно висновку судово-медичної експертизи № 428 від 19.01.2019 тілесні ушкодження у вигляді: а) проникаючого поранення грудної клітини: рани грудної клітини, з ушкодження серцевої сорочки, аорти з явищами внутрішнього перикардіальної кровотечі; б) травми черевної стінки: множинні рани черевної стінки, в тому числі і з проникненням до черевної порожнини, ушкодження печінки, ушкодження шлунку з явищами внутрішньочеревної кровотечі. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент їх спричинення.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_12 втратила рівновагу та вплав на диван.

У подальшому, ОСОБА_5 почав обшукувати будинок, в результаті чого заволодів належним ОСОБА_11 майном, а саме: цифровим приймачем телевізійним приймачем, колісниками, боковими металевими дверцятами плити пічного опалення, які не представляють для потерпілих матеріальної цінності, та металевою плитою пічного опалення на дві конфорки, вартість якої становить 357,60 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 357,60 грн.

Обернувши вказане майно у свою власність ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, а потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від заподіяних ОСОБА_5 тілесних ушкоджень померли на місця події.

Вищеописаними діями ОСОБА_5 вчинив вбивство, тобто умисного протиправне заподіяння смерті іншій людині, двох або більше осіб, вчинене з корисливих мотивів, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 п. 1, п. 6, п. 13 ст. 115 КК України.

Крім того, 16.12.2018 в першій половині дня, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розпивав з останніми спиртні напої.

В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на скоєння розбійного нападу на ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з метою заволодіння майном ОСОБА_11 .

З цією метою, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні домоволодіння, виконуючи свій злочинний намір, направлений на позбавлення життя ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , взявши зі столу ніж, який він вирішив використати, як знаряддя скоєння злочину, утримуючи його в правій руці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, проявляючи агресію посилену станом алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, керуючись корисливими мотивом, наніс не менше 9 ударів в область тулубу ОСОБА_11 , тим самим ОСОБА_5 заподіяв потерпілому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 427 від 19.01.2019 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючих поранень грудної клітини зліва, проникаючих поранень черевної та грудної порожнини з-права з ушкодженням печінки, легенів з явищами внутрішньої плевральної кровотечі. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент їх спричинення.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , втратив рівновагу та впав на підлогу.

Після чого, ОСОБА_5 ножем, наніс не менше 7 ударів в область тулубу ОСОБА_12 заподіявши потерпілій, згідно висновку судово-медичної експертизи № 428 від 19.01.2019 тілесні ушкодження у вигляді: а) проникаючого поранення грудної клітини: рани грудної клітини, з ушкодження серцевої сорочки, аорти з явищами внутрішнього перикардіальної кровотечі; б) травми черевної стінки: множинні рани черевної стінки, в тому числі і з проникненням до черевної порожнини, ушкодження печінки, ушкодження шлунку з явищами внутрішньочеревної кровотечі. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент їх спричинення.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_12 втратила рівновагу та впала на диван.

В подальшому, ОСОБА_5 почав обшукувати будинок, в результаті чого заволодів належним ОСОБА_11 майном, а саме: цифровим приймачем телевізійним приймачем, колісниками, боковими металевими дверцятами плити пічного опалення, які не представляють для потерпілих матеріальної цінності, та металевою плитою пічного опалення на дві конфорки, вартість якої згідно висновку експерта № 1740/19-27 від 25.04.2019, становить 357,60 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 357,60 грн.

Обернувши вказане майно у свою власність ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, а потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від заподіяних ОСОБА_5 тілесних ушкоджень померли на місця події.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованих кримінальних правопорушення визнав повністю та суду надав показання згідно з якими, після звільнення з місць позбавлення волі умовно-достроково у 2018 році проживав разом із жінкою та дитиною в м.Олександрія. Через відсутність постійного джерела заробітку почав вживати багато алкогольних напоїв, тому не пам`ятає, яким чином опинився в с.Куколівка Олександрійського району, де зустрів ОСОБА_9 , який запросив його до будинку. Після того, як ОСОБА_9 його накормив, вони разом пішли до іншого будинку, де разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вживали алкоголь. Між братами зав`язалась сварка, можливо через це він і наніс тілесні ушкодження одному з братів, а іншого вбив. Точно всіх подій не пам`ятає, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння та пройшло багато часу. Після чого, викрав перелічене в обвинувальному акті майно. При цьому, зазначив, що не оспорює обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті. З будинку навпроти виніс мішок цукру та алюмінієві миски. Йому було відомо, що вказані речі там знаходяться, оскільки днів за п`ять до вчинення злочину був у цьому будинку, де один з братів його нагодував. На початку грудня 2018 року проходив повз будинок АДРЕСА_4 , де через вікно побачив в приміщенні будинку бензопилу, яку вирішив викрасти. Розбив віконне скло та проник в середину будинку звідки викрав бензопилу, яку здав у ломбард. Обставини вчинення крадіжки велосипеду з приміщення будинку АДРЕСА_7 не пам`ятає, але не оспорює, що він вчинив вказане кримінальне правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті. 16 грудня 2018 року проходив через дачі, де зустрів чоловіка з жінкою, які запропонували випити, на що він погодився. Разом пішли до їх дачного будинку, де разом вживали алкоголь. Через деякий час почалась сварка, яка переросла в бійку, під час якої він взяв ножа зі столу та наніс чоловікові ножові поранення, потім наніс ножем удари жінці. Обставин вчинення вказаних дій, в тому числі мотиви, не пам`ятає, оскільки в період вчинення кримінальних правопорушень вживав багато алкоголю, але не оспорює фактичний їх виклад, який міститься в обвинувальному акті. Після чого, пішов у місто, де взяв таксі на якому приїхав до дачного будинку, звідки викрав перелічене в обвинуваченні майно. У скоєних злочинах щиро розкається, розуміє, що вчинив особливо тяжкі злочини, за час перебування під вартою став на шлях виправлення, просив не призначати довічне позбавлення волі, оскільки хоче спокутувати провину захищаючи Україну в лавах ЗСУ.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду засвідчив, що у 2018 році здійснював перевезення пасажирів на власному авто. Підвозив декілька разів обвинуваченого, надав йому свій номер мобільного телефону. На початку грудня 2018 року обвинувачений, який назвався ОСОБА_14 , телефонував з проханням відвезти до с.Куколівка. Одного разу він перевозив металобрухт, а другий раз металобрухт та мішок цукру. З металобрухту були: газовий балон та різні вироби з металу. Під час їзди домовились, що він купить мішок цукру за мінусом вартості дороги. Одного разу обвинувачений попросив відвезти його в борг та надав паспорт, з якого він переписав його анкетні дані « ОСОБА_5 ». Під час досудового розслідування за фотознімками впізнав обвинуваченого, як ту особу, яку декілька разів перевозив. Металеві вироби з обвинуваченим відвозили на пункт прийому металобрухту по АДРЕСА_8 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду засвідчила, що 16 грудня 2018 року в садовому товаристві «Мрія-1» в м.Олександрія, проходячи по вул.. Мічуріна зустріла ОСОБА_12 з ОСОБА_11 та незнайомим чоловіком, який з нею привітався. Через хвилин 40 знову побачила вказаних осіб, вони разом йшли у напрямку дачного будинку в якому проживали ОСОБА_12 разом з ОСОБА_11 . Останні проживали в дачному будинку близько 4 років, були схильними до вживання алкогольних напоїв. Під час досудового розслідування за фотознімками впізнала особу, яку бачила 16.12.2018 разом з потерпілими.

Також, вина обвинуваченого у вчиненні встановлених судом кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, здобутими під час досудового розслідування.

Витяг з ЄРДР за № 0000778 від 13.12.2018 за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 185, п.п.6, 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України. (т. 2 а.с. 156)

Даними протоколу огляду місця події від 13.12.2018, з якого вбачається, що місцем огляду являється територія домоволодіння АДРЕСА_3 та в приміщенні будинку виявлено труп гр.. ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 162-165, 166-183, 184)

Договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_3 , яким підтверджено належність вказаного житлового будинку ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 186, 188-190)

Даними протоколу додаткового огляду місця події від 14.12.2018, згідно з яким місцем огляду являється територія домоволодіння АДРЕСА_3 , під час якого вилучено туфлі чоловічі чороного кольору, 3 викрутки, плоскогубці, паяльник, ніж, фрагмент гумової шланги, рушник, шматок тканини. (т. 2 а.с. 191-192, 193-198, 199)

Даними протоколу огляду трупу ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.12.2018, під час огляду якого виявлено ознаки асфіксії. Під час огляду вилучено штани чорні, штани сині, футболка коричневого кольору, кофта чорного кольору, зрізи нігтьових плстин з лівої та правої рук ОСОБА_8 , дактилокарта трупу ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 200, 201-203)

Даними протоколу огляду місця події від 21.12.2018, під час якого в приміщенні будинку АДРЕСА_3 виявлено та вилучено чоловічу куртку чорного кольору. (т. 2 а.с. 205)

З інформації, наданої головним лікарем Олександрійської ЦРЛ Олександрійської РДА, встановлено, що гр.. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуває на «Д» обліку у лікаря-нарколога з 28.03.2016. Діагноз : психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. (т. 2 а.с. 208)

Даними, що характеризують особу потерпілого ОСОБА_8 , які містяться в довідці та характеристиці, відповідно до яких ОСОБА_8 проживав один в будинку АДРЕСА_3 , зловживав спиртними напоями, скарг і нарікань на його поведінку від сусідів і жителів села до сільської ради не надходило. (т. 2 а.с. 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215)

Даними протоколу слідчого експерименту від 14.12.2018 за участі свідка ОСОБА_9 , з якого встановлено, що свідок зустрів обвинуваченого в с.Куколівка в денний час приблизно за два дні до вбивства брата. Обвинувачений запитував дорогу до с.Соніно, він показав напрямок та пішов. Після чого, обвинувачений його наздогнав та попросив покормити, на що він погодився та привів до будинку, де нагодував. Перебуваючи в будинку, обвинувачений запитував чому не має телевізора, на що він повідомив, що у брата є три телевізора, але не робочі. Обвинувачений сказав, що працює в місті телемайстром та наступного дня приїде з інструментами, щоб відремонтувати телевізори, після чого пішов. Через день, у понеділок в вечірній час обвинувачений постукав у вікно та сказав, що прийшов ремонтувати телевізор. Вийшовши з подвір`я, він побачив автомобіль ВАЗ темного кольору, з багажного відділення обвинувачений дістав інструмент і вони разом пішли до будинку ОСОБА_8 . Перебуваючи в будинку, обвинувачений почав розбирати телевізор, під час чого запитав, чи є випити. ОСОБА_16 сказав, що випити є, але не має закуски, тому він пішов до свого будинку, де взяв їжу, яку приніс в алюмінієвих мисках. Після вживання горілки, обвинувачений зненацька наніс один удар в обличчя свідкові, від якого він втратив свідомість. Прийшов до тями будучи зв`язаним на ліжку та вкритий з головою ковдрою. Чув, як хтось ходе по будинку, відкриває шухляди, гуркотить. Він кликав брата, але обвинувачений пригрозив фізичною розправою в наказав вести себе тихо. У подальшому почув звук автомобіля, кий від`їжджав від будинку, розв`язався, погукав ОСОБА_16 , але він не відповів, тому вимкнув світло і пішов до свого будинку. З будинку ОСОБА_16 зник телевізор газовий балон, мішок цукру та муки, декілька відер горіхів. (т. 2 а.с. 217-224, 225)

Даними протоколу пред`явлення осіб для впізнання від 21.12.2018,згідно з якими, свідок ОСОБА_9 на фото № 3 впізнав особу, яка приходила до нього 08.12.2018, 10.12.2018 та з якою він вживав алкоголь в будинку ОСОБА_8 . З довідки до протоколу вбачається, що на фото № 3 зображено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2 а.с. 226, 227)

Даними протоколу пред`явлення осіб для впізнання свідкові ОСОБА_17 , яка на фото № 3 впізнала особу, яка впершій декаді грудня 2018 року принесла на пункт прийому металобрухту алюмінієві миски та металевий газовий балон. З довідки до протоколу вбачається, що на фото № 3 зображено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2 а.с. 233, 234)

Даними протоколу пред`явлення осіб для впізнання свідкові ОСОБА_18 , яка на фото № 4 впізнала особу, яку 08.12.2018 бачила біля свого будинку по АДРЕСА_3 . З довідки до протоколу вбачається, що на фото № 4 зображено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2 а.с. 237, 238)

Даними протоколу огляду місця події від 14.12.2018, згідно з якими оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_9 , проведеного за заявою про вчинене викрадення мішку цукру та алюмінієвого посуду з приміщення зазначеного будинку. За результатами проведеного огляду нічого не виявлено та не вилучено. (т. 2 а.с. 238-240, 241, 242-243, 244)

З довідки, виданої ТОВ «Торос», вбачається, що вартість одного мішку цукру, урожаю 2018 року, загальною масою 50 кг, станом на 10.12.2018 становить 400 грн. (т. 2 а.с. 247)

Даними протоколу пред`явлення осіб для впізнання свідкові ОСОБА_13 , який на фото № 2 впізнав особу на ім`я ОСОБА_14 , яку в першій декаді грудня 2018 року декілька разів на його прохання на своєму автомобілі забирав з с.Куколівка та перевозив різний металобрухт, газові балони та мішок цукру. З довідки до протоколу вбачається, що на фото № 2 зображено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 3 а.с. 1,2)

Даними протоколу огляду місця події від 21.12.2018, під час якого оглянуто автомобіль марки «Пежо» зеленого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , належний свідкові ОСОБА_13 та вилучено білий поліпропіленовий мішок заповнений сипучою речовиною, прошитий нитками з біркою у лівому верхньому куті з написом «Олександрійський цукровий завод» цукор білий кристалічний, масою 50 кг, 2108 року виготовлення, № 071408. (т. 3 а.с. 5, 6)

Даними протоколу огляду місця події проведеного в період часу з 21 год. 59 хв. 17.12.2018 по 01 год. 00 хв. 18.12.2018 приміщення дачного будинку АДРЕСА_10 під час якого виявлено труп ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та вилучено: змив РБК та контрольний змив з зовнішньої сторони шухляди столу кімнати № 1, змив РБК та контрольний змив із зовнішньої сторони шухляди дерев`яної тумби кімнати № 1, змив РБК та контрольний змив з поверхні килима в кімнаті № 1 на відстані 25 см від лівої руки трупа чоловіка, змив РБК та контрольний змив з поверхні підлоги на відстані 55 см від лівої руки трупу жінки, руків`я темного кольору з поверхні ліжка біля трупу жінки, два недопалки з поверхні цегли зовнішньої сторони будинку з лівої сторони від входу, шапка сірого кольору з поверхні біля трупу жінки, зв`язка ключів (7 штук), перочинний ніж, один ключ, металеві ножиці, ліхтарик, бритва, опаски (5 штук) з кишені куртки кольору «хакі» з пеналу кімнати № 1, рушник зеленого кольору, шапка чорного кольору з червоною смужкою з підлоги кімнати № 1, шапка помаранчевого кольору на відстані 20 см від праої ноги трупу, викрутка з ліжка, чотири недопалки з тумби під вікном, предмет зовін схожий на клинок від ножа з РБК з підлоги кімнати №1, ніж з полиці дерев`яної тумби, ніж з ліжка, чоловіча куртка кольору «хакі» з пеналу, внутрішня ручка вхідних дверей будинку, огорнута фрагментом фланелевої серветки та фольги, фрагмент фланелевої серветки та фольги гвинтового замку зовнішньої сторони вхідних дверей, 6 фрагментів білої дактилоплівки на яких відкопійовано сліди рук. (т. 3 а.с. 9-17, 18)

Документи на підтвердження належності гр. ОСОБА_11 земельної ділянки № 30 по вул.. Мічуріна на території СТ «Мрія-1». (т. 3 а.с. 19, 20, 21)

Даними протоколу огляду трупу ОСОБА_11 від 19.12.2018, в ході проведення якого на тілі виявлено групу ран та вилучено одяг, взуття, зрізи нігтів з лівої та правої руки, волосся з шести ділянок голови, дактилокарта з відбитками пальців рук ОСОБА_11 (т. 3 а.с. 24-27, 28)

Характеризуючи дані ОСОБА_11 (т. 3 а.с. 30-35)

Даними протоколу огляду трупу ОСОБА_12 від 19.12.2018, в ході проведення якого на тілі виявлено групу ран та вилучено одяг, взуття, зрізи нігтів з лівої та правої руки, волосся з шести ділянок голови, дактилокарта з відбитками пальців рук ОСОБА_12 (т. 3 а.с. 42-45, 46)

Характеризуючи дані ОСОБА_12 (т. 3 а.с. 48-52)

Дані протоколу огляду місця події від 21.12.2018, проведеного на території, прилеглої до будинку АДРЕСА_11 , під час якого вилучено одна пара чоловічих чоботів чорного кольру 45 розміру, чоловічі джинси зі слідами РБК. (т. 3 а.с. 63, 64-68)

Даними протоколу огляду місця події від 21.12.2018, проведеного в м.Олександрія по вул.. 6-го Грудня, 49, де на автодорозі у багажнику легкового автомобіля ВАЗ моделі 21104-125-51, д.н.з. НОМЕР_2 , виявлено та вилучено чорну шкіряну чоловічу куртку та шапку. (т. 3 а.с. 70)

Даними протоколу огляду місця події від 18.12.2018, проведеного в АДРЕСА_12 , під час якого на території ділянки, прилеглої до пункту прийому металобрухту виявлено та вилучено: металеві кутники, деталі з металу, інструменти, металева лопата, колісники, металеві дверцята від печі. (т. 3 а.с. 78)

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.12.2018, відповідно до якого свідок ОСОБА_19 на фото № 1 впізнала чоловіка, який 16.12.2018 близько 18.00 год. приніс білий мішок з металом, а саме: плита з печі з колісниками, дверцята з плити, 2 лопати, пилку ручну. З довідки до протоколу вбачається, що на фото № 1 зображено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 3 а.с. 79-81, 82)

З протоколу огляду місця події від 18.12.2018 встановлено, що місцем огляду є ділянка місцевості, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, м.Олександрія, вул.. Богдана Хмельницького, біля будинку № 49, під яас якого виявлено та вилучено металеву плиту пічного опалення на дві конфорки з металевими вставками круглої форми (кільцями). (т. 3 а.с. 84)

Даними протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 21.12.2018, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 на фото № 1 впізнала чоловіка, який 16.12.2018 йшов близько 11.00 год. з ОСОБА_20 та ОСОБА_21 у дачному кооперативі «Мрія-1». З довідки до протоколу вбачається, що на фото № 1 зображено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 3 а.с. 86-88, 89)

Даними протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 21.12.2018, відповідно до якого свідок ОСОБА_22 на фото № 1 впізнав чоловіка, як такого, якого 16.12.2018 віз з 6-го Грудня до Діброва, 56 та який віз з собою у білому мішку метал квадратної форми. З довідки до протоколу вбачається, що на фото № 1 зображено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 3 а.с.90-92, 93)

Даними протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 21.12.2018, відповідно до якого свідок ОСОБА_23 на фото № 1 впізнав чоловіка, який 21.12.2018 їхав з Звенигородки до Діброва та речі якого залишилися в машині.. З довідки до протоколу вбачається, що на фото № 1 зображено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 3 а.с.99-101, 102)

З протоколу огляду місця події від 25.12.2018, проведеного на території домоволодіння та в приміщенні будинку АДРЕСА_7 за заявою гр.. ОСОБА_24 про викрадення велосипеду. За результатами огляду місця події нічого не виявлено та не вилучено. (т. 3 а.с.106-108, 109-110)

Даними інформації повного товариства «Ломбард «Кеш Бокс» та компанії «Скортекс» і «Полтаваінвестпром» щодо укладення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.12.2018 договору № 013181145 про закладення гірського велосипеду сріблясто-червоного кольору марки БРАВО. (т. 3 а.с. 111, 112)

Даними протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 04.02.2019, відповідно до якого свідок ОСОБА_25 на фото № 4 впізнав особу ОСОБА_5 , який під валсний паспорт заклав велосипед марки «Браво». З довідки до протоколу вбачається, що на фото № 4 зображено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 3 а.с. 113-114, 115)

Протоколом огляду місця події від 02.01.2019, проведеного на території домоволодіння АДРЕСА_4 за заявою ОСОБА_10 про вчинення крадіжки бензопили «STIHL» з приміщення вказаного домовлодіння, за результатами проведеного огляду нічого не виявлено та не вилучено. (т. 3 а.с. 119, 120-121)

Інформацією директора «10 відокремленого підрозділу ломбарду «Легкі гроші» підтверджено, що ОСОБА_5 особисто заклав до ломбарду 06.12.2018 бензопилу марки «STIHL» МS362, яка в подільшому була реалізована. (т. 3 а.с. 126, 127)

Даними протоколу пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 05.02.2019, відповідно до якого свідок ОСОБА_26 на фото № 1 впізнав ОСОБА_5 , який заклав бензопилу «STIHL» до ломбарду. З довідки до протоколу вбачається, що на фото № 1 зображено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 3 а.с. 128-129, 130)

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 21.02.2019, складеного на виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду від 01.02.2019 щодо ознайомлення із лазерним СД-Р диском об`ємом 700 МВ з інформацією. (т. 3 а.с. 162, 163)

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 27.02.2019, складеного на виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду від 01.02.2019 щодо ознайомлення із лазерним СД-Р диском з інформацією. (т. 3 а.с. 164, 165)

Даними довідки про опрацювання номерної інформації, наявної на оптичному диску СД-Р з позначками «ВФ Україна № 405/525/19 від 20.02.2019» (т. а.с. 168-173, 174)

Даними довідки про опрацювання номерної інформації, наявної на оптичному диску СД-Р з позначками «Вх 2883 вих 3557/з/кт». (т. 3 а.с. 177, 178)

Висновком експерта № 420 від 14.12.2018 29.12.2018 встановлено: при дослідженні трупу гр.. ОСОБА_8 , 1973 р.н. будь-яких тілесних ушкоджень крім смуги тиску і відрізка странгуляції в ділянці шиї з садном по передній лівій ділянці та крововиливу у підшкірно-жировій клітковині шиї, не виявлено. Дане тілесне ушкодження утворилося в наслідок дії предмету (ів) з ознаками твердого та кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження, оскільки є небезпечне в момент спричинення. Смерть гр.. ОСОБА_8 наступила від механічної асфіксії внаслідок прижиттєвого стиснення органів шиї еластичною стрічкою, на що вказують дані дослідження трупа. Враховуючи розвиток трупних явищ можна казати, що смерть наступила приблизно за 3-5 діб до моменту дослідження тіла у секційній залі. Тілесних ушкоджень, які можна повязати з активним самозахистом не виявлено. Судово-медичних даних для встановлення конкретного положення потерпілого та особи, що стискала шию еластичною стрічкою, немає. В крові трупу гр.. ОСОБА_8 виявлений етаноловий спирт в кількості 4, 57 г/дм куб., що відповідає тяжкому стану алкогольного сп`яніння. (т. 4 а.с. 3-6)

Висновком експерта № 830 від 18.12.2018 встановлено: групова належність рідкої крові трупа ОСОБА_8 не визначена. (т. 4 а.с. 7-8)

Висновком експерта № 850 від 26.12.2018 встановлено:кров ОСОБА_27 належить до групи 0ав за ізосерологічною системою АВ0. (т. 4 а.с. 13-14)

Згідно з висновком експерта № 190 від 18.12.2018, у гр.. ОСОБА_9 маються тілесні ушкодження у вигляді: 1) на спинці носу по центру рана; 2) на спинці носу близь внутрішнього краю лівої брови рана; 3) на лобі зліва на бровою в 1 см рана; 4) на лівому стегні по задньо-зовнішній поверхні у верхній третині синець; 5) на правому стегні по внутрішній поверхні у середній третині синець. Дані тілесні ушкодження утворились внаслідок дії предмету (ів) з онаками тупого твердого та могли бути спричинені як рукою, ногою, пластмасовим предметом (схожим на радіо) та і іншим предметом. Тілесні ушкодження у вигляді синців класифікуються як тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я на термін до 6 діб, у вигляді ран класифікуються як тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості з скороминучим розладом здоров`я на термін від 6 до 21 доби. Виявлені у ОСОБА_28 тілесні ушкодження, не характерні для спричинення під час боротьби чи самооборони. Могли утворитися і в час зазначений в ухвалі, тобто 10.12.2018, у своїй сукупності не могли утворитися внаслідок падіння з прискоренням. (т. 4 а.с. 18-20)

Відповідно до висновку експерта № 851 від 26.12.2018кров ОСОБА_9 належить до групи 0ав за ізосерологічною системою АВ0. (т. 4 а.с. 25-26)

Висновком експерта № 28 від 14.12.2018-23.01.2019 встановлено: групова належність крові за системою АВ0 у осіб, що проходять по справі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_29 , однакова - 0ав. Кров у наданих на дослідження об`єктах може належати вказаним особам, як від кожного окремо, так і в комбінації один з одним. (т. 4 а.с. 30-32, 33)

Аналогічні висновки містяться у висновках експерта № 27 від 14.12.2018-22.01.2019, №12 від 10.01.2019-25.01.2019 (т. 4 а.с. 37-39, 42-44)

Висновком експерта № 427 від 18.12.2018 встановлено:при судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_11 , 1958 р.н. виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючих поранень грудної клітини зліва, проникаючих поранень черевної та грудної порожнини справа з ушкодженням печінки, легенів в комплексі з явищами внутрішньо плевральної кровотечі. Вказані ушкодження могли утворитися від дії предметів (предмету) що має ознаки кольчо-ріжучого що має ширину зануреної чистини клинка близько 1.8 см та довжину клинка не менше 10,9 см, несуть ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент заподіяння та знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю. Ушкоджень, які б могли вказувати на самозахист чи боротьбу, не виявлено. Смерть ОСОБА_11 настала від комплексу вказаних ушкоджень грудної та черевної порожнини, що ускладнилися гострою крововтратою. При судово-медичній токсикологічній експертизі крові виявлений етиловий алкоголь в кількості 5,42 г/дм.куб., що відповідає умовно смертельному ступеню алкогольного сп`яніння. (т. 4 а.с. 47-51, 52-57)

Висновком експерта № 32 від 25.03.2019-29.03.2019 встановлено: на клаптях шкіри лівої пахвової і правої поперекової ділянок трупа ОСОБА_11 , розташовані ушкодження у вигляді ран, які за характером є колото-різаними та мають ознаки дев`яти травмуючих впливів плоского одностороннього гострого колюче-ріжучого предмета з П-подібним обухом помірної товщини та з найбільшою шириною зануреної частини клинка близько 19-20 мм. Рани придатні для ідентифікації предмета за груповими ознаками. Ушкодження у вигляді повного подвійного перелому лівого ребра трупу ОСОБА_11 є результатом деформації згину внаслідок трувмуючих дій тупого предмета. Ушкодження зберегло морфологічну картину згинального перелому з ознаками повторної травми від розгинання ребра. (т. 4 а.с. 58-66, 67-74)

Відповідно до висновку експерта № 234 від 04.04.2019-10.04.2019, кров трупа ОСОБА_11 належить до групи Ва з супутним антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. (т. 4 а.с. 80-81)

Висновком експерта № 428 від 19.12.2018 встановлено: при судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: а) проникаючого поранення грудної клітини: рана грудної клітини, ушкодження серцевої сорочки, аорти з явищами внутрішньо перікардіанальної кровотечі; б) травми черевної стінки: множинні рани черевної стінки в тому числі і з проникненням до черевної порожнини, ушкодження печінки, ушкодження шлунку з явищами внутрішньочеревної кровотечі. Вказаний комплекс ушкоджень міг утворитися від дії предметів (предмету), яким притаманні колючо-ріжучі властивості з шириною зануреної частини клинка близько 1,8см та довжиною не менше 12 см, в своїй сукупності та в комплексі з явищами гострої крововтрати несе ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Ушкоджень, які б були характерні для боротьби чи самозахисту не виявлено. Смерть ОСОБА_12 настала від комплексу вказаних вище ушкоджень, які в свою сергу спричинили гостру крововтрату. При судово-токсикологічній експертизі крові виявлений етиловий спирт в кількості 2,56г/дм.куб, що відповідає сильному ступеню алкогольного сп`яніння. (т. 4 а.с. 84-88, 89-94)

Висновоком експерта № 31 від 18.03.2019-22.03.2019 встановлено: на ділянках шкіри грудної клітини і живота ОСОБА_12 розташовані ушкодження у вигляді ран, які за характером є колото-різаними та мають ознаки семи травмуючи впливів плоского одностороннього гострого колюче-ріжучого предмета(ів). Рана № 1 на ділянці шкіри грудної клітки виникла від дії плоского колюче-ріжучого предмета клинкового типу, що має односторонню заточку клинка, П-подібний обух помірної товщини та найбільшу ширину зануреної частини клинка близько 12.13 мм. Рана придатна для ідентифікації предмета за груповими ознаками. (т. 4 а.с. 95-101, 96-108)

Відповідно до висновку № 235 від 04.04.2019-10.04.2019, кров трупа ОСОБА_12 належить до групи АВ з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. (т. 4 а.с. 11-112)

З висновку експерта № 233 від 08.04.2019-16.04.2019 встановлено, що в змивах з поверхні килима, з поверхні підлоги, вилучених при огляді місця події може походити від потерпілого ОСОБА_11 , від потерпілої ОСОБА_12 кров в змивах походити не може. (т. 4 а.с. 115-117)

Відповідно до висновку експерта № 25 від 08.01.2019-17.01.2019, кров ОСОБА_5 належить до групи 0ав за ізосерологічною системою АВ0. (т. 4 а.с. 124-125)

Висновокм експерта № 52 від 04.02.2019-05.02.2019 встановлено: в пошуковому об`єкті 66 на штанах чорного кольору потерпілого ОСОБА_8 знайдено сліди крові людини, яка може належати ОСОБА_5 (т. 4 а.с. 130-131)

Висновокм експерта № 53 від 28.01.2019-31.01.2019 встановлено: на фрагменті тканини, вилеченому з крісла в кімнаті № 2 знайдено кров людини, яка може належати особі з групою крові 0ав, наприклад, підозрюваному ОСОБА_5 (т. 4 а.с. 132)

Висновком експерта № 54 від 28.01.2019-31.01.2019 встановлено: в слідах бурого кольору на фрагменті тканини з поверхні дивана, фрагменті наволочки, змиву з фрагменту шпалер, вирізу з одіяла, фрагменті газети, вирізу з дивана, змиві з місця події, знайдено кров людини, яка може належати особі (особам) з групою крові 0ав, наприклад, подізрюваному ОСОБА_5 (т. 4 а.с. 134-135)

Згідно з висновком експерта № 420/1 від 17.04.2019, під час слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_5 пояснив механізм тілесних ушкоджень спричинених гр.. ОСОБА_8 (т. 4 а.с. 130-144)

Відповідно до висновку експерта № 427/1 від 05.04.2019, судити про відповідність механізму утворення тілесних ушкоджень, що були виявлені на трупі гр.. ОСОБА_11 , обставинам, на які вказує гр.. ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту за його участі від 24.12.2018, не має можливості, оскільки останній «не пам`ятає» конкретну кількість та місця спричинення ударно-травматичних впливів, що були спричинені потерпілому ОСОБА_11 (т.4 а.с. 145-149)

Згідно з висновком експерта № 428/1 від 05.04.2019 судити про відповідність механізму утворення тілесних ушкоджень, що були виявлені на трупі гр.. ОСОБА_12 , обставинам, на які вказує гр.. ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту за його участі від 24.12.2018, не має можливості, оскільки останній «не пам`ятає» конкретну кількість та місця спричинення ударно-травматичних впливів, що були спричинені потерпілій ОСОБА_12 (т. 4 а.с. 150-154)

Висновком експерта № 55 від 17.04.2019 встановлено: на наданому на дослідження подовжувачі з фрагментом дроту (об`єкти №№ 5,6,7,8,9) виявлені клітини з ядрами та сліди крові людини. На наданому на дослідження фрагменті дроту (об`єкти №№ 1,2,3,4) виявлені клітини з ядрами, слідів крові не виявлено. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні фрагмента дроту (об`єкт № 2) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на поверхні подовжувача з фрагментом дроту (об`єкт № 9) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлених в об`єктах №№ 5,6,7,8 є змішаними, збігаються між собою, містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та не містять генетичних ознак зразка крові ОСОБА_27 (т.4 а.с.159-164, 165-167, 168-173)

Висновком експерта № 57 від 17.04.2019 встановлено: на наданих на дослідження радіо чорного кольору з пошкодженнями та нашаруваннями РБК (об`єкти №№ 1,2,3,4) і подовжувачі до нього (обєкти №№ 5,6) виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на об`єктах №№ 1,2,4,5 збігаються між собою із генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_8 та ОСОБА_27 на об`єктах №№ 3, 6 є змішаними, збігаються між собою, містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та не містять генетичних ознак зразка рові ОСОБА_27 (т.4 а.с. 179-183, 184-185, 186-190)

Висновком експерта № 56 від 12.04.2019 встановлено: на наданому на дослідження рушнику синього кольору (об`єкти №№ 1,2,3,4) виявлені клітини з ядрами, слідів крові не виявлено. В об`єктах №№ 1,3 збігаються між собою і з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_30 . В об`єктах №№ 2,4 збігаються між собою, є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_31 і ОСОБА_9 (т. 4 а.с. 195-199, 200-201, 202-206)

Висновком експерта № 54 від 17.04.2019 встановлено: на наданих на дослідження трьох викрутках (об`єкти №№ 1,2,3,4,5,6) та плоскогубцях (об`єкти №№ 7,8) виявлені клітини з ядрами, слідів крові не виявлено. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні об`єктів №№ 1,3,5,7,8 не встановлені. А об`єктах №№ 2,6 збігаються між собою і належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_27 (т. 4 а.с. 211-216, 217-218, 219-226)

З висновку експерта № 51 від 17.04.2019 встановлено: на наданих на дослідження паяльнику (об`єкти №№1,2) та ножі (об`єкти №№3,4) виявлено клітини з ядрами, слідів крові не виявлено. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на паяльнику (об`єкт № 2) та ножі (об`єкт № 3,4) не виявлено. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на паяльнику (об`єкт № 1) є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_9 і невстановленої особи чоловічої генетичної статі. (т. 4 а.с. 231-235, 236-237, 238-242)

Висновком експерта № 50 від 18.04.2019 встановлено: на наданих на дослідження парі туфлів чорного кольору (об`єкти №№ 1,2,3,4,5,6,7,8) виявлені клітини з ядрами, слідів крові не виявлено. Генетичні ознаки клітин, виявлених на об`єктах №№ 2,6 збігаються між собою, містять генетичні ознаки потерпілого ОСОБА_8 і ОСОБА_9 генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на об`єктах №№ 1,3,5,8 не встановлені. (т.5 а.с.1-5, 6-7, 8-12)

Висновком експерта № 49 від 17.04.2019 встановлено: на наданих на дослідження фрагментах еластичного бинта (об`єкти №№ 1,2,4,5,6) та мідного дроту (об`єкти №№ 3,7) в чорній обмотці вилучених з шиї трупу ОСОБА_8 виявлені клітини з ядрами, слідів крові не виявлено. Генетичні ознаки клітн з ядрами, виявлених на об`єкті № 1 збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 . Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_8 та ОСОБА_27 виключається. (т.5 а.с. 17-21, 22-23, 24-29)

З висновку експерта № 58 від 11.04.2019 встановлено: на наданих на дослідження зрізах нігтьових пластин правої та лівої рук потерпілого ОСОБА_8 (об`єкти №№ 5,6,8,10,11,12) виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами. Наданих на дослідження зрізах нігтьових пластин правої та лівої рук потерпілого ОСОБА_8 (об`єкти №№ 4,7,9,13) виявлені клітини з ядрами, слідів крові не виявлено. Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на об`єктах №№ 5,6,8,10,11,12,13, збігаються між собою і з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_8 . Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на об`єкті № 7 є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_31 і невстановленої особи чоловічої генетичної статі та не містять генетичних ознак зразків крові ОСОБА_9 , ОСОБА_27 (т.5 а.с. 34-39, 40-42, 43-53)

З висновку експерта № 53 від 17.04.2019 встановлено: на наданому на дослідження недопалку виявлено ознаки клітин з ядрами, які є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та містять генетичних ознак зразка крові ОСОБА_27 (т. 5 а.с. 58-61, 62-63, 64-66)

Висновком експерта № 52 від 17.04.2019 встановлено: на наданій на дослідження шапці (об`єкт № 1) виявлені сліди крові людини та клітин з ядрами, які збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 . На об`єкті № 3 виявлено генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, які збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 (т. 5 а.с. 71-76, 77-78, 79-86)

З висновку експерта № 372 від 18.01.2019 встановлено: зразки запахів, надані на дослідження, вилучені з поверхні внутрішньої ручки вхідних дверей та поверхні гвинтового замка зовнішньої сторони вхідних дверей наявні та придатні для ідентифікації. (т. 5 а.с. 91-95, 96, 97-112)

З висновку експерта № 976 від 17.04.2019 встановлено: на наданих на дослідження об`єктах №№ 1,2 виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами, які збігаються між собою і з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_12 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 (т.5 а.с. 117-120, 121-122, 123-126)

Висновком експерта № 974 від 17.04.2019 встановлено: на наданих на дослідження зрізах нігтьових плстин з правої (об`єкти №№1,2) та лівої (об`єкти №№ 6,7,8,9,10) трупа ОСОБА_32 виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами. На зрізах нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_11 (об`єкти №№ 3,4) виявлені клітини з ядрами, слідів крові не виявлено. Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_12 (т.5 а.с. 131-135, 136-137, 138-142)

Відповідно до висновку експерта № 979 від 17.04.2019: на наданому на дослідження рушнику виявлено генетичні ознаки слідів крові людини та клітини з ядрами, які є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_11 та потерпілої ОСОБА_12 (т. 5 а.с. 147-151, 152-153, 154-163)

Згідно з висновком експерта № 977 від 17.04.2019: генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на наданому на дослідження руків`ї темного кольору є змішаними, збігаються між собою, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразків крові потерпілої ОСОБА_12 і невстановленої особи чоловічої генетичної статі та не містять генетичних ознак зразка крові ОСОБА_11 (т.5 а.с. 168-173, 174-175, 176-182)

Висновком експерта № 978 від 18.04.2019 встановлено: генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на об`єкті №4 не збігаються з генетичними озанками зразків крові потерпілих ОСОБА_33 , ОСОБА_12 та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Також в об`єктах №№ 1, 3, 6 виявлено генетичні ознаки клітин з ядрами соби, ДНК-профіль якої встановлений з клітин з ядрами, виявлених на наданому на дослідження об`єкті №4. (т. 5 а.с. 187-191, 192-194, 195-199)

З висновку експерта № 975 від 18.04.2019 встановлено: генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на наданому на дослідження зрізі нігтьової пластини з правої руки трупу ОСОБА_12 є змішаними, належить більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразків крові потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_34 (т. 5 а.с. 204-208, 209-210, 211-215)

Висновком експерта № 160 від 19.04.2019 встановлено: генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на паяльнику є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_9 та зразка крові ОСОБА_5 . Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні викруток збігаються між собою і з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 . Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні викрутки є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_8 і генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_5 . Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зрізі нігтьової пластини з правої руки ОСОБА_8 є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_8 та генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_5 . Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на руків`ї темного кольору є змішаними, збігаються між собою, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_12 та генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_5 . Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на недопалку збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 . Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на недопалках збігаютьс між собою, є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_11 та генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_5 . Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на недопалку є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразків крові потерпілих ОСОБА_33 , ОСОБА_12 та генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_5 (т. 5 а.с. 222-229, 230-247, 248-251)

Висновокм експерта № 426 від 19.12.2018 встановлено: слід пальця руки найбільшими розміраи по вісях 19х18 мм на відрізку прозорої липкої срічки розмірами 27х35 мм залишений не ОСОБА_9 , ОСОБА_27 , ОСОБА_8 , а іншою особою. (т.6 а.с.6-21)

З висновку експерта № 158 від 25.03.2019 встановлено: слід руки найбільшими розмірами по вісях 16х18 мм на фрагменті білої дактилоплівки розмірами 30х31 мм залишений не нігтьовими фалангами пільців рук осіб дактилоскопічні карти яких заповнені на ім.»я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а іншою особою. (т. 6 а.с. 26-38)

Відповідно до висновку експерта № 191 від 23.04.2019: слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 19х18 мм на відрізках прозорої липкої стрічки розмірами 27х35 мм, який було виявлено та вилучено під час огляду міся події за адресою: АДРЕСА_3 ; слід руки нійбільшими розмірами по вісях 16х18 мм на фрагменті білої дактилоплівки розмірами 30х31 мм, який було вилучено під час огляду місця події за адресою: вул.. Мічуріна, 29 м.Олександрія, територія дачного кооперативу «Мрія-1», - залишений не особою дактилоскопічна карта яка заповнена на ім.»я ОСОБА_5 , а іншою особою. (т. 6 а.с. 51-70)

Висновком експерта № 75 від 15.02.2019 встановлена ринкова вартість станом цін на 1412.2018 бензопили STIHL MS362, яка може складати 7933, 33 грн. (т. 6 а.с. 75-77, 78)

Висновком експерта № 148 від 18.02.2019 встановлена ринкова вартість гірського велосипеду BRAVO Hit 26»D 18 SPEED, яка може складати 1316, 33 грн. (т. 6 а.с. 82-84, 85-86)

Висновком експерта № 1740/19-27 від 25.04.2019 встановлена вартість металевої плити, яка може складати станом цін на 17.12.2018 357, 60 грн. (т. 6 а.с. 91-92)

Висновком експерта № 1739/19-27 від 25.04.2019 встановлена ринкова вартість станом цін на 10.12.2018 газового балону 400 грн., цифрового приймача 349, 50 грн., металевої плити пічного опалення 357, 60 грн. (т.6 а.с.96-97)

Даними протоколу огляду предметів від 23.04.2019, згідно з якими слідчим оглянуто предмети у кримінальному провадженні. (т. 6 а.с. 99-110)

Постановою слідчого від 23.04.2019 визнані предмети речовими доказами та вирішено питання про пердачу їх на зберігання. (т. 6 а.с. 111-121)

Згідно з протоколом від 21 грудня 2018 року ОСОБА_5 затримано о 18 год. 30 хв. 21.12.2018. (т. 6 а.с. 155)

З даних протоколу проведеного слідчого експерименту від 24.12.2018, відеозапис якого переглянуто під час судового розгляду, встановлено: підозрюваний ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_35 на місцях вчинення кримінальних правопорушень розповів та показав про обставини їх вчинення. Розповів, що на позаминулому тижні (до дня проведення слідчого експерименту) зустрів на вулиці біля дач раіше не знайомих чоловіка та жінку, які запропонували випити разом, на що він погодився. Після придбання алкоголю разом пішли до дачного будинку, де почали його вживати. Хвилин через сорок між ними почалася сварка, яка переросла в бійку, в результаті чого він взяв зі столу ніж та почав них розмахувати в різні сторони, більш конкретно повідомити обставини нанесення ударів не може, оскільки на той момент вони разом вжили 1,5 л самогону, а до цього він знаходився вже стані алкогольного сп`яніння. Зрозумівши, що чоловік та жінка попадали на підлогу, він вийшов на вулицю, де викинув ніж, взяв із собою поверхню печі, яку планував здати, а на виручені кошти придбати алкоголь. З приводу вбивства ОСОБА_8 повідомив, що проходив по вулиці с.Куколівка, де зустрів біля домоволодіння чоловіка на ім.»я ОСОБА_16 у якого запитав, чи є у нього випити. На що ОСОБА_16 запросив його до будинку. В приміщенні будинку вживали самогон (0,7л). В якийсь момент почався словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_16 його штовхнув, а він взяв зі столу еластичний бинт та намотав на шию ОСОБА_16 і штовхнув його у бік, він ліг. Після цього зайшов брат ОСОБА_16 , побачивши, що ОСОБА_16 лежить на дивані з бинтом на шиї, кинувся на нього, але він наніс йому декілька ударів в обличчя, від яких той впав. Він брату ОСОБА_16 зв`язав руки дротом від побутової техніки, а ОСОБА_16 відтягнув до іншої кімнати, де закидав зверху речами. Після чого перевдівся в речі, які знайшов у будинку та викликав таксі на якому перевіз газовий балон, металеву поверхню від печі, два відра волоських горіхів. З будинку навпроти виніс мішок цукру та алюмінієві миски. Йому було відомо, що вказані речі там знаходяться, оскільки днів за п`ять до вчинення злочину був у цьому будинку, де брат ОСОБА_16 його нагодував. Викрадені речі на таксі перевіз до м.Олександрія, де здав на пункті прийому металобрухту. Щодо вбивства чоловіка та жінки у дачному будинку додатково повідомив, що під час конфлікту чоловік вийшов з кімнати, а повернувся з палицею в руках, якою махав в його бік. Після чого, скинув руками його зі стільця, а він зі столу схопив ніж, яким махав в різні сторони перед собою. Побачив, як чоловік впав, він сів на стілець, підійшла жінка, яка ногою штовхнула стілець, на якому він сидів, він впав, після чого він знову схопив ніж та почав махати перед собою. Після скоєного зняв з печі металеві частини, які виніс на вулицю і пішов за таксі. На таксі приїхав до будинку, забрав металеві речі, телевізійну приставку і поїхав до пункту прийому металобрухту. Приставку продав на ринку. (т. 6 а.с. 164-173, 174)

Враховуючи вищенаведені докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні встановлених судом кримінальних правопорушень.

У судових дебатах сторона захисту послалась на відсутність в діях ОСОБА_5 складу розбійного нападу під час заволодіння майном потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_33 та ОСОБА_12 , отже і відсутність кваліфікуючої ознаки вчинення вбивства з корисливих мотивів. Зауважив, що будь-які докази наявності умисла у ОСОБА_5 на заволодіння майном потерпілих до вчинення їх вбивства відсутні. Вважає, що за таких обставин дії ОСОБА_5 за першим епізодом ( потерпілий ОСОБА_8 ) необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 115 КК України, а за епізодом потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_36 необхідно виключити кваліфікуючу ознаку п.6 ч.2 ст. 115 КК України. У зв`язку з чим, дії передбачені ч.4 ст. 187 КК України необхідно перекваліфікувати на ч.1 ст. 185 КК України.

Разом з тим, на думку суду, вказані доводи сторони захисту є неприйнятними з огляду на наступне.

Обвинувачений ОСОБА_5 у наданих суду показаннях підтвердив, що на момент вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень не мав будь-якого джерела доходу. Тривалий час вчижав алкогольні напої, через що подробиць вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі мотивів їх вчинення, не пам`ятає. При цьому, обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладені в обвинуваченні, в тому числі вбивства потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з корисливих мотивів, не оспорює.

Крім того, з вищеописаних доказів судом з достовірністю встановлено, що до братів Облап ОСОБА_5 приїхав під приводом ремонту телевізорів. Через не значний проміжок часу, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_9 , від яких останній втратив свідомость та ОСОБА_8 , від яких він помер. Післ чого, заволодів майном, яке знаходилось в приміщення будинку та покинув місце вчинення злочину на автомобілі (таксі, на якому приїхав до вчинення злочину). Вказане свідчить, що дії ОСОБА_5 були заздалегідь сплановані з метою заволодіння майном потерпілих. З чого вбачається прямий умисел на вчинення злочинів з корисливих мотивів. Отже, вказане підтверджує вчинення обвинуваченим нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень ( ч.4 ст. 187 КК України) та вчинення вбивства ОСОБА_8 з корисливих мотивів.

З приводу відсутності складу ч.4 ст. 187 КК України в діях обвинуваченого під час заволодіння майном потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , отже і відсутності кваліфікуючої ознаки корисливий мотив (п.6 ч.2 ст. 115 КК України) під час вбивства вказаних потерпілих, суд також вважає вказані доводи сторони захисту неспроможними з огляду на таке.

Характер, спрямованість та послідовність дій обвинуваченого свідчать про те, що його метою було саме заволодіння майном потерпілих, тобто про корисливий мотив злочину. Вказані дії обвинуваченого відповідають суб`єктивній стороні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК.

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 187 КК (розбій), характеризується прямим умислом, корисливим мотивом і спеціальною метою заволодіння чужим майном.

Корисливий мотив злочину - це внутрішнє спонукання суб`єкта злочину задовольнити особисті потреби матеріального характеру.

Під користю (корисливими спонуканнями, корисливим мотивом) у чинному законодавстві про кримінальну відповідальність розуміється бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе чи інших осіб, одержати або зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат, досягти іншої матеріальної вигоди.

Якщо під час розбою було умисно заподіяно тяжке тілесне ушкодження, внаслідок якого настала смерть потерпілого, або останнього було умисно вбито, дії винної особи належить кваліфікувати за сукупністю злочинів - за ч. 4 ст. 187 КК і п. 6 ч. 2 ст. 115 КК.

Разом з цим, учинене з корисливих мотивів умисне вбивство, відповідальність за яке передбачено п. 6 ч. 2 ст. 115 КК, кваліфікується у разі, коли винний, позбавляючи життя потерпілого, бажав одержати у зв`язку з цим матеріальні блага для себе або інших осіб (заволодіти грошима, коштовностями, цінними паперами, майном тощо), одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків (одержати спадщину, позбавитися боргу, звільнитися від платежу тощо) або досягти іншої матеріальної вигоди. При цьому не має значення, коли виник корисливий мотив - до початку чи під час вчинення цього злочину.

На момент знайомства з потерпілими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обвинуваченим ОСОБА_5 було вчинено ряд корисливих злочинів через відсутність джерела доходу та наявністю бажання продовжити вживати алкогольні напої. Також, у вищеописаних висновків судово-медичних експертиз зазначено, що потерпіла ОСОБА_12 перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння, а потерпілий ОСОБА_11 в стані «смертельного» алкогольного сп`яніння. На думку суду, вказаний стан сп`яніння потерпілих унеможливлював здійснення ними активних дій, направлених на спричинення тілесних ушкоджень обвинуваченого, як останній повідомив суду. Крім того, при огляді трупів вказаних потерпілих експерт не виявив будь-яких тілесних ушкоджень, які б свідчили про самозахист або боротьбу.

Тобто, з наведеного слідує, що обвинувачений маючи проблеми із заробітком та майнові труднощі, перебуваючи в приміщенні дачного будинку разом з потерпілими виявив наявність майна, яке можливо обернути на свою користь, вирішив заволодіти цим майном. Скориставшись станом алкогольного сп`яніння потерпілих, реалізуючи раніше виниклий намір незаконного збагачення, наніс численні удари ножем в область життєво важливих органів, що й стало причиною смерті ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . У подільшому, діючи з корисливим мотивом, заволодів майном потерпілих та розпорядився ним на власний розсуд.

З огляду на викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 за даним епізодом охоплюються складом кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187 та п.п.6, 13 ч.2 ст. 115 КК України.

Разом з тим, суд знаходить слушними доводи сторони захисту про відсутність в діях обвинуваченого складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України по епізодах від 10.12.2018 у потерплої ОСОБА_27 викрадення майна вартістю 400 грн. та в період часу з 15.12.2018 по 17.12.2018 викрадення майна потерпілого ОСОБА_24 вартістю 1316, 33 грн.

При вирішенні питання щодо наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у вищезазначених епізодах, суд виходить з наступного.

Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленного законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Станом на 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1921 грн., а 50 відсотків від його розміру становили 960,50 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення обвинуваченим злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, у 2018 року становила 1921 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи те, що вартість таємно викраденого обвинуваченим майна становила: 10.12.2018 - 400 грн. та в період часу з 15.12.2018 по 17.12.2018 - 1316, 33 грн., тобто була меншою за розмір, з якого, відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України, настає кримінальна відповідальність, суд приходить висновку про наявність підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлено кримінальну протиправність діяння, тобто з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за п.6 ч.2 ст. 115 КК України за ознаками вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого з корисливих мотивів; за ч.4 ст. 187 КК України за ознаками вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та з проникненням у житло; за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у житло; за п.п. 1, 6, 13 ч.2 ст. 115 КК України за ознаками умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, двох або більше осіб, вчиненого з корисливих мотивів, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство; за ч.4 ст. 187 КК України за ознаками вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено умисні кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, він раніше неодноразово судимий, остання судимість за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 01.02.2016 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 297, ст.. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців; ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 28.09.2018 звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково, строком 1 рік 4 місяці; на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на диспансерному обілку КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності з 1998 року. (т.6 а.с. 122-144)

Із заключення спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам від 28.02.2019 встановлено, що гр. ОСОБА_5 страждає психічно поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. (т. 6 а.с. 147)

Висновком судово-психіатричної експертизи № 81 від 05.03.2019 встановлено: ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення не стражав і в даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходиться в тимчасовому хворобливому стані, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, підпадає під дію ст.. 19 ч.1 КК України, у відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_5 слід вважати осудним, застосування заходів медичного характеру не потребує. (т.6 а.с.151-154)

З характеристики, виданої начальником ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» від 07.08.2023 вбачається, що Здор утримується у вказаній установі з 26.12.2018. за період тримання під вартою не допуска порушення режиму утримання, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має 4 заохочення. У стосунках з представниками адміністрації ввічливий. (т. 9 а.с. 114, 115, 116)

З характеристики виданої начальником ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» від 26.11.2014 встановлено, що ОСОБА_5 має 9 заохочень правами начальника установи за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку. За характером врівноважений, адекватний, під час бесід з представниками адміністрації установи веде себе тактовно та ввічливо, організований, відповідальний, цілеспрямований, із задоволенням та якісно виконує поставлені завдання. Підтримує суспільно-корисні зв`язки з рідними шляхом отримання посилок. (т. 9 а.с.192, 193)

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обтяжуючими покарання обставинами є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, оскільки відповідно до вікової класифікації Всесвітньої організації охорони здоров`я категорію 60-75 років визначено похилим віком.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винного ОСОБА_5 , керуючись вимогами ст. 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч.3 ст. 185 КК україни у виді позбавлення волі та за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 115 КК України у виді позбавлення з конфіскацією майна.

При цьому, суд враховує раніше наведені обставини, які вказують на те, що ОСОБА_5 має декілька судимостей, інкриміновані кримінальні правопорушення, які віднесені до категорії тяжких та особливо тяжких, вчинені в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, всі кримінальні правопорушення вчинені з корисливих мотивів, в тому числі, шляхом нехтування цінностями людського життя, що свідчить про його високу суспільну небезпеку.

Відтак, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1, 6, 13 ч.2 ст. 115 КК України, суд не вважає за можливе для досягнення мети покарання, яка полягає у виправленні обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк, тому призначає покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, належного на праві власності.

Такого висновку суд дійшов аналізуючи положення ст..ст. 64, 65 КК України, з яких вбачається, що Закон наділяє суд дискреційними повноваженнями визначати, чи знижують встановлені під час судового розгляду обставини ступінь тяжкості вчиненого злочину, і призначати таке покарання, яке за видом і розміром є необхідним та достатнім для виправлення особи й попередження вчинення нових злочинів. Покарання у виді довічного позбавлення волі є тим видом покарання, яке застосовується у випадках, коли необхідність такого призначення обумовлюється особливими обставинами, що обтяжують відповідальність, та виключною небезпечністю особи винного.

На підставі положень ч. 1 ст. 70 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 необхідно визначити покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного на праві власності.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 засуджений вироком Олександрійського міськрайонного суду від 01.02.2016 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 297, ст.. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. При цьому, ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 28.09.2018 звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково, строком 1 рік 4 місяці, вчинив нові кримінальні правопорушення протягом умовно-дострокового звільнення від покарання, суд вважає за необхідне відповідно до ч.4 ст. 81 КК україни призначити покарання за правилами, передбаченими ст.. 71 КК України.

Також, суд враховує, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд, до покарання, призначеного за новими вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При складанні покарань у виді довічного позбавлення волі та будь-яких менш суворих покарань загальний строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, визначається шляхом поглинення менш суворих покарань довічним позбавлення волі.

Зважаючи на встановлені судом обставини, дані про особу обвинуваченого та міру покарання, яку призначає суд, враховуючи положення ч.3 ст. 377 КПК України, застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

За правилами ч.5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Судові витрати за проведення судових експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в загальній сумі 312950, 18 грн грн.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, п.п.1,6,13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

-за ч.4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією майна;

-за п.6 ч.2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за п.п. 1, 6, 13 ч.2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 визначити покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Остаточне покарання ОСОБА_5 визначити, на підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом поглинення невідбутої частини покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.02.2016, покаранням, призначеним за даним вироком, у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по епізодах інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України: 10.12.2018 (потерпіла ОСОБА_27 ); період часу з 15.12.2018 по 17.12.2018 (потерпілий ОСОБА_24 ), у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлено кримінальну протиправність діяння.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з дня проголошення вироку, тобто з 06 лютого 2025 року, зарахувавши у строк покарання період попереднього ув`язнення з 21 грудня 2018 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 312950 (триста дванадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 18 коп.

Речові докази:

- шапка чорного кольору, з дивану в кімнаті № 2; виріз фрагменту тканини з оббивки дивану в кімнаті № 2; змив та контрольний змив РБК з міжкімнатних верей кімнат № 1-2; фрагмент газети з нашаруванням РБК; виріз з одіяла з РБК; недопалок з-під цигарок зі столу кімнати № 2; виріз фрагменту шпалер з нашаруванням РБК з кімнати № 2; виріз тканини з наволочки з БРК з дивану в кімнаті № 2; шкіряна шапка чорного кольору з дивану кімнати № 2; фрагмент дроту з поверхні стіни над дверною коробкою в кімнаті № 2; подовжувач та фрагмент дроту з дивану в кімнаті № 2; камуфльована шапка з ліжка з дивану в кімнаті № 2; радіо чорного кольору з РБК та подовжувачем з дивану в кімнаті № 2; мобільний телефон «Nokia» моделі 306 без акумулятора та задньої кришки з ІМЕІ НОМЕР_3 , виявлений в шухляді столу кімнати № 2; ніж з коричневою ручкою зі столу кімнати № 2; аркуш паперу формату А4 на якому на липких стрічках 3 сліди відбитків пальців рук; ліхтарик квото-чорного кольору, з газової плити в коридорі; туфлі чоловічі, чорного кольору 42 розміру;3 викрутки із пластиковою рукояткою коричневого, зеленого та помаранчевого кольорів;плоскогубці із ручками синього кольору;паяльник з столу кімнати № 2 ніж з газової плити в коридорі; фрагмент гумового шланги з газової плити; полотенце синього кольору з крісла в кімнаті № 2; шматок тканини блакитного кольору з крісла кімнати № 2; штани чорні;штани сині;футболка коричневого кольору;кофта чорного кольору; зрізи нігтьових пластин з лівої та правої рук ОСОБА_8 ;дактилокарта трупу ОСОБА_8 ;тканева чоловіча куртка, чорного кольору;змив РБК та контрольний змив з зовнішньої сторони шухляди столу з лівої сторони кімнати № 1; змив РБК та контрольний змив із зовнішньої сторони шухляди з лівої сторони кімнати № 1 з дерев`яної тумби; змив РБК та контрольний змив з поверхні килима в кімнаті № 1 на відстані 25 см від лівої руки трупа чоловіка; змив РБК та контрольний змив з поверхні підлоги на відстані 55 см від лівої руки трупа чоловіка; руків`я темного кольору з поверхні ліжка біля трупу жінки; два недопалки з поверхні цегли зовнішньої сторони будинку з лівої сторони від входу; шапка сірого кольору з поверхні ліжка біля трупу жінки; зв`язка ключів 7 (штук), перо чинний ніж, один ключ, металеві ножиці, ліхтарик, бритва-опаски (5 штук) з кишені куртки кольору «хакі» з пеналу кімнати № 1; рушник зеленого кольору зі шворки біля пеналу в кімнаті № 1; шапка чорного кольору з червоною смужкою з підлоги кімнати № 1 на відстані 15 см від лівої руки трупа чоловіка; шапка помаранчевого кольору на відстані 20 см від правої ноги трупу; викрутка з ліжка; чотири недопалки з тумби під вікном кімнати № 1; предмет зовні схожий на клинок від ножа з РБК з підлоги кімнати № 1; ніж з полиці дерев`яної тумби з лівого боку біля входу кімнати № 1; ніж з ліжка кімнати № 1; чоловіча куртка кольору «хакі» з пеналу кімнати № 1; внутрішня ручка вхідних дверей будинку, огорнута фрагментом фланелевої серветки та фольги; фрагмент фланелевої серветки та фольги з гвинтового замку зовнішньої сторони вхідних дверей; 6 (шість) фрагментів білої дактилоплівки на яких відкопійовано сліди рук; футболка рожевого кольору з РБК; куртка темно-синього з РБК; брюки чорного кольору; валянки чорного кольору; шкарпетки в смужку; труси чорного кольору; светр в`язаний білого кольору; зрізи нігтів з лівої та правої рук ОСОБА_12 ; дактилокарта з відбитками пальців рук ОСОБА_12 ; волосся з шести ділянок голови; одна пара чоловічих ботинків, чорного кольору, 45 розміру; чоловічі джинси темно синього кольору зі слідами РБК; шапку; куртку; зразки крові ОСОБА_27 ; зразки крові ОСОБА_9 ; зразки крові підозрюваного ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Nokia», з сім-картою «Водафон»; чоловіча олімпійка фірми «Adidas, металевий кутник 67 см; металевий кутник 75 см у зігнутому вигляді; деталь з металу 74 см; металева деталь з печі 38 см; фрагмент металу округлої форми; інструменти в кількості 5-ти штук; металева лопата без ручко-тримача; колісники; металеві дверцята від печі; металева плита пічного опалення на дві конфорки, які передано для зберігання до кімнати зберігання речових доказів та майна Олександірйського РВП ГУНП в Кіровоградській області після набрання вироком законної сили знищити;

- білий поліпропіленовий мішок з цукром, вагою 50 кг, який передано для зберігання до кімнати зберігання речових доказів та майна Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області повернути спадкоємцям ОСОБА_27 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору, особам, які не були присутніми під час проголошення вироку, його копія направляється не пізніше наступного дня.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

06.02.2025