Справа № 521/7141/24
Номер провадження:1-кп/521/1468/24
УХВАЛА

23 грудня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

під час судового розгляду в режимі відеоконференції кримінального провадження №521/7141/24 щодо:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянки України, не працюючої, одруженої, із загальною середньою освітою, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судиму, останній раз:

- вироком Комінтернівського районного суду Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, 16.04.2024 у період часу з 20 години 45 хвилин по 20 годину 53 хвилини, під час дії воєнного стану, який на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, а на момент вчинення кримінального правопорушення Указом Президента України від 06.02.2024 №3564-ІХ, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, перебувала у приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», , розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 36, де у останньої раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме косметичні вироби та навушники.

У подальшому, у той же час та в тому ж місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, в умовах воєнного стану, із корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, будучи впевненою, що її дії залишаться непомітними для працівників та відвідувачів магазину «Аврора», шляхом вільного доступу, підійшовши до стелажу з продажу косметичної продукції, із нижньої полиці взяла до рук дитячий крем марки «UTI-PUTI», об`ємом 75 мл. кожний, у кількості 2 одиниці, загальною вартістю 56 гривень 66 копійок (без ПДВ), який поклала до своєї тканої сумки зеленого кольору, що знаходилась у неї при собі, після чого, із нижньої полиці того ж стелажу, остання дістала набір пластирів гігієнічних марки «+NUONING FABRIC BANDAGES» 100 одиниць, у кількості 1 упаковки, вартістю 18 гривень 33 копійки (без ПДВ), поклавши знов до своєї сумки за вищевказаними ознаками, надалі, попрямувавши до стелажу навпроти, з продажу парфумерно косметичної продукції, ОСОБА_4 , підійшовши до нього, із верхньої полиці взяла до рук туалетну воду марки «Eufloria», об`ємом 100 мл., у кількості 2 одиниці, загальною вартістю 165 гривень 00 копійок (без ПДВ), туалетну воду марки «Charlotte V.S.», об`ємом 100 мл., у кількості 1 одиниці, вартістю 82 гривні 50 копійок (без ПДВ), туалетну воду марки «Lovit Serene Infusion», об`ємом 10 мл. в кількості 2 одиниці, вартістю 81 гривня 66 копійок (без ПДВ), туалетну воду марки «Lovit Fleeting Romance», об`ємом 10 мл., у кількості 1 одиниці, вартістю 40 гривень 83 копійки (без ПДВ), парфумований спрей міст для тіла марки «Lovit Citrusy», об`ємом 100 мл., у кількості 2 одиниці, загальною вартістю 146 гривень 66 копійок (без ПДВ), та поклала вищевказані парфумерно косметичні вироби до тієї ж сумки, яка в неї була при собі. Надалі, ОСОБА_4 , направившись до стелажу з продажу електронних пристроїв, дістала з полиці вакуумні дротові навушники марки «KLGO Metal Earphone», в кількості 1 одиниці, вартістю 99 гривень 17 копійок (без ПДВ), знов поклавши в ту саму сумку.

Після чого, приблизно о 20 годині 53 хвилині, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , тримаючи на плечі свою ткану сумку зеленого кольору, в якій знаходилось вищевказане майно, пройшла повз касу, не розплатившись за товар, тим самим намагалась викрасти майно, належне ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 690 гривень 81 копійка, та виконала всі дії, які вважала за необхідне для закінчення кримінального правопорушення, однак злочин не закінчила з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками магазину при виході з приміщення вказаного магазину.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України відносно ОСОБА_4 , оскільки з набранням чинності Закону №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, на момент вчинення ОСОБА_4 діяння, яке їй інкримінується, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становить 3028 гривень, а розмір крадіжки, вчиненої ОСОБА_4 16.04.2024 становить 690 гривень 81 копійка, що не перевищує граничний розмір шкоди з якого настає кримінальна відповідальність.

Обвинувачена ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримала та просила його задовольнити, а кримінальне провадження за її обвинуваченням закрити.

Дослідивши клопотання прокурора, обвинувальний акт та додані матеріали, заслухавши думку обвинуваченої, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене та аналізу указаних норм закону, кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу XX Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Також, згідно висновку, викладеного в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №278/1566/21 від 07 жовтня 2024 року вбачається, що питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом №3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

У даній постанові Об`єднана палата вважає, що Законом №3886-IX кримінальна відповідальність за статтями 185, 190, 191 КК України може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів. Унаслідок цієї зміни частина діянь, які на час їх вчинення передбачали кримінальну відповідальність, після цього охоплюється диспозицією ст. 51 КУпАП.

Тобто для діянь, які на час їх вчинення становили кримінальне правопорушення за статтями 185, 190 або 191 КК України, але в яких вартість предмета кримінального правопорушення не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів, Законом №3886-IX скасовує кримінальну протиправність діяння у значенні ст. 5 КК України.

У той же час Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду наголошує, що визначення суми, яка дорівнює 2 неоподатковуваних мінімумів, здійснюється виходячи з розміру неоподатковуваного мінімуму, що діяв на час вчинення відповідного діяння.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 гривень, а 50 відсотків від його розміру становили 1514 гривень 00 копійок.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України, Закону №3886-IX та ст. 5 КК України, на момент вчинення ОСОБА_4 діяння, яке їй інкримінується, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становить 3028 гривень.

Відповідно до обвинувального акту, розмір крадіжки, вчиненої ОСОБА_4 16.04.2024 становить 690 гривень 81 копійка, що не перевищує граничний розмір шкоди з якого настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти мають зворотну дію в часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За частиною 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно п. 4 -1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини 2 статті 284 КПК України. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 надала згоду на закриття кримінального провадження щодо неї з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, розуміючи наслідки такого закриття.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись, ст.ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372, 376, 479-2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

На підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, закрити, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Копію ухвали направити до Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за наявності в її діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.04.2024, - скасувати.

Речові докази, а саме:

- дитячий крем марки «UTI-PUTI», об`ємом 75 мл. кожний, у кількості 2 одиниці, загальною вартістю 56 гривень 66 копійок (без ПДВ);

- набір пластирів гігієнічних марки «+NUONING FABRIC BANDAGES» 100 одиниць, у кількості 1 упаковки, вартістю 18 гривень 33 копійки (без ПДВ);

- туалетну воду марки «Eufloria», об`ємом 100 мл., у кількості 2 одиниці, загальною вартістю 165 гривень 00 копійок (без ПДВ);

- туалетну воду марки «Charlotte V.S.», об`ємом 100 мл., у кількості 1 одиниці, вартістю 82 гривні 50 копійок (без ПДВ);

- туалетну воду марки «Lovit Serene Infusion», об`ємом 10 мл. в кількості 2 одиниці, вартістю 81 гривня 66 копійок (без ПДВ);

- туалетну воду марки «Lovit Fleeting Romance», об`ємом 10 мл., у кількості 1 одиниці, вартістю 40 гривень 83 копійки (без ПДВ);

- парфумований спрей міст для тіла марки «Lovit Citrusy», об`ємом 100 мл., у кількості 2 одиниці, загальною вартістю 146 гривень 66 копійок (без ПДВ);

- вакуумні дротові навушники марки «KLGO Metal Earphone», в кількості 1 одиниці, вартістю 99 гривень 17 копійок (без ПДВ), - вважати повернутим представнику потерпілого ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_5