Харківський районний суд Харківської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/733/25

Провадження № 1-кп/635/794/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 28 листопада 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів Золочівського району Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту, є інвалідом ІІ групи, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наприкінці листопада 2024 року, але не пізніше 27.11.2024 більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилося за можливе, всупереч урегульованих психотропних речовин, в порушення положень встановлених Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів» та Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними», діючи умисно, маючи прямий умисел на вчинення дій, пов?язаних з незаконним обігом особливо небезпечних психотропних речовин, реалізуючи свій направлений на незаконне придбання, особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, для особистого вживання, через телеграм канал «БАЗА БОТ» замовив особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, в кількості 5 грам через ТОВ «Нова Пошта».

В подальшому ОСОБА_4 27 листопада 2024 року о 16 годині 47 хвилин, у відділенні №1 ТОВ

«Нова пошта», що розташоване за адресою: вул. Поштова, 7, в сел. Покотилівка, Харківського району, Харківської області оплатив послуги ТОВ «Нова Пошта» у розмірі 105 (сто п?яти) гривень після чого отримав поштове відправлення в полімерному пакунку ТОВ «Нова пошта» з ТТН №5268 в середині полімерного пакунку знаходилась кофта, в тканині якої було вшито особливо небезпечну психотропну речовину - PVP в полімерних зіп-пакетах в кількості 5 (п?яти) штук, тим самим ОСОБА_4 незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP.

Після цього, ОСОБА_4 , був викритий правоохоронними органами та під час проведення огляду місця події 27.11.2024, в період часу з 18:00 по 18:22, за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, поблизу буд. 7 по вул. Поштовій, виявлено та вилучено 5 (п?ять) зіп-пакетів з речовиною білого кольору, схожу на наркотичну.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 11.12.2024 №CE-19/121-24/35895-НЗПРАП надані на дослідження речовини, масою: 1,0811 г, 0,8492 г, 0,9530 г, 0,8138 г, 0,7209 г, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу речовини, становить: 0,7467 г, 0,6161 г, 0,7323 г, 0,5971 г, 0,5563 г. протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, зберігав без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину - PVP обіг яких заборонено, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 та зареєстровано Міністерством юстиції України від 16.08.2000 за №512/4733 особливо небезпечна психотропна речовина обіг якої заборонено - PVP, загальна вага складає: 3,2485 грам та відноситься до великих розмірів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кваліфікуються за частиною 2 статті 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, у великих розмірах.

Судом встановлені обставини вчиненого даного кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені органом досудового розслідування.

Позиція сторін кримінального провадження

Прокурор зазначив, що у судовому засіданні достеменно встановлено, що протиправне діяння вчинено обвинуваченим, тому просить суд враховуючи повне визнання ОСОБА_4 своєї вини, щиросердного каяття, відсутності обтяжуючих обставин призначити покарання за частиною 2 статті 309 КК України у виді одного року позбавлення волі із застосування статті 75 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений пояснив, що в кінці листопада 2024 року в телеграм каналі замовив для власних потреб особливо небезпечну психотропну речовину PVP, після чого 27 листопада 2024 року отримав повідомлення про те, що посилка прямує на відділення «Нової Пошти» в с. Покотилівка Харківського району Харківської області. Він сплатив за придбання особливо небезпечної психотропної речовини PVP 2000,00грн та отримав її на пошті. Після чого до нього підійшли співробітники поліції та вилучили посилку. Також пояснив, що придбав вищевказану речовину без мети збуту, для власного вживання.

Щодо доказів на підтвердження встановлених судом обставин та мотиви суду

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 2 статті 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, у великих розмірах.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Суд бере до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини справи. Судом встановлено, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положення частини 3 статті 349 КПК України про те, що у такому випадку будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому частиною 3 статті 349 КПК України, пересвідчившись в добровільності позиції обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 та стосуються процесуальних питань, дійшов висновку, щодо доведеності винуватості поза розумним сумнівом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання та мотиви призначення покарання

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнані винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуду своїх дій.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, має повну середню освіту, не одружений, є інвалідом ІІ групи, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку у лікаря нарколога з листопада 2024 року, з діагнозом: синдром залежності від опіоїдів, перебуває на обліку у лікаря психіатра.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, керуючись вимогами статті 65 КК України, та враховуючи положення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» поряд з наведеними вище даними про його особу, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України, є нетяжким злочином, конкретні обставини справи ставлення обвинуваченого до вчиненого, який щиро розкаявся, його майновий стан, який на сьогодні не працює, обвинувачений є інвалідом ІІ групи, раніше судимий, відсутні обтяжуючи обставини

Ураховуючи наведене, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі, встановленої санкцією статті Особливої частини КК України за якою він обвинувачується, оскільки суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 готовий до самокерованої правослухняної поведінки та його виправлення можливе без ізоляції від суспільства тобто без відбування покарання, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Щодо вирішення процесуальних питань

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судової експертизи відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 349, 369, 370, 373, 374,394, 395, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи №СЕ-19/121-24/35895-НЗПРАП у розмірі 3 581,55 гривень - стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

Речовий доказ один поліетиленовий пакет з написом «Нова пошта», який поміщено до спеціального пакету НПУ №ІСR 0051008, один опечатаний полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС №0959325 з об`єктами дослідження на якому мається надпис СЕ-19/121-24/35895-НЗПРАП від 11 грудня 2024 року в якому в середині мається первинна упаковка, які знаходяться на зберіганні у Управлінні логістики та МТЗ УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого частиною 2 статті 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні направити копію повного тексту вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку (частина 7 статті 376 КПК України).

Суддя ОСОБА_6