Провадження № 274/1579/25
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/597/25

07.04.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

суддів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі

секретаря судового засідання . . . ОСОБА_4

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

захисників . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Романівка Бердичівського району Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

та

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, мешканця АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України,

в с т а н о в и в :

04.03.25 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.24 за № 0000942.

Запобіжні заходи, застосовані до обвинувачених: щодо ОСОБА_10 - тримання під вартою; щодо ОСОБА_9 у цьому кримінальному проваджені не застосовано.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 05.03.25.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Захисником ОСОБА_11 заявлено клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки той затверджений неналежним прокурором, а також у обвинувальному акті відсутні дані про потерпілого та заподіяння шкоди. Інші захисники, обвинувачені підтримали клопотання захисника ОСОБА_11 . Прокурор заперечив проти задоволення такого клопотання.

Заслухавши думку учасників, дослідивши надані матеріали провадження, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт затверджується прокурором і у цьому провадженні обвинувальний акт затверджено прокурором. Оцінка повноважень прокурора у межах актів Генеральної прокуратури лежить поза площиною оцінки обвинувального акта у підготовчому засіданні у межах КПК України і повернення обвинувального акту з цих підстав жодним чином не лежить у площині усунення недоліків такого акта.

Згідно ж з п. 5) ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Саме вказані вимоги закону при складанні обвинувального акту в повній мірі дотримано, в направленому до суду обвинувальному акті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими (є посилання на час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), є посилання на правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частину статті закону України про кримінальну відповідальність, а саме на ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, вказано, що обвинувачені вчинили умисні дії, які передбачені диспозицією даного закону України про кримінальну відповідальність, сформульовано обвинувачення ОСОБА_9 і ОСОБА_10 і саме щодо них у межах обвинувального акту суд має здійснювати судовий розгляд. На цій стадії суд вправі лише перевірити, чи дотримані вимоги ст. 291 КПК України, оцінку ж конкретизованості обвинувачення, способу, наслідків вчинення злочину тощо суд має право здійснювати лише у межах судового розгляду, а не на стадії підготовчого судового засідання. В іншому випадку йшлося б про заборону доступу до правосуддя та перебирання судом на себе невластивої функції вказування органу обвинувачення на визначення деталей сформульованого обвинувачення та правової кваліфікації. Порядок залучення потерпілого регламентовано ст. 55 КПК України і цей порядок не передбачає залучення за вказівкою суду.

Враховуючи викладене, заслухавши учасників та дослідивши надані учасниками матеріали, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, суд не вбачає. Також, враховуючи положення ч. 2 ст. 314-1 КПК України, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Під час підготовчого судового засідання захисником надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Судовий розгляд призначається до розгляду у межах строку дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_10 (до 16.05.25). Обвинуваченій ОСОБА_9 запобіжний захід не обирався і клопотань у цій частині не надійшло.

Інших клопотань від учасників судового провадження також не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 291, 369, 372, 170-174, 176-199 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України призначити на 14 год. 55 хв. 07 квітня 2025 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Суддя

Суддя