Справа № 645/429/25
Провадження № 1-в/645/19/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді секретаря судового засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 23.01.2023 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. Вирок змінено ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31.05.2023 року та призначено покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2025 року начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням щодо вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивовано тим, що 10.07.2023 року до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для виконання надійшов вирок Київського районного суду м. Полтави від 23.01.2023 року та ухвала Полтавського апеляційного суду від 31.05.2023 року.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України, на засудженого були покладені

наступні обов`язки: 1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Засудженому 19.07.2023 року під особистий підпис були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки (аркуш справи № 22). За період іспитового строку засуджений

характеризувався задовільно. Двічі без поважної причини не з`явився до органу пробації для реєстрації, а саме 08.03.2024 року та 12.04.2024 року, за що засудженому були винесені

застереження у виді письмових попереджень (аркуші особової справи № 68, 117). А з 07.10.2024 року проходить військову службу за мобілізацією (аркуші справи № 140-141), з 09.10.2024 року по 25.11.2024 року перебував на службі в військовій частині НОМЕР_1 та

переведений до військової частини НОМЕР_2 (аркуш справи № 152), тому 11.10.2024 року, 08.11.2024 року, 13.12.2024 року, 10.01.2025 року засуджений з поважних причин не з`являвся до органу пробації для реєстрації.

Згідно повідомлення УІАП ГУНП в Харківській області, 20.01.2024 року співробітниками ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області відносно гр. ОСОБА_4 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (аркуш справи № 126). 09.08.2024 року засуджений надав пояснення, за яким щодо нього складений адміністративний протокол за куріння у переході метро (аркуш справи № 132). Копія адміністративного протоколу до органу пробації не надходила.

Кінець іспитового строку сплинув 23.01.2025 року. Станом на 23.01.2025 року

інформації про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не надходило.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, 06.02.2025 року через канцелярію подала суду заяву про розгляд справи без її участі, подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку підтримала, проти його задоволення не заперечувала.

Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив розгляд подання проводити без його участі, подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до абз. 2 ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З урахуванням положень абз. 2 ч.5 ст. 539 КПК України суд вважає за можливе провести судовий розгляд без участі засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Згідно зі ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Встановлено, що вироком Київського районного суду м. Полтави від 23.01.2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. Вирок змінено ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31.05.2023 року та призначено покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок набрав законної сили 31 травня 2023 року.

Іспитовий строк засудженого закінчився 23 січня 2025 року.

Згідно ч. 2 ст. 75 КК України суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років, а неповнолітньому від одного до двох років. Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежного від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.

За даними УІАП ГУНП України в Харківській області протягом іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин наявні передбачені законодавством України підстави для звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Полтави від 23.01.2023 року за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, вирок змінено ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31.05.2023 року та призначено покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки - звільнити від призначеного за даним вироком покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1