Провадження № 1-кс/947/1224/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001517 від 25.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001517 від 25.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та Офісу Генерального прокурора.

Відомості до ЄРДР внесено на підставі інформації Другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.

Встановлено, що народний депутат України ОСОБА_6 23.08.2024 року незаконно перетнув державний кордон України поза пунктами пропуску в зоні відповідальності ВПС «Велика Комарівка» 2 прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України . За наявною інформацією, організація незаконного перетину кордону здійснювалась громадянами України спільно із посадовими особами Державної прикордонної служби України.

Слідчий у клопотанні зазначає про те, що у невстановлені слідством час та місці у ОСОБА_7 виник умисел на організацію та керівництво діями щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України. Для досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_7 не пізніше 23.08.2024 року залучив до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , вступивши з ними у попередню злочинну змову, спрямовану на незаконне переправлення осіб через державний кордон України всупереч нормативно-правовим актам та законам України.

Установлено, що громадянин України - народний депутат України ОСОБА_6 з метою незаконного виїзду за межі України звернувся до ОСОБА_7 із проханням організувати його незаконне переправлення через державний кордон України, на що отримав згоду. Для виконання спільного плану ОСОБА_6 23.08.2024 близько 12:45 год виїхав з м. Києва в напрямку м. Одеса по автошляху М-05 Київ-Одеса на легковому автомобілі «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_9 та приблизно о 15:40 год прибули на АЗС «Shell» Настасіївка (південна околиця населеного пункту Новогригорівка Березівського району Одеської області), де перебували приблизно до 16:27 год.

В цей час ОСОБА_7 залучив до своєї протиправної діяльності в якості водія ОСОБА_8 , із яким на автомобілі марки «Mitsubishi Pajero Sport» д.н.з. НОМЕР_2 , за раніше обговореною домовленістю розпочали рух в напрямку місця перебування ОСОБА_6 .

Згідно розробленого злочинного плану, у період часу приблизно

з 16:32 год по 16:53 год 23.08.2024 року відбулась пересадка ОСОБА_6 з наведеного автомобіля «Toyota Camry» у автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport», в якому знаходились ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після чого вони направились в бік с. Ширяєве Березівського району Одеської області та с. Затишшя Роздільнянського району Одеської області.

У подальшому, відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_7 23.08.2024 року приблизно о 17:50 год зателефонував ОСОБА_5 з метою отримання інформації та відповідних порад і вказівок, необхідних для подальшої реалізації спільних злочинних намірів щодо переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України. При цьому, ОСОБА_5 в момент вищевказаної розмови перебував у населеному пункті Йосипівка Одеської області в безпосередній близькості до державного кордону України.

Після отриманої від ОСОБА_5 інформації про відсутність ризиків викриття їхньої протиправної діяльності та додаткових перешкод у вигляді мобільних патрулів Державної прикордонної служби України та інших правоохоронних органів на місці, де було заплановане переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, діючи відповідно до спільного розробленого злочинного плану, ОСОБА_7 із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на автомобілі «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_2 направились до державного кордону України на ділянці відповідальності ВПС « Великокомарівка » 2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України поза межами офіційних пунктів пропуску, на ділянці місцевості між ПП «Павлівка» та ПП « Йосипівка » ВІПС « Павлівка » ВПС « Великокомарівка » 2 прикордонного загону ДПС України, розташованих на території Захарівської селищної громади Роздільнянського району Одеської області, де 23.08.2024 приблизно у період часу з 20:58 год по 21:22 год останні здійснили незаконне переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України в напрямку Республіки Молдова (територія невизнаної Придністровської Молдовської Республіки).

Відтак, під час досудового розслідування установлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в ході своєї незаконної діяльності щодо переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України користувалися транспортним засобом «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_2 . При цьому, наявна інформація, що вищевказаний транспортний засіб використовувався у тому числі і для доставляння інших осіб до державного кордону України та при їх подальшому незаконному перетину державного кордону України.

Ухвалою від 23.09.2024 року слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було накладено арешт на транспортний засіб «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_2 у зв`язку з чим вказаний автомобіль знаходиться на майданчику ТУ ДБР у м. Миколаєві за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 59а.

В ході досудового розслідування виникла необхідність відшукання і вилучення речей та документів, що можуть мати значення для досудового розслідування, у тому числі, які можуть знаходитися у вищевказаному транспортному засобі, а саме: всіх наявних речей, носіїв інформації та документів, що стосуються організації незаконного переправлення ОСОБА_6 через Державний кордон України; всіх наявних речей, носіїв інформації та документів, що стосуються спілкування та контактів ОСОБА_6 з ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , співробітниками Державної прикордонної служби України, службовими особами інших правоохоронних органів та іншими особами, котрі мають значення для досудового розслідування і можуть вказувати на причетність до організації незаконного переправлення ОСОБА_6 через Державний кордон України; грошових коштів (у різній валюті), які були отримані в результаті здійснення неправомірних дій; відеозаписів з камер спостереження, відеосерверів (пристроїв) для зберігання; мобільних телефонів, сім-карток, інших засобів зв`язку; носіїв електронної інформації у вигляді предметів накопичення, зберігання та передачі електронної інформації, у тому числі оптичних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, флеш-карт накопичувачів, пристроїв зовнішньої пам`яті та інших носіїв інформації; комп`ютерної техніки, ноутбуків, нетбуків, планшетів та інших пристроїв за допомогою яких, через електронні пошти, системи електронного документообігу, інші програми, соціальні мережі та додатки («Facebook», «Instagram», «Viber», «WhatsApp», «Telegram», «Line», «ICQ», «Skype», «WeChat» та інші), здійснювалась передача файлів та інформації, яка стосується кримінального правопорушення, з можливістю подальшого доступу до зазначених листувань та інших файлів, що на них містяться; речей, що можуть містити на собі сліди генетичного матеріалу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 ; чорнових записів, чорнової бухгалтерської документації, зразків почерку та підписів, печаток, знарядь вчинення кримінального правопорушення, банківських карток.

Іншим способом, ніж відшукати та вилучити вищевказані речі під час проведення обшуку, неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та осіб, що причетні до його вчинення.

Без відшукання таких речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши прокурора в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Крім цього, ч. 2 ст. 482-2 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи домашнього арешту, обшук, порушення таємниці листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, а також про застосування інших заходів, у тому числі негласних слідчих (розшукових) дій, що відповідно до закону обмежують права і свободи народного депутата України, розгляд яких віднесено до повноважень слідчого судді, мають бути погоджені Генеральним прокурором (особою, що виконує обов`язки Генерального прокурора).

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 0001517 від 25.08.2024 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України за фактом незаконного перетину державного кордону України народним депутатом України ОСОБА_6 .

За фактичними обставинами означеного кримінального провадження, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що у транспортному засобі «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_2 , який імовірно використовував у свої протиправній діяльності ОСОБА_8 , можуть знаходитися речі, предмети та документи, які можуть містити у собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та мають вагоме значення для досудового розслідування.

Відповідно до інформації з реєстраційної картки ТЗ транспортний засіб «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_4 належить на праві приватної власності ОСОБА_12 .

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки у вказаному транспортному засобі можуть знаходитися предмети, що мають відношення до кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001517 від 25.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001517 від 25.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_4 ,який знаходиться на майданчику ТУ ДБР у м. Миколаєві за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 59 а з метою виявлення та вилучення:

- всіх наявних речей, носіїв інформації та документів, що стосуються організації незаконного переправлення ОСОБА_6 через Державний кордон України;

- всіх наявних речей, носіїв інформації та документів, що стосуються спілкування та контактів ОСОБА_6 з ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , співробітниками Державної прикордонної служби України, службовими особами інших правоохоронних органів та іншими особами, котрі мають значення для досудового розслідування і можуть вказувати на причетність до організації незаконного переправлення ОСОБА_6 через Державний кордон України;

- грошових коштів (у різній валюті), які були отримані в результаті здійснення неправомірних дій;

- відеозаписів з камер спостереження, відеосерверів (пристроїв) для зберігання; мобільних телефонів, сім-карток, інших засобів зв`язку; носіїв електронної інформації у вигляді предметів накопичення, зберігання та передачі електронної інформації, у тому числі оптичних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, флеш-карт накопичувачів, пристроїв зовнішньої пам`яті та інших носіїв інформації; комп`ютерної техніки, ноутбуків, нетбуків, планшетів та інших пристроїв за допомогою яких, через електронні пошти, системи електронного документообігу, інші програми, соціальні мережі та додатки («Facebook», «Instagram», «Viber», «WhatsApp», «Telegram», «Line», «ICQ», «Skype», «WeChat» та інші), здійснювалась передача файлів та інформації, яка стосується кримінального правопорушення, з можливістю подальшого доступу до зазначених листувань та інших файлів, що на них містяться;

- речей, що можуть містити на собі сліди генетичного матеріалу

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 ;

- чорнових записів, чорнової бухгалтерської документації, зразків почерку та підписів, печаток, знарядь вчинення кримінального правопорушення, банківських карток.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1