overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду провадження № 757/11253/25-к за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000060 від 27.03.2023, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду провадження № 757/11253/25-к за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000060 від 27.03.2023.

Вказаний відвід мотивовано тим, що існують об`єктивні обставин, які викликають сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 під час розгляду клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000060 від 27.03.2023.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви, повідомлялись належним чином.

Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

З метою оперативного розгляду справи, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і заявник у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід судді не встановлені, адвокатом ОСОБА_3 не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, суддя не вбачає підстав для відводу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду провадження № 757/11253/25-к за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000060 від 27.03.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на підготовчій стадії судового провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого оскільки останній не з`являється у судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У судові засідання обвинувачений, не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що унеможливило подальший розгляд провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

виконання ухвали доручити ГУНП в Одеській області (електронна адреса: );

у судове засідання, що відбудеться 30.06.2025 року о 12 годині 45 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9909/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ПрАТ «Авіакомпанія Константа», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000305, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.04.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.111-2, ч.1 ст.114-1 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 квітня 2025 року о 08 год. 15 хв.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 173-174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ПрАТ «Авіакомпанія Константа», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000305, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.04.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.111-2, ч.1 ст.114-1 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4732/24 Номер провадження 11-кп/814/1316/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 квітня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні №11-кп/814/1316/25 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 01 квітня 2025 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні №11-кп/814/1316/25 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 09:30 год. 18 червня 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
справа №176/3546/24
провадження №1-кс/176/260/25
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 ,яка діє в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0000414 від 06.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла дана скарга.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 ,яка діє в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0000414 від 06.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22 квітня 2025 року на 14:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надади в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000414 від 06.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/8451/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.04.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.04.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення в розшук ОСОБА_1 .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Олійник
Справа № 194/580/25
Номер провадження 1-кп/194/141/25
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2024 року за №0000312 у відношенні ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Засобами електронного зв`язку на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з територіальною віддаленістю від суду.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Відповідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

З метою збереження життя та здоров`я учасників процесу, а також у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та уведенням в Україні воєнного стану, для належного забезпечення прав учасників процесу, судове засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання призначене 23.04.2025 року на 16-00 год. та всі подальші судові засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2024 року за №0000312 у відношенні ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису за участю прокурора ОСОБА_2 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку прокурору ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/358/25
Номер провадження 1-кп/341/117/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , секретаря: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3

в ході судового засідання в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області кримінального провадження № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 15 квітня 2025 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи. Доказів поважності причини неявки суду не надав.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим його проведення. Тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в Галицький районний суд Івано-Франківської області (м. Галич, вул. Караїмська, 10) на 06.05.2025 року на 13-30 годин обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 125 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Копії цієї ухвали вручити прокурору, направити до відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 1-кп/344/384/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

15 квітня 2025 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - тримання під вартою без визначення розміру застави продовжити до 14 червня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 квітня 2025 року о 14-50 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа №345/5340/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2014 м.Калуш
в с т а н о в и в:
Клопотання обґрунтовує тим, що 26 листопада 2014 року близько 19:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 , наніс тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
За вказаним фактом 29.11.2014 слідчим відділенням Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області розпочато досудове розслідування із попередньою правовою кваліфікацією за частиною 1 статті 125 КК України.
Для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_4 у кримінальному провадженні призначено проведення судово-медичної експертизи, що вимагає експертного дослідження та вивчення медичної документації, у тому числі медичної карти стаціонарного хворого
Відповідно до п. 2 ст. 162 КПК України в указаній медичній карті можуть міститися відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
У судовому засіданні слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 клопотання підтримав.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:
Клопотання про тимчасовий доступ до речі відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
У клопотанні слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 просить надати тимчасовий доступ із вилученням вищезазначеного документу, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що в АДРЕСА_2 .
Дана річ не відноситься до речей, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.
Сторона кримінального провадження, що подала клопотання слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 довів, що дана медична картка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що в АДРЕСА_2 .
В сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження інформація , яка зберігається в даному документі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 просить надати тимчасовий доступ до вказаного документу терміном на один місяць. Такий термін вважаю обґрунтованим, тому слід надати саме такий термін.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України , -
Клопотання задовільнити.
Ухвала підлягає до виконання слідчим СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

14 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 279/1788/17

провадження № 51-1355ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 січня 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернулася до Суду з касаційною скаргою,в якій виклала вимогу про скасування вказаного судового рішення та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 січня 2025 року стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

15 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 755/11764/19

провадження № 51-1335ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 147/197/22

Провадження № 1-в/126/11/2025

10 квітня 2025 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника - адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням остаточного рішення суду у кримінальному провадженні № № 0000274 від 08.04.2021 року,-

Керуючись ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням остаточного рішення суду у кримінальному провадженні № 0274 від 08.04.2021 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.04.2021 року по справі № 757/23100/21-к на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

- автомобіль HONDA CRV, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :07:002:0079, площею 0,0676 га;

- житловий будинок загальною площею 244,0 кв.м., житловою площею 67,5 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/3 частку житлового будинку загальною площею 68,0 кв.м., житловою площею 37,8 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2021 року по справі № 757/46996/21-к на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 :

- земельну ділянку кадастровий номер :03:005:00049, площею 1,4038 га;

- картковий банківський рахунок № НОМЕР_4 відкритий в ПАТ АБ «Укргазбанк» МФО 320478;

- картковий банківський рахунок № НОМЕР_5 відкритий в АТ «Райффайзен банк» МФО 300335.

Зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000274 від 08.04.2021 року невідкладно повернути:

- ОСОБА_5 та/або іншій уповноваженій ОСОБА_5 особі: вилучені 22.04.2021 року, під час обшуку у приміщенні Тростянецької ДПІ у Вінницькій області, копію паспорта та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_5 , флеш накопичувач чорного кольору Transcend 8GB , мобільний телефон SAMSUNG IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , s/n НОМЕР_8 з сім картою з номером НОМЕР_9 ;

- ОСОБА_6 та/або іншій уповноваженій ОСОБА_6 особі: вилучені 11.09.2024 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти у сумі 3400 грн. та 500 доларів США.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1