Справа № 646/6743/24
№ провадження 1-кс/646/415/2025
УХВАЛА

про скасування арешту

25 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001469 від 16.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Представником заявника ОСОБА_3 подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.06.2024 року клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001469 від 16.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України задоволено та накладено арешт, зокрема, на автомат АК-74 № НОМЕР_2 з магазином 28 патронів (5,45*39мм). Заявник вказує, що станом на 20.11.2024, відповідно до вимог ст.174 КПК України, відпала потреба в подальшому застосуванні арешту вказаного майна, та не вбачаються потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.10.2024 року розслідування кримінального правопорушення за номером №0001469 від 16.06.2024 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Представник власника будучи належним чином повідомлений у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор будучи належним чином повідомлена у судове засідання не з`явилась.

Дослідивши доводи клопотання та надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Куп`янським районним відділом поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, № 0001469 від 16.06.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Червнозаводського районного суду м. Харкова від 19.06.2024 року накладено арешт на предмет кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0001469 від 16.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме на автомат АК-74 № НОМЕР_2 з магазином 28 патронів (5,45*39мм).

Власником вказаного майна є військова частина НОМЕР_1 , що підтверджується відомістю закріплення зброї за особовим складом військової частини НОМЕР_1 від 17.03.2023 року та книгою видачі зброї та боєприпасів 8 роти з механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 від 17.03.2023 року.

Станом на 25 лютого 2025 року кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0001469 від 16.06.2024 року закрито 03.07.2024 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ч. 1 ст. 174 КПК України закріплює, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001469 від 16.06.2024 року закрито 03.07.2024 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК Україниі наразі відсутня потреба в подальшому застосуванні арешту вказаного майна, та не вбачаються потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 9,131,132,170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

Скасувати арешт автомату АК-74 № НОМЕР_2 з магазином 28 патронів (5,45*39мм).

Повернути автомат АК-74 № НОМЕР_2 з магазином 28 патронів (5,45*39мм) власнику майна військовій частині НОМЕР_1 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1