Справа № 202/7710/24
Провадження № 1-кс/202/2402/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 квітня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000227 від 02 травня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 02 травня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

28 березня 2025 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000227 від 02 травня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 28 березня 2025 року.

Згідно з матеріалами клопотання, до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшла інформація від УСБУ в Дніпропетровській області за фактом заволодіння грошовими коштами посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою групою осіб, які зловживають своїм службовим становищем при виконанні договорів, укладених за результатами публічних торгів, що призводить до збитків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зокрема встановлено, що 12.10.2021 за результатами проведення процедури відкритих торгів № ЦБД ІНФОРМАЦІЯ_3 , між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі заступника начальника структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 (Замовник) та начальника структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), в особі директора ОСОБА_7 (Виконавець), який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, укладено Договір про надання послуг №ПР/П-21538/НЮ.

Крім цього у ході досудового розслідування спеціалістами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було проведено дослідження від 14.01.2025 № 01-07/01, за результатами якого визначено, що «Технічна документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натур на місцевості 12.01 Для розміщення та експлуатації будівель і споруд залізничного транспорту АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", яка виготовлена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та отримана Замовником послуг за договором № ПР/П-21538/НЮ від 26.11.2021 не відповідає технічним та нормативним вимогам землеустрою, є низької якості, про що свідчать чисельні недоліки документації із землеустрою, що впливають як на вартість послуг, так і на права та інтереси інших осіб щодо достовірності даних за наданими послугами. Також, надані послуги та роботи не відповідають за змістом та вимогам підписаному сторонами «Технічному завданню» до договору. За « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що є додатком до договору № ПР/П-21538/НЮ від 26.11.2021, витрати по розділам кошторису зазначеному у цьому висновку не підтверджено фактично здійсненими роботами/послугами та документами наданими для дослідження.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні та проведенні судової почеркознавчої експертизи для підтвердження або спростування підпису договору № ПР/П-21538/НЮ від 26.11.2021 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 .

Експертам ІНФОРМАЦІЯ_10 згідно методики дослідження зразків підпису та почерку необхідно надати об`єкти дослідження - вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_7 , котрі містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_2 .

Ненадання доступу до запитуваних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), призведе до неможливості становлення істини у даному кримінальному правопорушенні, та прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні, оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи інші зразки підпису та почерку ОСОБА_7 відсутні.

Крім цього ОСОБА_7 відмовився від добровільного надання експериментальних зразків підпису та почерку.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом №53/5 від 08.10.1998 для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Отримані, у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів, дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які неможливо довести іншим способом.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий в клопотанні просила розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, натомість до матеріалів клопотання додала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000228 від 02 травня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні та проведенні судової почеркознавчої експертизи для підтвердження або спростування підпису договору № ПР/П-21538/НЮ від 26.11.2021 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , вільні зразки підпису та почерку якого містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_2 .

12 березня 2024 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про відібрання зразків підпису та почерку для проведення експертиз, якою постановлено відібрати у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , експериментальні зразки підпису та почерку для проведення експертиз.

Адвокат ОСОБА_7 ОСОБА_8 відмовився від отримання вказаної постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини,які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, проведення судової експертизи, необхідний доступ до оригіналів документів,які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000227 від 02 травня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) надати (забезпечити) слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000227 від 02.05.2024 року: слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_10 , слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_13 , слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_2 , а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 07 травня 2025 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1