Справа № 693/875/24
Провадження № 1-кп/693/77/25
В И Р О К

Іменем України

26.02.2025 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 23 травня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорокотяга, Жашківського р-ну, Черкаської обл., громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та інших осіб не маючого, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 06.05.2024 року о 12 год. 03 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою введення в оману працівників правоохоронних органів щодо вчинення невідомою особою кримінального правопорушення, а саме таємного викрадення транспортного засобу - скутера «ALPHA» ZS50F, чорного кольору, без державного номерного знаку, усвідомлюючи неправомірний характер своїх дій, також наявність у структурі Національної поліції України органів досудового розслідування, уповноважених здійснювати досудове розслідування за фактами незаконного заволодіння транспортним засобом, за допомогою мобільного телефону здійснив виклик до служби «102» Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Черкаській області з абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , та представившись ОСОБА_3 повідомив про викрадення близько за дві години до даного телефонного дзвінка належного йому транспортного засобу - скутера «ALPHA» ZS50F, чорного кольору, без державного номерного знаку, достовірно знаючи, що вказана подія не мала місця.

Дане повідомлення було зареєстроване уповноваженою службовою особою відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, а саме помічником чергового сектору моніторингу даного територіального підрозділу Національної поліції України ОСОБА_5 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 06.05.2024 за № 2451.

В ході реагування на вказане повідомлення на місце події була направлена слідчо-оперативна група відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, однак по приїзду за місцем виклику факт незаконного заволодіння скутера «ALPHA» ZS50F, чорного кольору, без державного номерного знаку, не підтвердився, а ОСОБА_3 в категоричній формі відмовився надавати співробітникам поліції будь-які пояснення з приводу його повідомлення та виклику.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 383 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, визнав повністю та пояснив, що був у колишній дружини, посварився. Скутер залишив у неї на подвір`ї та поїхав. Потім подзвонив до поліції, та сказав, що скутер вкрали. Поліція поїхала до дружини та встановила, що скутер на місці. ОСОБА_3 пояснив, що коли викликав поліцію, знаходився за місцем свого проживання. Колишня дружина живе у Жашкові, він їй не телефонував та не питав про скутер.

Прокурор не висловив жодних зауважень щодо обставин.

Суд з`ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин справи, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи ніким із сторін судового провадження не оспорюються.

Аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 383 КК України.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, який на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює, за місцем проживання характеризується добре.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги тяжкість та характер вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення та дані про його особу, суд виходить також і з положень ч. 2 ст. 50 КК України, якими визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

З врахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по матеріалах провадження не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Питання з речовими доказами, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 342-351, 363-368, 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- диск DVD-R 16Х, 4.7 GB, 120 min Verbatim, диск DVD-R PAP 644BF-10183208 та диск DVD-R PAP 644BF10183207 5, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- скутер «ALPHA» ZS50F, чорного кольору, без державного номерного знаку - залишити в розпорядженні власника.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 4543 гривні 68 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

За приписами ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_6