overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 448/74/22
Провадження № 1-кп/448/28/24
У Х В А Л А

23.12.2024 суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у рамках кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

1. В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

2. Зазначене кримінальне провадження призначено до судового засідання в залі Мостиського районного суду Львівської області на 11 годину 00 хвилин 23 грудня 2024.

3. 17.12.2024 від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, у якому він просить суд здійснити розгляд кримінального провадження за його участі шляхом проведення відеоконференції за допомогою підсистеми ЄСІТС.

4. Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

5. У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, Суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ЄСІТС.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання по справі, призначене на 11 годину 00 хвилин 23 грудня 2024, провести за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням підсистеми (модулю) ЄСІТС за посиланням https://vkz.court.gov.ua.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/6989/24
Провадження №1-кп/944/1466/24
19.12.2024 рокум.Яворів
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінальних проступків в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в заяві зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Керуючись ст. ст.369, 372, 381 КПК України, суддя,
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінальних проступків провести за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7839/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/764/24 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

17 грудня 2024 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0000710 від 15.08.2023 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , фактично проживаючого на АДРЕСА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_10

апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 ОСОБА_12 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 ОСОБА_12 - залишити без задоволення.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2024 року щодо ОСОБА_13 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення., а особою, яка утримується під вартою з моменту отримання копії ухвали в той же строк.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2024 року о 09.15.год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/592/784/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 грудня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001702, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

23.12.2024 до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001702, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України та у відповідності з вимогами статті 35 Кримінального процесуального кодексу України переданий головуючій у справі судді.

За вимогами частини 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд, що також узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 09.03.2021 по справі № 607/12239/20 (провадження № 51-758ск21).

Згідно статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, слід призначити судовий розгляд обвинувального акту в судовому засіданні, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись статтями 31, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и л а :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001702, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України на 15 годин 45 хвилин 26 грудня 2024 року.

Для участі в судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/2080/24
Номер провадження 1-кп/954/274/24
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

20 грудня 2024 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження №0000532, внесеного до ЄРДР 23.07.2024 щодо ОСОБА_3 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні№0000532, внесеного до ЄРДР 23.07.2024 щодо ОСОБА_3 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі захисникау підготовчому судовому засіданні, суддя вважає за можливездійснювати розгляд у кримінальному провадженні №0000532, внесеного до ЄРДР 23.07.2024 щодо ОСОБА_3 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК Українив режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження №0000532, внесеного до ЄРДР 23.07.2024 щодо ОСОБА_3 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати розгляд справи у кримінальному провадженні№0000532, внесеного до ЄРДР 23.07.2024 щодо ОСОБА_3 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК Українив режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/2935/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

зза участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в судове рішення, постановлене 17 грудня 2024 року за результатами розгляду клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000989 від 17 вересня 2024 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 грудня 2024 року задоволено клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000989 від 17 вересня 2024 року, про продовження строку тримання під вартою.

Слідчим суддею виявлено, що при складанні повного тексту вказаного рішення було допущено технічну описку, зокрема, у вступній його частині неправильно зазначено дату постановлення ухвали замість правильного «17 грудня 2024 року» помилково зазначено «19 грудня 2024 року».

Слідчий суддя з власної ініціативи порушив питання про виправлення технічної описки в судовому рішенні.

Учасники провадження, які повідомлялися судом належним чином про розгляд вищевказаного питання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вищезазначена технічна описка носить редакційний характер, не впливає на суть викладеного рішення та підлягає виправленню, а тому слідчий суддя вважає за необхідне внести виправлення у судове рішення та виправити зазначену технічну описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення та виправити технічну описку, допущену в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 грудня 2024 року (№ 751/11259/24), постановлену за результатами розгляду клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000989 від 17 вересня 2024 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вважати правильною дату постановлення зазначеної ухвали слідчого судді - 17 грудня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою яка перебуває під вартою, у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2069/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000022, внесеному до ЄРДР 02.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 113, 116, 117, 370-372, 376, 395, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000022, внесеному до ЄРДР 02.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000022, внесеному до ЄРДР 02.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, - повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 грудня 2024 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_10 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/6282/24
У Х В А Л А

м. Луцьк 23 грудня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання пов`язаного з виправлення описки в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.12.2024 року за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.12.2024 року, задоволено клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 та обрано підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів до 14 лютого 2025 року включно.

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини вказаного судового рішення не вірно зазначена дата кінця обчислення строку тримання під вартою, так як вказано - «тримання під вартою строком на 60 днів до «15» лютого 2025 року, замість вірного «тримання під вартою строком на 60 днів до 14 лютого року».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.12.2024 року, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення описки у другий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.12.2024 року, зазначивши вірно «Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 14 лютого 2025 року включно».

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення описки в ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.12.2024 року, де у резолютивній частині ухвали вірно викласти другий абзац зазначивши: «Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 14 лютого 2025 року включно».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 208/5596/24
№ провадження 1-кс/208/3029/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

23 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697 від 07.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.200, ч.2, 3, 4 ст.191, ч.1 ст.209 КК України, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 367 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697 від 07.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.200, ч.2, 3, 4 ст.191, ч.1 ст.209 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000697 від 07.06.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.200, ч.2, 3, 4 ст.191, ч.1 ст.209 КК України до п`яти місяців, тобто до 27.02.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 24.12.2024 р. на 11:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/8698/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

23 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0001018, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0001018.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 25.12.2024 року о 11:00 год., повідомивши сторони про дату і місце судового розгляду.

Витребувати з Дніпропетровської обласної прокуратури матеріали кримінального провадження №0001018.

Повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1