Провадження № 1-кп/748/177/25
Єдиний унікальний № справи 748/318/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2025 року за № 0000135, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нетреба Рокитнянського району Рівненської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №12 від 13 січня 2023 року військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації солдата ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Відповідно до 2 ч. З ст. 13 вказаного Закону у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція.

Згідно пп. 1 п. 1 розділу III Положення про патрульну службу МВС, затвердженого наказом Міністра внутрішніх справ України від 02 липня 2015 року № 796, патрульна служба відповідно до покладених на неї завдань здійснює цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення належної охорони громадського порядку, громадської безпеки та контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 395 о/с від 17 липня 2024 року сержанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області та наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 371 о/с від 29 жовтня 2021 року рядового поліції ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

В силу вимог ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», функціональних обов`язків, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , серед іншого, уповноважені на: незалежно від місцезнаходження і часу, в разі звернення до них громадян або службових осіб з заявою чи повідомленням про події, які загрожують особистій чи публічній безпеці, або у разі безпосереднього виявлення таких, вжиття заходів до попередження і припинення правопорушень, рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, охорони місця події і повідомлення про це в найближчий підрозділ поліції; вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; складання, у межах компетенції, протоколів про адміністративні правопорушення та здійснення, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення; прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання.

Зокрема, відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення, передбачені відповідними частинами ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, інспектор відділу реагування патрульної поліції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та поліцейський відділу реагування патрульної поліції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , виконуючи функціональні обов`язки за відповідними посадами є службовими особами за ознакою представників влади.

Відповідно до Дислокації нарядів відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП Чернігівської області на 11 січня 2025 року, затвердженої начальником Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області 10 січня 2025 року, інспектор відділу реагування патрульної поліції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та поліцейський відділу реагування патрульної поліції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 у період часу з 07 год. 00 хв. 11 січня 2025 року по 07 год. 00 хв. 12 січня 2025 року, з метою забезпечення публічної безпеки та порядку здійснювали патрулювання території обслуговування на території Гончарівської, Михайло-Коцюбинської та Киїнської об`єднаних територіальних громад на службовому автомобілі «Renault Duster» з державним номерним знаком НОМЕР_2 .

11 січня 2025 року близько 23 год. 15 хв., перебуваючи поблизу будівлі, що розташована за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, селище Гончарівське, вул. Танкістів, 52, інспектором відділу реагування патрульної поліції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та поліцейським відділу реагування патрульної поліції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 зупинено автомобіль марки «Renault Kangoo» з реєстраційним номером « НОМЕР_3 », під керуванням військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

Після зупинки транспортного засобу ОСОБА_3 у зв`язку із наявністю у нього явних ознак перебування у стані сп`яніння було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку.

У подальшому, близько 23 год. 50 хв. 11 січня 2025 року ОСОБА_3 , перебуваючи на місці зупинки, поблизу будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу, діючи з прямим умислом, висловив пропозицію надати неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень поліцейському відділу реагування патрульної поліції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 за невчинення ним в інтересах ОСОБА_3 дій з використанням наданої влади, а саме нескладання відносно ОСОБА_3 протоколу про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у здійсненні пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої влади, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

24 січня 2025 року між прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості, у якій ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України в обсязі підозри. Сторони дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин та узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Обвинувачений погодився на його призначення та усвідомив наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення угоди та затвердження даної угоди про визнання винуватості для обвинуваченого та прокурора є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України; для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.1 ст. 474 КПК України;

Обвинувачений вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилась у здійсненні пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої влади, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Виконавши вимоги ст.ст. 342-348 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості затвердження угоди, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з ухваленням вироку і призначенням узгодженого сторонами покарання з наступних підстав.

Суд переконався в добровільності укладення сторонами угоди і правильності правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Перед затвердженням угоди про визнання винуватості, суд згідно з вимогами ч.5,6 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України з`ясував, що обвинувачений розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України.

Судом встановлено, що умови даної угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, а тому вона може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 зазначена вірно. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

При затвердженні угоди виконані умови, передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. Враховуючи особу обвинуваченого, щире каяття, визнання вини, наявність малолітньої дитини, суд вважає що обвинуваченому можливо призначити покарання, узгоджене з прокурором, у межах санції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 січня 2025 року, укладену між прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання до вступу вироку в законну силу відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно із частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1