Справа № 134/302/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2025 року за № 0000024, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Соколівка Крижопільського району Вінницької області, з базовою середньою освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 05 лютого 2025 року орієнтовно о 21 годині 30 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в одній із кімнат свого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесної суперечки зі своєю дружиною ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, своєю лівою рукою наніс один удар у ділянку ока ОСОБА_4 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівої орбіти, на верхньому та нижньому повіках з переходом у виличну ділянку, які згідно висновку експерта № 023 від 13 лютого 2025 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. В наданих суду поясненнях вказав, що викладені в обвинувальному акті обставини ним повністю визнаються та не оспорюються. Був у нетверезому стані та під час суперечки один раз вдарив свою дружину по обличчю. Розуміє, що не повинен був так вчиняти. Просить призначити покарання у виді громадських робіт.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила обставини, які викладені в обвинувальному акті. Вказала, що обвинувачений просив у неї вибачення. В подальшому протиправних дій відносно неї не вчиняв. Просить призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується також сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 12 лютого 2025 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомила, що 05.02.2025 року близько 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинив їй тілесні ушкодження;

- висновком експерта № 023 від 13.02.2025, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено синці в ділянці лівої орбіти, на верхньому та нижньому повіках з переходом у виличну ділянку. Вказані ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів (у) з обмеженою контактуючою поверхнею, що не відобразили своїх індивідуальних властивостей в морфологічній характеристиці ушкоджень, та згідно даних описової частини висновку експерта могли виникнути під час події, яка мала місце 05.02.2025, що не суперечить показам ОСОБА_4 . Тілесні ушкодження у ОСОБА_4 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.02.2025 року, під час якого потерпіла ОСОБА_4 показала механізм нанесення їй удару ОСОБА_5 один удар кулаком лівої руки в область обличчя з лівого боку біля ока;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.02.2025 року, під час якого обвинувачений ОСОБА_5 показав механізм нанесення удару ОСОБА_4 один удар кулаком лівої руки в область обличчя з лівого боку біля ока.

Таким чином, оцінивши у сукупності надані по кримінальному провадженні докази, досліджені у судовому засіданні, оцінюючи покази обвинуваченого, потерпілої, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку доведена перед судом повністю та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд згідно з вимогами статей 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

За змістом п. 3 вищевказаної постанови, досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Суд враховує, що ОСОБА_5 визнав вину, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацевлаштований, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.

На думку суду, саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя