Справа № 947/4934/25
Провадження № 1-кс/947/3968/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000046 від 13.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І. ВИКЛАД ФАКТИЧНИХ ОБСТАВИН ДАНОГО КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ:

Відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000046 від 13.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Рішенням Одеської обласної ради від 19.06.2019 № 981-VII створено шляхом реорганізації (перетворення) комунальної установи «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» у комунальне некомерційне підприємство «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради» (далі - КНП «ООЦЕМД І МК» ООР»).

Наказом № 4-к/Од від 31.10.2019 Виконувача обовязків генерального директора КНП «ООЦЕМД І МК» ООР» з 01.11.2019 ОСОБА_5 переведено на посаду завідувача четвертої підстанції, лікара з медицини невідкладних станів відокремленого підрозділу «Одеська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» КНП «ООЦЕМД І МК» ООР».

Наказом № 4-к/ОД від 31.10.2019 голови комісії з припинення діяльності КУ «ООЦЕМД і МК» 01.11.2019 прийнято ОСОБА_6 на посаду старшого фельдшера з медицини невідкладних станів четвертої підстанції відокремленого підрозділу «Одеська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» КУ «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф».

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово обіймають на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації або законом.

Таким чином, ОСОБА_5 як завідувач підстанції, лікар з медицини невідкладних станів та ОСОБА_6 як старший фельдшер з медицини невідкладних станів відокремленого підрозділу «Одеська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» КНП «ООЦЕМД І МК» ООР»наділені організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовими особами.

Відповідно до п.п. «в» п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 22, ч. 1 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення та зобов`язаний, як посадова особа місцевого самоврядування, дотримуватись вимог вищевказаного закону.

У відповідності до ст.ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше серпня 2022 року, у завідувача четвертої підстанції, лікаря з медицини невідкладних станів відокремленого підрозділу «Одеська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» КНП «ООЦЕМД І МК» ООР» ОСОБА_5 та старшого фельдшера з медицини невідкладних станів вказаного підрозділу (далі четверта підстанція) ОСОБА_6 , як службових осіб, наділених відповідними владними повноваженнями щодо керівництва четвертою підстанцією виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними грошовими коштами фонду оплати праці КНП «ООЦЕМД і МК» ООР, шляхом внесення відомостей у табелі обліку робочого часу про години відпрацьовані підлеглими, які не виконуватимуть свої функціональні обов`язки.

З цією метою, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше серпня 2022 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що молодша медична сестра бригади четвертої підстанції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фельдшер четвертої підстанції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та молодший медичноий брат бригади ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 тривалий час будуть перебувати за межами території України, будуть відсутні на роботі та не виконуватимуть свої функціональні обов?язки, вирішили заволодіти безпідставно нарахованою заробітною платою.

Так, на підставі наказу голови комісії з припинення діяльності КУ «ООЦЕМД і МК» № 4-к/ОД від 31.10.2019 ОСОБА_7 з 01.11.2019 прийнято на посаду молодшої медичної сестри бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги четвертої підстанції, на 1,0 ставку, у порядку переводу з відокремленого підрозділу «Одеська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Комунальної установи «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» та на підставі наказу голови комісії з припинення діяльності КУ «ООЦЕМД і МК» № 11-к/ОД від 31.10.2019 прийнято за сумісництвом з 01.11.2019р. на 0,5 посаду молодшої медичної сестри бригаді екстреної (швидкої) медичної допомоги зазначеної підстанції.

Тим же наказом ОСОБА_8 з 01.11.2019 прийнято на посаду фельдшера з медицини невідкладних станів спеціалізованої бригади з надання медичної допомоги та перевезення психічно хворих четвертої підстанції, на 1,0 ставку, у порядку переводу з відокремленого підрозділу «Одеська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Комунальної установи «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» та на підставі наказу голови комісії з припинення діяльності КУ «ООЦЕМД і МК» № 11-к/ОД від 31.10.2019 прийнято за сумісництвом з 01.11.2019 на 0,5 посади фельдшера з медицини невідкладних станів спеціалізованої бригади з надання медичної допомоги та перевезення психічно хворих зазначеної підстанції.

Так, у на підставі наказу генерального директора КУ «ООЦЕМД і МК» № 223-к/ОД від 07.12.2021 ОСОБА_9 з 01.11.2019 прийнято на посаду молодшого медичного брата бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги четвертої підстанції, на 0,5 ставки відокремленого підрозділу «Одеська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Комунальної установи «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» та на підставі наказу в.о. головного директора КУ «ООЦЕМД і МК» № 333-к/ОД від 25.11.2022 прийнято за сумісництвом з 01.11.2019 на 0,25 вакантної посади молодшого медичного брата бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги четвертої підстанції спеціалізованої бригади з надання медичної допомоги та перевезення психічно хворих зазначеної підстанції.

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,знаходячись у приміщені підстанції, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 25/1, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 у період часу з 01.08.2022 по 01.11.2023, ОСОБА_8 у період часу з 12.07.2023 по 01.10.2023, а ОСОБА_9 у період часу з 04.10.2023 по 01.11.2023 на території України не перебували, свої функціональні обов`язки не виконували, зловживаючи своїм службовим становищем,щомісячно вносили у табелі обліку робочого часу відомості про відпрацьовані ним години.

В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скеровували табелі робочого часу до централізованої бухгалтерії КНП «ООЦЕМД І МК» ООР», де проводився розрахунок сум нарахованої заробітної плати за обсяг робіт, які ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_10 фактично не виконувались.

На підставі зазначених документів, в період часу з 01.08.2022 по 01.11.2023 ОСОБА_7 безпідставно нараховано заробітну плату у сумі 123 633,28 грн та КНП «ООЦЕМД І МК» ООР» на його картковий рахунок НОМЕР_1 АТ «УкрСиббанк» перераховано грошові кошти в сумі 98 454,13 грн.

Крім того, в період часу з 12.07.2023 по 01.10.2023 ОСОБА_8 безпідставно нараховано заробітну плату у сумі 41 530,70 грн та КНП «ООЦЕМД І МК» ООР» перераховано на картковий рахунок, UA5275746АТ АТ «УкрСиббанк» перераховувано грошові кошти в сумі 33 033,32 грн.

Також, в період часу з 04.10.2023 по 01.11.2023 ОСОБА_9 безпідставно нараховано заробітну плату у сумі 22 836,18 грн та КНП «ООЦЕМД І МК» ООР» перераховано на картковий рахунок, НОМЕР_2 АТ «УкрСиббанк» грошові кошти в сумі 18 227,91 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з

ОСОБА_6 , у період часу з серпня 2022 року по листопад 2023 року, більш точного часу у ході досудового слідства встановити не видалось за можливе, перебуваючи у службовому приміщені підстанції по вул. Генерала Петрова, 25/1 у м. Одеса, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволодів бюджетними коштами КНП «ООЦЕМД І МК» в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_11 у сумі 149 715,36 грн,що спричинило збитки державі в особі КНП «ООЦЕМД І МК» ООР» на вказану суму.

31.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану

Потерпілою стороною у кримінальномупровадження в особіКНП «ООЦЕМД І МК» заявлено цивільний позов про стягнення на користь потерпілої сторони заподіяної матреіальної шкоди у розмірі 149 715,36 грн.

В ході досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта володіє на праві власності частки квартири за адресою АДРЕСА_1 .

ІІ. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОДАНОГО КЛОПОТАННЯ:

Сторона обвинувачення зазначає, що з метою відшкодування шкоди виникла об`єктивна необхідність обмежити підозрюваного ОСОБА_5 в праві відчуження вищенаведеного в клопотанні майна, що буде найменш обтяжливим способом арешту майна.

З викладених підстав сторона обвинувачення просить задовольнити подане клопотання у повному обсязі.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ:

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, між тим від прокурора надійшла до суду заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, в якій він зазначив, що вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Враховуючи фактичні обставини даного кримінального провадження, мету, з якою сторона обвинувачення звертається з таким клопотанням, а також приписи ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розгляд даного клопотання проводити без повідомлення зацікавлених осіб, з метою забезпечення арешту майна.

IV. ВИСНОВКИ СЛІДЧОГО СУДДІ:

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних зроблених висновків, а також звертає увагу на наступні правові підстави для прийнятого рішення.

(1). Нормативно-правова основа при вирішенні даного клопотання:

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження (ч. 6 ст. 170 КПК України).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

(2). Правова підстава та мета арешту майна:

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках такого кримінального провадження здійснюється за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

31.01.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки 410912223 від 31.01.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Так, слідчий суддя враховує, що згідно фактичних обставин даного кримінального провадження ймовірними діями, у тому числі й ОСОБА_12 була завдана шкода майнового характеру КНП «ООЦЕМД І МК» у розмірі 149 715,36 грн.

Крім того, слідчий суддя не може залишити поза увагою й наявність в рамках такого кримінального провадження цивільного позову, пред`явленого КНП «ООЦЕМД І МК», що свідчить про наявність підстав для накладення арешту майна, оскільки за його рахунок в послідуючому можливо буде забезпечити відшкодування шкоди, яка могла бути спричинена інкримінованими за фактичними обставинами діями.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя зазначає, що підставою для арешту майна є можливе відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України).

(3). Завдання, необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України:

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливої зміни або знищення, що унеможливить забезпечення виконання арешту майна.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.

(4). Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження:

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. TheUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити досягнення мети арешту майна, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, або ж зміняться фактичні обставини кримінального провадження (потерпілий відмовиться від цивільного позову, буде змінено кримінально-правову кваліфікацію відповідного діяння), зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти із забороною відчуження арешт на квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1