Справа № 671/1427/24
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
12 грудня 2024 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Волочиської оружної прокуратури ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що 16.07.2024 до ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 12.07.2024 зателефонувала невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, після чого, діючи умисно, зловживаючи довірою потерпілого, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом купівлі мобільного телефону, отримала несанкціонований доступ до кредитної банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 5560,00 грн., однією транзакцією, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.
Допитана потерпіла ОСОБА_5 вказала, що має у користуванні універсальну банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . 11.07.2024 близько 09:00 год. її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виставив оголошення про продаж бувшого у використанні мобільного телефону марки «Айфон-7» в мережі Інтернет на сайті оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вартість якої становила 3800 гривень. 12.07.2024 близько 21:10 год. на номер мобільного телефона сина ОСОБА_6 НОМЕР_2 , у месенджері «Вайбер» прийшло смс повідомлення від особи, яка підписана « ОСОБА_7 », номер телефону НОМЕР_3 , який написав, що має намір придбати виставлений у оголошенні мобільний телефон. В ході переписки невідома особа, вказала, що формує замовлення на « ІНФОРМАЦІЯ_3 » доставка, однак необхідно було зайти за посиланням, яке він відправить, для того щоб сформувати замовлення та отримати кошти. Далі синові потерпілої надійшло на «Вайбер» посилання ІНФОРМАЦІЯ_4 зайшовши на яке, там було вказано що для того, щоб отримати кошти необхідно вказати номер банківської карточки, суму залишку на банківській картці, та трьох значний код на звороті карточки. Після чого ОСОБА_6 зателефонував до потерпілої та повідомив, що він здійснює продаж мобільного телефона та для цього необхідно щоб ОСОБА_5 надала йому номер своєї банківської картки, суму залишку на банківській картці та трьох значний код на звороті карточки, для здійснення формування замовлення. Погодившись, потерпіла надіслала синові у месенджері «Вайбер» вищевказані дані своєї банківської картки АТ «» ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Через декілька хвилин, на її номер мобільного телефону від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », прийшло смс повідомлення про те, що із її банківської картки здійснюється переказ коштів в сумі 5560 грн., та для того щоб підтвердити операцію, необхідно ввести шестизначний пароль, який потерпіла повідомила синові. Після чого 12.07.2024 о 22:29 год. із її банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , відбувся переказ коштів в сумі 5560 грн., через ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після чого син потерпілої почав переписку із вказаною особою, з приводу того що відбулося списання коштів з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та щоб повернули кошти, на що йому порадили перейти у посиланні із назвою «Support» від Підтримка, перейшовши на яке, під час переписки невідома особа повідомила, що відбувався збій у системі, та для того щоб кошти повернулись у повному обсязі, необхідно поповнити банківську картку на ту саму суму, після чого кошти повернуться у повному обсязі. Це все їй повідомив син.
Далі потерпіла зрозуміла, що вчиняються шахрайські дії, та зателефонувала на телефон гарячої лінії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де їй повідомили, що відносно неї вчиненні шахрайські дії. Далі потерпіла попросила оператора заблокувати вище вказану банківську картки, щоб із них не змогли зняти кошти.
З викладеного випливає необхідність встановити місцезнаходження невідомої особи, яка на даний час може користуватись мобільним телефоном із номером НОМЕР_4 . Особа, яка користується вказаним мобільним телефоном та сім-карткою, може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки слідчою доведено, що інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації, тому клопотання слідчої підлягає задоволенню.
Разом з тим, клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , задоволенню не підлягає, оскільки вказані працівники не входять до групи слідчих по цьому кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчим СВ відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_1 ), а саме зобов`язати оператора стільникового зв`язку надати інформацію в друкованому та електронному вигляді про вхідні та вихідні з`єднання мобільних номерів та сім-карткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за номером НОМЕР_4 , в тому числі нульові, а також вхідні та вихідні SMS-повідомлення з вказаного телефону та сім-картки з прив`язкою до базових станцій та зазначенням IMEI мобільних терміналів, куди могла вставлятися вище вказана сім-картка в період з 21 год. 00 хв. 12.07.2024 по 00 год. 00 хв. 17.07.2024.
Строк дії даної ухвали до 12 січня 2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1