СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1837/25
ун. № 759/6619/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за №0000233 від 05.03.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000233 від 05.03.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В ході дізнання було встановлено, що 30.08.2021 року Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , 2015 р.н., у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.07.2021 року і до досягнення дитиною повноліття. На даний момент ОСОБА_5 ухиляється від сплати аліментів та станом на 01.11.2024 має заборгованість в сумі 285384,70 грн.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_7 повідомила, що в2013 році познайомилась з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином російської федерації, який на той момент перебував на території України та працював в компаії ІНФОРМАЦІЯ_3 . 23.05.2014 вони зареєстрували шлюб. 07 липня 2015 року народилась донька ОСОБА_8 . В 2016 році ОСОБА_9 виїхав до Об"єднаних Арабських Еміратів по роботі та став там працювати, вона з донькою виїхали трохи пізніше тому як чекали на відкриття сімейної візи. Приблизно в 2018 році вона була вимушена повернутись в Україну за станом здоров"я, потім знову повернулась до Об" ІНФОРМАЦІЯ_4 , з того моменту з чоловіком стали погіршуватись відносини та потерпіла повернулась в Україну. В 2021 році ОСОБА_5 сам звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовною заявою про розірваня шлюбу і 16.12.2021 року шлюб було розірвано. Останнього разу потерпіла бачила ОСОБА_5 ще до 2021 року, він був в Україні. З того моменту вони не спілкуються. З 2018 року ОСОБА_9 перестав виконувати свої батьківські обов"язки, тобто його взагалі не турбувало життя ОСОБА_8, він не приймав участі ні в її житті, ні в навчанні, грошових коштів на утримання та на потреби доньки взагалі не надавав, тому в 2021 році я звернулась з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовом про стягнення з нього аліменті на утримання нашої спільної доньки. 30.08.2021 року Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , 2015 р.н., у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.07.2021 року і до досягнення дитиною повноліття. На даний момент ОСОБА_5 жодного разу не сплатив аліменти та станом на 01.11.2024 має заборгованість в сумі 285384,70 грн.

Потерпіла ОСОБА_7 надала копію довідки розрахунку заборгованості аліментів ОСОБА_5 за період з 01.07.2021 по 01.11.2024, згідно якої сукупний розмір заборгованості становить 285384,70 гривень.

Також потерпіла надала копію картки платника податків на ім"я ОСОБА_5 , згідно якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Таким чином, наявні достатні підстави для отримання інформації щодо джерел отримання доходів, сум нарахованих та/або отриманих доходів, сум нарахованих та/або сплачених податків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в період з 01.07.2021 по 25.03.2025.

У судове засідання дізнавач ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві не з`явилася, просила розглянути клопотання за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати органом дізнання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими дізнавач ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України.

Також слідчий суддя дійшов до висновку про те, що дізнавач у своєму клопотанні про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, довів наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, підозрюваних у вчинені кримінального правопорушення, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у міста Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за № 0000233 від 05.03.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , та дізнавачу групи дізнання у кримінальному провадженні за № 0000233 ОСОБА_10 на здійснення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомитися та зробити їх копії у паперовому вигляді та на електронний носій інформації, які перебуювать у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , код за ЄДРПОУ ВП НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме надати довідку про доходи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,про суми нарахованих та/або отриманих доходів, суми нарахованих та/або сплачених податків, джерела отримання доходів, з 01.07.2021 по 25.03.2025.

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1