Справа № 165/378/23
Провадження № 1-кс/165/109/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську заяву про самовідвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 у справі про вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 та направлення для відбування призначеного покарання,

встановив:

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.12.2024 справу про вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 та направлення для відбування призначеного покарання розподілено для розгляду судді ОСОБА_5 .

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 подав заяву про самовідвід у даній справі. Заяву обґрунтував тим, що під час дослідження судом матеріалів особової справи №26/2024 відносно ОСОБА_6 було встановлено, що суддею ОСОБА_5 було неодноразово ухвалено прстанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, що були, у свою чергу, одними з підстав для направлення до суду вищезазначеного подання. Вважає, що викладені підстави можуть викликати сумнів у неупередженості і об`єктивності судді при розгляді вказаного подання, тому заявляє самовідвід у розгляді даного подання.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо вирішення клопотання поклалася на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо вирішення клопотання поклався на розсуд суду.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 у справі про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 та направлення для відбування призначеного покарання, яку розподілено для розгляду судді ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що у задоволенні даної заяви про самовідвід слід відмовити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заяву про самовідвід, суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити, виходячи з наступного.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У заяві про самовідвід судді ОСОБА_5 вказано, що ним неодноразово було ухвалено постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 , що стало однією з підстав, про зверення органу пробації з поданням про про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 та направлення для відбування призначеного покарання.

Враховуючи наведені обставини та положення зазначених норм закону, виходячи зі змісту поданої заяви про самовідвід, суд приходить до висновку, що наведені в ній обставини не перешкоджають розгляду суддею Новволинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 подання про вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 та направлення для відбування призначеного покарання, а тому заява про самовідвід судді ОСОБА_5 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 31, ст. 35, ст. 75, ст. 80, ст. 81, ст. 82, ст. 369, ст. 372 КПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви про самовідвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 у справі про вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 та направлення для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7