Провадження №1-кп/712/973/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001416 від 09.12.2024 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мартинівка, Канівського району, Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючої, незаміжньої, маючої на утриманні дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст.89 КК України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що не проходила установленого законодавством України порядку отримання посвідчення водія, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1994 №340 (зі змінами) видається установою, яка має право видавати такі документи, та не отримувала посвідчення водія, розуміючи протиправність своїх дій, використовувала завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія та, керувала на підставі нього автомобілем марки «Opel Rekord», державний номерний знак НОМЕР_1 .

09.12.2024 близько 10 години 57 хвилин за адресою: м.Черкаси, вул. Лесі Українки, буд.21, ОСОБА_2 була викликана працівниками Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Черкаської області, для складання відносно неї адміністративних матеріалів, так як остання 18.11.2024 перебуваючи за адресою: м.Черкаси на перехресті вулиць Михайла Грушевського - Надпільна вчинила дорожньо-транспортну пригоду та зникла з місця пригоди. За вказаними подіями відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол ААД №704712 за ст.124 КУпАП, адміністративний протокол ААД №704713 за ст.122-4 КУпАП та, також винесено постанову БАД №062203 за ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність вчинюваних власних дій, маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, на вимогу працівників поліції надала для перевірки посвідчення водія, серії НОМЕР_2 від 19.10.2024 на ім`я ОСОБА_2 , яке відповідно до інформації з баз даних СЦ №7141 РСЦ МВС в Черкаській області не видавалось ОСОБА_2 , та бланк якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/124-24/17726-ДД від 18.12.2024 не відповідає бланкам посвідчення водія, які знаходяться у офіційному обігу України, тобто є підробленим.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрювана під час досудового розслідування беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

У своїй заяві ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлена із обмеженням права на апеляційне оскарження. Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено, що вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачена надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за її відсутності. Добровільність волевиявлення обвинуваченої підтверджується захисником ОСОБА_7 .

Отже, обвинувачена не оспорює обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вона правильно розуміє зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи клопотання прокурора та надану обвинуваченою заяву, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме використанні завідомо підробленого документа, є доведеною поза розумним сумнівом.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій, суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Згідно зі ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно; незаміжня, має на утриманні чотирьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання в межах, установлених санкцією ч.4 ст.358 КК України, у виді штрафу.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

В порядку ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення експертизи №СЕ-19/124-24/17726-ДД від 18.12.2024 в сумі 2785 гривень 65 коп.

Питання скасування арешту суд вирішує відповідно до вимог ст.174 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 381-382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 2785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять ) гривень 65 коп.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.12.2024 у справі №712/14628/24, а саме: на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , територіальним сервісним центром 7141 від 19.10.2024.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , територіальним сервісним центром 7141 від 19.10.2024; лазерний диск DVD-R, 16х/4.7 GB, сірого кольору з відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, які приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1