Справа № 180/617/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання дізнавача про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 07.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2025 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 07.04.2025 року.

В клопотанні зазначено, що на даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 07.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 07.04.2025 приблизно о 09 год. 40 хв. при перевірці документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на блок посту Д-10, який розташований на автошляху Н-23 на території міста Марганець Дніпропетровської області, пред?явив (використав) інспектору сектора моніторингу Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , який перебував на добовому чергуванні, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має ознаки підробки, а саме на третій сторінці паспорта ймовірно вклеєна інша фотокартка, на ній відсутній відтиск печатки та візуально вона виглядає як нова.

За вказаним фактом 07.04.2025 сектором дізнання ВП №1 НРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України .

07.04.2025 у період часу з 11 год. 20 хв. по 11 год. 50 хв. старшим слідчим СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 було проведено огляд документа під час якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , написав заяву про добровільну видачу для огляду та вилучення паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У подальшому було оглянуто та вилучено під час вищевказаного огляду документа, наступне:

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має ознаки підробки, який було у подальшому упаковано до поліетиленового пакету Національної поліції України CRI1132229.

Вищевказаний паспорт громадянина України постановою від 07.04.2025 про визнання речей речовими доказами долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу, а також його направлено до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-технічної експертизи документів, відповідною постановою.

Просить суд накласти арешт на вилучений під час огляду документ.

Дізнавач надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Володілець вилученого документу ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання не заперечує.

Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що дізнавачем та прокурором обґрунтовано належним чином заявлене клопотання та воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

3) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;

4) можливість спеціальної конфіскації майна;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб.

Вилучений документі має суттєве значення під час розслідування зазначеного провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення. За таких обставин, відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на вилучений документ.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 07.04.2025 року - задовільнити.

Накласти арешт на паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який упаковано до поліетиленового пакету Національної поліції України CRI1132229, який знаходився у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час огляду 07.04.2025 у період часу з 11 год. 20 хв. по 11 год. 50 хв. було вилучено та упаковано до поліетиленового пакету Національної поліції України CRI1132229, заборонивши розпорядження та користування вказаним майном.

Зазначений документ залишити на зберігання в ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1