Справа № 454/219/25
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 22.01.2025 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на предмет, який схожий на пиж-контейнер та автомобіль марки «Volkswagen Т-4» р.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 18.01.2025р. близько 16.45год. на території гаражного кооперативу, розташованого по вул.Тартаківська в м.Сокаль Шептицького району Львівської області ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, здійснив два постріли з рушниці по автомобілю марки «Фольксваген Т4» р.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_4

18.01.2025р. виявлено та вилучено п`ять дробинок, схожий на пиж-контейнер предмет та автомобіль марки «Volkswagen Т-4» р.н.з. НОМЕР_1 .

З метою збереження автомобіля як речового доказу існує необхідність накладення на нього арешту.

Потерпілий ОСОБА_4 , який є законним володільцем вилученого транспортного засобу, подав клопотання, в якому просив передати йому автомобіль у зв`язку з необхідністю його використання для сімейних потреб (відвідування хворих родичів).

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

З протоклу від 18.01.2025р. встановлен, що під час огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль марки «Фольксваген Т4» р.н.з. НОМЕР_1 , в якому було пошкоджено вікна заднього ряду, а також наявні пошкодження на кузові та на сидіннях. В салоні даного автомобіля виявлено п`ять дробинок та схожий на пиж-контейнер предмет.

Також, з матеріалів клопотання встановлено, що саме по вилученому автомобілі було здійснено постріли з рушниці, коли за кермом перебував потерпілий.

Постановою слідчого від 20.01.2025р. зазначене вилучене майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000021.

Відповідно до частини першої та пункту 7 частини другої статті 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, крім іншого, арешт майна.

Частинами першою та другою статті 170 КПК передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки з їх використанням було вчинено кримінальне правопорушення, щодо якого провадиться досудове розслідування.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, хоча власники і обмежуються у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, відповідні обмеження за вищевказаних фактичних обставин є розумними та співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення, зокрема пошокджень внаслідок пострілів з рушниці, відчуження, втрати, пошкодження вилученого майна, а тому потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи осіб з метою виконання завдань кримінального провадження.

Що стосується транспортного засобу, то слідчий суддя дійшов висновку, що заборона потерпілому здійснювати відновлювальний ремонт автомобіля та відчужувати його, з метою збереження слідів кримінального правопорушення буде достатнім заходом для збереження цього речового доказу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений 18.01.2025р. схожий на пиж-контейнер предмет.

Накласти арешт на вилучений 18.01.2025р. автомобіль марки «Фольксваген Т4» р.н.з. НОМЕР_1 у виді заборони здійснення відновлювального ремонту, розпорядження і проведення обліково-реєстраційних операцій з даним транспортним засобом, передавши даний транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_4 з правом користування даним майном до закінчення кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1