Справа № 454/4419/24
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 11.12.2024 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Дізнавач звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 01.12.2024 у ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ОСОБА_3 , про те що під час зупинки транспортного засобу автомобіля Додж гр. ОСОБА_4 надав працівнику СРПП ОСОБА_3 посвідчення водія серії НОМЕР_1 в якого наявні ознаки підроблення.

01.12.2024 по даному факту, внесено відомості в ЄРДР за ознаками ст.358 ч.4 КК України та розпочато розслідування.

01.12.2024 у с. Угнів Шептицького району Львівської області, на підставі повідомлення від працівника поліції сектору реагування патрульної поліції проведено огляд даних документів, а саме посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 .

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час зупинки транспортного засобу автомобіля Додж гр. ОСОБА_4 надав працівнику СРПП ОСОБА_3 посвідчення водія серії НОМЕР_1 в якого наявні ознаки підроблення.

01.12.2024 ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 02.12.2024р. зазначене вилучене майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000185.

Відповідно до частини першої та пункту 7 частини другої статті 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, крім іншого, арешт майна.

Частинами першою та другою статті 170 КПК передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки з його використанням було вчинено кримінальне правопорушення, щодо якого провадиться досудове розслідування.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, хоча власники і обмежуються у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, відповідні обмеження за вищевказаних фактичних обставин є розумними та співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення (відчуження), втрати, пошкодження вилученого майна, а тому потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи осіб з метою виконання завдань кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посвідчення водія НОМЕР_1 зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000185.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1