Справа №534/3186/24
Провадження №1-кп/534/353/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000299 від 03.12.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

19.12.2024 до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно з вказаним обвинувальним актом, 02.12.2024 близько 19 год 00 хв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де між ними виник конфлікт, у ході якого в ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_5 щонайменше п`ять ударів руками стислими в кулак, по обличчю останнього.

Внаслідок дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №1503 від 10.12.2024, спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій щоці з переходом в ліву виличну ділянку, на тлі якого три шкіряні рани, синця на спинці носа, на тлі якого шкіряна рана, синця в правій надбрівній ділянці з переходом в праву скроневу ділянку, на тлі якого шкіряна рана, синця на підборідді з переходом на нижню губу, на тлі якого на нижній губі дві забиті рани нижньої губи, крововилив під слизову оболонку нижньої губи, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про відмову від обвинувачення стосовно ОСОБА_4 та просив закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти поданої заяви.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

У зв`язку із закриттям провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Судом встановлено, що відмова потерпілої особи від обвинувачення є добровільною.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, цивільний позов не пред`являвся.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись стст.26, 284 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 24 грудня 2024 року задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 03.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речовий доказ у справі металеву ложку повернути власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1