Справа № 308/1451/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000216, відомості про яке 14.08.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000216, відомості про яке 14.08.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що колишній керівник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та його перший заступник ОСОБА_6 , за попередньою змовою з працівниками Ужгородської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та пособництва ІНФОРМАЦІЯ_3 , ректора Державного вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , проректора ОСОБА_8 організували злочинну схему виведення земель, які перебували у постійному користуванні ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно державного акту на право постійного користування землею серії ІI-3К № 002355 від 25.07.2001.

У Державного вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ІI-3К № 002355 від 25.07.2001 перебуває у користуванні земельна ділянка площею 83, 22 га з цільовим призначенням для навчальних цілей.

За результатами розробленої Ужгородською філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно державного акту на право постійного користування землею серії ІI-3К № 002355 від 25.07.2001, змінено конфігурацію земельної ділянки та на даний час присвоєно кадастровий номер якої :10:014:0016.

Зокрема, на територіях що прилягають до АДРЕСА_1 , не враховано ділянку прямокутної форми розміром орієнтовно 200 м на 53 м, поблизу якої змінено кут повороту та не враховано іншу ділянку розміром 60 м на 100 м. Наслідком вказаного стала розтрата державного майна у вигляді земельних ділянок загальною площею 2, 6457 га.

У зв?язку із вибуттям ділянок із державної власності та для збереження відповідності площі 83,22 га, яка вказана у державному акті, фактично привласнено земельну ділянку площею 2, 6457 га. Зазначені дії вчинено шляхом внесення неправдивої інформації до відомості обробки теодолітного ходу та врахування координат поворотних точок меж земельної ділянки ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У подальшому, вивільнені земельні ділянки загальною площею 2, 6457 га, які розташовані на території Оноківської сільської ради за межами населеного пункту із цільовим призначенням для збереження ботанічних садів, наказами ІНФОРМАЦІЯ_6 передані у власність фізичним особам для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Після набуття права власності на вищевказані земельні ділянки з кадастровими номерами :10:014:0019, :10:014:0020, :10:014:0021 за замовленням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розроблено інженером землевпорядником документацію із землеустрою щодо їх поділу та зміни цільового призначення з земель для ведення особистого селянського господарства на землі для індивідуального садівництва з метою подальшого їх продажу та будівництва садових будинків.

За результатами з поділу земельних ділянок ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вказані земельні ділянки продані фізичним особами за договорами купівлі-продажу.

Відомості про формування земельних ділянок внесені до Державного земельного кадастру та вказаним земельним ділянкам присвоєно наступні кадастрові номери:

:10:014:0016, :10:014:0023, :10:014:0035, :10:014:0036, :10:014:0037, :10:014:0038, :10:014:0039, :10:014:0040, :10:014:0041, :10:014:0042, :10:014:0043, :10:014:0044, :10:014:0045, :10:014:0046, :10:014:0047, :10:014:0048, :10:014:0049, :10:014:0050.

Крім цього, за результатами проведеного огляду місця події із залученням у якості спеціаліста інженера-геодезиста, встановлено що земельні ділянки :42:001:0501, :42:001:0502, :42:001:0503, :42:001:0509, :10:014:0026, :10:014:0027, :10:014:0028, :10:014:0029, :10:014:0035, :10:014:0036, :10:014:0037, :10:014:0039, :10:014:0040, :10:014:0041, :10:014:0042, :10:014:0043, :10:014:0044, :10:014:0045, :10:014:0046, :10:014:0047, :10:014:0048, :10:014:0049, :10:014:0050, :10:014:0051, :10:014:0054, :10:014:0055, :10:014:0063, :10:014:0064, :10:014:0065, :10:014:0066, :10:014:0077, :10:014:0078, :10:014:0079, :10:014:0080, :10:014:0085, :10:014:0086, :10:014:0094, :10:014:0097, :10:014:0019, :10:014:0020, :10:014:0021 накладаються на межі земельної ділянки ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно Державного Акту серії ІІ-ЗК №002355 загальною площею 2, 6457 га.

З метою підтвердження обставин встановлених за результатами проведеного огляду місця події, органом досудового розслідування призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Так, за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи, судовими експертами встановлено, що вказані земельні ділянки накладаються на межі земельної ділянки ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно Державного Акту серії ІІ-ЗК №002355 загальною площею 2, 6457 га для збереження ботанічних садів.

Крім цього, у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування призначено судову почеркознавчу експертизу для проведення якої залучено судових експертів ІНФОРМАЦІЯ_8 .

З метою забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи, органом досудового розслідування у порядку ст. ст. 40, 93 КПК звернуто з запитом до ІНФОРМАЦІЯ_9 - ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо отримання оригіналів документів у кількості не менше 15 шт., які містять підписи службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виконаних у період 2013-2014 років, а також документів у кількості не менше 15 шт., які містять підписи колишніх працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 , кадастрового реєстратора ОСОБА_11 , начальника управління (відділу) у Ужгородському районі ОСОБА_12 виконаних у період 2013-2014 років для забезпечення її проведення та всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, правомірності дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , Ужгородської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У відповіді на запит ІНФОРМАЦІЯ_12 - ІНФОРМАЦІЯ_13 підтвердила наявність оригіналів документів, які містять підписи колишніх працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 , кадастрового реєстратора ОСОБА_11 , начальника управління (відділу) у Ужгородському районі ОСОБА_12 виконаних у період 2013-2014 років та повідомлено що вказані зразки містяться у річному фінансовому звіті (баланс) за 2013 рік, наказах з кадрових питань за 2014 рік та у особовій справі ОСОБА_11 за 2004-2016 роки. Враховуючи викладене, ІНФОРМАЦІЯ_13 вказала на надання вказаних документів виключно на підставі ухвали слідчого судді у порядку встановленому главою 15 КПК України.

Вищевказані документи необхідно надати судовим експертам відповідно заявлених клопотань органу досудового розслідування з метою забезпечення проведення судових почеркознавчих експертиз.

Окрім цього, вказані документи можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. (ст. 98 КПК України).

Слідчий зазначає, що з огляду на викладене і те, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, правомірності дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , Ужгородської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_14 , за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення, а тому на підставі вищенаведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_10 на розгляд клопотання не з"явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, що убачається із заяви начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_15 від 31.03.2025 року.

Неприбуття належним чином повідомленого про час та місце судового засідання з розгляду даного клопотання, представника установи у володінні якої знаходяться речі і документи , відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя доходить наступного.

Як встановлено в судовому засіданні витягом з ЄРДР за номером кримінального провадження № 0000216, сформованим станом на 31.07.2024 року, підтверджується, що Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Також слідчим суддею встановлено, що згідно клопотань про надання додаткових матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_16 від 18.02.2025 року експерт ОСОБА_13 просила, зокрема, надати для проведення експертизи оригінали документів, вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_12 та та ОСОБА_11 .

Як убачається із запиту слідчого від 19.03.2025 року № 35632-2025 та листа відповіді ІНФОРМАЦІЯ_17 від 19.03.2025 року № 09/07-06/159 на вищевказаний запит слідчого, направлений в порядку ч.2 ст. 93 КПК України, вищевказані документи ІНФОРМАЦІЯ_10 надані слідчому не були.

Статтею 31 Конституції України регламентовано, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

В силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи з приписів КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні можливості ознайомитися з документами, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) стороні кримінального провадження.

Слідчий просить вилучити оригінали документів, у зв`язку із необхідністю проведення почеркознавчої експертизи.

Слідчий суддя бере до уваги, що відповідно до п.3.2.1. розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів є установлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту. Для проведення дослідження щодо встановлення факту внесення змін у первинний зміст документів надаються оригінали документів.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене і загальні засади кримінального провадження, приписи п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України стосовно недопущення застосування заходів забезпечення кримінального провадження у разі недоведення слідчим, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається з даним клопотанням, слідчий суддя дійшов висновку за необхідне, з урахуванням встановлених обставин, подане клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000216, відомості про яке 14.08.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_14 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- оригіналів документів у кількості не менше 15 шт., які містять підписи колишніх працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 , кадастрового реєстратора ОСОБА_11 , начальника управління (відділу) у Ужгородському районі ОСОБА_12 виконаних у період 2013-2014 років, що містяться у річному фінансовому звіті (баланс) за 2013 рік, наказах з кадрових питань за 2014 рік та у особовій справі ОСОБА_11 за 2004-2016 роки.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1