справа № 208/3533/25
№ провадження 1-кс/208/1247/25
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення огляду (за правилами проведення обшуку),-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням погоджене з прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення огляду (за правилами проведення обшуку).

У своєму клопотанні просить надати у кримінальному провадженні №0000444 від 17.03.2025 року, дозвіл старшому слідчому СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 на проведення огляду (згідно з правилами, встановленими для проведення обшуку) домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 (який було проведено у період часу з 09:30 год. до 10:00 год. 18.03.2025 року), з метою виявлення, фіксації та вилучення слідів злочину та відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування, а саме: змиву з дверної рамки кухонної кімнати та змиву з поверхні частини сходів входу в будинок.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, посилалась на обставини зазначені в клопотанні, просила задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом Покровського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000444 від 17.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.03.2025 до ЧЧ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді тупої травми голови з травматичним субдуральним крововиливом.

Огляд місця події за вказаною адресою не був проведений 16.03.2025 у зв`язку із реальною загрозою життю та здоров`ю всіх присутніх осіб, оскільки місце події розташоване в безпосередній близькості до лінії розмежування ведення активних бойових дій. Проведення огляду в зазначених умовах було неможливим через загрозу обстрілів та відсутність гарантій безпеки. Лише 18.03.2025, після стабілізації безпекової ситуації, слідчий був проведений огляд місця події.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі невідкладності, огляд житла чи іншого володіння особи може бути проведено без ухвали слідчого судді, якщо є реальна загроза втрати слідів кримінального правопорушення. Оскільки зволікання з проведенням огляду могло призвести до втрати доказів через можливі дії сторонніх осіб або обстріли, такий огляд було проведено без ухвали суду, у найкоротший безпечний строк.

18.03.2025 з 09:30 до 10:00 старшим слідчим СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 невідкладно, без ухвали слідчого судді, було проведено огляд житлового домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність проведення огляду місця події обумовлена: необхідністю фіксації обстановки місця події до її можливого спотворення чи знищення; виявленням речових доказів, слідів злочину, що мають суттєве значення для встановлення істини у справі; потребою встановлення обставин вчинення можливого умисного вбивства; недопущенням втрати доказової бази внаслідок бойових дій чи дій сторонніх осіб, що надало підстави для невідкладного проникнення до вказаного житла.

За результатами проведення огляду виявлено та вилучено об`єкти, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме: змив з дверної рамки кухонної кімнати та змив з поверхні частини сходів при вході в житловий будинок.

18.03.2025 вищевказані вилучені об`єкти слідчим визнано та залучено до вказаного кримінального провадження в якості речових доказів.

Відповідно відомостей з державного акту на право власності, об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Відповідно до ст. 223, 234 КПК України обшук є різновидом слідчої (розшукової) дії, спрямованої на виявлення та фіксацію відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно до вимог ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З вищенаведеного слідчий суддя вбачає, що, випадки, які дозволяють слідчому, прокурору увійти до житла чи іншого володіння особи без вмотивованого судового рішення, є винятком із загального правила, і, можуть бути застосовані лише у разі врятування життя людей та майна чи пов`язані із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Таким чином, випадки, які дозволяють слідчому, прокурору увійти до житла чи іншого володіння особи без вмотивованого судового рішення, мають невідкладний характер, і, їх перелік є вичерпаним, та, розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до частини 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведена наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

При цьому, згідно ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту клопотання, обґрунтованість проведення невідкладних слідчих дій, як обшук, з метою збереження речей, що мають доказове значення для кримінального провадження, в тому числі знаряддя кримінального правопорушення та майна яке було здобуте під час його вчинення, узгоджується із приписами ч. 3 ст. 233 КПК України.

У судовому засіданні слідчим суддею досліджено матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а саме: протокол огляду від 18.03.2025 р., витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.03.2025 р.

Встановлено, що огляд був проведений старшим слідчим СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 18.03.2025 року із дотриманням приписів ст.ст. 234, 236 КПК України.

Виходячи з наведеного, у описаних вище обставинах, які склалися у кримінальному провадженні, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування. Обшук є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. Щодо пропорційності втручання в особисте і сімейне життя особи, у якої будуть проводити обшук, то даний критерій прийняття рішення слідчим суддею щодо проведення обшуку витікає з практики ЄСПЛ в контексті тлумачення змісту ст. 8 ЄКПЛ та означає наявність легітимної мети, тобто втручання здійснюється згідно із законом, і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб (наприклад, рішення ЄСПЛ у справах «Німіц проти Німеччини» від 16 грудня 1992 р., «Роумен та Шміт проти Люксембурґу» від 25 лютого 2003 р., «Бук проти Німеччини» від 28 квітня 2005 р., «Пантелеєнко проти України» від 29 червня 2006 р., «Ратушна проти України» від 2 березня 2011 р.), тобто відшукання речових доказів забезпечує встановлення особи злочинця та притягнення його в подальшому до кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, враховуючи те, що слідчим доведено, що відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду, знаходились у місці, зазначеному слідчим та за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення, згідно до приписів ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення огляду (за правилами проведення обшуку), задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні №0000444 від 17.03.2025 року, дозвіл старшому слідчому СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 на проведення огляду (згідно з правилами, встановленими для проведення обшуку) домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 (який було проведено у період часу з 09:30 год. до 10:00 год. 18.03.2025 року), з метою виявлення, фіксації та вилучення слідів злочину та відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування, а саме: змиву з дверної рамки кухонної кімнати та змиву з поверхні частини сходів входу в будинок.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1