Справа № 761/4908/25
Провадження № 1-кс/761/3867/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження № 0001100 від 25.11.2024 клопотання про арешт майна,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно з яким просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 30.01.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1) Мобільний телефон Samsung Galaxy S10+ IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , на якому наявне листування із фігурантами кримінального провадження та інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення;

2) Мобільний телефон Samsung Galaxy А52 IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , належний ОСОБА_4 , на якому наявне листування із фігурантами кримінального провадження та інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення;

3) Ноутбук «Asus» сірого кольору c/n PD98260NG із зарядним пристроєм.

Згідно з клопотанням, ГСУ СБ України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001100 від 25.11.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що кінцевим бенефіціарним власником ПП «СМАКОШ», є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, який в той же час є громадянином Російської Федерації (паспорт № НОМЕР_6 від 28.07.2016), фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

За отриманою інформацією, після окупації Російською Федерацією (далі - РФ) Автономної Республіки Крим у 2014 році, 06 листопада того ж року ОСОБА_4 здійснив перереєстрацію ПП «СМАКОШ» відповідно до законодавства окупаційної влади.

За інформацією з офіційного державного реєстру юридичних осіб РФ, ОСОБА_4 є бенефіціарним власником ООО «СМАКОШ» (основний державний реєстраційний номер - 921, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_7 , місцезнаходження юридичної особи - Республіка Крим, м. Севастополь, вул. Токарєва, буд. 3-А, офіс 12, 27), з часткою статутного капіталу в юридичній особі - 100 %, яке здійснює фінансово-господарську діяльність на тимчасово окупованій території спільно з державою агресором, сплачуючи загальнообов`язкові податки, збори та інші платежі до державного бюджету держави-агресора (РФ).

Відповідно до клопотання 30.01.2025 в ході проведення обшуку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шостаковича, буд. 4Б, дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.01.2025, виявлено та вилучено окреме майно, що є предметом даного клопотання, яке в подальшому постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001100 від 25.11.2024, а тому з метою забезпечення їх збереження, прокурор просить накласти арешт на таке майно.

Прокурор в судове засідання не прибув, при цьому звернувся із заявою про розгляд даного клопотання за його відсутності.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 також в судове засідання не прибула, просила розглянути клопотання за її відсутності, з приводу задоволення вимог клопотання заперечувала.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, ГСУ СБ України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001100 від 25.11.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 30.01.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.01.2025, виявлено та вилучено окреме майно, що є предметом даного клопотання.

При цьому постановою слідчого ГСУ СБ України від 31.01.2025 згадане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001100 від 25.11.2024.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, з урахуванням обставин кримінального провадження, вилучене майноцілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, а тому, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на зазначене майно.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0001100 від 25.11. на майно, яке було виявлено та вилучено 30.01.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1) Мобільний телефон Samsung Galaxy S10+ IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , на якому наявне листування із фігурантами кримінального провадження та інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення;

2) Мобільний телефон Samsung Galaxy А52 IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , належний ОСОБА_4 , на якому наявне листування із фігурантами кримінального провадження та інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення;

3) Ноутбук «Asus» сірого кольору c/n PD98260NG із зарядним пристроєм.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6