Справа № 305/794/25
Номер провадження 1-кс/305/97/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про проведення обшуку іншого володіння особи,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про проведення обшуку іншого володіння особи, у кримінальному провадженні за №0000090 від 21.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у лютому-березні 2025 року, маючи умисел, спрямований на незаконне переправлення громадян України через державний кордон України поза визначеними пунктами пропуску, розуміючи встановлений порядок перетину державного кордону, порушуючи вимоги законів України «Про державний кордон України», «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995, достовірно знаючи, що з 24.02.2022, у відповідності до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено режим воєнного стану, на період дії якого чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, домовився з ОСОБА_6 , про спільне вчинення незаконного переправлення громадянина України через державний кордон України, шляхом сприяння його переміщенню з м. Львів до ділянки державного кордону України з Румунією поблизу річки Тиса на території Рахівського району, за грошову винагороду у сумі 10000 доларів США. У середині лютого 2025 року (більш точна дата час досудовим розслідуванням не встановлені), ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про можливість організації його незаконного переправлення через державний кордон України з Румунією за грошову винагороду. 06.03.2025 близько 20:00 години, ОСОБА_6 , надав вказівку ОСОБА_7 , з метою його подальшого переправлення через державний кордон, прибути до залізничного вокзалу у м. Львів, за адресою: м. Львів, Двірцева площа, 1, де 07.03.2025 сісти до вагону №16 поїзда «Київ-Ясіня». 07.03.2025, близько 23:50 години, ОСОБА_7 , діючи за попередньою вказівкою ОСОБА_6 сів до вагону №16 поїзда «Київ-Ясіня», після чого ОСОБА_6 зустрів ОСОБА_7 та під час руху у напрямку смт. Ясіня, Закарпатської області, провів інструктаж щодо його незаконного переправлення через державний кордон. Того ж дня, 07.03.2025, ОСОБА_5 , згідно до попереднього розробленого плану щодо незаконного переправлення громадянина України через державний кордон України з Румунією, висловив прохання до своєї знайомої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була необізнаною про протиправні наміри ОСОБА_5 , доставити на автомобілі марки Audi з номерним знаком НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , двох осіб чоловічої статі (у подальшому встановлені, як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ), від ділянки дороги неподалік залізничного вокзалу за адресою: смт. Ясіня, вул. Привокзальна, 4, до садиби за адресою: АДРЕСА_1 , на що ОСОБА_8 погодилась. 08.03.2025, близько 07:00 години, ОСОБА_7 у супроводі ОСОБА_6 вийшов з вагону №16 поїзда «Київ-Ясіня», де на ділянці дороги неподалік залізничного вокзалу смт. Ясіня, вул. Привокзальна, 4, ОСОБА_6 надав вказівку ОСОБА_7 сісти до салону автомобіля марки Audi з номерним знаком НОМЕР_1 , за кермом якого знаходилась ОСОБА_8 , після чого вони продовжили свій рух у напрямку садиби за адресою: смт. Ясіня, вул. Файбиша, 29. У цей ж період часу, ОСОБА_5 , відповідно до розподілу ролей між ним та ОСОБА_6 , їхав на автомобілі марки Volkswagen Passat з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_2 поряд з автомобіля марки Audi з номерним знаком НОМЕР_1 , у якому знаходились ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , на шляху їх руху до садиби за адресою: АДРЕСА_3 з метою запобігання викриттю нарядами та працівниками правоохоронних органів. Так, 08.03.2025 близько 07:10 години, ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_6 вийшов з салону автомобіля марки Audi з номерним знаком НОМЕР_1 , та прослідував з ОСОБА_6 до будівлі садиби за адресою: АДРЕСА_1 . Згодом, знаходячись у будівлі садиби за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_6 надав вказівку ОСОБА_7 очікувати ОСОБА_5 , який доставить у напрямку державного кордону України з Румунією, після чого ОСОБА_6 висловив до ОСОБА_7 прохання про надання йому грошових коштів у сумі 10000 доларів США, як грошову винагороду за незаконне переправлення через державний кордон України з Румунією, однак 08.03.2025 близько 07:30 години, після передачі ОСОБА_7 грошових коштів працівниками правоохоронних органів були припинені протиправні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . В рамках вказаного кримінального провадження, 08.03.2025 у ході огляду місця події на ділянці автодороги навпроти будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено автомобіль марки Volkswagen Passat з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон марки Samsung Galaxy S24 з IMEI 1- НОМЕР_3 та IMEI 2- НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_5 , мобільний телефон марки Samsung Galaxy А05 з IMEI 1- НОМЕР_6 та IMEI 2- НОМЕР_7 з сім карткою НОМЕР_8 , які перебували у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , предмети схожі на грошові купюри номіналом по 100 (сто) доларів США у кількості 30 (тридцять) штук з серійним номером KF11598465BFG, які упаковано у паперовий конверт жовтого кольору. 08.03.2025, вказані предмети визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні. Підставами для проведення огляду у марки Volkswagen Passat з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_2 була добровільна згода користувача автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо якого працівниками правоохоронних органів здійснювалось безперервне переслідування та у подальшому затримання у порядку ст.208 КПК України. Зазначає, що зволікання з проведенням огляду місця події могло призвести до втрати важливих доказів, виявлені та вилучені предмети у ході огляду містять інформацію та сліди вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 , клопотання підтримав, просив таке задовольнити з підстав наведених у клопотанні. Зазначив, що підставою для проведення огляду в автомобілі марки Volkswagen Passat з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_2 була добровільна згода користувача автомобіля ОСОБА_5 , щодо якого працівниками правоохоронних органів здійснювалось безперервне переслідування та у подальшому затримання у порядку ст.208 КПК України.

Заслухавши пояснення, прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує його доводи, приходжу до висновку, що клопотання про проведення обшуку іншого володіння особи, підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.2 вказаної статті під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, повязаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобовязаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.8 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоровя чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 1 п.6 ст.7 зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Виходячи із норм ч.1 статті 233, ч.2 ст.237 КПК України випливає, що для проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи прокурор, слідчий за погодженням із прокурором звертаються з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачаєтьсмя, що 21.02.2025 о 16:26 годині відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Слідчий Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області - старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , 08.03.2025 склав протокол огляду місця події, який проводився в період з 09:30 год по 10:20 год за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки Volkswagen Passat з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , мобільний телефон марки Samsung Galaxy S24 з IMEI 1- НОМЕР_3 та IMEI 2- НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_5 , мобільний телефон марки Samsung Galaxy А05 з IMEI 1- НОМЕР_6 та IMEI 2- НОМЕР_7 з сім карткою НОМЕР_8 , які перебували у користуванні ОСОБА_5 , предмети схожі на грошові купюри номіналом по 100 (сто) доларів США у кількості 30 (тридцять) штук з серійним номером KF11598465BFG, які упаковано у паперовий конверт жовтого кольору.

Обшук був проведений на підставі добровільної згоди користувача автомобіля ОСОБА_5 що підтверджується відповідною заявою.

Таким чином, органом досудового розслідування фактично проведено огляд автомобіля особи без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, оскільки зволікання з проведенням огляду місця події могло призвести до втрати важливих доказів, виявлені та вилучені предмети у ході огляду містять інформацію та сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно ч.1 п.6 ст.7 КПК України відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду, тобто узаконення огляду.

Оскільки клопотання відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України та подане невідкладно відповідно до вимог ст.233 КПК України, слідчим наведено достатні підстави для проникнення до іншого володіння особи, яким є автомобіль, без ухвали слідчого судді, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 13, 233, 234, 236, 237, 309, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про проведення обшуку іншого володіння особи - задовольнити.

Надати уповноваженим службовим особам Слідчого відділення Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області дозвіл на проведення обшуку, проведеного в період з 09 години 30 хвилин до 10 години 20 хвилин 08.03.2025 у автомобілі Volkswagen Passat з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_2 на ділянці автодороги навпроти будівлі за адресою: смт. Ясіня, вул.Файбиша, буд. 30, Рахівського району, Закарпатської області, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, засобів скоєння злочину, у ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки Volkswagen Passat з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон марки Samsung Galaxy S24 з IMEI 1- НОМЕР_3 та IMEI 2- НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_5 , мобільний телефон марки Samsung Galaxy А05 з IMEI 1- НОМЕР_6 та IMEI 2- НОМЕР_7 з сім карткою НОМЕР_8 , які перебували у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , предмети схожі на грошові купюри номіналом по 100 (сто) доларів США у кількості 30 (тридцять) штук з серійним номером KF11598465BFG, які упаковано у паперовий конверт жовтого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1