ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/54/25 Справа № 712/259/25 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про розгляд апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2025 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, громадянина України, українця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.436-2, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 436-2, ч.2 ст. 28 ч.1 ст.114-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 , звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000157 від 02 серпня 2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 436-2; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2025 року клопотання слідчого задоволено та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 березня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, викладену російською мовою.

Вивчивши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, а апеляційне провадження закриттю, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» від 25 квітня 2019 року № 2704-VIII єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова, а у ч. 6 ст. 13 цього Закону вказано, що органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом.

Частинами 1, 2 ст. 14 вказаного закону також передбачено, що у судах України судочинство проводиться, а діловодство здійснюється державною мовою. У судовому процесі може застосовуватися інша мова, ніж державна, у порядку, визначеному процесуальними кодексами України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

У ч. 1 ст. 29 КПК України теж зазначено, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Слід звернути увагу також на те, що передбачена чинним законодавством України вимога щодо подання документів (у тому числі апеляційних і касаційних скарг) українською мовою не є перешкодою у доступі до правосуддя та не звужує права учасників провадження за мовною ознакою, оскільки процесуальним законодавством гарантовано право учасників провадження щодо користування ними в судовому процесі рідною мовою або мовою, якою вони володіють.

Разом з тим, ст. 396 КПК України визначено вичерпний перелік вимог, які пред`являються до апеляційної скарги, яка має бути подана в письмовій формі.

Так, в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга ОСОБА_6 має бути викладена українською мовою або в перекладі на державну мову задля перевірки її вимогам ст. 396 КПК України. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, підозрюваний є громадянином України, проживає на території України, а отже знає державну мову та має нею вільно володіти. Також був присутній захисник (хоча і підозрюваний відмовився від захисника), який здатний посприяти підозрюваному в подачі належним чином оформленої апеляційної скарги або подати апеляційну скаргу від власного імені, за умови наявності відповідних повноважень на здійснення таких дій.

Разом з тим, відповідно до правової позиції, яка міститься у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2022 року (справа №521/12324/18) якщо апеляційна скарга, подана в порядку статей 422, 422-1 КПК, складена іноземною мовою, положення ст. 398, частин 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК до такої скарги не застосовуються. У цьому разі суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу, складену неукраїнською мовою, особі, яка її подала.

Вказане зумовлене тим, що чинним КПК України передбачені особливості апеляційної перевірки ухвал суддів про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зокрема, спрощений порядок подачі апеляційної скарги, обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги, невідкладність у вирішенні питань про відновлення порушених прав і свобод заінтересованих, що унеможливлює прийняття такого рішення, щодо апеляційних скарг на ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

При цьому суд враховує, що, відповідно до вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім того, в ухвалі ОП ККС ВС у справі 757/25646/17-к від 16.04.2019, вказано, що, згідно зі ст. 422 КПК України, суддя-доповідач, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали і не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. Така апеляційна скарга розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду.

Зазначений порядок дій та обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не передбачають прийняття окремого рішення щодо відкриття апеляційного провадження, однак призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги формально вказує на початок апеляційного розгляду.

Водночас це не виключає можливості застосування положень ч. 4 ст. 399 КПК України на стадії вирішення питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи наведене апеляційний суд позбавлений законних підстав для розгляду апеляційної скарги поза межами вимог КПК України, а тому приходить до висновку про закриття провадження та повернення апеляційної скарги підозрюваному ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 10 січня 2025 року повернути особі, яка її подала, а провадження - закрити.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: