Справа № 202/52/25
Провадження № 1-кс/202/239/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 січня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000003 від 02.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000003 від 02.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 09 січня 2025 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2025 на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що приблизно о 07 год. 45 хв. військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки Volkswagen модель Т4, з європейським номером НОМЕР_2 , рухаючись від с. Щурове Лиманської МТГ Краматорського району Донецької області в напрямку м. Лиман Краматорського району Донецької області, не впорався з керуванням та скоїв виїзд на узбіччя дороги, в ході чого вказаний транспортний засіб перекинувся, в результаті чого отримали травми пасажири автомобіля військовослужбовці ВЧ НОМЕР_1 : солдат резерву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закритий перелом 9 ребра справа, вивих правого плеча, перелом горба ключової кістки, солдат резерву ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , забійна рана тім`яної потиличної ділянки, забійна рана лівої гомілки, закритий перелом ключиці зліва, старший сержант резерву ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , струс головного мозку, забійна рана тім`яної ділянки голови ліворуч, забій м`яких тканин грудної клітини, старший солдат резерву ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , струс головного мозку, забійна рана лобної ділянки голови, забійна рана правого плеча, передпліччя, ІІ пальця правої кістки, солдат резерву ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , закритий перелом шиї, L1 хребця, солдат резерву ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , забій шиї.

02.01.2025 в період часу з 11 год. 00 хв. по 12 год. 30 хв. було проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, а саме на відкритій ділянці місцевості в 3 км від залізничного переїзду с. Щурове Лиманської МТГ Краматорського району Донецької області у напрямку м. Лиман, Донецької області, в ході якого були зафіксовані обставини події.

02.01.2025 в період часу з 15 год. 45 хв. по 16 год. 15 хв. було проведено огляд транспортного засобу: марки «Volkswagen» модель «Transporter 4» з європейським номером НОМЕР_2 , 1997 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , зеленого кольору, на відкритій ділянці місцевості, а саме на місці вчинення дорожньо-транспортної події (в 3 км. від залізничного переїзду с. Щурове Лиманської МТГ Краматорського району Донецької області у напрямку м. Лиман Краматорського району Донецької області).

Постановою слідчого від 02.01.2025 вищевказаний транспортний засіб визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки він містить сліди злочину, тобто, утримує відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування, тому вказане майно потребує проведенню відповідних експертиз.

Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Transporter 4» з європейським номером НОМЕР_2 , 1997 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , зеленого кольору, під час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , сержант резерву.

Згідно наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Transporter 4» з європейським номером НОМЕР_2 , власником є HERNANDEZ MACHIN LUIS.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а саме перелічених вище речових доказів, для виконання завдання арешту майна, встановленого ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

У разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речових доказів) виникає ризик їх знищення або переховування, тощо, а тому прошу розглянути клопотання у відсутності власників вказаного вище майна та їх представників.

Просила слідчого суддю накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter 4» з європейським номером НОМЕР_2 , 1997 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , зеленого кольору у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеними транспортним засобом.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Прокурором до матеріалів клопотання долучено заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Враховуючи неявку учасників процесу та їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання без участі учасників процесу.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000003 від 02.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02 січня 2025 року за участю автомобіля марки Volkswagen модель Т4, з європейським номером НОМЕР_2 , під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири вказаного автомобіля - військовослужбовці ВЧ НОМЕР_1 : солдати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Донецькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14.03.2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей» територіальна підсудність справ Краснолиманського міського суду Донецької області визначена Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що 02 січня 2025 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Volkswagen» модель «Transporter 4» з європейським номером НОМЕР_2 , 1997 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , зеленого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності HERNANDEZ MACHIN LUIS, вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Лиман, вул. Свободи, 27.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_11 від 02 січня 2025 року автомобіль марки «Volkswagen» модель «Transporter 4» з європейським номером НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000003 від 02.01.2025 року.

В свою чергу, ОСОБА_12 , який є власником вилученого транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen» модель «Transporter 4» з європейським номером НОМЕР_2 , в рамках кримінального провадження № 0000003 від 02.01.2025 року є третьою особою щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Вперше клопотання слідчого про арешт майна було скеровано на адресу суду засобами поштового зв`язку 03 січня 2025 року, проте у зв`язку із наявністю недоліків, клопотання було повернуто прокурору ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2025 року для усунення недоліків протягом семидесяти двох годин з моменту отримання ухвали, яку отримано прокурором 07 січня 2025 року та повторно подано прокурором засобами поштового зв`язку після усунення недоліків 09 січня 2025 року, що свідчить про дотримання прокурором строків, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

За приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає доведеним, що був вчинений злочин і наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучений транспортний засіб є доказом такого злочину, відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки зберіг на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема за допомогою експертних досліджень. При цьому існує загроза приховування, перетворення транспортного засобу.

На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника або володільця цього майна та не матиме тяжких наслідків, оскільки мав місце злочин, внаслідок якого люди отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості. Для проведення експертних досліджень безпосередньо потрібен вказаний транспортний засіб.

Тобто таке обмеження відповідатиме вимогам законності та не буде свавільним.

Тим більше, що арешт носить тимчасовий характер та може бути скасований у порядку, передбаченому статтею 174 КПК України.

Враховуючи наведене, клопотання прокурора необхідно задовольнити та з метою збереження речового доказу накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen» модель «Transporter 4» з європейським номером НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , зеленого кольору, шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000003 від 02.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль марки «Volkswagen» модель «Transporter 4» з європейським номером НОМЕР_2 , 1997 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , зеленого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_12 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1