провадження № 1-кс/294/456/25
справа № 294/480/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000037 від 21.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 20.03.2025 на лінію 102 надійшло повідомлення від представника Житомирської філії АТ "Укртелеком" про те, що під час обстеження ліній повітряного зв`язку в смт. Романів Житомирського району Житомирської області виявлено відсутність кабелю зв`язку ТПП 30х2х0,4, ТПП 20х2х0,4, ТПП 10х2х0,4, ПРППМ 2х0,7 та сталевого дроту Ст.-3 мм, Ст.-4 мм по вулицях Мар`янівська, Богдана Хмельницького, Карла Маркса, Калиновій, загальною довжиною 3330 метрів, внаслідок чого завдано матеріального збитку.

Відомості по даному факту 21.03.2025 слідчим відділенням відділенням поліції №5 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

В ході проведення огляду місця події, а саме по вул. Житомирській, 127 смт. Романів Житомирського району Житомирської області, а саме на місці обпалювання викрадених кабелів, неповнолітній ОСОБА_6 добровільно видав фольговані рештки від кабелів, які упаковано до спец пакету згідно правил пакування речових доказів.

Крім цього, в ході проведення огляду місця події, а саме по вул. Житомирській, 127 смт. Романів Житомирського району Житомирської област неповнолітній ОСОБА_6 добровільно рештки від викрадених кабелів, сталевий дріт, довжиною 25 метрів, 2 пари пласкогубців, сікатор, які вилучено в якості речових доказів до відділення поліції.

Також, в ході проведення огляду місця події, а саме по вул. Богдана Хмельницького, 19 смт. Романів Житомирського району Житомирської області неповнолітній ОСОБА_7 добровільно видав дерев`яну драбину за допомогою якої було вчинено крадіжку кабелів, яку вилучено до відділення поліції в якості речового доказу.

Окрім цього, в ході проведення огляду місця події, а саме по вул. Житомирській, 9 смт. Романів Житомирського району Житомирської області ОСОБА_8 добровільно видав сталевий дріт, довжиною 564 метри, який було викрадено разом з кабелями, що належать АТ «Укртелекому».

Таким чином, у слідства є достатньо підстав вважати, що вилучене майно є викраденим майном власником якого являється АТ «Укртелеком» та знаряддям вчинення злочину.

Слідчим на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України вищевказане майно було оглянуто та вилучено до відділення поліції №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, оскільки воно має вагоме значення для подальшого розслідування.

Враховуючи, що постановою слідчого від 24.03.2025 вищевказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене під час огляду місця події проведеного по вул. Житомирській, 127, по вул. Богдана Хмельницького, 19, по вул Житомирській, 9, в с-щі. Романів, Житомирського району Житомирської області.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, від слідчого до суду надійшла заява, в якій просить клопотання розглядати без їх участі та задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, так як підтримують його в повному обсязі.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність достатніх законних підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме: з метою забезпечення збереження його як речового доказу, враховуючи те, що воно зберігає на собі сліди скоєного злочину, а також зважаючи на наявність ризиків, що його може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано чи знищено, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

?фольговані рештки від кабелів, які ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції, які було вилучено в ході проведення огляду місця події від 21.03.2025 по вул. Житомирська, 127, смт. Романів Житомирського району Житомирської області та які належать АТ «Укртелеком»;

?рештки від викрадених кабелів, сталевий дріт, довжиною 25 метів, 2 пари пласкогубців, сікатор, які ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції, які було вилучено в ході проведення огляду місця події від 21.03.2025 по вул. Житомирська, 127, смт. Романів Житомирського району Житомирської області та які належать АТ «Укртелеком»;

?дерев`яну драбину, яку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції, які було вилучено в ході проведення огляду місця події від 21.03.2025 по вул. Богдана Хмельницького, 19, смт. Романів Житомирського району Житомирської області;

?сталевий дріт, довжиною 564 метри, які ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , добровільно видав працівникам поліції, які було вилучено в ході проведення огляду місця події від 21.03.2025 по вул. Житомирська, 9 смт. Романів Житомирського району Житомирської області та які належать АТ «Укртелеком»;

В рахунок забезпечення виконання ухвали, після проведення відповідних експертиз вказані речові докази передати на відповідальне зберігання потерпілому.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати слідчому, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9