Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/1032/24
провадження № 1-кп/624/99/24
ВИРОК

іменем України

селище Кегичівка 30 грудня 2024 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю т.в.о. секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000810, стосовно якого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Улянівка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, військовозобов`язаний, освіта середня, не одружений, утриманців не має, не працює, інвалідом не являється, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

В подальшому дія воєнного стану неодноразово продовжувалася Указами Президента України та Законами України, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23 липня 2024 року № 469/2024 строком на 90 діб, затвердженого Законом України від 23 липня 2024 року № 3891-ІX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», тобто на момент скоєння злочину в Україні діяв правовий режим воєнного стану.

15 серпня 2024 року, близько 11 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисних мотивів, розібрав частину стіни дерев`яного сараю, який знаходиться на території двору домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , після чого проник до вказаного сараю та викрав звідти бензопилу «Partner DC 52» вартістю 2766 гривень 10 копійок та бензокосу «Минск БГ-3900», вартістю 2259 гривень 13 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 5025 гривень 23 копійки. Після цього ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини справи, запевнив про недопущення подібного у майбутньому.

Потерпіла ОСОБА_6 , належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, про поважні причини неприбуття не повідомила, натомість подала через прокурора заяву про те, що просить проводити судовий розгляд без її участі, претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру не має.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи можливість з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд, на підставі ст. 325 КПК України, визнав можливим провести цей розгляд без потерпілого.

Визначаючи обсяг досліджуваних доказів, з`ясувавши думку учасників та відсутність заперечень, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням документів про дані щодо його особи та речових доказів. При цьому з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, а також їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні, згідно з визначеним обсягом, досліджені документи кримінального провадження: копії паспорта, витяг з реєстру територіальної громади обвинуваченого, з підтвердження його анкетних даних, довідки про те, що ОСОБА_4 перебуває на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах Кегичівській ЦРЛ, військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку в РС №2 філії ДУ «Центр пробації» не перебуває, вимога про судимості та ухвала Кегичівського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2024 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 згідно вироку Кегичівського районного суду Харківської області від 21 листопада 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік - звільнити від відбування покарання, у зв`язку із усуненням караності вчиненого ним діяння, відповідно положень Закону України № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, ухвала набрала законної сили 21 жовтня 2024 року, висновок судово-психіатричного експерта №690 від 08 жовтня 2024 року, відповідно до якого обвинувачений на теперішній час страждає на хронічні психічні захворювання у формі легкої розумової відсталості, синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю, відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними; у період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_4 виявляв ознаки вищевказаних хронічних психічних захворювань та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Постановою від 16 серпня 2024 року визнано речовими доказами викрадене майно, передано його на збереження потерпілій, її розписка, щодо цього.

Також, у судовому засіданні досліджена досудова доповідь відносно ОСОБА_4 відповідно до якої, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється, як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється, як високий. Орган пробації вважає можливим виправлення особи без ізоляції від суспільства, з покладення обов`язків, передбачених ч.ч.1,3 ст. 76 КК України.

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши усі показання, дослідивши докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Суд вважає доведеним, що викладені в обвинуваченні діяння мали місце і містять склад кримінального правопорушення.

Встановлено, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

В подальшому дія воєнного стану неодноразово продовжувалася Указами Президента України та Законами України, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23 липня 2024 року № 469/2024 строком на 90 діб, затвердженого Законом України від 23 липня 2024 року № 3891-ІX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», тобто на момент скоєння злочину в Україні діяв правовий режим воєнного стану.

15 серпня 2024 року, близько 11 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисних мотивів, розібрав частину стіни дерев`яного сараю, який знаходиться на території двору домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , після чого проник до вказаного сараю та викрав звідти бензопилу «Partner DC 52» вартістю 2766 гривень 10 копійок та бензокосу «Минск БГ-3900», вартістю 2259 гривень 13 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 5025 гривень 23 копійки. Після цього ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Він є винним у вчиненні кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

Визначаючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, суд вважає, що згідно із класифікацією за ст. 12 КК України є тяжким злочином. Проте негативні наслідки не є непоправними, викрадене знаходиться на зберіганні у потерпілої.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно зі ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Як обставина, що пом`якшує покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, визнається щире каяття, що підтверджується поведінкою обвинуваченого під час цього кримінального провадження.

При цьому суд враховує практику Верховного Суду, згідно з якою щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди (постанова Верховного Суду від 15 листопада 2021р. у справі № 199/6365/19).

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно зі п. 13 ч.1 ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння або у стані.

Підстав для застосування ст. 69, 69-1 КК України, суд не знаходить.

Таким чином, з урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, який розкаюється, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 міру покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк.

Крім цього, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого, з вищезазначених підстав, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків.

Суд визнає за необхідне призначити покарання запропоноване прокурором, оскільки обвинувачений з ним погодився.

Від захисника заперечень не надійшло.

Суд визнає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався та підстав для його обрання не має.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368-371, 373-374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.

Згідно з п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази - бензопилу «Partner DC 52» та бензокосу «Минск БГ-3900», що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передати їй у власність, як законному володільцю ( АДРЕСА_2 ).

Вирок може бути оскаржений в Харківській апеляційний суд, через Кегичівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1