Справа № 301/2487/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2024 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Арданово та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, судимого Іршавським районним судом 09.08.2024 року за ч. 1 ст. 155 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з іспитовим строком в один рік

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не судимого

за ч. 2 ст. 289 КК України

з участю:

прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 19.05.2024 року близько 04 години за попереднім зговором з ОСОБА_4 та особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, умисно, незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ 21061 жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , та користувачем якого є ОСОБА_9 , завдавши останньому матеріальної шкоди на 21 784 гривень.

Дії підсудних суд кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України за ознаками:

?незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, визнав повністю та показав, що 19.05.2024 року близько 04 години коли він гуляв з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 по місту Іршава. Перебуваючи на вул. Гоголя вони помітили автомобіль марки ВАЗ 21061 жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , що знаходився на узбіччі біля будинку №16. ОСОБА_12 запропонував викрасти даний транспортний засіб і вони всі погодилися. Вони відкрили салон і він розібрав замок запалювання, завів автомобіль і поїхали кататися. Приїхавши на вулицю Лісна, вони заштовхали його в кущі у підліску і там залишили. Про скоєне шкоду, просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, визнав повністю та показав, що 19.05.2024 року близько 04 години коли він гуляв з ОСОБА_13 та ОСОБА_11 по місту Іршава. Перебуваючи на вул. Гоголя, вони помітили автомобіль марки ВАЗ 21061 жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився на узбіччі біля будинку №16. ОСОБА_12 та ОСОБА_3 запропонували викрасти даний транспортний засіб і вони всі погодилися. З цим вони відкрили салон і ОСОБА_14 розібрав замок запалювання, завів автомобіль і поїхали кататися. Приїхавши на вулицю Лісна, вони заштовхали його в кущі у підліску і там залишили. Про скоєне шкоду, просить суворо не карати.

Обираючи покарання ОСОБА_3 суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, та те, що обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, його вік, посередню характеристику по місцю проживання, та приходить до висновку про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 судимий 09.08.2024 року за ч. 1 ст. 155 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з іспитовим строком в один рік, тому остаточне покарання йому слід визначати за правилами ст. ст. 70 та 72 КК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, та те, що обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, його вік, посередню характеристику по місцю проживання, та приходить до висновку про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи наведене суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

По справі є судові витрати: 86409,12 гривень - оплата за проведення експертиз, які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченипх на користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, 374 та 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 та ст. 72 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Іршавського районного суду від 09.08.2024 року за ч. 1 ст. 155 КК України в 2 (два) роки обмеження волі з іспитовим строком в один рік, більш суворим покарання, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в два роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави 86409 ( вісімдесят шість тисяч чотириста дев`ять) гривень 12 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1