Справа № 134/17/25
Провадження №11-кп/801/345/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 15.01.2025 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 -

встановив:

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 15.01.2025 року задоволено подання Державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 . Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений ОСОБА_7 , на думку суду, довів своє виправлення.

22.01.2025 року прокурор Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання Державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

Вимоги мотивує тим,що суд першої інстанції належним чином не перевірив підстави умовно-дострокового звільнення від покарання засудженого, не прийняв до уваги те, що ОСОБА_7 засуджений за вчинення кримінального правопорушення проти правосуддя, за ч.2 ст. 389 КК України, а також те, що засуджений своєю поведінкою не довів виправлення, оскільки має лише одне заохочення та працював нерегулярно.

Заслухавши доповідь головуючого судді, виступ прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, думку засудженого ОСОБА_7 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги; вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.04.2024 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 71 та п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 05.06.2023, що ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27.12.2023 замінено на 240 годин громадських робіт, із розрахунку 1 дню обмеження волі відповідають 8 годин громадських робіт, та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 15 (п`ятнадцять) днів.

ОСОБА_7 відбуває покарання в установі, починаючи з 02.06.2024. Кінець строку відбування покарання припадає на 17.06.2025.

Відповідно до роз`яснень п. 17 постанови пленуму Верховного суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії . Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, оскільки судовий розгляд питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_7 вбачається, що останній відбув більше 1/2 строку покарання, що надає йому юридичне право на застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, відповідно до п.1 ч.3 ст. 81 КК України.

Приймаючи рішення про можливість звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, дослідивши характеризуючі дані, суд дійшов висновку, що в матеріалах провадження наявні відомості, що останній довів своє виправлення.

З характеристики на засудженого ОСОБА_7 , виданої Державною установою «Крижопільський виправний центр (№ 113)» вбачається, що ОСОБА_7 відбуває покарання у цій установі. Під час відбування покарання позитивно характеризується. В Державній установі «Крижопільський виправний центр (№ 113)» працевлаштований у майстерні установи за цивільно-правовим договором. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи.

Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Бере активну участь у програмах /заходах, які проводяться в установі, не допускає порушень, має бажання змінити своє життя та підтверджує це активними вчинками. Приймає участь в організації виховних заходів, залучений до участі у реалізації програми диференційованого виховного впливу. Має позитивні плани на майбутнє, активно їх впроваджує у своєму житті, має позитивні результати реалізації планів.

Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення у засудженого ОСОБА_7 встановлено середній рівень ризику. (а.с. № 13-15).

Згідно довідки про наявність стягнень та заохочень має 1 заохочення, стягнення не застосовувались. (а.с. № 16)

Апеляційний суд враховує і ту обставину, що працевлаштування засуджених відбувається поза межами волі засуджених, а виключно при наявності виробничих потужностей установи.

Згідно довідки про заробіток засудженого ОСОБА_7 вбачається, що останній працює в майстерні установи з серпня 2024 року та отримав дохід в період з серпня 2024 року по грудень 2024 року включно у розмірі 11544,00 грн.(а.с. № 20)

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що при зверненні адміністрації установи до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, дотримані вимоги ст. 81 КК України та засудженим доведено досягнення мети, визначеної ст.6 КВК України.

Також колегія суддів бере до уваги, що комісія Державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» одноголосно вирішила порушити перед судом клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , як особи, яка довела своє виправлення. (а.с. № 3)

Згідно із висновком комісії щодо ступеня виправлення засудженого, ОСОБА_7 є таким, що довів своє виправлення та має бути представлений до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (загальна оцінка становить 77 балів, тобто більше 65 балів) (а.с. № 17-19).

Апеляційний суд погоджується з мотивами суду першої інстанції, вважає висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі, обґрунтованими та належним чином вмотивованими.

Сторона обвинувачення не наводить обґрунтованих доводів незаконності судового рішення.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б стали підставою для скасування чи зміни судового рішення, апеляційним судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд

постановив:

апеляційну скаргу прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 15.01.2025 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3