У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання старшого дізнавача Солом`янського управління ГУ НП у м. Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0001294 від 11.08.2022, за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, перебувають матеріали досудового розслідування №0001294 від 11.08.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

До відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт заступника начальника слідчого відділу ВП № 1 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , про те, що в рамках розслідування кримінального провадження за № 0000176 від 23.11.2012 під час проведення слідчих розшукових дій невстановлена особа надала працівникам поліції документ, що посвідчує її особу, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (ЄО 34213)

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 20.01.2001 по 23.01.2001 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом використання підроблених платіжних карток міжнародної платіжної системи "Visa" заволоділи коштами КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на загальну суму 25133 грн., чим спричинили вказаній банківській установі шкоду в особливо великих розмірах.

27.09.2004 року винесено постанову про притягнення особи в якості обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ч. 3 ст. 358 КК України.

21.06.2022 року встановлено місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу якого було встановлено оперативними працівниками Святошинського УП ГУНП у м. Києві, та в подальшому доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв?язку з чим відносно останнього припинено розшук. Однак слідством встановлено, що працівників поліції звернувся не ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а використовуючи завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України виданий на ім?я ОСОБА_6 , прийшла інша особа від його імені, видаючи себе за нібито ОСОБА_6 .

Під час пошуку розшукуваного по Єдиному Державному демографічному реєстрі виявлено, що 26.08.2022 Подільським відділом ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області видано паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 . Також, в ЄДДР наявне фотозображення особи, яка отримала паспорт на ім`я ОСОБА_6 . Однак, при перевірці даного фотозображення по спеціалізованому програмному забезпеченню з функцією розпізнавання обличчя ClearviewAI встановлено, що воно належить гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. При перевірці ОСОБА_8 по ЄДДР встановлено, що 04.11.2022 відділом оформлення документів № 3 Управління оформлення документів що підтверджують громадянство України ІНФОРМАЦІЯ_5 останній отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 . При порівнянні фотозображень, які містяться в ЄДДР ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виявлено схожість зовнішності.

Водночас, до УІАП ГУНП у м. Києві для постановки на облік АДІС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшла дактилокарта на підозрюваного у КП № 500003406 (осн. № 0003138) гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Перевіркою за обліками АДІС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » встановлено, що відбитки пальців гр. ОСОБА_9 співпали з відбитками пальців гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Оскільки дактилокарта на ОСОБА_6 складена у 1999 році та не підтверджена документами на особу, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_9 вжито додаткових заходів щодо встановлення установчих даних зазначених осіб та відповідностей між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 . Відповідно до програмного забезпечення з розпізнавання обличчя ClearviewAI встановлено, що фотозображення ОСОБА_9 схоже з фотозображенням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в розшуку за ініціативою Солом`янського УП ГУНП у м. Києві по ОРС № 095375 від 15.08.2022 як особа, яка переховується від органів досудового розслідування по КП № 0000176 від 28.11.2012 за вчинення злочинів, передбачених ст.190 ч. 4, ст. 358 ч.2 КК України (фотозображення Лазарева підтягнуло з офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_10 з розділу розшукових обліків).

З метою з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення необхідних для подальшого здійснення досудового розслідування наявна необхідність отримати інформацію та оригінали документів з ІНФОРМАЦІЯ_11 з метою встановлення/ідентифікації особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за допомогою біометричних даних/параметрів (відцифрований підпис, відцифрованих образ обличчя, відцифровані відбитки пальців рук) у тому числі, з наявною інформацією про особу в реєстрах, картотеках, базах даних тощо, а також оригіналів документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання дізнавач не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Враховуючи, що дізнавач, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 11.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001294 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.4, ч. 1, ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємниці, особисте листування особи та інші записи особистого характеру .

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання ВП №2 Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання ВП №1 Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_11 , старшому дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання ВП №2 Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_13 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до біометричних даних/параметрів (відцифрований підпис, відцифрованих образ обличчя, відцифровані відбитки пальців рук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ), а також до оригіналів документів на підставі яких видавалися паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон, в яких містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ).

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1