Провадження № 1-кп/204/237/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia), кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 19.04.2022, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Докучаєвськ Донецької області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

24 серпня 1991 року Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки схвалено Акт проголошення незалежності України, яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. Згідно з указаним документом, територія України є неподільною та недоторканною.

Незалежність України визнали держави світу, серед яких і Російська Федерація.

Статтями 1-2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Згідно із статтею 5 Конституції України, носієм суверенітету та єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Статтею 73 Конституції України визначено, що виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України.

Відповідно до статей 132-134 Конституції України територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території. До складу України входять: Автономна Республіка Крим, Вінницька, Волинська, Дніпропетровська, Донецька, Житомирська, Закарпатська, Запорізька, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Луганська, Львівська, Миколаївська, Одеська, Полтавська, Рівненська, Сумська, Тернопільська, Харківська, Херсонська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька, Чернігівська області, міста Київ та Севастополь. Місто Севастополь має спеціальний статус, Автономна Республіка Крим (далі - АР Крим) є невід`ємною складовою частиною України і в межах повноважень, визначених Конституцією України, вирішує питання, віднесені до її відання.

21 лютого 2022 року Російською Федерацією визнано «Донецьку народну республіку» та «Луганську народну республіку», створені весною 2014 року на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей, незалежними державами.

22 лютого 2022 року президент Російської Федерації, реалізуючи злочинний план, направив до Ради Федерації звернення про використання Збройних Сил РФ за межами РФ, яке було задоволено, та 24 лютого 2022 року о 05 годині президент Російської Федерації оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні.

У подальшому, Збройними силами РФ, які діяли за наказом керівництва РФ і ЗС РФ, здійснено пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромам, військовим штабам і складам зброї та підрозділам ЗСУ, також військовими формуваннями РФ здійснено вторгнення на територію суверенної держави Україна.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався.

Внаслідок розв`язання і ведення агресивної війни, починаючи з 24.02.2022 збройними формуваннями Російської Федерації та непередбаченими законом збройними формуваннями «ДНР»/»ЛНР» тимчасово окуповано частини території Донецької, Луганської, Запорізької, Харківської, Херсонської областей.

Зокрема, починаючи з 11.03.2022 до цього часу, Російською Федерацією тимчасово окуповано територію м. Волноваха та частково територію Волноваського району Донецької області.

Згідно ст. 42 IV Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі та додаток до неї: Положення про закони і звичаї війни на суходолі (1907 року) територія визнається окупованою, якщо вона фактично перебуває під владою армії супротивника.

Відповідно до п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», окупаційна адміністрація Російської Федерації - сукупність державних органів і структур Російської Федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.

Тимчасово окупована територія - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

У березні 2022 року представниками держави-агресора на тимчасово окупованій території м. Волноваха Донецької області, серед іншого організовано роботу не передбаченого законодавством України органу влади - т.зв. «администрации Волновахского района Донецкой народной республики», на який незаконно покладено здійснення функцій, властивих органам місцевої влади України.

У середині травня 2022 року, більш точна дата не встановлена, громадянин України ОСОБА_7 , перебуваючи на тимчасово окупованій території - у м. Волноваха Донецької області, діючи умисно, з ідеологічних мотивів, добровільно надав згоду та був призначений на посаду «начальника отдела по вопросам развития территорий администрации города Докучаевск при городе Волноваха» окупаційної «администрации города Докучаевск Донецкой народной республики», створеного на тимчасово окупованій території окупаційною адміністрацією Російської Федерації.

09.06.2022 так званим «указом главы Донецкой народной республики «Об администрации Волновахского района» № 277 от 09.06.2022» створено так звану окупаційну «администрацию Волновахского района Донецкой народной республики», у складі якої ОСОБА_7 призначено на посаду «начальника отдела по вопросам развития територий администрации Донецкой народной республики», які він займає по теперішній час.

Займаючи посаду так званого «начальника отдела по вопросам развития територій администрации Волновахского района Донецкой народной республики» ОСОБА_7 , перебуваючи на території м. Волноваха, виконує організаційно-розпорядчі функції, пов`язані із забезпеченням здійснення контролю за організацією функціонування незаконно створеного пункту фільтрації мешканців Донецької області у м. Волноваха, організації діяльності незаконно створених комісій по обстеженню зруйнованого житла у м. Волноваха, а також у взаємодії із іншими так званими «отделами» окупаційної адміністрації вирішує питання відновлення водо-, світло- та газопостачання окупованої території Волноваського району. Крім того, ОСОБА_7 під час проведення особистих зустрічей з мешканцями м. Волноваха та окупованої території Волноваського району Донецької області проводить пропагандистську роботу з формування думки серед місцевих мешканців про легітимність дій рф та створених під її керівництвом окупаційних адміністрацій на захопленій силовим шляхом території України.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 (in absentia), який показань суду не надавав, та будь-яких клопотань від останнього на адресу суду також не надходило.

ЄСПЛ визнає, що хоча право обвинуваченого бути судимим у його присутності в Конвенції прямо не згадується, воно має «першорядне значення». Під час слухання людина володіє таким процесуальним правом як право фізично постати перед судовим посадовцем («Мулен проти Франції» (3710/406), (2010) §118; «Оджалан проти Туреччини» (46221/99), Велика палата (2005) §103; «Медведєв проти Франції» (3394/03), Велика палата (2010) §118). Право обвинувачених на особисту присутність вимагає, щоб влада досить завчасно інформувала їх самих (а також їх захисників) про дату і місце слухань, викликала їх до суду.

Водночас, обвинувачений може добровільно відмовитися від здійснення свого права бути присутнім на судових слуханнях, […]; супроводжуватися дотриманням гарантій, відповідних важливості такого рішення; і не повинна вступати в протиріччя з громадським інтересом («Колоцца проти Італії» (9024/80), (1985) §28; «Пуатрімоль проти Франції» (14032/88), (1993) §31; «Ермі проти Італії»(18114/02), Велика палата (2006) §73).

До початку судового процесу за відсутності обвинуваченого суд зобов`язаний переконатися, що обвинувачений був […] повідомлений про судовий розгляд, […]. Контрольні механізми в галузі прав людини, які вважають судовий розгляд in absentia допустимим у виняткових обставинах, передбачають, що в цьому випадку суди зобов`язані ще суворіше дотримуватися права обвинуваченого на захист. До таких прав також відноситься право на допомогу адвоката, навіть якщо обвинувачений відмовився особисто бути присутнім на суді […] («Пелладоах проти Нідерландів» (16737/90), (1994) §41; «Пуатрімоль проти Франції» (14032 / 88), (1993) §34).

Таким чином, інститут спеціального кримінального провадження повністю узгоджується з нормами міжнародного права та практикою Європейського суду з прав людини.

Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи № (75)11 від 19.01.1973 встановлено, що процедура заочного розгляду (trial in absentia) не порушує права обвинуваченого як на справедливий розгляд, так і на присутність i при розгляді його справи. У ній сформульовані умови та мінімальний перелік правил заочного розгляду, якими повинні користуватися держави-члени Ради Європи при розгляді справи за відсутності підсудного.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia), судом на виконання вимог ч. 5 ст. 374 КПК України окремо досліджено, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_7 , як підозрюваного та обвинуваченого, на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження, у результаті чого судом встановлено таке.

Так, відповідно до повідомлення про підозру від 13.10.2022 року ОСОБА_7 , який перебуває на тимчасово окупованій території України, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 278, ч. 8 ст. 135 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. Повідомлення про підозру опубліковане 13.10.2022 у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а також вручено його захиснику.

13.10.2022 року ОСОБА_7 було призначено захисника.

У зв`язку з перебуванням ОСОБА_7 на тимчасово окупованій території, на території підконтрольній державній владі України, - не виїжджає, на виклики слідчого він не з`являється, постановою слідчого від 21.10.2022 року ОСОБА_7 було оголошено у державний (міждержавний), міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2022 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000393 від 19.04.2022, відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2024 року розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2022 року за №0000393 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, постановлено здійснювати за відсутності обвинуваченого в порядку спеціального судового провадження (in absentia).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Суд вважає, що стороною обвинувачення вжито усіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого на захист з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування.

Під час здійснення судового провадження судом також здійснені усі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Так, з метою дотримання прав обвинуваченого на захист та доступу до правосуддя, обвинувачений ОСОБА_7 про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином відповідно до вимог ч. 3 ст. 323 КПК України, зокрема, шляхом публікації змісту повісток про виклик та рішень суду в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, на офіційному веб-сайті суду та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа вважається належним чином ознайомленою зі змістом судових повісток, а отже, обізнаною про здійснюване судом щодо неї кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 323 КПК (in absentia), якщо місцевий суд повідомляв їй про судові засідання шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України» та в газеті «Урядовий кур`єр».

До такого висновку дійшов Верховний Суд у своїх постановах від 01.04.2021 у справі № 759/2992/17 (провадження № 51-3360км20); від 10.03.2020 у справі № 242/3982/16-к (провадження № 51-7218км18); від 27.10.2021 у справі № 759/7443/17 (провадження № 51-1578км20); від 25.01.2021 у справі № 461/4987/16-к (провадження № 51-1955км20).

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 який в свою чергу повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, у судові засідання не з`явився, незважаючи на судові повістки (оголошення), опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» та оголошення, розміщені на офіційному веб-сайті суду та офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Отже, для забезпечення доступу до правосуддя судом вживалися заходи для виклику обвинуваченого ОСОБА_7 у судові засідання - повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_7 у судові засідання, а також інформація про процесуальні документи надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Відтак, зважаючи на специфіку судового провадження (in absentia), судом були вжиті прямо передбачені кримінальним процесуальним законом заходи щодо інформування обвинуваченого про здійснення кримінального провадження шляхом публікації відповідної інформації в ЗМІ та мережі Інтернет, однак забезпечити явку обвинуваченого до суду вжитими заходами не вдалося. При цьому, з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження обвинувачений ОСОБА_7 вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Вказана позиція висловлена в Постанові колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 25.04.2024 у справі № 296/8416/21 (провадження № 51-7860км23).

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_7 який в свою чергу повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, та так само свідчить про його наміри від ухилення від кримінальної відповідальності.

У той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_7 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що не мав можливості зв`язатися з обвинуваченим і з`ясувати його правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення.

Суд уважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у межах висунутого обвинувачення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими судом в судовому засіданні письмовими доказами.

Відповідно до листа від 09.06.2022 № 91 на адресу адміністрації м. Докучаєва, ОСОБА_7 займає посаду начальника відділу розвитку у питаннях розвитку територій адміністрації міста Докучаєвська (а.п.27).

Відповідно до протоколів № 20, № 21 оперативної наради з співробітниками відділу з питань розвитку територій адміністрації міста Докучаєвська від 31.05.2022, ОСОБА_7 є начальником відділу розвитку у питаннях розвитку територій адміністрації міста Докучаєвська (а.п.28-29, 30,39-40, 41).

Відповідно до протоколів № 33, 34 наради з керівниками підприємств, організацій, установ міста від 31.05.2022 ОСОБА_7 є начальником відділу розвитку у питаннях розвитку територій адміністрації міста Докучаєвська (а.п.31-32, 33-34, 42-43).

Відповідно до протоколу огляду мережі Інтернет від 25.06.2022 та додатку до нього, з використанням ноутбуку НР 250 G5, с.н. CND70684S8, а також принтера «Canon mf 3010», проведено огляд публікації, яка розміщена ІНФОРМАЦІЯ_2 у соціально орієнтованій мережі «Telegram» на сторінці під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_4 . На сторінці міститься публікація у вигляді відеозапису тривалістю 00 хв. 38 сек., яка розміщена ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дана публікація містить у собі коментар до відеозапису наступного змісту: «Суровые челябинцы помогут восстановить ОСОБА_8 ». Об этом каналу Донбасс рассказал начальник отдела развития территории администрации города Докучаевск при городе ОСОБА_9 .

По его словам, за время боевых действий 80% города было уничтожено. Представители Челябинского региона уже начали курировать восстановление Волновахи».

На відеозаписі у проміжок часу з 00 хв.00 сек. по 06 сек., та з 00 хв. 10 сек. по 00 хв. 24 сек., відображено особу схожу на громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надає інтерв`ю Telegram каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому розміщена зазначена публікація наступного змісту: «За время боевых действий город Волноваха был уничтожен на 80%. В основном пострадала социальная инфраструктура, значит, на настоящий момент производятся работы по восстановлению города силами МЧС россии, приехали представители Челябинского региона, который будет курировать восстановление населенного пункта» (а.п.46-49, 50).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 25.06.2022 та фототаблиці до нього, свідок ОСОБА_10 , у присутності понятих, серед представлених чотирьох фотознімків, вказав на фото № 3 з зображенням ОСОБА_7 , пояснивши, що впізнає жителя м. Волноваха ОСОБА_7 , який до 24.02.2022 був зареєстрований, як ФОП та здійснював реалізацію канцелярських товарів в м. Волноваха Донецької області. ОСОБА_7 свідок впізнав за зовнішнім виглядом, рисами обличчя, зачіскою (а.п.54-56, 57).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 03.07.2022 та фототаблиці до нього, свідок ОСОБА_11 , у присутності понятих, серед представлених чотирьох фотознімків, вказав на фото № 3 з зображенням ОСОБА_7 , пояснивши, що впізнає жителя м. Волноваха ОСОБА_7 , який до 24.02.2022 був зареєстрований, як ФОП та здійснював реалізацію канцелярських товарів в м. Волноваха Донецької області. ОСОБА_7 свідок впізнав за зовнішнім виглядом, рисами обличчя, зачіскою (а.п.58-60, 61).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 29.08.2022, фототаблиці та відеододатку до нього, свідок ОСОБА_12 , у присутності понятих, серед представлених чотирьох фотознімків, вказав на фото № 3 з зображенням ОСОБА_7 , пояснивши, що з ОСОБА_7 знайомий особисто (а.п.62-64, 65, 66).

Відповідно до протоколу огляду від 26.09.2022 та додатків до нього, об`єктом огляду є всесвітня мережа Інтернет. За допомогою ноутбуку «НР» з можливістю входу до мережі Інтернет, операційною системою «Windows 10» з використанням браузеру «Google Chrome» а пошукової системи «Google» здійснено перехід до Інтернет сайту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На вказаній сторінці містяться опубліковані документи видані т.зв. «головою днр» - ОСОБА_13 .

Серед опублікованих документів на вказаному Інтернет сайті виявлено документ, який розміщений ІНФОРМАЦІЯ_7 за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Публікація являє собою опублікування документа, виданого т.зв. «головою днр» - ОСОБА_13 , під назвою «Указ Главы Донецкой Народной Республики № 45 от 03.03.2022 года». За змістом публікації, у зв`язку з визволенням територій, які раніше, тимчасово знаходились під контролем України, в зону впливу і відповідальності включено: Адміністрації Новоазовського району: села Павлополь, Піщевик, Шірокіне, Приморське, Бердянське, Водяне, Лебединське; Адміністрації Тельманівського району: селища міського типу Андріївка, Мирне, села Староігнатьївка, Свободноє, Гранітне, Каменка, Новоселівка. Новоселівка друга, Чермалик, Федорівка. Степанівка, Орлівське. Тимчасово включено: Адміністрації Новоазовського району: селища міського типу Сартана, Талаківка, села Гнутово, Кременівка, Малоянісоль, Тополине; Адміністрації Телбманівського район: селище міського типу Донське, села Рибинське, Трудівське, Василівка, Прохорівка, Анадоль; Адміністрації Старобешівського району:села Вікторівка, Богданівка, Миколаївка, Новогнатівка, Бугає.

Далі розміщено файл під назвою «Ukaz_№45_03032022.pdf» за посиланням - https://doc.dnronline.su/wp-content/uploads/2022/03/Ukaz_№45_03032022.pdf».

Наступним виявлено документ, який розміщено 12.03.2022 за посиланням https://doc.dnronline.su/2022_03_12/ukaz-glavy_donetskoj-narodnoj-respubliki-71-ot-12-03-2022-goda-o-vnesenij-v-ukaz-glavy_donetskoj-narodnoj-respubliki-ot-03-marta-2022-goda-45.html. Вказаним документом внесено зміни до документа, виданого т.зв. «головою днр» - ОСОБА_13 , під назвою «Указ Главы Донецкой Народной Республики № 71 от 12.03.2022 года О внесении изменений в Указ Главы Донецкой Народной Республики от 03 марта 2022 года № 45». Згідно вказаного документа доповнено п. 2.4. наступного змісту: «2.4. Адміністрація міста Докучаєвська: селище Березанове».

Наступним виявлено документ, який розміщено 16.03.2022 за посиланням - https://doc.dnronline.su/2022_03_12/ukaz-glavy_donetskoj-narodnoj-respubliki-83-ot-16-03-2022-goda-o-vnesenij-v-ukaz-glavy_donetskoj-narodnoj-respubliki-ot-03-marta-2022-goda-45.html. Вказаним документом внесено зміни до документа, виданого т.зв. «головою днр» - ОСОБА_13 , під назвою «Указ Главы Донецкой Народной Республики № 83 от 16.03.2022 года О внесении изменений в Указ Главы Донецкой Народной Республики от 03 марта 2022 года № 45». Згідно вказаного документа доповнено п. 2.4. наступного змісту: «2.4.2 ОСОБА_14 ».

Наступним виявлено документ, який розміщено 12.07.2022 за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_8 . Вказаним документом внесено зміни до документа, виданого т.зв. «головою днр» - ОСОБА_13 , під назвою «Указ Главы Донецкой Народной Республики № 377 от 12.07.2022 года О внесении изменений в Указ Главы Донецкой Народной Республики от 03 марта 2022 года № 45». Згідно вказаного документа доповнено п. 1 підпунктами 1.5.-1.7., серед населених пунктів вказано Адміністрації Волноваського району, а саме села та селища, місто Волноваха (а.п.96-129).

Відповідно до протоколу огляду від 26.09.2022 огляду є всесвітня мережа Інтернет. За допомогою ноутбуку НР 250 G5, с.н. CND70684S8, а також принтер «Canon mf 3010», здійснено вхід до месенджеру «Telegram», а саме до каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_10 . Серед розміщених новин виявлено публікацію, розміщену ІНФОРМАЦІЯ_11 за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_10 . На цій сторінці міститься публікація у вигляді фотозображень та доданим до них коментарем, яка розміщена ІНФОРМАЦІЯ_11 . Дана публікація містить у собі коментар наступного змісту: «14 июня 2022 года в городе Волноваха по ул. Ленина, 14 состоялся сход граждан.

На встрече начальник отдела по вопросам развития территорий ОСОБА_15 , совместно с представителями администрации, Пенсионного фонда, МБУ «Территориального центра социального обслуживания населения» обсудили, дали разъяснения по решению проблемных вопросов интересующих жителей города: предлагаемые сроки восстановления коммунальной сферы, процесс восстановления разрушенного жилого фонда в т.ч. замена оконных блоков, ремонт систем автономного отопления; вывоз бытового и строительного мусора с территории многоквартирного жилого фонда; открытие очередной автозаправочной станции в городе; обеспечение гуманитарной помощью; возможность открытия пункта в городе Волноваха для прохождения фильтрационных мероприятий; обеспечение горячим питанием от Фонда «Пища Донбасса» жителей в районе ПМК».

На одному з доданих до публікації фотозображень відображено особу чоловічої статі схожу на громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наступною була виявлена публікація, яка розміщена ІНФОРМАЦІЯ_12 за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_10 . На цій сторінці міститься публікація у вигляді повідомлення, яка розміщена ІНФОРМАЦІЯ_12 , наступного змісту: «Семинар для

физических лиц-предпринимателей в городе Волноваха. 8 июня 2022 года в здании местной Администрации был проведен семинар для физических лиц-предпринимателей города Волноваха Государственным бюджетным учреждением «Докучаевский городской центр занятости». Мероприятие было посвящено оформлению трудовых отношений с наемными работниками.

Ha семинаре присутствовал начальник отдела по вопросу развития

Территорий администрации города Докучаевска ОСОБА_7 , который обратил

внимание присутствующих работодателей о необходимости взаимодействия со службой занятости и соблюдения законодательства Донецкой Народной Республики по регистрации и снятия с регистрации в территориальных органах Республиканского

центра занятости трудовых договоров, заключенных между работниками физическими лицами, использующими наемный труд.

В ходе семинара главный специалист отдела взаимодействия с работодателями

ОСОБА_16 ознакомила с процедурой регистрации и снятия с регистрации в

территориальных органах Республиканского центра занятости трудовых договоров,

заключенных между работниками и физическими лицами, использующими наемный

труд.

«Легальная трудовая деятельность-это основа социальной защищенности

работающего населения. И именно центры занятости Донецкой Народной Республики

гарантируют легальное трудоустройство лицам, ищущим работу»- сказала директор

ГБУ «Докучаевский ГЦЗ» ОСОБА_17 .

В мероприятии приняли участие физические лица-предприниматели города

Волноваха.

Работодатели получили квалифицированные ответы на интересующие их вопросы».

Наступною була виявлена публікація, розміщена ІНФОРМАЦІЯ_12 за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_10 На сторінці міститься публікація у вигляді фотозображення. На фототаблиці відображено особу чоловічої статі схожого на громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наступною була виявлена публікація від ІНФОРМАЦІЯ_13 за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_10 . На цій сторінці міститься публікація у вигляді фотозображень та доданим до них коментарем: «2 июня по адресу улица Шевченко 88 (Локомотивное депо) состоялась выездная встреча начальника отдела по развитию территории ОСОБА_7 совместно с представителями администрации социальной сферы с трудовым коллективом Локомотивное Депо и гражданами города Волноваха.

На встрече присутствовало 53 человека.

На встрече обсуждалось: Сроки восстановления электро-, газо- и водо- снабжения;

Сроки восстановления разрушенного жилого фонда; Сроки и графики вывоза мусора;

Получение гуманитарной помощи; Работа банков в городе Волноваха;

Организация пункта фильтрации в городе Волноваха; Порядок восстановления работы института "квартальных, уличных и микрорайона".

По вопросам были даны разъяснения в рамках действующего законодательства.

Вопросов по личным обращениям не было».

На одному з доданих до публікації фотозображень відображено особу чоловічої статі схожу на громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п.102-118).

Відповідно до інформації Державної міграційної служби України в Кіровоградській області від 02.06.2022, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Докучаєвськ Кальміуського району Донецької області значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , по паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого 22.07.2016 Волноваським РВ ГУ ДМС у Донецькій області.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Надаючи оцінку допустимості доказів, суд виходить з того, що стороною захисту допустимість досліджених судом доказів не оспорюється і всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_7 , визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Надаючи оцінку сукупності досліджених доказів, а саме показам допитаних в судовому засіданні свідків та письмових доказів, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення та одночасно оцінюючи достовірність таких доказів, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 поза розумним сумнівом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, за обставин, встановлених судом.

Отже, поза всяким розумним сумнівом доведено, що ОСОБА_7 після окупації віськовослужбовцями зс рф м. Волноваха Донецької області, усвідомлюючи, що дана територія окупована державою-агресором, з мотивів непогодження з політикою чинної влади в Україні та підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу РФ, будучи обізнаним про факт ведення вказаною державою війни проти України, з метою встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора, співпраці з державою-агресором, окупаційною адміністрацією, був призначений на посаду «начальника отдела по вопросам развития территорий администрации Донецкой народной республики».

Такі дії ОСОБА_7 поза всяким розумним сумнівом були умисними, оскільки останній усвідомлював (не міг не усвідомлювати) суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання.

Судом в умовах змагальності сторін не встановлено обставин, які б викликали сумніви у добровільності зайняття ОСОБА_7 посади в незаконному органі влади «отдел развития по вопросам развития территорий администрации города Докучаевска Донецкой народной республики».

Оцінивши в сукупності зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд уважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні умисних дій, що виразились у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини вчинення ОСОБА_7 у тяжкий для країни час, в умовах воєнного стану та повномасштабного вторгнення держави агресора кримінального правопорушення, а також відомості про особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшували покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в період воєнного стану.

Ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його діяння, у виді реального позбавлення волі з конфіскацією майна та позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком. Цей захід примусу внесе корективи в соціально-психологічні властивості обвинуваченого, нейтралізує негативні наслідки та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність і позбавить можливості вчиняти нові злочини. Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто з дня фактичного взяття його під варту.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна та з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 10 (десять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного взяття її під варту.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Інформацію про ухвалення вироку опублікувати у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1