Справа №173/3635/24
Провадження №1-кс/173/674/2024
У Х В А Л А

іменем України

05 грудня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

За участю: прокурора ОСОБА_3

Захисника - адвоката ОСОБА_4

слідчого СВ ВП № 3 ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

законного представника підозрюваного ОСОБА_7 Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 16.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту по відношенню до підозрюваного ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 16.10.2024 року .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно скоїв злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Так, ОСОБА_6 , 16 жовтня 2024 року, близько 17.00 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , у результаті раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через не зачинену на замок хвіртку пройшов на територію вказаного вище домоволодіння. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 побачив, шо двері літньої кухні відкриті та всередині даного приміщення знаходиться мопед «KONTUR JS50Q-10» червоного кольору, в замку запалення якого знаходиться ключ. Побачив вказаний мопед, ОСОБА_6 змінив свій злочинний умисел з таємного викрадення чужого майна на незаконне заволодіння транспортним засобом та визначив його об`єктом свого злочинного посягання. Реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 , через незачинені двері зайшов в приміщення літньої кухні, де діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом та метою подальшого використання вищевказаного транспортного засобу у власних інтересах, при цьому не маючи законних підстав на його використання, підійшов до мопеда «KONTUR JS50Q-10» червоного кольору, об`єм двигуна, куб. см. 49,9 см. куб., номер двигуна «JS1P39FMB 07н80314», номер рами «LAPXCBLA070815073», та діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, незаконно, тобто без дозволу власника та всупереч його волі, викотив вказаний мопед з будівлі літньої кухні, після чого через незачинену хвіртку викотив його з території вказаного домоволодіння та маючи, таким чином, реальну можливість розпоряджатись транспортним засобом, покотив його по АДРЕСА_1 , покинувши місце вчинення злочину та незаконно заволодівши ним всупереч волі власника.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4822/24 від 18.10.2024, незаконними діями ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальний збиток на суму 6700 гривень у цінах, діючих на момент скоєння злочину.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слідчий просить застосувати за тими підставами, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні ним умисного злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. Підозрюваний ОСОБА_6 неодружений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, що свідчить про те, що він за місцем проживання міцних (сталих) соціальних зв`язків не має. Так, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_6 , усвідомлюючи можливе покарання за вчинення кримінального правопорушення, та з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Крім того ОСОБА_6 , має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, раніше вже вчиняв кримінальне правопорушення корисливої спрямованості, засуджений 09.08.2024 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.ст. 186 ч. 4 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки, офіційно не працевлаштувався, що свідчить про відсутність у нього легального доходу і вказує на можливість вчинення нового злочину.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні слідчий вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , підтримала за підставами, викладеними в клопотанні .

Підозрюваний ОСОБА_6 , в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного не заперечувала проти обрання даного запобіжного заходу.

Прокурор підтримав вимоги за клопотанням та просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з метою запобігання кримінальними ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України.

Захисник не заперечував проти застосування до його підзахисного даного запобіжного заходу, оскільки він не призведе до значних його обмежень.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, заслухавши учасників розгляду справи, приходить до наступних висновків.

16.10.2024 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2ст. 289 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.

28.11.2024 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, з проникненням у приміщення .

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1, 2,4,5 ст. 181 КПК України - Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:

1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;

3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_6 , що підтверджується протоколами огляду, протоколами пред`явлення до впізнання та іншими зібраним на даний час доказами, за вчинення якого передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає доведеними наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватись від органу досудового розслідування і суду з метою уникнення від покарання, можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Так, ОСОБА_6 , з метою уникнення покарання може переховуватись від органу досудового розслідування і суду, враховуючи тяжкість покарання, яке передбачене за вчинення даного кримінального правопорушення, та враховуючи, що законними представниками не здійснюється належний контроль за поведінкою підозрюваного, відповідно підозрюваний не має тісних соціальних зв`язків за місцем свого проживання.

Крім того ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, не дотримується суспільних норм поведінки і моралі, раніше засуджувався за вчинення корисливого кримінального правопорушення та своєї поведінки не змінив, що вказує на схильність останнього до скоєння кримінальних правопорушень, тому без застосування запобіжного заходу існує ризик продовження вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено як наявність підстав для застосування даного запобіжного заходу так і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи всі вищевказані обставини, а також особу підозрюваного, який не має сталих соціальних зв`язків за місцем проживання, не працює та не навчається, схильний до вчинення кримінальних правопорушень та своєї поведінки не змінює , слідчий суддя переконана, що такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт є доцільним та необхідним і забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 , процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді та не створить для нього значних обмежень .

На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129, Конституції України , керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 194 459-463 КПК України слідча суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 16.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 - цілодобово;

-не залишати межі м. Верхівцеве Верхівцевської ТГ Кам`янського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали два місяці до 05.02.2025 року .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її дії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав

«___»__________________2024року ОСОБА_6