Дата документу 27.12.2024Справа № 554/9603/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання власника майна ОСОБА_4 про часткове скасування арешту,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту, в якому просив частково скасувати арешт та передати на відповідальне зберігання автомобіль марки «BMW», модель Х5, VIN-код: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання вказав, що транспортні засіб перебуває під арештом довгий час, слідчі дії проведено.

У судове засідання власник майна не з`явився, просив клопотання розглядати у його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту майна в частині позбавлення права використання.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001424 від 06.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.09.2024 року клопотання слідчого про накладення арешту на майно задоволено.

Накладено арешт на майно виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події, поблизу буд. 27 по вул. Новий Базар в м. Полтава, а саме на: легковий автомобіль марки «BMW», модель Х5, VIN-код: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , у кузові 2006 року випуску; ключ від легкового автомобіля марки «BMW», модель Х5, д.н.з. НОМЕР_2 , у кузові 2006 року випуску; у кузові синього кольору; які у свою чергу належать фізичній особі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , з позбавленням права на його відчудження, розпорядження та користування ним до скасування арешту у передбаченому КПК України порядку. Визначено місцем зберігання вказано речового доказу територію відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Охтирський шлях, 32.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до п. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, а також доводи власника майна та прокурора, то слідчий суддя приходить до висновку про часткове скасування арешту.

Керуючись статтями 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт в частині позбавлення права використання автомобіля марки «BMW», модель Х5, VIN-код: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , у кузові 2006 року випуску; ключа від легкового автомобіля марки «BMW», модель Х5, д.н.з. НОМЕР_2 , у кузові 2006 року випуску; у кузові синього кольору; які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Зобов`язати власника майна ОСОБА_4 у разі потреби надавати авомобіль слідчому для проведення необхідних слідчий дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1