Справа № 164/688/25
п/с 1-кс/164/179/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року Селище Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 17 березня 2025 року слідчого ОСОБА_6 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059 від 17 березня 2025року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2025 року від слідчого ОСОБА_6 надійшло в суд клопотання, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059 від 17 березня 2025року, про арешт майна, а саме: - автомобіля марки Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , користувачем якого (за довіреністю власника БО "Благодійний фонд "Надійні Крила" від 20.06.2024) є ОСОБА_7 ; - автомобіля марки Citroen C5, з державним номерним знаком НОМЕР_3 , 2010 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 ; - вантажного тягача марки VOLVO FN 440, з державним номерним знаком НОМЕР_4 , 2008 року випуску та напівпричіпа марки SCHMITZ S01, з державним номерним знаком НОМЕР_5 , 2008 року випуску, власником яких є ОСОБА_5 .

Свої вимоги слідчий обґрунтував тим, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , 16.03.2025 біля 17:40 год. керуючи транспортним засобом марки Volkswagen н.м. GKA 93316 з смт. Маневичі в напрямку м. Луцьк на перехресті доріг М-07 382 км. + 500 м. сполученням Київ-Ковель-Ягодин та Р-14 сполученням Луцьк-Маневичі-Любешів поблизу стаціонарного посту поліції не врахувавши дорожню обстановку допустив бокове зіткнення з вантажним автомобілем марки VOLVO д.н.з НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 . Внаслідок зіткнення двох вищевказаних транспортних засобів, в ході неконтрольованого інертного руху транспортного засобу Volkswagen н.м. НОМЕР_1 останній виїхав на смугу зустрічного руху в результаті чого відбулось зіткнення з транспортним засобом марки Citroen д.н.з НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 . Внаслідок ДТП пасажири автомобіля марки Volkswagen н.м. НОМЕР_1 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителі АДРЕСА_4 , отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до КНП "Маневицька багатопрофільна лікарня"

Проведеним в період часу з 18 год. 00 хв. по 19 год. 45 хв. 16.03.2025 оглядом місця події, який проводився на перехресті доріг М-07 382 км. + 500 м. сполученням Київ-Ковель-Ягодин та Р-14 сполученням Луцьк-Маневичі-Любешів поблизу стаціонарного посту поліції, виявлено транспортні засоби з механічними пошкодженнями: автомобіль марки Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; автомобіль марки Citroen C5, з державним номерним знаком НОМЕР_3 , 2010 року випуску; вантажний тягач марки VOLVO FN 440, з державним номерним знаком НОМЕР_4 , 2008 року випуску та напівпричіп марки SCHMITZ S01, з державним номерним знаком НОМЕР_5 , 2008 року випуску.

Постановою слідчого від 17.03.2025 року вищевказані автомобілі та напівпричіп з механічними пошкодженнями, визнано речовими доказом.

Володілець майна ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, однак його неявка згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з розумінням поставились до тимчасового накладення арешту на майно про те, зауважили, що такий захід обмежує їх права як власника майна і просили провести всі необхідні слідчі дії з належними їм транспортними засобами в найкоротший строк.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане у клопотанні майно належать до речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірністьобмеження права власності завданням кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 доведено обставини, визначені ч. 3 ст. 132 КПК, ч. 1, 2 ст. 170 КПК, ч. 1 ст. 173 КПК України, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 167, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт (заборонивши користування, відчуження та розпорядження) на тимчасово вилучені 17.03.2025 під час огляду місця події:

- автомобіль марки Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , користувачем якого (за довіреністю власника БО "Благодійний фонд "Надійні Крила" від 20.06.2024) є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки Citroen C5, з державним номерним знаком НОМЕР_3 , 2010 року випуску власником якого є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_5 ;

- вантажний тягач марки VOLVO FN 440, з державним номерним знаком НОМЕР_4 , 2008 року випуску та напівпричіп марки SCHMITZ S01, з державним номерним знаком НОМЕР_5 , 2008 року випуску, власником яких є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_6 .

Копію ухвали негайно вручити прокурору ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_6 та власникам майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та користувачу майна ОСОБА_7 ,

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором ОСОБА_3 та слідчим ОСОБА_6 .

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власників майна, що не були присутніми під час судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1