СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1250/25
ун. № 759/4238/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача відділу дізнання відділу поліції Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, капітана поліції ОСОБА_3 ,про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 14.01.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого дізнавача відділу дізнання відділу поліції Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, капітана поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведеного обшуку 21.02.2025 в період часу з 08:30год до 12:44год за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки Самсунг (ІМЕІ: НОМЕР_1 ); мобільний телефон марки Самсунг (ІМЕІ: НОМЕР_2 ); планшетний пристрій Хуавей (без маркування інформації про ІМЕІ), для запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою збереження в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, написав заяву щодо розгляду вказаного клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, вважає за можливе розглянути вказане клопотання без повідомлення власника майна.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, надійшла оперативна інформація стосовно незаконного зберігання наркотичних речовин за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час дізнання стало відомо, що до вчинення даного кримінального проступку, причетний мешканець даної квартири ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою перевірки вказаної інформації, 21.02.2025 в період часу з 08:30год до 12:44год, на виконання ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 05.02.2025 було проведено обшук трикімнатної квартири, де проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку в одній з кімнат, де безпосередньо проживає ОСОБА_5 , серед виявлених та вилучених різного роду речовин у поліетиленових пакетиках (порошкоподібних, кристалоподібних, рослинного походження), також виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Самсунг (ІМЕІ: НОМЕР_1 ); мобільний телефон марки Самсунг (ІМЕІ: НОМЕР_2 ), планшетний пристрій Хуавей без маркування інформації про ІМЕІ, які належать ОСОБА_5 , та поміщені до сейф-пакета Національної поліції України №EXPO213736

21 лютого 2025р. в порядку ст.110 КПК України, вищевказані два мобільних телефони та планшетний пристрій, які належать ОСОБА_5 , були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000047 від 14.01.2025.

Враховуючи, що на вищезазначених пристроях може бути наявна інформація, яка матиме важливе значення для дізнання, та дана інформація може підтверджувати причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення даного кримінального проступку та інших кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, на вилучене майно необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372, 392 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача відділу дізнання відділу поліції Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, капітана поліції ОСОБА_3 ,про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 14.01.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведеного обшуку 21.02.2025 в період часу з 08:30год до 12:44год за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки Самсунг (ІМЕІ: НОМЕР_1 ); мобільний телефон марки Самсунг (ІМЕІ: НОМЕР_2 ); планшетний пристрій Хуавей (без маркування інформації про ІМЕІ), для запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою збереження в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1