Справа №175/1613/25
провадження №1-кс/175/396/25
13 березня 2025 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора (у відеоконференції) ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника (у відеоконференції) ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 12 березня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні
У кримінальному провадженні ОСОБА_5 27.02.2025 року обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначає на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти клопотання слідчого.
Захисник підтримав думку підозрюваного. Просив обрати запобіжний захід відносного свого підзахисного у вигляді нічного домашнього арешту.
Суд вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2024 приблизно о 02.00 годині ОСОБА_5 знаходився біля будинку № 9, розташованого по вул. Академічна в м. Краматорську, Донецької області, де побачив два каналізаційні колодязя, між якими проходять телефоні кабелі. Перебуваючи біля вищевказаного будинку ОСОБА_5 зняв з каналізаційних колодязів кришки та побачив в середині колодязів телефоні кабелі. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю з каналізаційних колодязів, що є сховищем.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишається непоміченими для сторонніх осіб, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, який введено на всій території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_7 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 № 2102-ХІ та який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз відповідно до указу Президента України від 05.02.2024 №4220IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 08 лютого 2025 року на 90 діб, тобто до 09.05.2025 р.), шляхом вільного доступу, заліз у каналізаційні колодязі, що є сховищем, де за допомогою пилки по металу, яку заздалегідь взяв з дому, перерізав чотири відрізка телефонного кабелю ТППеп 30х2х0,4, загальною довжиною 372 метра, які належать АТ «Укртелеком».
Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник разом із викраденим кабелем ТППеп 30х2х0,4, довжиною 186 метрів, вартістю 2813 гривень 03 копійки та телефонним кабелем ТППеп 30х2х0,4, довжиною 186 метрів, вартістю 2511 гривень 78 копійок, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши АТ «Укртелеком», матеріальну шкоду на загальну суму 5324 гривні 81 копійку.
Крім того, 09.12.2024 приблизно о 03.00 годині ОСОБА_5 знаходився вул. Софіївська в м. Краматорську, Донецької області, де побачив поруч з будинками 46 та 62 два каналізаційні колодязя, між якими проходять телефоні кабелі. Перебуваючи біля вищевказаних будинків ОСОБА_5 зняв з каналізаційних колодязів кришки та побачив в середині колодязів телефоні кабелі. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю з каналізаційних колодязів, що є сховищем.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишається непоміченими для сторонніх осіб, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, який введено на всій території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_7 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 № 2102-ХІ та який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз відповідно до указу Президента України від 05.02.2024 №4220IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 08 лютого 2025 року на 90 діб, тобто до 09.05.2025 р.), шляхом вільного доступу, заліз у каналізаційні колодязі, що є сховищем, де за допомогою пилки по металу, яку заздалегідь взяв з дому, перерізав п`ять відрізків телефонного кабелю ТППеп 20х2х0,4, загальною довжиною 541 метр, які належать АТ «Укртелеком».
Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник разом із викраденим кабелем ТППеп 20х2х0,4, загальною довжиною 541 метр, з яких 270,5 метра телефонного кабелю ТППеп 20х2х0,4 складає вартість 2866 гривень 63 копійки та телефонний кабель ТППеп 20х2х0,4, довжиною 270,5 метрів, вартістю 3957 гривень 19 копійок, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши АТ «Укртелеком», матеріальну шкоду на загальну суму 6823 гривні 82 копійки.
Крім того, 29.12.2024 приблизно о 02.00 годині ОСОБА_5 знаходився біля будинку № 12, розташованого по вул. Героїв України в м. Краматорську, Донецької області, де побачив два каналізаційні колодязя, між якими проходять телефоні кабелі. Перебуваючи біля вищевказаного будинку ОСОБА_5 зняв з каналізаційних колодязів кришки та побачив в середині колодязів телефоні кабелі. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю з каналізаційних колодязів , що є сховищем.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишається непоміченими для сторонніх осіб, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, який введено на всій території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_7 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 № 2102-ХІ та який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз відповідно до указу Президента України від 05.02.2024 №4220IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 08 лютого 2025 року на 90 діб, тобто до 09.05.2025 р.), шляхом вільного доступу, заліз у каналізаційні колодязі, що є сховищем, де за допомогою пилки по металу, яку заздалегідь взяв з дому, перерізав два відрізка телефонного кабелю ТППеп 30х2х0,4, загальною довжиною 131 метр та два відрізка телефонного кабелю ТППеп 50х2х0,4, загальною довжиною 131 метр, які належать АТ «Укртелеком».
Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник разом із викраденими кабелями ТППеп 30х2х0,4, довжиною 131 метр, вартістю 1769 гривень 05 копійок та телефонним кабелем ТППеп 50х2х0,4, довжиною 131 метр, вартістю 2905 гривень 26 копійок, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши АТ «Укртелеком», матеріальну шкоду на загальну суму 4674 гривні 31 копійку.
Крім того, 04.02.2025 приблизно о 01.00 годині ОСОБА_5 знаходився на вул. Біленьківська в м. Краматорську, Донецької області, де побачив, що на перехресті з вул. Левка Лук`яненка та перехресті з вул. Бахмутська знаходяться два каналізаційні колодязя, між якими проходять телефоні кабелі. Перебуваючи біля вищевказаних місць ОСОБА_5 зняв з каналізаційних колодязів кришки та побачив в середині колодязів телефоні кабелі. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю з каналізаційних колодязів, що є сховищем.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишається непоміченими для сторонніх осіб, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, який введено на всій території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_7 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 № 2102-ХІ та який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз відповідно до указу Президента України від 05.02.2024 №4220IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 08 лютого 2025 року на 90 діб, тобто до 09.05.2025 р.), шляхом вільного доступу, заліз у каналізаційні колодязі, що є сховищем, де за допомогою пилки по металу, яку заздалегідь взяв з дому, перерізав два відрізка телефонного кабелю ТППеп 20х2х0,4, загальною довжиною 275 метрів, два відрізка телефонного кабелю ТППеп 50х2х0,4, загальною довжиною 189 метрів та один відрізок телефонного кабелю ТППеп 10х2х0,4, довжиною 86 метрів які належать АТ «Укртелеком».
Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник разом із викраденим кабелем ТППеп 50х2х0,4, загальною довжиною 189 метрів вартістю 1552 гривні 88 копійок, телефонним кабелем ТППеп 10х2х0,4, довжиною 86 метрів, вартістю 865 гривень 99 копійок та телефонним кабелем ТППеп 20х2х0,4, довжиною 275 метрів, вартістю 5166 гривень 45 копійок яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши АТ «Укртелеком», матеріальну шкоду на загальну суму 7585 гривень 32 копійки.
27.02.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
На явність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту представника потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , документами АТ «Укртелеком», протоколами огляду місця події, вилученням речових доказів, висновком судово-товарознавчої експертизи, матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрювана буде залишатися на волі.
Переховуватися від органів досудового розслідування та суду, полягає у тому, що підозрюваний, у разі визнання його винним в інкримінованому злочині, загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі, що може бути розцінене, як більш вагомі негативні наслідки для себе, ніж наслідки за ухилення від правосуддя шляхом переховування від правоохоронних органів і суду.
Крім цього, органом досудового розслідування не виключається можливість того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованих територіях Донецької, Луганської, Херсонської та Запорізької областях.
Незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний може вплинути на свідків, оскільки проживає з ними в одному місті, знає адресу їх міста проживання, що фактично створить умови для здійснення впливу на свідків, у тому числі шляхом залякування. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є потерпілими чи свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.
Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Неможливість застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , пов`язана з тим, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом та відповідно до п. 2 ст. 179 КПК України - однією з ознак виконання особистого зобов`язання є те що підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду та його застосування не достатнє для забезпечення виконання підозрюваним його обов`язків у цьому кримінальному провадженні, оскільки у вказаному випадку ОСОБА_5 будучі на волі отримає можливість здійснити всі ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Неможливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , пов`язана з тим, що органом досудового розслідування встановлено, що підозрюваний, перебуваючи під домашнім арештом отримає можливість незаконно впливати на свідків, вчиняти інший злочин.
За таких обставин застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, також суворість покарання за кримінальне правопорушення та особистість підозрюваного свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для нього у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування, оскільки в разі доведення провини ОСОБА_5 загрожує покарання від 5 до 8 років позбавлення волі.
З огляду на те, що органом досудового розслідування доведено та підтверджено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; що підозрюваний ОСОБА_5 , має можливість переховуватися від суду, може здійснити вплив на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, схильний вчиняти інше кримінальне правопорушення; тому що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути признаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання, а також беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому, його вік, репутацію, спосіб життя, стан здоров`я, майновий стан та інші обставини, приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку протиправних дій ОСОБА_5 для запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є обрання, щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, або при обранні судом стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою не буде позбавлений можливості, чинити тиск на свідків, які вже надали органу досудового розслідування викриваючи показання, з метою змусити їх відмовитись від цих показань в суді. Запобігання настання вказаним ризикам без обрання до підозрюваного ОСОБА_5 виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є неможливим.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобіганню цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів і існує обґрунтована необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У ході розслідування кримінального провадження, були зібрані матеріали, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, та в подальшому застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На теперішній день є достатньо підстав вважати, що знаходячись на свободі ОСОБА_5 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чим може перешкодити своїми діями досудовому розслідуванню.
Таким чином, із вище викладених обставин, можна вважати, що достатнім для забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, буде запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а більш м`який запобіжний захід не може бути обраний.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкодити кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, передбачені ч.1 ст. 183, п.п. 1-3 ч.1 ст. 194 КПК України підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою знайшли своє підтвердження, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню, а клопотання захисника залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 371, 372 КПК України,
Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 12:00 годин 27 квітня 2025 року (в межах строку досудового розслідування).
Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Одержувач платежу ТУ ДСА України в Дніпропетровській області
Код банку отримувача МФО: 820172
Призначення платежу: - застава, як міра запобіжного заходу за (ПІБ особи, за яку внесено заставу), постанова (Дніпропетровського районного суду №____ справи, дата постанови), ПІБ особи, яка вносила кошти;
У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановленої застави на вказаний депозитний рахунок, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити, підозрюваному, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі слідчого ізолятору.
Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з цим з-під варти, покласти на нього строком до 27 квітня 2025 року наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про своє місце проживання;
- прибувати до слідчого прокурора чи суду (залежно від стадії кримінального провадження) за кожним викликом;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання слідчому (прокурору) свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним після звільнення зазначених обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
У задоволенні клопотання захисника, про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відмовити.
Копію ухвали вручити прокурору і підозрюваному та направити до СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Краматорське РУП ГУНП в Донецькій області.
Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1