Справа № 215/1983/21
1-кп/215/242/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0000025 від 11.02.2021 щодо кримінального правопорушення за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянину України, не одруженому, на утриманні дітей не маючого, не працюючого, наглядався лікарем психіатром з 1992 року з приводу: соціалізованого розладу особистості. З 2007 року за медичною допомогою не звертався. Звертався за медичною допомогою лікаря - нарколога з жовтня 2009 по листопад 2010 з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками. Мешкає без реєстраціі за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимоого:

-30.01.2006 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, 198, 27 ч.5-198, 187 ч.3, 70 ч.1-3, 98 108-103 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 11.09.2009 за постановою Песчанського районного суду Вінницької області від 03.09.2009, на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 2 місяці 1 день;

-26.09.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суджу м. Кривого Рогу від 30.01.2006 і до відбуття 4 роки позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 11.07.2014 року за ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03.07.2014, на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 5 днів;

-23.03.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суджу м. Кривого Рогу від 26.09.2011 і до відбуття 4 роки позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 30.11.2017, за ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22.11.2017, на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 13 днів;

-11.04.2018 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.190 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.03.2015 і до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 04.02.2021, за ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24.12.2020, на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці

за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ..

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження за №0000025 від 11.02.2021 відносно ОСОБА_4 щодо кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з набранням законної сили 09.08.2024 ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-IX від 18.07.2024.

Обвинувачений та його захисник кожен окремо, підтримали дане клопотання.

Суд заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 12.02.2021, 13.02.2021 21.02.21, 06.03.2021 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Своїми умисними діями ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі: 1783,33грн. по 1 епізоду; 802,90грн по 2 епізоду; 291 по 3 епізоду; 458 грн. по 3 епізоду.

09 серпня 2024 року набрав законної сили ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-IX від18.07.2024.

Згідно зазначеного Закону ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян є дрібним викрадення чужого майна (станом на цей час, у відповідності до вимог п. 169.1.1 ст. 169 Розділу ІV, п. 5 Розділу ХХ ПК України, - 2270 грн, гривень).

Відповідно до ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченоїпунктом 41 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

З урахуванням викладеного, вартості викраденого майна, яка не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, кримінальне провадження №0000025 від 11.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України слід закрити, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, в іншій частині обвинувачення судовий розгляд продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 128, 129, 284, 372, 479-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000025 від 11.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 - закрити на підставі п.41 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь.

Речові докази:

-велосипед марки «Profi» модель «Motion 20.1» який передано під

розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити останній;

-телевізор марки «RAINFORD» який передано під розписку потерпілій ОСОБА_6 залишити останній;

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , серія АК952360 виданий Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 11 серпня 2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків на ім`я ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Нокіа-230», зв`язку ключів, які передано під розписку потерпілій ОСОБА_7 , залишити останній;

-телевізору марки «CSG» TV-21 який передано під розписку потерпілому ОСОБА_8 залишити останньому.

Продовжити кримінального провадження за №0000025 від 11.02.2021 відносно ОСОБА_4 щодо кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через районний суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: