Справа № 570/659/25
номер провадження 1-кп/570/186/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000042 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого на посаді зачисника церковної лавки, раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 03 січня 2025 року приблизно о 07 год. 00 хв., в умовах воєнного стану, введеного відповідно Закону України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та який у подальшому продовжено, перебуваючи по вул. Барона Штейнгеля у с. Городок, Рівненського району Рівненської області, помітив на проїжджій частині дороги мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxу А24» (SM-A245F/DSN) вартістю 4750 грн., який належить ОСОБА_5 .

У подальшому, про виявлення телефону уповноважену особу правоохоронного органу не повідомив, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав вищевказаний мобільний телефон, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду у вказаному розмірі.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним кримінального правопорушення, вказав, що дійсно він в с. Городок Рівненського району Рівненської області, помітив на проїжджій частині дороги мобільний телефон марки «Samsung», однак про знахідку телефону уповноважену особу правоохоронного органу не повідомив, а привласнив собі знайдений мобільний телефон.

Потерпіла подала до суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки підсудний вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини, сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку.

Оцінюючи показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

До обставин, що пом`якшують покарання підсудного слід віднести те, що він у вчиненому щиро розкаявся та сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином.

При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374, ч.15 ст. 615 КПК України , суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти такі обовязки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одну) гривню 80 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 23 січня 2025 року.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-F245F/DSN», IMEI7314 чорного кольору, сім-карту мобільного оператора «Київстар», сім-карту мобільного оператора «Лайфселл» та карту пам?яті «micro sd» з назвою «SanDiskUltra» на 16 Gb, який передано нв зберігання потерпілій - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1