Справа № 489/300/25
Провадження № 1-кс/489/169/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

12 лютого 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

встановила:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування накладеного ухвалою слідчого судді від 15.01.2025 арешту автомобіля Hyundai Н200 2.5, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 . Клопотання мотивовано тим, що проведено весь комплекс заходів, необхідних для збирання доказів, зокрема слідчим та експертом було здійснено огляд автомобіля. Власник майна несе збитки, оскільки автомобіль стоїть на відкритій території штраф майданчика, що призводить до його здешевлення.

Представник власника майна наполягав на скасуванні арешту. Підтвердив, що 11.02.2025 відбувся судовий розгляд апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 15.01.2025 та скаргу залишено без задоволення, а ухвалу від 15.01.2025 - без змін. Разом з тим, наголосив на тому, що арешт автомобіля триває вже 1 місяць, а експертизи призначено лише 29.01.2025. Подальше застосування такого заходу є непропорційним для прав власника майна згідно з практикою ЄСПЛ. Заперечив проти кваліфікації за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки не визначено тяжкість тілесних ушкоджень потерпілого. На автомобілі були наявні лише потертості бруду, які, з урахуванням його зберігання на відкритому майданчику, знищуються. Крім того, вважає, що повільність проведення слідчих дій викликана неправомірними діями слідчого.

Прокурор заперечував проти скасування арешту, оскільки експертизи ще не проведені у зв`язку з великою завантаженістю слідчого та експерта. На даний час арештований автомобіль не оглядався. Щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого, буде проведена судово-медична експертиза. Власник майна не оскаржував будь-які неправомірні дії слідчого.

Заслухавши учасників, дослідивши клопотання, суд дійшов таких висновків.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 1501.2025 накладено арешт на автомобіль марки «Hyundai» модель Н200 2.5, тип - легковий пасажирський, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , із забороною відчуження, розпорядження та користування ним до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Підставою для накладення арешту стало те, що вилучене в ході проведення огляду місця ДТП майно дійсно має значення речових доказів по кримінальному провадженню, зокрема наявні достатні підстави вважати, що автомобіль марки «Hyundai Н200» державний номерний знак НОМЕР_1 відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки може бути використаний як доказ обставин дорожньо-транспортної пригоди та його збереження є необхідним для проведення експертизи технічного стану та транспортно-трасологічної експертизи, для яких необхідно забезпечити збереження автомобіля в стані на момент ДТП та запобігти перетворенню вузлів і агрегатів шляхом ремонту, а також проведення слідчих експериментів.

Згідно зі ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Обґрунтованість накладення арешту підтверджена ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11.02.2025, якою залишено без змін ухвалу слідчого судді від 15.01.2025.

У застосуванні арешту не відпала потреба, оскільки на дату розгляду клопотання не проведено всіх слідчих дій, зокрема автотехнічної експертизи та транспортно-трасологічної, які призначені постановами від 29.01.2025. Досудове розслідування триває, відтак, арешт автомобіля необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 100, 174, 372 КПК України, суд

постановила:

Відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту на автомобіль марки «Hyundai» модель Н200 2.5, тип - легковий пасажирський, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1