overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/3965/24
Номер провадження 1-в/585/7/25
У Х В А Л А

12 березня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_4 , про заміну покарання у виді довідного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років засудженому ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про заміну покарання у виді довідного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Роменській ВК № 56 та подав заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_5 доручити адміністрації ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)».

Керуючись ст. 539, 371, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду справи за поданням начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_4 , про заміну покарання у виді довідного позбавлення на покарання у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років засудженому ОСОБА_5 , яке призначене на 08 квітня 2025 року на 13 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12, та Державною установою ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» за участю засудженого ОСОБА_5 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, представника ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)», засудженого ОСОБА_5 та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 589/1277/25
Провадження № 1-кп/589/575/25
УХВАЛА

м. Шостка

19 березня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000069 від 19.02.2025р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025р. за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає необхідним призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 602/263/25
Провадження № 1-кп/602/78/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"20" березня 2025 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 від 07.04.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області 18.03.2025 надійшло клопотання прокурора про закриття зазначеного кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе згідно ст. 314 КПК України призначити у цьому кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 від 07.04.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 квітня 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, м. Ланівці, вул. Шкільна, 7.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/7311/25
Провадження №11-сс/801/238/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

захисника -адвоката ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.03.2025 про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.03.2025 про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 години 20 хвилин 04 травня 2025 року, в межах строку досудового розслідування, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 21.03.2025 року о 14:15 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

В порядку підготовки справи до розгляду

20 березня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2025 року, у кримінальному провадженні № 0000608 від 04.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2025 року. Розгляд справи призначений на 15 травня 2025 року на 11 год 00хв.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Від адвоката ОСОБА_2 , до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON, у зв`язку з не можливістю особистого прибуття до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2025 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з адвокатом за допомогою сервісу EASYCON, яке призначено на 15 травня 2025 року на 11г.00хв.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №577/1850/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/751/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.02.2025, якою клопотання засудженого ОСОБА_4 , про застосування закону України про декриміналізацію, залишено без задоволення, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно засудженого ОСОБА_4 , з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.02.2025.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.02.2025, якою клопотання засудженого ОСОБА_4 , про застосування закону України про декриміналізацію, залишено без задоволення.

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 24.03.2025 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/166/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2025 року про часткове накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд у приміщенні суду на 27 березня 2025 року о 13:45 год. про що повідомити апелянта та покласти на нього обов"язок повідомити користувача майном ОСОБА_3 .

Витребувати з місцевого суду справу по розгляду клопотання про арешт майна № 735/311/25.

СуддяОСОБА_1
справа № 208/1278/25
№ провадження 1-кс/208/1257/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

20 березня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференціїклопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про проведення обшуку, задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також прокурорам, що входять до групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні: ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , також іншим прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходяться у фактичному володінні Незгоди Зази, з метою виявлення та вилучення комп`ютерної техніки, банківських карток, сім-карт, електронних носіїв інформації, мобільних телефонів, документів щодо військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 , чорнових записів, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, іншої інформації на паперових та електронних носіях щодо проходження служби військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 , отримання ним заробітної плати та додаткової винагороди, інших предметів, речей та документів, носіїв інформації тощо, які містять відомості про скоєння кримінального правопорушення.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 25.03.2025 р. на 15:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/513/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 27.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

20 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь обвинуваченої та захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши подане клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України ;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

У порушення вимог ч.4 ст. 336 КПК України захисником при зверненні до суду із вказаним клопотанням не додано доказів його надіслання іншим учасникам кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/316/25 Справа № 181/501/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Межівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду клопотання прокурора-стажиста Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області про закриття кримінального провадження № 0000655, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Межівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду клопотання прокурора-стажиста Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області про закриття кримінального провадження № 0000655.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що утворити склад суду для розгляду вищезазначеної справи не має можливості, оскільки в Межівському районному суді Дніпропетровської області працює два судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у яких закінчився строк повноважень судді.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Межівському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали справи до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Межівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання прокурора-стажиста Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області про закриття кримінального провадження № 0000655 - направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 132/3252/16-к
Ухвала

Іменем України

17 березня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву потерпілого ОСОБА_3 про виправлення описки в резолютивній частині вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 16.12.2016 року у справі № 133/3252/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2016 року за результами розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судова справа № 132/3252/16-к, ухвалено вирок суду.

12.03.2025 в суді зареєстровано заяву потерпілого ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці суду від 16.12.2016 року, а саме вірно зазначити в 2 абзаці резолютивної частини вироку «повернути потерпілому ОСОБА_3 », а не «повернути потерпілому ОСОБА_5 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Переглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним задоволити заяву потерпілого та виправити описку допущену у резолютивній частині вироку, оскільки її виправлення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища особи, що відповідає приписам ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_3 про виправлення описки в резолютивній частині вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 16.12.2016 року у справі № 133/3252/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задоволити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Калинівського районного суду Вінницької області № 132/3252/16-к від 16.12.2016 року, вказавши вірно у 2 абзаці резолютивної частини вироку «Речовий доказ по кримінальному провадженню водяну помпу «Jonsered WP 25» червоного кольору, яка знаходиться у камері зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_3 ».

Дану ухвалу суду вважати невід`ємною частиною вироку Калинівського районного суду Вінницької області № 132/3252/16-к від 16.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: