У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000221 від 13.12.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

Встановив:

16 грудня 2024 року начальник Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 06.11.2024 ТСЦ 5342, заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спеціального сейф-пакету Національної поліції України № PSP1194285 та залишити його на зберігання при матеріалах кримінального провадження, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Клопотання мотивує тим, що 13 грудня 2024 року т.в.о. начальника СРПП ВнП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 по вулиці Миру в с. Орлик, Полтавського району Полтавської області, під час перевірки документів у водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався на легковому автомобілі марки Chery Elara, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , виявлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 06.11.2024 ТСЦ 5342, містить ознаки підробки.

Сектором дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості за вказаним фактом 13 грудня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

13 грудня 2024 року сектором дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в ході проведення огляду місця події було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 06.11.2024 ТСЦ 5342, заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спеціального сейф-пакету Національної поліції України № PSP1194285.

13 грудня 2024 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 06.11.2024 ТСЦ 5342, заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спеціального сейф-пакету Національної поліції України № PSP1194285, визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню та визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню та визначено його зберігання при матеріалах кримінального провадження № 0000221 від 13.12.2024.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 повідомив, що 22.08.2024 згідно рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на один рік. Після цього, у вересні 2024 року, коли ОСОБА_4 перебував у м. Миколаїв по особистих справах, звернувся до сервісного центру ТСЦ 5342 з метою отримання посвідчення водія, оскільки його посвідчення водія було вилучено працівниками поліції під час складання адміністративних матеріалів. У зв`язку з вищевказаним, ОСОБА_4 надав всі необхідні документи до ТСЦ, де в подальшому 06.11.2024 йому було видано посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке він залишив у себе та використовував за призначенням.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що дане посвідчення в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення його збереження, проведення відповідних експертиз, а також з метою запобігання можливих наявних ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, подане клопотання просить задовольнити.

Прокурор в судовe засідання не з`явився, подавши заяву про підтримання клопотання.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

З матеріалів клопотання встановлено, що з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що сектором дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000221 від 13 грудня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено за рапортом т.в.о. начальника СРПП ВнП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 про те, що по вулиці Миру в с. Орлик, Полтавського району Полтавської області, під час перевірки документів у водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався на легковому автомобілі марки Chery Elara, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , виявлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 06.11.2024 ТСЦ 5342, містить ознаки підробки.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13 грудня 2024 року, проведеного сектором дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на підставі повідомлення про злочин за участі ОСОБА_4 вбачається, що під час проведення такого в останнього було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 06.11.2024 ТСЦ 5342.

Постановою сектору дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 13 грудня 2024 року посвідчення водія, серії НОМЕР_1 видане 06.11.2024 ТСЦ 5342 на ім`я ОСОБА_4 , визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Завдання, для виконання якого прокурор звертається з клопотанням може бути виконане, оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а для визначення справжності вилученого посвідчення необхідний його оригінал.

Метою накладення арешту на посвідчення водія, зазначене прокурором у клопотанні, є забезпечення збереження речових доказів та проведення експертиз.

Підставами накладення арешту на зазначене у клопотанні посвідчення водія є необхідність забезпечення зберігання речового доказу шляхом накладання арешту.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна. Не застосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання начальника Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 06.11.2024 ТСЦ 5342, заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спеціального сейф-пакету Національної поліції України № PSP1194285, та залишити його на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя