Справа № 146/1467/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2024 р. селище Томашпіль Вінницької області

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000136 від 16 липня 2024 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Чернівці Чернівецького району, Вінницької області, освіта базова загальна середня, особи з інвалідністю другої групи, українця, громадянина України, учасником бойових дій, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС та депутатом не є, одруженого, пенсіонера, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

В умовах дії воєнного стану введеного в дію Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, яким введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб з подальшим продовженням ОСОБА_5 вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

ОСОБА_5 в жовтні 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, з метою вчинення крадіжки майна пішов до території домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, так як територія домогосподарства необгороджена, проник на територію вищевказаного домогосподарства.

Перебуваючи на території зазначеного домогосподарства ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, відкрутивши алюмінієву проволоку якою були закриті двері, проник всередину будинку.

Перебуваючи у вказаному будинку ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав з даного приміщення металопластикове вікно «VEKA EuroLine 60», білого кольору квадратної форми із поворотно-відкидною створкою з мікропровітрюванням, формулою склопакету «4-16-4» та розміром 1070 х 800 мм, яке в руках приніс із даного приміщення, після чого з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме встановив вищевказане вікно в свій житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 3758,88 грн.

За вказане суспільно небезпечне винне діяння ОСОБА_5 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того в умовах дії воєнного стану введеного в дію Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, яким введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб з подальшим продовженням ОСОБА_5 вчинив повторно корисливий злочин за наступних обставин.

ОСОБА_5 в червні 2024 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, з метою вчинення крадіжки майна пішов до території домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, так як територія домогосподарства необгороджена, проник на територію вищевказаного домогосподарства.

Перебуваючи на території зазначеного домогосподарства ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, відкрутивши алюмінієву проволоку якою були закриті двері, проник всередину будинку.

Перебуваючи у вказаному будинку ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав з даного приміщення металопластикові двері марки «WHS by VEKA», що виготовлені із темного дуба, замком «VORNE», типу поворотна рейка управління ручкою 3т, формулою склопакету «4-16-4» імперіал R4 розміром 1900х1100 мм, які в руках виніс із даного приміщення, після чого з місця події зник, а викрадене заніс до місця свого проживання.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 15028,90 грн.

За вказане суспільно небезпечне винне діяння ОСОБА_5 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена в умовах воєнного стану, повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, і вважає, як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого, а також оглядом характеризуючих даних щодо особи обвинуваченого, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що одного дня, точної дати та часу не пам`ятає, пішов до хати сусіда ОСОБА_6 . Хата була незамкнена. В хаті він пішов і взяв двері, які були невчіплені. Двері він забрав до себе додому. Іншого дня з тієї ж хати він взяв нове вікно, яке було невставлене. Вікно встановив в себе в будинок. Гроші за вікно повернув.

Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі. Претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має. Рішення просить прийняти на розсуд суду.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, які узгоджуються між собою, є належними та допустимими, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальне правопорушення мало місце за встановлених обставин, останній винен у його вчиненні та підлягає покаранню в межах санкції відповідної статті.

Мотиви призначення покарання.

Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.

З врахуванням роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.8 ч.1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Пом`якшуючими обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно висновку досудової доповіді про ОСОБА_5 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у тому числі окремих осіб).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, старостинський округ обвинуваченого характеризує з позитивної сторони, думку потерпілого, який претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має, а також беручи до уваги досудову доповідь про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення ним нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Рішення щодо речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

За матеріалами справи встановлено, що ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 17 липня 2024 року під час проведення досудового розслідування у цій справі було накладено арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_6 , а саме на одне металопластикове вікно марки VEКA із наявним на ньому позначенням, що виконане маркером чорного кольору 324.4 та позначками, що виконані маркером червоного кольору.

Також ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 липня 2024 року під час проведення досудового розслідування у цій справі було накладено арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_6 , а саме на одні металопластикові двері марки WHS by VEKA T94 темно-коричневого кольору розмірами 1.9 х1.1 м на яких наявні написи л329.1 та 329.2, що виконані маркером чорного кольору.

У зв`язку із вищевказаним, арешт накладений на вказане майно на підставі ухвали слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 17 липня 2024 року та ухвали слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 липня 2024 року, підлягає скасуванню та майно підлягає поверненню за належністю ОСОБА_6 .

Рішення щодо відшкодування процесуальних витрат.

Згідно ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000136 до висновку експерта вартість проведення досліджень становить 2650,48 грн., які підлягають стягненню із ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 - не застосовувався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2650,48 грн. (дві тисячі шістсот п`ятдесят гривень сорок вісім копійок) судових витрат, пов`язаних з проведенням по справі експертизи.

Скасувати накладений за ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 17 липня 2024 року арешт на речові докази, а саме на одне металопластикове вікно марки VEКA із наявним на ньому позначенням, що виконане маркером чорного кольору 324.4 та позначками, що виконані маркером червоного кольору та скасувати накладений за ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 липня 2024 року, арешт на речові докази, а саме на одні металопластикові двері марки WHS by VEKA T94 темно-коричневого кольору розмірами 1.9 х1.1 м на яких наявні написи л329.1 та 329.2, що виконані маркером чорного кольору.

Речові докази, а саме одне металопластикове вікно марки VEКA із наявним на ньому позначенням, що виконане маркером чорного кольору 324.4 та позначками, що виконані маркером червоного кольору які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 та одні металопластикові двері марки WHS by VEKA T94 темно-коричневого кольору розмірами 1.9 х1.1 м на яких наявні написи л329.1 та 329.2, що виконані маркером чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , повернути за належністю власнику ОСОБА_6 , як законному володільцю.

В умовах дії воєнного стану відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Згідно ст.ст. 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1