Справа № 991/9787/23
Провадження № 1-кс/991/9881/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю детектива ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 23.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

установив:

08.11.2023 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання від 01.11.2023 детектива ОСОБА_2 (вих. №19/11386т від 01.11.2023) про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Вказане клопотання погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що у 2022-2023 роках службові особи Міністерства оборони України закупили для потреб Збройних Сил України авіаційну гуму (для літаків типу Су-25, Су-27, МіГ-29, Ан-26, Ан-30) виробництва компанії «GUIKIN LANYU AIRCRAFT TIRE DEVELOPMENT CO., LYD» (Китай) у ТОВ «Акcарія» () за можливо завищеними цінами.

Зокрема, Міністерством оборони України укладено з ТОВ «Аксарія» 4 контракти на постачання авіаційних шин: № 370/3/5/6/2/14 від 31.03.2022 загальною вартістю 27 921 300 грн, 370/3/5/6/2/80 від 12.07.2022 загальною вартістю 7 477 440 грн, 370/3/5/6/2/126 від 10.11.2022 загальною вартістю 6 758 400 грн, 370/3/5/6/2/141 від 07.12.2022 загальною вартістю 158 876 240 грн.

ТОВ «Аксарія» імпортувала авіаційну гуму через компанію-посередника «Evor Consulting OU» (Естонська Республіка).

При цьому, авіаційна гума для бойових літаків типу «Су-27» закуповувалася компанією-посередником «Evor Consulting OU» у виробника за ціною 348 доларів США за одиницю (орієнтовно 14 тис грн), а після ланцюгу імпорту за участю ТОВ «Акcарія» реалізовувалися до Міністерства оборони України за ціною 1080,26 доларів США за одиницю (орієнтовно 41 тис грн).

Таким чином, дії службових осіб Міністерства оборони України та ТОВ «Акcарія» могли призвести до придбання авіаційної гуми за завищеною вартістю на 16 607 465 грн, що еквівалентно 449 771 долару США.

У своєму клопотанні детектив просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на час подій, що розслідуються, був співробітником відділу ремонту Центрального управління забезпечення авіації та протиповітряної оборони Озброєння військової частини НОМЕР_1 , виконуючи вказівки свого безпосереднього керівника ОСОБА_5 , безпосередньо контактував з компаніями, що надавали свої комерційні пропозиції щодо постачання авіаційних шин для потреб Збройних Сил України, зокрема з директором ТОВ «Укравіапром» ОСОБА_6 , та вимагав від нього внести зміни у надану комерційну пропозицію шляхом зазначення більшої вартості авіаційних шин 950х300, ніж у ТОВ «Аксарія».

Детектив зазначає, що у ході проведення даних негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути здобуті відомості, що у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, наявності умислу в діях причетних осіб, місця знаходження доказів кримінального правопорушення.

Заслухавши детектива ОСОБА_2 , дослідивши надані матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо детектив доведе наявність достатніх підстав вважати, що злочин був вчинений і що він відповідної тяжкості (п.1 ч.3 ст.248 КПК).

До клопотання детектива долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000229 від 23.05.2023, який сформовано 07.11.2023, та містить фабулу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, з огляду на санкцію, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, є тяжким злочином.

Отже, у цьому кримінальному провадженні дотримано умови тяжкості кримінального правопорушення, яка визначена п. 1 ч. 3 ст. 248 КПК України. При цьому необхідно зауважити, що при розгляді клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчий суддя не встановлює обґрунтованість підозри щодо конкретної особи, оскільки така перевірка здійснюється при розгляді інших питань під час кримінального провадження. Слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що відповідне правопорушення було вчинене, що має базуватись на існуванні фактів чи інформації про події, мова про які йде в клопотанні, та чи становлять вони склад кримінального правопорушення відповідної тяжкості. В сукупності вони мають сформувати у слідчого судді внутрішнє переконання щодо вчинення особливо тяжкого чи тяжкого злочину та можливої причетності до нього певної особи.

Викладені в клопотанні обставини, які були встановлені в ході досудового розслідування, надають слідчому судді вагомі підстави вважати, що вчинено тяжкий злочин, який віднесено до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду (п. 2 ч. 5 ст. 216, ст. 33-1 КПК України). При цьому детективом було заперечено належність ОСОБА_4 до кола спеціальних суб`єктів, щодо яких законом встановлено додаткові гарантії.

Другою умовою для постановлення ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій є те, що детектив має довести наявність достатніх підстав вважати, що під час проведення таких негласних дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили злочин (п.2 ч.3 ст.248 КПК).

Детектив ОСОБА_2 вважає, що існує потреба у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та електронних інформаційних систем, установлення місцезнаходження радіообладнання, аудіо, відеоконтролю та візуального спостереження.

Слідчому судді надано інформацію про те, що ОСОБА_4 користується абонентським номером НОМЕР_2 , що підтверджується матеріалами досудового розслідування, а викладені в клопотанні обставини та надані матеріали кримінального провадження переконують слідчого суддю в існуванні достатніх підстав вважати, що під час проведення таких негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, такі відомості неможливо отримати в інший спосіб, і що таке втручання в приватне спілкування, про яке заявляє детектив, в обставинах даної справи є необхідним та не порушує балансу між правами особи, стосовно якої подано таке клопотання, та суспільним інтересом, який полягає у зацікавленості дотримання службовими особами державних органів вимог закону під час здійснення ними своїх повноважень, викорінення такого ганебного явища як використання службовими особами наданого їм службового становища всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірних благ, особливо в умовах воєнного стану. Так, з використанням абонентського номеру може відбуватися обмін інформацією між ОСОБА_4 та іншими можливими співучасниками злочину, зокрема обговорення протиправних намірів і планів, що обумовлює надання дозволу на зняття інформації з електронних комунікаційних мереж. Враховуючи, що ОСОБА_4 користується електронними пристроями та обліковими записами для передачі та отримання інформації, то існує необхідність в проведенні негласної дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем та їх частин. Слідчий суддя також вважає обґрунтованим клопотання в частині установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, оскільки це необхідно для забезпечення документування поведінки ОСОБА_4 , фіксації відомостей про його переміщення та контактування з іншими особами, які перевірятимуться на причетність до замаху на вчинення злочину. Крім того, ОСОБА_4 може зустрічатись у публічно доступних місцях з можливими співучасниками вчинення злочину, тому для пошуку, фіксації та перевірки під час досудового розслідування відомостей про особу та її поведінку та тих, з ким ця особа контактує, необхідно провести спостереження за особою. Розмови, інші звуки, рухи, дії ОСОБА_4 та його зустрічі з іншими можливими співучасниками можуть містити важливі для досудового розслідування відомості про злочинні наміри цих осіб, тому необхідним вбачається аудіо-, відеоконтроль особи.

Щодо пропорційності втручання в особисте життя та приватне спілкування особи, слідчий суддя оцінює таке втручання на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету; 3) чи є втручання необхідним в демократичному суспільстві. Так, КПК України передбачено, що рішення про проведення слідчих (розшукових) дій у випадках, визначених цим Кодексом, приймає слідчий суддя Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях, віднесених до його підсудності. Втручання шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій має законну мету - отримання доказів, які можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення. Отже, таке втручання відбувається згідно з законом та переслідує законну мету. Також, таке втручання буде необхідним та пропорційним, оскільки потреби досудового розслідування в частині виконання завдань кримінального провадження вимагають перевірки ймовірної причетності службових осіб Міністерства оборони України до вчинення тяжкого злочину, та існує необхідність перевірити відомості, що безпосередньо стосуються обставин проведення закупівель товарів для військової авіаційної техніки за завищеними цінами.

Визначаючи строк дії ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя виходить з того, що відсутність достатньої інформації про подальші дії і заходи, які можуть бути організовані особами, про яких йде мова в клопотанні, не дозволяє в повній мірі передбачити можливу їх поведінку щодо подальших дій та спілкування між собою та іншими особами, а також те, що з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні діє правовий режим воєнного часу, тому вважає за необхідне визначити для проведення таких дій двомісячний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246-249, 260, 263, 268, 269, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання детектива НАБ України ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором САП ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в квартирі АДРЕСА_1 , тривалістю два місяці з моменту постановлення ухвали, в межах строку досудового розслідування, а саме:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу), а саме: контроль за телефонними розмовами, що полягає в негласному проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів, у тому числі встановлених на транспортних телекомунікаційних мережах, спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонним каналом зв`язку, що контролюється; зняття інформації з каналів зв`язку, що полягає в негласному одержанні, перетворенні і фіксації із застосуванням технічних засобів, у тому числі встановлених на транспортних телекомунікаційних мережах, у відповідній формі різних видів сигналів, які передаються каналами зв`язку мережі Інтернет, інших мереж передачі даних, що контролюються («Viber», «WhatsApp», «Line», «Telegram», «CoverMe» тощо);

- зняття інформації з електронних інформаційних систем в персональних електронних обчислювальних машинах, планшетних комп`ютерах, мобільних терміналах тощо, а також програм і месенджерів («Viber», «WhatsApp», «Line», «Telegram», «CoverMe», «Gmail», «Ukr.net», «iCloud», «FaceBook» та інших), що контролюються програмами, поштовими скриньками та хмарними сервісами компаній Google Inc., Apple Inc., FaceBook Ink., Yandex N.V., ТОВ «Укрнет», Telegram, CoverMe з ідентифікаційною ознакою НОМЕР_2 та відповідними мобільними терміналами, що знаходяться у володінні та користуванні ОСОБА_4 ;

- аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_4 з метою фіксації розмов, інших звуків, рухів та дій останнього, пов`язаних з його участю у вчиненні кримінального правопорушення, яке є предметом даного досудового розслідування;

- візуальне спостереження у публічно доступних місцях стосовно ОСОБА_4 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження з метою пошуку, фіксації і перевірки під час досудового розслідування відомостей про особу та його поведінку, ідентифікації тих, з ким ця особа контактує;

- установлення місцезнаходження радіоелектронних засобів, що використовує

ОСОБА_4 за номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали до 08.01.2024, але не довше строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1