Справа № 712/6580/24
Провадження № 1-кп/712/611/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001173 від 09.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання обґрунтовує тим, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що обвинувачений може переховуватись від суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, вважаючи, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не доведені.

Обвинувачений в судовому засіданні у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.11.2024 обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії, якого спливає 02.01.2025.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, санкція якої визначає покарання пов`язане з позбавленням волі на строк до 15 років із конфіскацією майна

За змістом положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, та з урахуванням конкретних обставин справи, характеру та обставин вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_6 діяння, як воно сформульовано у обвинуваченні, суд приходить до висновку про те, що продовжують існують ризики передбачені п. п. 1, 3,4 ст.177 КПК України, а саме: останній під острахом кримінальної відповідальності може переховуватися від суду.

Також ОСОБА_6 усвідомлюючи настання негативних наслідків для себе та з метою уникнення покарання, може незаконного впливати на потерпілого та свідків.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 не має постійного місця роботи та джерела доходу, не має на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та через відсутність постійного джерела доходу може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого запобіганню встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи дане питання, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом лише при обранні запобіжного заходу і відповідно до п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованості підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і продовження тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості.

Суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у виконанні завдань, які передбачені ст. 2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п. 79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року.

Виходячи з вказаних міркувань, ризики передбачені ст. 177 КПК України є реальним та існуючими, тому наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи та виправдовує тримання ОСОБА_6 під вартою.

На думку суду, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку.

Оскільки захисник і обвинувачений не надали суду доказів, що ризики або їх частина передбачені ст. 177 КПК України - відпали, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на 60 (шістдесят) днів, без застосування застави, відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді триманні під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто по 10.02.2025, включно, без можливості внесення застави.

Копію ухвали направити для вручення обвинуваченому та в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 діб.

Повний текст ухвали виготовлений 17.12.2024.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_8