Справа № 157/101/25
Провадження №1-кс/157/42/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , начальника СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

16 січня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області із скаргою, у якій просить поновити строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11 листопада 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та зобов`язати посадових осіб Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області внести за вказаною заявою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. В обґрунтування вимог зазначає, що до Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області 11 листопада 2024 року надіслана заява про кримінальне правопорушення з проханням розпочати кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. У заяві про кримінальне правопорушення вказувалися обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що до ОСОБА_3 19 липня 2024 року звернувся ОСОБА_6 з проханням продати йому бджолиний мед у кількості 120 (ста двадцяти) літрів; було обумовлено, що вартість такої кількості меду становить 27600 гривень, і при цьому ОСОБА_6 повідомив, що не має при собі коштів, а тому зобов`язується їх виплатити 24 липня 2024 року; на підтвердження своїх слів ОСОБА_6 власноручно 19 липня 2024 написав розписку, в якій підтвердив, що за придбання меду в ОСОБА_3 він зобов`язується оплатити йому 24 липня 2024 року 27600 грн. ОСОБА_6 забрав мед тоді ж 19 липня 2024 року. Свідком вказаних подій був ОСОБА_7 , котрий 19 липня 2024 року власним автомобілем привозив ОСОБА_6 до місяця проживання ОСОБА_3 в село Воєгоща Камінь-Каширського району Волинської області та відвозив його назад із медом. Після настання 24 липня 2024 року ОСОБА_6 грошові кошти ОСОБА_3 не сплатив. На неодноразові нагадування та вимоги про сплату боргу у ході телефонних розмов ОСОБА_6 06 серпня 2024 року та 09 серпня 2024 року надіслав на картковий рахунок ОСОБА_3 кошти в сумі 100 грн 50 коп. та 201 грн 01 коп. відповідно. На теперішній час ОСОБА_6 ухиляється від будь-яких контактів із ОСОБА_3 та відмовляється сплачувати борг. Таким чином, загальна сума боргу на цей час становить 27298 грн 49 коп. (27600 - 100,50 - 201,01=27298,49). Коли ОСОБА_3 почав цікавитися особистістю ОСОБА_6 , то з`ясував, що він є шахраєм, який аналогічним способом, шляхом обману та зловживання довірою заволодів майном багатьох третіх осіб. Систематичність дій ОСОБА_6 свідчить, що при отриманні матеріальних цінностей він не мав жодного наміру розраховуватися за них. ОСОБА_6 просто напрацював сталу та ефективну злочинну схему, за якою бере у продавця товар, обіцяючи за нього розрахуватися, пише при цьому боргову розписку. Після цього ОСОБА_6 робить кілька проплат продавцю мізерних сум, видаючи свої злочинні дії під цивільно-правові відносини. Однак, системність цих дій свідчить саме про шахрайську схему, а не про цивільно-правові відносини. Як слідує із Єдиного державного реєстру судових рішень, ОСОБА_6 за аналогічною шахрайською схемою заволодів майном в наступних випадках: справа № 454/4597/23, рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 30 травня 2024 року задоволено позовну заяву до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості в сумі 9800 грн. Обставини справи: 10.06.2023 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу меду, відповідно до умов якого ОСОБА_6 зобов`язався заплатити кошти за товар в сумі 9800 грн. до 16.06.2023 року. На підтвердження договірних відносин між сторонами було підписано розписку, після чого позивач відправив відповідачу мед через відділення «Нова Пошта». Кошти за товар ОСОБА_6 не сплатив. Справа № 454/1198/22, рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 03 серпня 2022 року задоволено позовну заяву до ОСОБА_6 про стягнення 68800 (шістдесяти восьми тисяч вісімсот) грн. заборгованості за договором позики від 04.05.2022 року та 79 (сімдесят дев`ять) грн 17 коп 3% річних, а також 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп сплаченого судового збору. Обставини справи: 04.05.2022р. між позивачем та ОСОБА_6 укладено договір позики, за яким останній отримав в борг товар у вигляді електроприладдя на загальну суму 68800 грн. Згідно з укладеним договором у виді розписки позичальник зобов`язався повернути кошти в сумі 68800 грн у строк до 11.05.2022р. На підтвердження укладення вказаного договору позичальником була написана відповідна розписка. Кошти за товар ОСОБА_6 не сплатив. На розгляді в Золочівському районному суді Львівської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000041 від 18 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України. При зборі інформації щодо ОСОБА_6 встановлено, що в мережі Інтернет щодо нього поширена інформація як про небезпечного шахрая. Усі наведені дані свідчать про наявність у діях ОСОБА_6 , які виразилися у заволодіння майном ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Однак, згідно з відповіддю Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області від 02 грудня 2024 року, яка надійшла до представника заявника лише 08 січня 2025 року, останніми не встановлено ознак, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, тому вказану інформацію не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, працівниками Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області порушено порядок, який встановлений нормами КПК України. Працівники Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області зобов`язані були не пізніше ніж через 24 години після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування. Як зазначено в узагальненні ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду просить суд враховувати, що заявник дізнався про факт невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2025 року. Повідомлення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області від 02 грудня 2024 року ні до ОСОБА_3 , ні до адвоката ОСОБА_4 не надходило. Дане повідомлення отримано лише за адвокатським запитом від 06 січня 2025 року. Наведені обставини дають підстави для поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, його представник - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримав з наведених у ній підстав.

Т.в.о. начальника СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він виконує обов`язки начальника СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області з 14 січня 2025 року, заява до РВ про кримінальне правопорушення була подана 11 листопада 2024 року, та ознайомившись на теперішній час із змістом скарги, вважає її підставою, адже у діях особи, про яку зазначає заявник, дійсно вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, і враховуючи, що це кримінальне правопорушення є злочином, заява підслідна органам досудового слідства.

Заслухавши пояснення представника заявника та т.в.о. начальника СД, дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить задовольнити, зважаючи на таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 ст. 214 КПК передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості із зазначенням короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Встановлено, що 11 листопада 2024 року заявник ОСОБА_3 подав до поліції заяву, в якій просив розпочати кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння ОСОБА_6 його майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Згідно з повідомленням начальника Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 02 грудня 2024 року № 64706-2024 ОСОБА_3 відмовлено у внесені відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення з посиланням на відсутність ознак кримінального чи адміністративного правопорушення, оскільки питання щодо повернення недоотриманих грошових коштів за придбаний бджолиний мед вирішуються у порядку цивільного судочинства та роз`яснено право звернутися із цивільним позовом до суду.

З довідки № 62669-224 від 03 грудня 2024 року про результати розгляду заяви ОСОБА_3 вбачається, що встановити наявність умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою у правопорушника під час перевірки не виявилось за можливе, оскільки місцезнаходження ОСОБА_6 , на момент перевірки невідоме, мобільний телефон його вимкнено, у соціальних мережах останній участі не приймає, у ході перевірки факт шахрайства не підтвердився та встановлено відсутність в даному діянні ознак будь-якого кримінального чи адміністративного правопорушення, натомість вбачаються цивільно-правові відносини, спори по яким вирішуються у суді у порядку цивільного судочинства за позовною заявою однієї із сторін.

Відповідь на заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 отримав 06 січня 2025 року, із скаргою звернувся до слідчого судді 16 січня 2025 року, а тому строк для подання скарги заявнику поновлено.

Виходячи з імперативних приписів ст. 214 КПК України, ст. 19 Конституції України, при вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, не передбачається оцінки відповідної заяви чи повідомлення на предмет того, чи дають викладені заявником відомості підстави констатувати певні ознаки складу злочину. Надання такої оцінки слідчим суддею під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР положеннями ст. ст. 303, 306-307 КПК України також не передбачено.

У той же час, підставою початку досудового розслідування є такі зареєстровані заяви, повідомлення, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із заяви про кримінальне правопорушення, ОСОБА_3 повідомив про придбання у нього ОСОБА_6 19 липня 2024 року меду у кількості 120 літрів на суму 27600 гривень, які останній зобов`язався виплатити до 24 липня 2024 року, однак на теперішній час ухиляється від-будь-яких контактів з ним та відмовляється сплачувати борг, тобто про факт заволодіння ОСОБА_6 його майном шляхом обману та зловживання довірою, за ознакою повторності, а також у підтвердження наявності ознак кримінального правопорушення зазначив і про скоєння ОСОБА_6 аналогічних дій щодо інших осіб, у зв`язку з чим щодо останнього перебуває на розгляді у Золочівському районному суді Львівської області обвинувальний акт за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, та у зв`язку з чим у судах були розглянуті цивільні справи за позовом інших осіб до ОСОБА_6 про стягнення коштів за отриманий товар.

Отже, із змісту заяви ОСОБА_3 вбачаються обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) заявника, поряд з іншим, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, наведені заявником у заяві про кримінальне правопорушення обставини про заволодіння ОСОБА_6 його майном на суму 27600 гривень шляхом обману та зловживання довірою, за ознакою повторності, мають бути перевірені на предмет їх обґрунтованості та наявності чи відсутності ознак складу кримінального правопорушення шляхом проведення досудового розслідування, що можливе лише після внесення про це відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України та п. 1 Розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, слідчим чи іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить задовольнити, зобов`язати слідчого Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11 листопада 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме про заволодіння ОСОБА_6 19 липня 2024 року майном ОСОБА_3 (медом) на суму 27600 гривень шляхом обману та зловживання довірою, за ознакою повторності.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити повністю.

Зобов`язати слідчого Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11 листопада 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 16 год 50 хв 17 січня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1