У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 628/261/19

№ 1-кп/183/608/25

05 лютого 2025 року м. Самар

Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 у зв`язку зі смертю обвинуваченої за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001617 стосовно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богуславка Борівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 2, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 2, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001617 стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 2, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України.

В судове засідання обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 не з`явилися, хоча повідомлялися про місце та час проведення підготовчого судового засідання належним чином. За повідомленням прокурора місцеперебування обвинуваченогоОСОБА_9 невідомо, а обвинувачена ОСОБА_8 померла, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 2, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України, у звязку з її смертю.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти закриття кримінального провадження з вищевказаних підстав, оскільки дійсно ОСОБА_8 померла. Одночасно зазначив, щопитання про реабілітацію обвинуваченої стороною захисту не порушується.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 з вищевказаних підстав. Одночасно зазначив, щопричини неявки його підзахисного ОСОБА_9 в судове засідання йому не відомі, зв`язку з ним не має.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи заявлене прокурором клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині необхідній для вирішення цього питання, дійшла такого висновку.

З актового запису про смерть № 337 від 24.05.2024, наданого суду на запит Куп`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , і внесено відповідні відомості до Державного реєстру актів цивільного стану громадян за № 7 від 24.05.2024.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У відповідності до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Клопотань про реабілітацію померлої ОСОБА_8 заявлено не було.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 2, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України,підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої, оскільки питання про її реабілітацію учасниками кримінального провадження не порушується, обставини, які би свідчили про наявність підстав для реабілітації обвинуваченої судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 284, 372, 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 у зв`язку зі смертю обвинуваченої задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001617 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 2, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено і оголошено 06 лютого 2025 року о 08 годині 10 хвилин.

Ухвала в частині закриття кримінального продовження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала в цій частині набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3