Справа № 203/687/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000325, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого, заявлене у рамках кримінального провадження №0000325, про арешт майна.

В призначене судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його участі та підтримання останнього.

Перевіривши викладені в клопотанні доводи та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000325, відомості за яким внесено до ЄРДР 30.01.2025 року за ч.2 ст.146 КК України.

З долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30.01.2025 року до чергової частини ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 30.01.2025 року о 16-10 г., невстановлені особи, знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул.Сухумська,8, незаконно позбавили волі її чоловіка ОСОБА_5 та викрали його з місця мешкання на автомобілі PORSHE CAYENNE, д.н.з. НОМЕР_1 .

В цей же день, працівниками поліції за адресою: м.Дніпро, пр.Олександра Поля,103, було зупинено зазначений вище транспортний засіб та в період часу з 18:41 г. до 21:15 г., слідчим в порядку ч.3 ст.233 КПК України було проведено обшук автомобіля, в ході якого виявлено та вилучено: травматичні пістолети Taiuxon № к11400787 9 мм Р.А., Taiuxon № к11401273 9 мм Р.А.; мікрочастки та змиви із салону та зовнішньої сторони автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключи від транспортного засобу та автомобіль марки PORSHE CAYENNE, він код НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 .

В наданому клопотанні, з метою збереження як речових доказів, слідчий просив накласти арешт на вилучені в ході обшуку автомобіля травматичні пістолети Taiuxon № к11400787 9 мм Р.А., ОСОБА_6 ; мікрочастки та змиви із салону та зовнішньої сторони автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключи від транспортного засобу та автомобіль марки PORSHE CAYENNE, він код НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.

Частинами 1,3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч.1,2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частинами 1,2 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Згідно ч.7 ст.236 КПК України під час обшуку слідчий, прокурор має право, крім іншого, вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Отже не є тимчасово вилученим майном вилучені під час обшуку речі та документи, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя враховує, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.02.2025 року у справі №203687/25, провадження №1-кс/0203/642/25, в порядку ч.3 ст.233 КПК України було надано дозвіл слідчому на проведення обшуку транспортного засобу автомобіля «PORSHE CAYENNE», він код НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , який було проведено 30 січня 2025 у період часу з 18:41 г. до 21:15 г. біля будинку №103 по пр.Олександра Поля в м.Дніпрі, з метою відшукання та вилучення:

-травматичного пістолету Taiuxon № к11400787 9 мм Р.А.,

-травматичного пістолету Taiuxon № к11401273 9 мм Р.А.;

-мікрочасток підголовника водійського сидіння, мікрочасток з переднього пасажирського сидіння, мікрочасток з заднього лівого пасажирського сидіння, мікрочасток з заднього лівого пасажирського сидіння (підголовника), мікрочасток водійського сидіння, мікрочасток з пасажирського сидіння переднього (підголовника), мікрочасток з заднього пасажирського сидіння (праворуч), мікрочасток з заднього пасажирського сидіння праворуч (підголовник), вилучені на окремі темні плівки та опечатані в окремі паперові конверти;

-змиву на марлевий тампон з ручки з внутрішньої сторони передньої пасажирської двері, змиву на марлевий тампон з ручки з зовнішньої сторони передньої пасажирської двері, змиву на марлевий тампон з ручки внутрішньої сторони задньої лівої пасажирської двері, змиву на марлевий тампон з ручки з зовнішньої сторони задньої лівої пасажирської двері, змиву на марлевий тампон з ручки з зовнішньої сторони водійської двері, змиву на марлевий тампон з ручки з внутрішньої сторони водійської двері, змиву керма на марлевий тампон, змиву на марлевий тампон з верхньої поверхні ручки коробки передач, змиву на марлевий тампон з ручки з зовнішньої сторони правої пасажирської двері, які поміщено до окремих паперових конвертів;

-одного сліду папілярних візерунків на липку стрічку з приборної панелі біля ручки, який поміщено до паперового конверту,

-порожнього паперового стаканчику поміщеного до паперового конверту, змиву на марлевий тампон з ручки з внутрішньої сторони задньої правої пасажирської двері поміщеного у паперовий конверт, слідів папілярних візерунків на 2 л/с з панелі біля коробки передач, сліду папілярних візерунків на 1 л/с з сенсорної панелі біля керма, сліду папілярних візерунків на 3 л/с вилучених при обробці задньої правої двері пасажирської з зовнішньої сторони, слідів папілярних візерунків на 1 л/с вилучених при обробці внутрішньої сторони правої пасажирської двері, слідів папілярних візерунків на 1 л/с вилучених при обробці сторони правої передньої двері;

-свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ключів від транспортного засобу та автомобіля марки PORSHE CAYENNE, він код НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 .

Також слідчий суддя враховує висновки Європейського Суду з прав людини у п.п.108,109,111 рішення від 30.01.2020 року у справі «Вінкс та Рібіцка проти Латвії» (заява №28926/10) про те, що при встановленні обмеження обсягу ордеру на обшук слід виходити із специфіки злочинів, що розслідуються і достатності посилання на характер правопорушень та посилань на тип предметів, що підлягають вилученню.

Таким чином, вилучені в ході обшуку травматичні пістолети Taiuxon № к11400787 9 мм Р.А., ОСОБА_6 ; мікрочастки та змиви із салону та зовнішньої сторони автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключи від транспортного засобу та автомобіль марки PORSHE CAYENNE, він код НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , як такі, що входили до переліку майна, стосовно якого ухвалою слідчого судді від 01.02.2025 року прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення під час обшуку, не є тимчасово вилученим майном відповідно до приписів ч.7 ст.236 КПК України та не потребують подальшого додаткового судового рішення про їх арешт.

За обставинами та характером вчинення кримінального правопорушення, вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, визначеним ст.98 КПК України, визнано такими постановою слідчого від 30.01.2025 року та, як майно, вилучено на підставі судового рішення, у відповідності до ч.2 ст.100 КПК України підлягає збереженню у сторони кримінального провадження, якій вони надані, а питання про їх подальшу долю, як речових доказів, має вирішуватись в передбаченому ст.100 КПК України порядку.

Крім того, в частині накладення арешту на вилучені в ході обшуку мікрочастки та змиви із салону та зовнішньої сторони автомобіля, слідчий суддя враховує, що останні були вилучені органом досудового розслідування під час проведення обшуку в передбаченому ч.7 ст.236 КПК України порядку, за своєю природою є відокремленими зразками від носія, якими вони залишені та яких зберігались, не мають власника та не є тимчасово вилученим майном в розумінні ст.167, ч.7 ст.236 КПК України.

Також слдічий суддя враховує, що метою вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту речових доказів, є забезпечення їх збереження та запобігання спробам знищення, спотворнення або перерховування.

За умови, що вилучені мікрочастки та змиви не мають власника, якому вони можуть бути повернуті, вилучені органом досудового розслідування у передбаченому КПК України порядку, визнано речовими доказами та зберігаються при матеріалах кримінального провадження, тобто перебувають в розпорядження органу досудового розслідування, відсутні підстави для додаткового вжиття заходів у вигляд їх арешту.

Таким чином, в задоволенні клопотання слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,167,168,170-172,175,236,309,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, заявленого в рамках кримінального провадження №0000325 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1