Справа № 496/5691/24
Провадження № 1-кп/496/294/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участюпрокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Маяки Біляївського району Одеської області, із середньою освітою, одружений, громадянин України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

О 01:00 годині 12.08.2024, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 знаходився біля продуктового магазину на розі вулиць Садова Мельнична в селі Маяки Одеського району, Одеської області, де побачив мопед марки «Yamaha Jog», чорного кольору, який належить ОСОБА_5 .. В цей час у ОСОБА_4 виник кримінально - протиправний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме вказаним мопедом. В подальшому, в період часу з 01:00 години по 02:00 годину 12.08.2024, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , реалізуючи раніше виниклий кримінально протиправний умисел, діючи з прямим умислом, таємно, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, усвідомлюючи кримінально протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, підійшов до мопеду марки «Yamaha Jog», чорного кольору, номер рами: НОМЕР_1 , після чого шляхом використання власної фізичної сили перекотив зазначений вище мопед на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , тим самим незаконно заволодів ним, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток у розмірі 19183 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за вищевказаних обставин, у вчиненому щиро розкаявся.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинувачених в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_4 винним у скоєнні вказаного правопорушення і його дії кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини за яких вчинено злочин, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.1 ст.289 КК України у вигляді обмеження волі. Однак, враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та рахує можливим звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України.

Цивільні позови не заявлялися.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в два роки.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п.п. 1,2, ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 15 серпня 2024 року на скутер марки «Yamaha Jog» чорного кольору.

Речовий доказ - скутер марки «Yamaha Jog» чорного кольору залишити власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1