Справа № 539/6000/24
Провадження № 1-кп/539/116/2025
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2025 року місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ісківці Лубенського району Полтавської області, громадянина України, українця, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не є депутатом, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб з інвалідністю немає, на підставі статті 89 Кримінального кодексу України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України,
УСТАНОВИВ:
І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ
Навесні 2024 року (точного часу та дати не встановлено) ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 або обвинувачений), прямуючи у село Засулля Лубенського району Полтавської області до місця свого проживання, помітив на землі пачку з-під цигарок, підняв її та виявив у ній прозорий полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Достовірно знаючи, що вказана вище речовина є психотропною речовиною, ОСОБА_4 умисно забрав полімерний пакет, поклавши до кишені, для подальшого власного вживання без мети збуту, чим незаконно придбав психотропну речовину без мети збуту.
В подальшому, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 дану кристалічну речовину білого кольору пофасував та запакував у 14 паперових згортків для зручного власного вживання, чим незаконно зберігав психотропну речовину без мети збуту.
Таким чином, загальна маса психотропної речовини - амфетаміну, вилученого у особистих речах ОСОБА_4 , становить 1,1514 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» перевищує невеликі розміри, які останній незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною першою статті 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, за обставин, зазначених в обвинувальному акті, та пояснив, що знайшов пачку цигарок з порошком та забрав її собі, розфасував по пакетиках для власного споживання. Щиро розкаюється та переконує, що такого більше не повториться.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.
Відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд за пропозицією прокурора та за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обвинувачена та її захисник на вказане вище погодилися.
Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого та дослідив дані, які характеризують його особу.
Прокурор у судовому засіданні підтримав обвинувачення, викладене стосовно ОСОБА_4 в обвинувальному акті, просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, просив під час призначення покарання врахувати характеризуючі обвинуваченого дані, його щире каяття та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Таким чином, суд дійшов переконання про винуватість ОСОБА_4 у скоєнні пред`явленого йому кримінального правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що кожен доказ, а саме: покази обвинуваченого про визнання вини, активне сприяння розкриттю вказаного кримінального правопорушення, - є допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному, послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_4 .
Суд також дійшов висновку, що здобутих судом доказів є достатньо для того, щоб дійти висновку про визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні пред`явленого йому обвинувачення.
Суд вважає, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, це діяння містить склад кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 309 КК України і обвинувачений винний у вчиненні цього правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення, оскільки відсутні будь-які підстави для закриття кримінального провадження чи звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Так, вина обвинуваченого ОСОБА_4 полягає в тому, що він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, а тому суд такі її дії кваліфікує за частиною першою статті 309 КК України.
ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ
Відповідно до змісту статей 50 та 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
Вчинене кримінальне правопорушення за частиною першою статті 309 КК України відповідно до статті 12 КК України належить до кримінальних проступків
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 отримує компенсацію за надання соціальних послуг особам з інвалідністю І групи (лист Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області від 05 листопада 2024 року №07-46/4839).
На обліку в лікарів невропатолога та психіатра обвинувачений не перебуває, що підтверджується листом Комунального підприємства «Лубенська лікарня інтенсивного лікування Лубенської міської ради Полтавської області від 05 листопада 2024 року №4674.
Відповідно до характеристики Засульського старостинського округу Лубенського району Полтавської області від 05 листопада 2024 року №18-2/10/157 ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за вказаною адресою. Характеризується посередньо, письмових скарг від сусідів на нього не надходило.
На думку суду, саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових злочинів, відповідатиме тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий тягар для обвинуваченого, відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства вимогам захисту основоположних прав особи».
V. ІНШІ РІШЕННЯ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕНІ ВИРОКУ
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України речові докази, а саме:
DVD-R диски із відеозаписом проведення обшуку від 29 березня 2024 року залишити у матеріалах кримінального провадження.
Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 08 квітня 2024 року (справа №953/4883/23, провадження №1-кс/953/2435/24) (далі ухвала слідчого судді):
накладено арешт шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене 29 березня 2024 року обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору; два паперових згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору; коробку сірого кольору з картону з речовиною рослинного походження зеленого кольору; дерев`яну кришку з бочки, в середині якої міститься речовина рослинного походження зеленого кольору; прозорий полімерний пакет, в середині якого міститься три згортки з фольги з кристалічною речовиною білого кольору; прозорий полімерний пакет з маркуванням «32» в середині якого міститься п`ять паперових згортків з кристалічною речовиною білого кольору; прозорий полімерний пакет з маркуванням «31» в середині якого міститься вісім паперових згортків з кристалічною речовиною білого кольору; прозорий полімерний пакет з маркуванням «3» в середині якого міститься один паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ;
тимчасово вилучене майно, а саме: банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 ; банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_4 ; банківську картку АБ «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_5 ; мобільний телефон ТМ «Tecno KE5» з Sim-карткою НОМЕР_6 ; imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , лист А4 з чорними записами негайно повернуто власнику ОСОБА_4 .
З урахуванням наведеного, з набранням вироком законної сили арешт, накладений на підставі вказаної вище ухвали слідчого судді скасувати, а також майно, повернуте власнику ОСОБА_4 , - залишити йому.
Підстави для вирішення судом інших питань, передбачених статтею статею 368 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного, керуючись статтями 50, 65, 67, 349, 368-371, 373-374, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.
DVD-R диски із відеозаписом проведення обшуку від 29 березня 2024 року залишити у матеріалах кримінального провадження;
тимчасово вилучене майно, а саме: банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 ; банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_4 ; банківську картку АБ «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_5 ; мобільний телефон ТМ «Tecno KE5» з Sim-карткою НОМЕР_6 ; imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , лист А4 з чорними записами - залишити власнику ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5679 (п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) гривень 60 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи.
З набранням вироком законної сили арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 08 квітня 2024 року (справа №953/4883/23, провадження №1-кс/953/2435/24), - скасувати.
Вирок може бути оскаржено, з урахуванням положень частини другої статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку видати негайно після його проголошення учасникам судового провадження.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1