Ухвала

08 січня 2025 року

м. Київ

справа № 755/249/24

провадження № 51-20ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 і

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 13 лютого 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 4 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Вирішено інші питання, визначені кримінальним процесуальним законодавством.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року змінено вказаний вирок місцевого суду, визнано рецидив злочинів обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 . В решті вирок залишено без змін.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, прокурор подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Суд перевірив касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК та встановив, що її подано із порушенням п. 4 ч. 2, ч. 3 названої статті.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка її подає, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для його скасування, які, на її думку, були допущені судом під час винесення судового рішення, навести конкретні аргументи в обґрунтування своєї позиції.

У поданій до суду касаційній скарзі прокурор вказує про безпідставне невиключення з обсягу пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення одного епізоду крадіжки у зв`язку із втратою чинності на момент розгляду справи апеляційним судом законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Водночас у касаційній скарзі прокурор не наводить аргументів на підтвердження того, яким чином виключення вказаного епізоду із обсягу пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення впливає на кримінально-правову оцінку інших епізодів злочинної діяльності, тобто в чому саме полягає неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Також у касаційній скарзі прокурор не вказує про позицію, яку висловлювала сторона обвинувачення у суді апеляційної інстанції з цього приводу.

Крім того, у касаційній скарзі прокурор формально посилається на неврахування апеляційним судом такої обтяжуючої покарання обставини, як вчинення крадіжки щодо малолітніх осіб, однак не наводить аргументів на підтвердження того, яким чином це вплинуло чи могло вплинути на призначене засудженому покарання з урахуванням інших обставин, передбачених ст. 65 КК, в їх сукупності та чи зазначалася така обтяжуюча покарання обставина в обвинувальному акті.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Якщо суд касаційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК встановив, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, то він постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - сім днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що касаційна скарга, залишена без руху, повертається, якщо особа не усунула її недоліків в установлений судом строк.

Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслати прокурору.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3