overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/126/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

09.01.2025 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.135, ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_4 у Кропивницькому апеляційному суді на 10 годину 00 хвилин 05 лютого 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 309/19/25
Провадження № 1-кс/309/24/25
У Х В А Л А

09 січня 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2025 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 10.01.2024 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
463/131/25: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 09.01.2025. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 09.01.2025. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 09.01.2026.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 08.01.2025
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/463/301/25
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа 688/5679/24
№ 1-во/688/2/25
Ухвала

про виправлення описки

06 січня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2024 року по справі №688/5679/24 (провадження №1-в/688/513/24) за клопотанням начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2024 року клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» задоволено, засудженого ОСОБА_1 звільнено від подальшого відбування покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2021 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 (два) місяці 25 (двадцять п`ять) днів.

31 грудня 2024 року від начальника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_4. через канцелярію суду надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 24 грудня 2024 року, а саме в ухвалі невірно зазначено невідбутий строк засудженого ОСОБА_1 , а саме «2 місяці 25 днів». Клопотання просив розглядати без участі представника колонії та засудженого.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області суду від 24 грудня 2024 року дійсно не вірно зазначено невідбутий строк засудженого ОСОБА_1 «2 місяці 25 днів», замість «1 рік 2 місяці 25 днів».

Оскільки допущена описка є технічною, її виправлення не змінює висновків суду, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити технічну описку, допущену в ухвалі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2024 року №688/5679/24 (провадження №1-в/688/513/24), та вважати правильним невідбутий строк засудженого ОСОБА_1 1 (один) рік 2 (два) місяці 25 (двадцять п`ять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

Справа №505/3820/24

Провадження №1-кс/505/282/2025

07.10.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.07.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.07.2024 року.

Вищевказана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.07.2024 року.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Одеської області, м. Подільськ, пров. Спортивний 1а, на 14.10.2024 року о 15 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 748/2174/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/255/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06 лютого 2025 року о 09:00 год. про що повідомити апелянта, його підзахисного через поміщення оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України", представника потерпілого та Чернігівську обласну прокуратуру.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2025 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
У судове засідання не з`явився ОСОБА_5 , який повідомлявся судом про час та місце судового засідання належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження, вказавши, що є підстави для зупинення судового провадження відповідно до ст. 335 КПК України, оскільки ОСОБА_5 наразі призваний до лав ЗСУ за мобілізацією, надав суду довідку від 26.12.2024 року командира військової частини НОМЕР_1 , що ОСОБА_5 призваний на військову службу під час мобілізації.
Захисник підтримав клопотання прокурора про зупинення провадження у справі з наведених прокурором підстав.
Представник потерпілого проти вказаного клопотання не заперечував.
Заслухавши пояснення захисника, прокурора, представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до довідки командира військової частини № НОМЕР_1 від 26.12.2024 №1269/172 повідомлено, що солдат ОСОБА_5 перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 з 08.12.2024 року по теперішній час.
З огляду на те, що ОСОБА_5 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та проходить військову службу, суд вважає, що наявні підстави, передбачені ч. 1 ст.335 КПК України для зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/75/25
Провадження № 1-кс/466/79/25
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

09 січня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

08 січня 2025 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій призначити до судового розгляду на 10 січня 2025 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та повідомити ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити скаржникові ОСОБА_2 та у ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/9/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

07 січня 2025 року Херсонський апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000964 за апеляційною скаргою прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2024 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воїнка, Красноперекопського району, АР Крим, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 412, 415, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2024 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.01.2025 року о 08:35 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/28/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що СУ ГУНП у Волинській області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 від 18 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, по яких 16 листопада 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у його вчиненні.

17 листопада 2017 року слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в межах даного кримінального провадження, звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Разом з тим, 08 січня 2025 року прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав слідчому судді заяву про залишення поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 без розгляду.

З врахуванням заяви прокурора, який клопотав залишити без розгляду попередньо подане клопотання про застосування запобіжного заходу, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №154/2181/20
Провадження №1-кп/165/77/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську кримінальне провадження №0000196 від 13.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

21 листопада 2024 року ухвалою Нововолинського міського суду ОСОБА_3 було оголошено в розшук та зупинено провадження у справі до її розшуку.

11 грудня 2024 року з ВП (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській областінадійшло повідомлення про встановлення місця перебування обвинуваченої ОСОБА_3 .

За таких обставин підстави для зупинення провадження відпали, а тому провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.335, 369-372 КПК України,-

ухвалив:

Провадження у кримінальному провадженні №0000196 від 13.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України відновити.

Призначити розгляд підготовчого судового засідання на 10:30 год. 25 лютого 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити у Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, для відома.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 січня 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000662 від 19.10.2024 року за ст.307 ч.2 КК України, про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ушиця Коростенського району Житомирської області, громадянки України, непрацюючої, в силу ст.89 КК України несудимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 10.00 годині 10.01.2025 року.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02.03.2025 року включно.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 02.03.2025 року.

Копію ухвали вручити підозрюваній, прокурору, слідчому, направити уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.

Здійснення доставки ОСОБА_5 до місця попереднього ув`язнення покласти на уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

Справа № 285/5772/24

провадження № 1-кс/0285/36/25

08 січня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001066 від 15.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується оголошенням резолютивної частини рішення.

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Причіп ПР-платформа-Е ПГ 02-И, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), на який ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.11.2024 року накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном,

передати на зберігання ОСОБА_5 з дозволом користування зазначеним майном

без дозволу останньому чи іншим особам, що відповідно до закону мають права на вказане майно, на відчуження та розпорядження.

Попередити ОСОБА_5 про відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладений арешт.

Зобов`язати ОСОБА_5 надавати причіп на першу вимогу слідчому в межах відповідного кримінального провадження.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали 09 січня 2025 року о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1