overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/2830/25
Провадження № 1-кс/750/947/25
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000526 від 11.02.2025,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2025 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотанням слідчого, погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000526 від 11.02.2025.

Слідчий просить розглядати клопотання без участі сторони, яка звернулася з клопотанням.

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого слідчий просить накласти арешт на майно, закінчено, 25.02.2025 прокурор Чернігівської окружної прокуратури звернулася до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000526 від 11.02.2025 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, відповідно до супровідного листа.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Кримінальний процесуальний закон не містить норми, яка б регулювала дії слідчого судді у разі звернення до нього з клопотанням після закінчення досудового розслідування кримінального провадження. За приписами ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчий звернулася до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого закінчено шляхом звернення до суду з обвинувальним актом, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє права сторони обвинувачення звернутися з таким клопотанням на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 7, ст. 371 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000526 від 11.02.2025 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7106/24
У Х В А Л А

28.02.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд, Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт за за №0000617 внесеному до ЄРДР 03.10.2024р., по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Виноградів, проживаючого в АДРЕСА_1 , угорця, громадянина України, без освіти, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває зазначений обвинувальний акт.

Судове засідання у даному судовому провадженні було призначено повторно на 28.02.2025 року, про що належним чином своєчасно було повідомлено учасників справи.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищезазначеного обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання у зв`язку із його неявкою у вказане судове засідання без поважних причин.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомляв, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначеного обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Виноградів, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області на 09-30 год. 24.03.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП України у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 466/1856/25
Провадження № 1-кп/466/551/25
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

28 лютого 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м. Львова 26.02.2025.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст.381-382 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх, 4 кабінет) на 26.03.2025 року на 12год. 00 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/1403/25
Номер провадження 1-кп/676/233/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 23 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2025 року з Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 13 год. 30 хв. 03 березня 2025 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, зал №5).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/20/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 4 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7

захисника- ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_9 про застосування до обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному проваджені за апеляційною скаргою першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 186 КК України, -

Керуючись ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 405 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_9 задовольнити та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25.04.2025 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_9 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченій ОСОБА_7 та її захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.03.2025 об 11 год.

Головуючий

Судді
Справа №667/8904/15-к
н/п 1-кс/766/1948/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002799 від 24.07.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання сторони не з`явилися, прокурор надав до суду заяву про залишення без розгляду та повернення даного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

У зв`язку з надходженням заяви від прокурора, в якій просить залишити без розгляду вказане клопотання та повернути його, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002799 від 24.07.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/248/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000216, внесеного до ЄРДР 07 листопада 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 370, 376, 395, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 ,- задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000216, внесеного до ЄРДР 07 листопада 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000216, внесеного до ЄРДР 07 листопада 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб, марки «Toyota», моделі «Previa», державний номерний знак української реєстрації « НОМЕР_1 », сірого кольору, 2001 року випуску, VIN код НОМЕР_2 ; ключ від автомобілю марки «Toyota», моделі «Previa», сірого кольору, 2001 року випуску, державний номерний знак української реєстрації « НОМЕР_1 », VIN код НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Toyota», моделі «Previa», сірого кольору, 2001 року випуску, державний номерний знак української реєстрації « НОМЕР_1 », VIN код НОМЕР_2 « НОМЕР_3 », шляхом позбавлення права на відчуження вказаного майна власником або особою, яка здійснює його володіння, до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 лютого 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 946/1453/25
Провадження № 1-кс/946/508/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

28 лютого 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 у справі №946/1453/25 за клопотанням старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 4 ст. 190, ч. 2 ст. 384, ст. 167 КК України, -

Керуючись ст.ст. 77, 81, 218, 309 КПК України, суддя,-

бю У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 у справі №946/1453/25 за клопотанням старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 4 ст. 190, ч. 2 ст. 384, ст. 167 КК України задовольнити.

Справу №946/1453/25 за клопотанням старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 4 ст. 190, ч. 2 ст. 384, ст. 167 КК України передати до канцелярії Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для визначення іншого судді відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.03.2024р. о 10:50 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 164/309/19
Провадження № 1-кп/159/17/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 лютого 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000035 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000035 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 подала до суду клопотання про участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні 27.03.2025 о 14 год 00 хв в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (м. Київ, вул. Солом`янська, 2а) у зв`язку з тим, що за станом здоров`я та значною віддаленістю від суду, останній не має можливості безпосередньо бути присутнім в судовому засіданні.

Відповідно до ст.336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 14 год. 00 хв. 27.03.2025 провести в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (місцезнаходження: м. Київ, вул. Солом`янська, 2а, електронна адреса: ).

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференції у Київському апеляційному суду перевірити особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Київському апеляційному суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа №176/3667/24
провадження №1-кп/176/72/25
В И Р О К

Іменем України

(резолютивна частина)

28 лютого 2025 р. суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років і 6 (шість) місяців.

До набрання вироком законної сили з метою його виконання ОСОБА_1 взяти під варту в залі суду негайно та з цього часу обчислювати початок строку відбуття покарання, а саме з 28.02.2025 року.

Витрати на проведення судової експертизи та речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам провадження.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_2