overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

22 січня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастів питання про виправлення описки допущеної у вироці Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2025 року по кримінальному провадженню № 0001452 від 06.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2025 ОСОБА_3 було визнано у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України та на підставі ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Разом з тим, у вказаному вироці, в чотирнадцятому абзаці мотивувальної частини було допущено описку, а саме: не правильно зазначено прізвище та ініціали обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні, замість: « ОСОБА_3 », зазначено: « ОСОБА_4 ».

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, неявка в судове засідання сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що описка, допущена судом, є очевидною, її виправлення не стосується суті вироку і не погіршує стан обвинуваченого, а тому за власною ініціативою вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироці Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2025 року по кримінальному провадженню № 0001452 від 06.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України(провадження 1-кп/381/202/25; справа 381/5211/24), виклавши чотирнадцятий абзац мотивувальної частини цього вироку наступним чином:

- «Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння та виготовлення іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, замість помилково зазначеного: «Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння та виготовлення іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.»

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2025 року.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники справи мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 405/359/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 14.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, який протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду переданий судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання (спільного розгляду) з іншим кримінальним провадженням.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000096 від 14.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на 20.02.2025 о 09:15 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого,.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 402/315/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

22.01.2025 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції з Державної установи "Ладижинська виправна колонія №39".

Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідною здійснити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити Державній установі "Ладижинській виправній колонії №39".

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні по розгляду справи №402/315/22, яке відбудеться 10.02.2025 року о 13:00 год., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Державній установі "Ладижинській виправній колонії №39".

Копію ухвали надіслати до Державної установи "Ладижинська виправна колонія №39"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/8534/20
Провадження № 1-кп/553/273/2025
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 12.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

В судові засідання призначені обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово за викликом не прибув.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки обвинувачений до суду не з`являється, причини його неявки не відомі та місцезнаходження не встановлено.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дійшов такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється до суду, місце його перебування невідомо, тому суд вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 335, 369, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити відділу поліції № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та Слобідській окружній прокуратурі м. Харкова.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 23.01.2025Справа № 554/803/25
Провадження № 1-кс/554/1873/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

23 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

22.01.2025 року до суду надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 27 січня 2025 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника заявника та представника ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали щодо розгляду звернення Військової частини НОМЕР_1 від 16.09.2024 року щодо військовослужбовця ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/2112/24
Провадження № 1-кп/571/79/2025
УХВАЛА

23 січня 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 18.09.2020 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 та ч. 4 ст. 191, ч. 1 та ч. 2 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за №0000287 від 18.09.2020. Підготовче засідання у справі відкладено на 23 січня 2025 року.

Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.369, 371-372 336, 351 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000287 від 18.09.2020 провести в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом.

Прокурору ОСОБА_2 прийняти участь у підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 13 год. 45 хв. 23 січня 2025 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському міському суду забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 13 годині 45 хвилин 23 січня 2025 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати Рівненському міському суду для організації відеоконференції.

Суддя:
Справа № 645/5581/24
Провадження № 1-кс/645/128/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.11.2024 року, про закриття кримінального провадження № 0000075 від 19.02.2024 року,

встановив:

22.01.2025 року поштовою кореспонденцією до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 , в якій остання просить скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.11.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000075 від 19.02.2024 року за ч.1 ст. 190 КК України. Також просить визнати поважними причини пропуску строку на подання скарги та поновити цей строк.

Частиною 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За вимогами ч. 2 п. 3 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайте підстав для його поновлення.

Слідчий суддя, зважаючи на те, що у поданій заяві заявник порушує питання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, причини, на які посилається заявник, визнає поважними, а тому вважає за можливе поновити строк на подання зазначеної скарги.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним призначити скаргу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити заявнику строк на подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.11.2024 року, про закриття кримінального провадження № 0000075 від 19.02.2024 року.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова в судовому засіданні на 23 січня 2025 року на 14 годину 30 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та уповноважену особу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області.

Витребувати з СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000075 від 19.02.2024 для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/75/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001262 від 11.12.2024 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрілецький Кут. Кіцманського району Чернівецької області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачий ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

1712.2024 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001262 від 11.12.2024 року по обвинуваченню : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.307 КК України.

В підготовчому засіданні з`ясовано, що угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Суд, заслухавши думку прокурора, думку обвинуваченого, захисника про можливість призначення кримінального провадження №0001262 від 11.12.2024 року до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, вважає можливим призначити вказані вище кримінальні провадження до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, із викликом в судове засідання: сторону обвинувачення (прокурора, потерпілих) та сторону захисту (обвинуваченого ).

Таким чином, з урахуванням з`ясованих позицій в учасників підготовчого провадження керуючись ст.ст. ст.ст. 21, 31 ч.2, 48, 49, 217, 284, 314 -316 КПК України, суд :-

У Х В А Л И В:

Призначити судову справу 727/14015/24 провадження № 1-кп/727/521/24 по кримінальному провадженні №0001262 від 11.12.2024 року по обвинуваченню: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ч.1 ст.307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, на 28 січня 2025 року на 12:00 годин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4, каб. 5), про що повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 січня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості зупинення провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, перебуває в провадженні суду на стадії підготовчого судового провадження.

Судом у судовому засіданні поставлено на обговорення питання про можливість зупинення провадження та оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній тривалий час не з`являється у судові засідання.

Прокурор просила зупинити провадження та оголосити обвинуваченого у розшук, оскільки ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, його місцезнаходження встановити не вдалося.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався у судові засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, обвинувачений до суду не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно листа першого заступника начальника Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , проведеною перевіркою на виконання ухвали суду про привід встановити місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не вдалося.

Крім того, судові повістки на останню відому адресу місця проживання ОСОБА_4 повертаються до суду неврученими з відміткою «адресат відсутній».

Неявки ОСОБА_4 у судові засідання унеможливлюють розгляд кримінального провадження стосовно нього та призводить до затягування у розгляді судового провадження.

Відповідно до положення ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Зупинити провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні стосовно вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002768 від 27.06.2019 року, до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали слід доручити Печерській окружній прокуратурі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/193/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

23.01.2025 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000079 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 367 КК України заапеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 20.12.2024,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження заапеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 20.12.2024 стосовно ОСОБА_3 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 03.02.2025, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2