Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/868/25
Провадження № 1-кс/279/543/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м.Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженню №0000112 від 05.02.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2025 року слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання вказав, що в ході оперативного відпрацювання території обслуговування Коростенського РУП отримано інформацію, що ОСОБА_5 у невстановлений період часу, але не пізніше 5 лютого 2025 року, у невстановленому місці виявив рослини коноплі та у нього виник прямий умисел, спрямований на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту - канабісу. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з метою виготовлення, придбання наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_5 ,, зірвав відповідні рослини коноплі разом з верхніми частинами, листям, суцвіттям, таким чином придбав їх, та в подальшому помістив рослини до приміщення квартири за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , що на праві власності належить йому та його матері ОСОБА_6 , якій злочинний умисел ОСОБА_5 не був відомий, та розпочав його незаконне зберігання. Після чого в подальшому з метою збуту висушив та подробив рослини коноплі до стану сухої рослинної маси та розфасував відповідну масу в згортки та інші ємності, тобто виготовив їх.

05.02.2025 на підставі добровільної заяви ОСОБА_6 у приміщенні житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено 27 паперових згортків з сухою подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору, 15 паперових згортків з рослинною речовиною схожою на насіння, які ОСОБА_5 , незаконно придбав, виготовив та зберігав з метою збуту, зокрема, згідно з висновком експерта, суху рослинну масу із банки з написом «ФТОРАФУР», яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 2,884 г.

За даним фактом 05.02.2025 відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені до ЄРДР за № 0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

05 лютого 2025 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення ним кримінального правопорушення.

06 лютого 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

08 лютого 2025 Коростенським міськрайонним судом було застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 06.04.2025 року.

15.03.2025 у період часу з 11 год 30 хв. по 13 год. 48 хв. на підставі ухвали слідчого судді №1-кс/279/868/25 від 12.03.2025, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за участю ОСОБА_5 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: сухі стебла рослин, схожі на конопі виявлені під дахом сараю, які відповідно висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить - 45,974 г; відділенні здерев`янілі фрагменти рослинних стебел є частиною рослин роду Коноплі, наркотичним засобом не являються; подрібнені речовини рослинного походження, що знаходились у полімерному пакеті, полімерній ємності та 2 (двох) паперових згортках, які відповідно до висновків експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить - 5,156 г; 0,548 г; 0,383 г; 0,621 г., що згідно з постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» - канабіс, віднесений до Таблиці II Списку №1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено», які ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав з метою збуту.

В ході досудового розслідування було проведено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, висновком експерта від 25.02.2025 №СЕ-19/106-25/23 91 - НЗПРАП було виявлено, сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) та висновком експерта від 14.02.2025 №СЕ-19/106-25/2381 - НЗПРАП було виявлено, сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Загальна маса якого становить 0,0435 г.

За даним фактом було внесено відомості в ЄРДР за №0000281 від 11.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 321 КК України.

Після чого, 11 квітня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 ч. 2 ст. 307 ч. 1 ст. 321 КК України.

Таким чином у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень Житомирської області, громадянин України, непрацюючий, неодружений, не депутат, раніше судимий - 10.04.2013 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 296, ч.З. ст. 187, ч.З ст. 186, 70 ч. 1, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 роки 1 місяць; зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.12 КК України за ступенем тяжкості кримінальне правопорушення за ч.2 ст.307 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. У клопотанні зазначено, що існують ризики, передбачені п.п.1,3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.04.2025 року розгляд клопотання переданий слідчому судді ОСОБА_1 та призначений на 14:00 годину 17.04.2025 року.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та зазначив, що з урахуванням тяжкості злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , а також наявності ризиків ухилення від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, які судом не допитувалися, характеризуючих даних особи, який не працює, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, виникла необхідність обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, додатково зазначив, що строк досудового розслідування на підставі постанови керівника Коростенської окружної прокуратури від 04.04.2025 року продовжено до 06.05.2025, (копія постанови додатково долучена до матеріалів за клопотанням прокурора), тому строк запобіжного заходу слід обрати в межах строку досудового розслідування. Зазначив, що хоча не володіє інформацією щодо порушення умов попередньо обраного запобіжного заходу, але вважає, що ризики, вказані слідчим у клопотанні, на цьому етапі досудового розслідування продовжують існувати.

Підозрюваний підтвердив вручення йому копії клопотання та не заперечував щодо продовження строку запобіжного заходу, але просив застосувати нічний домашній арешт, оскільки постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з мамою, хоча не має офіційної роботи, але заробляє собі на життя підробітками. Вказав, що має наркотичну залежність та після звільнення від відбування покарання за вироком суду від 10.04.2013 року, близько 7 років перебуває на програмі замісної підтримувальної терапії у міській лікарні та періодично отримує за призначенням лікаря пігулки «Метафін», які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон. Визнав, що хворіє на наркотичну залежність, але наркотичні засоби зберігав для власного вживання, нікому нічого не продавав. Зазначив також, що за рецептом лікаря купує періодично для лікування таблетки "димедрол". Під час дії попереднього домашнього арешту порушень встановленого порядку не допускав, з`являвся за кожним викликом до слідчого. На сьогоднішнє засідання також прийшов добровільно.

З огляду на заявлене в судовому засіданні клопотання підозрюваного слідчий підтвердив, що дійсно ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря-нарколога, але документів щодо проходження підозрюваним лікувальної терапії слідчому не надавав. Також зазначив, що ОСОБА_5 не порушував обраного йому запобіжного заходу, лише раз прокурор не міг до нього додзвонитися, оскільки телефон перебував поза зоною досяжності.

Дослідивши клопотання, додатково надані прокурором документи, з урахуванням думки слідчого, прокурора та підозрюваного слідчий судді дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1, 6 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим суддею встановлено, що матеріали клопотання містять документи, якими доводиться наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.321, ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, останнє з яких є тяжким злочином. Постановою керівника Коростенської окружної прокуратури від 04.04.2025 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 06.05.2025 року.

На даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може бути застосовано до нього у разі встановлення обвинувальним вироком суду його винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що з перебігом часу перебування підозрюваного під домашнім арештом зменшуються ступінь вказаних вище ризиків.

Також слідчий суддя, встановивши в судовому засіданні з пояснень підозрюваного, що він не одружений, проживає разом з матір`ю , страждає на наркотичну залежність у зв`язку з чим добровільно проходить медичну програму замісної підтримувальної терапії, вважає, що обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту перешкоджатиме його подальшій реабілітаційній програмі лікування, може призвести до погіршення стану здоров`я, що не відповідатиме пропорційності межі втручення у приватне життя людини суспільним інтересам, випадків порушення визначеного судом запобіжного заходу у виді домашнього арешту з нічним режимом не допускав, після його закінчення (з 06.04.2025 по 17.04.2025), не вчинив нового кримінального правпорушення, отже, дійшов висновку про можливість обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло з 21 години вечора до 7 години ранку наступного дня.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, на переконання слідчого судді, з огляду на характеризуючі дані підозрюваного, здобуті в судовому засіданні, будуть недостатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст. 179-182 КПК України, вони не позбавляють у повній мірі вчиняти протиправні дії, зокрема в нічний час.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 181,193, 194,196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 06.05.2025 року.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 години до 07:00 години наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора.

Зобов`язати Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити прокурора та слідчого.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити для виконання до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Слідчий суддя ОСОБА_7