Провадження № 1-кп/337/57/2025
УХВАЛА

29 січня 2025 року місто Запоріжжя

Колегія суддів Хортицького районного суду міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачена звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить суд надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « Київстар », яка стосується абонентського номеру телефону НОМЕР_1 , яким користується свідок ОСОБА_9 за період з 01.01.2022 по листопад 2022 року. Мотивує своє клопотання тим, що на її думку свідок не перебував у м. Бердянську у 2022 році, а тому дав в суді неправдиві показання.

Захисники обвинуваченої адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 клопотання обвинуваченої підтримали, просили суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотань заперечив, вважає, що немає підстав сумніватись у правдивості показань свідка ОСОБА_9 .

Представник ПрАТ « Київстар », у володінні якого знаходиться інформація, до якої просить надати доступ ОСОБА_6 , був повідомлений про розгляд клопотання, заяв або заперечень від нього до суду не надійшло.

Вирішуючи заявлене обвинуваченою клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проаналізувавши клопотання, вислухавши думку учасників розгляду справи, суд дійшов висновку, що отримання інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « Київстар », має суттєве значення для встановлення обставин справи, оскільки інформація щодо телефонних з`єднань мобільного телефону, яким користувався свідок ОСОБА_9 , необхідна для перевірки достовірності показань свідка, наданих ним в судовому засіданні. В інший спосіб отримати інформацію є неможливим.

Разом з тим, мета тимчасового доступу полягає у перевірці місцезнаходження свідка ОСОБА_9 , тому для з`ясування цієї інформації достатньо отримати доступ до місця виходу в ефір абонентського номеру телефону, яким користувався свідок. У зв`язку із цим, суд не вважає за потрібне надавати доступ до інформації про номери телефонів, з якими відбувалось з`єднання.

Тому суд вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню частково.

На підставі ст. 163, 350 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати захисникам обвинуваченої адвокатам ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 право тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « Київстар » ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме до інформації про здійснення вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень та інтернету із зазначенням місця виходу в ефір, адреси базових станцій у межах здійснення сеансу зв`язку абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 01.01.2022 по листопад 2022 року включно.

Строк дії ухвали - до 28.02.2025 року.

Наслідки невиконання ухвали суду передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано особі, який надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2

суддя: ОСОБА_3