overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 грудня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000109,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_9 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 вказуючи, що він може переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, чинити тиск на потерпілих і свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи на можливість зміни існуючого запобіжного заходу на більш м`який.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.06.2024 ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 302800 грн. При цьому судом враховано, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, неодноразово судимий, вчиняв нові злочини, відбуваючи покарання за попереднім вироком, стійких соціальних зв`язків не має.

Наведені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може впливати на потерпілих і свідків, переховуватись від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення і застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам. Крім цього, він відбуває покарання у вигляді тримання під вартою за попереднім вироком.

На даний час ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 , не відпали, що дає суду підстави для продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.331, 177, 178, 182 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Підбуж Дрогобицького району Львівської області, по 10 лютого 2025 року включно.

В разі внесення застави в розмірі 302800 грн на обвинуваченого ОСОБА_4 будуть покладені наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із особами, які мають відношення до даної кримінальної справи.

У разі невиконання даних обов`язків застава звертається в дохід держави.

Судовий розгляд справи відкласти на 10 год 04 лютого 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Хмельницького СІЗО.

Суддя
Справа 688/5873/24
№ 1-в/688/529/24
Ухвала

про здійснення дистанційного судового провадження

23 грудня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

встановив:

20 грудня 2024 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах засудженого ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить привести у відповідність до норм Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 09 серпня 2024 року.

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, враховуючи введення воєнного стану, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання на 09 годину 00 хвилин 25 грудня 2024 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:

1) підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні, покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

3) до 25 грудня 2024 року надати суду копію вироку та інші матеріали необхідні для розгляду клопотання.

Про день, час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

25 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 202/640/24

провадження № 51-5628 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури на вирок Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора, яка подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Разом з цим, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури на вирок Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/8567/24
Провадження № 1-кп/159/824/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 грудня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000399 від 09.11.2024 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, інваліда ІІІ групи, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

24 грудня 2024 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 на 13 годин 30 хвилин 27 січня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 361/6181/22
Провадження № 1-кс/361/2458/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000441 від 29 листопада 2017 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матусів Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України

Керуючись ст. ст. 176 - 179, 183, 186, 193, 194, 196, 202, 309, 369, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши останнього:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області та Броварського міськрайонного суду Київської області на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у цьому кримінальному провадженні, крім їх спільної участі у слідчих діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання умов особистого зобов`язання, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 січня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 26 грудня 2024 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4391/24
Номер провадження 1-кп/711/422/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відновлення кримінального провадження)

25 грудня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001781 від 29.05.2024, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Якимівка Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 12.11.2024 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

24.12.2024 обвинуваченого ОСОБА_2 доставлено до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Відповідно до зазначених обставин, вважаю за необхідне відновити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст.29, 68, 314-315, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Судовий розгляд призначити на 25 грудня 2024 року о 12 годині 30 хвилин.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/2665/24
Провадження № 1-кп/510/357/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.12.24 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рені Одеської області, клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиманське Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,. у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 195, 196-197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло, що розміщене за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням електронних засобів контролю, строком до 21.02.2025 р.

На обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:

1) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

2) Прибувати до місця здійснення кримінального провадження за першою вимогою суду, якщо в цьому виникне необхідність, пов`язана із здійсненням кримінального провадження.

3) Повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) Утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні.

5) Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Апеляційна скарга на ухвали судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/153/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання об`єднаного кримінального провадження за №0000011, №0007435, № 0000373, №0002282 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 309 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_7 ,

встановив:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у об`єднаному кримінальному проваджені за №0000011, №0007435, № 0000373, №0002282 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва о 14 год. 40 хв. 18 грудня 2024 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 19.12.2024 року о 12 год. 10 хв.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 липня 2024 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01 липня 2024 року ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, та його виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю того, що в його діянні є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 липня 2024 року стосовно ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 год. 26 березня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 203/4485/24
Провадження № 1-кс/0203/2591/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000414,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого за погодженням з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000414.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що його необхідно повернути з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 184 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, до Вищого антикорупційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що органом досудового розслідування є третій слідчий відділ (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, який територіально знаходиться у Шевченківському районі м. Дніпра (вул. Січових Стрільців, 94), а тому розгляд такого клопотання має здійснюватися Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, заявлене у справі клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись статтями 184, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000414 - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів від дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1530/18
Провадження № 1-кс/638/4019/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 21.11.2024.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що у провадженні сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005030 від 13.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Постановою дізнавача СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 21.11.2024, отриманою скаржником 23.12.2024, указане кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Скаржник з указаним процесуальним рішенням дізнавача не погоджується.

Скаргу подано у відповідності до вимог ст. 303, ч 1 ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги не встановлено.

Керуючись ст. 303 - 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 27.12.2024 о 14 годині 00 хвилин.

Витребувати у ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0005030 від 13.10.2017. Витребувані матеріали надати до 12 години 00 хвилин 27.12.2024.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, та дізнавача, рішення, якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1