Справа № 283/2654/24
Провадження №1-кп/283/267/2024
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000345 від 18 жовтня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Любовичі Малинського району Житомирської області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, не є особою з інвалідністю, заміжня, пенсіонерка, осіб на утриманні немає, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2024 близько 22 години 30 хвилин у ОСОБА_3 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень своєму чоловіку ОСОБА_4 , з яким перебуває в шлюбі.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , перебуваючи у цьому ж місці та в цей же час, знаходячись у кімнаті вказаної квартири, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків щодо спричинення шкоди здоров`ю потерпілому та свідомо бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на стільці, що знаходився в кімнаті вищевказаної квартири взяла кухонний ніж «Хортиця» в праву руку та, наблизившись до ОСОБА_4 , відчуваючи перевагу у фізичній силі, нанесла ним два удари останньому в ділянку живота.

Таким чином, у результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді двох колото-різаних ран передньої черевної стінки, які відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності.

Обвинувачена ОСОБА_3 , представлена захисником адвокатом ОСОБА_5 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Потерпілий ОСОБА_4 надав заяву, в якій не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі вищевикладеного, суд, за клопотанням прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , що регламентоване ч.1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Вивченням даних про особу встановлено, що вона раніше не судима, заміжня, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 виду та міри покарання відповідно до ст. ст.61, 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, пом`якшуючі обставини, обставин які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченої, те що вона раніше не судима, щиро розкаюється у вчинені кримінального правопорушення.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України, а саме у виді штрафу.

Стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід в ході досудового розслідування не обирався, клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз - відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 302, 373-374, 382, 392- 395, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі:

DVD-R диск з проведенням слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_4 від 06.11.2024; DVD-R диск з відеозаписом з боді камери працівників ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 17.10.2024; DVD-R диск з проведенням слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_3 від 30.11.2024, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Змив з плями червоного-бурого кольору на дерев`яному аплікаторі, який упаковано до паперового пакету, кухонний ніж з маркуванням на лезі «Хортиця», який упаковано до паперового пакету, сорочка біло-синього кольору в клітку, футболка синього кольору марки «Найк», які поміщено до спецпакету № WAR1498753, спортивні штани синього кольору, які поміщено до спецпакету № WAR1498752, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1