н/п 1-кс/490/1339/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про надання дозволу на здійснення платної послуги з IP-телефонії,-

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваним ОСОБА_2 направлено до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва клопотання про надання дозволу на здійснення платної послуги з IP-телефонії в умовах ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не може бути предметом розгляду слідчим суддею.

Так, відповідно до ч. 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого суді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Під час досудового розслідування вирішення клопотань щодо спілкування підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень осіб, в тому числі шляхом ІР-телефонії, згідно з положеннями діючого кримінального процесуального закону до компетенції слідчих судді не належить, як не передбачено і можливість звернення до слідчого судді із такими клопотаннями, в тому числі і в порядку ст.206 КПК України.

Також не віднесено вирішення таких питань слідчими суддями і Порядком облаштування камер з поліпшеними умовами тримання та надання особам, взятим під варту, у слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України платних послуг із забезпечення поліпшених умов тримання, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 15вересня 2023№3292/5 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції № 71/5 від 08.01.2024

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений ст. 303-308 КПК України.

При цьому, ч. 1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягають оскарженню, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України, є підставою для відмови слідчим суддею у відкритті провадження.

Будь-яких посилань на жодне з рішень, дій або бездіяльності, які визначені ст. 303 КПК України, зазначене клопотання не містить, тому у відкритті провадження за клопотанням підозрюваного ОСОБА_2 про надання дозволу на здійснення платної послуги з IP-телефонії в умовах ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» відповідно до положень ч. 4ст.304КПКУкраїни слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що з заявою про надання дозволу на здійснення спілкування шляхом ІР-телефонії, в умовах ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» необхідно звертатися до начальника ДУ «Миколаївський СІЗО»? згідно до Порядку облаштування камер з поліпшеними умовами тримання та надання особам, взятим під варту, у слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України платних послуг із забезпечення поліпшених умов тримання, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 15вересня 2023№3292/5 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції № 71/5 від 08.01.2024.

Керуючись ст.ст.303,304,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за клопотанням підозрюваного ОСОБА_2 про надання дозволу на здійснення платної послуги з IP-телефонії в умовах ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1