ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/8470/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/716/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч. 2,3 ст.190 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2024 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 3 статті 190 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000061 від 23.01.2024, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку станції Придорожня, Канівського району, Краснодарського краю, Російської Федерації, громадянку України, освіта неповна середня, розлучену, не працюючу, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка раніше була судимою:

- 06.04.2020 Бериславським районним судом Херсонської області за частиною 3 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 11.08.2020 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за частиною 2 статті 190 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1700 грн. (штраф сплачено);

- 28.07.2021 Балаклійським районним судом Харківської області за частиною 2 статті 190 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 51 000 грн.;

- 23.12.2021 вироком Харківського апеляційного суду скасовано вирок від 28.07.2021 в частині призначеного покарання та за частиною 2 статті 190, частиною 4 статті 70 КК України засуджено до 4 років позбавлення волі, визнано виною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 3 статті 190 КК України, і призначено їй покарання: за частиною 2 статті 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; за частиною 3 статті 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Згідно з статтею 71 КК України частково приєднано покарання, не відбуте за вироком Харківського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Згідно вироку, ОСОБА_6 визнана винною у тому, що 22.01.2024 року близько 13:15 години, більш точний час не встановлено, у ОСОБА_6 у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 та у подальшому неодноразово продовжено, виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 діючи повторно, прийшла до раніше не знайомої ОСОБА_8 , яка є особою похилого віку та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , де представилась соціальним працівником під вигаданим приводом можливості отримання грошової допомоги.

Далі ОСОБА_6 запропонувала ОСОБА_8 допомогу в заміні грошей української валюти на іноземну валюту долари США, на що введена в оману ОСОБА_8 , віддала їй грошові кошти в сумі 14 000 грн. Після цього ОСОБА_6 дістала сувенірні купюри у вигляді грошових коштів в іноземній валюті 500 доларів США та передала ОСОБА_8 .

Надалі, ОСОБА_6 , шляхом обману заволодівши грошовими коштами у розмірі 14 000 грн., які належали ОСОБА_8 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись у подальшому грошовими коштами на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, встановлено, що 21.06.2024, близько 12:00 години, більш точний час не встановлено, у ОСОБА_6 у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 та у подальшому неодноразово продовжено, виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , перебувала за адресою: АДРЕСА_4 , де познайомилась з раніше незнайомою їй ОСОБА_9 , яка є особою похилого віку та пенсіонеркою, якій представилась соціальним працівником під вигаданим приводом можливості отримання грошової допомоги. Бажаючи отримати вищезазначену грошову допомогу, ОСОБА_9 запросила ОСОБА_6 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 .

Далі, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_9 , запропонувала останній допомогу в заміні грошей української валюти на іноземну валюту долари США та старих доларів США на нові долари США, на що введена в оману ОСОБА_9 віддала їй грошові кошти в сумі 137 000 грн. та 2 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України становить 81 036,8 грн. Після цього ОСОБА_6 дістала сувенірні купюри у вигляді грошових коштів в іноземній валюті 7 900 доларів США та передала ОСОБА_9 .

Надалі, ОСОБА_6 , шляхом обману, незаконно заволодівши грошовими коштами у розмірі 218 036,8 грн., які належать ОСОБА_9 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись у подальшому грошовими коштами на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на зазначену суму, яка відповідно до пункту 2 Примітки до статті 185 КК України є значною шкодою.

Не погодившись з зазначеним вироком, обвинувачена ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Московського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2024 року змінити, пом`якшити призначене їй остаточне покарання. В обґрунтування доводів апеляційної скарги обвинувачена вказує, на визнання вини, щире каяття та наявність у неї захворювання, а саме грижі шийних хребців.

До початку апеляційного розгляду до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшла заява захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 , в якій захисник просила про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 у зв`язку зі смертю обвинуваченої, судове засідання здійснити у її відсутність.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату та час апеляційного розгляду в судове засідання не прибув, надав до суду заяву в якій просив вирішити питання щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України без участі прокурора, не заперечував проти задоволення заяви захисника.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що вказане вище клопотання захисника про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно положень статті 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження 01.04.2025 до канцелярії Харківського апеляційного суду з ДУ « Полтавська установа виконання покарань (№23)» надійшла копія свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 видане 20.02.2025 Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотань про реабілітацію померлої до суду апеляційної інстанції надано не було.

У зв`язку із наведеним, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої задовольнити, апеляційну скарга обвинуваченої залишити без задоволення, оскаржуваний вирок скасувати, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 закрити на підставі пункту 5 частини 1 статті 284, пункту 5 частини 1 статті 407, частини 1 статті 417КПК України.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 284, статтями 405, 407, 417 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_11 задовольнити.

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Московського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_6 скасувати, а кримінальне провадження стосовно неї закрити на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: