Номер провадження 1-кс/754/786/25
Справа № 754/3588/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0002500 від 01.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 До Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення предметів злочину та знарядь злочину, а саме заборонених до вільного обігу предметів, зокрема наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів або слідів їх зберігання, мобільних телефонів (мобільних терміналів), сім-карт, комп`ютерної техніки тощо, за допомогою яких ОСОБА_5 міг здійснювати замовлення особливо небезпечної психотропної речовини, чи інших речових доказів

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом здійснюється досудове розслідування у кримінальному проводженні №0002500 від 01.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 30.09.2024 року приблизно о 18 год. 30 хв. за адресою: місто Київ, вул. Радунська, 26, було виявлено та вилучено посилку з написом ТОВ «Нова Пошта», всередині якої знаходився зіп-пакет із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору.

30.09.2024 року в ході огляду місця події за адресою: місто Київ, вул. Радунська, 26, біля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено посилку ТОВ «Нова пошта» та прозорий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, який знаходився в ній.

01.10.2024 року було винесено постанову про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, для проведення експертизи направлено вказану вилучену речовину. Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/56916-НЗПРАП від 01.11.2024 року надана на дослідження речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині становить 7,217 г.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що 30.09.2024 року приблизно о 18 годині 00 хвилин йому зателефонував його знайомий на ім`я ОСОБА_6 з мобільного номеру НОМЕР_1 та запитав у нього, чи далеко він знаходиться від вул. Радунської, 26, що в місті Києві. ОСОБА_5 відповів, що від вул. Радунська, 26, знаходиться недалеко, після чого той його попросив забрати посилку з поштомату ТОВ «Нова пошта» та принести дану посилку йому, на що ОСОБА_5 погодився. Забравши дану посилку з поштомату, він попрямував в напрямку будинку ОСОБА_7 , а через деякий час до нього підійшли працівники поліції, в той час він утримував дану посилку при собі.

В подальшому було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 309 КК України, а також оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_5 може зберігати за місцем свого фактичного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , заборонені до вільного обігу предмети, зокрема наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори.

Допитаний з даного приводу в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що приблизно в двадцятих числах грудня 2024 року він проходив по АДРЕСА_2 та зустрів свого знайомого на ім`я ОСОБА_9 , із яким він вже тривалий час знайомий. В ході розмови з ОСОБА_10 йому стало відомо, що той проживає неподалік, та він його запросив до себе в квартиру. На дану пропозицію ОСОБА_8 погодився та вони пішли до квартири АДРЕСА_3 . Зайшовши до даної квартири, вони пройшли до кімнати ОСОБА_11 , в якій ОСОБА_8 звернув увагу на декілька зіп-пакетів із білою кристалоподібною речовиною, тому останній поцікавився про вміст даних зіп-пакетів, на що ОСОБА_9 повідомив, що він вживає наркотичні речовини та з даною метою зберігає в себе у квартирі дані наркотичні речовини, зі слів ОСОБА_11 -«солі». Після цього вони ще деякий час поспілкувалися та ОСОБА_8 пішов додому.

Згідно з даними реєстрових книг Комунального підприємства Київської міської Ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності не зареєстрована.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив, що він має знайомого на ім`я ОСОБА_5 . Вони з ним періодично спілкуються. ОСОБА_12 також зазначив, що його знайомий ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та додав, що він проживає за даною адресою постійно та вже протягом тривалого часу, та впевнений в цьому так як він неодноразово бував у ОСОБА_13 дома. Крім того, ОСОБА_12 повідомив, що знає про залежність ОСОБА_13 від психотропних речовин та що він вживає дані психотропні речовини, про що йому повідомляв під час спілкування сам ОСОБА_5 .

Враховуючи вище викладене, а також те, що за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть знаходитися заборонені до вільного обігу предмети, зокрема наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори або сліди їх зберігання, тобто предмети вчинення злочину, чи інші речові докази, а також з метою перевірки причетності ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема, з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів (мобільних терміналів), сім-карт, комп`ютерної техніки тощо, за допомогою якої ОСОБА_5 міг здійснювати замовлення особливо небезпечної психотропної речовини, тобто знарядь злочину, є необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить таких висновків.

Доводи слідчого і клопотання та долучені до нього матеріали свідчать про відсутність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити, зокрема, житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку, особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, відомості про підстави для обшуку.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні чи іншому володінні особи.

Згідно з даними реєстрових книг Комунального підприємства Київської міської Ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності не зареєстрована.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Однак з інформації про особу ОСОБА_5 зазначено що останній мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Будучи допитанй у якості свідка ОСОБА_12 також пітвердив, що ОСОБА_5 тривалий час проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше, як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Клопотання слідчого в цілому відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що в квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може перебувати майно, яке має доказове значення у кримінальному провадженні та містять відомості щодо предметів злочину та знарядь злочину, а саме заборонених до вільного обігу предметів, зокрема наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів або слідів їх зберігання, мобільні телефони (мобільні термінали), сім-карти, комп`ютерна техніка, за допомогою яких ОСОБА_5 міг здійснювати замовлення особливо небезпечної психотропної речовини, що можуть бути використанні, як докази вчинення кримінального правопорушення, яке має значення для подальшого досудового розслідування.

Однак клопотання слідчого в частині відшукання інших речових доказів без конкретного їх зазначення не підлягає задоволенню, оскільки подібне надто загальне визначення невичерпного переліку об`єктів, що підлягають відшуканню, безумовно надає суб'єктам, які проводять обшук, необмежений розсуд стосовно того, які об`єкти мають значення для розкриття правопорушень, що призводить до порушення положень статті 8 Конвенції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 369-372, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Дозволити проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення предметів злочину та знарядь злочину, а саме заборонених до вільного обігу предметів, зокрема наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів або слідів їх зберігання, мобільних телефонів (мобільних терміналів), сім-карт, комп`ютерної техніки, за допомогою яких ОСОБА_5 міг здійснювати замовлення особливо небезпечної психотропної речовини, що можуть бути використанні, як докази вчинення кримінального правопорушення.

Дві копії ухвали видати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно, діє протягом одного місяця з дня її постановлення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1