провадження № 1-кс/294/564/24
справа № 294/2264/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.24 м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження за №0000351 від 21.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки «Wolksvagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучено 21.12.2024 під час проведення огляду дорожньо транспортної пригоди по вул. Графа Ільїнського в смт Романів Житомирського району Житомирської області, та на одяг потерпілої ОСОБА_5 , який вилучено 22.12.2024 під час проведення огляду трупа.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 21.12.2024 близько 16 год 42 хв ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Wolksvagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Графа Ільїнського в смт Романів Житомирського району Житомирської області в умовах недостатньої видимості в порушення вимог п. 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін і при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, який знаходиться неподалік приміщення № 8 по вул. Графа Ільїнського в смт Романів Житомирського району Житомирської області, при виникненні небезпеки для руху не зменшив швидкість та не зупинився, маючи при цьому таку технічну можливість, у зв`язку з чим передньою частиною керованого ним транспортного засобу здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці.

21.12.2024 по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 з правовою кваліфікацією скоєного діяння за ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході огляду дорожньо транспортної пригоди по вул. Графа Ільїнського в смт Романів Житомирського району Житомирської області, проведеного 21.12.2024, вилучено автомобіль марки «Wolksvagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , жительці смт Романів Житомирського району Житомирської області.

Крім того, 22.12.2024 проведено огляд трупа ОСОБА_5 , під час якого органом досудового розслідування вилучено одяг потерпілої, в який остання була одягнута під час дорожньо транспортної пригоди, а саме: куртку бірюзового кольору, штани сірого кольору, шкіряні черевики чорного кольору, светр рожевого кольору, що мають пошкодження у вигляді розривів та потертостей, які утворилися внаслідок контактування з поверхнею транспортного засобу та подальшого падіння потерпілої на дорожнє покриття.

У подальшому, 21.12.2024 та 22.12.2024 постановами старшого слідчого СВ Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , відповідно, автомобіль марки «Wolksvagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та куртка бірюзового кольору, штани сірого кольору, шкіряні черевики чорного кольору, светр рожевого кольору, належні ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000351.

Таким чином, у слідства є достатньо підстав вважати, що зазначені вище вилучені предмети зберегли на собі сліди вчинення злочину, а також можуть містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні №0000351.

У судове засідання слідчий не з`явилася, однак через канцелярію суду подав заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі, просив таке задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання також не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти його задоволення не заперечує.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 ст. 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий, в силу положень статтей 167, 168 КПК України є тимчасово вилученим майном, яке обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженні, а тому це майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме: з метою забезпечення збереження його як речових доказів, враховуючи те, що воно зберігає на собі сліди скоєного злочину, а також зважаючи на наявність ризиків, що його може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано чи знищено, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Крім того, необхідність накладення арешту на транспортний засіб обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження наддасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження за ч. 2 ст. 286 КК України, забезпечить виконання вимог ст.ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 28, 98, 94, 107, 131, 170-173, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000351 від 21.12.2024 року за ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Wolksvagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється жителька смт Романів Житомирського району Житомирської області ОСОБА_7 ,та куртку бірюзового кольору, штани сірого кольору, шкіряні черевики чорного кольору, светр рожевого кольору, які належали потерпілій ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати слідчому, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8