Справа № 463/9702/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1871/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на звернення зі скаргою. Повернуто скаргу ОСОБА_6 від 24 вересня 2024 року №6972 на бездіяльність прокурора.

Таке своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що скарга ОСОБА_6 подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст.304 КПК України, а підстав для його поновлення слідчий суддя за заявою особи не вбачав.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що слідчий суддя не з`ясував всі обставини справи.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личакіського районного суду м.Львова від 16 жовтня 2024 року, мотивуючи тим, що розгляд справи відбувся у його відсутності, а копію такої він отримав 11 грудня 2024 року; скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, постановити нову про відкриття провадження за його скаргою.

На апеляційний розгляд ОСОБА_6 не з`явився та про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином 20 грудня 2024 року за вказаною ним електронною адресою, а тому його неявка у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.10.2024 року скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою від 24 вересня 2024 року №6972 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління поліції у Львівській області (надалі ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області) щодо розгляду його клопотання від 4 квітня 2024 року №2099 про вчинення слідчих дій. Просить поновити строк на звернення зі скаргою та зобов`язати уповноважену особу ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області розглянути клопотання від 4 квітня 2024 року №2099. Скаргу мотивував тим, що з листа Галицької окружної прокуратури м. Львова від 7 червня 2024 року довідався, що його клопотання від 4 квітня 2024 року №2099 про проведення слідчих дій скероване в ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області. Зазначив, що про вказаний лист йому стало відомо лише 24 вересня 2024 року.

На думку колегії суддів, повертаючи скаргу адвоката ОСОБА_6 слідчий суддя встановив, що скаржник оскаржує бездіяльність уповноваженої особи ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо розгляду його клопотання від 4 квітня 2024 року №2099 про вчинення слідчих дій. В скарзі зазначає, що про скерування його клопотання в ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області довідався з листа Галицької окружної прокуратури м. Львова від 7 червня 2024 року, який долучено до матеріалів скарги. Вказує, що про зміст вказаного листа довідався лише 24 вересня 2024 року. Крім того, не вказує та не надає відповідних доказів в підтвердження обставин поважності пропуску строку на звернення зі скаргою (16 жовтня 2024 року) протягом більше десяти днів з часу як довідався про скерування його клопотання від 4 квітня 2024 року №2099 в ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області (24 вересня 2024 року).

Відтак, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до вірного висновку, що заявлене у даній справі скаржником клопотання про поновлення строку є необгрунтованим та безпідставним.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 16 жовтня 2024 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 16 жовтня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на звернення зі скаргою. Повернуто скаргу ОСОБА_6 від 24 вересня 2024 року №6972 на бездіяльність прокурора без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4