Провадження № 1-кс/752/441/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

20 січня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва подане в рамках кримінального провадження № 0000210 від 18.07.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознайомлення із ними та подальше вилученнядокументів, що знаходиться: у Справі № 760/5144/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ сумісного майна подружжя, а саме оригіналів наступних документів: заява ОСОБА_5 про надання для ознайомлення цивільної справи від 30.08.2018 та розписка про ознайомлення зі справою від 03.09.2018; відзив ОСОБА_5 від 30.10.2018 на апеляційну скаргу ОСОБА_7 , яка була подана на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.05.2018 у справі № 760/5144/18; заява ОСОБА_5 про долучення документів до відзиву від 30.10.2018; клопотання ОСОБА_5 про перенесення засідання від 30.10.2018; заява ОСОБА_5 про надання для ознайомлення цивільної справи від 11.03.2019; заява ОСОБА_5 про надання для ознайомлення цивільної справи від 12.03.2019; розписка ОСОБА_5 про ознайомлення зі справою від 12.03.2019;

У Справі № 760/32257/18 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про визнання недійсним договору дарування, а саме оригіналів наступних документів: заява ОСОБА_5 про надання для ознайомлення цивільної справи від 20.12.2018 та розписка про ознайомлення зі справою; клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі від 31.01.2019; клопотання ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи від 28.02.2019; розписка про отримання копія рішення у справі від 06.03.2019.

Слідча в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила розглядати клопотання за її відсутності, просила клопотання задовольнити.

Від Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про розгляд клопотання про тимчасовий дуступ за відсутності представника суду.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000210 від 18.07.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з них їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ передбачені ч. 2 ст. 160 КПК України, відповідно до якої, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що до правоохоронних органів звернувся представник ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме заволодіння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_9 в особливо великих розмірах.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_9 повідомив, що у квітні 2019 року на його прохання, син - ОСОБА_11 підшукував для придбання квартиру у м. Києві. Брокери із агенції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » запропонували для придбання квартиру по АДРЕСА_1 . Квартиру продавала ОСОБА_5 від імені її батька ОСОБА_8 . Під час зустрічі ОСОБА_5 погодилась зробити знижку і було обговорено вартість квартири у розмірі 220 000 доларів США. Однак, останньою було поставлено умову про те, що у договорі необхідно вказати суму значно меншу, для зменшення суми податків, на що довелось погодитись. Після проведення перевірки, ріелтори повідомили, що з квартирою все гаразд і було узгоджено дату укладення договору купівлі-продажу. 06.05.2019 він зустрівся із ОСОБА_5 у офісі приватного нотаріуса ОСОБА_12 останній, перевіривши по реєстрам об`єкт нерухомості, повідомив, що перешкод для оформлення договору немає. При цьому, ОСОБА_5 надала нотаріусу нотаріально посвідченузаяву свого колишнього чоловіка ОСОБА_6 від 26.04.2019 про те, що у нього відсутні претензії на квартиру, яка колись перебувала у їх спільній власності. Під час укладення договору він передав ОСОБА_5 220 000 доларів США, про що остання написала відповідну розписку. 11.07.2019 він отримав поштою конверт із документами із ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якому була позовна заява ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 06.05.2019.

В ході досудового розслідування встановлено наступне: відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі №757/75106/17 від 21.12.2017 за позовом ОСОБА_7 до ФОП ОСОБА_6 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів у розмірі 3 061 204,77 грн., відшкодування завданої моральної шкоди, накладено арешт відповідача у межах суми позовних вимог у розмірі 3 061 204, 77 грн., а саме: на всі об`єкти нерухомого і рухомого майна із забороною суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та ІНФОРМАЦІЯ_6 та Севастополі державним адміністраціям; акредитованим суб`єктам; державним та приватним нотаріусам) вносити будь-які зміни (записи), окрім запису про накладення арешту, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, перереєстрації, скасування реєстрації речових прав та їх обтяжень, у тому числі з відкриттям розділу, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно об`єктів нерухомості, право приватної власності на яке зареєстроване за ОСОБА_6 . Так, арешт було накладено на все майно ОСОБА_6 , у тому числі квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Про дане рішення щодо накладення арешту на майно було достовірно відомо ОСОБА_6 та його дружині ОСОБА_5 , оскільки останні являлись учасниками судового процесу та ознайомлювались із прийнятими рішеннями.

Разом із тим, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , з метою перешкоджання виконання рішення суду та подальшого заволодіння грошовими коштами добросовісного набувача, розробили та реалізували наступний план протиправних дій. Так, ОСОБА_5 у лютому 2018 року звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 із позовом про поділ сумісного майна подружжя. Ухвалою суду від 21.05.2018 у справі № 760/5144/18 затверджено мирову угоду, укладену між сторонами у цивільній справі, відповідно до якої право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 визнано за ОСОБА_5 . Остання, достовірно знаючи, що вказана квартира знаходиться під обтяженням і будь-які реєстраційні дії щодо неї заборонені, 13.06.2018 звернулась до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та забезпечення реєстраційних процедур ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) ОСОБА_13 , із заявою про реєстрацію за нею права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Державний реєстратор ОСОБА_13 , не здійснивши належних пошуків у ІНФОРМАЦІЯ_9 , зокрема не перевіривши дані спеціального розділу, зареєструвала право власності на зазначену вище квартиру за ОСОБА_5 . Остання, продовжуючи слідувати заздалегідь обумовленому плану, 19.06.2018уклалазі своїм батьком ОСОБА_8 договір дарування, відповідно до якого право власності на квартиру перейшло до нього.

У подальшому, ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу на Ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 про поділ сумісного майна подружжя від 21.05.2018 у справі № 760/5144/18, яку задоволено 27.11.2018.

Крім того, Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.03.2019 у справі № 760/32257/18 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , визнано недійсним договір дарування квартири від 19.06.2018 за № 1284.

Після цього, Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_10 від 11.03.2019, визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та забезпечення реєстраційних процедур ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) ОСОБА_13 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.06.2018 індексний номер 41593791, відповідно до якого право власності на квартири АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_5 .

Незважаючи на прийняті судові рішення, ОСОБА_5 , якій було достовірно відомо про відсутність підстав для розпорядження квартирою АДРЕСА_3 , з метою заволодіння грошовими коштами добросовісного набувача, 06.05.2019, діючи на підставі довіреності від ОСОБА_8 , уклала із ОСОБА_9 договір купівлі-продажу квартири, зареєстрований у реєстрі за № 655.

Протиправність та безпідставність реєстраційної дії, проведеної державним реєстратором ОСОБА_13 підтверджено також Постановою ІНФОРМАЦІЯ_11 від 18.06.2019.

Допитана як свідок ОСОБА_5 заперечує свою обізнаність щодо наявності судових рішень у справах за позовом ОСОБА_7 , внаслідок яких були скасовані підстави, що надавали їй право розпоряджатись квартирою по АДРЕСА_1 . Разом із тим, вилучені під час проведення тимчасових доступів до матеріалів цивільних справ у ІНФОРМАЦІЯ_1 документи свідчать про присутність ОСОБА_5 на судових засіданнях, власноручне написання нею заяв та розписок про ознайомлення, підписання відзивів на апеляційні скарги тощо.

Для ідентифікації підпису та почерку ОСОБА_5 у вказаних документах слідчим призначено проведення судової почеркознавчої експертизи. При цьому, відповідно до п. 7 п.п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюються, виключно, у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Так, з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів, доведення факту незаконного оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_5 та подальше її відчуження ОСОБА_9 з метою заволодіння коштами останнього, проведення почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації підпису та почерку ОСОБА_5 , у органу досудового розслідуваннявиникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходяться у матеріалах цивільної справи № 760/5144/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ сумісного майна подружжя та № 760/32257/18 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про визнання недійсним договору дарування.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 . Києва від 27.12.2024 вих. № 01-06/22/2024, встановлено, що справи з єдиними унікальними номерами № 760/5144/18 та № 760/32257/18 перебувають на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим в клопотанні доведено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Беручи до уваги викладене вище, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

постановив:

клопотання - задовольнити.

Надати слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю ознайомлення із ними та подальшим вилученням документів, що знаходиться:

У Справі № 760/5144/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ сумісного майна подружжя, а саме оригіналів наступних документів:

- заява ОСОБА_5 про надання для ознайомлення цивільної справи від 30.08.2018 та розписка про ознайомлення зі справою від 03.09.2018;

- відзив ОСОБА_5 від 30.10.2018 на апеляційну скаргу ОСОБА_7 , яка була подана на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.05.2018 у справі № 760/5144/18;

- заява ОСОБА_5 про долучення документів до відзиву від 30.10.2018;

- клопотання ОСОБА_5 про перенесення засідання від 30.10.2018;

- заява ОСОБА_5 про надання для ознайомлення цивільної справи від 11.03.2019;

- заява ОСОБА_5 про надання для ознайомлення цивільної справи від 12.03.2019;

- розписка ОСОБА_5 про ознайомлення зі справою від 12.03.2019;

У Справі № 760/32257/18 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про визнання недійсним договору дарування, а саме оригіналів наступних документів:

- заява ОСОБА_5 про надання для ознайомлення цивільної справи від 20.12.2018 та розписка про ознайомлення зі справою;

- клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі від 31.01.2019;

- клопотання ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи від 28.02.2019;

- розписка про отримання копія рішення у справі від 06.03.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1