ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1719/23 Провадження 1-кп/636/439/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000060, яке внесене 11.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Гракове, Харківської області, громадянина України, с середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 після деокупації с. Гракове Чугуївського району Харківської області, а саме після 07.09.2022 перебував в даному селі, де на відкритій ділянці місцевості, що розташована неподалік річки, знайшов вибухову речовину (порох). В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, протиправно, з метою використання для власних потреб, залишив у себе вказаний порох за місцем фактичного мешкання, вчинивши таким чином незаконне придбання вибухових речовин.

Після цього, в порушення пункту 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій га юридичних осіб інших держав на території України, визначеного постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року та п.п. 2,9,11 Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, маючи на меті подальше зберігання вибухових речовин (пороху) для власних потреб, без наміру повідомити про знайдене, за допомогою фізичної сили підняв та в подальшому приніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 10 січня 2023 року працівниками поліції Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області в період часу з 13:58 год. до 14:39 год. проведено огляд місця події (обшук) за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , в ході якого в приміщенні кімнати житлового будинку на підлозі біля дров`яної печі у приміщенні кухні вилучено сипучу речовину в полімерному пакеті та металевому відрі, у приміщені кухні вилучено сипучу речовину, яка відповідно до висновку судової вибухо - технічної експертизи № СЕ-19/121-23/2135-ФХВР від 08.02.2023 є вибуховою речовиною метальної дії нітроцелюлозним (бездимним) одноосновним порохом, який здатний до хімічного перетворення шляхом швидкого згорання з ефектом вибуху при знаходженні в замкнутому просторі.

Крім того, ОСОБА_5 після деокупації с. Гракове Чугуївського району Харківської області, а саме після 07.09.2022 перебував в даному селі, де на відкритій ділянці місцевості, що розташована неподалік річки, знайшов предмети ззовні схожі на боєприпаси, в кількості 46 патронів. В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, протиправно, з метою використання для власних потреб, залишив у себе вказані предмети, ззовні схожі на боєприпаси та ВОГ за місцем фактичного мешкання, вчинивши таким чином незаконне придбання бойових припасів.

Після цього, в порушення пункту 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, визначеного постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року та п.п. 2,9,11 Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, маючи на меті подальше зберігання боєприпасів, в кількості 46 патронів, для власних потреб, без наміру повідомити про знайдене, за допомогою фізичної сили підняв та в подальшому приніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 10 січня 2023 року працівниками поліції Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області в період часу з 13:58 год. до 14:39 год. проведено огляд місця події (обшук) за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , в ході якого в приміщенні кімнати житлового будинку на шафі виявлено та вилучено: боєприпаси, в кількості 46 патронів, які відповідно до висновку судово - балістичної експертизи № СЕ-19/121 -23/1068-БЛ від 04.04.2023 є боєприпасами, бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39 АК, що призначені для стрільби зі зброї Калашникова, а також з іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети тощо), які виготовлені промисловим способом; предмет, ззовні схожий на ВОГ, який відповідно до висновку судово вибухо технічної експертизи № СЕ-19/121-23/1777-ВТX від 14.03.2023 є 40мм пострілом осколковим гранатометним ВОГ-25ІІМ, який відноситься до категорії вибухових пристроїв військового призначення - бойових припасів.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, - придбання, носіння, зберігання вибухових речовин та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, вказавши, що дійсно у вказаний час та за вказаних в обвинувальному акті обставин вчинив вказані правопорушення - знайшовши біля річки порох та патрони - переніс їх додому, де зберігав, поки їх не вилучила поліція.

Позиція ОСОБА_5 щодо вчинених злочинів не викликає у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За згодою сторін згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України, - як придбання, носіння, зберігання вибухових речовин та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, проте суд також враховує, що тяжкі наслідки від вчинення злочину не наступили, конкретні обставини вчиненого злочину та дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, а також враховуючи дані про особу обвинуваченого, та ступінь тяжкості вчиненого злочину, суспільну небезпечність скоєного, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе у даному випадку, призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті ч.1 ст. 263 КК України.

Разом із тим, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому потрібно призначити у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом пробації за місцем проживання, роботи, або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Суд, керуючись ст. ст. 124, 368 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення судових експертиз №СЕ-19/121-23/1068-БЛ від 04.04.2023, ;СЕ-19/121-23/1777-ВТХ від 14.034.2023, №СЕ-19/121-23/2135-ФХВР від 08.02.2023 у загальному розмірі 6229.74 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався, клопотань про обрання запобіжних заходів стосовно обвинуваченого на строк до набрання вироком суду законної сили прокурором не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз №СЕ-19/121-23/1068-БЛ від 04.04.2023, ;СЕ-19/121-23/1777-ВТХ від 14.034.2023, №СЕ-19/121-23/2135-ФХВР від 08.02.2023 у загальному розмірі 6229.74 грн. (шість тисяч двісті двадцять дев`ять гривень 74 копійки).

Речові докази: два мішечки з тканини із продовгуватими предметами коричневого кольору, упаковані до сейф пакету № SUD 3051619; мішечок з тканини, всередині якого знаходяться продовгуваті плоскі предмети коричневого кольору, упаковані до сейф пакету № SUD 3037519; полімерний пакет, всередині якого знаходяться продовгуваті предмети круглої форми, упаковані до сейф пакету № 3347117; відро, в якому насипом маються циліндричні предмети з отворами в кількості 7 штук, з яких було пересипано порох в сейф пакет № SUD 3037518, предмети, зовні схожі на патрони, калібру 5,45 мм в кількості 45 штук, серії «60х86», одна штука з серії «3х94», які разом, в кількості 46 штук поміщені до сейф пакету № 7363031; предмет, зовні схожий на ВОГ, упакований до сейф пакету № 7363037; два предмети з тканини з сипучою речовиною всередині, упаковані до сейф пакету № SUD 3026998 - вважати переданими до військової частини НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілим, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1