Справа № 932/1722/21
Провадження № 1-кп/932/114/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000641 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.345 КК України.

Під час підготовчого судового провадження захисник адвокат ОСОБА_4 подала скаргу на постанову від 29.11.2023 року про визначення ( зміну) групи прокурорів (процесуальних керівників) у кримінальному провадженні, яку просить скасувати як незаконну та немотивовану. В обґрунтування своїх доводів вказала, що дана постанова заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_8 від 29.11.2023 року прийнята з порушенням належної правової процедури, враховуючи, що відсутні підстави для зміни групи прокурорів, передбачені ст.37 КПК України, внаслідок чого прокурори у вказаному кримінальному провадженні є неуповноваженими. Так, станом на 26.08.2020 року процесуальне керівництво по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР № 0000641 здійснювалось прокурорами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . При цьому, є необґрунтованим включення в групу прокурорів прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_16 , оскільки визначені у складі групи прокурори, окрім ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 не входили до складу групи прокурорів і не є прокурорами обласної прокуратури.

Те ж саме стосується і постанови про призначення групи прокурорів, якою включено до складу групи прокурорів окружних прокуратур, зокрема прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_20 , прокурора Синельниковської окружної прокуратури ОСОБА_21 , прокурорів Західної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 та ОСОБА_22 , оскільки вона обґрунтована тільки кадровими змінами в органах прокуратури і зазначені в ній прокурори не були включені до групи прокурорів від початку досудового розслідування. Отже дана постанова від 29.11.2023 року не містить жодної із підстав, передбачених ст. 37 КПК України, чи норм цього Кодексу,якими обґрунтована необхідність та доцільність включення до складу групи прокурорів окружних прокуратур, зокрема прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_20 , прокурора Синельниковської окружної прокуратури ОСОБА_21 , прокурорів Західної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 та ОСОБА_22 а також прокурорів обласної прокуратури ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .

Прийнята постанова про визначення групи прокурорів від 29.11.2023 року є постановою про зміну групи прокурорів і не містить жодної з підстав, передбачених ст. 37 КПК України, чи норм цього Кодексу, якими б обґрунтовувалось необхідність та доцільність включення до складу прокурорів прокурорів окружних прокуратур, зокрема прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_20 , прокурора Синельниковської окружної прокуратури ОСОБА_21 , прокурорів Західної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 та ОСОБА_22 а також прокурорів обласної прокуратури ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , у зв"язку з кадровими змінами у Дніпропетровській обласній прокуратурі.

Більш того, в цій постанові не вказано жодної з вищевказаних підстав, передбачених ч.2 ст.37 КПК України, чи норм цього Кодексу, до яких вона відсилає, а тому порушено визначений порядок заміни прокурорів.

Крім того, вказана постанова не містить посилання на встановлення виняткового випадку відповідно до ст. 37 КПК України, а тому не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Також захисник адвокат ОСОБА_4 подала скаргу на постанову від 26.08.2020 року, яку просить скасувати як незаконну, немотивовану, винесену з порушенням належної правової процедури. В обґрунтування своїх доводів вказала, що дана постанова керівника обласної прокуратури ОСОБА_30 про визначення ( зміну) групи прокурорів у кримінальному провадженні, відповідно до якої визначено старшим групи прокурорів виконувача обов"язків прокурора першого відділення процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури області ОСОБА_9 , який в подальшому затвердив даний обвинувальний акт та направив його до суду для розгляду.

При цьому, станом на 26.08.2020 року ОСОБА_9 займав посаду прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Дніпропетровської області. Призначення прокурора ОСОБА_9 на посаду в.о. прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури №933 к від 06.08.2020 року було незаконне та таке, що не відповідало вимогам чинного законодавства.

З урахуванням наведеного відсутні підстави та повноваження у керівника Дніпропетровської обласної прокуратури здійснювати включення до групи прокурорів прокурора, який йому не підвідомчий.

Крім того, дана постанова винесена в порушення і не містить процесуального обґрунтування мотивів прийняття ним рішення про призначення групи прокурорів, що будуть здійснювати процесуальне керівництво. Також дана постанова не містить посилання на встановлення вийняткового випадку відповідно до ч.3 ст. 37 КПК України.

Вищенаведене вказує на те, що постанова прокурора від 26.08.2020 року, якою ОСОБА_9 включено для складу групи прокурорів в даному провадженні є незаконною.

Про наслідки, які настають у разі неналежної процедури визначення групи прокурорів зазначено в постанові Об"єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 22.01.2021 року у справі №745/7061/15 та у рішенні Конституційного Суду України від 08.06.2022 № 3-р(11)/2022

Просить скарги задовольнити, постанови прокурорів від 26.08.2020 року та 29.11.2023 року визнати незаконними, немотивованими та скасувати.

Захисник адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 підтримали скарги, просив задовольнити.

Прокурор заперечувала проти скасування постанови, пояснивши, що підстав для визнання їх незаконними та скасування, не вбачається.

Представник потерпілого ОСОБА_6 також просив відмовити в задоволені скарг.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши скарги, надані матеріали, дійшов таких висновків.

Так, порядок призначення та заміни прокурорів регламентований ст. 37 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

У відповідності до ч. 2 та 3 ст. 37 КПК України здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених ч. ч. 4 та 5 ст. 36, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 341 цього Кодексу, а також якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Вищезазначені законодавчі положення свідчать про досить широкий перелік обставин, які виправдовують відступ від правила незмінності прокурора у кримінальному провадженні.

При цьому, визначення керівником органу прокуратури прокурора чи групи прокурорів, який чи які, здійснюватимуть повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, є кримінально-процесуальним рішенням, яке утворює, змінює чи припиняє права та обов`язки і приймається у формі постанови.

Такі постанови не є процесуальними джерелами доказів у розумінні ст. 84 КПК України.

З наданих матеріалів вбачається, що постановою про визначення (зміну) групи прокурорів (процесуальних керівників) у кримінальному провадженні від 26.08.2020 року визначено групу прокурорів ( процесуальних керівників), які здійснюватимуть повноваження прокурорів, в тому числі і виконувача обов`язків прокурора першого відділення процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури області ОСОБА_9 , який визначений старшим групи прокурорів.

Також, постановою від 29 листопада 2023 року визначено групу прокурорів ( процесуальних керівників), які здійснюватимуть повноваження прокурорів, в тому числі як прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури, так і Новомосковської, Синельниківської окружної прокуратури та Західної окружної прокуратури міста Дніпра.

Аналізуючи положення ст. 110 КПК України, постанова про зміну групи прокурорів, якою надаються повноваження прокурору (групі прокурорів), є обов`язковою, як і підписання відповідною особою, що її винесла.

З аналізу ч. 3 ст. 37 КПК України вбачається, що виключно до компетенції керівника прокуратури належить вирішення питання про заміну групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 3 КПК України керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Відповідно з положеннями ч. 6 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України.

Тобто, цією нормою закріплений механізм оскарження процесуальних рішень прокурора, до яких, у тому числі, відносяться постанова про зміну групи прокурорів та визначення старшого прокурора групи прокурорів.

Таким чином, суд не наділений повноваженнями перевіряти рішення прокурора на предмет їх відповідності положенням ст. ст. 37, 110 КПК України, у зв`язку з чим приходить до висновку, що суд не уповноважений визнавати незаконними та скасовувати постанови прокурора, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарг про визнання незаконними та скасування постанов прокурора області ОСОБА_30 від 26.08.2020 року та постанови заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_8 від 29.11.2023 року .

Доводи захисника-адвоката ОСОБА_4 на рішення Конституційного Суду України від 08.06.2022 № 3-р(11)/2022, як підстава задоволення її скарг на постанови про групи прокурорів від 26.08.2020 року та 29.11.2023 року, судом не приймаються, оскільки вказане рішення стосується відповідності Конституції України п.4 ч.1 ст. 284 КПК України, й констатації того, що питання оскарження рішення, дій та бездіяльності прокурора не гарантує захисту презумпції невинуватості та реабілітації підозрюваного, стосовно якого було закрито кримінальне провадження, у зв`язку з декриміналізацією діяння.

Щодо постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 22.01.2021 року, то дане судове рішення стосується необхідності прийняття рішень про призначення у кримінальних провадженнях прокурора ( групи прокурорів) шляхом винесення відповідних постанов, і не містить даних щодо обов`язку суду аналізувати такі постанови прокурора про визначення прокурорів ( групи прокурорів) та їх зміну, також необхідності аналізу судом даних постанов і скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36,37,110, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_8 від 29.11.2023 року про визначення ( зміну) групи прокурорів ( процесуальних керівників) у кримінальному провадженні № 0000641 - відмовити.

У задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 26.08.2020 року про визначення групи прокурорів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1