Справа № 577/2025/25
Провадження № 1-кс/577/534/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 01.04.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , та прохає надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про рух коштів, надати можливість вилучити завірені копії документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять інформацію про рух грошових коштів з банківських карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в період з 29.03.2025 року по час винесення ухвали, а саме: щодо власників банківських карток (повні анкетні та паспорті дані), роздруківку про рух коштів, з зазначенням банківських операцій які здійснювались по банківській картці, сум грошових коштів знятих з картки, кількості транзакцій, місце проведення вказаних транзакцій, наявні у банка відомості про IP-адресу, з якої здійснювалося дистанційне керування банківською карткою, MAC-адресу або іmei-номер обладнання з використанням якого здійснено дистанційне керування банківською карткою, номери мобільних телефонів, до яких була верифікована банківська картка, а також відомості про їх зміну, адреси та номери банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 31.03.2025 до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області звернулась ОСОБА_5 , що 29.03.2025 о 19:30 год. на її мобільний телефон НОМЕР_2 зателефонувала невідома особа з номера НОМЕР_3 , яка представилась працівником ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під приводом оновлення діючої сім карти, шахрайським шляхом отримала доступ до банківського рахунку банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " звідки в по дальшому заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на суму 40 400 грн.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 29.03.2025 о 19:30 год. на мобільний телефон НОМЕР_4 надійшов телефонний дзвінок від невідомої особи з номеру телефону НОМЕР_5 , яка представилась працівником ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила, що їй необхідно оновити сім-карту з її номером телефону. Невідома особа повідомила номер телефону: НОМЕР_6 , який потрібно набрати в меню попередніх викликів. Остання виконала вищевказані дії, після чого на мобільний телефон потерпілої надійшло СМС повідомлення в котрому було вказано два коди, які потерпілій необхідно ввести в меню набору викликів: НОМЕР_7 . Через деякий час після введення цих кодів до меню набору викликів, ОСОБА_5 надійшов телефонний дзвінок від невідомої особи з н.т.: НОМЕР_5 . В подальшому ОСОБА_5 підняла слухавку, невідомий чоловічий повідомив, що заявку на оновлення сім-карти ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » успішно подано. В подальшому у ОСОБА_5 мобільний зв`язок зник, після чого остання звернулась до сусідів та працівників Конотопського РВП.

31.03.2025 звернувшись до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » потерпіла ОСОБА_5 дізналась, що з її банківського рахунку НОМЕР_8 було списано грошові кошти у сумі 40400 грн..

Для встановлення винної особи виникла необхідність у отриманні належної АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформації зазначеної в клопотанні.

У судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктом 5 частини 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно із ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

До клопотання додано протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 , протокол огляду та виписка з банку, з яких вбачається, що з рахунку останньої були списані кошти в сумі 40400 грн на банківську картку № НОМЕР_1 (а.с.4)

Таким чином, слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюють прокурори Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_4 .

За таких обставин слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_22 , ОСОБА_23 не може бути наданий тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 01.04.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

Керуючись ст. ст. 132, 159-164,166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 01.04.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме про рух грошових коштів з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в період з 29.03.2025 по 14.04.2025 із зазначенням банківських операцій які здійснювались по банківській картці, сум грошових коштів знятих з картки, кількості транзакцій, місце проведення вказаних транзакцій, наявні у банка відомості про IP-адресу, з якої здійснювалося дистанційне керування банківською карткою, MAC-адресу або іmei-номер обладнання з використанням якого здійснено дистанційне керування банківською карткою, номери мобільних телефонів, до яких була верифікована банківська картка, а також відомості про їх зміну, адреси та номери банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти, власників банківських карток (повні анкетні та паспорті дані), з можливістю отримати копії цих документів.

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і

документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

Слідчий суддяОСОБА_1