Єдиний унікальний номер: 343/412/25
Номер провадження: 1-кп/343/80/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття кримінального провадження

19 березня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду ІваноФранківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/343/80/25 які внесені до ЄРДР за №000004 від 06.02.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, тимчасово непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, в порядку ст. 89 КК України - несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків) передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 125 КК України,

з участю : прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він незаконно проник до житла особи та заподіяв умисне легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .

Згідно обвинувального акту кримінальні проступки вчинено за таких обставин:

04.02.2025 приблизно в 9 год. 00 хв. ОСОБА_3 з мотиву помсти за образу своєї знайомої, особу якої у ході досудового розслідування не встановлено, і з метою спричинення через це тілесних ушкоджень ОСОБА_5 прибув до будинку АДРЕСА_2 , а далі, реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за відсутності передбачених на те підстав, не намагаючись отримати дозволу власника ввійти у житло, порушуючи ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, та

ст. 30 Конституції України, якими закріплено права людини на недоторканість житла або іншого володіння особи, умисно, протиправно, всупереч волі ОСОБА_5 , шляхом кількаразового шарпання за ручку стулки дверей, замок яких був зачинено на ключ, вирвав ригель із фіксатора в іншій стулці дверей, після чого незаконно проник всередину квартири АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному проникненні до житла особи, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України.

Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи свій протиправний умисел, 04.02.2025, приблизно в 9 год. 10 хв., перебуваючи у належній потерпілому квартирі АДРЕСА_4 , з мотиву помсти за образу своєї знайомої, особу якої у ході

досудового розслідування не встановлено, та з метою реалізації свого протиправного умислу на спричинення через це тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, за допомогою палиці, яку приніс із собою, та якою, тримаючи її в правій руці, наніс декілька ударів в ділянку лівої ноги ОСОБА_5 , чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді синця на передньо-зовнішній поверхні нижньої третини лівого стегна, яке згідно висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Так им чином, ОСОБА_3 також обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України. В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 , після роз`яснення їх прав, звернулись до суду із заявою-клопотанням про закриття кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 125 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Наслідки закриття кримінального провадження,їм відомі. Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, які вказані в обвинувальному акті визнав повністю , у вчиненому розкаявся, попросив вибачення у потерпілого ОСОБА_5 за свою поведінку. Після роз`яснення його прав, не заперечив проти закриття справи. Прокурор ОСОБА_4 не заперечив щодо закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 від обвинувачення. Вважає, що це відповідає вимогам закону та не суперечитиме інтересам потерпілого.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній кримінальній справі підлягає закриттю, виходячи з наступного:

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

П. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень згідно виключного переліку цієї статті, і зокрема щодо кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162 (порушення недоторканості житла без обтяжуючих обставин) та ч.1 ст. 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні № №000004 від 06.02.2025 (а.с.1-2), ОСОБА_3 , обвинувачується в незаконному проникненні до житла особи та заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , тобто у вчиненні кримінальних проступків, відповідальність за які передбачено ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 125 КК України.

Ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 125 КК України згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України відноситься до приватного обвинувачення.

Крім того, ч.2 та ч.4 ст. 26 КПК України передбачено, що відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 337 КПК України - судовий розгляд проводиться лише

стосовно особи, які висуното обвинувачення, і лише в межах висуного обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Засада диспозитивності, правила ст. 22 КПК вимагають від суду під час здійснення розгляду справи зберігати об`єктивність та неупередженість; функції суду та державного обвинувачення є несумісними.

Саме такий правовий висновок викладено у Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.02.2020 року в справі №453/225/19, провадження №51-4000кмо19.

Враховуючи ту обставину, що потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 відмовились від підтримання обвинувачення, а прокурор не вбачає підстав для подальшого підтримання обвинувачення, враховуючи що органом досудового розлідування ОСОБА_3 не інкримінується вчинення злочинів, пов"язаних з домашнім насильством, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження в зв`язку із відмовою потерпілого та його законного представника від обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

Судові витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження - не застосовувались.

Долю речових доказів , слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.26,100, 284,477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження №000004 від 06.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 від обвинувачення.

Речові докази по справі після набрання ухвалою законної сили:

-догоспітальний протокол №776 на ім`я ОСОБА_5 на 2 арк. із додатком кардіограми серця на 1 арк. - повернути в КНП Долинська багатопрофільна лікарня" Долинської міської ради;

- завірену копію карти виїзду швидкої на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк. - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: