Провадження № 1-кс/202/8580/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 , яке подано в інтересах ОСОБА_3 , про припинення тимчасового вилучення майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить вирішити питання про повернення майна, яке було тимчасово вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за цим клопотанням необхідно відмовити за наступних підстав:

Згідно з пунктом 18 частини 1 статті 1 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, слідчий суддя має вирішувати лише ті питання, які віднесені законом до його повноважень, і в спосіб, визначений законом.

У главі 26 КПК України визначені підстави та порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування.

Так, статтею 303 КПК України встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Зокрема відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Тобто за змістом статті 303 КПК України, у випадку неповернення слідчим, дізнавачем, прокурором тимчасово вилученого майна, особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може звернутися до слідчого судді зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а не з клопотанням про повернення майна.

Водночас заявником не дотримані вимоги статті 303 КПК України, оскільки в його клопотанні безпосередньо не оскаржуються рішення, дії чи бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого під час обшуку майна.

В даному випадку заявником подано слідчому судді не скаргу на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а клопотання про повернення майна з посиланням на норми частини 5 статті 171 КПК України.

Згідно з частиною 2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про припинення тимчасового вилучення майна необхідно відмовити.

При цьому слідчий суддя відзначає, що заявник не позбавлений можливості реалізовувати право на судовий захист в інший спосіб, визначений законом, - шляхом оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого відповідно до статті 303 КПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яке подано в інтересах ОСОБА_3 , про припинення тимчасового вилучення майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_4