печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ; підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ; підозрюваного ОСОБА_8 , його захисника адвоката ОСОБА_9 ; підозрюваного ОСОБА_10 , його захисників адвокатів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; підозрюваного ОСОБА_13 , його захисника адвоката ОСОБА_14 ; підозрюваної ОСОБА_15 , її захисника адвоката ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_17 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000414 від 07.03.2024,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_17 , за погодженням із заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_18 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000414 від 07.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України та за ознакам вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ст. 336 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000414 від 07.03.2024.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 23.01.2025, однак закінчити його до вказаної дати не можливо через складність кримінального провадження № 0000414 від 07.03.2024, оскільки необхідно виконати значний обсяг слідчих процесуальних дій, що потребує додаткового часу. Доцільний строк для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, а також завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить шість місяців.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, просив продовжити строк досудового розслідування на 1-2 місяці. Підозрюваний підтримав думку захисника.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 не заперечував щодо задоволення клопотання. Підозрюваний підтримав думку захисника.

Захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 поклалася на розсуд суду. Підозрюваний підтримав думку захисника.

Захисники підозрюваного ОСОБА_10 адвокати: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не заперечували щодо задоволення клопотання. Підозрюваний підтримав думку захисників.

Захисник підозрюваного ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_14 заперечував проти клопотання, просив відмовити у задоволенні. Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.

Захисник підозрюваної ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_16 заперечував проти клопотання, просив відмовити у задоволенні. Підозрювана підтримала думку захисників.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з частиною першою статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частиною четвертою статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до частини третьої статті 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2, 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора (пункт 2).

Згідно з частиною першою статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що 23.10.2024 повідомлено про підозру наступним особам:

- ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України;

- ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України;

- ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України;

- ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України;

- ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України;

- ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні постановою керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону продовжено до трьох місяців, тобто до 23.01.2025.

У ході досудового розслідування проведено значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак через складність кримінального провадження закінчити досудове розслідування у вказаний строк, а саме до 23.01.2025, неможливо, у зв`язку з необхідністю проведення додаткових процесуальних та слідчих (розшукових) дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки і забезпечення прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.

Частиною п`ятою статті 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Відповідно до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 у вчиненні інкримінованих їм вищевказаних кримінальних правопорушень, обґрунтовуються зібраними органом досудового розслідування доказами, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, та які долучені до матеріалів клопотання.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000414 від 07.03.2024 необхідно провести процесуальні та слідчі (розшукові) дії, а саме:

- отримати висновки експертів за результатами проведення 14-ти судових комп`ютерно-технічних експертиз;

- після отримання вказаних висновків провести ґрунтовний аналіз відомостей, що містяться в мобільних телефонах підозрюваних;

- допитати у процесуальному статусі свідків співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- допитати у процесуальному статусі свідків близько 200-та військовозобов`язаних, документи яких вилучені в ході проведення слідчих дій;

- розсекретити матеріали НСРД;

- отримати відповіді на раніше скеровані, в порядку статей 40, 93 КПК України, запити до органів державної влади;

- вирішити питання щодо повідомлень про зміну раніше повідомлених підозр, за результатами встановлених додаткових епізодів протиправної діяльності;

- завершити досудове розслідування і виконати вимоги статті 290 КПК України.

Крім того, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений статтею 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування, станом на час звернення до суду, не проведено усіх слідчих дій, без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваних, оголосити остаточну підозру, дослідити наявні всі докази у їх сукупності, надати їм відповідну правову оцінку.

У ході проведення вказаних процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваних, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та прийняти справедливе, законне і вмотивоване рішення.

Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги пункт 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що дії сторони обвинувачення, при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000414 від 07.03.2024, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

Приймаючи рішення щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого, доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, тому, з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді є всі підстави дійти висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваних з інкримінованими злочинами, хоча на даному етапі не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Ураховуючи зазначене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000414 від 07.03.2024 необхідно продовжити до шести місяців.

Питання доведеності вини підозрюваних у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації їх дій слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 2, 28, 219, 294, 295-1, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000414 від 07.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, та за ознакам вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ст. 336 КК України, до шести місяців, тобто до 23.04.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1