Справа № 592/1231/25
Провадження № 1-кс/592/711/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000059 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

27.01.2025 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 24.01.2025 майстер лісу ОСОБА_5 спільно з начальником групи Сумського ЗВ ВСП капітаном ОСОБА_6 виявили військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , які 24.01.2024 незаконо зрубали дерева породи дуб на терторії лісу у с. Шпилівка, Сумського району Сумської області.

З клопотання вбачається, що 24.01.2025 в період часу з 14:26 до 15:46 год слідчим СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події на ділянці А/Д Т1909, що знаходиться за координатами 50.801253, 34.678544 на проїжджій ділянці з права знаходиться ТЗ ЗИЛ 131 з д.н.з. НОМЕР_2 в ході якого було виявлено та вилучено: транспортний засіб ЗИЛ 131 з д.н.з. НОМЕР_2 ; бензопила DNIPRO-M DSG-45H s/n ZTM1; 2 фрагмента сегменту стовбура дерева; сегмент стовбура дерева.

Слідча зазначає, що вилучене майно зберегло на собі інтелектуальні сліди кримінального правопорушення та має суттєве значення для досудового розслідування, тому просить накласти на нього арешт так як існує загроза знищення.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглянути клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла такого висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 24.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

24.01.2025 в період часу з 14:26 до 15:46 год слідчим СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події на ділянці А/Д Т1909, що знаходиться за координатами 50.801253, 34.678544 на проїжджій ділянці з права знаходиться ТЗ ЗИЛ 131 з д.н.з. НОМЕР_2 в ході якого було виявлено та вилучено: транспортний засіб ЗИЛ 131 з д.н.з. НОМЕР_2 ; бензопила DNIPRO-M DSG-45H s/n ZTM1; 2 фрагмента сегменту стовбура дерева; сегмент стовбура дерева.

За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказане у клопотанні майно підлягає арешту з метою забезпечення його збереження, як речового доказу. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 24.01.2024 в проміжок часу з 14:26 до 15:46 год слідчим СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 на ділянці А/Д Т1909, що знаходиться за координатами 50.801253, 34.678544 на проїжджій ділянці з права, а саме на:

1) транспортний засіб ЗИЛ 131 з д.н.з. НОМЕР_2 ;

2) бензопилу DNIPRO-M DSG-45H s/n ZTM1;

3) 2 фрагмента сегменту стовбура дерева;

4) сегмент стовбура дерева.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя ОСОБА_1