Справа № 132/3356/23
Провадження №1-кп/132/115/25
Вирок

Іменем України

17 березня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 11.01.2024 року та за № 0000283 від 08 липня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта середня, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 30.07.2024 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 162, ст.71 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,

Обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2022 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 304 солдата ОСОБА_3 зараховано на військову службу та призначено на посаду стрільця стрілецького відділення, стрілецького взводу стрілецької роти.

Солдат ОСОБА_3 , 07 липня 2023 року близько 09:00 год., перебуваючи поза службою, знаходився у кафе «Пивна академія», що розташоване по вул. Промислова, 1, м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області, разом із ОСОБА_5 спільно вживали алкогольні напої.

Близько 12:30 год. ОСОБА_3 разом із ОСОБА_6 вирішили піти до квартири останнього, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вищевказаній квартирі ОСОБА_6 пішов спати, а ОСОБА_3 залишився у приміщенні квартири та переконавшись, шо ОСОБА_6 заснув, помітив на комоді, офіційний документ банківську картку «Укрсиббанку» № НОМЕР_2 , яка належить дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_7 та у ОСОБА_3 виник раптовий умисел на її заволодіння з метою викрадення з неї грошових коштів.

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення офіційного документа, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно здійснив крадіжку, офіційного документа, банківської картки «Укрсиббанку» № НОМЕР_2 , таким чином отримав можливість розпоряджатись банківською карткою на власний розсуд.

Крім того, знаходячись у вищевказаній квартирі в той час та місці ОСОБА_3 , не зупиняючись на вчиненому, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, помітив на комоді наступні речі та здійснив їх крадіжку, а саме: мобільний телефон марки «Honor X8», моделі «JSN-121», 64 GВ, в корпусі чорного кольору, вартість якого становить 2535,00 грн, золотого перстня вагою 3,00 гр, вартість якого становить 8586,79 грн, золотого ланцюжка вагою 5.00 гр., вартість якого становить 14408,38 грн, та золотого кулону вагою 2,18 гр., вартість якого становить 6492,90 грн, яке належить ОСОБА_7 .

Надалі, покинувши приміщення квартири, ОСОБА_3 продовжив свої злочинні дії та в період часу 07.07.2023 по 08.07.2023, через розрахункові термінали, здійснив оплати за допомогою викраденої у ОСОБА_7 картою «Укрсиббанку» № НОМЕР_2 , а саме: 07.07.2023 через термінал в «Brend kafe», що розташований по вул. Незалежності, 32г, м. Калинівка Вінницької області, на суму 1197 грн; 07.07.2023 через термінал магазину «Людмила», що розташований по вул. Незалежності, 20, м. Калинівка Вінницької області, на суму 213 грн; 07.07.2023 через термінал магазину «Продукти», що розташований в с. Корделівка Хмільницького району Вінницької області, на суму 282 грн; здійснив розрахунки за товари на загальну суму 2427 грн 50 коп.; 08.07.2023 через термінал магазину «Продукти», що розташований в с. Голубіївка Хмільницького району Вінницької області, на суму 710 грн; 08.07.2023 через термінал магазину «Голендри», що розташований по вул. Шкільна, 1А, с. Голендри Хмільницького району Вінницької області, на суму 469 грн 50 коп.; через термінал магазину «Смак-драйв», що розташований по вул. Шевченка, 10, м. Калинівка Вінницької області, на суму 25 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 34450 грн 57 коп.

Крім того, солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, положень Військової присяги, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 07 січня 2024 року близько 20:00 год., ОСОБА_3 , знаходячись в с. Тарасівка Хмільницького району Вінницької області, прийшов до будинку по АДРЕСА_3 , до своєї знайомої ОСОБА_8 . Перебуваючи в приміщенні кухні вказаного будинку, ОСОБА_3 , в ході словесної суперечки із ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, взявши із тумбочки ножиці, кинув їх у ОСОБА_8 , в результаті чого остання отримала один удар по животі.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , взявши із тумбочки другі ножиці, кинув їх у ОСОБА_8 , в результаті чого остання отримала один удар по правій нозі.

Продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , підійшовши до неї, наніс останній кулаками обох рук більше 5 ударів по голові та тулубу та намагався виштовхнути з приміщення кухні. Своїми умисними діями солдат ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді одного синця голови, двох синців правого плеча, двох синців грудної клітки зліва, одного синця грудної клітки справа, двох синців живота, одного синця лівої здухвинної кістки, одного синця та одного садна правої здухвинної кістки, одного синця правого стегна, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Окрім цього, 07.01.2024 близько 20:00 год., солдат ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, знаходячись в с. Тарасівка Хмільницького району Вінницької області, у приміщенні кухні будинку АДРЕСА_3 , під час сварки з ОСОБА_8 , підійшовши до неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який намагався припинити сварку, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, схопивши його лівою рукою за шию, кулаком правої руки наніс один удар по обличчю неповнолітнього ОСОБА_9 , чим спричинив тому тілесні ушкодження у вигляді одного підшкірного крововиливу лоба, синця голови, двох підшкірних крововиливів шиї зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті. Суду показав, що 07 липня 2023 року близько 09:00 год., перебуваючи у кафе «Пивна академія», що розташоване по вул. Промислова, 1, м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області, разом із ОСОБА_5 вживали алкогольні напої. Близько 12:30 год. вони вирішили піти до квартири ОСОБА_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в квартирі, ОСОБА_6 пішов спати, а він залишився у приміщенні квартири та переконавшись, що ОСОБА_6 заснув, здійснив крадіжку: банківської картки «Укрсиббанку», мобільного телефону марки «Honor X8», в корпусі чорного кольору, золотого перстня, золотого ланцюжка та золотого кулону. Після цього, він покинув приміщення квартири та в період часу 07.07.2023 по 08.07.2023, через розрахункові термінали, здійснив оплати за допомогою викраденої банківської карти «Укрсиббанку» в м. Калинівка, с. Корделівка, с. Голубіївка та с. Голендри Хмільницького району Вінницької області.

Крім того, 07 січня 2024 року близько 20:00 год., знаходячись в с. Тарасівка Хмільницького району Вінницької області, прийшов до будинку по АДРЕСА_3 , до своєї знайомої ОСОБА_8 . Перебуваючи в кухні вказаного будинку, в ході словесної суперечки із ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, він взяв із тумбочки ножиці, кинув їх у ОСОБА_8 , в область живота, а після цього взяв інші ножиці та кинув їх у ОСОБА_8 , в область правої ноги. Також він підійшов до ОСОБА_8 та наніс їй кулаками обох рук декілька ударів по голові і тулубу та намагався виштовхнути з приміщення кухні. Під час сварки з ОСОБА_8 він підійшов до неповнолітнього ОСОБА_9 , який намагався припинити їх сварку, схопив його лівою рукою за шию та кулаком правої руки наніс один удар по його обличчю. В скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що 08.07.2023, коли вона прийшла додому, то побачила, що в квартирі безлад та було викрадено мобільний телефон, золотий перстень, ланцюжок та кулон. Її чоловік ОСОБА_6 спав у квартирі. Банківська картка у неї була в дома у сумці. Згодом їй прийшло на телефон СМС повідомлення про те, що з її картки зняті кошти. Після цього вона пішла в банк і заблокувала картку. Згодом від працівників поліції вона дізналась, що крадіжку вчинив ОСОБА_3 . На даний час їй нічого не відшкодовано. Обвинуваченого просить покарати по закону.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_9 та його законний представник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, однак звернулися до суду з письмовою заявою про розгляд справи за їхньої відсутності. Цивільний позов заявляти не бажають. Обвинуваченому просять призначити покарання на розсуд суду.

На досудовому слідстві дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані:

- за ч. 1 ст. ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів;

- за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), по кваліфікуючих ознаках вчинена в умовах воєнного стану, повторно;

- за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, на досудовому слідстві встановлено не було.

Разом із цим, суд враховує, що під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, надавав суду правдиві показання щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, що на думку суду, свідчить про наявність усвідомлення обвинуваченим суспільно небезпечних наслідків його діяння, і як наслідок, його розкаяння у вчиненні ним кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, суд, відповідно до ч.1. п.1 ст. 66 КК України, визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , його щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілими не заявлявся.

Документально підтверджені витрати за проведення товарознавої експертизи (висновок есперта № 4350/23-21) становлять в сумі 1433,88 (одна тисяча чотириста тридцять три) гривні 88 копійок, які суд вважає за необхідне, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

До обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні, згідно ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 09.08.2023, було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 26.12.2023.

Тому суд згідно ч. 7 ст. 72 КК України вважає необхідним зарахувати ОСОБА_3 в строк відбутого покарання, строк перебування його під цілодобовим домашнім арештом з 09 серпня 2023 року до 26 грудня 2023 року, з розрахунку 3 (три) дні цілодобового домашнього арешту за 1 (один) день позбавлення волі.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальними проступками та тяжким злочином, визнання вини, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, відшкодував частково завдану кримінальними правопорушеннями шкоду, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, обставину, яка пом`якшує його покарання, а саме щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень та відсутність обставин, які обтяжують його покарання.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з обранням йому покарання із застосуванням положень ст. 70 КК України у виді позбавлення волі, що буде співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_3 30.07.2024 засуджений вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 162, ст.71 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі, тому остаточне покарання суд визначає на підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання до покарання, призначеного за даним вироком.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 2 (два) років обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеним за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Хмільницького міськрайонного суду від 30.07.2024, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дати набрання вироку законної сили.

В строк покарання, остаточного призначеного ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати частину відбутого покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.07.2024 з 23.04.2024.

Згідно з ч. 7 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 в строк відбутого покарання, строк перебування його під цілодобовим домашнім арештом з 09 серпня 2023 року до 26 грудня 2023 року, з розрахунку 3 (три) дні цілодобового домашнього арешту за 1 (один) день позбавлення волі.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення товарознавої експертизи (висновок есперта № 4350/23-21) в сумі 1433 (одна тисяча чотириста тридцять три) гривні 88 копійок.

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1