Справа № 646/1270/25
№ провадження 1-кс/646/479/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 13.02.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 13.02.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 12.02.2025 о 13:33 до чергової частини ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 12.02.2025 приблизно о 11:00 невідомі особи які зателефонували з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 під час того як він перебував за адресою: м. Харків, вул. Коновалова, буд. 98, шахрайським шляхом, в групі осіб, під вигаданим приводом того, що його син нібито потрапив до поліції за зберігання наркотичних речовин, заволоділи його грошовими коштам, які останній залишив біля паркану прибудови приблизно о 13:00 за адресою: м. Харків, просп. Аерокосмічний, буд. 264, чим завдали останньому матеріальну шкоду, яка наразі встановлюється.

В ході досудового розслідування, 12.02.2025 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_5 , проведено огляду автомобіля який розташований за адресою: АДРЕСА_3, в ході огляду автомобіля марки «DAEWOO», моделі «NEXIA», з д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю користувача автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , кт. НОМЕР_3 , в ході якого виявлено та вилучено наступне майно а саме: банківську карту «ОщадБнку» № НОМЕР_4 ; банківську карту «ОщадБанку» № НОМЕР_5 ; банківську кару «ОщадБанку» № НОМЕР_6 ; банківську карту «ОщадБанку» № НОМЕР_7 ; коробку (конверт) червоного кольору з надписом «TURBO» на передній частині, на задній частині вказано номер мобільного телефону НОМЕР_8 , які були поміщені до сейф пакету № SUD4022497, та належним чином опечатано та скріплено підписами усіх учасників слідчої дії.

13.02.2025 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , банківську карту «ОщадБанку» № НОМЕР_4 ; банківську карту «ОщадБанку» № НОМЕР_5 ; банківську кару «ОщадБанку» № НОМЕР_6 ; банківську карту «ОщадБанку» № НОМЕР_7 ; коробку (конверт) червоного кольору з надписом «TURBO» на передній частині на задній частині вказано номер мобільного телефону НОМЕР_8 , визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Користувачем вище вказаних банківських карт та номеру мобільного телефону у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , кт. НОМЕР_3 .

Власником банківських карт «ОщадБанку» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Власника банківської карти № НОМЕР_7 , встановити не надалось за можливе.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів проведення повного об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, а також притягнення винних до відповідальності, у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майна а саме: банківську карту «ОщадБанку» № НОМЕР_4 ; банківську карту «ОщадБанку» № НОМЕР_5 ; банківську кару «ОщадБанку» № НОМЕР_6 ; банківську карту «ОщадБанку» № НОМЕР_7 ; коробку (конверт) червоного кольору з надписом «TURBO» на передній частині на задній частині вказано номер мобільного телефону НОМЕР_8 .

Оскільки, вилучене майно визначено речовим доказом та стане об`єктом дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду та повернення вказаного майна негативно вплине на подальше досудове розслідування, просив накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання прокурор не прибув, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

13.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000201, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 13.02.2025, майно вилучене 12.02.2025 в ході огляду автомобіля марки «DAEWOO», моделі «NEXIA», з д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: банківську карту «ОщадБанку» № НОМЕР_4 ; банківську карту «ОщадБанку» № НОМЕР_5 ; банківську кару «ОщадБанку» № НОМЕР_6 ; банківську карту «ОщадБанку» № НОМЕР_7 ; коробку (конверт) червоного кольору з надписом «TURBO» на передній частині, на задній частині вказано номер мобільного телефону НОМЕР_8 , які були поміщені до сейф пакету № SUD4022497, та належним чином опечатано та скріплено підписами усіх учасників слідчої дії, - визнано речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки, прокурор довів, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 13.02.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 12.02.2025 в ході огляду автомобіля марки «DAEWOO», моделі «NEXIA», з д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: банківську карту «ОщадБанку» № НОМЕР_4 ; банківську карту «ОщадБанку» № НОМЕР_5 ; банківську кару «ОщадБнку» № НОМЕР_6 ; банківську карту «ОщадБанку» № НОМЕР_7 ; коробку (конверт) червоного кольору з надписом «TURBO» на передній частині, на задній частині вказано номер мобільного телефону НОМЕР_8 , які були поміщені до сейф пакету № SUD4022497, та належним чином опечатано та скріплено підписами усіх учасників слідчої дії, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування усіма особами, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 та відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1