overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/7739/24
Провадження № 1-м/333/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про направлення доручення Генеральної прокуратури м. Болу Турецької Республіки про вручення судових документів засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2024 року з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли матеріали доручення Генеральної прокуратури м. Болу Турецької Республіки про вручення судових документів засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.558 КПК України, запит компетентного органу держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається із документів, долучених до клопотання, останнім відомим місцем проживання в Україні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є: АДРЕСА_2 , тому вказане клопотання підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.558, 564 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите судове засідання для розгляду клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про направлення доручення Генеральної прокуратури м. Болу Турецької Республіки про вручення судових документів засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , по суті в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: АДРЕСА_3 , на 11-30 годину 30 вересня 2024 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/2091/24 1-кс/335/212/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

17 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, яка є громадянкою України, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 25.04.2023, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 194, 199, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27.06.2024 при застосуванні альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 лютого 2025 року, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, та/або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, та/або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання, або роботи;

- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

- продовжити зберігання паспорту для виїзду за кордон в уповноваженому органі державної влади.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді - до 12 лютого 2025 року включно.

Контроль за виконанням зобов`язань покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 січня 2025 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 січня 2025 року о 15-30 год

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1472/24
У Х В А Л А

17.01.2025

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисниці обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000056 від 26.09.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченої ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора та думку інших учасників справи, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 16 год. 00 хв. 26 січня 2025 р. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 465/2671/17

Провадження № 51 - 3839 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 22 квітня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 22 квітня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 40 хвилин 18 березня 2025 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 686/1412/25
Провадження № 1-кс/686/679/25
УХВАЛА

16 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №401) на 09 год. 25 хв. 17.01.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 25.12.2024р. про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/2110/24
Провадження № 1-кс/686/424/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000083,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні

№ 0000083.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Хмельницькому слідчому ізоляторі (м. Хмельницький вул. Кам`янецька,39), тому з метою забезпечення повного та неупередженого розгляду скарги, для з`ясування його відношення до даної скарги, останнього слід доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) з Хмельницького слідчого ізолятора під конвоєм.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304. 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000083, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год. 30 хв. 14.01.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР розташоване у місті Хмельницькому, скаржника та адвоката ОСОБА_3 ..

ОСОБА_2 , який перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» на 12 год. 30 хв. 14.01.2025 року під конвоєм.

Витребувати з ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000083.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», командиру ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України та до ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/244/25
№ 1-в/688/67/25
Ухвала

17 січня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ ,

встановив:

16.01.2025 року засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», звернувся до суду із клопотанням, в якому просить привести вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.12.2022 року у відповідність до норм Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 рокута визначити остаточну міру покарання.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, враховуючи введення воєнного стану, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ на 11 год 00 хв 23 січня 2025 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

4) в строк до 23 січня 2025 рокунаправити на адресу суду засвідчені у встановленому законом порядку адміністрацією установи копії вироку на засудженого та розпорядження про набрання вироком законної сили.

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 285/2416/24
провадження № 1-кп/0285/370/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

16 січня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та учасники у справі:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

представник потерпілої ОСОБА_7 ,

потерпілий ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001173 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання власника арештованого майна ОСОБА_9 про скасування арешту на майно, а саме на автобус ПАЗ 4234, реєстраційний номерАМ1364АА, та повернення його власнику - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Дата та час оголошення повної ухвали - 20.01.2025 о 13 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/71/25
провадження 1-кп/287/326/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001680 від 09.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2025 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001680 від 09.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10.01.2025 року справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001680 від 09.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 14 год. 30 хв. 07 лютого 2025 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/2820/19
Провадження № 1-кс/541/3/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород матеріали клопотання старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000943 від 06.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000943 від 06.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 309 КК України.

Судом неодноразово надавався дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, однак до цього часу ОСОБА_3 не з`явився, а місце його знаходження невідомо.

У подальшому, 17 січня 2025 року на адресу суду знову надійшло клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000943 від 06.12.2019.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючи положення п. 19 ч. 1 ст. 7 та ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, вважаю за необхідне залишити без розгляду матеріали клопотання про зміну запобіжного заходу від 16.07.2024, у зв`язку з надходженням до суду нового клопотання дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000943 від 06.12.2019.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000943 від 06.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 309 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №949/102/25
У Х В А Л А

про арешт майна

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2025 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 від 09 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

За правилами, передбаченими частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись вимогами статей 167, 170-173, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 від 09 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною його відчуження, розпоряджання та користування на:

- автомобіль марки "Volkswagen Tiguan", реєстраційний номер НОМЕР_1 та мобільний телефон Apple iPhone 15 Pro MAX, в захисному прозорому чохлі з сім-картою оператора мобільного зв`язку "Київстар", власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 ;

- мобільний телефон Apple iPhone SE, в захисному чохлі з сім-картою оператора мобільного зв`язку "Водафон" НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ;

- мобільний телефон Apple iPhone 13 Pro, з сім-картою оператора мобільного зв`язку "Київстар" НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 17 січня 2025 року о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1