Справа № 274/7027/24
Провадження № 1-кп/0274/455/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року місто Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2024 за № 0000338, щодо

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бердичеві Житомирської області, є громадянином України, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, здобув середню-спеціальну освіту, непрацевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 05.07.2007 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

2) 20.03.2008 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 25.02.2010 звільнений умовно-достроково, невідбутий строк покарання - 10 місяців 16 днів;

3) 21.06.2012 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 186 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 15 днів з конфіскацією всього належного майна; 17.11.2013 звільнений умовно-достроково, невідбутий строк покарання - 10 місяців 2 дні;

4) 28.12.2017 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна,

5) 22.10.2018 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць з конфіскацією майна; основне покарання відбуте 18.09.2020;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_9 скоїв кримінальне правопорушення за таких обставин.

16.08.2024 приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_9 , проходячи через лісопосадку, яка розташована неподалік вул. Соборна в смт Гришківці Бердичівського району Житомирської області, на землі виявив полімерний зіп-пакет, в середині якого містилася психотропна речовина - PVP.

В цей же час, день, в цьому ж місці та за вказаних обставин у ОСОБА_9 виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, реалізуючи який, ОСОБА_9 взяв правою рукою вказаний згорток білого кольору та помістив його до головного убору (кепки), у яку був одягнений, тим самим незаконно придбав психотропну речовину та у подальшому незаконно зберігав при собі.

Цього ж дня у період часу з 18 год. 10 хв. по 19 год. 05 хв. під час проведення огляду місця події за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, смт Гришківці, вул. Соборна, 99А, працівниками поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області у ОСОБА_9 вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,2638 г, яка згідно з таблицею 1 списку 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, яку ОСОБА_9 незаконно придбав та зберігав при собі в головному уборі - кепці.

Кримінальна відповідальність за кримінальний проступок, у вчиненні якого ОСОБА_9 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що він дійсно влітку 2024 року на землі знайшов пакет. Про те, що в пакеті міститься психотропна речовина, він розумів. Згодом, цей пакет у нього вилучили працівники поліції в смт Гришківці. Не заперечив жодних фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. Про свій вчинок шкодує, кається у скоєному. Просив суворо не карати. На запитання прокурора щодо можливості застосування до нього покарання у виді штрафу, погодився на такий вид покарання та повідомив, що у нього є кошти для його сплати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їхньої позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_9 та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження усіх доказів кримінального провадження, та обмежився допитом обвинуваченого й дослідженням матеріалів, що характеризують його особу і необхідні для вирішення питань щодо речових доказів та процесуальних витрат. Учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ними не оспорювалися.

Аналізуючи показання обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, обвинувачений надав правдиві показання стосовно обставин вчинення кримінального проступку, які повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження, викладеними в обвинувальному акті.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що ОСОБА_9 своїми протиправними та винними діями скоїв, при встановлених у суді обставинах, суспільно небезпечне діяння, яке містить склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, та враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, з урахуванням положень ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Обвинувачений ОСОБА_9 : є раніше неодноразово судимий; з 28.11.2023 був мобілізований на військову службу, військовою частиною НОМЕР_1 за фактом самовільного залишення місця несення військової служби проводилося службове розслідування, за результатами якого вирішено направити до правоохоронних органів повідомлення про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України; за місцем проживання характеризується з негативної сторони, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності; з 2003 року отримував допомогу з приводу особистісного розладу, з 2006 року за психіатричною допомогою не звертався, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_9 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, а також позицію прокурора, який вважав за доцільне застосувати до обвинуваченого покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд призначає ОСОБА_9 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Правових підстав для застосування ст. 69 та ст. 75 КК України суд не вбачає, з огляду на призначене обвинуваченому покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, зважаючи на відсутність клопотань з даного приводу, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_9 - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави документально підтверджені витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, в розмірі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР, загальною масою 0,2638 г, яка зберігається в камері схову речових доказів при ГУНП в Житомирській області, після набрання цим вироком законної сили - знищити.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1