Справа № 304/765/18 Провадження № 1-кп/304/12/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000212 від 16 травня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Тур`я Поляна Перечинського району Закарпатської області, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, одруженої, непрацюючої, громадянки України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з обвинувальним актом, 09 травня 2018 року близько 14.30 год обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях у знайомого ОСОБА_5 у АДРЕСА_3 , помітила на журнальному столику два мобільні телефони марки «Lenovo A 536» та «Lenovo A 7010a48», які умисно, таємно, з метою заволодіння чужим майном та власного збагачення, всупереч волі власника, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, викрала та покинула будинок потерпілого і попрямувала до кафе «Мрія» у цьому ж населеному пункті, де намагалася збути викрадене відвідувачам, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2 900,63 грн, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 14 червня 2018 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, а ухвалою від 30 жовтня 2018 року справу призначено до судового розгляду по суті.

Оскільки після призначення справи до судового розгляду ОСОБА_4 у судові засідання з`являтися перестала, ухвалою суду від 19 березня 2019 року обвинувачену оголошено у розшук, а судове провадження зупинено.

На підставі повідомлення начальника відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про те, що працівниками СКП ВП № 1 встановлено місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 , яка тимчасово проживає у АДРЕСА_2 , та яка зобов`язалася прибути до відділення поліції № 1 Ужгородського РУП, ухвалою суду від 16 червня 2023 року провадження у даній справі було відновлено.

Після відновлення провадження у справі ОСОБА_4 у жодне судове засідання не з`явилася, відносно обвинуваченої неодноразово застосовані примусові приводи.

Наразі, до початку судового засідання прокурор подав клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

У судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав, а також звертав увагу суду на те, що копію такого клопотання ним вручено членам сім`ї ОСОБА_4 малолітній доньці ОСОБА_6 та її опікуну бабусі ОСОБА_7 , а також встановлено, що чоловік ОСОБА_8 загинув під час виконання бойового завдання на війні. Крім цього прокурор просив вирішити питання речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження, а процесуальні витрати віднести на рахунок держави, з приводу наявності яких надав відповідні докази.

Члени сім`ї обвинуваченої малолітня донька ОСОБА_6 зі своїм опікуном ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, однак подали суду спільну заяву, в якій просили розглянути клопотання прокурора без їх участі, проти закриття кримінального провадження з вказаної у клопотанні підстави відносно ОСОБА_4 як опікун її малолітньої доньки не заперечує, правом на реабілітацію обвинуваченої скористатися не бажає.

При цьому з поданих прокурором документів суд також встановив, що чоловік ОСОБА_4 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Андріївка Бахмутськго району Донецької області, під час військових дій внаслідок вибухів та осколків, що стверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 1 від 27 серпня 2024 року.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяви та необхідні для розгляду клопотання матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

З долученого прокурором до клопотання Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 7 від 08 січня 2025 року, виданого Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції видно, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Чернівці Чернівецької області, причина смерті: А19.0 Дисемінований туберкульоз легень.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

Відтак враховуючи наведене, а також те, що питання щодо реабілітації обвинуваченої членами її сім`ї не ставиться, суд вважає, що є підстави передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не обирався, отже питання щодо такого судом не розглядається.

Питання речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження вирішуватиметься у порядку ст. 100, 174 КПК України.

Що стосується вирішення питання процесуальних витрат, то оскільки згідно з ч. 2 ст.122, ч. 2 ст. 124 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України, такі витрати стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок, а передбачені в Законі з цього правила винятки не поширюються на обставини цієї справи, процесуальні витрати за проведення експертизи в межах даного провадження слід компенсувати за рахунок держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 284, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000212 від 16 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити.

Речові докази, а саме мобільні телефони марки «Lenovo A 536» та «Lenovo A 7010», що передані на відповідальне зберігання потерпілого ОСОБА_5 такому повернути.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 11/408 від 05 червня 2018 року у сумі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 травня 2018 року у виді арешту майна скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 7, 8 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1