Справа № 274/6619/24 Провадження № 1-кс/0274/275/25
У Х В А Л А

іменем України

06.02.2025 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000817 від 13.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить:

- накласти арешт на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Акціонерному Товаристві «Універсал Банк», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, (ЄДРПОУ ), з номером банківської картки № НОМЕР_2 ;

- заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів в АТ «Універсал Банк» з розрахункового рахунку НОМЕР_1 , з номером банківської картки картки № НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні СВ Бердичівського РВП перебувають матеріали кримінального провадження №0000817 від 13.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2024 близько 23 год. невстановлена особа, яка використовує мобільний термінал з номером НОМЕР_3 , під приводом покупки дрона на платформі ОЛХ, в додатку "Вайбер" надіслала ОСОБА_5 посилання ІНФОРМАЦІЯ_2 , перейшовши за яким, потерпілий ввів банківські реквізити своєї картки АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_4 . Внаслідок вказаних даних дій з банківської картки ОСОБА_5 на невідомий рахунок були перераховані грошові кошти на загальну суму 6930 грн, чим останньому завдано майнової шкоди (ЄО - 12108).

Під час досудового розслідування слідчим отримано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до банківського рахунку НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк», якому відповідає карта № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

В ході огляду вилучених документів встановлено, що 11.08.2024 о 23:39:24, на банківську картку № НОМЕР_2 , було зараховано грошові кошти в сумі 1950 грн із банківської картки № НОМЕР_5 , банк платника - ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ). Найменування платника- ОСОБА_8 , Найменування отримувача - ОСОБА_4 . Призначення платежу- Розрахунки за 11.08.2024 P2P переказ кредитна частина в сумі 1950 (980) №карти НОМЕР_6 (entry) 30010001, ОСОБА_9 ,KYIV,KYIV,UA. Залишок особистих коштів становить 1950,9 грн.

Також при детальному огляді встановлено, що 11.08.2024 о 23:39:40, на банківську картку № НОМЕР_2 , було зараховано грошові кошти в сумі 1950 грн із банківської картки НОМЕР_7 , банк платника - ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ). Найменування платника- ОСОБА_8 , Найменування отримувача - ОСОБА_4 . Призначення платежу- Розрахунки за 11.08.2024 P2P переказ кредитна частина в сумі 1950 (980) №карти НОМЕР_6 (entry) 30010001, ОСОБА_9 ,KYIV,KYIV,UA. Залишок особистих коштів становить 3900,9 грн.

Також при детальному огляді встановлено, що 11.08.2024 о 23:40:02, на банківську картку № НОМЕР_2 , було зараховано грошові кошти в сумі 1950 грн. із банківської картки НОМЕР_7 , банк платника - ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ). Найменування платника- ОСОБА_8 , Найменування отримувача - ОСОБА_4 . Призначення платежу- Розрахунки за 11.08.2024 P2P переказ кредитна частина в сумі 1950 (980) №карти НОМЕР_6 (entry) 30010001, ОСОБА_9 ,KYIV,KYIV,UA. Залишок особистих коштів становить 5850,9 грн.

Також встановлено, що 11.08.2024 о 23:40:21, на банківську картку № НОМЕР_2 , було зараховано грошові кошти в сумі 1080 грн. із банківської картки НОМЕР_7 , банк платника - ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ). Найменування платника- ОСОБА_8 , Найменування отримувача - ОСОБА_4 . Призначення платежу- Розрахунки за 11.08.2024 P2P переказ кредитна частина в сумі 1080 (980) №карти НОМЕР_6 (entry) 3001000L OLEKSANDR KOSTIN,KYIV,KYIV,UA. Залишок особистих коштів становить 6930,9 грн..

Постановою слідчого від 28.01.2025 грошові кошти, що перебувають на банківському рахунку та сам рахунок, визнані речовим доказом, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки грошові кошти могли бути набуті кримінально протиправним шляхом, а сам рахунок являється знаряддям вчинення злочину та останні можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження (факт відкриття рахунку, його використання для вчинення злочину).

Не накладення арешту та встановлення заборони розпоряджання вказаними грошовими коштами на банківському рахунку може призвести до їх відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника. Накладення арешту на вищевказане майно дасть можливість забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Крім того, вищевказаний рахунок використовувався особою як засіб вчинення кримінального правопорушення, адже саме вказаний рахунок був використаний для зберігання коштів потерпілого, здобутих злочинним шляхом, та може бути використаний для подальшого розпорядження майном, здобутим злочинним шляхом.

У разі не накладення арешту на зазначений рахунок, останній зможе продовжувати використовуватись для вчинення протиправної діяльності із заволодіння чужим майном, шляхом обману, а також призведе до розпорядження майном, здобутим злочинним шляхом, яке знаходиться на зазначеному рахунку.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні просив розглянути справу за його відсутності та відсутності власника банківського рахунку, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК розглянуто за відсутності власника майна щодо якого подано клопотання про арешт майна.

Неявка учасників справи відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно п. 2 та п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні, і що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні ( ч. 3 ст. 172 КПК України).

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000817 від 13.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Відповідно до витягу із ЄРДР в №0000817 від 13.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України 11.08.2024 близько 23 год. невстановлена особа, яка використовує мобільний термінал з номером НОМЕР_3 , під приводом покупки дрона на платформі ОЛХ, в додатку "Вайбер" надіслала ОСОБА_5 посилання ІНФОРМАЦІЯ_2 , перейшовши за яким, потерпілий ввів банківські реквізити своєї картки АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_4 . Внаслідок вказаних даних дій з банківської картки ОСОБА_5 на невідомий рахунок були перераховані грошові кошти на загальну суму 6930 грн, чим останньому завдано майнової шкоди (ЄО - 12108).

Постановою слідчого від 28.01.2025 речових доказом у кримінальному провадженні №0000817 визнано грошові кошти в сумі 6930 грн та банківський рахунок НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Згідно п. 2 та п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні, і що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків) або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках).

Отже, банківський рахунок є інструментом для фінансових операцій клієнта банківської установи, а відтак, майном, на яке може бути накладено арешт, є кошти певної особи (у формі записів на рахунках у банках), а не рахунки в банку, на яких вони обліковуються.

Звертаючись з клопотання про арешт банківського рахунку з метою збереження речового доказу та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий не обґрунтовує за якими ознаками банківський рахунок відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а відтак, на переконання слідчого судді, клопотання не відповідає вимогам п. 2 ч.2 ст. 171 КПК України.

У прохальній частині клопотання слідчим не визначено розміру завданого ОСОБА_5 матеріального збитку, в межах якого може бути задоволено клопотання про арешт майна.

Слідчим не обґрунтовано розумності і співмірності накладення арешту на рахунок ОСОБА_4 завданням кримінального провадження, а також не обґрунтовано, чи не настане негативних наслідків для останнього у разі вжиття заходу забезпечення у запропонованому обсязі.

Також, до матеріалів клопотання не додано відомостей про те, що особа, на ім`я якої відкрито банківський рахунок НОМЕР_1 , є підозрюваним, обвинуваченим у даному кримінальному провадженні та що до нього пред`явлений цивільний позов.

За такого, дане клопотання підлягає поверненню прокурору із встановленням строку в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного і керуючись 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000817 від 13.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна повернути прокурору Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_10 , встановивши строк до 72 години, з дня отримання ухвали для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_11