печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2024 року за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дворічанське-Агро», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2024 року № 757/44976/24-к у кримінальному провадженні № 0001047 від 31.05.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2024 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дворічанське-Агро», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2024 року № 757/44976/24-к у кримінальному провадженні № 0001047 від 31.05.2024 року.

Після прийняття вказаного судового рішення адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про виправлення описки у резолютивній частині ухвали слідчого судді в частині вірного зазначення дати ухвали слідчого судді № 757/44976/24-к, якою було накладено арешт, «03.10.2024 року», замість помилково вказаного «13.09.2024 року».

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, під час розгляду заяви фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судове засідання особа, яка подала заяву, - адвокат не з`явився; про день, час, місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час, місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників судового процесу.

Перевіривши матеріали клопотання та ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2024 року слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2024 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дворічанське-Агро», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2024 року № 757/44976/24-к у кримінальному провадженні № 0001047 від 31.05.2024 року. Скасувано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2024 року у справі № 757/44976/24-к на право вимоги до ТОВ «БОРІВАЖ» (), яке виникло на підставі договорів відступлення права вимоги у ТОВ «ДВОРІЧАНСЬКЕ-АГРО» () та Foundation investment s.r.o. (Чеська Республіка), укладених із ТОВ «АГРО КОМПЛЕКТ» () шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном, в тому числі, але не виключно, шляхом заборони здійснювати відступлення (відчуження, цесію) прав вимоги до третіх осіб, голосувати та приймати рішення, як кредитору, на зборах (комітеті) кредиторів у справі про банкрутство № 904/1926/23 (904/875/24), а також адміністратору електронної торгової системи ProZorro. Продажі, Державному підприємству «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», організаторам (операторам, електронним майданчикам) відкритих торгів (аукціонів), а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та /або проведення відкритих торгів (аукціонів); оформлення їх результатів щодо продажу права вимоги; приймати, оформляти та передавати будь-які документи, пов`язані з предметом арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити описки у резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2024 року, вірно зазначивши дату ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/44976/24-к, якою було накладено арешт, «03.10.2024 року», замість помилково вказаного.

Відтак, заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2024 року у справі № 757/44976/24-к є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 372, 379, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2024 року за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дворічанське-Агро», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2024 року № 757/44976/24-к у кримінальному провадженні № 0001047 від 31.05.2024 року, - задовольнити.

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2024 року у справі № 757/46707/24-к, вірно зазначивши дату ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/44976/24-к, якою було накладено арешт, «03.10.2024 року», замість помилково вказаного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1