Справа № 296/3715/25
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , поданого в межах кримінального провадження № 0000161 про продовження строку досудового розслідування

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області у складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 14.02.2025, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України.

15.02.2025 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Донецьк, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Олевськ Житомирської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2025 поліцейським СРПП ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час несення служби, о 23 год. 27 хв. на проїжджій частині поблизу будинку № 52 по вул. Свято-Миколаївській в м. Олевськ Коростенського району Житомирської області, зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21154», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який перебував за кермом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, після чого відносно ОСОБА_6 поліцейським ОСОБА_9 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП та доставлено останнього до Олевської центральної лікарні з метою проведення освідування на стан сп`яніння.

В подальшому, у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням день та час, проте не пізніше 02 год. 14.02.2025, у ОСОБА_6 , на ґрунті помсти за дії поліцейського ОСОБА_9 у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, виник умисел, спрямований на умисне пошкодження майна останнього шляхом підпалу його будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 вступив у попередню змову з ОСОБА_4 , залучивши останнього до кримінально-протиправної діяльності у ролі виконавця, який повинен був безпосередньо допомогти ОСОБА_6 вчинити підпал будинку поліцейського ОСОБА_9 .

Надалі, близько 02 год. 14.02.2025, з метою реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, прибули до станції технічного обслуговування (далі - СТО), розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , яка перебуває у користуванні в ОСОБА_10 , де зустріли останнього та ОСОБА_11 .

У подальшому, близько 02 год. 30 хв. 14.02.2025, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які не були обізнані про злочинні наміри, виконуючи прохання ОСОБА_6 , на автомобілі ОСОБА_10 та під керуванням останнього прибули до АЗС «UPG», що розташоване за адресою: Житомирська область, Коростенський район, м. Олевськ, вул. Київська, 7-А, де ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на прохання ОСОБА_6 придбали дизель та бензин по 250 гривень за кожен вид пального, які залили до двох полімерних бутлів, ємністю близько 5 л, і повернулись до вищевказаної СТО.

Не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні вказаної СТО, змішали дизель та бензин в одному бутлі, після чого віднайшли у приміщенні СТО ганчірки і таким чином виготовили легкозаймисту рідину та пристосували засоби для подальшого вчинення підпалу будинку поліцейського ОСОБА_9 .

Надалі, близько 03 год. 40 хв. 14.02.2025, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , які не були обізнані про злочинні наміри, на прохання ОСОБА_6 та шляхом вказування останнім маршруту руху прибули до місцевості неподалік домоволодіння потерпілого, розташованого по АДРЕСА_4 . Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , взявши із собою ганчірки та бутиль із заздалегідь виготовленою ними легкозаймистою рідиною, вийшли з автомобіля та пішли у напрямку будинку потерпілого ОСОБА_9 , розташованого за вказаною вище адресою, де, реалізуючи свій умисел, відчинили хвіртку та проникли на територію зазначеного домоволодіння потерпілого, після чого, використовуючи вищевказану виготовлену ними легкозаймисту рідину і ганчірки, облили кутову частину житлового будинку та розливанням рідини по землі виконали доріжку у напрямку виходу з домоволодіння, яку підпалили, і таким чином умисно шляхом підпалу пошкодили майно поліцейського ОСОБА_9

14.02.2025 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України.

15.02.2025 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України.

16.02.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі № 296/1691/24 підозрюваному ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 908 400 грн. строком до 15.04.2025 включно.

16.02.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі № 296/1692/24 підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 908 400 грн. строком до 15.04.2025 включно, яка станом на сьогодні за підозрюваного внесена.

Слідчим зазначено, що на виконанні Житомирського НДЕКЦ МВС України перебувають дві постанови про призначення та доручення проведення молекулярно-генетичних експертиз; дев`ять постанов про призначення та доручення проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів; постанова про призначення та доручення проведення судової пожежно-технічної експертизи. На даний час існує необхідність в отриманні висновків перерахованих експертиз. Результати вказаних судових експертиз мають вагоме значення для досудового розслідування і встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Крім того, існує необхідність в: - в огляді усіх речових доказів, вилучених під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, з метою фіксування слідів та обставин, які можуть мати суттєве значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні; - в отриманні у порядку тимчасового доступу до речей і документів в операторів мобільного зв`язку відомостей щодо абонентських з`єднань фігурантів кримінального провадження і базових станцій, в межах яких працювали їх мобільні пристрої, а також у скеруванні отриманої інформації до УОТЗ ГУНП в Житомирській області для проведення її детального аналізу; - в допиті у якості свідків низки недопитаних на даний час осіб, яким відомі обставини, що стосуються вчиненого злочину; - у проведенні за участю низки свідків слідчих експериментів;- у проведенні інших слідчих та процесуальних дій, в яких може виникнути необхідність за результатами отриманих висновків експертів та інших доказів у провадженні. Враховуючи викладене, просить суд продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, зазначили, що всі слідчі дії проведено, тому немає необхідності у продовженні строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказали, що немає такої необхідності.

Слідчий суддя дослідив клопотання та додані до нього матеріали і встановив наступне.

Відповідно до статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Встановлено, що у слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області у складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування e кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 14.02.2025, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України.

14.02.2025 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України.

15.02.2025 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України.

16.02.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі № 296/1691/24 підозрюваному ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 908 400 грн. строком до 15.04.2025 включно.

16.02.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі № 296/1692/24 підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 908 400 грн. строком до 15.04.2025 включно, яка станом на сьогодні за підозрюваного внесена.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 14.02.2025, який повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявленого за місцем його проживання по АДРЕСА_6 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 14.02.2025, який повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із підпалом його майна житлового будинку по АДРЕСА_4 ;

- протоколом огляду місця події від 14.02.2025 по АДРЕСА_4 , в ході якої вилучено змиви продуктів горіння, частину оздоблювальної частини фасаду (сайдингу) з обвугленням, деформовону (сплавлену) пластикову пляшку;

- актом про пожежу від 14.02.2025, відповідно до якого причиною пожежі по АДРЕСА_4 є підпал;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 та проведеним слідчим експериментом за його участю від 14.02.2025, який повідомив про обставини вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 та проведеним слідчим експериментом за його участю від 14.02.2025, який також повідомив про обставини вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 (оператора АЗС) від 14.02.2025, яка повідомила про обставини купівлі підозрюваними пально-мастильних матеріалів на АЗС близько 02 год. 30 хв. на АЗС ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ;

- протоколами впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 , яка вказала на осіб, які приїздили на АЗС 14.02.2025 для купівлі паливно-мастильних матеріалів ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду предмета, а саме оптичного диска з відеозаписом камер зовнішнього відеоспостереження вулиць м. Олевськ, що відображує рух транспортного засобу автомобіля, зовні схожого на «Мерседес»;

- протоколом огляду оптичного диска з відеозаписом нагрудної відеокамери поліцейського ОСОБА_9 , в ході якого виявлено відеозапис складання відносно ОСОБА_6 адміністративних матеріалів за ст. 130 КУпАП, та погрози ОСОБА_6 фізичною розправою поліцейському ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту дружини потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_15 , яка повідомила про обставини підпалу житлового будинку невідомими чоловіками під час того, коли її чоловік ОСОБА_9 перебував на добовому чергуванні у відділенні поліції;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 (батько ОСОБА_15 ), який надав покази, що його розбудила донька та повідомила, що бачила через вікно, як невідомі особи підпалили їх будинок. Почувши вказану інформацію ОСОБА_16 почав самостійно гасити загоряння із зовнішньої сторони будинку, а саме оздоблювальної фасадної частини полімерного сайдингу;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , яка вказала, що з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вони спільно відпочивали 13.02.2025 та за адміністративне правопорушення, яке виразилося в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, працівниками поліції відносно ОСОБА_6 було складено адміністративні матеріали;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , який повідомив, що 14.02.2025 близько 15 год. до нього звернулись ОСОБА_6 з ОСОБА_19 , попросивши в нього погостювати, а саме сховатися на деякий час, причин переховування та від кого переховуються вони йому не повідомляли;

- протоколами проведених обшуків за місцями проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , в ході яких виявлено та вилучено, серед іншого, мобільні телефони фігурантів; ємності з паливно-мастильними матеріалами; одяг, в кому перебували підозрювані на момент вчинення кримінального правопорушення;

- протоколами затримання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення;

- висновком експерта від 20.03.2025 № СЕ-19/106-25/4162-ФХД за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, відповідно до якого на фрагменті сайдингу та фурнітури до нього (кутників) зі слідами горіння виявлено сліди зміненого світлого нафтопродукту, встановити вид якого не видалось можливим;

- висновком експерта від 27.03.2025 № СЕ-19/106-25/4802-ФХД за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, відповідно до якого на фрагменті тканини білого кольору зі слідами обвугленя виявлено сліди зміненого світлого нафтопродукту (зміненого дизельного палива);

- висновком експерта від 25.03.2025 № СЕ-19/106-25/4787-ФХД за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, відповідно до якого на штанах( ОСОБА_6 з тканинного матеріалу світло-коричневого кольору виявлено сліди зміненого світлого нафтопродукту, встановити вид якого не видалось можливим.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 15.04.2025, однак у органу досудового розслідування потрібно виконати ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, спрямованих на здобуття фактичних даних, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема:

- в огляді усіх речових доказів, вилучених під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, з метою фіксування слідів та обставин, які можуть мати суттєве значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні;

- в отриманні у порядку тимчасового доступу до речей і документів в операторів мобільного зв`язку відомостей щодо абонентських з`єднань фігурантів кримінального провадження і базових станцій, в межах яких працювали їх мобільні пристрої, а також у скеруванні отриманої інформації до УОТЗ ГУНП в Житомирській області для проведення її детального аналізу;

- в допиті у якості свідків низки недопитаних на даний час осіб, яким відомі обставини, що стосуються вчиненого злочину;

- у проведенні за участю низки свідків слідчих експериментів;

- у проведенні інших слідчих та процесуальних дій, в яких може виникнути необхідність за результатами отриманих висновків експертів та інших доказів у провадженні;

- отриманні висновків призначеної експертизи.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, п. 34).

Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000016 закінчується 15 квітня 2025 року, однак, у слідства є необхідність у його продовженні, а також враховуючи об`єм досліджуваних доказів, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 15 червня 2025 року.

Керуючись вимогами ст. ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000161 від 14.02.2025 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 15 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1