ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2031/24 Номер провадження 11-сс/814/168/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ухвала сл.судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 січня 2025 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Решетилівка Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Решетилівської міської ради, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 365-2 КК України ,

- відсторонено від посади державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Решетилівської міської ради, строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

На вказану ухвалу суду захисником обвинуваченого подана апеляційна скарга в якій він просить хвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 .

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що клопотання слідчого не обґрунтоване, доказів того, що саме подальше перебування ОСОБА_7 на займаній посаді надасть змогу останньому впливати на свідків у кримінальному провадженні, чи про наявність інших ризиків, органом досудового розслідування не надані .

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.07.2024 р. у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 було відмовлено, прокурор дану ухвалу не оскаржував.

ОСОБА_7 за місцем роботи характеризується виключно позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався , має дружину та трьох неповнолітніх дітей, які перебувають виключно на його утриманні. Єдиним джерелом доходу для його родини заробітна плата підозрюваного. Також із його зарплати здійснюються відрахування аліментів.

Позиції учасників судового провадження.

У судовому засіданні апеляційного суду підозрюваний та його захисник підтримали апеляційну скаргу та просили задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив судове рішення залишити без змін.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Положеннями ч. 5 ст. 65-1 ЗУ «Про запобігання корупції» передбачено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади як один із заходів забезпечення кримінального провадження може бути здійснено щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину.

В силу вимог ч. 2 ст. 154 КПК України, питання відсторонення особи від посади вирішується судом під час судового провадження на строк не більше двох місяців, за наявності клопотання осіб, визначених у ч. 1 ст. 155 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно матеріалів провадження ОСОБА_7 обвинувачується, у зловживанні , перебуваючи на посаді державного реєстратора відділу Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, своїми повноваженнями, як державного реєстратора, з метою отримання неправомірної вигоди, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам окремих громадян, вчинене повторно, тобто вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.365-2КК України; у несанкціонованому знищенні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинене особою, яка має право доступу до неї, тобто вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України; у несанкціонованому знищенні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинене особою, яка має право доступу до неї вчинене повторно, тобто вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

09.01.2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч.2ст.3652КК України.

Задовольняючи клопотання слідчого про відстороненням підозрюваного ОСОБА_7 від займаної посади слідчий суддя дійшла висновку, що підозрюваний перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, оскільки має доступ до значного масиву інформації з обмеженим доступом. Також слідчим суддею зазначено, що з метою повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження є необхідність у відстороненні ОСОБА_7 від займаної ним посади державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Решетилівської міської ради. Кримінальні правопорушення у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 є корупційними, один з яких є тяжкий злочин, безпосередньо пов`язані із виконанням ним службових обов`язків, тому необхідно відсторонити ОСОБА_7 від займаної посади державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Решетилівської міської ради.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів апеляційного суду не погоджується та вважає за необхідне зауважити таке.

На переконання колегії суддів, слідчим та прокурором не надано доказів того, що ОСОБА_7 як з моменту набуття статусу підозрюваного, так і в цілому за час здійснення досудового розслідування, здійснював будь-які дії, направленні на перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, доказів того, що саме подальше перебування ОСОБА_7 на займаній посаді надасть змогу останньому незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, органом досудового розслідування не надано.

Також поза увагою слідчого судді залишено відсутність конкретних фактів, які б вказували на ті обставини, що перебування підозрюваного на посаді надасть йому можливість знищити документи, які мають істотне значення для досудового розслідування. Всі необхідні докази були вилучені, відтак не доведено та не обґрунтовано ризик того, що підозрюваний може спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Кримінальне провадження № 0000032 розпочато 26.01.2024.

28.06.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. З ст. 362, ч. 1, ч. 2 ст. 365-2 КК України.

Свідки у даному провадженні допитані. Всі документи, які мають значення для кримінального провадження, стороною обвинувачення вилучені.

Також слідчим суддею не взято до уваги, що законодавцем не передбачено безумовного задоволення слідчим суддею, судом клопотання прокурора, слідчого про відсторонення від посади особи, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності.

Колегія суддів враховує також , що ОСОБА_7 за місцем роботи характеризується виключно позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, має сім`ю: дружину ОСОБА_9 , доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які знаходяться на його повному утриманні й єдиним джерелом доходу для родини є заробітна плата, яку отримує ОСОБА_7 за постійним місцем роботи. Також, згідно постанови № 56038798 від 22.03.2018 до виконавчого листа № 546/1200/17 від 12.03.2018, здійснюється відрахування аліментів із заробітної плати підозрюваного в розмірі 25% з 22.03.2018.

У даному конкретному випадку відсторонення від посади ОСОБА_7 матиме негативні наслідки для інших осіб, так як позбавить його можливості заробляти кошти на утримання родини, зокрема, і трьох малолітніх дітей.

Поряд із цим слід зазначити, що протягом всього часу здійснення досудового розслідування ОСОБА_7 займав посаду державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Решетилівської міської ради, однак будь-яких негативних фактів неправомірної поведінки останнього, які б вказували на вчинення ним будь-яких дій, направлених на існування ризиків, зазначених у клопотанні сторони обвинувачення, не встановлено.

Насамкінець колегія суддів зазначає, що клопотання слідчого про відсторонення від посади не містить достатніх обставин, передбачених у статті 157 КПК України, які б свідчили про доцільність відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 .

Слідчим та прокурором не доведено, що відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 необхідно для припинення або запобігання протиправній поведінці останнього, а також не доказано існування ризиків того, що перебуваючи на займаній посаді підозрюваний може негативно впливати на хід досудового розслідування, знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а отже під час розгляду клопотання не було встановлено достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного від посади.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що стороною обвинувачення не надано достатніх відомостей, які б могли свідчити про існування вказаних в клопотанні ризиків, а також не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і що такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого статтею 43 Конституції України права на працю підозрюваного, колегія суддів дійшла висновку, що в даному випадку відсутні підстави для відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади.

У зв`язку з чим апеляційна скарга захисника в інтересах підозрюваного підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000032 від 26.01.2024 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 січня 2025 року щодо ОСОБА_7 - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Решетилівської міської ради строком на 2 місяці відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4