Справа № 352/2834/24
Провадження № 1-кп/352/125/25
УХВАЛА

31 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Івано-Франківськ та зареєстрований в АДРЕСА_1 , до затримання фактично проживав в АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 307 Кримінального кодексу України,

клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

І. суть клопотань

ОСОБА_4 у своєму клопотанні просить змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. Вважає, що його вина у вчиненні злочинів не доведена. Він є літньою, хворою людиною, вважає обраний запобіжний захід міро покарання, при тому що він не засуджений та його вина не доведена. Не має наміру переховуватись від явки та ніяким чином незаконно впливати на судовий розгляд. Має постійне місце проживання, а також дохід, який забезпечує його потреби, а тому домашній арешт може забезпечити виконання ним обов`язків в повному обсязі. У разі неможливості змінити запобіжний захід просить зменшити розмір застави до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Захисник підтримав клопотання ОСОБА_4 .

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання

IІ. Фактичні обставини

До клопотання Обвинуваченим та Захисником будь-яких доказів не долучено.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується, у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, передбачених частиною першою та другою статті 307 КК України, які згідно статті 12 КК України відносяться до тяжких та санкція передбачає максимальне покарання у вигляд позбавлення волі до 10 років із конфіскацією майна.

Ухвалою Суду від 19 грудня 2024 року ОСОБА_4 продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16 лютого 2025 року із правом внесення застави в розмірі 40 розмірів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.

ОСОБА_4 раніше не судимий.

ОСОБА_4 до затримання проживав в АДРЕСА_2 , який йому належить на праві приватної власності.

ОСОБА_4 ніде не працевлаштований, офіційний дохід не отримує.

V. Висновки суду

Відповідно до статті 331 Кримінального процесуального кодексу України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до статті 201 Кримінального процесуального кодексу України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Факт обгрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень під час досудового розслідування неодноразово перевірялась різними слідчими суддями під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу, що підтверджується ухвалами суду, а законність цих ухвал перевірена двічі перевірена різними колегіями суддів апеляційного суду, що підтверджується текстом ухвали суду від 08 листопада 2024 року.

Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу прокурором доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 5 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме щодо переховування від суду, незаконного впливу на свідків, а також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Наявність вказаних ризиків встановлена під час обрання запобіжного заходу слідчим суддею, а також існує наразі, оскільки свідками в цьому провадженні, згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування є 6 осіб. Суд критично ставиться до доводів захисника про легендованість цих осіб, оскільки будь-яких доказів цьому захисником не надано.

На наявність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень вказує відсутність офіційного працевлаштування ОСОБА_4 , відсутність офіційних доходів, а також тривалий період та кількість вчинених правопорушень відповідно до обгрунтованої підозри.

На наявність ризику переховування від суду вказує проживання обвинуваченого не за місцем реєстрації, відсутність офіційного працевлаштування, а також віднесення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 до тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Обвинуваченим ОСОБА_4 та його Захисником не долучено до клопотання будь-яких доказів на обгрунтування доводів, викладених в клопотанні Обвинуваченого.

Суд критично до доводів сторони захисту щодо стану здоров`я ОСОБА_4 оскільки будь-які докази звернень до лікарів, в тому числі під час застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, Суду не надано. Більше того, Суду не надано навіть запит щодо отримання цієї інформації, на наявність якого посилався захисник в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, Суд відхиляє доводи сторони захисту та вважає, що наразі запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу

Враховуючи, що застава є альтернативним запобіжним заходом, Суд вважає, що вирішення питання щодо зменшення його розміру підлягає вирішенню під час клопотання проб обрання, а не зміну запобіжного заходу

Таким чином, враховуючи наявність обгрунтованої підозри, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в ухвалі Суду від 19 грудня 2024 року, Суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_4 та зміни обраного раніше йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 194 201, 331 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.1

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 00 хвилин 04 лютого 2025 року.

Суддя ОСОБА_6