Справа № 717/2110/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 року в залі суду в селищі Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, інваліда третьої групи, раніше судимої згідно вироку Кельменецького районного суду від 10 лютого 2020 року за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт, згідно вироку Кельменецького районного суду від 05 березня 2020 року за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначене на підставі ч.1 та ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді одного року позбавлення волі, згідно вироку Кельменецького районного суду від 16 грудня 2020 року за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, остаточне покарання за сукупністю вироків призначене на підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Кельменецького районного суду від 05 березня 2020 року у виді одного року трьох місяців позбавлення волі, звільнена з місць позбавлення волі 16 березня 2022 року по відбуттю строку покарання, згідно вироку Кельменецького району від 04 жовтня 2022 року за ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, звільнена з місць позбавлення волі 05 січня 2024 року по відбуттю строку покарання.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

захисник: ОСОБА_5

потерпілий: ОСОБА_6

обвинувачена: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2022 року, біля 20 години, ОСОБА_3 , підчас введеного на території України воєнного стану, перебуваючи на території садиби АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно викрала бувший у використанні велосипед марки «Comanche» модель «Lago S3» вартістю 7206 гривень. З викраденим велосипедом обвинувачена покинула місце вчинення злочину.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила злочин передбачений ч.4 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, вчинену в умовах воєнного стану.

Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченої, потерпілого, висновками експертів.

Обвинувачена ОСОБА_3 вину в скоєному визнала та дала суду показання про те, що у 2024 році, в теплу пору року, вона зустрілася із ОСОБА_6 з селищі Кельменці та поїхали в село Подвір`ївка Дністровського району Чернівецької області. Коли вони приїхали в с. Подвір`ївка, мати ОСОБА_6 приготувала їжу і вони вживали спиртні напої. В будинку між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 виникла сварка. ОСОБА_6 ліг спати. ОСОБА_3 говорила із матір`ю потерпілого. Коли мати ОСОБА_6 кудись пішла, ОСОБА_3 взяла велосипед, який стояв біля будинку, і поїхала в с. Перківці. Велосипед взяла, щоб доїхати додому і планувала повернути потерпілому. Вранці наступного дня ОСОБА_3 зателефонувала на лінію «102» і повідомила, що взяла велосипед. Працівники поліції зустріли ОСОБА_3 коли вона їхала з села Перківці в напрямку селища Кельменці.

Потерпілий ОСОБА_6 дав суду показання про те, що у 2024 році, він зустрівся із ОСОБА_3 в селищі Кельменці і вони разом приїхали в с. Подвір`ївка. ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в с. Подвір`ївка Дністровського району, у садибі де проживає ОСОБА_6 вживали спиртні напої, після чого ОСОБА_6 пішов спати. ОСОБА_3 розмовляла із ОСОБА_7 . Через дві години ОСОБА_6 прокинувся і виявив, що ОСОБА_3 відсутня і зник велосипед. Приблизно через два дні ОСОБА_6 звернувся в поліцію. ОСОБА_6 не давав ОСОБА_3 дозволу брати велосипед.

З висновку експерта №СЕ-19/126-24/8661-ТВ від 09 серпня 2024 року вбачається, що ринкова вартість велосипеда марки «Comanche» модель «Lago S3», розмір рами 11, розмір коліс 20, на 3 швидкості, бувшого у використанні , у справному стані, без крил, станом на 01 серпня 2024 року , могла становити 7206 гривень.

З висновку судово-психіатричного експерта №1294 від 21 серпня 2024 року вбачається, що на даний час ОСОБА_3 виявляє ознаки психічного захворювання у формі легкої розумової відсталості з порушенням поведінки, за своїм психічним станом, може віддавати звіт своїм діям і керувати ними. На момент вчинення злочину ОСОБА_3 ознак хронічного психічного захворювання та ознак тимчасового розладу психічної діяльності не виявляла, а виявляла ознаки психічного захворювання у формі легкої розумової відсталості з порушенням поведінки, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

При призначенні покарання суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.

Суд на підставі ст. 66 КК України, визнає обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння обвинуваченої розкриттю злочинів, з?явлення обвинуваченої із зізнанням.

Суд вважає, що обтяжуючі обставини відсутні.

Суд не враховує як обтяжуючу обставину рецидив кримінальних правопорушень з тієї підстави, що рецидив кримінальних правопорушень врахований при кваліфікації кримінального правопорушення.

Суд враховує, що обвинувачена позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом та має на утриманні неповнолітнього сина, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності та відбувала покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявність декількох вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, а саме щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю злочину, з`явлення із зізнанням, вартість викраденого велосипеда, та з урахуванням особи обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом третьої групи, має на утриманні неповнолітнього сина, виявляє ознаки психічного захворювання у формі легкої розумової відсталості з порушенням поведінки, суд вважає, що при призначенні обвинуваченій покарання за ч.4 ст. 185 КК України слід застосувати ст. 69 КК України та призначити ОСОБА_3 основне покарання у виді позбавлення волі на строк нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 статті 185 КК України.

Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що речовий доказ у виді викраденого велосипеда слід повернути потерпілому.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити їй покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту її затримання в даному кримінальному провадженні після звернення даного вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки витрат на залучення експерта.

Речові докази по справі: бувший у використанні велосипед марки «Comanche» модель «Lago S3» - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: