Справа № 730/53/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/913/24
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2024 року,

У С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою суду повернуто суб`єкту звернення подання Ніжинського районного сектору №4 філії Державної установи Центр пробації в Чернігівській області про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством щодо ОСОБА_6 .

Мотивуючи своє рішення місцевий суд вказав, що станом на 25.06.2024 Ніжинським РУП ГУНП у Чернігівській області проведення оперативно-розшукових заходів відносно ОСОБА_6 продовжуються, установити його місце проживання не видалось за можливе, а суд неодноразово вживав заходи щодо повідомлення ОСОБА_6 про розгляд подання уповноваженого органу з питань пробації, однак, вони виявились безрезультатними, тому керуватись вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України, дійшов висновку, що розгляд вказаного подання без участі засудженого, який не повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, є неможливим.

Не погодившись з рішенням суду, прокурор подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції подання Ніжинського РС №4 філії Державної установи Центр пробації в Чернігівській області стосовно ОСОБА_6 .

Вважає, що ухвала підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що з урахуванням положень діючого КПК України прийняття рішення судом про повернення клопотань, поданих в порядку ст. 537 КПК України, не передбачено, а тому суд не дотримався порядку вирішення судами питань, пов`язаних із виконанням вироку та ухвалив рішення, яке процесуальним законом не передбачене.

До початку розгляду справи на адресу апеляційного суду надійшла заява від прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 з проханням розгляду справи у порядку птсьмового провадження за його відсутності.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

За змістом ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коди їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28.07.2022 ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 360, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Як вбачається з матеріалів особової справи № 4/2022, вказаний вирок набрав законної сили 30.08.2022 та був прийнятий до виконання Ніжинським РС №4 філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області 01.09.2022.

Однак, до виконання призначеного судом покарання ОСОБА_6 не приступив. 27.03.2023 після проведення відносно нього першочергових розшукових заходів, уповноважений орган з питань пробації надіслав на адресу ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП у Чернігівській області клопотання (подання) для передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів щодо ОСОБА_6 .

Постановою від 10.04.2023 ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП у Чернігівській області щодо засудженого була заведена оперативно-розшукова справа.

Відповідно до інформації ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області від 25.06.2024 №3496/124/45.3-2024, станом на 25.06.2024 проведення оперативно-розшукових заходів відносно ОСОБА_6 продовжується, установити його місце проживання не видалось за можливе.

Проте, не з`явлення засудженого не визнано місцевим судом підставою для відкладення судового розгляду, оскільки суд вживав заходи відносно повідомлення засудженого про розгляд подання уповноваженого органу з питань пробації, але повідомити його належним чином про час та місце розгляду справи не представилось за можливе.

З урахуванням положень діючого КПК України прийняття рішення судом про повернення клопотань (подань), поданих в порядку ст. 539 КПК України, не передбачено. Отже, місцевий суд, повертаючи подання, не дотримався порядку вирішення судами питань, пов`язаних із виконанням вироку, та за наслідками розгляду клопотання постановив рішення, яке процесуальним законом не передбачене.

Про неможливість приймати судами рішення про повернення клопотань (подань), передбачених ст. 539 КПК України, у своїй постанові вказав і Верховний Суд (справа № 722/1228/20 від 03.02.2021).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 406, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити апеляційну скаргу прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2024 року, якою повернуто суб`єкту звернення подання Ніжинського районного сектору №4 філії Державної установи Центр пробації в Чернігівській області про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду вступає в закону силу негайно після її проголошення і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4