печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2022 у справі № 761/18410/22, у кримінальному провадженні № 0000011 від 21.07.2022,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2022 у справі № 761/18410/22, у кримінальному провадженні № 0000011 від 21.07.2022.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Статтею 64-2 КПК України передбачено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи, права якої виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Також, у вказаній статті законодавець передбачив, що представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

Повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю, якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.

Повноваження представника, який має право на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 КПК України, яка регламентує, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

На підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів ТОВ «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» адвокатом ОСОБА_2 долучено до клопотання лише копію ордеру про на надання правової допомоги серії АЕ № 1321595.

Разом з тим, адвокатом не долучено до матеріалів скарги копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, відтак, відповідно до статті 50 КПК України скарга подана без підтвердження повноважень, тому її слід повернути.

Частиною шостою статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, зокрема, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Ураховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню, відповідно до пункту 1 частини другої статті 304 КПК України.

Керуючись статтями 7, 9, 50, 64-2, 174, 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2022 у справі № 761/18410/22, у кримінальному провадженні № 0000011 від 21.07.2022 повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1