Справа № 161/842/25
Провадження № 1-кс/161/381/25
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 16 січня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого під час проведення огляду місця події від 13.01.2025, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого та вилученого 13.01.2025 під час проведення огляду місця подій на території здійснення незаконної порубки за адресою: Луцький район, с. Сирники, поруч з автодорогою М-19 за координатами 50.8214498, 25.2490399, а саме: - бензопилу «SHTIL» оранжевого кольору, яка належить ОСОБА_5 ; - бензопилу «SHTIL» оранжевого кольору, яка належить ОСОБА_6 ; - трактор червоного кольору з д.н.з НОМЕР_1 марки Т-25, який належить ОСОБА_6 з причіпом; - деревину загальною кубомасою 3,5 м?, яка знаходилася на причіпі до трактора червоного кольору з д.н.з НОМЕР_1 марки Т-25; - мобільний телефон марки «Oppo A96» з IMEI: НОМЕР_2 , IMЕI2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 ; - мобільний телефон марки «Iphone 11» з IMEI: НОМЕР_4 , IMЕI2: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , із забороною користування, відчуження та розпорядження.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 14 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування проводиться за фактом здійснення 13.01.2025 в межах траси М-19 в селі Сирники Луцького району незаконної порубки 6 дерев породи клен, чим спричинено майнової шкоди, яка встановлюється.

13 січня 2025 року слідчим проведено огляд місця подій на території здійснення незаконної порубки за адресою: Луцький район, с. Сирники, поруч з автодорогою М-19 за координатами 50.8214498, 25.2490399, в ході якого на підставі добровільної згоди присутніх учасників слідчої дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вилучено: - 2 бензопили «SHTIL» оранжевого кольору, які належать ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; - трактор червоного кольору з д.н.з НОМЕР_1 марки Т-25, який належить ОСОБА_6 з причіпом; - деревина загальною кубомасою 3,5 м?, яка знаходилася на вказаному причіпі; - мобільний телефон марки «Oppo A96» з IMEI: НОМЕР_2 , IMЕI2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 ; - мобільний телефон марки «Iphone 11» з IMEI: НОМЕР_4 , IMЕI2: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 14.01.2025 вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Оскільки вказане вилучене майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у даному кримінальному провадженні, тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій із вилученим майном, звернулися до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали до суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності.

Від ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна, яке було вилучене в с. Сирники Луцького району, поблизу траси М-19, без його участі, щодо накладення арешту на бензопилу SHTIL не заперечує, однак вилучений мобільний телефон марки «Оppo A96» просить повернути у користування.

ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна, яке було вилучене в с. Сирники Луцького району, поблизу траси М-19, без його участі, щодо накладення арешту на трактор червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , марки Т-25 та бензопилу SHTIL не заперечує, однак вилучений мобільний телефон марки «Iphone 11» просить повернути у користування.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 1 ст. 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, виявлене та вилучене 13.01.2025 під час проведення огляду місця подій на території здійснення незаконної порубки за адресою: Луцький район, с. Сирники, поруч з автодорогою М-19 за координатами 50.8214498, 25.2490399, тому, з метою збереження речових доказів, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, на нього слід накласти арешт, окрім мобільного телефону марки «Oppo A96» з IMEI: НОМЕР_2 , IMЕI2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , та мобільного телефону марки «Iphone 11» з IMEI: НОМЕР_4 , IMЕI2: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , які відношення до вказаного кримінального провадження не мають, оскільки їх безпосереднього відношення до розслідування кримінального провадження та доказового значення не доведено.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого під час проведення огляду місця події від 13.01.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого під час проведення огляду місця події від 13.01.2025 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: - бензопилу «SHTIL» оранжевого кольору, яка належить ОСОБА_5 ; - бензопилу «SHTIL» оранжевого кольору, яка належить ОСОБА_6 ; - трактор червоного кольору з д.н.з НОМЕР_1 марки Т-25, який належить ОСОБА_6 з причіпом; - деревину загальною кубомасою 3,5 м?, яка знаходилася на причіпі до трактора червоного кольору з д.н.з НОМЕР_1 марки Т-25.

Заборонити відчуження, користування та розпорядження майном, на яке накладено арешт.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме: - мобільний телефон марки «Oppo A96» з IMEI: НОМЕР_2 , IMЕI2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 ; - мобільний телефон марки «Iphone 11» з IMEI: НОМЕР_4 , IMЕI2: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , що вилучені 13.01.2025 під час проведення огляду місця подій на території здійснення незаконної порубки за адресою: Луцький район, с. Сирники, поруч з автодорогою М-19 за координатами 50.8214498, 25.2490399 відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1