Справа №345/305/25
Провадження № 1-кп/345/143/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000609 від 07.11.2024 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Діброва, Тлумацького району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, з середньою спеціальною освітою, без утриманців, раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 скоїв викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, за таких обставин.

01.11.2024 близько 11.00 год ОСОБА_5 прийшов до господарства АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 для надання їй допомоги за винагороду у виконанні робіт по домашньому господарству згідно з попередньою домовленістю. Під час виконання робіт з чищення та фарбування вольєру ОСОБА_5 зайшов у відкритий гараж на території домогосподарства, помітивши на меблевій тумбочці з правого боку від входу жіночий гаманець зі шкірзамінника чорного кольору, у якому після огляду виявив іконку-складну із зображенням Святих Миколая та Спиридона у комплекті з філахтою, браслет із вставкою Святого Спиридона, іконку Святого Спиридона круглої форми, п`ять євро монетами та банківські картки, емітовані АТ Універсал Банк, на двох з яких були написані ПІН-коди.

Відповідно до ст.1 Закону України Про інформацію, п.1 ст.5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг, п.13 ст.1, ст.56 Закону України Про платіжні послуги офіційним документом визнається матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі і просторі. Електронний платіжний засіб - платіжний інструмент, що реалізований на будь-якому носії та містить у електронній формі дані, необхідні для ініціювання платіжної операції або здійснення інших операцій, визначених договором із емітентом. Платіжний застосунок - програмне забезпечення, яке дає змогу змогу користувачу ініціювати платіжну операцію з рахунку платника (у тому числі за допомогою платіжних інструментів) та здійснити інші операції, передбачені договором з надавачем платіжних послуг. Платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді пластикової чи іншого виду картки.

Реалізуючи свій умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що його протиправні дії не помічені потерпілою чи іншими особами, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, посягаючи на встановлений законодавством порядок ведення, обігу і використання офіційних документів, який забезпечує нормальну діяльність підприємств, установ і організацій, реалізацію прав та законних інтересів громадян, порядок документально засвідчення фактів, що мають юридичне значення, ОСОБА_5 таємно викрав офіційні документи, емітовані АТ Універсал Банк, держателем яких виступала ОСОБА_4 (електронні платіжні засоби підтримували функцію безконтактної технології оплати Pay Pass), а саме банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .

Після цього, ОСОБА_5 покинув домогосподарство ОСОБА_4 , маючи реальну можливість розпорядитися викраденими банківськими картками на власний розсуд та довести свій єдиний злочинний умисел до кінця.

Отже, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст.357 КК України, кваліфіковане як викрадення офіційного документу.

Крім того, за наведених вище у цьому вироку часу, місця та способу вчинення кримінального правопорушення, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 вчинив крадіжку жіночого гаманця зі шкірзамінника чорного кольору вартістю 175,00 грн., іконку-складну із зображенням Святих Спиридона та Миколая в комплекті з філахтою вартістю 322,00 грн., браслет із вставкою Святого Спиридона вартістю 526,00 грн., іконку із зображенням Святого Спиридона круглої форми вартістю 191,00 грн., дві монети номіналом два євро, одну монету номіналом один євро, що згідно з даними офіційного обмінного курсу Національного банку України станом на 01.11.2024 становить 224,23 грн., а також три банківські картки, емітовані Акціонерним товариством Універсал Банк, на двох з яких зазначені ПІН-коди.

Здійснивши викрадення банківських карток, діючи з єдиним кримінально-протиправним наміром на вчинення крадіжки грошових коштів з цих карток, 06.11.2024 ОСОБА_5 через платіжний термінал у крамниці Світанок на вул. Гуцульській у м.Калуші розплатився за придбаний ним у цій крамниці товар за допомогою раніше викраденої банківської картки № НОМЕР_1 із функцією безконтактної технології оплати Pay Pass трьома різними платежами, а саме о 14.00 год. - на суму 86,00 грн., 14.01 год. - 90,00 грн. та 14.02 год. - 104,00 грн. Цього ж дня, о 14.53 год, використавши зазначений на клаптику паперу, наклеєному на банківську картку № НОМЕР_1 , ПІН-код до цієї картки, таємно викрав грошові кошти у сумі 16 000,00 грн. шляхом зняття готівки у банкоматі АТ КБ Приватбанк, який знаходиться на вул. Дзвонарській, 5 у м. Калуші.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, викинувши таємно викрадені банківські картки у недіючий дерев`яний кіоск на площі Героїв у м. Калуші.

Своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, завдано збитків потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 17 718,23 грн.

На час вчинення ОСОБА_5 крадіжки чужого майна, на всій території України діяв воєнний стан, уперше введений з 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану, який затверджений Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану № 2102-ІХ від 24.02.2022, продовжений строком на 90 діб з 05 год 30 хв 12 серпня 2024 року Указом Президента України від 23.07.2024 №469/2024 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №3891-ІХ від 23.07.2024.

Отже, ОСОБА_5 скоїв також кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, надавши суду показання щодо суті пред`явленого обвинувачення, які повністю відповідають фактичним обставинам справи. Повідомив, що відшкодував заподіяну потерпілій шкоду, а на зняті в банкоматі АТ КБ Приватбанк грошові кошти вже придбав одяг. У вчиненому розкаюється. Свій вчинок пояснити не зміг, бо перебував у не зрозумілому для нього стані. Просив це врахувати та суворо його не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази, оскільки, за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і в суду відсутні сумніви щодо добровільності цієї позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні ним кримінальних правопорушеннях знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Водночас, суд вважає за необхідне виключити із визнаного доведеним та сформульованим у обвинувальному акті обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні ним привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, що, водночас, не змінює правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.357 КК України.

З об`єктивної сторони кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України, виражається в активних та самостійних діях особи щодо предметів, зазначених у диспозиції цієї статті, а саме у їхньому викраденні, привласненні, вимаганні, умисному знищенні, пошкодженні тощо, вчинене з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах.

Викрадення майна чи офіційного документа - це їх таємне або відкрите вилучення з володіння власника або законного володільця. Привласнення - це протиправне і безоплатне вилучення (утримання, неповернення) винним чужого майна (офіційного документа), яке знаходилося у його правомірному володінні, з наміром в подальшому обернути майно (документ) на свою користь чи користь третіх осіб. Отже, правомірність перебування майна чи документа у володінні особи є необхідною передумовою вчинення їхнього привласнення у кримінально-правовому сенсі.

Таким чином, викрадене у таємний чи відкритий спосіб майно або офіційний документ не можуть, на переконання суду, виступати одночасно предметами їхнього привласнення, як самостійних дій із об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Будь-яких відомостей щодо привласнення ОСОБА_5 офіційних документів, вчиненого ним з корисливих мотивів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно з ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не встановив.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із того, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так й іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України суд враховує у цій справі ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та наявність обставини, яка пом`якшує покарання.

Згідно з приписами ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне чи пов`язане з корупцією кримінальне правопорушення та окремо визначених цією частиною статті Кодексу інших кримінальних правопорушень, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням.

Окрім висловленої потерпілою ОСОБА_4 думки про відсутність потреби у призначенні суворого покарання для обвинуваченого, суд враховує особу ОСОБА_5 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, скарг щодо нього за місцем постійного проживання не надходило. Суд враховує вік і стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку нарколога та психіатра не перебуває, визнав вину повністю і беззастережно, відшкодував шкоду потерпілій і вважає, що йому необхідно призначити покарання в межах санкцій відповідних статей кримінального закону із можливістю застосування ст.75 КК України до остаточно призначеного покарання за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази вирішити відповідно ст. 100 КПК України, скасувавши попередньо накладений на них арешт ухвалами слідчого судді у кримінальному провадженні.

Процесуальні та документально підтверджені витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у цьому кримінальному провадженні стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Запобіжні заходи щодо обвинуваченого до набрання цим вироком законної сили не обираються.

Керуючись ст.368, 370 КПК України,-

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (рік) рік;

за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування остаточного призначеного за цим вироком суду покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Враховуючи звільнення від відбування покарання з випробуванням покласти згідно з п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України на ОСОБА_5 виконання упродовж іспитового строку таких обов`язків:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислюється з моменту оголошення цього вироку.

Скасувати накладений арешт ухвалами слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.11.2024 та від 14.11.2024 у справі № 345/6341/24 на майно у кримінальному провадженні № 0000609 від 07.11.2024.

Речові докази, зазначені у постановах слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 09.11.2024, 11.11.2024 та 09.12.2024, що прийняті у вказаному вище кримінальному провадженні після набрання цим вироком суду законної сили:

повернути потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянці України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:

- емітовані Акціонерним товариством Універсал Банк, банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ;

- грошові кошти в сумі 470,00 грн., чотири купюри кожна номіналом 100 гривень з номерами УЕ2714504, УЙ3859144, ЄИ0274651, ЄВ1033593, три купюри кожна номіналом 20 гривень з номерами ЄА2962923, ЕВ9688818, ЕЗ0969778, одну купюру номіналом 10 гривень із номером ЮЕ8147565, п`ять євро монетами: дві монети номіналом 2 євро і 1 монета номіналом 1 євро, гаманець зі шкірзамінника чорного кольору, ікону Святого Спиридона у вигляді книжки розміром 11х6см, браслет із вставкою Святого Спиридона із зеленого каміння на нитці та з металевою вставкою і металевою підвіскою, іконку Святого Спиридона круглої форми діаметром 2см, до якого прикріплена шпилька із металу жовтого кольору та металевий предмет у формі книжечки, на якому зображений хрест;

залишити при матеріалах кримінального провадження :

- CD-R диск марки Verbatim із фотознімками банкомату Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, який знаходиться за адресою: м. Калуш, Івано-Франківська область, вул. Дзвонарська, 5;

- DVD диск марки Verbatim, на якому зберігається відеозапис із камер спостереження у магазині Камуфляж за 06.11.2024 у період часу з 16.16 год. до 16.40 год.

повернути ОСОБА_5 придбані ним у магазині Камуфляж 06.11.2024 матерчаті штани і куртку зеленого кольору, рюкзак матерчатий зеленого кольору та черевики жовтого кольору.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3581,55 грн. понесених витрат на проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вирок у частині виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків у межах іспитового строку набирає законної сили з моменту його оголошення.

Копію цього вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя