Номер провадження: 11-кп/813/553/25
Справа № 521/8719/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника пробації ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зі слів неофіційно працює у «6 елементі», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 11.02.2022 року за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, -

установив

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.03.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання (подання) начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу скасувати і ухвалити нову, якою задовольнити клопотання (подання) начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 11.02.2022 року.

Засуджений ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання апеляційного суду призначене на 05 грудня 2024 року.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся шляхом направлення поштового повідомлення за адресою його проживання: : АДРЕСА_1 .

За таких обставин в судовому засіданні прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 заявила усне клопотання, в якому просила відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату та постановити ухвалу про привід засудженого ОСОБА_8 у наступне судове засідання.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року клопотання прокурора було задоволено та відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був застосований привід в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 12:30 годину 11 лютого 2025 року, організацію виконання якого було покладено на начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

В судове засідання апеляційного суду призначене на 12:30 годину 11 лютого 2025 рокузасуджений ОСОБА_8 доставлений не був.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року прокурор ОСОБА_6 просила долучити до матеріалів справи рапорт, відповідно до якого ОСОБА_8 за адресою: м. Одеса, вул Північна, 20, був відсутній. Як пояснили сусіди, громадянин ОСОБА_8 проживає за вказаною адресою, однак з`являється рідко. Повідомили, що останній може перебувати за адресою: м. Одеса, вул. Улітіна, більш точною інформацією не володіють.

За таких обставин прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про надання дозволу на затримання засудженого ОСОБА_8 з метою приводу у наступне судове засідання апеляційного суду та оголошення його у розшук.

Частиною 1 ст.350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановлюється ухвала.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала своє клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

В провадженні Одеського апеляційного суду з 10.04.2024 року перебуває апеляційна скарга прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20.03.2024 року відносно ОСОБА_8 , засудженого вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 11.02.2022 року за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Засуджений ОСОБА_8 без поважних причин неодноразово не з`явився в судові засідання апеляційного суду, на теперішній час місце його перебування стороні обвинувачення та суду невідоме.

Згідно з ч.4 ст.401 КПК України, засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

У своїй апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_8 , а тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, участь останнього під час розгляду апеляційної скарги прокурора є обов`язковою.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

В свою чергу неявка засудженого ОСОБА_8 в судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки, передбачені ст.28 КПК України.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо засуджений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього засудженого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших засуджених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук засудженого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження відносно засудженого ОСОБА_8 неможливо розглянути в зв`язку з його ухиленням від суду, враховуючи безпідставну неявку засудженого в судові засідання, та ту обставину, що у апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 , оголосити в розшук засудженого ОСОБА_8 , надати дозвіл на його затримання з метою його доставки до апеляційного суду та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись статтями 188-190, 281, 335, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив

Задовольнити клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Оголосити у розшук засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання Одеського апеляційного суду.

До розшуку засудженого ОСОБА_8 зупинитиапеляційне провадження.

У разі затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити його в порядку ст.191 КПК України до Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Ухвала в частині дозволу на затримання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , припиняє свою дію 11 серпня 2025 року.

Організацію виконання розшуку засудженого покласти на начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити: до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України; прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 для контролю за виконанням.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4