Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2436/24
УХВАЛА

Іменем України

05.12.2024 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника сектору дізнання ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання заступника начальника СД відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововасилівки Казанківського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме: вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 7 лютого 2001 року за ч. 2 ст. 140, ст. 45 КК УРСР (1960 року) до позбавлення волі на строк один рік, з відстрочкою виконання вироку та штрафом у розмірі 680 грн; вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 березня 2002 року за ч. 2 ст. 121, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк десять років; вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 6 травня 2011 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк три роки та шість місяців; вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 5 червня 2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк три роки; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2018 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк один рік та шість місяців; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 9 жовтня 2023 року за ст. 126-1 КК України до позбавлення волі на строк один рік, зі звільненням від відбування покарання протягом іспитового строку тривалістю один рік; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 5 грудня 2023 року за ст. 390-1, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк один рік, зі звільненням від відбування покарання протягом іспитового строку тривалістю один рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 (далі - дізнавач) звернувся до слідчого судді з цим клопотанням, погодженим з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, посилаючись на те, що рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2024 року (справа № 388/1889/24) встановлено заходи тимчасового обмеження ОСОБА_5 прав та покладено на нього такі заходи обмежувального припису:

-заборонено ОСОБА_5 перебувати у місці спільного проживання з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 ;

-заборонено ОСОБА_5 наближатися на відстань менше 300 м до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 ;

-заборонено ОСОБА_5 контактувати, вести телефонні розмови з ОСОБА_6 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто та через третіх осіб;

-заборонено ОСОБА_5 особисто та через третіх осіб розшукувати ОСОБА_6 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.

ОСОБА_5 , будучи 23 жовтня 2024 року належним чином ознайомленим під підпис з рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2024 року, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимогам ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, маючи фізичну можливість виконувати рішення суду, а саме 18 листопада 2024 року близько 14:10 години, незважаючи на обмежувальний припис Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2024 року прибув до місця спільного проживання з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 та наблизившись на відстань 1 м до ОСОБА_6 , розпочав спілкування з нею, вчинивши словесний конфлікт та чинив психологічний тиск на потерпілу, чим порушив заборону Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2024 року у виді перебування у місці спільного проживання з ОСОБА_6 , наближення на відстань 300 м до місця проживання ОСОБА_6 та заборону спілкування з нею.

Дізнавач зазначає, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доказується зібраними доказами, підозрюваним вчинено кримінальний проступок за який передбачено кримінальне покарання, зокрема у виді обмеження волі на строк до двох років, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Вищезазначене на думку дізнавача є підставою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та начальник сектору дізнання ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання. Пояснив, що дійсно вчиняв діяння в якому підозрюється.

Заслухавши пояснення прокурора та дізнавача, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються застосування цього запобіжного заходу, дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Слідчим суддею встановлено, що 27 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 0000151 від 19 листопада 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, тобто в умисному невиконанні обмежувального припису особою, щодо якого його встановлено.

Підозрюваний особисто визнає, що вчиняв діяння в якому підозрюється, що свідчить про обґрунтованість його підозри у кримінальному правопорушенні.

Окрім цього, причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18 листопада 2024 року за яким потерпіла ОСОБА_6 повідомила про порушення підозрюваним обмежувального припису, показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка вказує на причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, показаннями свідка ОСОБА_7 , яка також стверджує про причетність підозрюваного до кримінального правопорушення, рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2024 року у справі № 388/1889/24, протоколом роз`яснення ОСОБА_5 покладених на нього заходів обмежувального припису від 23 жовтня 2024 року, показаннями свідка ОСОБА_8 , який повідомив про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення.

З огляду на вищезазначене, матеріали цього кримінального провадження, а також показання підозрюваного, дають підстави вважати про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 тепер підозрюється у вчиненні кримінального проступку за вчинення якого передбачено кримінальну відповідальність у виді пробаційного нагляду на строк до двох років або обмеження волі на той самий строк. ОСОБА_5 підозрюється у кримінальному правопорушенні вчиненому під час звільнення від покарання у виді позбавлення волі протягом іспитового строку. Обвинувачений раніше неодноразово вчиняв умисні, в тому числі проти життя та здоров`я людини кримінальні правопорушення, має незняті та непогашені судимості, що свідчить про його схильність до кримінальних правопорушень. Підозрюваний не працює, не навчається, не має дітей, тобто міцних соціальних зв`язків. ОСОБА_5 на території здійснення цього кримінального провадження не має постійного місця проживання.

Сукупність цих даних дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищезазначене в сукупності дає підстави слідчому судді вважати, що прокурором доказано наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також незаконного впливу на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні.

Відповідно до викладеного, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

За змістом ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, на підозрюваного ОСОБА_5 підлягає покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання начальника СД відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. прибувати за викликом до дізнавача прокурора чи суду;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу дізнавача (слідчого), прокурора або суду;

3. повідомляти дізнавача (слідчого), прокурора та суд про зміну місця проживання та/або навчання чи роботи;

4. утриматися від спілкування з потерпілою та свідками у цьому кримінальному провадженні;

5. не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (у разі їх наявності).

Установити строк дії обов`язків до 26 січня 2025 року включно.

Роз`яснити, що після закінчення строку на який було покладено обов`язки ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконання цієї ухвали покласти на дізнавача, який здійснює досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1