Справа № 489/8450/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/632/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 р. м. Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, колегія суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Секретар судового засідання: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження № 0000339 від 28.07.2023.

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, стосовно ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянки України, заміжньої, приватного підприємця, з середньою освітою, не судимої, жителя АДРЕСА_1 .

Сторони: прокурори: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_9 , обвинувачена ОСОБА_6 .

Мотивувальна частина

ОСОБА_6 достовірно знаючи про те, що адміністратором каналу (спільноти) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його чат-боту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » являється Особа_1, який в свою чергу активно співпрацює та здійснює обмін інформацією з представниками військових формувань та спецслужб рф, координує та спрямовує діяльність громадян України на шкоду основам національної безпеки України, використовуючи власний мобільний телефон марки «POCO» моделі «X3Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , з номерами мобільного оператора НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , використовуючи мобільний додаток «Telegram», в якому вона вже була зареєстрована з обліковим записом « ОСОБА_10 », за номером мобільного телефону НОМЕР_4 , не пізніше 01:35 год. 18.07.2023 розпочала використання чат-боту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою вчинення дій, направлених на підрив обороноздатності та інформаційної безпеки України, шляхом надання іноземній державі, її представникам, допомоги в проведенні підривної діяльності, інформаційних заходів, спрямованих на дестабілізацію суспільно-політичної ситуації та ведення агресивної війни проти України.

Так, встановлено, що після введення в Україні воєнного стану, тобто з 24.02.2022, у ході збройної агресії рф, її спеціальні органи та їх представники ведуть розвідувальну діяльність, в т.ч. і з використанням можливостей різноманітних соціальних мереж, Інтернет-месенджерів, в т.ч. і «Telegram», будучи, в силу інформаційної спрямованості каналу (спільноти) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його чатботу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » достовірно обізнаною про їх основний напрямок діяльності - збирання та накопичення інформації, щодо результатів здійснення обстрілів зс рф населених пунктів України, цивільної чи військової інфраструктури, а також переміщення руху і розташування Збройних Сил України, чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, для подальшої передачі такої інформації рф, що здійснює збройну агресію проти України, з метою удосконалення проведення підривної діяльності проти України а також використання вказаної інформації для проведення інформаційних заходів, спрямованих на підрив обороноздатності, дискредитацію підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань, підживлення панічних настроїв, загострення і дестабілізацію суспільно-політичної ситуації - усвідомлюючи свої злочинні дії, з метою надання відомостей щодо наслідків здійсненого обстрілу, їх можливого повторного здійснення, вона проводила збір інформації про наслідки обстрілів м. Миколаєва, з метою подальшої передачі представнику держави-агресора ОСОБА_11 , використовуючи його чат-бот « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зокрема, 18.07.2023 в 01 год. 35 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання представнику держави-агресора рф - Особі_1 допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, будучи обізнаною, що останній здійснює збір та накопичення інформації щодо результатів обстрілів зс рф населених пунктів України, цивільної чи військової інфраструктури, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, з метою завдання шкоди обороноздатності та інформаційній безпеці України, діючи умисно, використовуючи обліковий запис (акаунт) програми для обміну повідомленнями (месенджеру) «Telegram», зареєстрований з абонентського номеру НОМЕР_4 та з нікнеймом « ОСОБА_10 », за допомогою власного мобільного телефону марки «POCO» моделі «X3Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , з номерами мобільного оператора НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , надіслала в чат-бот « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який використовує особисто Особа_1, текстове повідомлення наступного змісту: «Фото можно выставить,это хдадокомбинат,там оптовые склады,это рыбный склад». Чим, ОСОБА_6 бажаючи настання тяжких наслідків, в тому числі обстрілів об`єктів цивільної та військової інфраструктури, а також сприяння у проведенні інформаційних заходів спрямованих на підтримку дій підрозділів збройних сил держави-агресора, надала добровільну згоду на використання адміністратором чат-боту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким користується особисто Особа_1, надісланих нею фото з місць та наслідками обстрілів в проросійських ресурсах, що висвітлюють ідеї сепаратизму, колабораціонізму, тим самим усвідомлювала, що вказана передана інформація призведе до підриву обороноздатності та інформаційної безпеки України.

Того ж дня, 18.07.2023, у період часу з 01 год. 35 хв. по 01 год. 39 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ставши свідком обстрілу об`єктів розміщених на території нафтобази ТОВ «ОЙЛ ТРАНСШИПМЕНТ», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 1-Н, який відбувся 18.07.2023 у період з 01 год. 35 хв. по 02 год. 00 хв., усвідомлюючи настання тяжких наслідків, що призведуть до підриву обороноздатності України, продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на надання допомоги представнику держави-агресора рф - Особі_1, у проведенні інформаційних заходів спрямованих на завдання шкоди інформаційній безпеці держави та веденні агресивної війни проти України та бажаючи настання таких суспільно небезпечних наслідків, використовуючи вищевказаний належний їй телефон з номерами мобільного оператора НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , у програмі для миттєвого обміну повідомленнями через мережу Інтернет (месенджері) «Telegram», де вже була зареєстрована за номером мобільного телефону НОМЕР_4 , а саме: в закритому чат-боті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою надання інформації щодо результатів здійснення обстрілів міста Миколаєва, передбачаючи, що передана нею інформація буде висвітлена на проросійських ресурсах, на що вона раніше надала добровільну згоду, а також може бути використана представниками зс рф в якості корегування нанесення повторних ракетно-бомбових ударів, надіслала у зазначений закритий чат-бот повідомлення з прикріпленим фотозображенням, на якому відображено наслідки обстрілу у вигляді повідомлень з текстом: «Это сейчас так горит что то Сбивали, но кажеться не получилось сбить в одно место три попадения мопедом было,три я видела,но проснулась от первого,значит четыре в одно место».

У подальшому, 18.07.2023, у період з 03 год. 19 хв. по 03 год. 21 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи настання тяжких наслідків, що призведуть до підриву обороноздатності України, продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на надання допомоги представнику держави-агресора рф -Особі_1, у веденні агресивної війни проти України та бажаючи настання таких суспільно небезпечних наслідків, усвідомлюючи, що передана нею інформація буде висвітлена на проросійських ресурсах, на шкоду інформаційній безпеці України, шляхом здійснення публікацій метою яких є підживлення панічних настроїв в суспільстві та загострення і дестабілізацію суспільно-політичної ситуації, а також може бути використана представниками зс рф в якості корегування нанесення повторних ракетно-бомбових ударів, використовуючи вищевказаний мобільний телефон на якому встановлена програма для обміну повідомленнями (месенджеру) «Telegram» з облікового запису під ім`ям « ОСОБА_10 », надіслала в закритий чат-бот « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відомості щодо уточнення результатів здійснення обстрілу зс рф на території ТОВ «ОЙЛ ТРАНСШИПМЕНТ», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 1-Н, при цьому для підтвердження власних слів прикріпила фотозображення на яких відображені наслідки обстрілу у вигляді повідомлень з текстом: «До сих пор горит Это все фото с Николаева,а тоя наверное забыла написать».

Після чого, 18.07.2023, у період з 03 год. 48 хв. по 03 год. 51 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на наданні представнику держави-агресора інформації щодо наслідків здійснення ними ракетно-бомбових ударів, бажаючи настання таких наслідків, що призведуть до підриву обороноздатності та інформаційної безпеки України, та бажаючи настання таких суспільно небезпечних наслідків, усвідомлюючи, що передана нею інформація буде висвітлена на проросійських ресурсах, а також може бути використана представниками зс рф в якості корегування нанесення повторних ракетно-бомбових ударів, використовуючи вищевказаний мобільний телефон на якому встановлена програма для обміну повідомленнями (месенджеру) «Telegram» з облікового запису під ім`ям « ОСОБА_10 », з метою конкретизації та висвітлення масштабності наслідків обстрілу зс рф міста Миколаєва, надіслала в закритий чат-бот « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відео файл на якому відображена місцевість м. Миколаєва із зафіксованими наслідками обстрілу території ТОВ «ОЙЛ ТРАНСШИПМЕНТ», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 1-Н, супроводжуючи коментарем у вигляді повідомлення з текстом: «Кажеться герань прилетела в пункт назначения,почти п`ять часов уже горит».

В результаті злочинної діяльності ОСОБА_6 , що виразилось у наданні інформації представнику держави-агресора РФ щодо наслідків ракетно-бомбових ударів по території м. Миколаєва, а саме: території нафтобази ТОВ «ОЙЛ ТРАНСШИПМЕНТ», що знаходиться за адресою: м. Миколаївул. Космонавтів, 1-Н, в подальшому використана адміністратором каналу (спільноти) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та чат боту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » громадянином України Особа_1, в сюжеті для російського державного пропагандистського медіаконгломерату «РІА Новини», в якому останній зазначає, що являється очільником антиукраїнського руху м. Миколаєва, у зв`язку з чим постійно отримує від місцевих мешканців м. Миколаєва інформацію щодо результатів здійснення представниками зс рф ракетно-бомбових ударів по цивільній та військовій інфраструктурі м. Миколаєва, що в свою чергу завдає значну шкоду оборонному потенціалу Збройних Сил України, та значною мірою сприяє у проведенні інформаційних заходів, спрямованих на підрив обороноздатності, пропаганду війни, розпалювання національної і релігійної ворожнечі, зміну конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення суверенітету і територіальної цілісності України, загострення і дестабілізацію суспільно-політичної ситуації, чому сприяє діяльність спільноти з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 та чат-боту « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Цими діями ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 111 КК України - державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду обороноздатності, інформаційній безпеці України: надання іноземній державі, її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

Верховний Суд України в постанові від 03.03.2016 року у справі № 5-347кс15 зробив правовий висновок про те, що конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком установленої законом заборони на таке оскарження. При цьому відсутність «інших осіб» у вичерпному переліку суб`єктів оскарження, передбаченому ст. 394 КПК, за умови, що судове рішення стосується їхніх прав, свобод та інтересів, не є перешкодою в доступі до правосуддя та зверненні до суду вищої інстанції, що передбачено ч. 2 ст. 24 КПК. Отже, при вирішенні питання, чи є підстави для оскарження рішення суду до суду вищого рівня певною особою, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді, ключовим є з`ясування, чи насправді це рішення стосується інтересів конкретної особи.

За висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 18.05.2020 року у справі № 639/2837/19, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції, вирішуючи відповідно до вимог ст. 398 КПК питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою іншої особи (захисника чи представника іншої особи) на вирок на підставі угоди, має впевнитися, що у тексті вироку зазначено такі дані, які прямо вказують на дану конкретну особу, або визнані встановленими такі обставини, які дозволяють апеляційному суду (судді-доповідачеві) з впевненістю ідентифікувати іншу особу; крім того, вирок має стосуватися прав, свобод та інтересів цієї іншої особи.

За такого, суд вважає за необхідним виключити посилання на ідентифікуючи ознаки особи адміністратора каналу (спільноти) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його чат-боту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки він не є обвинуваченим в даному провадженні

В судовому засіданні ОСОБА_6 вину не визнала, не заперечуючи фактичних обставин вказаних в обвинувачені щодо часу, місця, послідовності зйомки і пересилання графічних файлів і текстових повідомлень у чат-бот « ІНФОРМАЦІЯ_5 », як зазначала, імпульсивно, просто з метою обміну інформацією у телеграм спільноті. Не впевнена щодо кількості фотографій і зйомок 18.07.2023. Вона не знала, до притягнення її до кримінальної відповідальності, хто такий Особа_1, його цілі та антиукраїнську спрямованість його дій та каналу, особисто його не знала. Вона почала спілкування в часті, вважаючи його місцевим, з метою дізнатись де це сталося, що пожежа є нафтобазою вона не знала. Вона не є уродженкою м. Миколаєва, переїхала з Кіровоградської області у 2018-2019 році, погано знає місто. РІА "Новости" до цієї події вона не читала. Будь-яку винагороду вона не отримувала, не замислювалась про це навіть. Не думала, що канал (спільнота) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належить до ворожої (російської) сторони, вона навіть не була підписником каналом, вона вважала його промиколаївським, оскільки його зміст досконально не читала. Її цікавила тільки інформаційна обізнаність щодо безпекової ситуація стосовно ОСОБА_12 , оскільки після повернення у квітні 2023 році з-за кордону, де перебувала у статусі біженки, вона дуже боялась військових дій. Оскільки почувши вибух, вона злякалась, а оскільки емоційної підтримки стосовно вибухів вона з боку родини не відчувала, то увійшла до телефону, де першим побачила чат бот «ІНФОРМАЦІЯ_8», в якому імпульсивно на емоціях і розпочала вказане спілкування, яке розтягнулось до ранку, сам телеграм канал під цей час був закритий, тому вона не могла дізнатись, що відбувається. Вважала цей телеграм канал українським і миколаївським, ведення його російською мовою та наявність загальновідомої Зет символіки у назві каналу, її до висновку про протилежне не підштовхнули. Не вважає себе винною і тому, що в Україні «Телеграм» і конкретні канали в ньому не заборонені, як і спілкування в ньому, будь-якого наміру завдати шкоди Україні, її безпеці у неї не було. У першому повідомлення про оптові склади та хладокомбінати йдеться про те, що вона обурена цим обстрілом, так як їй про обстріл цих об`єктів сказала жінка, її знайома, яка попала під обстріл. Вона знала тільки про заборону знімати відео роботи ППО. Вона не знімала місце "прильоту", а лише десь пожежу. Під цим спілкуванням в чатботі вона вважала, що не стверджує, а навпаки, запитує інформацію. Не спростовувала твердження захисника, що вперше телефон у неї відібрали працівники СБУ, коли ходили по квартирах - до неї у квартиру зайшли багато людей в однострої і вимагали показати телефон, вона його віддала і під диктовку цих людей написала заяву про видачу. А вдруге, в день, коли до неї прийшли додому з обшуком, перед самим його початком їй передали її телефон і заздалегідь надруковану заяву від її імені, що вона отримує телефон, а потім розпочали обшук, під час якого його повторно вилучили цей самий телефон.

Але вина ОСОБА_6 в інкримінованому злочині знайшла підтвердження сукупністю доказів.

Стисла історія кримінального провадження:

25.05.2023 СВ УСБУ в Миколаївській області зареєстрував кримінальне провадження 0000263 за ч.3 ст. 114-2 КК України за фактом поширення невстановленими мешканцями Миколаївської області інформації, яка складає диспозицію вказаної статті КК (т. 1 а.с.97-103).

19.07.2023 СВ УСБУ в Миколаївській області зареєстрував кримінальне провадження 0000326 за ч. 2 ст. 111 КК України щодо факту вчинення державної зради мешканкою м. Миколаєва, громадянкою України, шляхом надання представникам РФ допомоги у проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану (т. 1 а.с. 104).

21.07.2023 прокурор в обох кримінальних провадженнях виніс постанову про їх об`єднання за єдиним номером 0000263 за ч.3 ст. 114-2, ч. 1 ст. 436-2, ч. 2 ст. 111 КК України (т. 1 а.с. 110-111).

21.07.2023 ОСОБА_6 була пред`явлена підозра за ч. 2 ст. 111 КК України, що вбачається в ухвалах слідчого судді постановлених при досудовому розслідуванні і того ж дня у кримінальному провадженні 0000263 до неї був застосований запобіжний захід - тримання під вартою (т. а.с. 48 - 57)

28.07.2023 прокурор у кримінальному провадженні 0000263 за ч.3 ст. 114-2, ч. 1 ст. 436-2, ч. 2 ст. 111 КК України виніс постанову про виділення матеріалів, що стосуються підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України ( т. 1 а.с. 112-115).

28.07.2023 СВ УСБУ в Миколаївській області зареєстрував кримінальне провадження 0000339 за ч. 2 ст. 111 КК України стосовно підозрюваної ОСОБА_6 щодо надання іноземній державі, її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану (т. 1 а.с. 116).

Докази:

У повідомленні про вчинений злочин від 19.07.2023 співробітника СБУ, на підставі якого 19.07.2023 зареєстроване кримінальне провадження 0000326 за ч. 2 ст. 111 КК України та ідентичного змісту рапорту на його ім`я від 19.07.2023 його підлеглого, вказана особа обвинуваченої ОСОБА_6 , номери її мобільного зв`язку, місце її проживання, яке є одночасно місцем проведення відеозйомки наслідків удару БПЛА в районі нафтобази - будинок 12 по вул. Будівельників, яка 18.07.2023 о 14:12 год. була оприлюднена на медіа ресурсі месенджера «телеграм» «РИА Новости» (т. 1 а.с. 105-106).

На виконання доручення начальника СВ УСБУ в Миколаївській області від 18.07.2023 у кримінальному провадженні 0000263 про проведення слідчих (розшукових) дій співробітниками оперативного підрозділу, 18.07.2023 був складений протокол огляду офіційної сторінки інформаційного агентства «РИА Новости» ( ІНФОРМАЦІЯ_6 у мобільному месенджері «Телеграм», де у ленті новин за 18.07.2023 о 14:12 була оприлюднений інформаційний відео сюжет з текстом «Координатор николаевского подполья Особа_1 показал РИА Новости фото и видео с пожаром, начавшимся на местной нефтебазе после ударов возмездия ВС РФ. База используется для снабжения ВСУ топливом - на кадрах видно, что дым от пожара расстелился на несколько километров по ночному небу» Местные жители фиксировали взрывы, фиксировали большие детонации, много пожарных машин, тушили до самого утра. По фото и видео видно, что горит очень серьезно». В ході огляду цього відеосюжету інформацію викладену вище промовляє безпосередньо Особа_1 і конкретизує її в тому, що удар по Миколаєву був нанесений в ніч проти 18.07.2023 по нафтобазі, яка знаходиться на ЮТЗ біля хладкомбінату. Відеозапис, як встановлено в судовому засіданні, тотожний письмовому викладу огляду (т. 1 а.с. 120-128).

До рапорту оперативного співробітника УСБУ в Миколаївській області від 18.07.2023 у кримінальному провадженні 0000263 про виявлення ОСОБА_6 , яка причетна до передачі Особі_1, вказаного відеозапису, долучена заява написана ОСОБА_6 особисто на ім`я начальника СВ УСБУ в Миколаївській області про добровільну видачу належного їй мобільного телефону марки «POCO» моделі «X3Pro», IMEI: НОМЕР_1 , з номерами мобільного оператора НОМЕР_3 та НОМЕР_4 для проведення з ним слідчих дій, а також експертних досліджень. Вказувала, що заява написана добровільно, без застосування заходів фізичного або психічного впливу (т. 1 а.с. 129-130).

18.07.2023 з 19:40 до 19:50 слідчим СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_13 у кримінальному провадженні 0000263 складений протокол добровільної видачі ОСОБА_6 у її житлі - АДРЕСА_1 (у протоколі описка в порядковому номері будинку і відсутності номеру квартири - 20, що випливає з матеріалів провадження та пояснень самої обвинуваченої) вказаного вище телефону, при огляді якого виявлений акаунт месенджеру «Телеграм» , зареєстрований за НОМЕР_4 , в якому виявлене листування з « ОСОБА_14 » щодо надання інформації про наслідки обстрілів Миколаївської області з надсиланням відео файлу VID 4225.mp4 виготовленого з добровільного виданого вказаного телефону 18.07.2023 о 04:43 год. Телефон поміщений до сейф-пакету (т. 1 а.с.131-132).

18.07.2023 з 20:15 по 21:23 слідчий СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_13 в приміщенні УСБУ в Миколаївській області оглянула, про що складений відповідний протокол, поміщений у сейф- пакет мобільний телефон, встановила його марку, модель, «POCO» моделі «X3Pro», технічні та ідентифікуючи характеристики IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , з номерами мобільного оператора НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , оглянула застосунок «Галерея», в якому виявила відеозапис тривалістю 53 сек. датований 18.07.2023 при відтворення якого була показана подія схожа на пожежу нафтобази в м. Миколаєві, вул.. Космонавтів, 1-Н. Дата запису 18.07.2023 о 04:43. Мобільний додаток «Telegram», зареєстрований з обліковим записом « ОСОБА_10 », за номером мобільного телефону НОМЕР_4 , в якому виявлений чат-бот « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і зроблені фотографії листування користувача в ньому. Телефон після огляду поміщений до сейф - пакету (т. 1 а.с. 133-140).

20.07.2023 слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва дозволив у кримінальному провадженні 0000263 за ч. 3 ст. 114-2, ч. 1 ст. 436-2 КК України проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 - АДРЕСА_1 з метою відшукання паперових та електронних носіїв інформації щодо збору інформації про розташування підрозділів ЗСУ та поширення такої інформації (т. 1 а.с. 187).

21.07.2023 на бланку, виготовленому за допомогою принтера, від імені ОСОБА_6 і підписаною нею особисто, викладений текст, яким вона підтвердила отримання від слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_13 21.07.2023 о 06:45 виданого їй нею 18.07.2023 вказаного телефону, який знаходився на зберіганні в УСБУ в Миколаївській області (т. 1 а.с.141).

21.07.2023 з 06:47 по 09:21 згідно протоколу, на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.07.2023, відбувся обшук житла ОСОБА_6 - АДРЕСА_1 , результатом якого було виявлення через добровільну видачу ОСОБА_6 належного їй телефону POCO» моделі «X3Pro», технічні та ідентифікуючи характеристики IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , огляд змісту месенджеру «Телеграм», виявлення листування з адміністратором чат-бот « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відео та фото файли: файл VID-20230718_044225.MP4, файл IMG_ 20230718_041829.jpg, файл IMG_20230718_041856.jpg, файл IMG_20230718_021018.jpg. В ході обшуку ОСОБА_6 повідомила, що час виготовлення та надсилання відео і фото файлів відрізняється через збій у налаштуванням додатку «Телеграм» через що час надсилання відбувається на годину раніше. В ході обшуку ОСОБА_6 показала місце (балкон квартири) і напрямок, в якому здійснювала зйомку наслідків обстрілу м. Миколаєва (т. 1 а.с. 188-197). Відеозапис обшуку відповідає за змістом протоколу, що встановлено в ході судового засідання (т. 1 а.с. т. 1 а.с. 187- 197).

21.07.2023 з 10:45 по 11:15 слідчий СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_13 в приміщенні УСБУ в Миколаївській області оглянула поміщений у сейф- пакет мобільний телефон, встановила його марку, модель: «POCO» «X3Pro», технічні та ідентифікуючи характеристики: IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , з номерами мобільного оператора НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , оглянула застосунок «Галерея», в якому виявила відеозапис тривалістю 53 сек. датований 18.07.2023 при відтворенні якого була показана подія схожа на пожежу нафтобази в м. Миколаєві, вул. Космонавтів, 1-Н. Дата запису 18.07.2023 о 04:43. Мобільний додаток «Telegram» зареєстрований з обліковим записом « ОСОБА_10 » за номером мобільного телефону НОМЕР_4 , в ньому виявлений чат-бот « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Слідчим зроблені фотографії листування користувача в ньому, а саме: 18.07.2023 в 01 год. 35 хв. у вигляді текстового повідомлення наступного змісту: «Фото можно выставить,это хадокомбинат,там оптовые склады,это рыбный склад», у період часу з 01 год. 35 хв. по 01 год. 39 хв. повідомлення з прикріпленим фотозображенням, на якому відображено наслідки обстрілу у вигляді повідомлень з текстом: «Это сейчас та горит что то Сбивали,но кажеться не получилось сбить в одно место три попадения мопедом было,три я видела,но проснулась от первого,значит четыре в одно место», з 03 год. 19 хв. по 03 год. 21 хв., фотозображення на яких відображені наслідки обстрілу з текстом: «До сих пор горит Это все фото с Николаева,а тоя наверное забыла написать», у період з з 03 год. 48 хв. по 03 год. 51 хв., надіслала відео файл на якому відображена місцевість м. Миколаєва із зафіксованими наслідками обстрілу з коментарем у вигляді повідомлення з текстом: «Кажеться герань прилетела в пункт назначения,почти п`ять часов уже горит». Крім того, в акаунту цього користувача «Телеграму» виявлені численні групи (спільноти) у назвах яких демонструється Зет - символіка та зневажливе ставлення до України та українців. Телефон поміщений до сейф - пакету. При огляді стосовно фото та відео зображень, які представляли процесуальний інтерес, з пам`яті телефону за допомогою відповідної функції отримані відомості про назву файлів, їх вид (розширення), дату створення: файл VID-20230718_044225.MP4, тривалістю 00:53 сек., дата зйомки 18.07.2023 о 4:43; файл IMG_ 20230718_041829.jpg, дата зйомки 18.07.2023 о 04:18 з подією пожежі, файл IMG_20230718_041856.jpg, дата зйомки 18.07.2023 о 04:18 з подією пожежі та інші фотозображення будівель з наявними руйнуваннями створеними відповідно до наявних даних про файл 15.07.2023 та 16.07.2023(IMG-20230715-WA0000.jpg, IMG НОМЕР_5 .jpg - в протоколі стосовно останнього файлу текстуально неправильно зазначена назва - вказана назва попереднього файлу) ( т. 1 а.с. 142-151).

У відповідь на запит слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області, листом від 20.07.2023, директор ТОВ «ОЙЛ ТРАНСШИПМЕНТ», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 1-Н повідомив, що внаслідок обстрілу 18.07.2023 з 01:45 по 02:00 військовими рф БПЛА типу «Шахед» нафтоперевалювального терміналу з даною адресою було пошкоджено майновий комплекс терміналу, у т.ч. відбулося загоряння резервуару з дизельним пальним і витікання з нього дизельного пального. В резервуарах на момент обстрілу зберігалось пальне, яке за наявною інформацію підлягало подальшому постачанню державним установам, організаціям, у т.ч. МО України. Факт зберігання товару - палива, обстріл території терміналу 18.07.2023 та будь-яку інформацію стосовно стану справ на терміналі у відкритий доступ ТОВ «ОЙЛ ТРАНСШИПМЕНТ» не надавало (т. 1 а.с. 158).

В рамках огляду 20.07.2023 слідчим СВ УСБУ в Миколаївській області при провадженні кримінального провадження 0000263, при санкціонованому начальником СВ доступі до кримінального провадження СВ УСБУ в Миколаївській області 0000322 від 18.07.2023 за ч. 1 ст. 438 КК України за фактом нанесення удару БПЛА 18.07.2023 по нафтобазі по вул. Космонавтів, 1-Н, зроблена, у тому числі копія протоколу огляду місця цієї події, де зафіксовані наслідки удару у вигляді руйнування будівель, інфраструктури об`єкту, паливного резервуару, витоку палива ( т. 1 а.с.162 - 179), копія акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів, де виявлені металеві уламки, внаслідок влучання авіаційної ракети ( т. 1 а.с. 183).

31.07.2023 з метою фіксації та збереження цифрових доказів та з`ясування можливості відновлення файлів, у зв`язку з тим, що частина листування з адміністратором «Lohmatiybot» видалена, слідчим була призначена комп`ютерна технічна експертиза (т. 1 а.с. 198 - 204).

У відповідності до висновку судової комп`ютерної технічної експертизи від 25.09.2023 в пам`яті вказаного мобільного телефону серед існуючої і раніше видаленої інформації виявлені відео та графічні файли, їх метадані, у т.ч. файли VID-20230718_044225.MP4, IMG_ 20230718_041829.jpg, IMG_20230718_041856.jpg, які збережені на USB накопичувач (т. 1 а.с.205-212).

У відповідності до протоколу огляду слідчим 30.10.2023 Інтернет ресурсу - сторінки інформаційного агентства "РИА Новости" ( ІНФОРМАЦІЯ_6 у мобільному месенджері "Телеграм" виявлено публікацію розміщену на вказаному медіаресурсі ІНФОРМАЦІЯ_7 о 14:12 за адресою - ІНФОРМАЦІЯ_6 де виявлено інформаційний відеосюжет наступний за текстом «Координатор николаевского подполья Особа_1 показал РИА Новости фото и видео с пожаром, начавшимся на местной нефтебазе после ударов возмездия ВС РФ. База используется для снабжения ВСУ топливом - на кадрах видно, что дым от пожара расстелился на несколько километров по ночному небу» Местные жители фиксировали взрывы, фиксировали большие детонации, много пожарных машин, тушили до самого утра. По фото и видео видно, что горит очень серьезно». Публікація за даною адресою містить зокрема відеофайл, на якому зображено наслідки обстрілу території м. Миколаєва та текст аналогічний до наведеного вище з доповненням, що удар по Миколаєву був нанесений в ніч проти 18.07.2023 по нафтобазі, яка знаходиться на ЮТЗ біля хладкомбінату. Під час проведення даної слідчої дії створений QR код посилання на дану публікацію, збережена з подальших архівуванням Вебсторінки повідомлення, здійснене хешування скріншоту збереження відеофайлу (т. 1 а.с. 213 - 227).

Згідно протоколу слідчого експерименту від 20.10.2023 щодо встановлення місця та відтворення умов виготовлення фото та відеоматеріалу, який був надісланий через мережу Інтернет у месенджері "Телеграм" з використанням облікового запису « ОСОБА_10 » зареєстрованим за номером мобільного телефону НОМЕР_4 18.07.2022 у чатботі каналу "Лохматыйbot" за участю підозрюваної ОСОБА_6 , вона, користуючись допомогою захисника, надала згоду на участь в цій слідчій дії, надалі в приміщенні своєї квартирі АДРЕСА_2 , розповіла послідовність дій після почутого вибуху - пройшла на балкон та виготовила фото та відеоматеріали в нічний час доби з використанням належного їй мобільного телефону марки «POCO» моделі «X3Pro», а саме: перебуваючи на балконі, який виходить на південно - східну сторону м. Миколаєва за допомогою вказаного телефону повернувши телефон в ту ж сторону розпочала відеозйомку рухаючись з права наліво і потім в іншу сторону. Надалі отримавши від слідчого в руки належний їй телефон «POCO» моделі «X3Pro» вона відтворила свої дії направивши телефон в зазначеному напрямку за допомогою камери телефону відзняла фотозображення. Також спеціалістом було зроблено декілька фото та відеозображень у вказаному напрямку (т. 1 а.с. 228-236).

На підставі постанови слідчого від 23.10.2023 була призначена фототехнічна експертиза щодо наявного в телефоні «POCO» моделі «X3Pro», технічні та ідентифікуючи характеристики IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 стосовно відеофайлу VID_20230718_044225.mр4, та файлів IMG_20230718_041829.jpg, IMG_20230718_041856.jpg. щодо питання тотожності інформації в них до наявних в цьому ж телефоні файлах - порівняльних зразках стосовно ідентичності місцевості та ознак окремих об`єктів (будинків та гілок дерев).

На виконання цієї постанови 08.11.2023 була виготовлений висновок фототехнічної експертизи (т. 1 а.с. 240-250, т. 2 а.с. 1-8), в якому міститься така інформація:

Ідентична місцевість у файлі з назвою «VID_20230718_044225.mр4», наявному на наданому на дослідження мобільному телефоні марки «РОСО» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMЕІ 2: НОМЕР_2 , та у порівняльних зразках - файлах, наявних на наданому на дослідження цьому ж мобільному телефоні, з назвами «VID_20231020_174559.mр4», «VID_20231020_174716. mр4», «VID_20231020_174758.mр4».

2. Ідентична сукупність ознак об`єктів, зокрема: панельного багатоповерхового будинку сірого кольору (з наявними на ньому матеріалами утеплення) у правій та центральній частині відеозапису, гілок дерев та частини панельного багатоповерхового будинку жовтого кольору у лівій частині відеозапису, зафіксованих у файлі з назвою «VID_20230718_044225.mр4», наявному на наданому на дослідження «РОСО» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та у порівняльних зразках - файлах, наявних на наданому на дослідження цьому ж мобільному телефоні, з назвами «VID_20231020_174559. mр4», «VID_20231020_174716.шр4», «VID_20231020_174758.mр4».

3. Ідентична місцевість у файлах з назвою «IMG_20230718_041829.jpg», «IMG_20230718_041856.jpg», наявних на наданому на дослідження мобільному телефоні марки «РОСО» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та у порівняльних зразках файлах, наявних на наданому на дослідження цьому ж мобільному телефоні, з назвами «IMG_20231020_183052.jpg», «IMG_20231020_183101.jpg», «IMG_20231020_183117.jpg», «IMG_20231020_183121.jpg», «IMG_20231020_183127.jpg», «IMG 20231020_183131.jpg».

4. Ідентична сукупність ознак об`єктів, зокрема: панельного багатоповерхового будинку сірого кольору (з наявними на ньому матеріалами утеплення) у центральній частині зображення, зафіксованих у файлах з назвою «IMG_20230718_041829.jpg», «IMG_20230718_041856.jpg», наявних на наданому на дослідження «РОСО» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та у порівняльних зразках - файлах, наявних на наданому на дослідження цьому ж мобільному телефоні, з назвами «IMG_20231020_183052.jpg», «IMG_20231020_183101.jpg», «IMG_20231020_183117.jpg», «IMG_20231020_183121.jpg», «IMG_20231020_183127.jpg», «IMG 20231020_183131.jpg».

Відповідно до змісту дослідницької частину висновку стосовно кожного з файлів, які досліджувались, були встановлені їх метадані і встановлена контрольна сума файлу (хеш).

10.11.2023 слідчим була призначена лінгвістична (семантико - текстуальна) експертиза з приводу з`ясування наявності в публікації Інтернет ресурсу - сторінки інформаційного агентства " РИА Новости " (ІНФОРМАЦІЯ_9) у мобільному месенджері "Телеграм" розміщеної на вказаному медіаресурсі 18.07.2023 о 14:12 висловлювання з ознаками підтримки держави - агресора (т. 2 а.с. 7-10)

Згідно висновку лінгвістичної (семантико - текстуальної ) експертизи від 06.12.2023:

1. У текстовому відтворенні відеоматеріалу (стенограмі) міститься фактичне викладення інформації стосовно дати та місця нанесення удару збройними лигами РФ по м. Миколаєву (ймовірно ракетного) («В ночь с 17 на 18 июля по Николаеву был нанесен удар под удар попала нефтебаза, которая находится на ЮТЗ около хладокомбината»), результатів здійснення такого удару, проведених переміщень залізничного ешелону та місця його теперішньої дислокації (" Не все сгорело, эшелон с цистернами ушёл в сторону старого ЖД вокзала, где находится рядом с другим эшелоном, который с пустыми цистернами, стоит на третьем пути.»), часу проведення обстрілу м. Одеси збройними си¬тими РФ, озброєння, що застосовувалося для відбиття ракетного удару та приблизне місце дислокації ППО ЗС України («В Одессе с двух и сейчас, сейчас-это три двадцать, шумно летали ракеты начали вести обстрелы с ПВО и зенитки, с Морпорта в районе парка Шевченко ведется обстрел ПВО.»).

У тексті статті (резюме відеоматеріалу з коментарем до нього) особа, що виступила на відео, йменується «координатором николаевского подполья», тобто особою, що координує діяльність, спрямовану проти чинної влади («Координатор николаевского подполья Особа_1 ...»); ракетні удари, що були нанесені збройними силами РФ по м. Миколаєву розцінюються як «удары возмездия» («...фото и видео с пожаром, начавшимся на местной нефтебазе после ударов возмездия ВС РФ»), тобто удари, що нанесені у якості відплати, помсти за вчинене; місце нанесення удару (нафтобаза Південного турбінного заводу «ЮТЗ» (абревіатура від російської назви Южный турбинный завод) характеризується як «база, что используется для снабжения ВСУ топливом»;

Таким чином, із тексту встановлено, що, на думку автора статті, ракетний дар збройними силами РФ по Південному турбінному заводу м. Миколаєва був здійснений у якості відплати ЗС України.

У ході здійснення порівняльного аналізу наданих на дослідження текстових матеріалів, встановлено, що уривок тексту стенограми відеозапису «Местные жители фиксировали взрывы, фиксировали что большая детонация, много пожарных машин тушили до само утра. По фото и видео видно, что там горит очень серьезно» був використаний у тексті статті (резюме відеоматеріалу з коментарем до нього).

Експертом встановлено, що інформація, яка використана у текстовому відтворенні відеоматеріалу (стенограмі) викладена у формі фактичних даних стосовно дати та місця нанесення удару збройними силами РФ по м. Миколаєву (ймовірно ракетного), результатів здійснення такого удару, проведених переміщень залізничного ешелону та місця його теперішньої дислокації, часу проведення обстрілу м. Одеси збройними силами РФ, озброєння, що застосовувалося для відбиття ракетного удару та приблизне місце дислокації ППО ЗС України, з лінгвістичної точки зору, послугувала матеріалом для створення статті, розміщеній на Telegram- каналі медіагрупи «РИА Новости», у якій ракетний удар збройними силами РФ по Південному турбінному заводу м. Миколаєва розцінений як удар у якості відплати Збройним Силам України, нанесений державою-агресором РФ.

Вирішення питання, чи є використання текстового відтворення відеоматеріалу, який, з лінгвістичної точки зору, послугував матеріалом для створення статті, розміщеній на Telegram- каналі медіагрупи «РИА Новости», у якій ракетний удар збройними силами РФ по Південному турбінному заводу м. Миколаєва розцінений як удар у якості відплати Збройним Силам України, нанесений державою-агресором РФ, сприянням державі-агресору, наданням допомоги державі-агресору, а відтак підтримкою держави-агресора, виходить за межі компетенції лінгвіста та потребує юридичної оцінки ( т. 2 а.с. 11- 21).

Відповідно до довідки Центру протидії дезінформації від 04.12.2023 шкода інформаційній безпеці завдана ОСОБА_6 полягає в передачі виготовлених нею фото- та відео файлів, які містять інформацію щодо результатів ворожих обстрілів, представнику держави - агресора. Передані фото - та відеофайли були або могли бути використані збройними силами рф з метою послаблення обороноздатності ЗСУ, посягання на суверенітет та спричинення шкоди цивільному населенню. Також зазначена інформація була/може бути використана ворогом з метою корегування наступних обстрілів. Варто зазначити, що дані фото - та відео файли могли бути використані ворожими інформаційними ресурсами зокрема і з метою дискредитації ЗС України та глорифікації збройної агресії рф проти України. ОСОБА_6 своїми діями могла спричинити загибель людей та знищення цивільних та військових об`єктів на території України. Крім цього, подальше розповсюдження переданих нею фото - та відео файлів ворожими інформаційними ресурсами сприяє російським спробам подальшого вербування громадян України з метою передачі інформації представникам держави - агресора. В публічному каналі (спільноті) «ІНФОРМАЦІЯ_2» регулярно поширюються публікації, що мають ознаки дезінформації та просувають проросійські наративи, публікується реклама ворожих телеграм каналів, поширюються публікації спрямовані на збір відомостей, що містять інформацію про переміщення територією України та розміщенні військової технічки, зброї та озброєння, підрозділів ЗСУ, їх ідентифікації на місцевості, збір інформації про наслідки здійснення обстрілів м. миколаєва, Миколаївської області та інших регіонів України (т. 2 а.с. 25-338).

Положення про Центр протидії дезінформації, затверджене Указом Президента України 07.05.2021 року № 187/2021 «Питання Центру протидії дезінформації» передбачає, що він є бюджетною установою, юридичною особою, що функціонує як державна установа, є робочим органом Ради національної безпеки і оборони України. Центр забезпечує здійснення заходів щодо протидії поточним і прогнозованим загрозам національній безпеці та національним інтересам України в інформаційній сфері, забезпечення інформаційної безпеки України, виявлення та протидії дезінформації, ефективної протидії пропаганді, деструктивним інформаційним впливам і кампаніям, запобігання спробам маніпулювання громадською думкою.

У відповідності до протоколу огляду слідчим від 18.09.2023 інтернет каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) кросплатформеного месенджеру «Телеграм», вбачається що він створений 21.12.2021, в ньому щоденно і по день огляду розміщуються публікації направлені на збір відомостей від користувачів цього каналу, що містять інформацію про переміщення територією України та розміщення техніки, зброї та озброєння, підрозділів ЗСУ, за можливості їх ідентифікації на місцевості, збір інформації про наслідки здійснення обстрілів території м. Миколаєва, Миколаївської області, така інформація спрямована на надання допомоги представникам держави, що здійснює збройну агресію проти України у проведенні підривної діяльності проти України, що в свою чергу проводиться з метою послаблення обороноздатності, посягання на суверенітет та спричинення шкоди цивільному населенню України. При цьому в протоколі наводяться численні, послідовні, системні та однозначні приклади публікацій та призивів осіб, які адмініструють канал щодо зневажання України як держави та українців як нації, глорифікації комуністичних та націоналістичних російських ідей, а також ідей того, що «Россия нигде не заканчивается», залучення читачів каналу до розповсюдженої мережі каналів тотожного спрямування, визнання миколаївців людьми, які знаходяться по ту сторону фронту. В публікаціях багаторазово згадується автор каналу Особа_1, уродженець м. Миколаєва ( т. 2 а.с. 39-62).

Згідно протоколу огляду від 29.09.2023 веб сторінки цифрового видання «ІНФОРМАЦІЯ_11» (ІНФОРМАЦІЯ_10), на якій міститься стаття за ІНФОРМАЦІЯ_12 із заголовком під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_13»?» виявлене фотозображення на якому міститься інформація щодо штатного розпису управління гуманітарних операцій, яке згідно змісту статті здійснює матеріальне та технічне забезпечення незаконних збройних формувань т. зв. «днр» та «лнр», зокрема серед зазначеного переліку займаних посад вказано серед інших: «Особа_1», який згідно зображення займає у вказаному управлінні посаду : «нач. инф. аналитического оттдела», є зображення паспорту громадянина України на Особу_1 , та паспорт т. зв. «лнр» на цю ж особу (т. 2 а.с. 63-75).

В рамках огляду 20.07.2023 слідчим СВ УСБУ в Миколаївській області при провадженні кримінального провадження 0000263, при санкціонованому начальником СВ доступі до кримінального провадження СВ УСБУ в Миколаївській області 0000603 від 24.05.2022 за ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 114-2, ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України, зроблені копії процесуальних документів та протоколів слідчих дій, зокрема: повідомлення правоохоронних органів про надання допомоги громадянином України Особа_1 представникам іноземної держави в проведенні підривної діяльності проти України з використанням власної агентурної мережі з числа мешканців Миколаївської області посередництвом кросплатформеного месенджера «Телеграм» збирає інформацію щодо розташування та пересування підрозділів ЗСУ для подальшого доведення вказаних відомостей іноземній стороні. У провадженні 0000603 також відбувалося 20.12.2022 впізнання Особи_1 за фотографіями як учасника проросійських виступів у м. Миколаєві біля обласної державної адміністрації у 2014 році. (т. 2 а.с. 77-98).

У відповідності до показів свідка ОСОБА_16 , він повідомив, що з обвинуваченою він не знайомий, є науковим співробітником військового вищого навчального закладу і кадровим офіцером, спеціалізується в інтересах Збройних Сил на питаннях розвідки, дорозвідки, у тому числі з відкритих джерел інформації (інтернет джерел). Йому на стадії досудового розслідування пред`являли для ознайомлення та надання ним експертної оцінки відеозапис, який фігурує в даному кримінальному провадженні. Категорично наголосив, що інформації викладена у відеозапису з наслідками обстрілу нафтобази достатньо для правильної оцінки місця, ступеню ураження цілі, в даному випадку - об`єкту критичної інфраструктури - нафтобази. Прокоментував продемонстрований відеозапис розміщений на медіаресурсі 2023 Інтернет ресурсу - сторінки інформаційного агентства "РИА Новости" 18.07.2023 о 14:12 за адресою - ІНФОРМАЦІЯ_14 таким чином, що інформація зазначена на ньому відноситься не до тактичного, а до оперативного рівня розвідувальної інформації з відкритих джерел OSINT. Ця інформація обробляється за допомогою спеціалізованих військових програмних комп`ютерних комплексів, які є як в розпорядженні ЗСУ, так і в розпорядженні росії. За допомогою цих програмних комплексів можна отримати неочевидно велику кількість інформації, яка матиме значення для військових цілей супротивника. Фактори тривалості горіння, що і мало місце в повідомленнях обвинуваченої, мають значення для визначення обсягу кількості горючого матеріалу, ступеню пошкодження об`єкту інфраструктури, необхідність його додаткового ураження, якими засобами тощо. За ознаками місцевості можна достовірно визначити місце проведення зйомки. Через кількість засобів ураження, яке вказано обвинуваченою у листуванні в чатботі можна зробити висновок щодо кількості засобів ураження, які досягли мети і скільки не досягли, можливо зробити висновок про причини недосягнення ними цілі. Другою метою розголошення наслідків ураження є вплив через спеціалізовані сили - Сили спеціальних психологічних операцій (ІПСО) на населення разом з одночасним поширенням негативної дезінформації стосовно посадових осіб або установ держави. Чим більше джерел стосовно одного об`єкту, тим більше точніша інформація, оскільки більше буде дрібних деталей для заповнення загальної картини. Абсолютна тотожна процедура розвідки і дорозвідки існує і у росії. Виявлення точного місця розташування особи, яка вела зйомки, не становить великих складнощів за наявності відповідних людських та комп`ютерних ресурсів. Він не може надати оцінку суб`єкту проведення зйомки - обвинуваченій, але те, що вона припускаємо не знала або навіть випадково зняла кадр, не знаючи де відбувається пожежа, що саме і скільки горить, на значущість інформації не впливає, обвинувачена є тільки джерелом інформації, а не її обробником і користувачем. За наявною фото і відеоінформацією, яка досліджується, вже можна приймати рішення щодо необхідності доураження об`єкта. Експертної спеціальності стосовно військової розвідки в Україні немає. Позбавлення певної кількості палива внаслідок ураження нафтобази напряму позначається на діяльності ЗСУ, оскільки обмежує можливість роботи бойової техніки.

В рамках огляду 20.07.2023 слідчим СВ УСБУ в Миколаївській області при провадженні кримінального провадження 0000263, при санкціонованому начальником СВ доступі до кримінального провадження СВ УСБУ в Миколаївській області 0001814 від 13.10.2022 за ч. 5 ст. 27,ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, зроблені копії процесуальних документів та протоколів слідчих дій, зокрема, зокрема, підозра від 27.06.2023 Особі_1 у вчиненні пособництва у вчиненні порушень, законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість надана Верховною радою України, поєднана з умисним вбивством, вчинене за попередньою змовою групою осіб щодо подій адміністрування ним, не пізніше дати створення 21.12.2021, каналу в месенджері «Телеграм» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою залучення посібників сепаратизму, колаборационистів з метою протидії державним інститутам України, у т.ч. збройним Силам України (т. 2 а.с.99-107).

В порядку реалізації тимчасового доступу, дозволеного 12.09.2024 судом в даному провадженні, стороною обвинувачення надані суду процесуальні документи кримінального провадження СВ УСБУ в Миколаївській області 0000603 від 24.05.2022 , а саме:

- копію повідомлення про підозру Особі_1 від 27.06.2023, яка вказана у попередньому абзаці.

- копію про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру від 19.09.2023, в якій йдеться про концентрацію Особою_1 інформації від членів так званого «підпілля Миколаєва» (обвинувальній акти стосовно яких скеровані до суду), її обробку, перевірку через інших учасників спільноти та передачу представникам іноземної держави з метою нанесення ракетно - бомбових ударів по вказаним об`єктам, чим вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 111 КК України з кваліфікуючою ознакою за попередньою змовою групою осіб, а також злочину передбаченому ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 438 КК України який полягав у передані Особою_1 державі - агресору інформації від учасника каналу в месенджері «Телеграм» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якого він залучив до збору інформації про місця перебування про місцезнаходження військових у м. Миколаєві, наступного ракетного обстрілу припускаємого місця зосередження військовослужбовців ЗСУ військами рф, внаслідок чого сталося потрапляння снаряду у багатоквартирний житловий будинок із загибеллю цивільних осіб.

- копію підозри від 22.12.2023 пред`явленої Особі_1 за ч. 6 ст. 111-1 КК України у кримінальному провадженні СВ УСБУ в Миколаївській області 0000467 від 21.12.2023, той підозрюється у здійсненні інформаційної діяльності у співпраці в державою - агресором, спрямованої на підтримку держави агресора, її збройних формувань, активної участі у таких заходах, зокрема, шляхом використання створеного ним особисто каналу в месенджері «Телеграм» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який поширював ідеологію сепаратизму, визнання правомірної агресії росії проти України, збирання відомостей про місця зосередження ЗСУ та наслідків обстрілів росією цілей на території України. При цьому не раніше 10.12.2022 в Особи_1 виник умисел на здійснення цієї співпраці з використанням офіційної сторінки в месенджері «Телеграм» російського інформаційного агентства «РИА Новости» через яку поширив інформацію щодо наслідків обстрілу 18.07.2023 ракетно-бомбових ударів по території м. Миколаєва, а саме: території нафтобази ТОВ «ОЙЛ ТРАНСШИПМЕНТ», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул..Космонавтів, 1-Н, отриману у виді фото та відео файлі не пізніше 01:35 год. того ж дня.

- копію постанови від 12.07.2023 про оголошення Особи_1 у розшук у кримінальному провадженні через невідомість його місця перебування.

- копію ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.10.2023 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування щодо Особи_1 у кримінальному провадженні 0000603.

- копію постанови начальника відділення СВ УСБУ в Миколаївській області про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000603 за підозрою Особи_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 28, ч. 2 ст. 438, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 6 ст. 111-1 КК України у зв`язку з переховуванням Особи_1 від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та тому що його місцезнаходження невідоме.

З приводу доводів захисника щодо визнання недопустимості доказу, вони ґрунтуються на твердженнях, що "добровільна" видача ОСОБА_6 в її житлі належного їй телефону насправді була слідчої дією - обшуком квартири, який відбувався з порушенням права ОСОБА_6 на правову допомогу при розслідуванні особливо тяжкого злочину. Оскільки ухвали слідчого судді з дозволом на такі дії не було, то це могло б вважатись невідкладним обшуком, проте конкретного виключного випадку, передбаченого у ч. 3 ст. 233 КПК України в даній ситуації також не було. Після незаконного отримання речового доказу - телефону - правоохоронний органу утримував його без вирішення питання про арешт. Утримуючи телефон і маючи нічим не обмежену можливість маніпуляцій з його інформаційним вмістом, орган досудового розслідування ініціював питання про проведення обшуку у житлі обвинуваченої, повернув телефон ОСОБА_6 за декілька хвилин перед фактичним повторним обшуком і в ході його проведення наново його "виявив" та вилучив. Сторона захисту це розцінила як намагання органу досудового розслідування виправити допущені "добровільним" вилученням порушення правової процедури отримання та збирання доказів, чим порушили права ОСОБА_6 . У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу. Отже незаконне вилучення через незаконний обшук призвело до істотного порушення прав людини, що автоматично призводить до визнання первинного вилучення телефону незаконним, а отримані докази є недопустимі. Друге вилучення під час обушку телефону, стосовно якого є припущення про незаконне втручання в його вміст - інформацію, за доктриною "плодів отруєного дерева" робить недопустимим увесь ланцюг доказів, оскільки доказ - інформація в телефоні - вилученого під час після санкціонованого обшуку - не були б отримана за відсутності інформації одержаної незаконним шляхом.

Сторона обвинувачення заперечуючи проти визнання доказу недопустимим не надала пояснень щодо потреби повернення телефону ОСОБА_6 перед санкціонованим обшуком, що робить версію сторони захисту про усунення процесуальних порушень самим органом досудового розслідування достовірною через відсутність будь-яких логічних протиріч в ній. Сторона обвинувачення також наголосила на тому, що санкціонований судом обшук мав за мету виявити усі паперові та електронні носії та на існуванні виключення з доктрини "плоди отруєного дерева" - у виді концепції " неминучого виявлення", який передбачає що доказ може бути визнаний допустимим незалежно від порушень прав підозрюваного якби докази був із неминучістю отриманий.

Суд при вирішенні цього питання керується наступним.

Положення ст. 87 КПК можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку істотного порушення прав і свобод людини. Суд має обґрунтувати чому він вважає порушення фундаментального права або свободи настільки істотним, щоб обумовити недопустимість доказу

Порядок визнання доказів недопустимими передбачає, що у разі, коли докази отримані внаслідок істотного й очевидного порушення прав і свобод людини, і їх недопустимість обумовлена такими обставинами, які в будь-якому випадку не можуть бути усунуті в ході подальшого судового розгляду, вирішення питання про недопустимість таких доказів здійснюється під час будь-якого судового розгляду у разі встановлення очевидної недопустимості доказу (ч. 4 ст. 87, ч. 2 ст. 89 КПК).

Якщо при отриманні доказів допущено процесуальні порушення, які тягнуть інші порушення прав людини та потребують оцінки на підставі всієї сукупності доказів; зумовлюють сумніви у достовірності здобутих відомостей, та суд має вирішити питання щодо можливості усунення вказаного сумніву на підставі сукупності інших зібраних допустимих доказів, то вирішення питання про недопустимість доказів здійснюється в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення по суті (ч. 1 ст. 89 КПК).

Вирішення питання щодо допустимості похідних доказів обумовлене встановленням того, що первісний доказ отриманий з істотним порушенням фундаментальних прав і свобод людини та використовувався в процедурах, які призвели до отримання похідного доказу, а також те, що похідний доказ здобутий саме завдяки тій інформації, яка міститься в первісному доказі. Визнання недопустимими первісних доказів за іншими правилами допустимості, передбаченими КПК, саме по собі не дає підстав для визнання недопустимими похідних доказів на підставі ч. 1 ст. 87 КПК (постанова ККС ВС від 17.10.2023 в справі 455/844/16-к).

Крім того, щодо допустимості фактичних даних, отриманих з порушенням процесуального закону, суд у кожному конкретному випадку має встановити: чи спричинило це порушення появу обґрунтованих сумнівів у достовірності фактичних даних, отриманих у результаті проведення процесуальної дії; чи можливо усунути такі сумніви за допомогою інших доказів чи додаткових процесуальних засобів доказування (постанова ККС ВС від 24.09.2024 у справі 323/1622/20).

За змістом КПК України процесуальні дії, які потребують попереднього дозволу суду це: проникнення до житла чи іншого володіння особи житла (ст. 233 КПК), огляд (ст. 237 КПК), обшук (ст.234 КПК). У відповідності до усталеної практики касаційного суду докази, отримані під час огляду та обшуку, які були проведені з порушенням правил, передбачених у ч. 2 ст. 234, ч. 2 ст. 237, ч. 3 ст. 233 КПК, а також, якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, є недопустимими (постанови ККС ВС від 23.05. 2018 року у справі № 159/451/16-к).

Огляд житла чи іншого володіння особи може бути проведено за добровільною згодою особи, яка ним володіє, за умови, що були наявні процесуальні гарантії, які захищали здатність особи висловлювати свою справжню думку при наданні такої згоди постанови ВС у справі № 671/1486/17у справі № 740/1347/16-к.

Суд погоджується з доводами сторони захисту щодо наявності підстав для визнання недопустимим доказом - заяви від 18.07.2023 написаної ОСОБА_6 про добровільну видачу належного їй мобільного телефону марки «POCO» та складених 18.07.2023 слідчим СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_13 у кримінальному провадженні 0000263 протоколу добровільної видачі ОСОБА_6 телефону в її житлі - АДРЕСА_1 (у протоколі описка в порядковому номері будинку - 20, що випливає з пояснень самої обвинуваченої що 18.07.23 вилучення телефону відбувалось у неї вдома) та протоколу огляду цього ж телефону.

Фактично 18.07.2023 відбувся обшук з проникненням до квартири обвинуваченої кількох співробітників органу досудового розслідування в однострої, які пред`явили їй вимогу показати телефон, що вона і виконала, з подальшим вилученням його із володіння обвинуваченої. Ці дії відповідають за змістом діям, передбаченим ст. 234 КПК України, оскільки їх метою було відшукання автора сюжету про наслідки обстрілу нафтобази в м. Миколаєві напередодні.

Але суд не може вважати дії співробітників органу досудового розслідування щодо проникнення до квартири та вилучення телефону обвинуваченої невідкладним обшуком в розумінні ч. 3 ст. 233 КПК України. Так, слідчий, дізнавач, прокурор мають право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи в невідкладних випадках, зокрема з метою врятування матеріальних об`єктів (майна), що потенційно можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, від прогнозованого знищення, втрати . У контексті ч. 3 ст. 233 КПК України про невідкладність такого випадку свідчать дані про реальну загрозу знищення, втрати майна. У клопотанні про надання дозволу на обшук у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, наданих на його обґрунтування матеріалах, в ухвалі слідчого судді, постановленій ех post factum, має бути вказано, які саме обставини на момент проникнення свідчили, що зволікання може спричинити знищення речових доказів, що відомості про загрозу їх знищення, втрати давали підстави сприймати її як реальну. В аспекті реалізації правил ч. 3 ст. 233 КПК України недотримання вказаних вище приписів закону, невиконання вимоги про невідкладне звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, за відсутності об`єктивних перешкод звернутися з відповідним клопотанням якнайшвидше після закінчення проведення слідчої розшукової дії, є підставою для відмови слідчим суддею в легалізації обшуку ех post factum. Такого висновку дійшла об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 466/525/22.

Оскільки спроби легалізації обшуку, який відбувся 18.07.2023, у відповідності до вищевказаного висновку ВС не відбулось, то є підстави для визнання порушень фундаментальних прав ОСОБА_6 на недоторканість житла, на вільне та правомірне володіння власністю, що як наслідок тягне визнання вище вказаних доказів недопустимими.

Крім того, у протоколі так званої "добровільної видачі" ОСОБА_6 не було роз`яснене право на отримання правової допомоги, відтак були недотримані процесуальні гарантії того, що вона насправді дала добровільну згоду на процесуальні дії за її участю 18.07.2023.

До рішення органу досудового розслідування щодо повернення вилученого телефону 21.07.2023 власнику суд не має зауважень правового характеру, оскільки цим здійснювалось повернення майна власнику.

Разом з тим, суд не погоджується з доводами сторони захисту про поширення доктрини "плодів отруєного дерева" на процедуру ініціювання обшуку 21.07.23, його проведення і отриманих результатів, вилучення речового доказу - телефону належного обвинуваченій, виявлення в ньому інформації, яка складає суть пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6

Верховний Суд вже застосував доктрину «неминучого виявлення»: «якщо відповідний доказ із неминучістю був би отриманий незалежно від порушення прав підозрюваного, такий доказ може бути визнаний допустимим (доктрина «неминучого виявлення» є одним із виключень з доктрини «плодів отруйного дерева»). Отже, для вирішення питання про допустимість чи недопустимість у цілому протоколу огляду місця події та речових доказів, виявлених під час такого огляду, суд апеляційної інстанції повинен з урахуванням специфічних обставин цього кримінального провадження з`ясувати чи існують об`єктивні підстави вважати, що місце знаходження трупа було б із неминучістю виявлено незалежно від показань ОСОБА_1» (Постанова ВС 26 вересня 2022 р., справа № 737/641/17)

Телефон ОСОБА_6 є не похідним, а основним доказом. У суду немає сумнівів, що об`єктивні обставини втілені у фотографічному та відеозображеннях, зробленими обвинуваченою, що вона ні на досудовому слідстві, ні в суді не заперечувала, призвели б до її неминучого викриття, оскільки ракурс, висотність, прикмети місцевості, категорично вказували б на місце проведення зйомки, про що дав покази і свідок ОСОБА_16 ..

За такого, проведення санкціонованого судом обшуку у ОСОБА_17 21.07.23, вилучення телефону, його огляд, суд вважає такими, що відповідають законній правовій процедурі.

Стосовно доводів захисту щодо можливої маніпуляції зі змістом телефону з 18.08.2021 і до моменту вручення його власнику 21.07.2023, то суд на це зауважує наступне.

Так, ч.2 ст.84 КПК визначено, що одним із процесуальних джерел доказів є документи.

З огляду на ч.1 ст.99 КПК документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно із пп.1 та 3 ч.2 ст. 99 КПК до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених ч.1 цієї статті, можуть належати: матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані); складені в порядку, передбаченому цим кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії.

Згідно із ч.4 ст.99 КПК дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, у тому числі комп`ютерних даних, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Відтак, КПК перебачений такий вид документа, як процесуального джерела доказів, як електронний документ, яким, в тому числі, є комп`ютерні дані, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах.

При виявленні та фіксації електронних (цифрових) доказів у мережі Інтернет необхідно також забезпечувати можливість перевірки достовірності походження та цілісності, а, отже, і достовірність таких доказів.

Для цієї мети можна використовувати керівні принципи, викладені у «Протоколі Берклі», підготовленому Центром прав людини Університету Берклі в Каліфорнії (США) та представленому Офісом Верховного комісара ООН з прав людини.

Офіс генерального прокурора видав лист-орієнтуванні про організацію проведення слідчих дій зі збору та збереження цифрової інформації з відкритих джерел від 28.08.2021 №18/1-386вих-515окв-21 з урахуванням рекомендацій «Протоколу Берклі».

Вказаний протокол окреслює мінімальні стандарти для пошуку, збирання, зберігання, перевірки та аналізу відкритих джерел.

Зокрема в цьому протоколі (Протокол Берклі з ведення розслідувань з використанням відкритих цифрових даних. Практичний посібник щодо ефективного використання цифрової інформації у відкритому доступі для розслідування порушень міжнародного кримінального права з прав людини та гуманітарного права (перекл. з англ.). Вид. офіц. Нью-Йорк, Женева, 2020. 119 с. ІНФОРМАЦІЯ_15) зазначається поняття, які мають значення в даній справі: Хеш або значення хешу: обчислення, які можна виконати для будь-якого типу цифрового файлу для створення буквенно-цифрового рядка фіксованої довжини, який можна використовувати як доказ того, що цифровий файл не був змінений. Цей рядок залишається незмінним під час кожного обчислення, поки файл не зміниться. Метадані: це дані про дані. Вони містить інформацію про електронний файл, який або вбудований у файл або пов`язаний з ним. Метадані часто містять характеристику та історію файлу, такі як його назва. Розмір, дати створення та модифікації. Метадані можуть описувати, як, коли і ким було зібрано, створено, доступно, змінено та відформатовано цифровий файл.

У висновку судової фототехнічної експертизи зафіксовані хеш (контрольні суми файлів) та метадані фото та відеозображень, які складають суть обвинувачення, а при проведенні судової комп`ютерної експертизи також були встановлені метадані файлів, що досліджувались. Сторона захисту не ставила їх під сумнів.

Статтею 373 КПК встановлено, що виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

При цьому обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

У відповідності до практики ККС ВС (справа № 759/4148/17, постанова від 22.08.23) форма державної зради - надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України - полягає у сприянні їх можливим чи дійсним зусиллям заподіяти шкоду національній безпеці України. Види підривної діяльності проти України можуть бути різноманітними. Різний вигляд може мати і допомога у проведенні такої діяльності. Вона може надаватися шляхом організації чи виконання конкретного злочину, схилення до державної зради інших осіб, усунення перешкод для вчинення певних діянь тощо.

Тобто, дотримуючись засад змагальності та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Обставини обвинувачення щодо створення Особою -1 і адміністрування каналу (спільноти) «ІНФОРМАЦІЯ_2» та його чат-боту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та активного співпрацювання та здійснення обміну інформацією з представниками військових формувань та спецслужб рф, координування та спрямовання діяльність громадян України на шкоду основам національної безпеки України, а також вчинення ним дій щодо поширення о 14:12 через взаємодію з використанням офіційної сторінки в месенджері «Телеграм» російського інформаційного агентства «РИА Новости» інформації щодо наслідків обстрілу 18.07.2023 ракетно-бомбових ударів по території м. Миколаєва, а саме: території нафтобази ТОВ «ОЙЛ ТРАНСШИПМЕНТ», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 1-Н встановлені на рівні оголошеної підозри Особі_1 органами досудового розслідування, які обґрунтовані відповідними матеріалами слідчих дій, здобутими в рамках об`єднаного кримінального провадження щодо нього за обвинуваченням у вчиненні низки особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки та міжнародного правопорядку за допомогою вказаного телеграм каналу. А крім того, висновком лінгвістичної (семантико - текстуальної) експертизи, виступ Особи_1 в даному повідомленні поширеному о 14:12, ракетний удар збройними силами РФ по Південному турбінному заводу м. Миколаєва розцінений як удар у якості відплати Збройним Силам України, що також свідчить саме про підривну діяльність цієї особи і створеного ним каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і чатботу «ІНФОРМАЦІЯ_16» проти обороноздатності, інформаційної безхпеки, до якої в Україні, яка перебуває в стані відсічі військової повномасштабної агресії росії третій рік поспіль відноситься будь-який аспект нормального функціонування держави та суспільства в економічному, соціальному, морально-політичному сенсі.

Обґрунтованих доводів, які б дозволили поставити під сумнів наявні кримінально процесуальні рішення та висновки у кримінальному провадженні стосовно Особи_1 суду не заявлялось.

Стосовно вольової сторони ОСОБА_6 в пред`явленому обвинуваченні, то суд вважає, що її прямий умисел на вчинення дій, направлених на підрив обороноздатності та інформаційної безпеки України, шляхом надання іноземній державі, її представникам, допомоги в проведенні підривної діяльності, інформаційних заходів, спрямованих на дестабілізацію суспільно-політичної ситуації та ведення агресивної війни проти України є доведеним.

До цього висновку призводить тривалість спілкування обвинуваченою з адміністратором чат боту 18.07.2023, зміст її повідомлень, у тому числі точність і прискіпливість до деталей уражень об`єкту інфраструктури ворожим обстрілом, цінність з військової точки зору інформації, яку вона направляла Особі_1 як представнику росії, а через нього і самій державі агресору, відсутність переконливих підстав вважати таки дії несвідомими та імпульсивними, відсутність підстав вважати применшеними конгнитивні функції обвинуваченої, яка жодними захворюваннями психічної сфери не страждає, має певний життєвий досвід, є підприємцем. Обвинувачена користувалась на другий рік повномасштабного вторгнення численними інформаційними ресурсами месенджера «Телеграм» очевидної антиукраїнської спрямованості з очевидною символікою держави агресора із очевидними наративами і закликами до сприяння державі агресору в підриві обороноздатності, інформаційної безпеки України, що повною мірою мало місце в каналі «ІНФОРМАЦІЯ_2», авторство якого і адміністрування якого саме Особою_1 не приховувалось, а навпаки підкреслювалось. Обвинувачена заперечувала прямий умисел з причин, які не здаються суду таким, що заслуговують на увагу, як очевидний спосіб уникнути відповідальності, всупереч очевидній спрямованості цього каналу і її діям 18.07.2023 в чатботі цього каналу. Обвинувачена не могла не усвідомлювати, що поширюючи інформацію щодо наслідків обстрілу, що жодних умов обмеження поширення або використання цієї інформацією вона перед отримувачем - Особою_1 не ставить. Іншої версії, яка б переконливо пояснила її дії 18.07.2023 з точки зору відсутності прямого умислу на вчинення даного злочину сторона захисту не запропонувала.

Разом з тим, з сукупності епізодів злочинної діяльності ОСОБА_6 слід через недоведеність події злочину виключити твердження обвинувачення у епізоді 18.07.2023 надсилання о 01 год. 35 хв. нею в чат-бот « ІНФОРМАЦІЯ_3 », наслідків обстрілу території ТОВ «Фрост Миколаїв», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Старофортечна, 3.

Твердження обвинувачення, що текстове повідомлення ««Фото можно выставить,это хадокомбинат,там оптовые склады,это рыбный склад» стосується саме наслідків обстрілу території ТОВ «Фрост Миколаїв», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Старофортечна, 3, не знайшло підтвердження жодним доказом про те, що обстріл цієї місцевості або вказаного підприємства на той час відбувся, тобто є голослівними. Це тягне за собою сумніви в доведеності вини особи, які тлумачаться на її користь у відповідності до ст. 62 Конституції України. Разом з тим, у епізоді злочинної діяльності обвинуваченої о 01:35 год. 18.07.2023 залишається друга частина обвинувачення, а саме надання нею згоди вказаним повідомленням на розміщення, у т.ч. майбутнє фото-відеоінформації отриманої в каналі «ІНФОРМАЦІЯ_2» від неї без будь-яких умов щодо обмеження подальшого розповсюдження та використання, що повністю узгоджується з необмеженою можливістю застосування отриманої інформації проти будь-яких аспектів функціонування держави та суспільства, що і мало місце при поширенні Особою_1 інформації 18.07.2023 о 14:12 год..

За такого, вину обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 України суд вважає доведеною повністю.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій не встановлено. Обставин, що пом`якшують покарання не встановлено.

Обвинувачена характеризується за місцем проживання посередньо. До психіатрів та наркологів не зверталася. ОСОБА_6 перебуває під вартою з дня застосування до неї цього запобіжного заходу, тобто з 21.07.2023.

З урахуванням особи обвинуваченої, відсутності обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає за доцільним призначити основне та додаткове покарання в межах санкції кримінального закону. Зважуючи на сімейний стан обвинуваченої, відсутність будь-якої історії попередньої протиправної діяльності, суд призначити додаткове покарання у виді конфіскації майна в розмірі 1/4 частині від усього майна належного обвинуваченій на праві власності.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому на виконання даної норми закону з ОСОБА_6 слід стягнути на користь держави суму витрат на залучення експертів, яка документально підтверджена.

Слід вирішити питання про продовження запобіжного заходу через призначення покарання пов`язаного з позбавлення волі. І на підставі ст. 100 КПК України слід вирішити питання про долю речового доказу - телефону, який підпадає під спеціальну конфіскацію майна на підставі ч. 1 ст. 96-1, п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України.

Резолютивна частина

ОСОБА_6 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та призначити їй покарання 15 років позбавлення волі з конфіскацією 1/4 частини від усього належного їй на праві власності майна.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування ОСОБА_6 покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили. Зарахувати їй у строк покарання період попереднього ув`язнення з дня його застосування - 21.07.2023 і до дня набрання вироком законної сили із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 11710,80 грн.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «POCO» моделі «X3Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , який є власністю ОСОБА_6 звернути в дохід держави шляхом спеціальної конфіскації. Сім карти з номерами мобільного оператора НОМЕР_3 та НОМЕР_4 знищити.

Скасувати арешт накладений на мобільний телефон марки «POCO» моделі «X3Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 та сім карти з номерами мобільного оператора НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.07.2023 в справі 490/6161/23, провадженні 1-кс/490/5864/2023.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3