Номер провадження: 11-п/813/679/24
Справа № 494/2027/24
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Березівського районного суду Одеської області про направлення до іншого суду матеріалів провадження за поданням в.о. начальника Березівського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області,

встановив:

28.10.2024 року на адресу Березівського районного суду Одеської області надійшло для розгляду подання в.о. начальника Березівського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком Одеського апеляційного суду від 21.05.2024 року покарання, у зв`язку з декриміналізацією вчинених діянь.

31.10.2024 року суддею ОСОБА_5 постановлено ухвалу про необхідність звернення до апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду матеріалів провадження за поданням органу пробації, оскільки подання надійшло до суду, який не уповноважений на його розгляд.

26.11.2024 року на адресу апеляційного суду надійшло подання місцевого суду.

Враховуючи положення ст.28 КПК України (далі КПК) щодо забезпечення розумного строку, а також відповідно до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників матеріалів провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України (далі - КПК) питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно положень ч.1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Приписами ст.539 КПК визначено порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Згідно матеріалів провадження, орган пробації звернувся з поданням до місцевого суду та просив вирішити питання, яке пов`язано з виконанням вироку щодо ОСОБА_4 , зокрема виконати вимоги Розділу VIIІ КПК щодо виконання судового рішення.

З огляду на вищенаведені обставини та вимоги закону, місцевий суд не повинен був звертатись із поданням до апеляційного суду в порядку ст.34 КПК, а мав виконати приписи ст.539 КПК та повернути подання органу пробації, з огляду на те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в органі пробації в межах територіальної юрисдикції іншого суду.

Колегія суддів зазначає, що положення ст.ст.32, 34 КПК визначають вирішення питань щодо підсудності кримінального провадження, яке надійшло з обвинувальним актом.

В свою чергу, питання пов`язані з виконання вироків в порядку ст.537 КПК, підлягають розгляду у відповідності до ст.539 КПК, яка регламентує порядок звернення до відповідного суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що Березівський районний суд Одеської області, з урахуванням приписів ст.539 КПК, мав самостійно визначити чи підсудне йому подання органу пробації (з урахуванням місця обліку ОСОБА_4 в органі пробації), та у разі непідсудності такого подання повернути його органу пробації, звернувши увагу на приписи процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 34, 32, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні подання Березівського районного суду Одеської області про направлення до іншого суду подання в.о. начальника Березівського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком Одеського апеляційного суду від 21.05.2024 року покарання, у зв`язку з декриміналізацією вчинених діянь.

Матеріали провадження за поданням в.о. начальника Березівського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком Одеського апеляційного суду від 21.05.2024 року покарання, у зв`язку з декриміналізацією вчинених діянь, повернути до Березівського районного суду Одеської області для виконання приписів ст.ст. 537, 539 КПК України.

Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3