Провадження № 1-кп/734/89/25 Справа № 734/4610/24
У х в а л а

іменем України

07 квітня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід всіх прокурорів, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000292 від 26.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000292 від 26.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Захисник подав заяву про відвід всіх прокурорів, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні, яка мотивована наявністю обґрунтованих сумнівів щодо їх неупередженості.

Так, захисник зазначив, що постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 12.12.2023 у справі № 734/5751/23 про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення домашнього насильства щодо дружини ОСОБА_4 (нанесення ударів, що могли спричинити тілесні ушкодження) матеріали направлено керівнику Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, постановою Козелецького районного суду від 16.04.2024 у справі № 734/1604/24 про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення домашнього насильства щодо дружини ОСОБА_4 (нанесення ударів, що могли спричинити тілесні ушкодження) матеріали направлено керівнику Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак вказівки суду щодо внесення відомостей до ЄРДР не виконані.

На думку захисника, саме бездіяльність прокурорів Козелецької окружної прокуратури могла стати причиною того, що чергова сварка між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , спровокована потерпілим на ґрунті ревнощів, завершилася нанесенням останньому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , яка систематично страждала від домашнього насильства. За таких умов прокурори Козелецької окружної прокуратури можуть бути заінтересовані у вирішенні справи за обвинуваченням ОСОБА_4 таким чином, щоб шляхом визнання її винною у замаху на вбивство та домашньому насильстві, приховати наслідки своєї бездіяльності та допомоги ОСОБА_6 в уникненні кримінальної відповідальності.

При цьому, вони мають можливість впливати на потерпілого шляхом погроз щодо притягнення його до кримінальної відповідальності і навпаки.

Крім цього, прокурори Козелецької окружної прокуратури мають можливість впливати на представників ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП, які також не вживали заходів щодо притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності та попередження інших правопорушень з його боку, шляхом планування спільних дій щодо перешкодження встановленню судом всіх обставин кримінального правопорушення.

Також захисник зазначив, що перед початком судового засідання прокурори у кримінальному провадженні навчали потерпілого ОСОБА_6 , які саме показання він повинен дати в суді, в тому числі щодо часу, дати, способу вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні захисник та обвинувачена заяву про відвід підтримали.

Прокурор та потерпілий заперечували проти задоволення заяви про відвід з огляду на її безпідставність.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є зокрема, прокурор та потерпілий.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Як убачається з листа Козелецької окружної прокуратури від 14.01.2025 № 50-77-1777вих-25 постанову суду від 12.12.2023 у справі № 734/5751/23 15.12.2023 скеровано до відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для прийняття рішення відповідно до ст. 214 КПК України, а постанову суду від 16.04.2024 у справі № 734/1604/24 19.04.2024 направлено для доручення до матеріалів кримінального провадження № 0000550 від 22.11.2023.

Доказів, які б свідчили про доведення у встановленому процесуальним законом порядку бездіяльності працівників прокуратури, суду не надано.

Доводи захисника про можливу упередженість прокурорів Козелецької окружної прокуратури під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 не підтверджені наявними у справі доказами та є лише припущенням.

З огляду на те, що потерпілий, як і прокурор, є стороною обвинувачення, спілкування між собою таких учасників кримінального провадження не може свідчити про можливу упередженість прокурорів та бути підставою для їх відводу.

За таких обставин, у задоволенні заяви захисника про відвід прокурорів слід відмовити.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 369, 372. 376 КПК України КПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід всіх прокурорів, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000292 від 26.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7