МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2025 р. Справа № 370/1461/23

Провадження №1-кп/370/312/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000055 від 05.01.2023 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 будучи командиром 2 штурмового відділення - командиром машини 2 штурмового взводу штурмової роти військовій частині НОМЕР_1 обвинувачується у тому, що він, у порушення ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 11, 12, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, керуючи технічно справним автомобілем марки «MITSUBISHI SHOGUN SPORT», номерний знак іноземної держави НОМЕР_2 , в салоні якого на передньому пасажирському місці знаходилась ОСОБА_5 , рухаючись проїзною частиною автодороги сполученням «смт. Макарів - с. Липівка», що на території Бучанського району Київської області, в напрямку смт. Макарів, в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто діючи необережно, він 04.01.2023 о 17 год 45 хв, керуючи технічно справним автомобілем марки «MITSUBISHI SHOGUN SPORT» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в салоні якого на передньому пасажирському місці знаходилась ОСОБА_5 , та рухаючись проїзною частиною автодороги сполученням «смт. Макарів - с. Липівка», що на території Бучанського району Київської області, в напрямку до смт. Макарів, діючи необережно, не обрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив виїзд за межі проїзної частини, де допустив наїзд на перешкоду у вигляді стовбура дерева, внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримала тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент заподіяння.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у інкримінованому його діянні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному і дав показання, які повністю відповідають обставинам, що встановлені досудовим розслідуванням.

Так, ОСОБА_4 дав суду покази, що у встановлений досудовим розслідуванням день та час, він їхав до дружини. По дорозі зупинився випити кави та зустрів знайому, яка попросила її підвезти. Потім він втратив свідомість, і нічого не пам`ятає. Коли прийшов до тями, побачив, що автомобіль в дереві.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченою своєї вини у скоєному, визнання нею кваліфікації дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. З ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, за згодою учасників процесу, судом не досліджувалися.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України на даний час є тяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_4 , раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується винятково позитивно, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, добровільно відшкодував завданні збитки.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити основне покарання у межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі, оскільки інших основних покарань санкція вказаної частини статті не передбачала та додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Також, приймаючи до уваги обставини вчинення злочину, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, є раніше несудима, характеризується винятково позитивно, має на утриманні трьох малолітніх дітей, суд вважає, що в даному випадку мета покарання, визначена у ст. 50 КК України, буде досягнута і без реального відбування покарання, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт не накладався. Запобіжний захід не обирався.

Судові витрати за проведення експертиз у сумі 3799,80 грн., слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 3 69-3 71.3 73-3 74 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком З (три) роки з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 240603 00 «інші надходження», МФО 899998) 3 799,80 грн., процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не буде оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1