Справа № 296/335/25
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 23.07.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 242 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з вказаним клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про банківські операції, які проводилися в період з 25.09.2021 по час надання інформації із використанням розрахункового рахунку МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , який перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю ознайомитись з нею, зробити копії та вилучити у відділенні в м. Житомир.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що в період з 25.09.2021 по 18.06.2024 службові особи МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », порушуючи правила охорони вод (водних об`єктів), шляхом здійснення скиду стічних вод у річку Гнилоп`ять та струмок Семенівський спричинили забруднення поверхневих та підземних вод, в результаті чого заподіяли тяжкі наслідки природному середовищу.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР послугували матеріали оперативних працівників УСР в Житомирській області та державної екологічної інспекції Поліського округу.

Так, актом № 7 від 18.06.2024 року, складеним за результатом проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержанням МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вимог законодавства у сфері охорони навуолишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів встановлено, що починаючи із 25.09.2021 по 18.06.2024 підприємством здійснювавсь скид зливних вод у водні об`єкти (р. Гнилоп`ять та струмок Семенівський) за відсутності затверджених нормативів ГДС та дозволу на спеціальне водокористування.

Згідно довідки №272 від 18.06.2024, виданий МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », через випуск зливних мереж підприємства до водних об`єктів було відведено 149 700 м3 стічних вод без очистки.

ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено розрахунок відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок наднормативного скиду забруднюючих речовин в р. Гнилоп`ять та струмок Семенівський МКП «ІНФОРМАЦІЯ_1» встановлено загальний розмір збитків в сумі 343 208, 14 грн.

Постанова від 10.12.2004 № 17 пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» передбачає, що під тяжкими наслідками в ч. 2 ст. 242 КК України слід розуміти: загибель чи масове захворювання людей; істотне погіршення екологічної обстановки в тому чи іншому регіоні (місцевості); зникнення, масові загибель чи тяжкі захворювання об`єктів тваринного і рослинного світу; неможливість відтворити протягом тривалого часу ті чи інші природні об`єкти або використовувати природні ресурси в певному регіоні; генетичне перетворення тих чи інших природних об`єктів; заподіяння матеріальної шкоди в особливо великих розмірах; тощо.

Також зазначає, що документи, які містять інформацію про банківські операції, які проводилися з 25.09.2024 по час надання інформації із використанням розрахункового рахунку НОМЕР_1 перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідча в поданій заяві просить розглянути клопотання та задовольнити (а.с.32).

Особа, у володінні якої знаходяться документи повідомлялася про час та місце розгляду клопотання.

Від особи, у володінні якої знаходяться документи заяви не надходили.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Частиною 3 ст. 132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно з ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, частиною шостою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слід зазначити, що в прохальній частині клопотання слідча просить надати тимчасовий доступ за період з 25.09.2021 року по час надання інформації, однак в мотивувальній частині клопотання обґрунтовує період з 25.09.2024 року по час надання інформації.

За таких обставин, клопотання слідчої про тимчасовий доступ до документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000531 від 23.07.2024 року задоволенню не підлягає, оскільки клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України та не доведено обставини, які вказані ч.6 ст. 163 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159-165, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшої слідчої Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1