Справа № 453/203/25
№ провадження 1-кп/453/127/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження №0000009 від 03.02.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч.4 ст. 358 КК України,-

встановив:

13.02.2024 ОСОБА_4 усвідомлюючи, що він порушує вимоги «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженого постановою КМУ № 340 від 08.05.1993, керував транспортним засобом на підставі завідомо підробленого документу - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке незаконно виготовлене на його прізвище та ім`я.

Зокрема, 13.02.2024 приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Ауді А6», із державними номерними знаками НОМЕР_2 , будучи зупиненим інспектором сектору реагування патрульної поліції на автодорозі "Київ-Чоп" М06, що по вулиці Князя Святослава, 46 у місті Сколе Стрийського району Львівської області, діючи умисно, з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, достеменно знаючи про те, що вищевказане посвідчення водія є підробленим, на законну вимогу інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , пред`явив йому бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 13.05.2023 на ім`я ОСОБА_4 , бланк якого згідно із висновком експерта - виготовлений не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення типових документів, не відповідає аналогічним документам даного типу, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорював, як і докази на їх підтвердження, від давання показань не відмовився. Просить суд суворо не карати, оскільки він щиро кається у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному проступку визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються. Відтак, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, суд, допитавши обвинуваченого, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України, як використанні завідомо підробленого документа.

ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок.

Пом`якшуючими вину обвинуваченого ОСОБА_4 , обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вбачає щире каяття у скоєному кримінальному проступку, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального проступку, їх характер та наслідки, особу обвинуваченого, яка посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, а також те, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у вчиненому злочині.

З урахуванням наведених обставин, суд під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.4 ст. 358 КК України, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у виді сплати штрафу у дохід держави.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався та, враховуючи вимоги ст. ст. 131, 132,177,178 КПК України і дані про його особу, суд не вбачає підстав для його визначення на цей час.

Долю речових доказів та питання щодо стягнення судових витрат слід вирішити у порядку, визначеному ст. ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави: судові витрати за проведення судової технічної експертизи №СЕ-19/114-25/371-ДД від 09.01.2025 в сумі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп.

Речові докази:

-посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження- знищити;

-DVD диск, на якому наявні відеоматеріали із надгрудної камери поліцейського від 13.12.2024 - залишити при матеріалах справи..

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя