Справа №700/856/24
Провадження №1-в/700/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року селище Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у селищі Лисянка подання начальника Звенигородського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лутугине, Лутугинського району Луганської області, засудженого 06 лютого 2024 року Шполянським районним судом Черкаської області за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до 3 (трьох) років позбавлення волі; за частиною першою ст. 304 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки, із застосуванням ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 8 (вісім) місяців, який на даний час проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває подання начальника Звенигородського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , відповідно до вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2024 року.

В обґрунтування подання посилається на те, що вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2024 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 і частиною 1 статті 304 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 1 (один) рік 8 (вісім) місяців, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає викладені на нього обов`язки. Зобов`язано відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Також зазначає, що засуджений ОСОБА_5 під час відбування іспитового строку зарекомендував себе з негативної сторони. Так, він будучи засуджений Шполянським районним судом Черкаської області 06.02.2024 року та будучи поставленим на облік в Звенигородському РС № 3, дав підписку від 23.04.2024 року про те, що ознайомлений з порядком, умовами та обов`язками відбування покарання з випробуванням.

Також, засуджений був ознайомлений з постановою від 23.04.2024 року про

встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої був зобов`язаний з`являтися

на реєстрацію першого вівторка кожного місяця.

Так, як засуджений вчинив адміністративні правопорушення:

- 05.08.2024 за ст. 178 ч. 1, ст. 175-1 ч. 1, ст. 177, ст. 176 КУпАП,

-01.09.2024 за ст. 178 ч. 2, ст. 175-1 ч. 2, ст. 177, ст. 176 КУпАП.

15.10.2024 року щодо ОСОБА_5 було застосовано

попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням

та ознайомлено з новою постановою від 15.10.2024 року про встановлення днів явки

на реєстрацію, відповідно до якої був зобов`язаний з`являтися на реєстрацію

першого, другого та третього вівторка кожного місяця. Засудженому ще раз було

роз`яснено про наслідки невиконання обов`язків покладених на нього судом, а також

наслідки порушення умов відбування покарання за ухилення від відбування

покарання та роз`яснено положення ст. 166 КВК України.

12.11.2024 та 19.11.2024 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до

Звенигородського РС № 3. На телефонні дзвінки не відповідав.

26.11.2024 року, під час дачі письмового пояснення засуджений

ОСОБА_5 , поважної причини неявки на реєстрацію до Звенигородського РС № 3 не вказав та підтверджуючих документів не надав, пояснив, що для утримання своєї багатодітної сім`ї, влаштувався на тимчасові підробітки в с. Яблунівка (сторожував на місцевому господарстві) телефон у нього викрали, а тому не міг зателефонувати до працівника органу пробації.

Вказане свідчить, що ОСОБА_5 не бажає виконувати умови відбування

покаранння і обов`язки покладені на нього судом та навпаки постійно порушує їх без

поважних причин, що свідчить про ухилення від відбування покарання з

випробуванням та може в подальшому вчинити нові злочини та правопорушення.

Згідно характеристики по місцю проживання ОСОБА_5 разом з дружиною і

трьома малолітніми дітьми проживає без реєстрації в с. Ганжалівка, має дружні стосунки з сусідами та односельчанами, скарг на нього від жителів села не надходило.

Вирок набрав чинності 08.03.2024 р. На профілактичному обліку в Звенигородському РС №3 (Лисянському РС) перебуває з 16.04.2024 року.

З огляду на викладене, просить подання задовольнити та скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

У судовому засіданні представник органу пробації вимоги подання підтримала.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, зазначив, що засуджений виправив свою поведінку, з`являється на реєстрацію до Центру пробації, до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності більше не притягувався.

Засуджений у судовому засіданні проти задоволення подання заперечив, просив надати йому шанс на виправлення, зазначив, що свою поведінку виправив та не буде в подальшому ухилятися від обов`язків, встановлених вироком суду від 06.02.2024.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали особової справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 рік 8 місяців, якщо він протягом зазначеного судом строку невчинить нового кримінального правопорушенн і виконає покладені на нього обов`язки. Зобов`язано відповідно до ст. 76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок набрав законної сили 08.03.2024 року.

Із матеріалів особової справи №12/№ВП/2024 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку у Звенигородському районному секторі № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області з 16.04.2024 року по даний час.

23.04.2024 року ОСОБА_5 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробовуванням, правовими наслідками за невиконання покладених судом обов`язків.

Також судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не виконував покладені на нього обов`язки вироком суду та вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення.

Зокрема, з листка реєстрації вбачається, що засуджений ОСОБА_5 12.11.2024, 19.11.2024 не з`явився на планову реєстрацію без поважних причин, про що у листок реєстрації внесено відповідний запис.

Засуджений надав пояснення, що не прибув на планову реєстрацію оскільки для утримання своєї багатодітної сім`ї влаштувався на тимчасові підробітки в с.Яблунівка (сторожував на місцевому господарстві). Телефон у нього вкрали, а тому не міг зателефонувати до працівників органу пробації. Інших, документально підтверджених, об"єктивних причин не прибуття на реєстрацію назвати не зміг.

Відповідно до довідок №36204-2024 від 01.10.2024 та №ивід 17.03.2025, виданих начальником СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності 05.08.2024 за ч.1ст.178, ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.177, ст.176 КУпАП та 01.09.2024 - за ч.2 ст.178, ч.2 ст.175-1, ст.177, ст.176 КУпАП.

26.11.2024 ОСОБА_5 попереджено про те, що у разі подальшого невиконання, покладених на нього судом обовязків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування терміну випробування і направити засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі статті 78 ККУкраїни.

Відповідно до пункту 8 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з частиною 2 статті 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 4 статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

У клопотанні органу пробації зазначено, що ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбуття покарання з випробуванням, ігноруючи покладені на нього обов`язки, грубо їх порушив, оскільки не з`явився на реєстрацію в орган пробації 12 листопада та 19 листопада 2024 року.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про порядок і умови відбування покарання з випробуванням, дійсно у вказані дні не з`явився на реєстрацію в органи пробації, про що йому було винесено письмове попередження.

В той же час суд враховує, що в інші періоди часу, в тому числі і після 19.11.2024 року, засуджений відвідував орган пробації з метою виконання обов`язку реєстрації, що підтверджується матеріалами особової справи №12/ЗВП/2024 року, поясненнями представника центру пробації та засудженого ОСОБА_5 .

Посилання представника органу пробації на те, що ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 05.08.2024 за ч.1ст.178, ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.177, ст.176 КУпАП та 01.09.2024 за ч.2 ст.178, ч.2 ст.175-1, ст.177, ст.176 КУпАП., що свідчить про систематичність вчинення правопорушень, що тягне за собою накладення адміністративних стягнень та небажання стати на шлях виправлення, є не обґрунтованим, оскільки постанови складені в короткий проміжок часу по чотири постанови в один день, що в свою чергу, виключає систематичність у вчиненні засудженим вказаних правопорушень. Окрім того, на вимогу суду, представником Центру пробації надано копію постанови ГБВ №272494 від 05.08.2024 згідно якої ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності за трьома статтями а не чотирьма: за ч.1 ст. 178, ст. 176 та ст. 177 КУпАП з наступною фабулою: 05.08.20024 о 01 годині 10 хвилин в смт Лисянка, вул. Звенигородська, 5, гр. ОСОБА_5 перебував у випившому стані, чим порушив громадський порядок та тримав при собі 0,5 літра самогону. Інші постанови про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності від 05.08.2024 за ч. 1 ст. 175-1 КупАП, від 01.09.2024 за ч. 2 ст. 175-1 КупАП, від 01.09.2024 за ч. 2 ст. 178 КупАП, від 01.09.2024 за ст. 177 КупАП, від 01.09.2024 за ст. 176 КупАП, суду надані не були, а отже не були досліджені та на них суд не може посилатися.

Частина друга статті 78 КК України та частина третя статті 166 КВК України передбачають, що підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є невиконання покладених на нього обов`язків. Тобто, іспитовий строк має бути скасований в разі, якщо засуджений взагалі не виконує покладений на нього обов`язок.

Суд звертає увагу на відсутність в матеріалах подання будь-яких даних, які б негативно характеризували засудженого.

Окрім того, з мтералів справи встановлено, що засуджений виправив свою поведінку, з січня 2025 року постійно в 1, 2 та 3 вівторок кожного місяця з`являється на реєстрацію до Центру пробації, до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності більше не притягувався. Сам засуджений обіцяє виправити свою поведінку та не вчиняти правопорушень, чим демонструє розуміння неналежної поведінки та щире розкаяння в цьому, що дає підстави суду розцінити це як намір його виправлення без ізоляції від суспільства, а отже без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали особової справи №12/ЗВП/2024 відносно ОСОБА_5 не містять достатніх відомостей щодо злісного ухилення від виконання покладених судом обов`язків та не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту" (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, недоведені, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Звенигородського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2024 року покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Лисянський районний суд Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 15 квітня 2025 року.

Головуюча суддя ОСОБА_7