ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6874/25
провадження № 1-кп/753/1583/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000269 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тошківка, Первомайського р-ну, Луганської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 28.10.2020 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуваням із встановленням іспитового строку 1 рік;

- 20.06.2022 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.186, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2024 року звільнений умовно-достроково із невідбутим строком покарання 1 рік 4 місяці та 16 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

14.03.2025, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон, через телеграм канал «VIP24» за грошові кошти в сумі 400 грн., які перерахував на банківську картку (номер відсутній), умисно незаконно придбав психотропну речовину - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он).

В подальшому, останньому, на мобільний телефон в телеграм каналі «VIP24» прийшло смс-повідомлення з геолокаційним зображенням та адресою місця знаходження психотропної речовини.

14.03.2025, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_3 , прибувши за вказаною йому адресою, а саме: м. Київ, вул. Ревуцького, 54, неподалік озера «Вирлиця», у землі, згідно геолокаційного зображення забрав у «закладці» психотропну речовину - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,325 г., що знаходилась у прозорому поліетиленовому пакеті з пазовим замком обмотаний клейкою стрічкою, після чого помістив вказаний пакет до правої кишені жилетки у яку був одягнений, тим самим почав умисно, незаконно зберігати психотропну речовину для власного вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, приблизно о 22 год. 13 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 54, затриманий працівниками поліції, у якого під час особистого обшуку, в присутності двох понятих виявлено та вилучено з правої кишені жилетки у яку був одягнений прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком обмотаний клейкою стрічкою із кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить психотропну речовину - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,325 г, яку ОСОБА_3 , умисно, незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованованого йому кримінальному проступку, повністю згоден із встановленими під час дізнання обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Таким чином, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий та маючи невідбуте покарання за попереднім вироком вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, свою вину у вчиненні кримінального проступку, який йому інкриміновано, визнав у повному обсязі, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не перебуває на обліку у лікаря - нарколога та психіатра, посередньо характеризується, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді 2 років обмеження волі, яке на підставі ч.1 ст.72 КК України перевести у 1 рік позбавлення волі та на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.06.2022 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 2 років позбавлення волі.

Враховуючи попередні судимості ОСОБА_3 та вчинення умисного кримінального правопорушення після звільнення від відбування попереднього

покарання умовно-достроково, підстав для застосування положень ст.ст.75,76 КК України суд не вбачає.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 2 роки, яке на підставі ч.1 ст.72 КК України перевести у 1 рік позбавлення волі та на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.06.2022 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 2 років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши останнього прибувати до суду, прокуратури та органу досудового розслідування за першою вимогою.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави 3 183 гривень 60 копійок за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-25/16258-НЗПРАП від 19.03.2025 року.

Речові докази - психотропну речовину - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,325 г. - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, враховуючи особливості передбачені ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надістати учасникам судового провадження.

Суддя: