overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/566/24
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0001460 від 09.09.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

встановив:

28.10.2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001460 від 09.09.2021 року відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України з затвердженим 26 жовтня 2021 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 07 грудня 2023 року по справі призначено судове засідання.

В підготовчі судові засідання, призначене на 09.12.2024 року викликався підсудний, який не з`явився, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судові засідання не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність підсудного по даній справі позбавляє суд можливості провести судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.327, 352, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудного:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 13 лютого 2025 року на 10-10 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.

Організацію виконання ухвали покласти на ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя:
Провадження № 1-в/727/218/24
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці питання про виправлення описки в ухвалі суду за поданням Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.11.2023 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 грудня 2024 р. звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання призначеного вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.11.2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Під час виготовлення тексту ухвали суду допущена технічна описка в тексті ухвали та помилково вказано дату винесення ухвали «10 грудня 2024 року» замість вірної «12 грудня 2024 року».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За ініціативою суду поставлено питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в ухвалі необхідно виправити описку, зазначену вище, яку було допущено.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 грудня 2024 року, вказавши вірну дату винесення ухвали «12 грудня 2024 року» замість помилково вказаної «10 грудня 2024 року».

На ухвалу може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

(вствпна та резолютивна частини)

09 грудня 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000030 від 08.08.2023

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 28.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 94-а, а саме: Фінансово-господарські документи ТОВ «Промін буд сервіс»; Ноутбук DELLsn 9.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.12.2024 року о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1532/24 Провадження №11-кп/802/781/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 23 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 23 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/8416/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/963/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 грудня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконяеренції в залі суду в м. Житомирі заяву прокурора керівника Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги у судовому провадженні №274/8416/24 за апеляційною скаргою прокурора керівника Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.10.2024, якою на підставі ч.2 ст.74 КК України звільнено засудженого ОСОБА_6 від призначеного вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 02.06.2020 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 403, 404 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову прокурора керівника Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.10.2024.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора керівника Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.10.2024, якою на підставі ч.2 ст.74 КК України звільнено засудженого ОСОБА_6 від призначеного вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 02.06.2020 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2024 о 14 год.00 хв.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 576/1378/23 Номер провадження 11-кп/814/2198/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

06 грудня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000328, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 серпня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 2 ст. 286-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 встановлено обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 75000 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов прокурора в інтересах лікувальної установи залишено без розгляду.

Вирішено порядок стягнення судових витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся обвинувачений ОСОБА_3 , апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 28 листопада 2024 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду о 11.30 годині 11 лютого 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 203/7069/24
Провадження № 1-кп/0203/1381/2024
УХВАЛА

12 грудня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши питання про проведення відеоконференції за розглядом кримінального провадження №0000417 від 14.02.2024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України

в с т а н о в и в:

Прокурор ОСОБА_4 подав суду клопотання про проведення судових засідань за його участю у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon, з використанням власних технічних засобів. Також просить проводити судове засідання з участю підозрюваного ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням клопотання прокурора, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним судове провадження здійснювати з участю прокурора ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою програмного забезпечення EasyCon та з участю підозрюваного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення EasyCon .

Керуючись ст. ст. 336, 372,376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.

Судове провадження здійснювати з участю прокурора ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та підозрюваного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференцію проводити за допомогою технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду учасникам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіо сигнал та відео зображення.

Попередити учасників про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_4 та підозрюваному ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1822/24
Провадження № 1-в/0182/116/2024
У Х В А Л А

Іменем України

12.12.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі Дніпропетровської області на стадії виконання судових рішень клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Змагання Нікопольського району Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.04.2024 за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн,

в с т а н о в и в:

1. До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (подання) начальника Нікопольського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 на підставі ч.3 ст.26 КВК України.

2. 09.12.2024 від фахівця Нікопольського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 надійшла заява про залишення вище зазначеного подання стосовно засудженого ОСОБА_4 без розгляду у зв`язку з тим, що помилково направлено.

3. На підставі викладеного та враховуючи заяву органу пробації про те, що заява була помилково направлена, суд вважає, що подання органу пробації про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання (подання) начальника Нікопольського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/6569/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 р. засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбуття покарання призначеного вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 16.03.2012 р.

Прокурор заявив клопотання про забезпечення засудженого захисником.

Засуджений клопотання прокурора підтримав.

Суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст.13,14 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» - право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі…- на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Оскільки участь захисника є обовязковою, а засуджений не має коштів для самостійного забезпечення себе захисником, суд вважає необхідним направити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги доручення про забезпечення засудженого захисником.

Керуючись ст.ст.52 КПК України, ст.13,14 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді клопотання про звільнення від відбуття покарання, та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 14.00 год. 14.01.2025 року, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Пляжна, 23, зал.№1.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 346/5416/23
Провадження № 1-кп/346/295/24
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

11 грудня 2024 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового розгляду об`єднаного кримінального провадження з обвинувальними актами у кримінальних провадженнях, відомості про які внесені до ЄРДР за №0000168 від 5.06.2023р. та №0000117 від 15.04.2024 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.296, ч.1 ст.126 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.296, ч.1 ст.126 КК України.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.08.2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання. На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинено.

11.12.2024 року обвинуваченого ОСОБА_2 оперуповноваженим СКП Коломийського РВП ГНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 доставлено до суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Таким чином приходжу до висновку про те, що ухвала Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.08.2024 року щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 виконана, розшук обвинуваченого закінчено, тому судове провадження слід відновити та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження з обвинувальними актами у кримінальних провадженнях, відомості про які внесені до ЄРДР за №0000168 від 5.06.2023р. та №0000117 від 15.04.2024 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.296, ч.1 ст.126 КК України, відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 14:00 годину 11.12.2024 року, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1