г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4748/23
Номер провадження 1-кс/213/88/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22 березня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000085, відкритого 15.08.2023 року за фактом смерті ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 139 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2025 на адресу суду надійшла вищезазначена скарга, якій ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, витребувати матеріали кримінального провадження як передчасну та надати можливість ознайомитись з ними її представнику - адвокату ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження і звернув увагу суду на те, що під час досудового розслдіування слідчим не була залучена та не допитана в якості потерпілої мати померлого ОСОБА_7 , яка, таким чином, повністю позбавлена своїх законних прав, при цьому, коли їй стало відомо про дане кримінальне провадження воно вже було закрито, отже вона як потерпіла не залучалась і це є неповнотою досудового слідства, а постанова про закриття кримінального провадження є передчасною. На цей момент він офіційно представляє інтереси ОСОБА_7 , яку слідчий не залучав у якості потерпілої, отже враховуючи позицію ОСОБА_7 він просить визнати її потерпілою. Крім того просить також врахувати ті обставини, які він виклав у скарзі.

Слідчим суддею були вивчені матеріали кримінального провадження №000085 внесеного до ЄРДР 15.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КК України.

В своїй постанові про доручення проведення слідчих (розшукових) дій від 16.10.2023 року слідчий ОСОБА_5 постановила визначити місцезнаходження матері потерпілого, ОСОБА_7 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , прийняти заяву про визнання в якості потерпілої, як близького родича померлого ОСОБА_6 , допитати ОСОБА_7 в якості потерпілої, в ході допиту поставити потерпілій ряд запитань, в числі яких, що вона може сказати з приводу стану здоров`я померлого за останні декілька місяців до його смерті, якими хворобами хворів останній. Також слідча зазначила, що постанова є обов`язковою для виконання (а.с. 110 матеріалів кримінального провадження).

На виконання вказаної постанови надано рапорт о/у СКП ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , який доповів, що в ході виконання постанови слідчого було встановлено, що ОСОБА_7 проживає і АДРЕСА_1 . В ході виконання доручення допитати гр. ОСОБА_7 не надалось за можливе, просить вказівок по суті рапорту (а.с. 111 матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що вищевказане доручення слідчого є не завершеним, не виконаним у повному обсязі - встановлено місце проживання матері загиблого, проте не залучено її в якості потерпілої та не допитано по вказаним у постанові питанням.

При цьому, згідно змісту рапорту о/у, зазначаючи про те, що допитати ОСОБА_7 не надалось за можливе не навів жодної підстави такої не можливості - з вказаного рапорту не можливо встановити, що о/у на виконання окремого доручення дійсно відвідав місце проживання ОСОБА_7 - матеріалів на підтвердження відвідування ОСОБА_7 за місцем її проживання не зазначено і не надано (відмова самої ОСОБА_7 від пояснень, опитування проживаючих за вказаною адресою осіб та/або опитування сусідів у разі відсутності ОСОБА_7 тощо), не можливо встановити, які саме причини не можливості її допиту відбулись і чи є такі причини невідворотними, тобто дійсно вказують на об`єктивну неможливість допиту ОСОБА_7 в цей час та/або в іншій час тощо.

У свою чергу, слідча не надала певних вказівок о/у згідно його рапорту і не вжила дій щодо виконання своєї постанови про залучення потерпілої та її допиту, що вказує на неповноту досудового розслідування, порушення законних прав рідної особи загиблого, його матері ОСОБА_7 щодо залучення її до кримінального провадження в якості потерпілої і передчасність винесення постанови про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.

Таким чином, слідчому слід вжити всіх заходів, щодо залучення матері загиблого в якості потерпілої та її допиту.

В іншій частині скарга не підлягає задоволенню, а саме - не підлягають задоволенню вимоги щодо залучення ОСОБА_7 в якості потерпілої при розгляді даної скарги, оскільки розгляд такого питання не передбачений чинним законодавством під час розгляду питання про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Також не підлягає вимога щодо надання представнику - адвокату ОСОБА_3 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження - що також не передбачено чинним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22 березня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000085, відкритого 15.08.2023 року за фактом смерті ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 139 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 10 березня 2025 року о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1