Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7686/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/97/25
Категорія ст.199 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №295/7686/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 07.10.2024 відносно

ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6, 12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, та

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6, 12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває судове провадження №295/7686/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 07.10.2024 відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 07.10.2024 обвинуваченим ОСОБА_11 і ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 05.12.2024.

Прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_12 подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_11 і ОСОБА_10 . В обґрунтування цих клопотань прокурор звертає увагу на тяжкість вчинених обвинуваченими кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, вчинити інші правопорушення, як і перешкоджати провадженню іншим чином. Наголошує, що виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Заслухавши доводи прокурора в підтримку клопотання про застосування запобіжного заходу, пояснення обвинувачених та їх захисників, які поклалися на розсуд суду щодо задоволення клопотання прокурора, апеляційний суд, вирішуючи клопотання прокурора, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.2 ст.331 КПК України, визначено, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України за наявності відповідного клопотання суд зобов`язаний розглянути питання обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

У відповідності до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на матеріали кримінального провадження, тяжкості кримінальних правопорушень у скоєнні яких обвинувачуються ОСОБА_11 і ОСОБА_10 (особливо тяжкі), характеризуючі дані останніх (негативно характеризуються, раніше судимі, ОСОБА_10 перебуває на профілактичному обліку сектору ювенальної превенції Житомирського ВП ГУНП, ОСОБА_11 , будучи засудженим за вчинення умисного злочину та звільненим від відбування покарання з випробуванням, під час іспитового строку згідно обвинувачення вчинив нові особливо тяжкі кримінальні правопорушення, тощо), як і існування обґрунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були встановлені в суді першої інстанції та продовжують існувати на стадії апеляційного провадження, а саме обвинувачені можуть переховуватись від суду, вчинити інше правопорушення, перешкоджати провадженню іншим чином, з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки, апеляційний суд вважає, що на час розгляду даного кримінального провадження в апеляційному порядку необхідно продовжити обвинуваченим строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На думку апеляційного суду, більш м`який запобіжний захід не забезпечить відповідну процесуальну поведінку останніх.

Керуючись ст.ст.199, 331, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_12 задовольнити.

Продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 26 березня 2025 включно.

Копію ухвали направити для виконання до Житомирської УВП №8.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :