У Х В А Л А

"02" січня 2025 р. Справа № 596/877/24

Провадження № 1-кп/596/46/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин матеріали кримінального провадження № 0000046 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження № 0000046 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

У підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 02 січня 2025 року не з`явився потерпілий ОСОБА_5 , хоча належним чином повідомлявся про день час та місце слухання справи. Рекомендоване повідомлення про виклик до суду ОСОБА_5 повернуто до суду, оскільки адресат ОСОБА_5 відсутній за вказаною адресою, що підтверджується трекінгом відстеження відправлень АТ «Укрпошта» №914.

Процесуальний прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування інформації з Державної прикордонної служби України про можливе перетинання ОСОБА_5 державного кордону України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Згідно ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.338 КПК України якщо в обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням ставиться питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, чи про зменшення обсягу обвинувачення, головуючий зобов`язаний роз`яснити потерпілому його право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання прокурора відповідає викладеним вище вимогам Кримінального процесуального кодексу України та не суперечить загальним засадам кримінального провадження, визначеним у ст. 7 цього Кодексу щодо верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередності дослідження показань.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 93, 325, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання процесуального прокурора задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної служби України (поштовий індекс 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) у строк до 15 січня 2025 року інформацію стосовно фактів перетинання Державного кордону України, у тому числі тимчасово окупованої території, відносно громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за період з 01 травня 2024 року по дату надання відповіді.

Якщо громадянин ОСОБА_5 перетинав кордон України, то прошу вказати дати такого перетину та напрям.

Копію ухвали направити начальнику Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1