Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/6466/24
Провадження № 1-кс/337/628/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0001201 від 25.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Добрянське Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебував на посаді водія 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

УСТАНОВИВ:

05.12.2024 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 5 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою, у кримінальному провадженні за № 0001201 від 25.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, в якому просив продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

В клопотанні слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини (по стройовій частині) НОМЕР_1 від 27.02.2022 № 47 військовослужбовця за мобілізацією солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду водія 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Солдат ОСОБА_5 , достовірно знаючи свої обов`язки, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вчинивши військовий злочин.

Так, 11 січня 2023 року, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою ухилення від військової служби, самовільно залишив місце несення служби, а саме місце дислокації підрозділів військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, заходів для повернення до місця несення служби не приймав та про своє місцезнаходження до органів командування, в органи військового та цивільного управління не повідомляв та незаконно перебував за межами місця служби до 30 вересня 2024 року, а саме до моменту самостійного з`явлення до органу досудового розслідування.

Дії ОСОБА_5 були кваліфіковані за ч. 5 ст. 407 КК України, а саме: самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану.

08.10.2024 року складене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та було вручено того ж дня ОСОБА_5 особисто з дотриманням вимог ст.ст. 111, 135, 136, 278 КПК України.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2024 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у ДП «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 діб до 08.12.2024 року.

11.11.2024 року постановою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було доручено слідчому відділенню Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

В подальшому, правова кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення була змінена відповідною постановою слідчого з ч. 5 ст. 407 КК України на ч. 4 ст. 408 КК України, у зв`язку з чим ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, однак письмове повідомлення останній відмовився отримувати, факт чого зафіксовано на відеозйомку та підписом захисника ОСОБА_8 .

28.11.2024 року на підставі доручення прокурора в порядку ст. 290 КПК України слідчому СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 доручено повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001201 від 25 листопада 2024 року та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжі від 05.12.2024 підозрюваному ОСОБА_5 встановлено строк (до 07 грудня 2027 року включно) на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0001201 від 25.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України. Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України, та отримано захисником підозрюваного завчасно до судового розгляду. Сам підозрюваний отримувати матеріали клопотання відмовився.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 пояснив, що заявлені ризики не зменшилися, та у зв`язку з тим, що досудове розслідування завершено, потребують проведення процесуальні дії, пов`язані з відкриттям матеріалів кримінального провадження та складенням обвинувального акту. А оскільки дія попередньої ухвали про тримання під вартою закінчується 08.12.2024, є підстави для продовження строку тримання під вартою. Прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не погодився з клопотанням, зазначив, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 408, необгрунтована. Насправді, він лишив місце служби та поїхав додому для того, щоб вирішувати питання щодо свого здоров`я. Вдома перебував близько одного року та восьми місяців, займаючись своїми справами та медичними питанням. Також зазначив, що ризики, на які посилається сторона обвинувачення, не доведені. Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію підозрюваного.

Заслухавши клопотання слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного та позицію захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

08.10.2024 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000039 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

10.10.2024 року ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 08.12.2024 року (включно). Одночасно визначений альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 121 120,00 гривень.

11.11.2024 року постановою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було доручено слідчому відділенню Відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

В подальшому, правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення була змінена з ч. 5 ст. 407 КК України на ч. 4 ст. 408 КК України відповідною постановою слідчого, у зв`язку з чим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було пред`явлено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, однак останній відмовився від отримання даного повідомлення та засвідчувати даний факт своїм підписом. У зв`язку з цим в присутності захисника ОСОБА_8 та з застосуванням відеофіксації факт відмови було зафіксовано в приміщення ДУ «Запорізький слідчий ізолятор №10» за адресою м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, б. 36.

28.11.2024 та 29.11.2024 слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області намагався повідомити ОСОБА_5 та його захиснику про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001201 від 25 листопада 2024 року та надати доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2024 підозрюваному ОСОБА_5 встановлено строк (до 07.12.2024 включно) на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0001201 від 25.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Матеріали клопотання, матеріали службового розслідування, долучені до нього, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді, незалежно від подальшої доведеності підозри чи правової кваліфікації інкримінованого ОСОБА_5 діяння сукупність досліджених в судовому засіданні доказів свідчить, що він може бути причетним до цього злочину.

Порядок продовження строку тримання під вартою визначений ст. 199 КПК України.

Зокрема, ч.3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків.

Матеріали надані до суду свідчать про те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років. Тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим у вчиненні злочину, не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте як за національним законодавством (п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України), так і за практикою Європейського суду з прав людини, є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування (справа «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001 року).

ОСОБА_5 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, що є ризиком передбаченим п. 1 ч. 3 ст. 177 КПК України. Перебуваючи на волі матиме можливість незаконно впливати на свідків, оскільки певне коло свідків у даному кримінальному провадженні разом з ОСОБА_5 проходили військову службу, що фактично створить для останнього умови для здійснення ним впливу на таких осіб, у тому числі шляхом залякування або вмовлянь, з метою зміни ними показань або відмови від їх надання, що суттєво вплине на можливість уникнення кримінальної відповідальності та сприятиме перешкоджанню здійсненню досудового розслідування даного кримінального провадження, і що є ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України. Також, існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ігнорування ОСОБА_5 встановлених законодавством України вимог щодо порядку несення військової служби та те, що останньому інкримінується кримінальне правопорушення, яке має триваючий характер, що вказує на високу суспільну небезпечність підозрюваного та може свідчити про вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились і не відпали.

Також у судовому засіданні слідчим наведено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Відомості про те, що ОСОБА_5 за станом здоров`я не може утримуватися в умовах СІЗО, в матеріалах відсутні.

Суд також вважає доведеним неможливість застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, оскільки, такі заходи будуть недостатніми для запобігання наведеним ризикам, особливо в умовах воєнного стану. За приписами ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, ст. 408 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 4 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінуються підозрюваному, позбавляє його можливості перешкодити інтересам правосуддя.

Водночас, вирішуючи питання щодо строку, на який слід продовжити тримання під вартою, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Частиною 3 статті 219 КПК України встановлено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частиною 5 ст. 219 КПК України передбачено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Оскільки письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 було вручено 08.10.2024, строк досудового розслідування повинен був завершитися 08.12.2024. Проте, суд бере до уваги, що відповідно до повідомлення про завершення досудового розслідування воно було завершено 28.11.2024, а ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2024 підозрюваному ОСОБА_5 встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 07.12.2024, строк досудового розслідування слід подовжити на 9 днів (період 29.11.2024-07.12.2024), тобто до 17.12.2024 включно.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.12.2024, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Також слідчий суддя вважає за необхідне залишити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2024 року із покладанням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176-178, 194, 197, 199, 205, 219, 290, 309, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 12 днів (до 17 грудня 2024 року включно).

Визначити ОСОБА_5 одночасно з обранням запобіжного заходу у виді тримання під вартою альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120,00 грн (сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень 00 копійок).

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена у будь-який момент в строк до 17.12.2024, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою заставодавцем на відповідний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області, , Банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача (IBAN) UA0001205, Призначення платежу: вид платежу (застава, вартість частки майна тощо); П.І.Б. особи, за яку вноситься застава; номер справи (провадження); суд, в якому розглядається справа.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , строком до 17.12.2024 (включно) обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, слідчого судді та суду, в проваджені яких перебуває дане кримінальне провадження; - повідомляти слідчого, суд, в проваджені яких перебуває дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави, підозрюваного ОСОБА_5 вважати таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику та надіслати начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Ухвала діє до 17 грудня 2024 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_9