Дата документу 21.02.2025Справа № 554/2109/25
Провадження № 1-кс/554/2963/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2025 року скаржник звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого ТУ ДБР в м. Полтава щодо невнесення відомостей по заяві від 10.02.2025 року до ЄРДР незаконною. Зобов`язати слідчого ТУ ДБР в м. Полтава внести відомості по заяві від 10.02.2025 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Скарга мотивована тим, що 10.02.2025 ОСОБА_4 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаваз заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч.2 ст.366 КК України, яка мотивована тим, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 внесли завідомо неправдиві відомості про придатність до військової служби його сина ОСОБА_5 , який є хворим на тяжку психічну хворобу та мобілізували того, що може мати тяжкі наслідки як для сина так і для оточуючих його осіб. Відомості до ЄРДР не були внесені, чим було порушено порядок, встановлений нормою ст.214 КПК України.

У судове засідання представник заявника не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, направив до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, з підтриманням вимог поданої скарги.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а представник скаржника до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність представника заявника.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне скаргу задовольнити частково з таких підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України та Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі скарги, 10.02.2025 ОСОБА_4 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаваз заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України, яка мотивована тим, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 внесли завідомо неправдиві відомості про придатність до військової служби його сина,який є хворим на тяжку психічну хворобу та мобілізували того, що може мати тяжкі наслідки як для сина так і для оточуючих його, із проханням про реєстрацію цього повідомлення у ЄРДР.

До теперішнього часу повідомлення про кримінальне правопорушення не внесено до ЄРДР і не розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Із змісту скарги вбачається, що скаржник зазначив про вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, пов`язаного із можливим внесенням и завідомо неправдиві відомостей до офіційних документів про придатність до військової служби його сина, що може вказувати на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області , не виконали обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому наявні підстави для їх зобов`язання внести до ЄРДР відомості на підставі заяви від 11.02.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 10.02.2025 року, за фактом вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, пов`язаного із можливим внесенням завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів про придатність особи до військової служби, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1