overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/3654/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13.11.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001184 від 05.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, -

встановив:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст. ст. 27, 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001184 від 05.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 каб. 508)

на 10 годину 30 хвилин «13» листопада 2024 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_5 одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/822/19
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

10.12.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20.11.2018 року №0004232 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0004232 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 10.12.2024 р., обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотала перед судом про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`явився до суду, про причину неявки суд не повідомив.

Заперечень до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ), через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 07.04.2025 року о 12-15 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал 2 поверх.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Головному управлінню національної поліції в Херсонській області Херсонське районне управління поліції (м. Херсон, вул . Володимира Примаченко,10).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/6273/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13грудня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17жовтня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_3 вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/522/6634/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 21.11.2024 про часткову відмову у задоволенні його клопотання у кримінальному провадженні №0000373 від 20.08.2024.

На думку адвоката, оскаржувана постанова підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що слідчим вона була винесена невмотивовано, на думку захисника в рамках кримінального провадження необхідно провести експертні дослідження.

Адвокат в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги було повідомлено належним чином.

Прокурор та представник відділу поліції в судове засідання не з`явилися, згідно наданих прокурором заперечень 05.12.2024 до Приморського районного суду м. Одеси направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000373 від 20.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.362 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000373 від 20.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.362 КК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як визначено у п.3 ч.2 ст.283 КПК України, звернення до суду із обвинувальним актом - є однією із форм закінчення досудового розслідування.

Так, в поданій скарзі заявник просить скасувати постанову слідчого, оскарження якої, згідно ч.1 ст.303 КПК України, можливе виключно під час досудового розслідування.

Зважаючи на те, що кримінально-процесуальним законодавством не врегульовано питання яким чином має діяти слідчий суддя у такому випадку, вважаю за необхідним застосувати аналогію закону, повернувши скаргу заявнику на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, я к таку, що не підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.1-380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого повернути особі, яка її подала.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:

09.12.2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

13.12.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 04.12.2023, ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Олександрівка Томашпільського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИЛА:

12.12.2024 до провадження судді надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 04.12.2023, ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 23.12.2024 о 13:30.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, особу, щодо якої розглядається клопотання, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1 КП-932-879-24
У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 грудня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора -

підозрюваної ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Лозова Харківської обл., громадянки України, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, медика 2 піхотного взводу 3 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0010967 від 25.09.2024, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу. Суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст.203, 284, 285, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0010967 від 25.09.2024 відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_3 невідкладно, але не пізніше 72 годин, після набрання даної ухвали законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 Міністерства Оборони України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 , після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби солдатом ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

16 грудня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 0003007 від 01 серпня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 листопада 2024 року ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України, у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілим, та закрито кримінальне провадження.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 17417, 44 (сімнадцять тисяч чотириста сімнадцять) гривень, (сорок чотири) копійки.

Вирішено долю речових доказів.

На вищевказану ухвалу суду першої інстанції прокурор Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 04 грудня 2024 року за вищевказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, оскільки вона відповідає

вимогам ст. 396 КПК України.

Учасникам судового провадження, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надіслано копію ухвали про відкриття провадження, інформацію про їхні права

та обов`язки, копію апеляційної скарги, а також було надано можливість подати свої заперечення на апеляційну скаргу та, у випадку наявності, - нові докази.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401, 418, 419 КПК України, -

Провадження № 11-кп/822/421/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 0003007 від 01 серпня 2024 року та призначити її до розгляду в судовому засіданні на "24" грудня 2024 р. об 11:00 год., яке відбудеться в залі судових засідань Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1
1 УХВАЛА про залишення клопотання без розглядуСправа № 335/4506/24 1-кс/335/1694/2024
22.04.2024 до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 25.04.2024 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.
Згідно з роз`ясненнями, наданими в Інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Слідчим суддею встановлено, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився і протягом цього строку ОСОБА_4 не був доставлений до слідчого судді з метою розгляду відповідного клопотання.
Тому, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/487/7144/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши в рамках розгляду клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000200 від 30.09.2024 за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України про продовження строку досудового розслідування, клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзвязку «ВКЗ»

ВСТАНОВИВ :

На розгляді слідчого судді ОСОБА_1 перебуває клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000200 від 30.09.2024 за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

16.12.2024 року на адресу Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про його участь в судовому засіданні з розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзвязку «ВКЗ».

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання прокурора про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзвязку «ВКЗ», підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000200 від 30.09.2024 за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, призначеного на 16.12.2024 року о 12:20 год. - проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката - ОСОБА_4 за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцз`вязку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «ВКЗ».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_4 - до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/4775/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

13 грудня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2, розглянувши скаргу голови правління громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга голови правління громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, які викладені в заяві 2249/24 від 17.10.2024.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою голови правління громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, які викладені в заяві 2249/24 від 17.10.2024.

Розгляд скарги призначити на 20 грудня 2024 року о 10.45 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у СУ ГУНП в Миколаївській області матеріали щодо розгляду заяви від 2249/24 від 17.10.2024 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_2