overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шелестова К.О.

з секретарем Аленіним Н.Є.

розглянувши у судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі питання щодо виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2024 року, якою було задоволено подання заступника начальника Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, Каджаєвої О., про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог закону,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2024 року було задоволено подання заступника начальника Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, Каджаєвої О., про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 379 КПК України визначено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено судом, у вступній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2024 року було допущено описку в частині зазначення дати постановлення ухвали зокрема, в ухвалі суду зазначено «25 жовтня 2024 року», в той час, як правильним є «01 листопада 2024 року» у зв`язку із чим, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну частину ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2024 року та виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вступну частину ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2024 року, вважаючи правильним дату постановлення ухвали 01 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий суддя: К.О. Шелестов
Провадження № 1-кс/201/5543/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 від 18.10.2023, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 від 18.10.2023, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 10:50 годині 17.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1351/19
Провадження № 1-кс/202/8528/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000884 від 27.09.2018, в порядку ст.. 220 КПК України,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000884 від 27.09.2018, в порядку ст.. 220 КПК України,

Відповідно до положень ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк може бути оскаржена заявником на досудовому провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000884 від 27.09.2018, в порядку ст.. 220 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 14-00 годину 16 грудня 2024 року.

У судове засідання викликати заявника та представника СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7229/23
Провадження № 1-кп/185/329/24
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000618 від 21 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участі

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Прокурор заявив клопотання про витребування інформації, чи перетинали свідки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 21 жовтня 2022 року по теперішній час, державний кордон України та у якому напрямку.

Захисник не заперечував проти заявленого клопотання.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне витребувати інформацію, чи перетинали свідки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 21 жовтня 2022 року по теперішній час, державний кордон України та у якому напрямку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369, 371 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію, чи перетинали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 21 жовтня 2022 року по теперішній час, державний кордон України та у якому напрямку.

Копію ухвали надіслати Державній прикордонній службі України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/7180/24
Провадження № 1-кс/638/3704/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо вчинення дій по кримінальному провадженню № 0000039 від 28 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в :

На підставі ст. 303-307 КПК України, суд,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо вчинення дій по кримінальному провадженню № 0000039 від 28 лютого 2024 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, та процесуальних керівників в провадженні, яких перебуває кримінальне провадження № 0000039 від 28 лютого 2024 року розглянути у належний спосіб, передбачений КПК України, клопотання та заяви адвоката ОСОБА_3 , шляхом ухвалення відповідних постанов та надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Всі вказані дії виконати протягом розумного строку не більше одного місяця з моменту отримання вказаної ухвали.

В іншій частині в задоволенні вимог заявника відмовити.

Повний текст ухвали складений 17 грудня 2024 року.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000652 внесеного до ЄРДР 28.11.2024, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 13.12.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 15 години 25 хвилини 08 лютого 2025 року (відповідно до протоколу затримання).

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 08 лютого 2025 року, в рамках строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/463/9901/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

17 грудня 2024 року місто Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові від 12.11.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 20 хв. 20 грудня 2024 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові надати слідчому судді Личаківського районного суду міста Львова матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557, для огляду та дослідження у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2256/24
У Х В А Л А

17.12.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо об`єднання кримінальних проваджень,

в с т а н о в и в:

На розгляді Сокальського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

10.12.2024р. суддею Сокальського районного суду ОСОБА_4 постановлено ухвалу про передачу кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 332 та ч.1 ст. 358 КК України для вирішення питання щодо об`єднання із вищезазначеним кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_3 , оскільки обвинувачені діяли за попередньою змовою.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Статтею 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Разом з тим, суддя ОСОБА_1 в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000207 від 05.10.2022р. щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 332 та ч.1 ст. 358 КК України приймала процесуальні рішення як слідчий суддя, що виключає можливість участі її як головуючого судді у розгляді вказаного кримінального провадження.

Відповідно, у об`єднанні вищезазначених кримінальних проваджень слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 ч.2, 372, 334 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у об`єднанні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 332 та ч.1 ст. 358 КК України із кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
465/8533/24
1-кс/465/2050/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

17.12.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої представником, адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

у провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , поданої представником, адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом сторін.

Керуючись 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою представником, адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 19.12.2024 о 13 год. 15 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69), про що повідомити заявника та уповноважених осіб ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Участь заявника при розгляді скарги є обов`язковою.

Зобов`язати ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надати до 19.12.2024 слідчому судді матеріали за зверненням заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/4836/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

17 грудня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лященко В.Л., розглянувши скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, які викладені в заяві №04/12/2024-1-27 від 04.12.2024.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, які викладені в заяві №04/12/2024-1-27 від 04.12.2024.

Розгляд скарги призначити на 27 грудня 2024 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у Миколаївської обласної прокуратури матеріали розгляду на заяву №04/12/2024-1-27 від 04.12.2024 про внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.Л. Лященко
провадження №1-кп/947/1654/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2024 року до судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001064 від 28.06.2024 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

До клопотання прокурора додано: копію письмової згоди командира військової частини на проходження ОСОБА_3 військової служби, письмова згода підозрюваного про звільнення його від кримінальної відповідальності, витяг з ЄРДР, копія військового квитка підозрюваного, вимога УІАП ГУНП в Одеській області, постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, з метою розгляду поданого клопотання, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, викликавши в судове засідання прокурора ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 371 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити у кримінальному провадженні №0001064 від 28.06.2024 року за клопотанням прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 24 грудня 2024 року о 13 годині 30 хвилин., яке відбудеться у приміщенні Київського районного суду м.Одеси (адреса: вул.Варненська, 3-Б, м.Одеса, 65080).

2. В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1