Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2914/24
номер провадження 1-кп/695/429/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в місті Золотоноша обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000925 від 08.07.2024 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, громадянина України, освіта середня, працюючого оператором заправної станції ТОВ «Автогазсервіс», одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, 2010 року народження, особою з інвалідністю, постраждалим внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, учасником АТО (ООС), депутатом будь-якого рівня не є, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 07.07.2024 року близько 11:19 год., керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. « НОМЕР_2 », рухаючись по вул. Баха у м. Золотоноша в напрямку від вул. Обухова до вул. Семенівська, в порушення вимог підпункту а) пункту 14.6 Правил дорожнього руху України, затв. постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 за змінами та доповненнями, наближаючись до перехрестя вулиць Баха-Домантовича, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, розпочав виконання перед вказаним перехрестям обгін попутного велосипедиста та не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, такими своїми діями створив аварійну обстановку, що призвело до наїзду в межах перехрестя на лівій по ходу руху транспорту смузі на велосипед під керуванням ОСОБА_4 , яка на той час в порушення вимог пунктів 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, затв. постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 за змінами та доповненнями, виконувала маневр лівого повороту із вул. Баха на вул. Домантовича.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_4 отримала тілесне ушкодження, відповідно до висновку експерта № 02-01/686 від 30.07.2024 року у виді перелому лівої променевої кістки в типовому місці, яке відноситься до категорії тілесного ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. « НОМЕР_2 » ОСОБА_5 а саме: вимог підпункту а) пункту 14.6 Правил дорожнього руху України, затв. постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 за змінами та доповненнями відповідно до висновку експерта № СТ/218Е-24 від 24.07.2024 року, знаходиться в причинному зв`язку`із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у виді спричинення потерпілій ОСОБА_4 тілесного у виді перелому лівої променевої кістки в типовому місці, яке відноситься до категорії тілесного ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності, а справу закрити на підставі ст.ст. 44, 46 КК України та п. 1ч. 2 ст. 284 КПК України, так як вони з потерпілою примирились.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання, повідомила, що жодних претензій до обвинуваченого вона не має, вони дійсно примирились, не заперечує проти закриття провадження у справі.

Прокурор у підготовчому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки сторони кримінального провадження примирились.

Вирішуючи дане клопотання суд встановив наступне.

Статтею 44 КК України, передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язанаих з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стпані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої, або частиною другою статті 284 цього кодексу.

Суд, беручи до уваги думку учасників процесу, та враховуючи, що потерпіла підтримала клопотання обвинуваченого, бо вони з обвинуваченим примирились, а наслідки закриття судом кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 284 КПК України, обвинуваченому відомі і зрозумілі, приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 286 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого на стадії досудового розслідування не обирався. Ухвалою слідчого судді від 10.07.2024 року було накладено арешт на автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. « НОМЕР_2 » та велосипед «Aktive bike», який слід скасувати.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта в загальній сумі 11 358.52 грн відшкодовані обвинуваченим у повному обсязі.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 284-286, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , внесене до ЄРДР 08.07.2024 року за № 0000925 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1286 КК України, закрити в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого на стадії не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Скасувати арешт, який було накладено ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.07.2024 року в кримінальному провадженні 0000925 від 08.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. « НОМЕР_2 » та велосипед «Aktive bike».

Речові докази:

-автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. « НОМЕР_2 », що зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, повернути законному власнику ОСОБА_5 ;

-велосипед «Aktive bike», що зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, повернути законному власнику ОСОБА_4 ;

-медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , що приєднано до матеріалів кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R диск індивідуальний номер «РАР632А» з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди по вул. Баха у м. Золотоноша від 07.07.2024 року, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати в загальній сумі 11 358.52 грн вішкодовані обвинуваченим ОСОБА_5 у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_1