Справа № 370/1006/23
У Х В А Л А

іменем України

"23" грудня 2024 р.

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання провідного інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 було засуджено за ч.4 ст.185 КК України вироком Макарівського районного суду Київської області від 06.06.2023 року до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Іспитовий строк закінчився 06.06.2024 р.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню строку випробування. Протягом іспитового строку засуджений 07.03.2024 р. вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, 15.10.2024 р., відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України провадження закрито.

В судове засідання представник органу пробації та засуджений не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду справи.

Прокурор заперечував стосовно задоволення подання у зв`язку з тим, що засуджений не виконав покладені на нього обов`язки, вчинив нове кримінальне правопорушення, систематично притягався до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.78КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Частиною 2 ст.165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 01.04.2024 р. не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, у зв`язку із чим 10.04.2024 р. останньому було оголошено попередження.

Відповідно до вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м.Києві, ОСОБА_5 07.03.2024 р. під час іспитового строку вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Також ОСОБА_5 в період іспитового строку 6 разів був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Ч.2 ст.165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Однак, як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_5 за час перебування на обліку в Святошинському РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області 01.04.2024 р. не прибував у визначений день явки, був відсутній за місцем проживання, про зміну місця проживання орган з питань пробації не повідомляв, також у період іспитового терміну ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, провадження в якому на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України закрито, а також систематично (6 разів) вчиняв адміністративні правопорушення.

Таким чином, наведене вище свідчить про невиконання ОСОБА_5 покладених на нього судом обов`язків відповідно до вироку Макарівського районного суду Київської області від 06.06.2023 р.

Враховуючи викладене, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання провідного інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання засудженого у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1