Справа №463/6424/23
Провадження №1-кп/463/147/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 р. м. Львів

Личаківський районний суд міста Львова у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000221,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

15.01.2025 року захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подала до суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , із застави на особисте зобов`язання.

В обґрунтування свого клопотання захисниця посилалася на те, що ОСОБА_8 вніс заставу, визначену ухвалою слідчого судді на відповідний депозитний рахунок та виконував усі обов`язки, які на нього були покладені. Посилаючись на лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року «»Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України», вважає, що строк запобіжного заходу закінчився 30.07.2023 року. Крім цього, стверджує, що у ОСОБА_5 змінилися життєві обставини, а саме народилася дитина та хворіє мати, що дає підстави для зміни йому запобіжного заходу.

Позиції учасників кримінального провадження щодо поданого клопотання

У судовому засіданні захисниця ОСОБА_6 підтримала своє клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника про зміну запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні таке клопотання підтримали.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 , посилаючись на те, що таке клопотання подано із порушенням норм КПК України щодо вручення його стороні обвинувачення до початку його розгляду.

Положення закону, якими керувався суд при постановленні ухвали

Відповідно до ч. 4 ст. 201 КПК клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Встановлені судом обставини

У провадженні Личаківського районного суду міста Львова перебувають матеріали кримінального провадження 0000221 від 12.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Судова Вишня Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

07.02.2023 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова у зазначеному кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 110 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 295240 гривень з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК.

Строк дії таких обов`язків закінчився 30.07.2023 року.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали за наслідками розгляду клопотання захисника

Заслухавши сторони кримінального провадження щодо поданого захисником клопотання про зміну запобіжного заходу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

На стадії судового провадження клопотання про зміну запобіжного заходу має передбачати виникнення після постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу нових обставин, які безпосередньо можуть свідчити про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Тому суд не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, що виникають у зв`язку з плином часу і можуть вплинути на застосований до обвинуваченого відповідний захід або спосіб його виконання.

У зв`язку з цим, реалізація права на звернення до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу обумовлена не тим, що відповідний суб`єкт не погоджується із застосованим запобіжним заходом. Інститут зміни запобіжного заходу пов`язаний з виникненням нових обставин, які впливають на виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим ризикам кримінального провадження.

Обґрунтовуючи клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу захисниця посилається на такі обставини:

- строк дії запобіжного заходу, який обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_5 закінчився;

- після спливу 30.07.2023 строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 питання продовження вказаних обов`язків не було ініційовано прокурором;

- обвинувачений належним чином виконує свої процесуальні обов`язки та у нього змінилися певні життєві обставини: народилася дитина та захворіла мати.

Не є самостійною підставою для зміни запобіжного заходу належна процесуальна поведінка обвинуваченого. Виконання процесуальних обов`язків, покладених на обвинуваченого, є його обов`язком, а тому їх виконання не можна представляти як таке, що залежить від волі обвинуваченого і, тим більше, як таке, що саме собою обумовлює зміну запобіжного заходу.

Поряд з цим, посилання сторони захисту на припинення дії обов`язків, які додатково були покладені на ОСОБА_5 під час застосування запобіжного заходу у виді застави, не може слугувати підставою для зміни такого запобіжного заходу, оскільки відповідна обставина не вказує на автоматичне припинення чи суттєве зменшення ризиків, які слугували підставою для застосування запобіжного заходу.

На переконання суду сторона захисту не навела обґрунтованих доводів, які б вказували на відсутність чи суттєве послаблення ризиків, які раніше були встановлені в ухвалі слідчого судді від. 07.02.2023 року.

Водночас, суд зазначає, що ризики переховування обвинуваченого від суду та незаконно впливу обвинуваченого на свідків продовжують існувати.

Так, судове провадження, як стадія процесу, обумовлює можливість реального притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, тому суд враховує пов`язані із цим можливі негативні для обвинуваченого наслідки і суворість передбаченого покарання, що можуть спонукати обвинуваченого до переховування від суду.

Окрім того, на переконання суду, з переходом на стадію судового провадження ризик незаконного впливу на свідків лише актуалізується, адже за наслідками ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, обвинуваченому стають відомі всі свідки, допитані стороною обвинувачення, їхні анкетні дані, місця проживання та номери телефонів, зміст наданих показань.

Також суд враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, зокрема після направлення обвинувального акта до суду, на стадії судового розгляду, показання отримуються шляхом допиту особи в судовому засіданні (ст. 23, ст. 224 КПК). Водночас, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

За таких обставин, ризик впливу обвинуваченого ОСОБА_5 на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Отже, суд доходить висновку, що подане клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, клопотання захисника ОСОБА_6 , про зміну застосованого відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 197, 199, 323 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сил з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 10.02.2025 о 10:00 год.

Суддя ОСОБА_1