Провадження № 1-кс/161/5974/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 грудня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000075 з приводу не розгляду клопотання від 09.11.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000075 з приводу не розгляду клопотання від 09.11.2024 року.

Свою скаргу представник заявника адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що у провадженні ВД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000075 від 16.03.2024 р., за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.358 КК України. Дане кримінальне провадження розпочато на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 , про задоволення скарги ОСОБА_4 , про бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР. В період часу з моменту внесення відомостей до ЄРДР (16.03.2024 р.) та до моменту підготовки даної скарги, дізнавачами, що здійснюють досудове розслідування встановлено, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на території ТОВ «Радехівський цукор» був приватизований та в дійсний момент перебуває в приватній власності даного товариства. Також встановлено, що у вказаному будинку відповідно до раніше виданих ордерів проживають люди, до помешкань яких припинено подачу електро та водо-постачання (копії підтверджуючих документів додаються). Одним із таких мешканців являється ОСОБА_4 , який являється заявником в даному кримінальному провадженні. В зв`язку із нанесеною моральною, фізичною та майновою шкодою заявнику, яка виразилась у відключені електро та водо-постачання до його квартири, що знаходиться на території земельної ділянки ТОВ «Радехівський цукор», яка, на його думку, була приватизована по підробним документам - 09 листопада 2024 в адресу СД ВП №3 ( АДРЕСА_2 ним було скеровано клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні № 0000075 від 16.03.2024 р., однак в порушення вимог ст. 220 КПК України, до цього часу клопотання не розглянуто, жодного процесуального рішення за ним не прийнято, а тому просить суд зобов`язати начальника СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, або іншого дізнавача, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000075 від 16.03.2024 р., розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.11.2024 року про визнання ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні, у відповідності вимог ст. 220 КПК України та винести процесуальне рішення відповідно до ст. 110 КПК України.

В судове засідання не з`явилися ОСОБА_4 та його представник, однак, на адресу суду від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява, в якій останній просив, проводити судовий розгляд без його участі, скаргу просив задовольнити.

А тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за його відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки, як встановлено судом, і як видно з матеріалів скарги, дійсно начальником СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, не розглянуто клопотання відповідно до вимог ст. 220 та ст. 110 КПК України, не винесено вмотивованої та законної постанови, як це передбачено чинним КПК України. А тому, з підстав наведених вище, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000075 з приводу не розгляду клопотання від 09.11.2024 року, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000075 з приводу не розгляду клопотання від 09.11.2024 року задовольнити.

Зобов`язати начальника СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, або іншого дізнавача, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000075 від 16.03.2024 р., розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 09.11.2024 року, в порядку вимог ст. 220, ст. 110 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1