Справа №523/2490/23
Провадження №1-кп/523/689/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000122 від 19.05.2022 по звинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 368 ч. 3 КК України, -

встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000122 від 19.05.2022 по звинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 368 ч. 3 КК України.

В ході судового розгляду захисник подала клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання обґрунтувавши їх наступним чином.

Відтак, 05.08.2022 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси застосовано запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у сумі 198 480 грн, а також у разі внесення застави покладені наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатись за межі Одеси та Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій закордонний паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування із особами допитаними як свідками та підозрюваними, в рамках даного кримінального провадження.

08.08.2022 року ОСОБА_6 звільнено з під варти у зв`язку з внесенням застави.

В ході судового розгляду ОСОБА_6 виконує всі покладені на нього обов`язки.

У зв`язку з довготривалим лікуванням ОСОБА_6 не працює, та відповідно не має доходів. Враховуючи, що в сім`ї є двоє неповнолітніх дітей, та у зв`язку з постійними обстеженнями, аналізами та проведеною операцією сім`я не в змозі підтримувати на належному рівні надання всіх необхідних заходів для підтримання нормальної життєдіяльності ОСОБА_6 . Перебування на реабілітації та пов`язані з цим витрати потребують значних витрат, яких на даний час родина ОСОБА_6 . Заставодавцем в інтересах ОСОБА_6 виступала його дружина - ОСОБА_7 , яка внесла заставу у розмірі 198 480 грн.

Безумовно, ОСОБА_6 вже довів за весь час кримінального провадження та розгляду справи по суті, що його процесуальна поведінка являється добросовісною та позитивною, й що він не мав та не має наміру допускати будь-яких процесуальних порушень як умов застосованої відносно нього міри запобіжного заходу, так і покладених на нього обов`язків.

Відповідно до наявної в матеріалах кримінального провадження інформації він є інвалідом 2 групи з відповідним хронічним захворюванням, яке потребувало дотримання певного образу життя, регулярного обстеження, консультацій, аналізів, та виїзду за кордон для отримання консультацій та підготовки до складної операції.

Прокурор в ході судового розгляду заперечував проти зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання та доводи його захисника.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст.201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 201 КПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Водночас, на стадії судового провадження клопотання про зміну запобіжного заходу має передбачати виникнення після постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу нових обставин, які безпосередньо можуть свідчити про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, суд не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які виникають у зв`язку з плином часу судового розгляду і можуть вплинути на застосований до обвинуваченого відповідний захід або спосіб його виконання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання захисника, суд бере до уваги, що визначений розмір застави встановлений відносно ОСОБА_6 відповідає обвинуваченню за ч.3 ст.368 КК України.

Згідно положень ст. 182 ч 5 КПК України, розмір застави визначається у таких межах:

1)щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2)щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України (ч. 1 ст. 178 КПК України).

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу враховую вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного.

Крім того, враховую і наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Доказів того, що ризики зменшилися, обвинуваченим суду не надано.

Зважаючи на встановлені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, оскільки на думку судді саме запобіжний захід у вигляді застави зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1