КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003531 від 13.08.2024. Така ухвала мотивована тим, що вимоги скарги адвоката ОСОБА_5 щодо визнання протиправною бездіяльності прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невиконанні ним приписів ч. 4 ст. 218 КПК України, не можуть бути предметом оскарження до слідчого суддіу порядку ст. 303, 309 КПК України.

Не погодившись із рішенням суду, адвокат ОСОБА_5 в інтересах комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2024 року скасувати та постановити нову ухвалу про відкриття провадження за скаргою КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" про визнання протиправною бездіяльність уповноваженого прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що слідчим суддею зроблено передчасні та помилкові висновки щодо оскарження бездіяльності, яка не можу бути предметом розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу . Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції в повному обсязі дотримано не було.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, адвокат Полякова в інтересах КП «Київтеплоенерго» звернулася до Дарницької окружної прокуратури м. Києва з клопотанням, в якому просила забезпечити виконання вимог ст. 218 КПК України щодо передачі матеріалів кримінального провадження за №№ 0003531 від 13.08.2024 органу досудового розслідування, який розпочав розслідування аналогічних обставин раніше та присвоїти кримінальному провадженню статус "дублікат" в облікових документах ЄРДР.

З огляду на те, що жодного реагування на подане клопотання від Дарницької окружної прокуратури адвокат ОСОБА_5 не отримала, вказана безідяльність була оскаржена до слідчого судді.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, невиконання слідчим, дізнавачем, прокурором процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити в порядку ст. 220 КПК України, є предметом оскарження під час досудового розслідування згідно з ч.1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 .

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог КПК України, які перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах КП «Київтеплоенерго» на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003531 від 13.08.2024, оскільки питання, які порушуються у її скарзі не були предметом розгляду слідчим суддею, а суд апеляційної інстанції уповноважений здійснювати перевірку правильності застосування законодавства лише в частині прийнятого слідчим суддею рішення щодо відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах КП «Київтеплоенерго» - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах КП «Київтеплоенерго» на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003531 від 13.08.2024, - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Судді: _______________ ______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/481/2025

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_6

Доповідач: ОСОБА_1