УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/389/25

Провадження № 1-кп/568/68/25

21 березня 2025 року м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Радивилів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 24.12.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Донецьк, із вищою освітою, розлученого, не депутата, неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб або осіб похилого віку на утриманні не має, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, командира 3-го евакуаційного взводу евакуаційної роти військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта, раніше не судимого, утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (ухвал слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 20.02.2025 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 404 Кримінального кодексу України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ)

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ)

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

В С Т А Н О В И В:

11.03.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 24.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.404 Кримінального кодексу України, старшим слідчим в ОВС третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівне) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому майором ДБР ОСОБА_6 складено обвинувальний акт, який підписаний та затверджений 11.03.2025 прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 (а.с.3-10). Цього ж дня обвинувальний акт, згідно розписок, отриманий ОСОБА_8 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 (а.с.21,22).

12.03.2025 обвинувальний акт з додатками надійшов до Радивилівського районного суду Рівненської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (ЄУНС 568/389/25, провадження № 1-кп/568/68/25), головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 (а.с.23,25).

14.03.2025 ухвалою про призначення підготовчого судового засідання, відкрите підготовче судове засідання на 21.03.2025 року 14 годину 00 хвилин.

21.03.2025 прокурор подав письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою.

Таке клопотання мотивує тим, що в ході досудового слідства встановлений ряд ризиків, які передбачені статтею 177 КПК України. Вказані ризики не зникли, відтак є підстави для продовження вказаного запобіжного заходу, а саме: може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказує, у клопотанні що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до особи обвинуваченої у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 404 КК України не може бути застосований.

Обвинувачений не заперечив проти продовження запобіжного заходу.

Захисник не заперечив поти продовження запобіжного заходу, проте заперечив щодо існування ризиків вказаних у клопотанні. Пояснив, що обвинувачений долучися з початку збройної агресії російської федерації добровольцем до сил оборони України, та раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд за його відсутності.

Розглянувши клопотання державного обвинувача про продовження запобіжного заходу, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали поданого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу ( ч. 1 ст. 183 КПК України).

Ввідповідно до п. 1 ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою. Тобто, прокурор обґрунтовуючи підставність продовження строків тримання під вартою повинен довести, що ризики визначенні ст. 177 КПК України не зменшилися, або ж з`явилися нові.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини "Тейс проти Румунії", автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

З матеріалів справи слідує, що ухвалою слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 26.12.2024 відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.02.2025, в подальшому, ухвалою слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 20.02.2025, такий запобіжний захід було продовжено до 25.03.2025.

Метою для обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стали достатні підстави вважати наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчиняти тиск на потерпілого та свідків,

Суд дійшов висновку, що з часу взяття обвинуваченого ОСОБА_3 під варту та до моменту розгляду вказаного клопотання, не змінилися обставини, які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом. ( ч. 2 ст. 177 КПК України)

Відповідно до пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п,32, Series А, №182).

Згідно з п.1, 2 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя, суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, та тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується

ОСОБА_9 обвинуваченому кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.404 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, санкцією статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до дванадцяти років.

Підстави для продовження строків тримання під вартою, вказані прокурором суд вважає належним чином обґрунтованими і вмотивованими. Разом з тим, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.

При цьому, ризиками, які дають підстави для продовження запобіжного заходу слід вважати наступне: обвинувачений може переховуватись від суду, зважаючи на суворість покарання, яке йому загрожує, адже санкція ч. 4 ст. 404 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до дванадцяти років; обвинувачений ОСОБА_3 може впливати на потерпілого і свідків з яким спільно проходив військову службу та проживав в тимчасовому місці розташування свого підрозділу, які судом безпосередньо в судовому засіданні не допитані; відсутність соціально-стримуючих факторів, так як він є розлучений, неповнолітній син проживає за кордоном, обвинувачений не має власного житла в Рівненській області, а відповідно до характеристики з місця військової служби ОСОБА_3 характеризується негативно.

Судом обставин, які могли б підвередити можливість запобігання зазначеним у ст. 177 КПК України ризикам, шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, на даній процесуальній стадії не встановлено.

Разом з тим, згідно із ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

З врахуванням наведеного, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , тяжкості інкримінованого йому кримінальне правопорушення, стан його здоров`я, беручи до уваги, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, що виправдовує тримання ОСОБА_3 під вартою, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на шістдесят днів.

За приписами абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Враховуючи неведене вище, суд не вбачає підстав до визначення розміру застави.

Таким чином, клопотання прокурора, щодо продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 176-178, 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на 60 (шістдесят) днів, а саме до 20 травня 2025.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику та скерувати для виконання начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_10