Справа №127/1711/25
Провадження №1-кс/127/800/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 31.12.2024, близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи по вул. А. Янгеля, в м. Вінниці, знайшов на землі поліетиленовий пакет із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, який помістив до кишені своєї сумки яка була одягнена через плече, чим незаконно придбав її та зберігав при собі, без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_5 , 31.12.2024, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін, рухаючись по вул. Жуковського, біля будинку 10, що у місті Вінниці, близько 15 години 00 хвилин, був помічений та зупинений працівниками сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та усвідомлюючи, що його дії спрямовані на незаконне зберігання психотропної речовини можуть бути викриті, на запитання вищевказаних працівників поліції про наявність заборонених речовин, повідомив, що у нього при собі наявна психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, яка знаходиться в кишені його сумки.

Після цього, 31.12.2024 в період часу з 15 години 58 хвилини до 16 години 03 хвилин, в ході проведення огляду місця події, у присутності двох понятих, ОСОБА_5 , добровільно видав із своєї кишені сумки, поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина.

Згідно висновку експерта в наданій на експертизу речовині, масою 2,0367 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,0632 г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

14 січня 2025 року, повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шершні, Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме:

?рапортом працівника сектору кримінальної поліції про вчинене кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_5 від 31.12.2024;

?заявою про добровільну видачу гр. ОСОБА_5 від 31.12.2024;

?протоколом огляду місця події від 31.12.2024;

?поясненням гр. ОСОБА_5 від 31.12.2024;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 01.01.2025;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.01.2025;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.01.2025;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.01.2025;

? протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.01.2025;

?висновком експерта від 06.01.2025 № СЕ-19/102-25/167-НЗПРАП.

Санкція ч. 1ст. 309 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до 5 років.

На даний час ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. При цьому, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Зокрема, існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що ОСОБА_5 може ухилятися від явки до дізнавача, прокурора, суду, оскільки проживає за межами міста Вінниці, а також усвідомлюючи той факт, що йому доведеться в подальшому відбувати покарання.

Також в ході досудового розслідування стало відомо, що 29.11.2024 до Вінницького міського суду скеровано обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Крім того, існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та недопущення переховування від правоохоронних органів і суду останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання особистого зобов`язання, тому дізнавач просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, оглянувши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 179 ч. 1 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Сектором дізнання відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В рамках вказаного провадження 14 січня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Щодо обґрунтованості підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

На час розгляду клопотання підозра оголошена ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України є обґрунтованою, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу, слідчий суддя, оцінює в сукупності всі обставини, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, його відношення до вчиненого правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, неодружений, має постійне місце проживання, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, за яке санкцією статті передбачено максимальне покарання - обмеження волі на строк до п`яти років.

Враховуючи, що на даному етапі не проведено усіх необхідних слідчих дій, продовжується відшукання речових доказів, є необхідність у проведенні експертиз, а також те, що відносно ОСОБА_5 29.11.2024 до Вінницького міського суду скеровано обвинувальний акт за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,є підстави вважати, що ОСОБА_5 може перешкодити кримінальному провадженню іншим чином або продовжити вчиняти аналогічні правопорушення, тобто існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Аналізуючи вищевказані обставини, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим, що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри, на даний час, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.03.2025 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя