Справа № 212/435/25
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000061 від 13.01.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

встановила таке.

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням 14 січня 2025 року (направлено до суду поштою, суд отримав 15.01.2025).

Обґрунтував його таким. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2025 о 08:00 годині до чергової частини Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області надійшло повідомлення про те, що 13.01.2025 о 07:30 годині за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями в області лівої та правої скронь. Труп ОСОБА_5 направлено до Криворізького районного відділу ДСУ «ДОБ СМЕ» для встановлення причини смерті.

13.01.2025 з дотриманням вимог ст. ст. 214, 237 КПК України старшим слідчим СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20:42 до 20:59 години, в ході якого було виявлено та вилучено майно за переліком, зазначеним у клопотанні. У зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім викриттям особи, яка підозрюється у вчиненні злочину було проведено обшук до постановлення ухвали слідчого судді, а саме за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 20:42 годин до 20:59 годин, де проживає особа, яку затримано за підозрою у вчиненні даного злочину.

В той же день старший слідчий відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 визнав зазначені речі речовими доказами у кримінальному провадженні. З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилучених речей (документів), та з метою їх збереження необхідно накласти на них арешт.

Позиція учасників у судовому засіданні.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Слідчий також не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Досліджені матеріали та встановлені обставини.

Згідно з Витягом з ЄРДР 13.01.2025 розпочато досудове розслідування за фактом виявлення в АДРЕСА_1 , трупа ОСОБА_5 , з тілесними ушкодженнями в області правої та лівої скронь; труп доставлено до Криворізького районного відділу ДСУ «ДОБ СМЕ» для встановлення причин смерті; номер кримінального провадження 0000061.

Згідно з Протоколом обшуку від 13.01.2025 проведено обшук домоволодіння в АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено речі, зазначені у клопотанні слідчого, а саме:

- мобільний телефон, марки «Nokia», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , який запаковано до спеціального пакету НПУ WAR 1372407;

- голівка металева від молотку, яка запакована до спеціального пакету WAR 1372406.

Постановою слідчого від 13.01.2025 виявлені та вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000061.

Застосовані норми права та оцінка суду.

Арешт майна, відповідно до ст. 131 КПК України, є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна; завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, серед іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, серед іншого: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя, з урахуванням досліджених доказів, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки існує обґрунтована підозра та потреби і завдання досудового розслідування; клопотання подане вчасно, майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя

постановила:

клопотання слідчого СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000061 від 13.01.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , здійсненого 13.01.2025, а саме на:

- мобільний телефон, марки «Nokia», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , який запаковано до спеціального пакету НПУ WAR 1372407;

- голівку металеву від молотку, яка запакована до спеціального пакету WAR 1372406.

Заборонити стороннім особам володіти, користуватися та розпоряджатися зазначеним у цій ухвалі майном (речовими доказами).

Визначити місцем зберігання арештованого майна відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У порядку ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1