Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1645/2025 У Х В А Л А
16.04.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Згідно повідомлення про підозру, громадянин України ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території України, а саме: смт. Чаплинка Каховського району Херсонської області, будучи обізнаним про факт збройної агресії рф проти України, усвідомлюючи негативні наслідки співпраці з представниками держави-агресора та контрольованої ними окупаційної адміністрації, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28 липня 2023 року, діючи добровільно, в групі невстановлених осіб без попередньої змови, переслідуючи мету обрання до незаконних окупаційних органів влади, умисно, тобто розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав згоду на включення його до списків кандидатів для участі у незаконних виборах до незаконного органу влади створеного на окупованій території.
10 вересня 2023 року, протоколом так званої «Чаплынской территориальной избирательной комиссии о результатах выборов» оголошено результати виборів депутатів так званого «Совета депутатов Чаплынского муниципального округа первого созыва». Відповідно до вищевказаного протоколу, до так званого «Совета депутатов Чаплынского муниципального округа первого созыва» обрано 15 депутатів, серед яких у тому числі і ОСОБА_6 , який обраний за списками всеросійської політичної партії «Единаяроссия».
Надалі, (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) проте не пізніше 19 вересня 2023 року, ОСОБА_6 приступив до виконання повноважень депутата «Совета депутатов Чаплынского муниципального округа первого созыва» та рішенням № 4 від 19.09.2023 так званого «Совета депутатов Чаплынского муниципального округа первого созыва» обраний головою постійної комісії з питань соціальної політики вказаного незаконного органу.
Крім того, ОСОБА_6 у період з 19 вересня 2023 року по цей час перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області будучи представником незаконного органу влади т.зв. «Совета депутатов Чаплынского муниципального округа первого созыва» та членом фракції політичної партії «Единая россия», проводить активну роботу з місцевим населенням окупованих територій Херсонської області, з метою популяризації незаконної діяльності нелегітимної окупаційної влади та органів місцевого самоврядування серед жителів тимчасово окупованих територій Херсонської області та дискредитації офіційної української влади.
Продовжуючи протиправну діяльність, громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаним про факт збройної агресії рф проти України, усвідомлюючи негативні наслідки щодо співпраці з представниками держави-агресора та контрольованої ними окупаційної адміністрації, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 24 вересня 2024 року, діючи добровільно, переслідуючи мету обрання до незаконних окупаційних органів влади, умисно, тобто розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав згоду на обрання його головою так званого «Совета депутатов Чаплынского муниципального округа первого созыва».
Продовжуючи свою вищевказану злочину діяльність ОСОБА_6 , у період з 24.09.2024 по цей час здійснює загальне керівництво діяльністю «Совета депутатов Чаплынского муниципального округа первого созыва», тобто виконує організаційно-розпорядчі функції, зокрема шляхом організації та контролю за засіданнями вищевказаного незаконного органу окупаційної влади.
Крім того, ОСОБА_6 як так званий голова незаконного органу влади здійснює адміністративно-господарські функції погоджуючи/приймаючи так звані нормативно-правові акти, що видаються так званим «Советом депутатов Чаплынского муниципального округа первого созыва» та у наступному публікуються в засобах масової інформації та сайтах окупаційних органів Херсонської області, які змушені виконувати жителі тимчасово окупованих територій.
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що у відповідності до вимог статей 278, 111, 112, ч. 8 ст. 135 КПК України, повідомлення ОСОБА_6 про підозру, а також повістка про виклик останнього до органу досудового розслідування як підозрюваного на 24.03.2025, 26.03.2025 та 28.03.2025 розміщені відповідні публікації в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті КМУ «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора).
18.03.2025 слідчим підозрюваному ОСОБА_6 через Південний міжрегіональний центр з надання правничої допомоги залучено захисника за призначенням адвоката ОСОБА_4 .
Станом на момент подання вказаного клопотання до Центрального районного суду підозрюваний ОСОБА_6 , на виклики слідчого не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Згідно наявних у матеріалах кримінального провадження даних підозрюваний ОСОБА_6 , переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, і на даний час перебуває на тимчасово окупованій території України.
02.04.2025 беручи до уваги те, що на теперішній час ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій частині Херсонської області, здебільшого - в окупованому в смт. Чаплинка Каховського району Херсонської області, а також те, що останній неодноразово викликався до органу досудового розслідування, але жодного разу на виклики слідчого не з`явився, не повідомивши при цьому про причини неявки, тобто переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у розшук.
Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.
На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).
Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.
Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що повідомлення ОСОБА_6 про підозру, а також повістка про виклик останнього до органу досудового розслідування як підозрюваного на 24.03.2025, 26.03.2025 та 28.03.2025 розміщені відповідні публікації в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті КМУ «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора).
18.03.2025 слідчим підозрюваному ОСОБА_6 через Південний міжрегіональний центр з надання правничої допомоги залучено захисника за призначенням адвоката ОСОБА_4 .
Станом на момент подання вказаного клопотання до Центрального районного суду підозрюваний ОСОБА_6 , на виклики слідчого не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Згідно наявних у матеріалах кримінального провадження даних підозрюваний ОСОБА_6 , переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, і на даний час перебуває на тимчасово окупованій території України.
02.04.2025 беручи до уваги те, що на теперішній час ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій частині Херсонської області, здебільшого - в окупованому в смт. Чаплинка Каховського району Херсонської області, а також те, що останній неодноразово викликався до органу досудового розслідування, але жодного разу на виклики слідчого не з`явився, не повідомивши при цьому про причини неявки, тобто переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у розшук.
Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 28 і ч. 5 ст. 111-1 КК України, які є тяжкими, за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.
Така під озра є обґрунтованою та підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20.01.2025, відповідно до якого свідок дав показання стосовно протиправної діяльності ОСОБА_6 та його причетності до інкримінованого злочину; протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 20.01.2025 зі свідком ОСОБА_7 , відповідно до якого свідок впізнав громадянина ОСОБА_8 , як депутата окупаційного органу на території Херсонської області; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.01.2025, відповідно до якого свідок дала показання стосовно протиправної діяльності ОСОБА_6 та його причетності до інкримінованого злочину; протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 20.01.2025 зі свідком ОСОБА_9 , відповідно до якого свідок впізнала громадянина ОСОБА_8 , як депутата окупаційного органу на території Херсонської області; протоколом огляду мережі Інтернет від 02.10.2024, а саме «Telegram» каналу «МКУК «Чаплынский культурно-досуговый центр» де виявлено публікацію присвячену проведенню святкових заходів в ГБУ ХО «Чаплынский гериатрический пансионат» до дня похилих людей. На вказаному заході також присутній голова ради депутатів Чаплынского муниципального округа ОСОБА_6 , що підтверджується відповідними фотографіями у вищевказаній публікації; протоколом огляду мережі Інтернет від 02.10.2024, а саме «Telegram» каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де виявлено публікацію щодо проведення робочої зустрічі з представниками шеф-регіону рязанської області рф. На вказаній зустрічі також присутній голова ради депутатів Чаплынского муниципального округа ОСОБА_6 , що підтверджується відповідними фотографіями у вищевказаній публікації; протоколом огляду мережі Інтернет від 02.10.2024, а саме «Telegram» каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де виявлено публікацію щодо проведення церемонії нагородження мешканців округу в смт. Чаплинка. На вказаній зустрічі також присутній голова ради депутатів Чаплынского муниципального округа ОСОБА_6 , що підтверджується відповідними фотографіями у вищевказаній публікації; протоколом огляду мережі Інтернет від 02.10.2024, а саме «Telegram» каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де виявлено публікацію щодо проведення святкового заходу до дня возз`єднання т.зв. «нових регіонів» з рф. На вказаній зустрічі також присутній голова ради депутатів Чаплынского муниципального округа ОСОБА_6 , що підтверджується відповідними фотографіями у вищевказаній публікації; протоколом огляду мережі Інтернет від 18.09.2024, а саме «Telegram» каналу «Таврия. Новости Херсонской области» де виявлено публікацію з відеозаписом щодо святкування т.зв. «першої річниці Херсонської області». На вказаному відеозаписі також зафіксований ОСОБА_6 , який підписаний як «директор Чалинскього центру культури та дозвілля; протоколом огляду мережі Інтернет від 16.09.2024, а саме «Telegram» каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де виявлено публікацію щодо святкування т.зв. військово-патріотичним клубом «патріот» своєї першої річниці. На вказаному заході присутній також депутат ради депутатів Чаплынского муниципального округа ОСОБА_6 , що підтверджується текстовою інформацією та відповідними фотографіями у вищевказаній публікації; протоколом огляду мережі Інтернет від 16.09.2024, а саме «Telegram» каналу «администрация Чаплинского муниципального округа» де виявлено публікацію щодо проведення прийому громадян у тому числі депутатом ради депутатів Чаплынского муниципального округа ОСОБА_6 , що підтверджується текстовою інформацією та відповідними фотографіями у вищевказаній публікації публікації; протоколом огляду мережі Інтернет від 19.09.2024, а саме «Telegram» каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де виявлено публікацію присвячену першій річниці вказаного незаконного органу. У вказаній публікації містяться фотографії депутатів т.зв. «Совета депутатов Чаплынского МО» на яких також зображений і ОСОБА_6 ; протоколом огляду мережі Інтернет від 07.08.2024, а саме сайту «Информационная система «избиратель-депутат» на якому міститься інформація щодо депутата фракції «единая россия» ОСОБА_6 ; протоколом огляду мережі Інтернет від 07.08.2024, а саме сайту «центральная избирательная комиссия рф» на якому міститься інформація щодо кандидатів у депутати т.зв. Чаплинського муніципального округу Херсонської області. У вказаному списку, у пункті 12 зазначений ОСОБА_6 та містяться анкетні відомості про нього; протоколом огляду мережі Інтернет від 08.08.2024, а саме сайту «INFO.vybory.pro» на якому міститься інформація щодо кандидатів у депутати т.зв. Чаплинського муніципального округу Херсонської області у тому числі стосовно ОСОБА_6 та містяться анкетні відомості про нього; протоколом огляду мережі Інтернет від 07.08.2024, а саме сайту «губернатор Херсонской области» на якому отримано скан-копію рішення т.зв. «Совета депутатов Чаплынского МО» № 4 від 19.09.2023 щодо створення та затвердження складу постійних комісій вказаного незаконного органу. Відповідно до вказаного документа ОСОБА_6 призначено головою постійної комісії з питань соціальної політики; протоколом огляду мережі Інтернет від 03.10.2024, а саме сайту «губернатор Херсонской области» на якому отримано скан-копію рішення т.зв. «Совета депутатов Чаплынского МО» № 19/87 від 24.09.2024 за підписом ОСОБА_6 як голови вказаного незаконного органу; протоколом огляду мережі Інтернет від 12.08.2024, а саме «Telegram» каналу «МКУК «Чаплынский культурно-досуговый центр» де виявлено публікацію присвячену проведенню спортивних ігор. На вказаному заході також присутній депутат ради депутатів Чаплынского муниципального округа ОСОБА_6 , що підтверджується текстовою інформацією у вказаній публікації; висновком експерта від 17.01.2025 за результатами судової портретної експертизи, відповідно до якого, на виявлених в ході оглядів фото та відеофайлах зображено громадянина України ОСОБА_6 ; матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, характеру вчиненого кримінальних правопорушень, пов`язаних із наданням згоди на його включення до списків кандидатів для участі у незаконних виборах до незаконного органу влади створеного на окупованій території, а в подальшому був обраний депутатом за списками всеросійської політичної партії «Единая россия», де виконував організаційно-розпорядчі функції; зважаючи на те, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України або території рф, де продовжує займатись злочинною діяльністю; фактично вже вживає заходів, направлених на ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук; зважаючи на те, що останньому відомі свідки його протиправних дій та інші фігуранти злочинної діяльності, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження, розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1