Провадження №11-сс/801/985/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2024 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2021 в рамках кримінального провадження № 0000727 внесеного до ЄРДР 16.10.2024, а саме напівпричеп INTER CARS NW 57 KD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_2 .

Захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, просив ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2024 року у кримінальному провадженні №0000727 внесеного до ЄРДР 16.10.2024 про відмову у задоволенні клопотання про зняття арешту на майно скасувати. Постановити нову ухвалу, якою повністю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2021, за клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 на майно, а саме напівпричеп INTER CARS NW 57 KD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_2 .

На етапі перевірки прийнятності апеляційної скарги законним складом суду є суддя-доповідач.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2024 року, вважаю, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані КПК України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

В ст.309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

До визначеного законодавцем переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, не відноситься ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2024 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2021 в рамках кримінального провадження № 0000727 внесеного до ЄРДР 16.10.2024.

Відповідно до ст.422 КПК України провадження за апеляційними скаргами на рішення слідчих суддів не відкривається.

Хоча ст. 422 КПК України не передбачено відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, що надійшла до суду апеляційної інстанції, приймаючи до уваги, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю, що наявні підстави для застосування ч.4 ст. 399 КПК України

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, апеляційна скарга представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню з усіма доданими матеріалами.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2024 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2021 в рамках кримінального провадження № 0000727 внесеного до ЄРДР 16.10.2024, а саме напівпричеп INTER CARS NW 57 KD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців до Верховного Суду з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1