overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 154/3828/24 Провадження №11-сс/802/521/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

10 грудня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 21 листопада 2024 року про задоволення клопотання про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В

З матеріалів справи вбачається, що прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 21.11.2024, якою задоволено клопотання заявника ПП «Українська продовольча компанія», представника заявника ОСОБА_4 про скасування арешту на майно. Скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.06.2024 на рахунки ПП «Українська продовольча компанія» (ПП "УПК") (код 20856803) рахунок НОМЕР_1 , відкриті у АТ «Оксі Банк» (МФО 325990, АДРЕСА: 79019, Львівська область, м. Львів, вул. Газова,17) шляхом зупинення видаткових операцій з коштами по вказаних рахунках, окрім зупинення видаткових операцій, пов`язаних зі сплатою податків до бюджету, сплатою внесків до Пенсійного фонду та фонду соціального страхування, а також виплати заробітної плати.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Як вбачається з апеляційної скарги прокурора, та оскаржує ухвалу судді у виділеному кримінальному провадженні №0000031 від 30.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, у якому досудове розслідування триває.

Статтею 309 КПК України, визначений перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає право оскарження ухвал про задоволення клопотання про скасування арешту майна.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 21 листопада 2024 року про задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/801/24 Справа № 712/6191/18 Категорія: ч. 2 ст. 383 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2023 року

ВСТАНОВИВ

Цим вироком ОСОБА_4 було визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та виправдано його за цим обвинуваченням за відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень.

На даний вирок потерпілим подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати вищевказаний вирок та ухвалити новий вирок, обвинувальний.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2024 року кримінальне провадження передане судді доповідачу ОСОБА_2 , оскільки суддя ОСОБА_5 звільнена з посади судді у зв`язку з виходом у відставку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та відновити судове провадження з метою вирішення процесуальних питань.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ

Прийняти кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2023 року, до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Черкаського апеляційного суду, розташованому за адресом м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, на 24 лютого 2025 року на 10.00 годину, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копії ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/3711/24
Провадження № 1-кс/202/8497/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

11 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000069 від 14.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000069 від 14.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 16.12.2024 року о 11:30 год., повідомивши сторони про дату і місце судового розгляду.

Витребувати з СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000069 від 14.03.2024 року.

Повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/205/1137/24
УХВАЛА

11 грудня 2024 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001245 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України.

За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у державній установі «Дніпровська виправна колонія №89», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 309, 314, 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 12 грудня 2024 року о 12:00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом міста Дніпропетровська та Державною установою «Дніпровська виправна колонія №89».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи Дніпровська виправна колонія №89».

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» для виконання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5907/24
Провадження № 1-кп/206/352/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження №0003417 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 листопада 2024 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник погодились з думкою прокурора та просили призначити кримінальне провадження за цим обвинувальним актом до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення прокуророві не встановлено.

Згідно з ч. 10 ст. 615 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, крім здійснення кримінального провадження у суді, в якому до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною було визначено склад суду за участю присяжних.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0003417 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 29 листопада 2024 року об 11 30 год. в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження, у відповідності до ч. 10 ст. 615 КПК України, здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 129/3814/24
Провадження по справі № 1-кп/129/622/2024
У Х В А Л А

11.12.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000686 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Установив:

06.12.2024 року до Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000686 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000686 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000686 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 04.02.2025 року о 09:10 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/8582/23
Провадження № 1-кп/953/523/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретар судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001698 від 24 липня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Григорівка Веселинівського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1,5 ч. 2 ст. 115 КК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1,5 ч. 2 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою на шістдесят днів до 08 лютого 2025 року, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 08 лютого 2025 року.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст судового рішення буде проголошений учасникам справи 12 грудня 2024 року о 08 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
11.12.2024 Справа 642/6076/24
Провадження 1-кс/642/4146/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0001492 від 05.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 234 - 236, 309, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0001492 від 05.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307КК України -задовольнити частково.

Надати слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001492 від 05.10.2023 та прокурорам Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова - процесуальним керівникам у кримінальному провадженні №0001492 від 05.10.2023, дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «Ford Fiesta», д.н.з « НОМЕР_1 », vin- НОМЕР_2 , який згідно реєстраційної картки транспортного засобу належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та подальшого вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів та сильнодіючих лікарських засобів, документів, робочих та чорнових записів, шприців, медичної та побутової тари, ємкостей, в яких зберігаються наркотичні засоби, полімерних пакетах, приладів, які пристосовані для виготовлення, вживання, зважування, фасування наркотичних засобів, психотропних речовин, інших предметів та речей, що зберігають інформацію про протиправну діяльність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів, які можуть мати значення для встановлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Надати дозвіл на виготовлення копій електронних носіїв інформації, телефонів, флеш-накопичувачів, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, за допомогою яких ОСОБА_6 займається розповсюдженням (збутом) наркотичних засобів та психотропних речовин та які можуть мати значення для встановлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення - шляхом зняття інформації.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала надає право проникнути до володіння особи лише один раз.

Встановити строк дії ухвали про дозвіл на обшук до 11.01.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 629/7677/24
Номер провадження 1-кп/629/397/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2024 року cуддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з незакінченою середньою технічною освітою, який навчається в групі 32-ОР на третьому курсі Лозівської філії Харківського автомобільно-дорожнього фахового коледжу, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-26.03.2024, Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт;

-22.07.2024 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком від 26.03.2024 та остаточно призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 14 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

у с т а н о в и в:

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 12.12.2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 946/9627/24
Провадження № 1-кс/946/3002/24
УХВАЛА

11 грудня 2024 року cлідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за клопотанням старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000352 від 08.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

28.11.2024 старший слідчий СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просивнадати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, тобто можливість оглянути та вилучити оригінали документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ООДАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

04 грудня 2024 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області була винесена ухвала про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП ОСОБА_3 .

Проте в ухвалі судом було допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали не зазначено саме можливість оглянути та вилучити оригінали документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ООДАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у другий абзац резолютивної частини ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 грудня 2024 року за клопотанням старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначивши «Надати слідчому з групи слідчих в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 та начальнику СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, тобто можливість оглянути та вилучити оригінали документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ООДАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Одеса, код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , МФО: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1