Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5251/24
Провадження № 1-в/644/57/25
22.01.2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань клопотання в.о. начальника Куп`янського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.06.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, про застосування покарання за наявності кількох вироків, -

в с т а н о в и в :

В.о. начальника Куп`янського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області внесено подання щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання зазначено, що 20.08.2024 до Куп`янського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.07.2024 відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, але без урахування вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.06.2024.

Посилаючись на вимоги п. 11 ч. 1 ст. 537, ч. 1,2 ст. 539 КПК України просить застосувати вимоги ст. 71 КК України та вирішити питання про призначення покарання за наявності кількох вироків.

У судове засідання представник Куп`янського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просила в задоволенні подання відмовити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно з абзацом 1 ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.06.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин. Вирок набрав законної сили 30.07.2024.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.07.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин. Вирок набрав законної сили 09.08.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно п.11 ч.1 ст 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.

Також, суд звертає увагу на роз`яснення, викладені в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», з яких вбачається, що не підлягають розгляду у порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Так, відповідно до вищезазначеної постанови, не можна уточнювати призначене покарання (як основне так і додаткове) щодо його виду та строку й призначити покарання за кожний злочин окремо, якщо суд призначив покарання тільки за сукупністю злочинів, або призначити покарання за сукупністю злочинів, якщо його було призначено за кожний злочин окремо, призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення покарання згідно зі ст. 43 КК України 1960 р. (наразі ст. 71 КК України) не було вирішено.

Крім того, у порядку передбаченому розділом VІІІ КПК України, суд може вирішувати на стадії виконання вироків, лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду в такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення конституційних прав засудженого та виконання постановлених відносно нього вироків, враховуючи недопустимість погіршення становища засудженого під час вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання в.о. начальника Куп`янського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про застосування покарання за наявності кількох вироків суду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова впродовж семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1