Справа № 359/387/25
Провадження № 1-кп/359/342/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002305 від 21.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозоватка, Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Однак, ОСОБА_4 , маючи намір на зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, в невстановлений час та невстановленому місці придбав боєприпаси до бойової нарізної вогнепальної зброї 24 (двадцять чотири) бойових проміжних патронів калібру 5,45х39 мм.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , не маючи дозволу на носіння і зберігання бойових припасів, стандартних бойових припасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв, передбаченого п. 2.3 Інструкції Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, переніс з невстановленого місця придбані 24 (двадцять чотири) бойових проміжних патронів калібру 5,45х39 мм., до місця проживання за адресою:АДРЕСА_1 , тим самим розпочав незаконне зберігання бойових припасів в кухні та на балконі вказаної квартири.

У подальшому, 30.12.2024 в період часу з 18 годин 13 хвилин по 19 годину 39 хвилин в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в кухні та на балконі, працівниками поліції було виявлено та вилучено 24 (двадцять чотири) бойових проміжних патронів калібру 5,45х39 мм. Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/76104БЛ від 31.12.2024 надані на дослідження 24 патрони вилучені 30.12.2024 належать до боєприпасів до бойової нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, що виготовлені промисловим способом. Дані патрони придатні до стрільби.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину та підтвердив, що він дійсно придбав боєприпаси до бойової нарізної вогнепальної зброї, а саме 24 бойових проміжних патронів калібру 5,45?39 мм, проте вже не пам`ятає коли та де. В подальшому, ОСОБА_4 без наявності жодного передбаченого законом дозволу переніс, але вже точно не пам`ятає звідки, придбані вищевказані бойові проміжні патрони калібру 5,45?39 мм, до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де розпочав їх зберігати в кухні та на балконі вказаної квартири, до тих пір, поки вони не були вилучені в ході обшуку 30.12.2024 року.

Обвинувачений та прокурор не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого злочину, засудив свою поведінку, у зв`язку із чим, щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує його покарання. Обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить з того, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин проти громадської безпеки. Згідно наданої прокурором довідки про судимість обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Відповідно до посвідчення є учасником бойових дій. Має на утриманні малолітню дитину. Працює на СТОВ «Старинська птахофабрика» на посаді слюсара-ремонтника служби сервісу, за місцем роботи характеризується позитивно. За час роботи зарекомендував себе комунікабельним, пунктуальним, відповідальним та працелюбним, добросовісно виконує всі поставленні завдання, дотримується робочого розпорядку, з повагою ставиться до членів трудового колективу, завжди намагається допомагати колегам по роботі, за період його роботи, ним ні разу не було порушено правил трудової дисципліни. Відповідно до медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, ступінь здійснення злочинного наміру, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Згідно з частиною другої статті 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди керуються принципами призначення покарання, до яких належать, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили суд застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від реального відбування покарання з випробуванням. За змістом ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У справі, що розглядається, судом враховано тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема характер його діяння, наслідки які настали та могли настати, обстановку і спосіб, місце і час вчинення злочину. Також, суд зважає на форму, вид і ступінь вини обвинуваченого, обставини, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення та характеризують поведінку останнього під час вчинення злочину та індивідуальних особливостей обвинуваченого, зокрема, що останній в судовому засіданні засудив свій вчинок, що свідчить про усвідомлення власної протиправної поведінки. Отже, суд приходить до висновку, що усі вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном один рік. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, а саме: металевий ніж в чохлі повернути ОСОБА_4 ; 2 патрони в демонтованому стані, 2 стріляні гільзи, 20 патронів калібру 5,45 ? 39 мм - передати до УЛМТЗ ГУНП в Київській області

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Крім того, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 1591,80 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном один рік. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Речові докази, а саме: металевий ніж в чохлі повернути ОСОБА_4 ; 2 патрони в демонтованому стані, 2 стріляні гільзи, 20 патронів калібру 5,45 ? 39 мм - передати до УЛМТЗ ГУНП в Київській області

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 )на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 1591,80 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1