Справа №694/900/23
Номер провадження 1-кп/710/54/25
УХВАЛА

про зупинення провадження

13.02.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора про зупинення розгляду у кримінальному провадженні №0000053 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.15, ч.1 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

В Шполянського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи викликаними у судові засідання 30.01.2025 та 13.02.2025 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_5 на даний час перебуває у ЗСУ.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах розгляду даного клопотання, дійшов наступних висновків.

Згідно положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд (Ухвала Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2021 р. у справі № 11- 398сап20). Тобто ідея інституту зупинення судового провадження пов`язана не із самими обставинами, наявність яких обумовлює прийняття рішення про зупинення, а із тим, що вони створюють об`єктивні перешкоди в здійсненні судового розгляду.

Системний метод тлумачення зазначеної норми передбачає аналіз відповідної статті у взаємозв`язку з іншими, пов`язаними з нею, нормами, насамперед зі ст. 2 КПК, яка визначає завдання кримінального провадження (п. 2.3. постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.12.2019 р. у справі № 536/2475/14-кї.

Зокрема, серед завдань кримінального провадження, які окреслені в ст. 2 КПК, визначено забезпечення швидкого... судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

У свою чергу, Європейський суд з прав людини неодноразово повторював значення гарантій розумного строку щодо кримінального провадження, згідно з якими: обвинувачений, якщо не скоював карного діяння, повинен мати можливість виправдати себе без зволікань, тоді як обвинувачений, вина якого доведена, не повинен піддаватися додатковому покаранню у формі надмірних зволікань з розглядом його справи, що може мати негативні наслідки для його інших прав, гарантованих Конвенцією. Зокрема, обвинувачений у кримінальній справі повинен мати право розраховувати на здійснення провадження в його справі з особливою ретельністю, і що положення ст. 6 Конвенції покликані не допускати в кримінальних справах надто тривалого перебування обвинуваченої особи в стані невизначеності щодо своєї долі (п. 18 рішення у справі «Вемхофф проти Німеччиник/Wemhoff v. Federal Republic of Germany від 27.06.1968 p., заява № 2122/64; п. 5 рішення у справі «Стогмюллер проти Австрії»/ Stogmuller v. Austria від 10.11.1969 р., заява № 1602/62; п. 58 рішення у справі «Н. проти Франції»/Н. v. France від 24.10.1989 р., заява № 10073/82; п. 71 рішення у справі «Іванов проти України» від 07.12.2006 р., заява № 15007/02).

Відповідно до приписів ч.1ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ключовим при вирішенні питання зупинення судового провадження є не сама по собі відповідність фактичної ситуації одній з обставин, закріпленій у ч. 1 ст. 335 КПК, а й те, що її існування призводить до об`єктивної неможливості обвинуваченого брати участь у судовому провадженні, що унеможливлює здійснення розгляду справи.

З наданої суду довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.02.2025 №735 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 21.01.2025 до військової частини НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, враховуючи те, що призов під час мобілізації є поважною причиною неприбуття для участі в судовому розгляді, що об`єктивно перешкоджає особистій участі обвинуваченого в судовому провадженні кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та зупинити судовий розгляд до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 335 КПК України, судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 підлягає зупиненню до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.15, ч.1 ст.307 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Зобов`язати керівництво в/ч НОМЕР_1 повідомити Шполянський районний суд Черкаської області про можливість участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1