overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/132/25
Провадження №1-кс/283/45/2025
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність Відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 до Малинського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 , представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність Відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що підстав, передбачених ст.ст.303, 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність Відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Малинського районного суду о 12 годині 30 хвилин 22 січня 2025 року, про що повідомити скаржника та ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Зобов`язати Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_2 від 09.11.2024 щодо повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/359/64/2025
УХВАЛА

21 січня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, а також про зобов`язання вчинити процесуальні дії,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, а також про зобов`язання вчинити процесуальні дії відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали скласти протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 362/1275/21
Провадження № 1-кп/362/147/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження

21 січня 2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0003199 від 21.09.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду 23.12.2021 обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оголошено в розшук, а провадження по цій справі було зупинено до розшуку обвинувачених.

Станом на 21.01.2025 жодних відомостей щодо вжитих заходів по розшуку обвинуваченої суду не надано.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання принципів кримінального судочинства, суд вважає за доцільне відновити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 335, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі.

Призначити судове засідання о 09:25 год. 29 січня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/202/25 провадження № 1-кп/527/87/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2025 року Глобинський районний суд Полтавської областів складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному 01.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, 395 КК України,

в с т а н о в и в :

20 січня 2025 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, 395 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, 395 КК України на 14.00 год 11 лютого 2025 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 січня 2024 року

м. Київ

справа № 127/23570/24

провадження № 51 - 206 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 грудня 2024 року,

установив:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 12 червня 2024 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 грудня 2024 року апеляційну скаргу заявника ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2024 року - залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування рішення апеляційного суду, через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши доводи, наведені у касаційній скарзі та надане до неї судове рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПКсуд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Як убачається з оскаржуваного судового рішення, ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, була переглянута колегією суддів Вінницького апеляційного суду і залишена без змін.

Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 грудня 2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 січня 2025 року

м. Київ

справа № 183/12595/23

провадження № 51-5705 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року,

установила:

Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 січня 2025 року касаційну скаргу сторони захисту було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У межах наданого строку захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Зміст повторної касаційної скарги не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому зважаючи на приписи ч. 4 ст. 428 вказаного Кодексу є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/537/100/2025
Справа № 537/309/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000824 від 23.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000824 від 23.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 284, 318, 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000824 від 23.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду 21 січня 2025 року о 08 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 948/43/25
Номер провадження 1-кп/948/86/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и л а :

20.01.2025 до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000012 від 15.01.2025.

Перелік зазначених документів отриманий обвинуваченою 20.01.2025.

Запобіжний захід у ході досудового розслідування не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298--2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

За таких обставин суд доходить висновку про призначення судового розгляду цього кримінального провадження з викликом його учасників.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК України, суд уважає необхідним витребувати з Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури подані обвинуваченою у ході досудового розслідування документи, у тому числі, його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 474 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000012 від 15.01.2025 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, об 11 год 30 хв 29 січня 2025 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Викликати в судове засіданні: прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Витребувати з Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури подані обвинуваченою в ході досудового розслідування документи, у тому числі, його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

Надіслати копію цієї ухвали прокурору Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.01.2025Справа № 645/5060/21
Провадження № 1-кп/554/142/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2025 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 209, ст. 257 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 р. «2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 209, ст. 257 КК України.

Від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 в Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 209, ст. 257 КК України, у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 22.01.2025 р. о 10 год. 30 хв.

Доручити проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Особа, що братиме участь у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.01.2025Справа № 554/676/25
Провадження № 1-кс/554/1682/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Заявник просить поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, проводити судове засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2025 року о 14.15 год. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області (E-mail :) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11 лютого 2025 року о 14.15 год.в режимі відеоконференції з заявником ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/141/25
пров. № 1-кп/544/73/2025
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівка, Амвросіївського району, Донецької облсті, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 06.01.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згоди обвинуваченого про розгляд обвинувального акта за його відсутності не надходило, тому судовий розгляд необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на 16 год. 00 хв. 29 січня 2025 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області по вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора, потерпілого: ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1