ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/991/25

Провадження № 1-кс/210/385/25

24 лютого 2025 року

Слідча суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14 лютого 2025 року за №0000168 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Барвінкове, Харківської області, громадянин України, із середньою освітою, одружений, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх чи інших осіб не має, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий:

підозрюваного за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у розгляді клопотання: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 , захисник - ОСОБА_6 , за участі слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчій судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 24 лютого 2025 року надійшло вищевказане клопотання, яке подано в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14 лютого 2025 року за №0000168. У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання, з мотивів викладених у ньому. Вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є доцільним та забезпечить неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, що має суттєве значення як під час досудового розслідування так і під час подальшого судового розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, не заперечували щодо задоволення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Виклад обставин та правова кваліфікація

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023, від 26.07.2023 №451/2023, від 06.11.2023 №734/2023, від 05.02.2024 №49/2024, від 06.05.2024 №271/2024, від 23.07.2024 №469/2024, від 28.10.2024 №740/2024, від 14.01.2025 № 26/2025) в Україні введено воєнний стан.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що останній 12 лютого 2025 року в період часу з 18:00 години до 23:30 години, , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в гостях у потерпілої ОСОБА_7 , звернув увагу, що в спальній кімнаті, поруч зі спальним ліжком, знаходитьсямобільний телефон марки «Poco X3 Pro», колір Metal Bronze, об`ємом пам`яті 6/128 Gb, серійний номер № 3247/61TW04452, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, за відсутності можливих свідків та очевидців, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливою метою, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав з письмового столу у спальній кімнаті потерпілої мобільний телефон марки «Poco X3 Pro», колір Metal Bronze, об`ємом пам`яті 6/128 Gb, серійний номер №3247/61TW04452, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , поза волею власника мобільного телефону ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду загальна сума якої складає 3187,50 гривень.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обґрунтування клопотання.

ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Барвінкове, Харківської області, громадянин України, із середньою освітою, одружений, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх чи інших осіб не має, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

За твердженням сторони обвинувачення підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому, судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сторона обвинувачення у клопотанні покликається на наявність ризиків, передбачених пп. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні клопотання.

У відповідності до статті 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження, до яких віднесені також запобіжні заходи.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 176 КПК України запобіжними заходами є, зокрема: особисте зобов`язання.

Особисте зобов`язання - найбільш м`який запобіжний захід, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, суду за мотивованим клопотанням прокурора, слідчого, погодженого з прокурором, і полягає у прийнятті від обвинуваченого або підозрюваного письмового зобов`язання про те, що він не буде ухилятись від слідства і суду та покладенні на підозрюваного, обвинуваченого виконання ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їхнього невиконання до нього може бути застосований жорсткіший запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з положеннями статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Мотивація суду

ОСОБА_5 , 21 лютого 2025 року на підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні №0000168, у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками «таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану».

Відповідно до вимог статті 42 КПК України ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного.

Щодо обґрунтованості підозри

Обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Для визначення причетності ОСОБА_5 до події кримінального правопорушення слідчою суддею досліджено докази, надані сторонами, зокрема: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.02.2025 року; протокол огляду місця події від 14.02.2025 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол огляду речей від 14.02.2025 року; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 ; повідомлення про підозру від 21.02.2025 року та інші письмові матеріали досудового розслідування.

Досліджені матеріали досудового розслідування у взаємному зв`язку з встановленими фактичними обставинами події кримінального правопорушення, дають слідчому судді підстави дійти до висновку про наявність обґрунтованої підозри та причетності ОСОБА_9 до кримінального правопорушення за ознаками кваліфікованого складу злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

На даному етапі провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом "обґрунтованої підозри") для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Щодо ризиків кримінального провадження

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

На переконання сторони обвинувачення, в цьому провадженні існують ризики, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заявлені ризики частково заслуговують на увагу.

Ризик втечі повинен оцінюватися у світлі таких факторів, як характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, засоби до існування, сімейні зв`язки, а також будь-які інші зв`язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності.

Про ризик, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку із вчиненням ним тяжкого злочину, свідчить лише та обставина, що ОСОБА_5 , не має міцних соціальних зв"язків на території Дніпропетровської області та міста Кривого Рогу .

Ризик впливу на свідків є ймовірним, та підтверджується лише тим, що підозрюваний ОСОБА_5 в разі обрання до нього менш тяжкого запобіжного заходу, може здійснювати психічний та фізичний тиск на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності. При цьому, слід враховувати, що свідки та потерпілий у даному кримінальному провадженні, в судовому засіданні не допитувались, а відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, та не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення підозрюваним не доведено, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 хоча є корисливим, проте останній не має діючих судимостей за вчинення інших злочинів, у тому числі корисливих.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідча суддя оцінює в сукупності: вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим (від 5 до 8 років позбавлення волі), вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання (одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх чи інших осіб не має), його майновий стан (офіційно не працевлаштований), та приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим у статті 177 КПК України.

Слідча суддя вважає, що частково існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме визначені у пункті 1, 3 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та впливу на свідків і потерпілу.

Отже, на даному етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою дієвості відповідного кримінального провадження.

У зв`язку з чим, слідча суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладанням на підозрюваного обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14 лютого 2025 року за №0000168 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (в залежності від стадії кримінального провадження) за їх викликом;

- не відлучатися за межі міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області в залежності від стадії кримінального провадження без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти в залежності від стадії кримінального провадження слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання .

Строк дії обов`язків до 23 квітня 2025 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 24 лютого 2025 року о 15:45 год. в залі судового засідання №309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру 24, третій поверх).

Слідча суддя: ОСОБА_1