Справа № 454/1293/25
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 14.04.2025 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідча СВ відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області звернулася в суд з клопотанням та просить накласти арешт на грошові банкноти в сумі 1600 злотих (8 купюр по 200 злотих) серійні номера: СМ 1825878, CY 0149002, DK 3819722, BI 5371338, DA 0578254, EI 8024641, DB 9386604, DK 3819723.

Клопотання мотивовано тим, що 01.04.2025 від о/у СКП ВП №2 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт про виявлення кримінального правопорушення, про те, що невідома особа, 30.03.2025 в період з 19:00 год по 20:00 год таємно викрала з належної ОСОБА_4 сумки грошові кошти в сумі 1600 злотих.

08.04.2025 приміщенні службового кабінету№10 ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав грошові банкноти в сумі 1600 злотих (8 купюр по 200 злотих) серійні номера: СМ 1825878, CY 0149002, DK 3819722, BI 5371338, DA 0578254, EI 8024641, DB 9386604, DK 3819723, якими як вказав ОСОБА_5 він таємно заволодів 30.03.2025 близько 19:00 год із жіночої сумки, перебуваючи у продуктовому магазині що у м. Великі Мости по вул. Сагайдачного, 38а.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані грошові банкноти, які вилучено протоколом огляду місця події, мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні та суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

З метою збереження та фіксації слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, що може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене, та те, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, оскільки є достатні підстави вважати, що воно є речовим доказом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, з метою збереження речового доказу а тому виникла необхідність у накладені арешту.

Слідча в судове засідання не прибула, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подане клопотання підтримує повністю.

Власник майна в судове засідання не прибула.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 30.03.2025 близько 19:00год. у продуктовому магазині що у м. Великі Мости по вул. Сагайдачного, 38а таємно заволодів із жіночої сумки грошовими коштами в сумі 1600 злотих, які сам згодом добровільно видав 08.04.2025 в приміщенні службового кабінету№10 ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області.

08.04.2025 року вказані грошові банкноти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000125 від 02.04.2025р.

В силу ст.167 ч.2 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені предмети є речовим доказом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Окрім того зазначаю, що постановою КМУ від 19 листопада 2012р. № 1104 затверджено ПОРЯДОК зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, відповідно до якого доля речових доказів на даному етапі досудового розслідування належить до компетенції слідчого органу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000125 від 02.04.2025, на грошові банкноти в сумі 1600 злотих (8 купюр по 200 злотих) серійні номера: СМ 1825878, CY 0149002, DK 3819722, BI 5371338, DA 0578254, EI 8024641, DB 9386604, DK 3819723.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1