справа № 294/1642/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене старшим слідчим СВ Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000239 від 26.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить:

- накласти арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz Shrinter 316, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які було вилучено 25.08.2024 року на місці проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди, а саме перехрестя автодоріг Дубрівка-Баранівка-Висока Піч та автодороги смт. Биківка - смт. Романів у межах населеного пункту с. Залужне Житомирського району Житомирської області;

- заборонити власникам та законим користувачам вказаного майна розпоряджатися, користуватися та відчужувати дане майно;

- для забезпечення виконання ухвали вказаний автомобіль залишити на зберіганні у сторони обвинувачення спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів центру забезпечення ГУНП в Житомирській області.

В обґрунтування клопотання вказано, що 25.08.2024 року близько 16 години 50 хвилин на перехресті автодоріг Дубрівка-Баранівка-Висока Піч та автодороги смт Биківка - смт Романів в межах населеного пункту с. Залужне Житомирського району Житомирської області автомобіль марки Volkswagen Touareg, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався зі сторони смт. Биківка у напрямку с. Залужне не надав перевагу в русі маршрутного автомобіля Mercedes-Benz Shrinter 316, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався у напрямку м. Баранівка внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Пасажири автомобіля Mercedes-Benz неповнолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до КНП «Романівська лікарня».

25.08.2024 року за результатами проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди проведеного на перехресті автодоріг Дубрівка-Баранівка-Висока Піч та автодороги смт Биківка - смт Романів у межах населеного пункту с. Залужне Житомирського району Житомирської області вилучено автомобіль марки Mercedes-Benz Shrinter 316, р.н. НОМЕР_1 , що на праві власності належить та перебуває у користуванні фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 та автомобіль Volkswagen Touareg, р.н. НОМЕР_2 , що на праві власності належить та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаних транспортних засобів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу, судову транспортно-трасологічну експертизу, судову експертизу механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди, у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно.

Слідчий подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримав; проти передачі транспортних засобів на відповідальне зберігання їх законним користувачам та власникам не заперечує.

Представником власника автомобіля марки Volkswagen Touareg, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_11 подано заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі та участі ОСОБА_5 ; просить передати автомобіль марки Volkswagen Touareg, р.н. НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

Власник автомобіля марки Mercedes-Benz Shrinter 316, р.н. НОМЕР_1 , у судове засідання не з`явився; про розгляд справи був повідомлений належним чином; причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000239 від 26.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановами старшого слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 26.08.2024 року автомобіль марки Volkswagen Touareg, р.н. НОМЕР_2 , та автомобіль марки Mercedes-Benz Shrinter 316, р.н. НОМЕР_1 , на які слідчий просить накласти арешт, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, оскільки вказані транспортні засоби можуть бути використані як доказ на підтвердження обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, взявши до уваги стадію досудового розслідування, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання та накласти на вказане майно арешт.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні не доведено, що у разі повернення транспортних засобів власникам, існує ризик їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, тому слідчий суддя вважає, що перебування такого майна в органу досудового розслідування є недоцільним та невиправданим, у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає потреби в подальшому його утриманні органом досудового розслідування та вважає за можливе передати його на відповідальне зберігання особам, які є його власниками, відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz Shrinter 316, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_10 .

Заборонити власнику і третім особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або розпорядження автомобілем марки Mercedes-Benz Shrinter 316, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати старшого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000239 від 26.08.2024 року ОСОБА_3 , повернути та передати автомобіль марки Mercedes-Benz Shrinter 316, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_10 .

Накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 .

Заборонити власнику і третім особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або розпорядження автомобілем марки Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Зобов`язати старшого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000239 від 26.08.2024 року ОСОБА_3 , повернути та передати автомобіль марки Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Зобов`язати власників і третіх осіб надавати безперешкодний доступ до речових доказів, у разі необхідності проведення з їх використанням будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

Попередити про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену за втрату речового доказу у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1