Провадження № 1 КП-932-1036-24
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№0000261 від 19.11.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мякоти, Ізяславського району, Хмельницької обл., громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одружений, військовослужбовець військової служби за призивом, на особливий період, командир відділення 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , старший сержант, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_3 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, оформлення та видача якого, відбувається згідно «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993, у невстановлений слідством особи придбав за 8000 грн., завідомо підроблений офіційний документ посвідчення водія категорії «В1, В, С» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії ВКА №133452.

19 листопада 2024 року, приблизно о 08 год 10 хв, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем ВАЗ-21099, д/з НОМЕР_2 , був зупинений на блокпосту «Костянтинівка» С-009, розташованому на автодорозі з м.Костянтинівка Краматорського району Донецької області в напрямку м.Краматорська, Донецької області, працівником поліції СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з метою перевірки документів, якому останній надав у якості документа, що посвідчує його особу, завідомо підроблене посвідчення водія категорії «В1, В, С» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 , таким чином використав підроблений документ.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_4 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_4 , добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилася з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

- протоколом огляду від 19.11.2024 та фототаблицею до нього, відповідно якого на блокпосту «Костянтинівка» С-009 на автодорозі Костянтинівка-Дружківка Донецької області було оглянуто посвідчення водія категорії «В1, В, С» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 , яке добровільно надав для огляду обвинувачений ОСОБА_3 (а.с.10-14);

- висновком експерта №СЕ-19/113-24/6656-ДД від 28.11.2024, відповідно якого бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України (а.с.22-26);

- листом ТСЦ №1452 РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, АР Крим та м.Севастополі від 11.2024, відповідно якого на ім`я ОСОБА_3 видавалось посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 23.05.1990 категорії «А», та посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 27.06.1992 категорії «С» (а.с.44).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані у передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та є такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, правильно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, а також відношення обвинуваченого до скоєного. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у межах визначених санкцією частини 4 статті 358 Кримінального кодексу України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 1989 грн 75 коп, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Речовий доказ:

-посвідчення водія категорії «В1, В, С» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 , яке зберігається в матеріалах справи, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1989 грн 75 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.

394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська