УХВАЛА

про накладення арешту на майно

17 березня 2025 рокуСправа № 495/1745/25
Номер провадження 1-кс/495/494/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 17.03.2025 надійшло клопотання (вхід. №6870/25) слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 14 березня 2025 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні

14 березня 2025 року о 08 годині 47 хвилин невстановлена особа, перебуваючи на ділянці місцевості лісосмуги, в районі, залізно-дорожніх колій, неподалік вулиці Промислової, села Салгани, Білгород-Дністровського району, Одеської області, умисно нанесла середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування, 14.03.2025 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав для проведення огляду предмет схожий на пістолет, на затворній рамі якого міститься напис «ПМ-РФ 9мм Р.А. ВИРОБЛЕНО В УКРАЇНІ», із зворотної сторони на затворі міститься напис «ВІ049157 151», магазини та 5 набоїв, викрутку, носову хустку, капюшон з відірваним змістом, який був на ньому під час події, яка мала місце 14.03.2025.

Під час проведення огляду, 14.03.2025 в період часу з 16 год. 03.хв. по 16 год.15 хв., в приміщенні кабінету №1 «Custody Records», за адресою: Одеська обл., м.Білгород-Дністровський, вул.Сержанта Данила Марюхна, 21, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав для проведення огляду предмет схожий на пістолет, на затворній рамі якого міститься напис «ПМ-РФ 9мм Р.А. ВИРОБЛЕНО В УКРАЇНІ», із зворотної сторони на затворі міститься напис «ВІ049157 151», на запобіжнику міститься напис «2335», із зворотної сторони міститься напис «МВ 2335Р», магазини до предмета схожого на пістолет з 5 набоями маркуванням на донці «sara 9mm p.a.», вказаний пістолет разом з магазином з набоями вилучається до картонної коробки з биркою із зазначеним вмісту, викрутка з полімерною рукояткою чорно-зеленого кольору з написом TOPTUL, яка вилучається до паперового конверту, на якому зазначається вміст, фрагмент блискавки від капюшону зі слідами відриву, капюшон чорного кольору зі слідами пошкодження матеріалу тканини, який вилучається до паперового конверту із зазначенням вмісту, носова хустинка в клітинку, на якій міститься слід бурого кольору, яка вилучається та упаковується до паперового конверту із зазначенням вмісту.

17.03.2025 постановою слідчого вилучені предмети долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Слідчий зазначає, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню та просив задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, просили дане клопотання розглядати за їхньої відсутності та задовольнити. Власник майна також не прибув, хоча повідомлявся шляхом надсилання смс-повідомлення.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду

Відповідно до ст.84КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до частини першої ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом сьомим частини другої ст.131КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до частини другої ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000381 від 14 березня 2025 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час проведення огляду, 14.03.2025 в період часу з 16 год. 03.хв. по 16 год.15 хв., в приміщенні кабінету №1 «Custody Records», за адресою:Одеська обл., м.Білгород-Дністровський, вул.Сержанта Данила Марюхна, 21, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав для проведення огляду предмет схожий на пістолет, на затворній рамі якого міститься напис «ПМ-РФ 9мм Р.А. ВИРОБЛЕНО В УКРАЇНІ», із зворотної сторони на затворі міститься напис «ВІ049157 151», на запобіжнику міститься напис «2335», із зворотної сторони міститься напис « НОМЕР_1 », магазини до предмета схожого на пістолет з 5 набоями маркуванням на донці «sara 9mm p.a.», вказаний пістолет разом з магазином з набоями вилучається до картонної коробки з биркою із зазначеним вмісту, викрутка з полімерною рукояткою чорно-зеленого кольору з написом TOPTUL, яка вилучається до паперового конверту, на якому зазначається вміст, фрагмент блискавки від капюшону зі слідами відриву, капюшон чорного кольору зі слідами пошкодження матеріалу тканини, який вилучається до паперового конверту із зазначенням вмісту, носова хустинка в клітинку, на якій міститься слід бурого кольору, яка вилучається та упаковується до паперового конверту із зазначенням вмісту.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 17.03.2025 вилучене майно на підставі положень ст. 99, ч.1 ст.98, ст. 110 КПК України визнано речовими доказами.

На виконання частини першої ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним ст.ст. 98, 167 КПК України. Окрім того, наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є речовими доказами. Зазначене свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що з метою збереження речових доказів застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, та з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення речей, на підставі чого слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання (вхід. №6870/25)слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 14 березня 2025 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

- предмет схожий на пістолет, на затворній рамі якого міститься напис «ПМ-РФ 9мм Р.А. ВИРОБЛЕНО В УКРАЇНІ», із зворотної сторони на затворі міститься напис «ВІ049157 151», на запобіжнику міститься напис «2335», із зворотної сторони міститься напис «МВ 2335Р», магазини до предмета схожого на пістолет з 5 набоями маркуванням на донці «sara 9mm p.a.», вказаний пістолет разом з магазином з набоями вилучається до картонної коробки з биркою із зазначеним вмісту;

-викрутку з полімерною рукояткою чорно-зеленого кольору з написом TOPTUL, яка вилучається до паперового конверту, на якому зазначається вміст;

-фрагмент блискавки від капюшону зі слідами відриву, капюшон чорного кольору зі слідами пошкодження матеріалу тканини, який вилучається до паперового конверту із зазначенням вмісту;

-носову хустинку в клітинку, на якій міститься слід бурого кольору, яка вилучається та упаковується до паперового конверту із зазначенням вмісту, які вилучені під час проведення огляду, 14.03.2025 в період часу з 16 год. 03.хв. по 16 год.15 хв., в приміщенні кабінету №1 «Custody Records», за адресою: Одеська обл., м.Білгород-Дністровський, вул.Сержанта Данила Марюхна, 21, які добровільно видав гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7