Справа № 372/6109/24
Провадження № 1-кп-411/24
В И Р О К

іменем України

18 грудня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002043 від 13.10.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Безрадичі, Обухівського р-ну, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого по найму, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2024 року близько 06 год. 48 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Renault», модель «Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який розташовувався на відкритій ділянці місцевості неподалік будинку № 68 вул. Набережної в селі Старі Безрадичі Обухівського району Київської області, в ході розмови з поліцейськими Обухівського РУП ГУНП в Київській області, які, виконуючи свої службові обов`язки в добовому патрулюванні службового наряду «Брас-30» здійснювали відпрацювання виклику отриманого на спеціальну лінію «102» щодо домашнього насильства вчиненого останнім, виявили, що ОСОБА_4 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, та складали адміністративні матеріали відносно останнього за ст. 130 КУпАП, зрозумів що він притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку із чим у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, шляхом пропозиції надати неправомірну вигоду працівникам поліції, а так само наданні такої вигоди останнім за невчинення вказаних дій.

В подальшому в той же день, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пропозицію надання неправомірної вигоди працівникам поліції, а так само наданні такої вигоди останнім за непритягнення до адміністративної відповідальності близько 07 год. 04 хв., перебуваючи у салоні службового автомобіля марки «Renault», модель «Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в середині якого також знаходились працівники поліції Обухівського РУП ГУНП в Київській області, достовірно знаючи, що поліцейські є службовими особами органів Національної поліції України, діючи умисно, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію надати, а так само наданні неправомірної вигоди службовій особі, в ході розмови висловив словесну пропозицію надати вказаним поліцейським неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за вищевказані дії, в результаті чого був попередженим про кримінальну відповідальність.

Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, не звертаючи увагу на попередження працівників поліції, однак будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання службовій особі неправомірної вигоди, діючи умисно, з метою вирішення питання щодо непритягнення до кримінальної відповідальності, надав поліцейським Обухівського РУП ГУНП в Київській області неправомірну вигоду у розмірі 2000 гривень, в кількості 2 купюр номіналом по 1000 грн. кожна.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, та показав, що 13 жовтня 2024 року вранці після сварки з дружиною перебував в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом в с.Старі Безрадичі по вул.Набережній та був зупинений працівниками поліції, які відносно нього почали складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП. З метою уникнення адміністративної відповідальності запропонував та надав поліцйейським неправомріну вигоду в розмірі 2000 грн. У скоєному щиро кається, просить призначити йому покарання у виді штрафу.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена, а дії ОСОБА_4 , вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, а саме у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та в наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання передбачених ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний стан, посередню характеристику по місцю проживання, що на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, його ставлення до вчиненого, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та вважає необхідним призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу.

Призначене судом покарання за своїм видом та розміром є справедливим, відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, і є необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 96-1, 96-2, 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у розмірі 3183 грн. 60 коп. на користь держави за проведення експертизи.

На підставі ст.96-1, 96-2 КК України дві грошові купюри номіналом 1000 грн. кожна конфіскувати в дохід держави.

Речові докази: DVD-R диски залишити при справі.

Арешт накладений ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15 жовтня 2024 року на грошові кошти: купюру номіналом 1000 гривень із номером «ГМ0302778», купюру номіналом 1000 грн. із номером «БП3225757скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

СуддяОСОБА_1