Справа № 274/9295/24
Провадження № 1-кс/0274/20/25
У Х В А Л А

Іменем України

"13" січня 2025 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0001223 від 28.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

02.01.2024 старший слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 після усунення недоліків за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на автомобіль марки ВАЗ 2103 коричневого кольору, 1977 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державни й номерний знак НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання

На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що на початку листопада 2024 року, у невстановлений день неповнолітній ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом пошкодження витяжки проникли до приміщень птахофабрики "Маяк" ТОВ "Комплек Агромарс", що в с. Стетківці Бердичівського району Житомирської області, звідки викрали мідний кабель електромережі довжиною до 3000 м, чим заподіяли підприємству матеріального збитку на загальну суму близько 120000 грн.

Відомості за даним фактом 28.11.2024 внесено до ЄРДР за № 0001223 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

27.12.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Носівки, вул. Поліщукова, 5 за участю ОСОБА_7 було оглянуто автомобіль марки ВАЗ 2103 коричневого кольору, 1977 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать ОСОБА_5 .

На вказаному автомобілі неповнолітній ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перевозили викрадені з пташників птахофабрики "Маяк" ТОВ "Комплек Агромарс" силові кабелі, а тому вказаний автомобіль є знаряддям злочину та в подальшому може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину.

Накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обґрунтовано необхідністю збереження речового доказу, для уникнення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також для проведення судової товарознавчої експертизи.

Процедура, позиції учасників провадження

Слідчий та власник майна, щодо якого вирішується питання про арешт - ОСОБА_5 , які про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Кримінально-процесуальне законодавство

За положеннями частин 1 та 5 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вилучене під час огляду майно є тимчасово є вилученим.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

На підставі долучених до клопотання документів встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001223 від 28.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до витягу із ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001223: на початку листопада 2024 року, у невстановлений день, неповнолітній ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом пошкодження витяжки, проникли до приміщень птахофабрики "Маяк" ТОВ "Комплек Агромарс", що в с. Стетківці Бердичівського району Житомирської області, звідки викрали мідний кабель електромережі довжиною до 3000 м, чим заподіяли підприємству матеріального збитку на загальну суму близько 120000 грн. (ЄО - 18559).

Згідно протоколу огляду місця події від 27.12.2024, працівниками поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області у ході проведення огляду місця події 27.12.2024 за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Носівки, вул. Поліщукова, 5 за участю ОСОБА_7 було оглянуто автомобіль марки ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 27.12.2024 ВАЗ 2103 н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001223.

Оскільки матеріалами, долученими до клопотання доводиться, що вилучені 27.12.2024 під час огляду місця події ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 , має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів, для проведення судової товарознавчої експертизи наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 . із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на автомобіль марки ВАЗ 2103 коричневого кольору, 1977 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити власнику/володільцю вилученого майна та слідчому.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник/володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку статті 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1