Справа № 953/375/25
н/п 1-кс/953/3010/25
"17" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату, але не пізніше 29.11.2024, маючи прямий умисел на придбання, незаконно придбав при невстановлених слідством обставинах у невстановлених осіб, з метою подальшого зберігання та збуту бойових припасів, а саме: 3 (три) корпуси ручних гранат Ф1 на яких відсутнє будь-яке маркування, та 3 (три) підривачі (запали) «УЗРГМ-2» (з маркуванням «39-84 УЗГРМ-2 349-2» - 1 шт., «231-82 УЗРГМ-2 УЗЧП» - 1 шт. та «223-82 УЗРГМ-2 УЗЧП» - 1 шт. при цьому розуміючи протиправність своїх дій, незаконно, без передбаченого законом дозволу став незаконно зберігати при собі.
У подальшому, 29.11.2024 поблизу будинку № 10 по вул. Південнопроектна в м. Харків, у присутності двох понятих, ОСОБА_7 добровільно видав старшому оперуповноваженому в ОВС 3 сектору 1 відділу 5 управління ДВКР СБ України, 3 (три) корпуси ручних осколкових гранат типу «Ф1» та 3 (три) підривачі (запали) типу УЗРГМ, які він придбав в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_5 .
Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату, але не пізніше 22.01.2025, маючи прямий умисел на придбання, незаконно придбав при невстановлених слідством обставинах у невстановлених осіб, з метою подальшого зберігання та збуту бойових припасів, а саме: 13 (тринадцять) корпусів ручних гранат Ф1 (з маркуванням «386 210-83 Т» - 10 шт., «406 47-55 Т» - 2 шт., «6 Z684-72» - 1 шт.), 13 (тринадцять) підривачів (запалів) «УЗРГМ» (з маркуванням «104-83 УЗРГМ-2 УЗЧП 386-148-83» - 7 шт., «118-83 УЗРГМ-2 УЗЧП 386-148-83» - 3 шт., «14-81 УЗРГМ-2 583» - 2 шт. та «177-78 УЗРГМ-2 583» - 1 шт.) та РПГ іноземного виробництва RPG 75 М з маркуванням «RPG 75 М 05-29» при цьому розуміючи протиправність своїх дій, незаконно, без передбаченого законом дозволу, став незаконно зберігати при собі.
22.01.2025 приблизно о 20.00, ОСОБА_5 знаходячись за адресою:
У подальшому, 22.01.2025 поблизу домоволодіння № 15-17 по вул. Південнопроектна в м. Харків, у присутності двох понятих, ОСОБА_7 добровільно видав старшому оперуповноваженому в ОВС 3 сектору 1 відділу 5 управління ДВКР СБ України, 13 (тринадцять) корпусів ручних осколкових гранат типу «Ф1» та 13 (тринадцять) підривачів (запалів) типу УЗРГМ, а також гранатомет RPG 75 М, які він придбав в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_5 .
Тримісячний строк досудового розслідування закінчується 22.04.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку із особливою складністю провадження та необхідністю завершити та провести слідчі та процесуальні дії, а саме: отримати висновок призначеної судової експертизи матеріалів відео-, звукозапису; встановити повне коло свідків злочинної діяльності підозрюваних, після чого допитати вказаних осіб про відомі їм обставини вчинення кримінальних правопорушень; зняти грифи секретності (розсекретити) з протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, клопотань та ухвал слідчих суддів Харківського апеляційного суду, постанов слідчого, що стали підставою їх проведення; повідомити підозрюваному про зміну підозри в остаточній редакції; ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
Провести вказані слідчі дії у трьохмісячний строк не представилося можливим у зв`язку з великим об`ємом роботи, внаслідок особливої складності кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, великого обсягу та специфіки процесуальних дій.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти вказаного клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши учасників, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
22.01.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
23.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.
24.01.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 22.03.2025, з можливістю внесення застави в розмірі 151 400 гривень.
18.03.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 21.04.2025, включно, з можливістю внесення застави в розмірі 151 400 гривень.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, він може бути продовжений до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.
Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно завершити слідчі (розшукові) та процесуальні дії, згідно переліку, зазначеному в клопотанні.
Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином, як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких його закінчення є неможливим.
Тобто, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України.
Доводи сторони обвинувачення про необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, а також отримання висновків судових експертиз узгоджуються з наданими матеріалами.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8