"10" березня 2025 р. Справа № 363/1212/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному №0000122, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2025 до Вишгородського районного суду Київської області надійшло вказане клопотання, у якому слідчий, за погодженням із прокурором, просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні: слідчому СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , старшому слідчому Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні №0000611, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківки по номерах телефону НОМЕР_1 станом на 13.02.2025, з можливістю вилучення наступної інформації:

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);

інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо;

типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості. Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.

Звертаючись до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області з цим клопотанням, слідчий вказує, що відділенням розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000122 14.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

13.02.2025 до ЧЧ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 13.02.2025 на її мобільний телефон надійшов телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_2 , де під час розмови співрозмовник представився як представник « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомив, що їй необхідно пройти ідентифікацію, інакше заблокують картки, на що остання повідомила, що звернеться до відділення банку. Після цього, на її мобільний телефон за допомогою месенджера «Телеграм», знову надійшов дзвінок з номеру, що підписаний « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який в подальшому повідомив, що для проходження ідентифікації, з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » необхідно переказати кошти на її іншу картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 , але їй необхідно лише підтверджувати транзакції, а оператор все зробить. Таким чином, з картки останньої « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на картку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_3 переказано кошти в сумі 43 507 грн., та в подальшому з картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » без її участі переведено кошти в сумі 50 138 грн. (ЄО4027 від 13.02.2025). 17.02.2025 допитано в якості потерпілого

ОСОБА_11 , котра повідомила, що 13.02.2025 року о 10 год. 23 хв. на номер телефону потерпілої надійшов дзвінок з невідомого раніше номеру НОМЕР_1 , абонент представився працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та сказавши що остання повинна була пройти ідентифікацію до 12.02.2025 року, однак у зв`язку з тим, що вона цього не зробила, всі картки будуть заблоковані, після чого, у останньої сталось несанкціоноване знаття коштів з рахунку НОМЕР_4 , на рахунок у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 , картка № НОМЕР_3 , о 10 год. 45 хв. з карткового рахунку для виплат АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » переведено кошти в сумі 10554 грн. 91 коп. на картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який належить потерпілій. Крім того, відкрито кредитний рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », так із встановленого кредиту о 11 год. 02 хв. переведено кошти в сумі 12874 грн. 05 коп., о 10 год. 53 хв. на картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 , картка № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_12 переведено кошти в сумі 20079 грн. 90 коп.

Слідчий зазначає у клопотанні, що зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що отримання інформації по номерам станом на 13.02.2025, дасть можливість встановити, де момент вчинення злочину перебували особи, встановити точне місцезнаходження останніх та перевірити їх причетність до даного злочину у кримінальну проваджені, крім того встановити їх зв`язки та коло осіб з якими було спілкування, після чого безпосередньо органом досудового розслідування буде отримано важливий доказ в рамках вказаного кримінального провадження, який безпосередньо надасть можливість встановити факт здійснення протиправних дій. Зазначає, що запитувана інформація знаходитися в оператора мобільного зв`язку, а також те, що вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містить охоронювану законом таємницю та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий та/або прокурор у судове засідання, призначене на 10.03.2025 об 11:20, не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, при цьому у клопотанні міститься прохання розглянути його без виклику слідчого та прокурора, а також володільця інформації.

Враховуючи положення статті 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання у відсутності осіб, що не з`явилися.

Згідно із частиною четвертою статті 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, дійшов висновку про відмову у його задоволенні з таких підстав.

Так, слідчим суддею встановлено, що відділенням розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000122 від 14.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України.

Відповідно до вимог частин третьої п`ятої статті 3132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно із частиною першою статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно із частиною п`ятою статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Визначена у клопотанні інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, відповідно до положень пункту 7 частини першої статті 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що на підтвердження обставин викладених у клопотанні, слідчим долучено до матеріалів клопотання протокол допиту потерпілого та скріншоти з невідомого електронного пристрою, без доказів процесуального порядку отримання цих скріншотів, тобто без протоколу огляду телефону потерпілого, а тому, стороною обвинувачення не доведено наявність підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному №0000122, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1