печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9728/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови ГО «Правниче партнерство України» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання повідомлення від 05.02.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови ГО «Правниче партнерство України» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання повідомлення від 05.02.2025.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За нормами КПК вбачається, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі скарг, поданих в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

У даному випадку не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20-22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК України) та не регламентує діяльність слідчого судді.

Як вбачається зі скарги, Голова ГО «Правниче партнерство України» - ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області.

Разом з цим, юридична адреса місця реєстрації Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області є: м. Київ, Берестейський проспект (колишня назва просп. Перемоги), буд 55/2, яка відноситься до Солом`янського району м. Києва, тобто поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, що є загальновідомим фактом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Аналізуючи вище викладене, оскільки Голова ГО «Правниче партнерство України» - ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, що не відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для повернення скарги особі, яка її подала, для звернення до слідчого судді відповідного суду за місцезнаходженням органу досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 7, ст. 22, ст. 26, ст. 303, ст. 304, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Голови ГО «Правниче партнерство України» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання повідомлення від 05.02.2025 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1