Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4309/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002514 від 12.11.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента І курсу КЗП (ПТ)О «Київський професійний коледж технологій та дизайну», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час, посилаючись на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, а також на те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із викладених у ньому підстав.

Захисник у судовому засіданні не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, однак просив встановити різний час у різні дні для відбування такого запобіжного заходу, вказуючи на те, що підозрюваний на постійній основі відвідує секцію із греко-римської боротьби, а саме, просив заборонити підозрюваному залишати місце його проживання з адресою АДРЕСА_1 : у понеділок, середу та п`ятницю - з 22 год. 30 хв. до 08 год. 00 хв.; у решту днів тижня - з 17 год. 30 хв. до 08 год. 00 хв.

Законний представник та неповнолітній підозрюваний підтримали позицію захисника.

Прокурор щодо запропонованого захисником графіку не заперечив.

Заслухавши доводи та обґрунтування сторін обвинувачення та захисту, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002514, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура м. Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19 год. 00 хв., у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у неповнолітніх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, 11.11.2024 о 19 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_6 , на виконання спільної домовленості з неповнолітнім ОСОБА_8 , зателефонував до неповнолітньої ОСОБА_9 та запропонував останній зустрітись поблизу магазину «Сільпо», що по вул. Вишгородській, 21, у м. Київ. Зустрівшись у вказаному місці, неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_8 запросили неповнолітню ОСОБА_9 пройти з ними до під`їзду будинку АДРЕСА_2 , на що остання, не будучи обізнаною про спільні злочинні наміри ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , погодилась.

Того ж дня приблизно о 20 год. 00 хв. неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , перебуваючи за тією ж адресою, на 18-ому поверсі будинку, а саме на відкритому балконі загального користування, запропонували неповнолітній ОСОБА_9 вступити з ними у статеві зносини шляхом орального проникнення, на що остання відмовила.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, неповнолітній ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до неповнолітньої ОСОБА_9 та, використовуючи безпорадний стан потерпілої, незважаючи на її відмову, усвідомлюючи що остання є особою, яка не досягла вісімнадцятирічного віку, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, вступив з останньою в статевий зв`язок, шляхом введення свого статевого органу в ротову порожнину неповнолітньої потерпілої.

Після цього до неповнолітньої ОСОБА_9 підійшов неповнолітній ОСОБА_6 та, діючи таким же чином, вчинив аналогічні дії сексуального характеру відносно потерпілої.

26.03.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, а саме у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене групою осіб, щодо неповнолітньої особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 152 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів та за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного з ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя також виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, та які не викликають обґрунтованих сумнівів у цьому.

Так, підозра ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підозрюється наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_10 від 12.11.2024;

- медичною довідкою на ім`я ОСОБА_9 від 13.11.2024, відповідно до якої проведене обстеження свідчить про те, що «насильство не можна виключити»;

- протоколом обшуку, проведеного 13.11.2024 за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено особисті речі ОСОБА_6 ;

- протоколом затримання ОСОБА_6 від 13.11.2024;

- протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 від 13.11.2024;

- висновком експерта № 091-369-2024 від 10.03.2025, відповідно до якого при судово-цитологічному дослідженні чоловічої кофти було знайдено біологічні зразки з жіночою та чоловічою генетичними мітками;

- висновком експерта № 091-368-2024 від 05.03.2025;

- протоколом додаткового допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 від 28.11.2024

- висновком судово-психіатричного експерта № 17 від 08.01.2025;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 05.02.2025;

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_13 від 13.02.2025;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 від 27.02.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 05.03.2025;

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_15 від 17.03.2025.

Оцінюючи наведені слідчим та прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з такого.

Ризик переховування від органів досудового слідства та суду підтверджується тяжкістю інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення та суворістю покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим.

Крім того, з огляду на встановлені в ході судового розгляду обставини, слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків незаконного впливу на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Так, ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків підтверджується тим, що сам злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вчинений із застосуванням дій сексуального характеру відносно неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 , яку підозрюваний знає особисто.

Ризик впливу на свідків, в тому числі неповнолітніх, пов`язаний із тим, що підозрюваний мав безпосередній із ними особистий контакт, а також контакти через засоби мобільного зв`язку, у тому числі щодо вчинення ним разом з іншим неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_8 кримінально-протиправних дій сексуального характеру відносно неповнолітньої потерпілої. Наведена обставина має досить суттєве значення, оскільки у тому числі на показаннях свідків та потерпілої ґрунтується підозра. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 навчається в одному навчальному закладі разом із потерпілою та іншими свідками та має можливість безпосереднього контакту з ними.

При цьому вплив на учасників кримінального провадження може здійснюватися шляхом вчинення інших кримінальних правопорушень.

Отже, слідчий суддя вважає, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, на які вказують слідчий та прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення та тяжкість злочину, слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує особу підозрюваного, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність місця проживання та певних соціальних зав`язків.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Київ, є громадянином України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, є студентом І курсу КЗП (ПТ)О «Київський професійний коледж технологій та дизайну», де він навчається професії «Взуттьовик з індивідуального пошиву взуття», раніше не судимий.

Крім того, встановлено, що неповнолітній ОСОБА_6 має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та перебуває на первинному обліку в Службі у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації.

Законним представником неповнолітнього ОСОБА_6 є його тітка ОСОБА_5 , яка разом із ним проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Встановлено також, що у понеділок, середу та п`ятницю у позаурочний час ОСОБА_6 відвідує секцію з греко-римської боротьби.

Зважаючи на вищенаведені обставини, оцінивши доводи сторін обвинувачення та захисту у судовому засіданні, слідчий суддя вважає за доцільне обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання з адресою АДРЕСА_1 , а саме: у понеділок, середу та п`ятницю - з 22 год. 30 хв. до 08 год. 00 хв.; у решту днів тижня - з 17 год. 30 хв. до 08 год. 00 хв.

На думку слідчого судді, такий запобіжний захід зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, покладає на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Обов`язки покладаються на підозрюваного строком до 26.05.2025 включно, в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002514 від 12.11.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , а саме: у понеділок, середу та п`ятницю - з 22 год. 30 хв. до 08 год. 00 хв.; у решту днів тижня - з 17 год. 30 хв. до 08 год. 00 хв., строком на 2 (два) місяці.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- заборонити залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 : у понеділок, середу та п`ятницю - з 22 год. 30 хв. до 08 год. 00 хв.; у решту днів тижня - з 17 год. 30 хв. до 08 год. 00 хв.;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- заборонити спілкуватись зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Строк дії ухвали та обов`язків визначити до 26.05.2025 включно, в межах строку досудового розслідування.

Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1