ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Рівненського міського суду від 23.03.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування вказаного покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

встановив:

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, востаннє вироком Рівненського міського суду від 23.03.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування вказаного покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, маючи не зняті та непогашені в установленому законом порядку судимості, повторно вчинив нові, умисні, корисливі злочини проти власності.

Так ОСОБА_3 , 03 вересня 2023 року, близько11 год. 30 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до приміщення авто-майстерні, яка знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Богдана Хмельницького, 13, де, в подальшому, шляхом злому металевого сейфу, який знаходився всередині авто-майстерні, викрав з нього грошові кошти в розмірі 10000 грн., які належали потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і повідомив, що дійсно скоїв вказане правопорушення при вищезазначених обставинах. В скоєному щиро розкаюються.

Від потерпілих надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Крім показів обвинувачених, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні експертизами, а саме: висновком експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/118-23/9559-ТВ від 07.09.2023 року (к/п 0002481, т. 1 а.к.п. 37-40); висновком експерта Рівнеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/118-23/9560-ТВ від 08.09.2023 року (к/п 0002481, т. 1 а.к.п. 45-48); висновком експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/118-23/9525-Д від 26.09.2023 року (к/п 0002481, т. 1 а.к.п. 55-67); висновком експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/118-23/9584-Д від 28.09.2023 року (к/п 0002481, т. 1 а.к.п. 128-140); висновком експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/118-23/99647-ТР від 22.09.2023 року (к/п 0002481, т. 1 а.к.п. 145-150); висновком експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/118-24/3075-ТВ від 19.03.2023 року (к/п 0000604, т. 1 а.к.п. 47-51); а також дослідженими характеризуючими матеріалами на ОСОБА_3 (т. 1 а.к.п. 153-180).

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 , як і орган досудового слідства за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та в умовах воєнного стану.

Окрім цього, в судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження по епізодам від 25.05.2023 року, 05.03.2024 року, 05.03.2024 року та 19.03.2024 року на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Так, 25 серпня 2023 року, близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_3 ,перебуваючи у приміщенні фабрики пошиття одягу, який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Івана Вишневського, 2А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, таємно викрав зі столу жіночу сумку (рюкзак) фірми «DavidJones», вартістю 1188 грн. 81 коп., в якій знаходилися Bluetooth-гарнітура марки «JABRATalk 15 Black», вартістю 1137 грн. 35 коп. та інші особисті речі, які не становлять цінності і які належать потерпілій ОСОБА_7 , чим завдав останній майнової шкоди у загальному розмірі 2 326 грн. 16 коп.

Також, 03.11.2022, в період часу з 17 год. 26 хв. по 17 год. 43 хв, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України №64 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, повторно, із метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, за допомогою знайденої напередодні належної потерпілому ОСОБА_8 безконтактної платіжної кредитної картки банку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_1 , таємно викрав грошові кошти, що на ній знаходились, у сумі 583,50 грн., шляхом розрахунку ними за куплений ним товар у магазині «Банк Пива Хортиця», що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул. Басівкутська, 1, та магазині «Lake», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Басівкутська, 3/а, чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Також, 05 березня 2024 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_3 ,перебуваючи по вулиці Винниченка, навпроти воріт біля будинку №21/2, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку інших осіб, таємно викравконтейнер для сміття «Алеана», об`ємом 120 літрів, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди в розмірі 881,77 грн.

Також, 05 березня 2024 року, о 10 год. 51 хв., ОСОБА_3 ,перебуваючи по вулиці Мойсея Базіна, навпроти воріт біля будинку №23/1, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку інших осіб, таємно викравконтейнер для сміття «Алеана», об`ємом 240 літрів, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди в розмірі 1065,40 грн.

Крім цього, 19 березня 2024 року, о 19 год. 09 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва 1853», що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 17, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку інших осіб, таємно викравз торгівельних полиць належну ТзОВ «РУШ» парфумовану жіночу воду «JimmyChooBlossom», ємкістю 60 мл., в кількості 1 шт., за ціною без ПДВ 915,31 грн., яку взявши в руку, помістив собі до внутрішньої кишені куртки, та пройшов повз касову зону без оплати вказаного товару, чим завдав ТзОВ «РУШ» майнової шкоди у вказаному розмірі.

Відповідно, 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в частині обвинувачення за вказаними епізодами на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

У зв"язку з викладеним, суд приходить до висновку, що в цій частині кримінальне переслідування слід закрити (за вказаними вище епізодами), оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння (з урахуванням розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень за кожним епізодом).

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в частині обвинувачення, яка не підлягає закриттю на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений характеризується негативно, неодноразово судимий, перебуває під спостереженням у лікаря нарколога.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та виявив бажання проходити військову службу в ЗСУ.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Оцінюючи в сукупності обставини справи, з урахуванням особи винного, та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді - 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до даного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 23.03.2024, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді - 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 обрати тримання під вартою, до набрання вироком законної сили але не більше ніж на 60 (шістдесят) діб, тобто до 08 лютого 2025 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з дати реального виконання покарання у вигляді позбавлення волі, зарахувавши в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні, а саме з 28 вересня 2023 року по 09.11.2023 року та з 17.04.2024 року по день винесення вироку..

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 10677 грн. (десять тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 12 копійок витрат на залучення експерта.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, по епізодам від 25.05.2023 року, 05.03.2024 року, 05.03.2024 року та 19.03.2024 року закрити у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України. Копію ухвали направити до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Речові докази, а саме: оптичні диски зберігати при матеріалах кримінального провадження;

грошові кошти в сумі 6700 гривень вважати повернутими власнику ОСОБА_6 ;

сейф пакет Експертної служби МВС України № 2302032, в який поміщено сувальний замок з ключем та сейф пакет Експертної служби МВС України № 2302033 в який поміщено металевий предмет (зубило), що передані на зберігання в камеру схову речов доказів Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області знищити;

сміттєвий контейнер ТВП, обємом 240 л. зеленого кольору, вважати повернутим власнику - ОСОБА_10 ;

сміттєвий контейнер ТВП, обємом 120 л. зеленого кольору, вважати повернутим власнику ОСОБА_9 ;

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1