Cправа № 127/1111/25
Провадження № 1-кс/127/478/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 08.01.2025, в рамках кримінального провадження № 0000009 внесеного до ЄРДР 08.01.2025, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 08.01.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 114-1 Кримінального кодексу України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07.01.2025, використовуючи власний мобільний телефон марки Tecno Spark 10 Pro ІМЕІ 1: НОМЕР_1 з номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_4 , з встановленим програмним забезпеченням інтернет-месенджеру «Telegram» із створеним акаунтом з ідентифікатором телеграм нік-нейм « ОСОБА_5 », що підв`язаний під номер НОМЕР_4 , з метою особистого незаконного збагачення, відшукав аккаунт з ідентифікатором VLADIMIRRR2, зареєстрований на номер мобільного оператора НОМЕР_5 під іменем « ОСОБА_6 », від якого отримав завдання на пошук та знищення шляхом підпалу військових автомобілів Збройних Сил України за грошову винагороду у сумі 20000 грн.

Надалі, усвідомлюючи вищевказані обставини, знаючи, що діяльність Збройних Сил України в умовах воєнного стану спрямована, зокрема, на забезпечення оборони України в особливий період, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності Збройними Силами України та іншими військовими формуваннями, діючи умисно, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, для реалізації власного злочинного умислу, діючи з корисливою метою здійснював пошук військових автомобілів Збройних Сил України та виявив автомобіль Mercedes-Benz Vito на іноземній реєстрації (д.н.з. НОМЕР_6 ) зеленого кольору з нанесеним камуфляжним забарвленням, що був припаркований у АДРЕСА_1 , та який, на думку ОСОБА_4 , використовувався підрозділами територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Далі, з метою доведення свого злочинного задуму до кінця, о 18.13 годині 07.01.2025 ОСОБА_4 перебуваючи на АЗС ПП «Елеон» м. Хмільник вул. Чорновола буд. 82, придбав бензин для здійснення підпалу названого вище автомобіля.

Реалізуючи власний злочинний умисел, 07.01.2025 біля 23:00 ОСОБА_4 дійшов до домогосподарства АДРЕСА_1 , де був припаркований автомобіль Mercedes-Benz Vito на іноземній реєстрації (д.н.з. НОМЕР_6 ) зеленого кольору з нанесеним камуфляжним забарвленням, та переконавшись у відсутності сторонніх осіб, що могли б виявити його протиправну діяльність, вилив горючу рідину (бензин) на вказаний автомобіль та із використанням запальнички підпалив горючу рідину, з метою знищення транспортного засобу який, на думку ОСОБА_4 , використовувався підрозділами територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Виконуючи описані вище злочинні дії ОСОБА_4 здійснив відеозапис з використанням власного мобільного телефону та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , здійснилось займання горючої рідини на автомобілі Mercedes-Benz Vito на іноземній реєстрації (д.н.з. НОМЕР_6 ), що належить мешканцю м. Хмільник військовому у відставці та волонтеру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто вчинення дій, спрямованих на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливих період.

08.01.2025 об 23:50 громадянин України ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208, 615 Кримінального процесуального кодексу України та 09.01.2025 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 114-1 Кримінального кодексу України.

Крім того, 08.01.2025 проведено огляд житла за місцем проживання ОСОБА_4 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, який було в подальшому санкціоновано на підставі ухвали слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від. 09.01.2025

За результатами проведеного огляду виявлено та вилучено наступні предмети:

Джинсові штани чорного кольору з биркою «AVIWGOS.INS L 989»;

Шкіряні берці чорного кольору (39 розмір);

Матерчата сумка чорного кольору з написом «KAPPA»;

Матерчата куртка чорного кольору (46 розміру);

Матерчата балаклава та кепка чорного кольору з написом «bintage Labels»

Мобільний телефон марки Tecno Spark 10 Pro ІМЕІ 1: НОМЕР_1 з номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_4 ;

Банківські картки: «Райфайзенбанк» № НОМЕР_7 , «Приватбанк» НОМЕР_8 , «Приватбанк» № НОМЕР_9 , «Монобанк» № НОМЕР_10 .

Постановою від 09.01.2025 названі вище предмети та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів і у цьому випадку накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Підставою та метою арешту вказаних предметів є збереження їх як речового доказу, проведення детального огляду, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 40, 98, 131, 132, 170, 171, 172 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000009 від 08.01.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 114-1 Кримінального кодексу України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду 08.01.2025, в рамках кримінального провадження № 0000009 внесеного до ЄРДР 08.01.2025, а саме:

Джинсові штани чорного кольору з биркою «AVIWGOS.INS L 989»;

Шкіряні берці чорного кольору (39 розмір);

Матерчата сумка чорного кольору з написом «KAPPA»;

Матерчата куртка чорного кольору (46 розміру);

Матерчата балаклава та кепка чорного кольору з написом «bintage Labels»

Мобільний телефон марки Tecno Spark 10 Pro ІМЕІ 1: НОМЕР_1 з номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_4 ;

Банківські картки: «Райфайзенбанк» № НОМЕР_7 , «Приватбанк» НОМЕР_8 , «Приватбанк» № НОМЕР_9 , «Монобанк» № НОМЕР_10 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8