overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 348/1308/22
Провадження № 21-з/4808/3/25
Категорія ч.1 ст. 126 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 24.02.2025 року та

в с т а н о в и в :

1. Ухвалою Івано -Франківського апеляційного суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , прокурора задоволено частково. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задоволено. Вирок Надвірнянського районного суду від 07.06.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України скасовано. Звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 126 КК України, та закрито кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за цим обвинуваченням із підстав викладених у ст. 49 КК України. У решті вирок залишено без змін.

20.03.2025 від ОСОБА_6 надійшло клопотання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 24.02.2025, в якому він просить виключити з п`ятого абзацу резолютивної частини ухвали вислів "У решті вирок залишити без змін".

2. Учасники процесу в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені, що не перешкоджає розгляд справи за їх відсутності.

3. Клопотання належить задовольнити з огляду на таке.

Згідно приписів ст.379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є очевидною, не стосується суті ухвали, відтак її слід усунути, шляхом внесення відповідного виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення шляхом виключення із резолютивної частини та повного тексту ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 24.02.2025 із абзацу п`ятого вислів "У решті вирок залишити без змін".

Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
У Х В А Л А

Справа № 126/2331/22

Провадження № 1-кп/126/49/2025

02 квітня 2025 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000427 від 16.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000427 від 16.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши обвинуваченого та прокурора, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на їх оплату.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Виходячи з вищезазначеного, з метою розгляду кримінального провадження у розумні строки та забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне доручити відповідному органу (установі), уповноважену законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення йому захисника за рахунок держави - задовольнити.

Залучити захисника за рахунок держави обвинуваченому ОСОБА_4 для проведення захисту інтересів обвинуваченого в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000427 від 16.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000427 від 16.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 14 год. 19.05.2025.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити явку захисника обвинуваченого на 14 год. 19.05.2025.

Копію ухвали надіслати Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/416/25
Провадження №1-кс/477/343/25
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

(резолютивна частина)

02 квітня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання заступника начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження за №0000064 від 22 січня 2024 року про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 170-173, 175, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, яке вилучене 17 березня 2025 року в ході проведення обшуку житла та іншого володіння особи за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 квітня 2025 року о 12.45 годині.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 487/8059/24
Провадження № 1-кс/487/1523/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання Т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000346 від 07.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

19.02.2025 року, т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000346 від 07.03.2024, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю.

01.04.2025 року т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи те, що особа, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, виявила бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.

Керуючись ст.ст.7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000346 від 07.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

03 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 473/1832/22

провадження № 51-4118км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

установив:

Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 січня 2024 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 22 травня 2024 року стосовно ОСОБА_2 , призначено на 14:00 08 квітня 2025 року.

Засуджений ОСОБА_2 в поданому клопотанні просить розглядати кримінальне провадження за його участю в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Доручити адміністрації ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у касаційному розгляді матеріалів кримінального провадження в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» о 14:00 08 квітня 2025 року з обов`язковим виконанням вимог, встановлених ч. 9 ст. 336 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6159/25
Провадження № 1-кп/161/865/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 03 квітня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 02.02.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 02.02.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України 10 квітня 2025 року о 09.15 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/6170/25
Провадження № 1-кп/161/866/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003328 від 27 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003328 від 27 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду вказане клопотання судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003328 від 27 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, на 10 квітня 2025 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/195/25
Провадження № 1-кп/272/104/25
УХВАЛА

03 квітня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває дане кримінальне провадження.

Захисником ОСОБА_2 було направлено клопотання про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 09.04.2025 року на 14.00 год. за його участю в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua, враховуючи зайнятість в іншому процесі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь захисника в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, призначене на 09.04.2025 року на 14.00 год., за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
1-кп/278/502/25

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України на 12 годину 30 хвилин 09 квітня 2025 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/8555/24
Провадження № 1-кп/361/1112/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000697 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 2 ст. 436-2 КК України,

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

постановив:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Київський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 2 ст. 436-2 КК України, строком на 60 днів, а саме по 30 травня 2025 р. включно.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не визначати розмір застави.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження термінів тримання під вартою безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 04 квітня 2025 р. о 15 год. 30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
"02" квітня 2025 р. Справа № 363/1728/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.04.2025 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2175/15-к
Провадження №1-в/369/158/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Зазначена заява була мотивована тим, що 26 квітня 2018 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області відносно ОСОБА_3 було зупинено виконання вироку Апеляційного суду Київської області від 22.03.2016 року та змінено запобіжний захід у виді тримання в ДУ «Київське СІЗО» на особисте зобов`язання.

Разом з тим, 02.04.2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_3 просила вважати заяву від 25.03.2025 року неподаною.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що заява про те, щоб вважати її неподаною, підлягає задоволенню, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України, тому залишає заяву ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1