Єдиний унікальний номер 730/584/24
Кримінальне провадження 1-в/728/6/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмачі подання Ніжинського районного сектору № 3 філії Державної установи Центр пробації в Чернігівській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, а саме щодо приведення його у відповідність до закону, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Бахмач-1 Бахмацького району Чернігівської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, вдівця, позбавленого батьківських прав щодо двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого 19.06.2024 Борзнянським районним судом Чернігівської області за частиною четвертою статті 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком у 2 (два) роки

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого не з`явився,

представник органу пробації не з`явися,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2025 до Бахмацького районного суду (далі також Суд) надійшло подання Ніжинського районного сектору № 3 філії Державної установи Центр пробації в Чернігівській області від 09.01.2025 про приведення вироку суду у відповідність до закону, стосовно засудженого ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання провідний інспектор Ніжинського районного сектору № 3 філії Державної установи Центр пробації в Чернігівській області посилається на те, що на обліку органу пробації з 26.07.2024 перебуває гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 19.06.2024 Борзнянським районним судом Чернігівської області за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (далі також КК України) до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, згідно зі статтею 75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки, посилаючись на внесення змін до статті 51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказує, що відповідно частин першої, третьої статті 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує (декриміналізує) злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають або відбули покарання, але судимість не знято і не погашено. Особа, яка засуджена за діяння, караність якого законом усунена, згідно частиною другою статті 74 КК України підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Представник Ніжинського районного сектору № 3 філії Державної установи Центр пробації в Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що заяву органу пробації слід задовольнити частково, виключити посилання у вироку на декриміналізований епізод.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Відповідно до абзацу 2 частини п`ятої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі також КПК України) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали подання, Суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19.06.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання у виді позбавлення волі звільнено з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно зі статтею 76 КК України покладено на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Зазначений вирок набрав законної сили 20.07.2024.

Вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19.06.2024 надійшов на виконання до Ніжинського районного сектору № 3 філії Державної установи Центр пробації в Чернігівській області 26.07.2024, заведено особову справу на засуджену особу.

Водночас 09.08.2024 набув чинності Закон України Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів від 18.07.2024 № 3886-IX (далі Закон № 3886-IX), яким внесені зміни до статті 51 (Дрібне викрадення чужого майна) Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП).

Положеннями частини першої статті 51 КУпАП у редакції Закону № 3886-IX передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною другою статті 51 КУпАП у редакції Закону № 3886-IX установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першої статті 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, підлягає адміністративній відповідальності.

Аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір викраденого майна перевищує розмір, установлений статтею 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

Згідно з частиною п`ятою Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи у розрахунку на місяць, установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Як вбачається з вироку Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19.06.2024 ОСОБА_3 засуджений за двома епізодами: у першому за викрадення майна загальну суму 8824 грн 20 коп. та за другим за викрадення майна загальну суму 1 183 грн 33 коп. Правопорушення вчинені 24.04.2023 і 04.12.2023.

Станом на 2023 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 684,00 грн, а 50 відсотків від його розміру відповідно становило 1 342,00 грн, тобто 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 2 684,00 грн.

Конституційний Суд України в рішенні від 19 квітня 2000 року № 6-рп/2000 (справа про зворотну дію кримінального закону в часі) розтлумачив положення статті 58 Конституції України щодо зворотної дії у часі кримінально-правової норми, яка пом`якшує або скасовує відповідальність особи, вказавши, що це стосується випадків: коли в диспозиції норми зменшено коло предметів посягання; виключено зі складу злочину якісь альтернативні суспільно-небезпечні наслідки; обмежено відповідальність особи шляхом конкретизації в бік звуження форми вчинення злочину; звужено зміст кваліфікуючих ознак тощо.

Скасування злочинності діяння означає його декриміналізацію. Так, декриміналізація це скасування кримінального закону, що передбачає кримінальну відповідальність і покарання за конкретне кримінальне правопорушення.

Декриміналізація діяння може здійснюватися такими способами: а) суспільно небезпечне діяння може бути визнане таким, що не є суспільно небезпечним за змістом; б) таким, що не є кримінально протиправним за формою; в) таким, що не є ні суспільно небезпечним за змістом, ні кримінально протиправним за формою.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України (частина перша статті 2 КК України).

Відповідно до частин другої, третьої статті 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Частиною першою статті 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу, що визначено положеннями статті 74 КК України.

Пункт 13 частини першої статті 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частиною другою і третьою статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно Суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів від 18.07.2024 № 3886-IX, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кримінального кодексу України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, до вироку Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19.06.2024 стосовно засудження ОСОБА_3 за частиною четвертою статті 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки в частині епізоду викрадення майна 04.12.2023 на загальну суму 1 183 грн 33 коп.

Частина друга статті 74 КК України встановлює кримінально-правовий наслідок зворотної дії закону, що скасовує кримінальну протиправність діяння. Якщо злочин декриміналізовано після набуття законної сили вироком суду, яким особа засуджена за такий злочин із призначенням їй покарання, вона має бути негайно звільнена від призначеного судом покарання. Це, зокрема, означає, що, якщо особа відбуває призначене їй покарання вона звільняється від його невідбутої частини.

Водночас Суд зауважує, що необхідно продовжити відбування засудженим ОСОБА_3 покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19.06.2024 стосовно засудження ОСОБА_3 за частиною четвертою статті 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки за інкримінований епізод викрадення майна 24.04.2023 на загальну суму 8 824 грн 20 коп., який не підпадає під дію Закону № 3886-IX.

За таких обставин, враховуючи часткову декриміналізацію, введену Законом № 3886-IX, на підставі частини першої статті 5, частини другої статті 74 КК України, Суд приходить до висновку, що подання Ніжинського районного сектору № 3 філії Державної установи Центр пробації в Чернігівській області про приведення вироку суду у відповідність до закону, стосовно засудженого ОСОБА_3 , підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. Подання Ніжинського районного сектору № 3 філії Державної установи Центр пробації в Чернігівській області про приведення вироку суду у відповідність до закону, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19.06.2024 за частиною четвертою статті 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки задовольнити частково.

2. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого згідно з вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19.06.2024 за частиною четвертою статті 185 КК України звільнити від відбуття покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки за епізодом крадіжки від 04.12.2023 (збитки 1 183 грн 33 коп).

3. Вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим згідно з вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19.06.2024 за частиною четвертою статті 185 КК України по епізоду крадіжки від 24 квітня 2023 року до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі положень статті 75 КК України вважати ОСОБА_3 звільненим від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 2 (два) роки не вчинить нове кримінальне правопорушення.

Відповідно до статті 76 КК України вважати ОСОБА_3 зобов`язаним періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку 19 червня 2024 року.

4. Особову справу ОСОБА_3 № 30/2024 повернути до Ніжинського районного сектору № 3 філії Державної установи Центр пробації в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1