У Х В А Л А

Іменем України

21.01.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці подання провідного інспектора Жмеринського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком суду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою повною середньою освітою, неодруженого, на підставі ч.2 ст. 78 КК України та ч.2 ст.166 КВК України засудженого вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.03.2023,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

провідного інспектора Жмеринського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

законного представника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ,

захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

Провідний інспектор Жмеринського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком суду щодо ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтувала тим що, під час перебування на обліку у Жмеринському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, так як протягом іспитового строку систематично вчиняв правопорушення, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень і свідчать про його небажання і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, а саме: 9 разів вчинив адміністративні правопорушення, які потягли за собою накладення адміністративних стягнень та після винесення офіційного застереження у вигляді письмового попередження 30.09.2024 знову вчинив 3 адміністративні правопорушення, які потягли за собою накладення адміністративних стягнень. Засуджений ОСОБА_4 будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням від 15.05.2023, а також будучи ознайомленим зі ст. 166 КВК України про те, що у разі систематичного вчинення адміністративних правопорушень, які потягли за собою накладення адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Порушивши порядок та умови відбування покарання з випробуванням та протягом відбування покарання з іспитовим строком 12 разів вчинив адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок. А саме: згідно інформації, наданої із відділу поліції Жмеринського РВП ГУНП від 02.02.2024 протягом четвертого кварталу 2023 ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності 22.12.2023 за ст. 121-1, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, 25.12.2023 за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Протягом першого кварталу 2024 ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності 09.01.2024 за ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП, 05.03.2024 за ч. 4 ст. 126, ч. 4 ст. 121, ч.1-3 ст. 121, ч. 5 ст. 125 КУпАП, у зв`язку з чим ОСОБА_4 було викликано до органу пробації та винесено офіційне застереження. Однак, протягом третього кварталу 2024 ОСОБА_4 знову притягувався до адміністративної відповідальності 30.09.2024 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП. Впродовж перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 не став на шлях виправлення та ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематично своєю правопорушення, що посягають на громадських порядок та свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Провідний інспектор Жмеринського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.

ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 просили відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання та справи, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин.

За приписами ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_4 засуджений 15.03.2023 року вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 4 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Виходячи з подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, останній зарекомендував себе з негативної сторони, оскільки: порушив порядок та умови відбування покарання з випробуванням та протягом відбування покарання з іспитовим строком 12 разів вчинив адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Так, правопорушення у сфері громадської безпеки передбачені главою14 КУпАП «Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку». Правопорушення в сфері громадської безпеки посягають на суспільні відносини у сфері громадського порядку та громадської безпеки. Об`єктом даних правопорушень є відносини з приводу завдання шкоди здоров`ю людини, посягання на матеріальні цінності і довкілля.

Судом встановлено, що засудженим ОСОБА_4 було тричі зупинено працівниками поліції, складено відносно нього адміністративні протоколи та кваліфіковано його дії за такими статтями: за ст. 121-1, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 126, ч. 4 ст. 121, ч.1-3 ст. 121, ч. 5 ст. 125, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, які відносяться до глави 10 КУпАП Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, тобто всі вони пов`язані з керуванням транспортним засобом та не відносяться до глави 14 КУпАП, тому суд вважає, що у контексті положень ст.78 КК України та ст.166 КПК України, не може свідчити про наявність підстав для направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 532 КПК України-

у х в а л и в :

В задоволенні подання провідного інспектора Жмеринського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком суду щодо ОСОБА_4 на підставі ч.2 ст. 78 КК України та ч.2 ст.166 КВК України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 24.01.2025 о 15:00 год.

Суддя