Справа № 275/1291/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №0000495 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тамбова,РФ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, інваліда 3 групи,розлученого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ

На початку 2024 року у невстановлений слідством день, близько 23 години ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу м. Вінниці знайшов в полі кулеметну стрічку з патронами калібру 12,7 мм в кількості 33 шт. В цей день, час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на придбання та зберігання 33 патронів калібру 12,7 мм на кулеметній стрічці, без передбаченого законом дозволу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, порушуючи вимоги п.1 Постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 №2471-XII "Про право власності на окремі види майна", п.п.1-4, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 та п.п.2.8, 8.1, 8.2, 8.9 Інструкції "Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622, ОСОБА_5 підняв 33 патрони калібру 12,7 мм на кулеметній стрічці та переніс їх до місця своєї дислокації поблизу м. Вінниці, тим самим придбав вказані бойові припаси.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в серпні 2024 року придбані ним, без передбаченого законом дозволу, 33 патрони калібру 12,7 мм на кулеметній стрічці перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив зберігати, без передбаченого законом дозволу, в будинку за вище вказаною адресою до 21.10.2024.

Після цього, 21.10.2024 у період з 01 години 30 хвилин до 02 години 30 хвилин працівниками поліції ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проведено огляд за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 33 патрони калібру 12,7 мм на кулеметній стрічці, які згідно висновку судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/106-24/15892-БЛ від 25.11.2024 є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме: 6 - бойовими патронами калібру 12,7x99 mm NATO/.50 BMG з трасуючою кулею; 27 - бойовими патронами калібру 12,7x99 mm NATO/.50 BMG з кулею в суцільній металевій облонці (FMJ) зі сталевим осердям.

Патрони виготовлені промисловим способом, придатні до стрільби для ураження цілі.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України - як умисні дії, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

29 листопада 2024 року між прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000495 з одного боку, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст. ст. 52,468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.263 КК України, підозрюваний зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджені вид і розмір покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме позбавлення волі строком на 3 (три ) роки, із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку.

Вказана угода про визнання винуватості направлена до суду разом із обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину та підтверджує обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаюється у скоєному. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджений в угоді вид і розмір покарання. Одночасно просила вирішити питання про речові докази.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засідання просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

На підставі пояснень учасників кримінального провадження суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено, зокрема, угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно вимог статті 12 КК України є не тяжким злочином.

Встановлено, що угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України, відсутністні підстави для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладені в ч. 7 ст. 474 КПК України.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 який має постійне місце проживання, за місцем проживання та проходження військової служби характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та повне визнання своєї вини .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Узгоджена угодою міра покарання для обвинуваченого у виді позбавлення волі встановлена в межах санкцій ч.1 ст.263 КК України з урахуванням даних, які характеризують особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшує його покарання.

Оскільки вказані умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, відсутня неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, а також не встановлено відсутності фактичних підстав для визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості у підготовчому судовому засіданні та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання, тобто позбавлення волі строком на три роки із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_5 буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

З ОСОБА_5 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової вибухо-технічної експертизи у розмірі 2785, 65 гривень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2024 року

Цивільний позов не заявлявся, майнової шкоди кримінальним провадженням не завдано.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374,392-395, 468, 469, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 листопада 2024 року, укладену між прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000495.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, та призначити узгоджене угодою покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки, передбачені статтею 76 КПК України, а саме :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у розмірі 2785,65 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2024 року, у виді заборони відчуження, розпорядження та користування речовими доказами на 33 (тридцять три) предмети, зовні схожі до патронів калібру 12,7 мм.

Речові докази: 33 патрони калібру 12,7 мм, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - передати для використання в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

На вирок може бути подано апеляційну скаргу з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1