overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1474/25
номер провадження 1-кс/695/429/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та додані до клопотання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 04.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України про арешт на майна, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять діб.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 170-174, 309, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 04.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 04.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на майно, вилучене 04.04.2025 року під час огляду місця події в адміністративних межах с. Ашанівка, Золотоніського району, Черкаської області, згідно даних геолокації ( 49,49076 N, 32,04172 Е) на прибережній зоні р. Золотоношка, а саме: знаряддя лову ятір, рибу виду золотистий карась - 1 шт. та річковий рак 1 шт.,

Дозволити у порядку встановленому чинним законодавством реалізацію риби видузолотистий карась - 1 шт. та річкового раку 1 шт., що були вилучені 04.04.2025 під час огляду місця події на березі р. Золотоношка в адміністративних межах с. Ашанівка Золотоніського району Черкаської області, із використанням коштів від їх реалізації у порядку встановленому законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 квітня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/4/25
Провадження № 1-кп/700/64/25
УХВАЛА

10 квітня 2025 року селище Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, працює охоронцем ТОВ «ІнтерАгроІнвест», який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду Черкаської області.

Прокурор просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні та вважає, що у справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст.32, 291 КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України на 21 квітня 2025 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Доручити начальнику Звенигородського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, яку підготувати в строк до 21.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 309/1722/24
Провадження № 1-кп/309/97/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

10 квітня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Хуст Закарпатської області, громадянки України, яка має середню освіту, заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, керуючись ст.615 ч.15 КПК України, вважає за необхідне обмежитися проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.368, 370, 373-375, 615 ч.15 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ст.384 ч.1 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 /один/ рік.

Відповідно до пунктів 1,2,3 частини 2 статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: оригінали документів кримінального провадження №0000368 за ст.126-1 КК України від 11.06.2023 на 32 аркушах; копію супровідного листа №309/3214/23/226/2024 від 12.01.2024 на 1 аркуші; копії матеріалів кримінального провадження 1-кп/309/203/23 на 113 аркушах та СД-диск із записом судових засідань у справі №309/3214/23 в одному примірнику, які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0000001, - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0000001.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/509/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні №0002270 від 01 вересня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0002270 від 01 вересня 2024 року відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24 лютого 2025 року оголошено розшук обвинуваченого, а судове провадження зупинено до його розшуку.

09 квітня 2025 року до Деснянського районного суду м. Києва з Деснянського УП ГУНП у м.Києві надійшло повідомлення за № від 04 квітня 2025 року про встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 та закриття ОРС категорії "Розшук" № 03-1362 від 13 березня 2025 року. До вказаного повідомлення долучено копію пояснень ОСОБА_3 та розписку останнього про зобов`язання з`явитись за викликом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0002270 від 01 вересня 2024 року для його подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0002270 від 01 вересня 2024 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002270 від 01 вересня 2024 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, зал № 5) на 01 травня 2025 року 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача, потерпілу.

Головуючий -
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1717/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000007 від 25.01.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000007 від 25.01.2024.

Прокурор ОСОБА_2 надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000007 від 25.01.2024 - повернути особі яка з ним звернулась.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9706/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за скаргою захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001201 від 07.10.2021 ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001201 від 07.10.2021 ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

У судове засідання заявник не з`явився, повідомлений про розгляд скарги належним чином, разом з тим 06.03.2025 на адресу суду надійшла заява за підписом адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви чи клопотання на адресу суду не надходили.

Вивчивши матеріали скарги, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладені обставини та приймаючи до уваги заяву адвоката ОСОБА_4 від 06.03.2025 про залишення скарги без розгляду, що свідчить про те, що вимоги клопотання заявник не підтримує, слідчий суддя приходить до висновку, зважаючи на положення ст. 26 КПК України, що скарга підлягає залишенню без задоволення, оскільки, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 1-26, 174, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001201 від 07.10.2021 ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2576/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/2576/25-к від 21.03.2025

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/2576/25-к від 21.03.2025 за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, захисник підтримав заяву, просив задовольнити.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Однак, слідчий суддя приходить висновку, що ухвала слідчого судді №757/2576/25-к від 21.03.2025 описок не містить, посилання в тексті на можливість оскарження ухвали слідчого судді не виключає її негайного виконання.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/2576/25-к від 21.03.2025, слід відмовити.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/2576/25-к від 21.03.2025 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1817/23
№ провадження 1-кп/453/51/25
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
10 квітня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 383 КК України.
09.04.2025 на адресу суду надійшло клопотання від процесуального прокурора в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою крім випадків, передбачених цим Кодексом, а тому розгляд даного кримінального провадження слід відкласти.
У відповідності до ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 107, 314 КПК України, суд,-
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/3711/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08.04.2025 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №00000309 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні даного кримінального правопорушення.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачена та захисник проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань про витребування речей, документів не заявлено.

Заслухавши думку учасників та дослідивши обвинувальний акт, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 25.04.2025р. о 11.30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/954/25 1-кс/760/5022/25
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у порядку ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України, в якій просила зобов`язати уповноважених осіб Солом`янської окружної прокуратури міста Києва внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначає, що 10 січня 2025 року заявник електронною поштою подала до прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення. Станом на дату подання скарги, відомості до ЄРДР не внесено. Заявник вважає, що такі діяння суперечать положенням ч.1 ст.214 КПК України.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не прибула, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, своїм правом надати пояснення по суті скарги не скористалася. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що 10 січня 2025 року заявник електронною поштою подала до прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення. Станом на час розгляду скарги, відомості до ЄРДР внесені не були.

Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину. Зважаючи на викладене, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у порядку ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб бездіяльність Солом`янської окружної прокуратури міста Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 10 січня 2025 року, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 459/1121/25
Провадження № 1-кс/459/357/2025
УХВАЛА

слідчого судді

10 квітня 2025 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Шептицького РВ ГУ НП у Львівській області, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання такої.

Повний текс буде оголошено 11.04.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_5