У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000124, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2024 року із Закарпатської обласної прокуратури до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про отримання нею копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2024 року визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_6 .

Згідно розпорядження №108 від 17.10.2024 року матеріали справи №308/16001/24 підлягають повторному перерозподілу у зв`язку із тим, що суддя ОСОБА_6 відрахована зі штату суду у зв`язку з поданням заяви про відставку згідно наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2024 року №37/02-06.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2024 року головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.10.2024 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 Кримінального кодексу України, призначено підготовче судове засідання.

Згідно обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 30.08.2024 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1Кримінального кодексу України. При цьому зі змісту вказаного обвинувального акту вбачається, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення було вчинено на території м. Луганськ Луганської області.

Враховуючи наведене, в ході підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні судом на обговорення учасників судового провадження поставлено питання щодо визначення підсудності зазначеного кримінального провадження, оскільки подія інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 111-1 КК України відповідно до обвинувального акта мала місце на території, на яку територіальна юрисдикція (підсудність) Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області не поширюється.

Заслухавши думку прокурора у підготовчому судовому засіданні, суд дійшов наступного.

Положенням ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право приймати рішення, зокрема, про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження даному суду.

За допомогою правил про підсудність забезпечується рівність всіх громадян перед законом і судом у відповідності до ст.24 Конституції України та ст.10 КПК України.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, «кожен при встановленні обґрунтованості будь-кого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». Як свідчить аналіз практики ЄСПЛ щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у кримінально-процесуальному аспекті, «суд, котрий, відповідно до чинних положень національного права, не має повноважень судити підсудного, «не встановлений законом» у розумінні статті 6 п. 1» ( п. 41 «Richert v Poland»).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введений воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 надійшло до суду 27 вересня 2024 року. Досудове розслідування по даному провадженню проводилось слідчими СВ УСБУ в Закарпатській області, обвинувальний акт погоджено прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта. Згідно п. 14 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений звернутися до суду з обвинувальним актом. Відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК України, з урахуванням змін, внесених Законом України № 2462-ІХ від 27.07.2022, які (зміни) набрали чинності та підлягають застосуванню з 25.08.2022 року, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора. Місцем вчинення зазначено адресу: м. Луганськ Луганської області, що територіально відноситься до Жовтневого району м. Луганська.

Відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014, розгляд кримінальних проваджень, підсудних Ленінському районному суду м. Луганська, передано Троїцькому районному суду Луганської області.

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22, територіальну підсудність Троїцького районного суду Луганської області визначено за Синельніковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ст.34 КПК України суд зобов`язаний передати чи направити кримінальне провадження до іншого суду, коли здійснення провадження в суді буде тягти за собою порушення правил територіальної пісудності.

Відповідно до положень ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Беручи до уваги положення статей 32, 34, 615 КПК України та з урахуванням того, що під час підготовчого судового засідання суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження №0000124 від 30.08.2024 року на даний час підсудне Синельніковському міськрайонному суду Дніпропетровської області (згідно Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів належить виключно до компетенції Касаційного кримінального суду Верховного Суду, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, а також забезпечення визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд упродовж розумного строку та недопущення в подальшому скасування судового рішення через порушення правил підсудності, суд дійшов висновку про необхідність направлення даного кримінального провадження до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання щодо звернення з відповідним поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з метою вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження №0000124 від 30.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 615 КПК України, ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000124 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, направити до Закарпатського апеляційного суду, для направлення його до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1