ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадженнях 0000866 від 24.08.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє:

27.11.2023 року вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місці;

19.03.2024 року Любомльським районним судом Волинської області за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років і 5 місяців позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 11 червня 2023 року, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи на ринку, що по вулиці Ковельській, 111, в м. Володимир Волинської області на ґрунті раптово виниклого наміру, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого зняття коштів, викрав пластикову банківську розрахункову картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка перебувала в користуванні ОСОБА_5 з магнітним носієм інформації, що у вартісному вираженні ніякої матеріальної цінності для потерпілого не представляє, але є офіційним документом майнового характеру, що надає право особі одержання, зберігання та використання інформації про розрахункові кошти та інші грошові надходження на рахунок та забезпечує користувачеві доступ до банківського рахунку з метою отримання грошових коштів (епізод 1).

Крім того, ОСОБА_4 , будучи неодноразово засуджений за вчинення умисних корисливих злочинів, востаннє 10.05.2022 року вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців, на шлях виправлення не став і маючи не погашений стан судимості повторно вчинив умисні корисливі злочини.

Так, 11.06.2023 року в період часу з 12 год. 21 хв. по 12 год. 24 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Фантазія», по вул. Ковельській, 51, в м. Володимир, Волинська область, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, який затверджено Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президент «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб; Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, який затверджено Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента «Про введення воєнного стану в Україні в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб; Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, який затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX «Про затвердження Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року, який затверджено Законом України № 2112IX від 21.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 року строком на 30 діб; Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, який затверджено Законом України № 2263IX від 22.05.2022 « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 року строком на 90 діб; Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 року, який затверджено Законом України № 2500IX «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 року строком на 90 діб; Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 року , який затверджено Законом України № 2738-IX від 16.11.2022року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 21.11.2022 року строком на 90 діб; Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 року, який затверджено Законом України № 2915-IX від 07.02.2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 19.02.2023 року строком на 90 діб; Указом Президента України №25/2023 від 01.05.2023, який затверджено Законом України № 3057-IX від 02.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 20.05.2023 року строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, таємно повторно, використовуючи для цього раніше викрадену банківську картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , за допомогою безконтактної технології оплати «PayPass», здійснив крадіжку грошових коштів, розрахувавшись нею чотири рази у вищевказаному магазині на загальну суму 1407 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму (епізод 2).

Окрім цього, 11.06.2023 року в період часу з 13 год. 24 хв. по 13 год. 25 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Море товарів», в м. Володимир Волинська область діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, використовуючи для цього раніше викрадену банківську картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , за допомогою безконтактної технології оплати «PayPass», здійснив крадіжку грошових коштів розрахувавшись нею три рази у вищевказаному магазині на загальну суму 299 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму (епізод 3).

Окрім цього, 11.06.2023 року в період часу з 13 год. 38 хв. по 13 год. 41 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Повсякденчик», що по вул. Данила Галицького, 3П, в м. Володимир Волинська область діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, використовуючи для цього раніше викрадену банківську картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , за допомогою безконтактної технології оплати «PayPass», здійснив крадіжку грошових коштів розрахувавшись нею три рази у вищевказаному магазині на загальну суму 509 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму (епізод 4).

Окрім цього, 11.06.2023 року в період часу з 13 год. 45 хв. по 13 год. 48 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Море товарів», в м. Володимир Волинська область діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, використовуючи для цього раніше викрадену банківську картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , за допомогою безконтактної технології оплати «PayPass», здійснив крадіжку грошових коштів розрахувавшись нею три рази у вищевказаному магазині на загальну суму 734 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму (епізод 5).

Окрім цього, 11.06.2023 року о 13 год. 50 хв ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазин «Повсякденчик», що по вул. Данила Галицького, 3П, в м. Володимир Волинська область діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, використовуючи для цього раніше викрадену банківську картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , за допомогою безконтактної технології оплати «PayPass», здійснив крадіжку грошових коштів розрахувавшись нею у вищевказаному магазині на суму 380гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму(епізод 6).

Окрім цього, 11.06.2023 рокуо 15 год. 37 хв ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні універмагу «Кіоск» що по вул. Незалежності, 134, в м. Ковель Волинська область діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, використовуючи для цього раніше викрадену банківську картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , за допомогою безконтактної технології оплати «PayPass», здійснив крадіжку грошових коштів розрахувавшись нею у вищевказаному універмазі на суму 475 гривень, чим

заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму (епізод 7).

Окрім цього, 11.06.2023 року о 15 год. 43 хв ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Козацьки забави», що по вул. Адама Міцкевича, 51, в м. Ковель Волинська область діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, використовуючи для цього раніше викрадену банківську картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , за допомогою безконтактної технології оплати «PayPass», здійснив крадіжку грошових коштів розрахувавшись нею у вищевказаному магазині на суму 309 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму (епізод 8).

Окрім цього, 11.06.2023 року в період часу з 19 год. 39 хв по 19 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні аптеки «Волиньфарм», що по бульвару Лесі Українки, 42, в м. Ковель Волинська область діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу,

таємно, повторно, використовуючи для цього раніше викрадену банківську картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , за допомогою безконтактної технології оплати «PayPass», здійснив крадіжку грошових коштів розрахувавшись нею два рази у вищевказаній аптеці на загальну суму 581 гривень 26 копійок, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму (епізод 9).

Окрім цього, 12.06.2023 року о 09 год. 11 хв ОСОБА_4 ,перебуваючи у приміщенні універмагу «Кіоск» що по вул. Незалежності, 134, в м. Ковель Волинська область діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, використовуючи для цього раніше викрадену банківську картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , за допомогою безконтактної технології оплати «PayPass», здійснив крадіжку грошових коштів розрахувавшись нею у вищевказаному універмазі на суму 324 грн. 50 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму (епізод 10).

Окрім цього, 12.06.2023 року о 09год. 19 хв ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Козацьки забави», що по вул. Адама Міцкевича, 51, в м. Ковель Волинська область діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, використовуючи для цього раніше викрадену банківську картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , за допомогою безконтактної технології оплати «PayPass», здійснив крадіжку грошових коштів розрахувавшись нею у вище вказаному магазині на суму 375 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму (епізод 11).

Окрім цього, 12.06.2023 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні універмагу «Кіоск» що по вул. Незалежності, 134, в м. Ковель Волинська область діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, використовуючи для цього раніше викрадену банківську картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , за допомогою безконтактної технології оплати «PayPass», здійснив крадіжку грошових коштів розрахувавшись нею у вищевказаному універмазі на суму 375 гривень, чим

заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму (епізод 11).

Окрім цього, 12.06.2023 року о 10 год. 16 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні універмагу «Волинь табак» що по вул. Незалежності, 134 в м. Ковель Волинська область діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, використовуючи для цього раніше викрадену банківську картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , за допомогою безконтактної технології оплати «PayPass», здійснив крадіжку

грошових коштів розрахувавшись нею у вище вказаному універмазі на суму 392 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму (епізод 12).

Окрім цього, 12.06.2023 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні універмагу «Кіоск» що по вул. Незалежності, 134 в м. Ковель Волинська область діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, використовуючи для цього раніше викрадену банківську картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , за допомогою безконтактної технології оплати «PayPass», здійснив крадіжку грошових коштів розрахувавшись нею у вище вказаному універмазі на суму 435 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму (епізод 13).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальних правопорушеннях визнав. Підтвердив фактичні обставини справи. Заявив про щире каяття. Цивільний позов визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_5 в суд не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, цивільний позов підтримав повністю, просив його задовольнити, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінюючи наявні докази, суд вважає винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доведена повністю.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд кваліфікує дії ОСОБА_4 :

- по 2-13 епізодах за ч. 4 ст. 185 КК України, як викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану;

- по 1 епізоду за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, з корисливих мотивів.

Тож, призначаючи ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Крім того суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів та кримінальних проступків, систематичність вчинення ним кримінальних правопорушень (13 епізодів), особу обвинуваченого, що раніше був неодноразово судимим за злочини проти власності, неодружений, за місцем проживання характеризується негативно, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога-психіатра не перебуває.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючої покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. На думку суду, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчинених кримінальних правопорушень та наслідками, які настали в результаті їх вчинення.

За вказаних вище обставин суд не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого від покарання або призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, як того просив обвинувачений.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди у розмірі 7000 грн. та матеріальної шкоди в розмірі 9165 грн. 70 коп. У обґрунтування позову зазначено, що діями обвинуваченого йому завдано матеріальної шкоди, яку він поніс через те, що обвинувачений ОСОБА_4 викрав належну йому кредитну картку на якій були розміщені кредитні кошти у розмірі 8000 грн. та власні кошти у розмірі 293,35 грн. Протягом тривалого часу обвинувачений користувався карткою та розраховувався нею невеликими сумами у магазинах та аптеках. Коли було виявлено, що картку викрадено, на ній вже не було коштів тож банк почав нараховувати відсотки за користування кредитними коштами, на загальну суму 872 грн. 35 коп. Для припинення нарахування відсотків на викрадені кошти, він був змушений погасити кредитну заборгованість перед банком. Матеріальну шкоду він оцінює на загальну суму 9165 грн. 70 коп. Моральна шкода виразилась в тому, що він переніс нервовий стрес, душевні страждання, оскільки є пенсіонером та враховуючи його вік та не маючи постійного доходу, ним було витрачено всі заощадження на погашення кредитної заборгованості.

Вирішуючи питання щодо цивільних позовних вимог суд виходив з наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст.128, ч.1 ст.129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Вимоги потерпілого щодо відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 9165 грн. 70 коп. є повністю доведеними, визнаними обвинуваченим, а тому підлягають стягненню у повному обсязі.

Що стосується вимог потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди.

Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

У роз`ясненні, які містяться у п.п.5, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року з наступними змінами та доповненнями «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягає: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправним діянням заподіювача та вини останнього у її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого при цьому виходить, а також інші обставини, які мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалість, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд зауважує, що моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі, гідності особи. Будь-яка компенсація моральної школи не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз, хоча у будь-якому випадку розмір відшкодування повинен бути адекватним нанесеній моральній шкоді.

Суд приймає до уваги, що потерпілому ОСОБА_5 , діями обвинуваченого заподіяно моральну шкоду, яка полягає у фізичному болю і стражданнях, які він зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я. При цьому суд керується принципами розумності, виваженості та співмірності заподіяної шкоди, й приходить до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині та відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн.

Речові докази відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст. ст. 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років і 3 (трьох) місяців позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років і 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Любомльського районного суду Волинської області від 19 березня 2024 року у виді 5 (п`яти) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляція учасниками процесу протягом 30 діб з моменту його проголошення до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Херсонської області.

Копія вироку суду буде вручена учасникам негайно.

Головуючий суддя: ОСОБА_6