Справа № 946/1923/25
Провадження № 1-кс/946/650/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Сектором дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 15.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.02.2025 року до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що невідома особа, під приводом пригону автомобіля і розмитнення, заволоділа грошовими коштами в сумі 20000 грн., які заявник перерахував на банківську карту НОМЕР_1 .

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , було встановлено, що 11.02.2025 року, перебуваючи вдома, переглядав сайти оголошень про продаж автомобілів. Йому зателефонував невідомий ( НОМЕР_2 ), представившись як ОСОБА_5 , запропонувавши привезти автомобіль з Польщі, ОСОБА_4 , погодився та попросив фото автомобіля. Через деякий час отримав фото автомобіля з вказаною сумою 4700 доларів США. Потерпілий вирішив придбати цей автомобіль, але для підтвердження попросили передоплату 20000 гривень, останній надіслав запропоновану йому суму у 20000 гривень зі своєї картки № НОМЕР_3 на карту № НОМЕР_1 . Пізніше ОСОБА_5 , повідомив, що знаходиться на кордоні та попросив ще 2200 доларів США для розмитнення. ОСОБА_4 , відмовився, оскільки такої домовленості не було. ОСОБА_6 почав погрожувати, що не привезе автомобіль, і ОСОБА_4 , доведеться самому їхати до кордону. В результаті автомобіль так і не було доставлено.

В ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні всієї інформації за фактом спілкування невстановленої особи зі стільникового мобільного телефону НОМЕР_4 , в ході якого потерпілій було повідомлено неправдиву інформацію, внаслідок чого у подальшому завдано йому матеріальну шкоду.

Отриману інформацію з ретрансляційних станцій оператора мобільного зв`язку планується використовувати, як речовий доказ в матеріалах кримінального провадження, з метою встановлення кола осіб причетних до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення та встановлення можливого місцезнаходження особи та кола його спілкування, для його долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

З метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування матеріалів кримінального провадження, неможливістю іншим способом встановлення кола осіб причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення виникла необхідність в знятті інформації з каналів зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 01.11.2024 по 11.11.2024.

Інформацію з каналів зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можливо використати в якості доказів, здобути їх іншим шляхом не представляється можливим, у зв`язку з чим дізнавач просить задовольнити подане клопотання.

Дізнавач та прокурор надали заяву, якою просять розглянути справу за їх відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сповіщався про розгляд клопотання слідчого щодо тимчасового доступу до речей і документів, але в судове засідання не з`явився.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, які міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також зважаючи на те, що доступ до зазначеної у клопотанні інформації необхідно слідчому для розкриття злочину, вважаю за необхідне клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачам сектору дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомитись з ними та провести їх виїмку), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:

- інформації про з`єднання (вхідних і вихідних) за період часу з 15.01.2025 по 15.02.2025 мобільного номеру оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 із зазначенням: номерів IMEI мобільних телефонів у яких використовувались зазначений номер телефону (за можливості вказати марку та модель), дату, час, тривалості з`єднань, їх місцезнаходження, що визначаються IMEI телефону, а також номерів апаратів, що використовуються для з`єднань, місця розташування абонентів із прив`язкою до базових ретрансляційних станцій мобільного зв`язку, вказати місце розташування абонентів, які здійснювали виклики на вказані номери телефонів та отримували виклики з нього із прив`язкою до базових ретрансляційних станцій мобільного зв`язку.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1