overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/742/12/25
Єдиний унікальний № 742/6645/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання фахівця Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про приведення судового рішення щодо ОСОБА_4 у відповідність з чинним законодавством, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває подання фахівця Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про приведення судового рішення щодо ОСОБА_4 у відповідність з чинним законодавством.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, але 04.03.2025 від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вказаного вище подання без розгляду у зв`язку зі смертю засудженого.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Зважаючи на наведене вище, суд вважає, що заява фахівця Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а її подання про приведення судового рішення щодо ОСОБА_4 у відповідність з чинним законодавством - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву фахівця Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо залишення без розгляду подання про приведення судового рішення відносно ОСОБА_4 у відповідність з чинним законодавством задовольнити.

Подання фахівця Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про приведення судового рішення щодо ОСОБА_4 у відповідність з чинним законодавством - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/1292/25
Справа № 522/5707/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 22.01.2025, якою під час судового розгляду об`єднаних обвинувальних актів у к/п №0001094 від 24.06.2020, №0001408 від 01.11.2023 та №0000314 від 11.03.2024 стосовно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Червона Гребля Чечельницького р-ну Вінницької обл., громадянина України, головного інженера ТОВ «УКРМЕЖБУД», депутата Одеської обласної ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22.01.2025, якою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, на стадії судового розгляду кримінального провадження продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22.03.2025, із визначенням застави в розмірі 7 267 200 грн. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.03.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 362/6671/24
провадження № 1-кп/362/330/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

18.03.2025

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у місті Василькові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000076 щодо

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України.

У судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_3 .

Суд установив:

Суд роз`яснив обвинуваченому право на захист.

Обвинувачений повідомив про відсутність потреби для залучення захисника.

Потерпілий подав заяву про здійснення судового провадження без його участі.

Під час судового засідання клопотань про обрання запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів або про виклик певних осіб для допиту в якості свідків не заявлено.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з огляду на таке.

Кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Істотні порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд належить проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні. Судове засідання слід проводити в приміщенні суду в залі судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд

постановив:

1. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 10:40 18 березня 2025 року в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

2. Судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6013/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

17 березня 2025 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002138 від 02.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Февральськ, Семіджинського району, Амурської області, Російської Федерації, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

та угоду про визнання винуватості від 17.03.2025, укладену між прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , уприсутності захисника адвоката ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно п.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 374, 472-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 17.03.2025 про визнання винуватості укладену між прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , уприсутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336КК України і призначити узгоджене покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 /один/ рік, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 392/472/25
Провадження № 1-кс/392/75/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 березня 2025 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за перевіркою результатів розгляду клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні під № 0000118 від 09.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

11.03.2025 Маловисківським районним судом Кіровоградської області було постановлено ухвалу про арешт майна. Однак, 11.03.2025, при перевірці тексту ухвали встановлено, що в її вступній частині було допущено описку та не зазначено учасника судового процесу адвоката ОСОБА_3 .

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши наявні матеріали, враховуючи те, що зазначена описка не впливає на зміст рішення, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині тексту ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2025 виклавши її таким чином: «Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000118 від 09.03.2025 за ч. 2 ст. 121 КК України, про арешт майна, »

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення та набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано, або після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/2040/18
Провадження № 1-кп/552/149/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000014 від 18.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 276 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 276КК України.

Під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_6 місцеперебування якого наразі невідоме.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Оскільки потерпілий ОСОБА_6 в судові засідання за викликом суду не з`являється, його місцезнаходження наразі невідоме, суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування встановити місцезнаходження останнього.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити органу досудового розслідування ВП №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області провести необхідні та достатні слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження:

- потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

У разі встановлення місцезнаходження потерпілого здійснити його судовий виклик на 15.00 год. 14.05.2025 до Київського районного суду м. Полтави.

Встановити строк проведення слідчої (розшукової) дії до 14.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/6189/16-к
Провадження № 1-кп/553/169/2025
У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001096 від 15.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суд м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначене на 18.03.2025 було відкладено на 07.04.2025.

Обвинувачений перебуває в умовах ДУ «Покровська виправна колонія (№17)" на території, де ведуться бойові дії і з об`єктивних незалежних від суду причин не може бути доставлений до зали судових засідань.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Покровська виправна колонія (№17)", суд вважає за необхідне призначити судове засідання у справі, яке провести в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Покровська виправна колонія (№17)".

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314, 336 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження 1-кп/553/169/2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 07.04.2025.

Провести судове засідання, яке призначено на 09 год.30 хв. 07.04.2025 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Покровська виправна колонія (№17)"

Зобов`язати ДУ «Покровська виправна колонія (№17)" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні 07.04.2025 та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №613/2165/24 Провадження № 1-кп/613/92/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження № 0000226 від 17.11.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дякове Антрацитівського району Луганської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого у ТОВ «Салтівський м`ясокомбінат», зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий, обвинувачений та захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника, суд зазначає наступне.

Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

В судове засідання необхідно викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду, який здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 17.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 27 березня 2025 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4343/19
Провадження № 1-кп/638/266/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000665 від 19 грудня 2012 року, з обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покотилівка, Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, приватний підприємець, одружений, має неповнолітню дитину, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,-

встановив:

Зважаючи, що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

Повний текст судового рішення буде оголошено 21 березня 2025 року о 12:20 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: методик проведення судових експертиз у кримінальному провадженні № 0000665 від 19 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа№621/691/25
Провадження №1-кс/621/141/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2025 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , , дізнавача - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

на підставі положень частини 2 статті 376 КПК України, проголошується вступна та резолютивна частини ухвали,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання задовольнити.

2. Надати дозвіл на проведення обшуку, із застосуванням відеозапису, квартири за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів та пристроїв для їх вживання.

3. Строк дії ухвали встановити до 18.04.2025.

4. Перед початком обшуку копію даної ухвали надати ОСОБА_5 , а за його відсутності - іншій присутній особі.

5. Роз`яснити особам, у присутності яких здійснюється обшук, що вони мають право робити заяви, які підлягають занесенню до протоколу обшуку.

6. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

7.Дата оголошення повного тексту ухвали 13:15 год. 18.03.2025.

Слідчий суддя: