Справа № 347/721/24
Провадження № 11-кп/4808/183/25
Категорія ч.5 ст. 407 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Косівського районного суду від 12 лютого 2025 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Косівського районного суду від 12 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави.

На вказане рішення суду захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржувану ухвалу незаконною та підлягає до скасування, оскільки відмовою в задоволенні вказаного клопотання суд істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону та Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод.

Просить ухвалу судді Косівського районного суду від 12.02.2025 року скасувати. Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 та змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді застави у розмірі 214720 гривень внесених заставодавцем ОСОБА_4 на особисте зобов`язання. Грошові кошти у розмірі 214720 грн., внесених в якості застави, згідно ухвали Івано-Франківського міського суду від 18.09.2023 року повернути заставодавцю ОСОБА_4 .

Дослідивши апеляційну скаргу та матеріали судової справи, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Косівського районного суду від 12 лютого 2025 року, слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали вона постановлена судом під час судового розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, згідно якої відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави.

Положеннями ч. 2 ст. 392 КПК передбачено, що ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.5 ст. 394 КПК України ухвала суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.

Разом з тим, захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 оскаржує ухвалу суду під час судового розгляду кримінального провадження, в частині законності відмови у задоволенні її клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави.

Таким чином, оскарження в апеляційному порядку ухвал суду про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави, які постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції, діючими нормами КПК не передбачено, а тому захисником подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 392, 399, 422 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Косівського районного суду від 12 лютого 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу захиснику ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду.

Суддя Івано - Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3