У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 02.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207, про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

04.12.2024 року старший слідчий СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні №0000207, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В рамках даного клопотання просить надати стороні кримінального провадження №0000207, а саме: старшому слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНІ в Закарпатській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів з вилученням їх оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (номер реєстраційної справи 67); реєстраційної справи ПП « ОСОБА_13 » (номер реєстраційної справи 50).

Указане клопотання слідчий просив розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться наведені у клопотанні документи.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, через канцелярію суду слідчий подав заяву, в якій просить розглянути клопотання у його відсутності.

Суд ураховує, що слідчий просив розглядати клопотання за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак в обґрунтування такого клопотання слідчий в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. У зв`язку з чим суд здійснив виклик у судове засідання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 . Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином, у судове засіданні не з`явилась.

Указані обставини дають підстави суду проводити розгляд за відсутності особи у володінні якої перебувають вказані в клопотанні документи.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а також доданими до нього матеріалами, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею з доданого витягу з ЄРДР встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000207, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР відповідно наданого витягу зазначено те, що «01.04.2023 року до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 та гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки Іспанія, м. Аліканте, з приводу вчинення відносно них шахрайських дій депутатом ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ОСОБА_16 , відносно ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_17 ».

В клопотанні слідчий зазначає, що з показів ОСОБА_18 встановлено, що ним було переоформлено корпоративні права та майно ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_19 » на ОСОБА_16 , що проводилось нотаріальній конторі за адресою: АДРЕСА_3 , у нотаріуса ОСОБА_20 .

Згідно договору купівлі-продажу частини майнових та корпоративних прав на приватне підприємство від 14.05.2022 продавець ОСОБА_21 продав ОСОБА_16 частину майнових, корпоративних прав на ПП « ОСОБА_19 » та в ч.17 зазначено, що грошові кошти (тисячу гривень) продавець отримав. Слід вказати, що згідно статуту ПП « ОСОБА_17 » від 28.03.2016 статутний капітал цього Товариства становить 5 тисяч гривень. При цьому, відповідно до акту приймання-передачі частини майнових та корпоративних прав на ПП « ОСОБА_17 » 20% частки таких прав було передано ОСОБА_14 ОСОБА_16 .

Разом із цим, згідно протоколу №02/20 загальних зборів учасників ПП « ОСОБА_17 » від 14.05.2020 (куди був запрошений ОСОБА_16 ) ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , продав належні йому майнові та корпоративні права на ПП « ОСОБА_17 » у розмірі 50% ОСОБА_16 . Тобто на момент цих зборів з внеску 5 000 гривень, 3 500 (70%) належать ОСОБА_16 , а інші 30% ОСОБА_14 .

Надалі, згідно договору купівлі-продажу корпоративних прав від 29.04.2020, укладеним між ОСОБА_14 та ОСОБА_16 вбачається, що продавець ОСОБА_14 та покупець ОСОБА_16 підтверджують, що договір цей не носить характеру мнимого та удаваного правочину, укладається не про людське око, не приховує інший правочин і відповідає нашим дійсним намірам створити для себе юридичні наслідки. Продавцем ОСОБА_14 продаж корпоративних прав цього товариства за погодженням сторін вчиняється за грошову суму в розмірі 35 286,72 грн, які продавець ОСОБА_14 одержав повністю готівковими коштами від покупця ОСОБА_16 ще до підписання цього договору. В результаті ОСОБА_14 , отримавши грошові кошти, продав ОСОБА_16 17,8% корпоративних прав ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Так, згідно акту приймання-передачі частини частки у статутному капіталі ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 29.04.2020 ОСОБА_16 отримав від ОСОБА_14 17,8% частки статутного капіталу ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що все посвідчується підписами учасників акту (договору та т.п.).

При цьому, згідно протоколу №01/20 загальних зборів учасників ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 29.04.2020 вбачається, що вклад учасників Статутного капіталу цього товариства складає: 70% ОСОБА_16 (138 768 гривень), а інші 30% ОСОБА_14 (59 472 гривень).

Згідно показань приватного нотаріуса ОСОБА_20 встановлено, що під час тривалих оформлень (переоформлень) майнових та корпоративних прав, змін сум внесків у статутних капіталах ПП « ОСОБА_17 » та ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між ОСОБА_23 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 ніколи до цього часу не виникало яких-небудь претензій (конфліктів між ними). На запитання нотаріуса чи отримував ОСОБА_14 від ОСОБА_16 , грошові кошти за купівлю майнових та корпоративних прав ОСОБА_14 завжди відповідав, що отримував та посвідчував це своїм підписом і скарг ніяких не виникало.

Крім цього, згідно відомостей, вказаних у протоколі від 04/20 загальних зборів учасників ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 10.12.2020, учасниками було проголосовано обрати головою загальних зборів учасників товариства ОСОБА_16 . Далі стоїть питання по другому питанню збільшення розміру Статутного капіталу Товариства за рахунок майна третіх осіб, а саме 991/3000 частки комплексу (ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_23 ). Згідно Звіту про оцінку майна, виданого приватним підприємцем ОСОБА_24 від 25.11.2020 експертна оцінка цього майна складає (1/1 ціла) 21 600 003 гривні (двадцять один мільйон шістсот тисяч три гривні), а експертна оцінка майна (991/3000 частки) згідно звіту складає 7 135 201 (сім мільйонів сто тридцять п`ять тисяч двісті одна гривня). А загальний розмір 7 333 441 гривні. На той момент більша частина корпоративних прав (частка 97%) Статутного капіталу належала ОСОБА_23 , а 1,8% частки належала ОСОБА_16 та 0,81% ОСОБА_14 .

На момент проведення допиту в якості свідка ОСОБА_16 повідомив, що на даний час жодних відносин із сім`єю ОСОБА_25 не підтримує, саме знайомство з ОСОБА_14 та його родиною відбулося на початку 90-х років, близько тридцяти років тому. Являється хрещеним батьком дітей ОСОБА_14 , доньки ОСОБА_26 та сина ОСОБА_27 - 2002 року народження, але на його думку, як з`ясувалося з часом, що ОСОБА_14 запрошував його стати хрещеним батьком його дітей не з поваги, до нього, а лише з суто меркантильних спонукань, аби і в подальшому позичати кошти. ОСОБА_16 стверджує, що фактично з початком знайомства з ОСОБА_14 той постійно позичав у нього кошти, суми позик були від декілька сотень гривень до десятків тисяч та сотень тисяч доларів США. Були випадки, коли ОСОБА_14 брав у нього в борг кошти було за весь час знайомства чимало. ОСОБА_28 багато разів звертався з проханням позичити гроші, то було як йому особисто так і юридичним особам, які він очолював та якими володів. Але було, тай залишається одне велике «але» - він не повертав позичені кошти. Доповнює, що у нього в пам`яті спливає один випадок, коли юридична особа, до якої він ( ОСОБА_16 ) мав відношення, погасила кредит ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед філією « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та випадок коли за його ( ОСОБА_16 ) проханням бізнесмени міста Ужгород допомогли отримати кредити для ПП « ОСОБА_29 » та ПП « ОСОБА_30 » якими володів ОСОБА_28 на суму близько 500 тисяч доларів, але, як завжди свої зобов`язання він не виконав і кредити не погасив, а також випадки коли ОСОБА_28 напозичав кошти у фізичних осіб близько 900 тисяч доларів США жителів міста Мукачево, 165 тисяч доларів США у однієї жительки міста Мукачево та ще багато таких самих випадків з меншими сумами, які навіть згідно рішень судів знаходилися на виконанні в органах ІНФОРМАЦІЯ_8 для стягнення.

В продовження показань ОСОБА_16 стверджує, що ОСОБА_31 та ОСОБА_32 не набували права власності на комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як право власності на нього належало юридичній особі - ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », частки в якому вони отримали за заповітом у спадщину від своєї матері. ОСОБА_27 та ОСОБА_33 також отримували від нього ( ОСОБА_16 ) кошти на викуп акцій тоді ще AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Наведене підтверджується доказами, які долучені до клопотання.

У зв`язку з чим суд погоджується із тим, що виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до реєстраційних справ, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із метою встановити або спростувати обставини скоєння кримінального правопорушення. Більше того, вказані документи дійсно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні оскільки дозволять встановити наявність обґрунтованих підозр, їх відсутність та/або осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Викладене дає суду підстави вважати, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження подій кримінального правопорушення, встановлення обставин кримінального провадження, клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки вказані у клопотанні слідчого документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав для вилучення оригіналів вказаних документів, оскільки постановою слідчого від 16.12.2024 року у кримінальному провадженні №0000207 від 02.04.2023 року призначено почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлені питання ким виконаний підпис у договорі купівлі продажу частини майнових та корпоративних прав на приватне підприємств від 14.05.2020, що укладений між ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , який знаходиться на третій сторінці документу під друкованим текстом «ОСОБА_14 »; ким виконаний підпис у договорі купівлі продажу частини майнових та корпоративних прав на приватне підприємств від 14.05.2020, що укладений між ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , який знаходиться на третій сторінці документу під друкованим текстом «ОСОБА_14 »?; ким виконаний підпис у договорі купівлі продажу частини майнових та корпоративних прав на приватне підприємств від 29.04.2020, що укладений між ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , який знаходиться на третій сторінці документу під друкованим текстом «ОСОБА_14 »? та проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_9 , а для проведення вказаної експертизи необхідні оригінали вказаних в клопотанні документів, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 02.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207, про надання тимчасового доступу до документів, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0000207, а саме: старшому слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомлення та копіювання, а також вилучення оригіналів таких документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- реєстраційної справи ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (номер реєстраційної справи 67);

- реєстраційної справи ПП « ОСОБА_13 » (номер реєстраційної справи 50).

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею і який діє до 19.02.2025 включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_34