Номер справи 289/2526/24
Номер провадження 1-кп/289/66/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення очевидних арифметичних помилок у вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 01.01.2025,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Радомишльського районного суду Житомирської області перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та 01.01.2025 у цьому провадженні ухвалено вирок.

Ухвалою суду від 03.01.2025 призначено судове засідання на 07.01.2025 о 11:50 год для вирішення питання про виправлення арифметичної помилки.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомленні належним чином.

Прокурор звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі змісту вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 01.01.2025 судом встановлено, що у п`ятнадцятому і шістнадцятому абзацах його мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини судом було частково приєднано ОСОБА_1 невідбуте ним покарання, призначене вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 04.05.2022. Під час обрахунку остаточного покарання помилково зазначено його у виді 10 місяців 15 днів, замість 10 місяців 30 днів.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04 червня 1993 року, № 3 від 13 січня 1995 року, № 12 від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Вирішуючи питання про виправлення очевидної арифметичної помилки, допущеної у зазначеному вище судовому рішенні, суд вважає можливим виправити цю очевидну арифметичну помилку, яку він сам припустився у вироку суду, оскільки вона допущена фактично з технічних причин, виправлення якої не стосується суті вироку, жодним чином не змінює його зміст і не тягне за собою погіршення становища обвинуваченого.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної очевидної арифметичної помилки у вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 01.01.2025 відносно ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити очевидну арифметичну помилку, допущену у п`ятнадцятому, шістнадцятому абзацах мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 01.01.2025, у зв`язку із чим:

-п`ятнадцятий абзац мотивувальної частини вироку викласти в такій редакції:

«Враховуючи вказане, на підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом складання невідбутого покарання за попереднім вироком, до покарання ОСОБА_1 у виді 120 годин громадських робіт, що відповідає 15 дням позбавлення волі, слід частково приєднати невідбуте покарання у виді 10 місяців 15 днів позбавлення волі.»;

-шістнадцятий абзац мотивувальної частини вироку викласти в такій редакції:

«Відтак, остаточне покарання ОСОБА_1 за правилами ст. ст. 71, 72 КК України, слід визначити у виді 10 місяців 30 днів позбавлення волі.»

-другий абзац резолютивної частини вироку викласти в такій редакції:

«На підставі статей 71 та 72 КК України до покарання призначеного за цим вироком суду у виді 120 годин громадських робіт, що відповідає 15 дням позбавлення волі, ОСОБА_1 частково приєднати невідбуте ним покарання, призначене вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 04.05.2022, остаточно призначити покарання у виді 10 (десяти) місяців 30 (тридцяти) днів позбавлення волі.»

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО