ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 02 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000044, внесеного до ЄРДР 25.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 02 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000044, внесеного до ЄРДР 25.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивував тим, що він був ініціатором порушення вищевказаного кримінального провадження. На доводи, викладені у заяві про кримінальне правопорушення, на підставі якої були внесені відомості в ЄРДР, дізнавач уваги не звернув, не проаналізував усю надану інформацію, не здійснив повного правового аналізу викладених обставин, не здійснив ретельної досудової перевірки вмотивованих сумнівів заявника про можливу наявність умисних дій та імовірних винних осіб. Скаржник акцентує увагу суду на тому, що постанова старшого слідчого ОСОБА_4 від 02.09.2024 про закриття кримінального провадження базується на тому, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, нібито здійснювалось досудове розслідування іншого кримінального провадження - №0000071, внесеного до ЄРДР 25.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, за тими ж обставинами, що і кримінальне провадження №0000044. У своїй постанові старший слідчий ОСОБА_4 вказує, що в кримінальному провадженні №0000071 винесено постанову від 04.04.2024 про закриття кримінального провадження, яка на даний момент не є скасованою, а отже, на думку слідчого ОСОБА_4 , і дане кримінальне провадження також підлягає закриттю. Скаржник ОСОБА_3 з такими аргументами слідчого ОСОБА_4 категорично не погоджується, стверджує, що не володіє жодною інформацією про кримінальне провадження №0000071, вважає, що дізнавачем кримінальне провадження №0000044 закрите з формальних підстав, без проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування, з явними порушеннями вимог чинного законодавства, тому постанова старшого слідчого в ОВС четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, ОСОБА_4 від 02.09.2024 є незаконною та підлягає скасуванню.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Старший слідчий СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у задоволенні скарги просив відмовити. Також ст. слідчим ОСОБА_4 були надані для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000044, внесеного до ЄРДР 25.04.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Окрім того, у своїй скарзі ОСОБА_3 просив суд витребувати матеріали судових справ №127/19071/23 та №127/14211/24, однак суд вважає їх витребування недоцільним, оскільки всі матеріали, необхідні для розгляду даної скарги, наявні в матеріалах кримінального провадження №0000044.

Дослідивши матеріали даної скарги та матеріали кримінального провадження №0000044, внесеного до ЄРДР 25.04.2024, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Так, в судовому засіданні встановлено, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044, внесеного до ЄРДР 25.04.2024 за заявою ОСОБА_3 від 08.02.2024, відповідно до якої заявник вважає, що старший слідчий в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_5 ввів в оману Вінницький міський суд Вінницької області, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 384 КК України.

Із матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що четвертим слідчим відділом ТУ ДБР за заявою ОСОБА_3 від 25.03.2024, яка є аналогічною його заяві від 08.02.2024, у ЄРДР також було зареєстроване кримінальне провадження №0000071.

За результатами здійсненого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000071 старшим слідчим четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 було винесено постанову від 04.04.2024 про закриття вищевказаного кримінального провадження.

Доводи, висловлені у своїй скарзі ОСОБА_3 про те, що у нього відсутня будь-яка інформація стосовно кримінального провадження №0000071, суд оцінює критично, оскільки ОСОБА_3 раніше звертався до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову ст. слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, ОСОБА_6 від 04.04.2024 про закриття кримінального провадження №0000071 від 25.03.2024 (справа №127/14211/24). Дану справу було розглянуто слідчим суддею ОСОБА_7 , яким винесено ухвалу від 07.05.2024 про відмову у задоволенні вищевказаної скарги, чим постанову слідчого ОСОБА_6 залишено в силі.

Отже, у зв`язку із тим, що четвертим СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, уже проводилось досудове розслідування щодо того ж діяння та було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке на даний час не скасоване, ст. слідчим в ОВС четвертого СВ ТУ ДБР ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000044, внесеного до ЄРДР 25.04.2024 за заявою ОСОБА_3 від 08.02.2024.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю.

Зокрема відповідно до п.9-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Таким чином, підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 02 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000044, внесеного до ЄРДР 25.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8