Провадження №1-кп/369/1325/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

фізичної особи, стосовно якої

передбачається застосування

примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000462 від 08.06.2024 року про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, який має вищу освіту, не одружений,

за вчинення суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

06.06.2024 року близько 17 години ОСОБА_9 Встановлено за місцем свого проживання на присадибній ділянці домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де в той час перебував ОСОБА_10 , посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, на ґрунті тривалих неприязних відносин з ОСОБА_11 , здійснив два прицільні постріли із атипової гладкоствольної вогнепальної зброї, виготовленої саморобним способом по типу дульнозарядних рушниць, зарядженої вогнепальними снарядами (шротом), в ОСОБА_11 , заподіявши останньому тілесні ушкодження, в результаті чого останній цього ж дня помер на місці події.

Після цього ОСОБА_7 закопав тіло померлого ОСОБА_11 на присадибній ділянці домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 виявлені наступні тілесні ушкодження: вогнепальне шротове поранення верхньої половини тіла множинні вхідні і дотичні вогнепальні рани передніх відділів тім`яної ділянки, обличчя, шиї, верхніх кінцівок, передньої поверхні грудної клітки, передньої черевної стінки, наскрізне поранення лівої вушної раковини; 2 вихідні вогнепальні рани лівої міжлопаткової ділянки.

Проникаюче поранення груди і живота з ушкодженням аорти та розвитком крововтрати відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_11 наступила внаслідок сліпого вогнепального шротового проникаючого поранення груди і живота з ушкодженням черевної аорти та розвитком крововтрати.

Крім того, ОСОБА_9 в невстановлений час та в невстановленому місці незаконно придбав у невстановленої особи вибухову речовину нітроцелюлозний порох, загальною масою близько 303 г, яку помістив до двох металевих ємкостей циліндричної форми та атипову гладкоствольну вогнепальну зброю, виготовлену саморобним способом по типу дульнозарядних рушниць під капсуль типу «Жевело», які переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де всупереч вимогам Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, незаконно зберігав до 08.06.2024 року допоки вони не були вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції, які обшукували житло у зв`язку з вбивством ОСОБА_11 .

Згідно висновку експерта надана на дослідження рушниця належить до атипової гладкоствольної вогнепальної зброї, виготовленої саморобним способом по типу дульнозарядних рушниць під капсуль типу «Жевело», придатна до проведення пострілів, наданий на дослідження зразок сипучої речовини зелено-коричневого кольору є вибуховою речовиною нітроцелюлозним порохом.

В судовому засіданні ОСОБА_9 висловив щиру впевненість, що він не вбивав співмешканця сестри ОСОБА_11 , а також, що вилучена за місцем проживання рушниця йому не належить, припускає, що вона належить квартиранту ОСОБА_12 , який був залучений понятим при обшуку будинку. Він, ОСОБА_7 , не міг вбити ОСОБА_11 , оскільки в той день не був дома до 18 години, хто міг вбити ОСОБА_11 йому невідомо та шукати вбивцю повинні правоохоронні органи.

Між ним, ОСОБА_7 , сестрою та її співмешканцем були тривалі неприязні відносини, оскільки ті зловживали спиртним, що не подобалась ОСОБА_13 .

Також ОСОБА_7 звернув увагу, що після обшуку його затримали, при затриманні застосували грубу сили, вдарили, що може засвідчити очевидець ОСОБА_14 його товариш, мешканець АДРЕСА_2 . Сорочку, яку вилучили під час обшуку у будинку, йому дав батько. Саме кримінальне провадження та звинувачення у вбивстві ОСОБА_11 він вважає переслідуванням через виграний земельний спір.

Під час розгляду справи законний представник ОСОБА_15 племінник ОСОБА_13 пояснив, що він не має версій, хто причетний до вбивства ОСОБА_11 , очевидцем подій не був, знає, що дядько ОСОБА_16 декілька раз лікувався у психіатричній клініці, його ОСОБА_6 , залучили у якості законного представника, оскільки батько ОСОБА_13 від участі у кримінальні справі відмовився, при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що з ОСОБА_11 вона проживала 19 років, брат ОСОБА_18 завжди сварився зі ОСОБА_19 . 06.06.2024 року о 17.20-17.25 ОСОБА_11 пішов на город посадити розсаду капусти, через незначний проміжок часу вона почула постріли, свідок має хворі ноги, майже не ходить, тому вийти на город до ОСОБА_11 не змогла, з дверей будинку на вулиці побачила подругу, яка сказала, що в неї, ОСОБА_20 , хвіртка закручена проволокою, ОСОБА_21 в цей час стояв на городі та погрожував свідку. У вбивстві співмешканця підозрює брата ОСОБА_22 .

Свідок ОСОБА_23 суду повідомив, що він винаймає кімнату у частину будинку по АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_24 та жив її співмешканець ОСОБА_25 . Зранку 07.06.2024 року ОСОБА_26 зателефонувала свідку та сказала, що немає співмешканця ОСОБА_19 , який пішов на город садити розсаду і не повернувся. Близько 18 години 07.06.2024 року свідок повернувся додому, на городі виявив половину ящика розсади капусти, сапу і заступ, викликав поліцію. Приїхав наряд поліції, обшукали будинок та поїхав. Після від`їзду працівників поліції свідок пішов на город та виявив, що на місці, де була розсада капусти, стирчали паростки помідорів, він взяв лопату та почав копати, лопата у щось встромилась, він припинив копати та викликав поліцію, по приїзду працівники поліції розкопали це місце та викопали труп Шкурака. Коли приїхала поліції ОСОБА_18 ховався, як виявилось до того заварив двері до себе в частину будинку, коли ОСОБА_22 затримували, він, ОСОБА_18 , зняв з себе футболу чи сорочку та викинув за ящик, цю футболку чи сорочку вилучили працівники поліції.

З наданих суду документів та відео з`ясовано, що 08.06.2024 року о 12.03 на спецлінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_12 про зникнення сусіда ОСОБА_11 , який декілька днів назад пішов на город подвір`я по АДРЕСА_1 і додому не повернувся, раніше не зникав (том 1 а.с. 55), після отримання такого повідомлення о 16.21 08.06.2024 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000462 та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 115 КК України (том 1 а.с. 46-49).

Невідкладний обшук по АДРЕСА_1 був проведений на підставі постанови т.в.о старшого слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області (том 1 а.с. 60-61) 08.06.2024 року з 18.10 до 19.20 у присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_27 , під час обшуку були виявлені та вилучені саморобні рушниці, саморобні арбалети, мисливські патрони, капсульний дріб, пакет з порохом (том 1 а.с. 65-72). На проведений невідкладений обшук ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.06.2024 року у справі № 369/9723/24 надано дозвіл (том 1 а.с. 80-83).

08.06.2024 року о 21.13 на спецлінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_12 , що в городі по АДРЕСА_1 виявили труп зниклого ОСОБА_11 , заявник тіло повністю не розкопує, на місці події попередньої була слідчо-оперативна група, яка труп не знайшла (том 1 а.с. 56).

Після отримання такого повідомлення по АДРЕСА_1 за участю седмедексперта в присутності понятих ОСОБА_28 , ОСОБА_29 з 23.31 08.06.224 року до 00.55 09.06.2024 року було проведеного огляд місця події, під час якого на городі за будинком було викопано труп ОСОБА_11 , на тілі ОСОБА_11 зафіксовані кульові поранення, також вилучено лопату та з неї зроблені змиви, а також вилучено зразок ґрунту зі слідами речовини бурого кольору з ями, куди був закопаний ОСОБА_11 (том 1 а.с. 91-114). На проведений огляд ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.06.2024 року у справі № 369/9728/24 надано дозвіл (том 1 а.с. 119-121).

За підозрою у вбивстві ОСОБА_11 08.06.2024 року о 22.40 був затриманий ОСОБА_7 . При затриманні були зроблені змиви з обличчя та рук ОСОБА_7 , взяті зрізи нігті з рук, вилучені рожева сорочка з довгим рукавом, брюки темного кольору, джинси світлого кольору, рибацькі чоботи зеленого кольору (том 1 а.с. 129-132), при затриманні на тілі ОСОБА_7 виявили синці та садна на обличчі та тілі (том 1 а.с. 138).

Відповідно до висновку експерта від 21.08.2024 року № КСЕ-19/111-23/36990-ФХВР на джинсах, які були вилучені у ОСОБА_7 при його затриманні, сліди продуктів пострілу не виявлено (том 3 а.с. 187-190). Кров на сорочці, яка була вилучена у ОСОБА_13 при його затриманні, не була ідентифікована через надзвичайно низький вміст (або відсутність) ДНК, якого не достатньо для проведення ідентифікаційного аналізу наявними методами (том 3 а.с. 194-199 висновок експерта від 19.08.2024 року № СЕ-19/111-24/42867-БД).

09.06.2024 року за заявою ОСОБА_12 у помешканні ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , було вилучено ще одну рушницю з номером НОМЕР_1 та невелику саморобну зброю (том 1 а.с. 153-157).

На підставі ухвали від 11.06.2024 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/9744/24 (том 1 а.с. 183-186) було проведено обшук по АДРЕСА_1 , під час якого були виявлені мобільний телефон «Samsung Duos», футболки, блокнот, скляні колби, банки, дріб, мисливські набої, пакет з написом «борна кислота», пакет з написом «мідний купорос», саморобний арбалет (том 1 а.с. 187-194).

Згідно висновку від 09.08.2024 року № КСЕ-19/111-24/37039-БД на футболці бордового кольору, вилученої 14.06.2024 року під час обшуку будинку по АДРЕСА_1 , виявлено клітини з ядрами, ДНК-профіль яких належить ОСОБА_7 (том 3 а.с. 164-174).

Під час огляду блокноту, вилученого при обшуку 14.06.2024 року, з`ясовано, що це записи найстаршого з сім`ї ОСОБА_30 про події кожного дня. Так в записах за 23.05.2024 року серед іншого значиться, що ОСОБА_19 посадив розсаду з помідорів, 04.06.2024 року полаявся зі ОСОБА_19 , 05.06.2024 року ОСОБА_19 на роботу не ходить, вирвав редьку в теплиці, 06.06.2024 року ОСОБА_19 на роботу не ходить, ОСОБА_31 різав дрова, 07.06.2024 року сказали, що немає ОСОБА_19 , дома не ночував, 08.06.2024 року їздив до церкви, отримав гуманітарку, приїхав додому, була поліція з приводу зникнення ОСОБА_19 , ввечері знайшли ОСОБА_19 у ямі на городі ?, ОСОБА_32 забрала поліція, ОСОБА_32 побили поліціянти, викликав швидку, повезли в обласну лікарню, ОСОБА_31 сваркою заварив вхідні двері, приїхала поліція, знову виламали двері з великої кімнати, знайшли ОСОБА_32 , наділи наручники, ОСОБА_31 поїв, попив води, він, ОСОБА_33 , просив, щоб ОСОБА_32 не били, прокурор запитував, чи не закопував він, ОСОБА_33 , ОСОБА_19 , на що відповів сто раз, що його, ОСОБА_34 , не було дома, після 24 години ОСОБА_35 повезли в СІЗО, він, ОСОБА_33 , не може прийти до пам`яті, як це все могло статися, ОСОБА_36 сказав «скажи всю правду, що ти наробив» (том 3 а.с. 240-250, том 4 а.с. 1).

За результатами проведених експертних досліджень з`ясовано, що на змивах з обличчя та рук затриманого 08.06.2024 року ОСОБА_7 слідів пострілу не виявлено (том 2 а.с. 3-6), вилучений під час обшуку 14.06.2024 року арбалет до холодної зброї не відноситься, виготовлений саморобним способом (том 2 а.с. 12-15), інші вилучені пістолети є: два муляжами, ще один іграшковим пістолетом (том 3 а.с. 133-140), вилучений під час обшуку 08.06.2024 року арбалет з написом «NO.1112-04711» виготовлений саморобним способом (том 2 а.с. 21-26), вилучені під час обшуків 08.06.2024, 14.06.2024 року патрони є мисливськими патронами (том 2 а.с. 33-39, 48-55), сипуча речовина у вилучених під час обшуку 14.06.2024 року банках може входити до складу піротехнічних сумішей (том 2 а.с. 63-67, 73-77, 103-107, 113-117, 122-127), вилучений під час обшуку 14.06.2024 року порошок є вибуховою речовиною нітроцелюлозним порохом (том 2 а.с. 83-87, висновок експерта від 01.07.2024 року № СЕ-19/111-24/37589-ФХВР, том 2 а.с. 93-97, висновок експерта від 02.07.2024 року № СЕ-19/111-24/37595-ФХВР).

Відповідно до висновку експерта від 13.08.2024 року № КСЕ-19/111-24/37054:

1)одна з рушниць, вилучених під час невідкладного обшуку 08.06.2024 року, до вогнепальної зброї не належить, а є предметом господарсько-побутового призначення муляжем рушниці, виготовлена саморобним способом, не придатна для стрільби, на внутрішній поверхні її ствола слідів пострілу не виявлено;

2)інша рушниця належить до атипової гладкоствольної вогнепальної зброї, виготовлена саморобним способом по типу дульнозарядних рушниць під капсуль типу «Жевело», придатна для проведення пострілів, на внутрішній поверхні з каналу ствола цієї рушниці виявлено сліди речовини, які можуть свідчити про наявність слідів пострілу нітроцелюлозного та димного порохів та свинець, який є основним компонентом безоболонкової кулі, наявність свинцю може свідчити про ймовірне проведення пострілів;

3)вилучена гвинтівка до вогнепальної зброї не належить, а є пневматичною гвинтівкою «Air Rifle (CORE) моделі «В1-1» № НОМЕР_1 , калібру 4,5 мм, виготовлена промисловим способом, придатна для стрільби, на внутрішній поверхні каналу ствола цієї гвинтівки слідів пострілу не виявлено;

4)надані на дослідження металеві фрагменти, вилучені з тіла ОСОБА_11 , та металеві фрагменти, вилучені під час обшуку по АДРЕСА_1 08.06.2024 року, є шротом середнього розміру від 3 мм до 4,3 мм та збігаються між собою за якісним та відносно кількісним складом компонентів (том 3 а.с. 147-158).

Згідно висновку експерта від 09.08.2024 року № СЕ-19/111-24/37044-БД у змиві з лопати, вилученої 09.06.2024 року поряд з ямою, де був закопаний труп ОСОБА_11 , виявлено поодинокі клітини з ядрами та встановлені їх генетичні ознаки, які збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 (том 2 а.с. 157-160).

В ґрунті з ями, в який знаходився труп ОСОБА_11 , вилученому та представленому на дослідження, виявлена кров людини, дані сліди крові можуть походити за рахунок крові ОСОБА_11 (том 2 а.с. 163-164, 180-182).

Відповідно до висновку експерта № 135 від 05-15.07.2024 року на сорочці рожевого кольору, вилученій в ході затримання ОСОБА_7 , виявлена кров людини, яка могла походити від ОСОБА_11 (том 2 а.с. 167-168).

Перевіркою версій слідства (том 2 а.с. 224-239, 242-249, том 3 а.с. 1-6, 7-31, том 4 а.с. 70-128)) причетність інших осіб до вбивства ОСОБА_11 не встановлена.

Відповідно до відомостей, які обліковуються в інформаційному порталі Національної поліції, з`ясовано, що стосовно ОСОБА_11 неодноразово складались протоколи за ст. 173-2 КУпАП (домашнє насильство), заявниками в яких були ОСОБА_33 (батько хворого ОСОБА_7 ), та співмешканка ОСОБА_11 ОСОБА_20 (том 3 а.с. 35-38).

Згідно висновків експерта № 170/Д/392тр від 19.07-07.09.2024 року, № 392 від 10.06-06.09.2024 року:

1.При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 виявлено наступні тілесні ушкодження:

а) вогнепальне шротове поранення верхньої половини тіла множинні вхідні і дотичні вогнепальні рани (№ 1-27) передніх відділів тім`яної ділянки, обличчя, шиї, верхніх кінцівок, передньої поверхні грудної клітки, передньої черевної стінки, наскрізне порання лівої вушної раковини; 2 вихідні вогнепальні рани (№ 28, 29) лівої міжлопаткової ділянки. Ранові канали від вхідних ран мають різні напрямки: частина переважно спереду назад, частина переважно згори вниз, зліва направо, спереду назад. Враховуючи характер ран, дані медичко-криміналістичного дослідження, наявність металевих кульок сірого кольору в кінці ранових каналів, дані тілесні ушкодження спричинені від пробивної дії вогнепальних снарядів (шроту), до складу яких входили сполуки свинцю, при пострілі з вогнепальної зброї з дистанції в межах дії осипу шроту. Різні напрямки ранових каналів можуть свідчити про те, що виявлене вогнепальне поранення виникло щонайменше від двох пострілів.

Проникаюче поранення груди і живота з ушкодженням аорти та розвитком крововтрати (рана № 20 над лівою реберною дугою, від якої в напрямку згори вниз, спереду назад, дещо зліва направо відходить рановий канал, який проникає в черевну порожнину, утворює ушкодження шлунково-ободової зв`язки, входить в заочеревинний простір і формує ушкодження черевного відділу аорти) відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Інші рани мають непроникаючий характер, тому відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають. Характер реактивних змін в ушкоджених тканинах вказує, що від виникнення вогнепального поранення до смерті пройшло не більше 30-40 хвилин, протягом значної частини зазначеного проміжку часу здатність до пересування та виконання активних дій потерпілим зберігалась.

б) синець передньої поверхні правого колінного суглобу, який утворився від дії тупого предмету за механізмом удару або стиснення не більше 2-х діб до настання смерті, відноситься до легких тілесних ушкоджень та в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебуває;

в) 2 рубані рани передньо-внутрішньої поверхні правого колінного суглобу, які, враховуючи відсутність крововиливів, виникли після настання смерті, в зв`язку з чим за ступенем тяжкості не оцінюються. З урахуванням місця та способу виявлення трупа, дані рани могли виникнути від дії лопати під час викопування.

2. Смерть ОСОБА_11 , 1964 р. народження, наступила внаслідок сліпого вогнепального шротового проникаючого поранення груди і живота з ушкодженням черевної порожнини та розвитком крововтрати.

3. Відрив комірця джемпера справа може свідчити про переміщення потерпілого після заподіяння тілесних ушкоджень.

4. Судово-медичних даних для визначення положення потерпілого під час заподіяння йому тілесних ушкоджень немає.

5. Виходячи зі ступеню розвитку трупних змін, що визначались при огляді трупа на місці виявлення 08.06.2024 року о 23.51 та їх динаміку при експертизі трупа в морзі, смерть настала приблизно за 1-3 доби до виявлення.

6. При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа виявлено 2,52 % етилового спирту, що за життя могло відповідати СИЛЬНОМУ ступеню алкогольного сп`яніння. (том 3 а.с. 212-219).

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 392 від 10.06.2024 року ОСОБА_11 помер у віці 59 років 06.06.2024 року від крововтрати, вогнепального поранення груди і живота з ушкодженням черевної аорти (том 3 а.с. 220).

З документів, які характеризують ОСОБА_13 , з`ясовано, що у 2009 році Київським обласним управлінням лісового та мисливського господарства йому було видано посвідчення мисливця, у 2010 році він отримав посвідчення водія категорії «В» (том 1 а.с. 224), за інформацію лікаря-психіатра КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» перебуває на обліку у лікаря-психіатра, потребує постійного прийому медичних препаратів та періодичного стаціонарного лікування (том 1 а.с. 229-231).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 276 від 19.06.2024 ройку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждав під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання - шизофренію, параноїдну, безперервний перебіг F 20.00 за МКХ-10. Під час скоєння інкримінованих йому дій не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, в тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував, зміни в його психічному стані обумовлені виключно його психічним захворюванням. ОСОБА_13 страждає в даний час на хронічне психічне захворювання шизофренію, параноїдну, безперервний перебіг, не здатний в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом (том 1 а.с. 241-242).

За таких обставин, проаналізувавши в сукупності досліджені докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_7 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_11 ), на що його підштовхнули давні триваючі неприязні відносини з померлим, який був співмешканцем сестри та на думку ОСОБА_7 він аморальний спосіб життя; про те, що ОСОБА_11 вбив саме ОСОБА_7 вказують як сама поведінка ОСОБА_7 , яка передувала затриманню на місці злочину, наявність крові ОСОБА_11 на сорочці ОСОБА_7 , яка була вилучена при затриманні останнього, виявлений ДНК-профіль клітин ОСОБА_7 на лопаті, виявлені біля ями, в яку був закопаний ОСОБА_11 , схожі шротини, вилучені з трупа ОСОБА_11 , та виявлені в кімнаті за місцем проживання ОСОБА_7 , а також сліди пострілу в стволі рушниці, з якої було вбито ОСОБА_11 та яка була вилучена під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 . Докази про причетність інших осіб до вбивства ОСОБА_11 відсутні.

Оскільки саморобна дульнозарядна рушниця та нітроцелюлозний порох були виявлені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , дії останнього підпадають під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (зберігання вогнепальної зброї та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу).

Разом з тим, оскільки вказані суспільно-небезпечні діяння ОСОБА_13 вчинив в стані неосудності, до нього повинні бути застосовані примусові заходи медичного характеру відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 276 від 19.06.2024 року у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України приймаються на рахунок держави. Цивільний позов у справі не заявлявся.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 19, 93, 94 КК України, ст. 508, 512-513 КПК України, суд -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчиненням ним суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

До набрання ухвалою законної сили продовжити застосування до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжного заходу поміщення до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання», що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, смт Глеваха, вул. Вокзальна, 8.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 0000462 від 08.06.2024 року у розмірі 24571,86 грн - прийняти на рахунок держави.

Речові докази у справі:

1)рушницю, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області, передати в розпорядження Відділу контролю за обігом зброї ГУНП в Київській області (вул. Лесі Українки, 35, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область);

2)мобільний телефон «Samsung Duos», блокнот, повернути законному представнику ОСОБА_6 для їх подальшої передачі ОСОБА_37 ;

3)диск з записами залишити в матеріалах кримінальної справи;

4)решту речових доказів, які передані до кімнати зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, знищити.

В частині продовження застосування запобіжного заходу ухвала підлягає негайному виконанню та в цілому ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_38