Справа № 296/1575/25
УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

13 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна малого ПП фірма "ЕРІДОН" адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000145 від 10.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000145 від 10.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 10.02.2025 близько 19 год. 40 хв. на 145 кмавтодороги «Київ Чоп» поблизу с. Сонячне Житомирського району Житомирської області відбулось зіткнення автомобіля «Mitsubishi Оutlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , яка рухалась в напрямку м. Києва, з автопоїздом у складі сідлового тягача «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричепа «Wielton» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Mitsubishi Оutlander» ОСОБА_7 та пасажири її транспортного засобу ОСОБА_9 і неповнолітня ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження та загинули на місці події.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того в ході проведення огляду місця події було оглянуто напівпричіп «Wielton» р/н НОМЕР_3 , на якому було виявлено механічні пошкодження, утворені в результаті дорожньо-транспортної пригоди1.

Після проведення огляду місця ДТП, вищевказаний транспортний засіб доставлено на територію майданчику МПП ФІРМА «ЕРІДОН» (автодорога М-06 «Київ-Чоп» 127 км + 990 м, с. Глибочиця Житомирського р-ну Житомирської обл).

Постановою слідчого від 11 лютого 2025 року вилучений напівпричіп «Wielton» р/н НОМЕР_3 визнано речовим доказом та поміщено на територію майданчику МПП ФІРМА «ЕРІДОН» (автодорога М-06 «Київ-Чоп» 127 км + 990 м, с. Глибочиця Житомирського р-ну Житомирської обл).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 30.04.2020, напівпричіп «Wielton» р/н НОМЕР_3 належить МПП ФІРМА «ЕРІДОН», яка зареєстрована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Княжичі, вул. Воздвиженська, 46 (моб. тел. представника НОМЕР_5 ).

ОСОБА_8 був фактичним володільцем вказаного майна на момент дорожньо-транспортної пригоди, оскільки керував зазначеним транспортним засобом, та має право ним користуватись.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просила його задовольнити у повному обсязі. Зазначив, що призначена експертиза, а тому арешт майна необхідний із забороною користування, розпорядження та відчуження.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 ознайомившись з постановами про призначення відповідних експертиз просив вирішити питання арешту майна на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, вирішуючи клопотання про арешт майна слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000145 від 10.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2025 близько 19 год. 40 хв. на 145 кмавтодороги «Київ Чоп» поблизу с. Сонячне Житомирського району Житомирської області відбулось зіткнення автомобіля «Mitsubishi Оutlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , яка рухалась в напрямку м. Києва, з автопоїздом у складі сідлового тягача «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричепа «Wielton» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Mitsubishi Оutlander» ОСОБА_7 та пасажири її транспортного засобу ОСОБА_9 і неповнолітня ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження та загинули на місці події.

Відповідно до постанови слідчого від 11.02.2025 року вилучений напівпричіп «Wielton» р/н НОМЕР_3 визнано речовим доказом по матеріалах досудового розслідування за №0000145 від 10.02.2025, та поміщено на територію майданчику МПП ФІРМА «ЕРІДОН» (автодорога М-06 «Київ-Чоп» 127 км + 990 м, с. Глибочиця Житомирського р-ну Житомирської обл).

11.02.2025 слідчим призначено дві судові інженерно-транспортні експертизи та для їх проведення надано напівпричіп «Wielton» р/н НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 30.04.2020, належить МПП ФІРМА «ЕРІДОН»

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на напівпричіп «Wielton» р/н НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 30.04.2020, належить МПП ФІРМА «ЕРІДОН», з забороною відчуження, користування та розпорядження

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, відносно якого проводиться експертиза з метою його збереження слідчий суддя не вбачає.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовільнити.

Накласти арешт на напівпричіп «Wielton» р/н НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 30.04.2020, належить МПП ФІРМА «ЕРІДОН», яка зареєстрована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Княжичі, вул. Воздвиженська, 46, заборнивши відчуження, розпорядження та користування щодо вказаного майна

Ухвала набирає законної сили негайно проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 13.02.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1