Справа №523/366/25
Провадження №1-кс/523/770/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні № 0001385 від 05.09.2024 року клопотання про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області про надання тимчасового доступу до документів, який містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановленощо в період з 2018 року по теперішній час на території міста Одеси здійснює протиправну діяльність група осіб, до складу якої входять ОСОБА_3 р.н., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на чолі з депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які, з метою незаконного збагачення, заволоділи земельною ділянкою з комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_2 та здійснили на ній незаконне будівництво під виглядом, нібито, реконструкції без зміни геометричних розмірів фундаментів первинних приміщень.

Так, 24.09.2019 ОСОБА_4 придбала у ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу нежиле приміщення у будинку АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_4 здійснила реконструкцію вказаного офісного приміщення шляхом добудови приміщення загальною площею 124,7 м2, після чого 12.11.2020 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 та подала декларацію про готовність до експлуатації об`єкта.

15.11.2020 ОСОБА_4 звернулась до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою реєстрації права власності на незаконно збудований об`єкт на підставі недостовірних документів в декларації.

Встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 02.02.2020 №ОД 91 та декларацію про готовність до експлуатації об`єкту від 12.11.2020 №ОД 44, однак, в документах зазначена недостовірна інформація, що стала підставою для незаконного збільшення площі об`єкту, а саме зазначено найменування об`єкту будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень офісу під офіс-магазин з влаштуванням вітрини консольного типу, без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані»

Відповідно до даних декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) загальна площа приміщення реконструйованого офіс-магазину склала 175,7 кв. м, з яких 124,7 кв. м склала площа магазину та 51 кв. м - двокімнатної квартири.

Фактично відбулось будівництво торгового приміщення на самовільно зайнятої земельної ділянці ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому вказане приміщення використовується ОСОБА_4 для передачі в оренду окремим суб`єктам господарювання та отримання прибутків у вигляді орендної плати.

24.01.2025 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 направлено запит у відповідь на який повідомлено про неможливість надання запитуваних документів без знеособлення без відповідної ухвали слідчого судді.

29.01.2025 в рамках кримінального провадження призначено судову почеркознавчу експертизу в ході виконання якої надійшло клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для дачі висновку.

Враховуючи викладене, з метою збирання доказів, проведення судової почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання та оригінали документів, в органу досудового слідства виникла необхідність отримання тимчасового доступу та подальшого вилучення декларації про готовність до експлуатації об`єкту від 12.11.2020 №ОД 44 за реєстраційним № М-1-238030-ф/л від 04.11.2020 стосовно об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 та інших документів виготовлених під час реєстрації декларації, документів, що надані в якості додатків та інших документів, що містяться в матеріалах справи вказаного об`єкта нерухомого майна.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , та може бути використана під час досудового розслідування як докази факту протиправних дій, необхідно провести тимчасовий доступ до відповідних речей і документів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є один із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні має бути зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя погоджується із суб`єктом клопотання, що надання тимчасового доступу, вилучення вищезазначених даних може стати доказами у кримінальному провадженні, і при цьому отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, в зв`язку з чим, вважає можливим внесене клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 160, 162, 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 - задовольнити, надавши дозвіл слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , а також а також іншим слідчим, що входять до групи слідчих в межах даного кримінального провадження доступ до оригіналів речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення (виїмки) оригіналів документів, а саме декларації про готовність до експлуатації об`єкту від 12.11.2020 №ОД 44 за реєстраційним № М-1-238030-ф/л від 04.11.2020 стосовно об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 та інших документів виготовлених під час реєстрації декларації, документів, що надані в якості додатків та інших документів, що містяться в матеріалах справи вказаного об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити відповідальній особі, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя