г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/965/25
Номер провадження 1-кс/213/131/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідча суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача СД ВП № 6 капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000027 від 04.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованому та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 62 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 20.01.2025 року о 14:58 годин, знаходився біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний намір, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме: незаконне проникнення на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , котре перебуває у приватні власності відповідно до договору дарування у ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, ОСОБА_5 в той же день та час, всупереч волі законного власника та без його дозволу, за відсутності визначених законом підстав, а також в порушення встановленого законом порядку, діючи умисно, незаконно, протиправно переліз під огорожею, таким чином проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та зайшов на територію вказаного домоволодіння огородженого з усіх сторін парканом, таким чином, незаконно проник на територію зазначеного домоволодіння. Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, ОСОБА_5 пройшов по території зазначеного домоволодіння до приміщення сараю, який не є житлом та відчинивши вхідні дерев`яні двері без дозволу власника увійшов в середину, чим грубо порушив вимоги ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку, інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Перебуваючи в сараї на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 було викрито ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В цей час ОСОБА_5 прийняв рішення покинути територію домоволодіння перестрибнувши через паркан та зникнувши в невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_11 підозрюється у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, за ознаками незаконного проникнення до іншого володіння особи.

Вина ОСОБА_5 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 05.02.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.02.2025;

-протоколом огляду документу від 07.02.2025;

-протоколом огляду місця події від 07.02.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.02.2025;

-протоколом огляду документу від 08.02.2025;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.02.2025;

-журналом судового засідання №4159118 від 06.03.2025;

-журналом судового засідання №4158385 від 06.03.2025;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.03.2025;

Дізнавач просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб. Покласти на підозрюваного обов`язки прибувати по першому виклику до дізнавача, прокурора, судді на визначений ними час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: Дніпропетровська область Криворізький район селище Широке, без дозволу дізнавача, прокурора або суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання та надані матеріали, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 176 КПК України особисте зобов`язання є запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків.

При обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховуються вимоги ст.178 КПК України.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 194 КПК України встановлено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні, яке передбачене ст. 162 ч. 1 КК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, оскільки встановлені ризики за п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 176-178, 183-187, 193-194, 196-197 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

На підставі статті 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки:

1. Прибувати по першому виклику до дізнавача, прокурора, судді на визначений ними час.

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: Дніпропетровська область Криворізький район селище Широке, без дозволу дізнавача, прокурора або суду.

Строк дії обов`язків до 15 травня 2025 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 18 березня 2025 року о 9 годині 00 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1