Справа № 396/2323/24
Провадження № 1-кс/396/508/24
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
В обґрунтування клопотання вказує, що 26.09.2024 о 12:34 год. до ЧЧ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що протягом 4 днів не виходить на зв`язок його батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 та місце його перебування не встановлено. (ЄО № 5045 вiд 26.09.2024).
Досудовим розслідуванням встановлено, 26.09.2024 в будинку за адресою АДРЕСА_2 проведено ОМП, яким встановлено, що в будинку обстановка не порушена слідів боротьби не виявленою Під час ОМП вилучено: станок для гоління, та пластикову пляшку із відбитками пальців рук. В подальшому, при дослідженні встановлено, що відбитки належать господарю будинку ОСОБА_6 та його знайомому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 .
В ході допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_4 останній пояснив, що у нього є батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав по АДРЕСА_2 . Так, 24.09.2024 зранку до нього зателефонував ОСОБА_8 , який проживає по сусідству із його батьком та запитав чи не забирав він батька до свого місця проживання. Цього ж дня приїхавши до будинку батька, останній побачив, що в будинку все знаходиться у звичному стані, але батька ніде немає. Після чого він почав ходити по сусідах та запитувати коли вони востаннє бачили батька, деякі сусіди говорили, що бачили ОСОБА_6 востаннє 22.09.2024. Крім цього, від ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 йому стало відомо, що 23.09.2024 вони бачили його батька спільно із ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які є рідними братами між собою та які в той час сиділи на бордюрі біля будинку батька. Також раніше ОСОБА_6 розповідав йому, що у нього були конфлікти із ОСОБА_13 , під час якого останній душив його за шию, але коли саме це було йому не відомо.
Відповідно до допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 встановлено, що він проживає за вищевказаною адресою разом зі своїм братом ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У нього є знайомий ОСОБА_6 , 1972 р.н., житель АДРЕСА_2 , із яким він періодично вживає спиртні напої. Останній раз вони вживали спиртні напої в неділю 22.09.2024 у ОСОБА_14 вдома разом із братом ОСОБА_15 , випили близько по 100 грам горілки. В подальшому він запропонував ОСОБА_16 підробіток, а саме порубати дрова, однак ОСОБА_17 відмовився. Після чого до будинку ОСОБА_14 приїхав ОСОБА_18 і забрав до себе на роботу ОСОБА_15 будувати септик близько, це було близько 10-11 год. Він теж згодом пішов рубати дрова до ОСОБА_19 , коли ОСОБА_20 виходив із будинку ОСОБА_21 , то ОСОБА_22 теж вийшов разом з ним із дому, та сказав, що він іде гуляти, при цьому двері в будинку останній не зачиняв. В подальшому у ОСОБА_23 ОСОБА_20 побув близько години та той його вигнав, так як він був напідпитку. По дорозі від ОСОБА_23 , ОСОБА_7 зайшов до магазину де придбав продукти харчування та пішов до домоволодіння ОСОБА_21 , однак останнього вдома не було і він пішов додому. В понеділок вранці 23.09.2024 близько 9-ї год. він знову прийшов до ОСОБА_14 , але його вдома знову не було, будинок був відчинений. В подальшому ОСОБА_20 знову прийшов в обідній час до ОСОБА_24 , але його так і не було. Після чого про зникнення ОСОБА_14 він повідомив сусідів.
Відповідно до допиту свідка ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 , встановлено, що у нього є знайомий ОСОБА_6 , 1972 р.н., житель АДРЕСА_2 із яким він з братом ОСОБА_13 , 22.09.2024 вживали спиртні напої в дообідній час. Потім за ним приїхав ОСОБА_18 , для будівництва септика, та він поїхав разом з ним, а ОСОБА_26 лишився в будинку ОСОБА_27 . Після чого він ОСОБА_21 не бачив. В понеділок 23.09.2024 від брата ОСОБА_26 йому стало відомо про зникнення ОСОБА_24 .
Відповідно до допиту свідка ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_5 , встановлено, що вона в період з 1995 по 2005 року проживала в шлюбі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та має спільного сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розлучилася із ОСОБА_29 тому що він вживав спиртні напої. Проживали разом в АДРЕСА_2 тому людей вона на тому кутку добре знає. Останні три роки перед зникненням ОСОБА_6 товаришував із двома братами ОСОБА_12 та ОСОБА_13 із якими час від часу вживали спритні напої. Часто у ОСОБА_14 із братами під час розпиття спиртного виникали конфліктні ситуації, які в подальшому доходили до бійки. Той факт, що ОСОБА_26 із ОСОБА_15 в день зникнення чоловіка випивали із ним спиртні напої наводить її на думку що вони можуть бути причетними до зникнення ОСОБА_6 .
04.10.2024 сектором кримінальної поліції Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області заведено оперативно-розшукову справу Розшук №113-283.
Подвірні обходи вулиці де проживав ОСОБА_6 , прилеглих вулиць та пошукові заходи прилеглої території до району «П`ятихатки» м. Новоукраїнка, не дали змогу відшукати безвісно зниклого.
В ході досудового розслідування, встановлено, що до зникнення ОСОБА_6 може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , який має в користуванні сім-картки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та його брат ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 , який має в користуванні сім-картки НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .
У зв`язку із вищевикладеним, з метою перевірки на причетність до зникнення ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_25 , слідчий вважає за доцільне ініціювати проведення слідчих (розшукових) дій а саме, тимчасового доступу до речей та документів (трафік) по вищевказаних SIM-карткам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 що дасть можливість здійснити аналіз режиму дня ОСОБА_25 та ОСОБА_7 , їх дзвінків та пересування, що в подальшому дасть змогу встановити їх звичайний режим дня до зникнення ОСОБА_6 та після його зникнення, а також їхнє місце перебування в день його зникнення та в ніч після його зникнення, а також встановити чи залишали вони адресу свого місця проживання та де перебували, також можливо буде встановити їх зв`язки та в подальшому тим самим розширити коло можливих свідків допитавши їх про зміну поведінки братів, та що саме розповідали в розмовах про зниклого ОСОБА_6 . У зв`язку із чим і потрібний трафік з`єднань ОСОБА_25 та ОСОБА_7 за період вказаний у клопотанні.
Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дану інформацію неможливо.
У відповідності ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається за відсутності осіб, у володінні яких знаходяться вказані вище речі з метою унеможливлення завчасного, їх знищення або переховування.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд даного клопотання без їх участі.
Слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за відсутності слідчого та прокурора.
У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно ст. 162 КПК України передбачений перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до них віднесено: інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
У ч.5 ст. 132 КПК України зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного та беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину,
неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи,
що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення осіб, що ймовірно причетні до вчинення злочину та збільшить коло очевидців, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню частково.
Крім того з матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинене 22.09.2024 року, разом із тим, слідчий в своєму клопотанні просить надати доступ до інформації за період з 00:00 год. 05.05.2024 року по 23:59 год. 05.11.2024 року, тому клопотання підлягає частковому задоволенню з наданням доступу до інформації в період часу, який максимально наближений до часу вчинення злочину, а саме з 00:00 год. 14.09.2024 року по 23:59 год. 05.11.2024 року.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання т.в.о. слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому слідчого відділення Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_30 , слідчому слідчого відділення Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_31 , т.в.о. слідчого слідчого відділення Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника слідчого відділення Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_32 , та начальнику слідчого відділення Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_33 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (з подальшим їх вилученням) інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , відносно сім-карток №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ; та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 відносно сім-карти № НОМЕР_1 , за період з 00:00 год. 14.09.2024 по 23:59 год. 05.11.2024 року із зазначенням:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).
2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.
Ця ухвала діє на протязі 30 діб з 11.12.2024 року по 10.01.2025 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1