Справа № 519/1966/24
Провадження № "Е"1-кс/519/488/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 м. Південне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить змінити умови зберігання арештованого ухвалою слідчого судді Южного міського Одеської області від 27.07.2022 в межах кримінального провадження № 0000094, внесеного до ЄРДР 23.07.2022, майна ОСОБА_4 , а саме: автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», 2000 року випуску, світло-сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключа від транспортного засобу, передавши їх на зберігання власнику ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що починаючи з 27.07.2022 по теперішній час вищеназваний арештований автомобіль перебуває просто неба на відкритому паркувальному майданчику на території ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, розташованому за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Хіміків 17, і від постійного перебування без навісу, під опадами та від низьких температур повітря ймовірно псуються вузли та агрегати вказаного автомобіля, іржавіє його кузов.

Невжиття заходів щодо належного зберігання автомобіля тривалий час з великою долею вірогідності призведе до його невідворотного псування, і можливо знищення як автотранспортного засобу. Тому слід негайно вживати дієвих заходів щодо принаймні гаражного його зберігання, яке може забезпечити лише власник автомобіля.

ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надавши заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом і досудове розслідування ще триває.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 27.02.2022 в межах кримінального провадження №0000094 від 23.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, накладено арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser» номери державної реєстрації НОМЕР_2 , світло-сірого кольору, із забороною власнику чи будь-якій особі користуватися, розпоряджатися та володіти транспортним засобом, із зберіганням автомобіля на спеціальному майданчику при ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Хіміків, 17; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser» номери державної реєстрації НОМЕР_2 , світло-сірого кольору, 2000 року народження, на ім`я ОСОБА_4 ; ключ від транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser» номери державної реєстрації НОМЕР_2 , світло-сірого кольору.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя, суд не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для скасування арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

В клопотанні про часткове скасування арешту майна, адвокат вказує на те, що тривале знаходження автомобіля під арештом негативно впливає на автомобіль.

Однак слідчий суддя звертає увагу, що згідно висновку експерта № 22-1805 від 01.06.2022: «На номерному майданчику несучої рами наданого на дослідження автомобіля «Toyota Land Cruiser» н/з НОМЕР_2 , світло-сірого кольору, маркування FRAME UZJ100-0113575 нанесене 04.2000 року в заводських умовах, не змінювалось та є первинним. Маркування двигуна 1HD 0286969 змінам не піддавалось та є первинним. Кузов досліджуваного автомобіля вироблений після 2002 року та до несучої рами з наявним на ній маркуванням НОМЕР_3 не належить. Встановити первинне маркування ідентифікаційного номера автомобіля, з якого був вилучений кузов, не надається можливим.».

Відповідно до диспозиції статті 290 КК України, кримінальна відповідальність настає за, знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу, тобто враховуючи наведений вище висновок експерта, автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» н/з НОМЕР_2 , є безпосередньо предметом вчинення злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

В даному випадку накладення арешту на майно, як захід забезпечення кримінального провадження, застосований з метою унеможливлення зникнення та втрати речового доказу, що в повній мірі узгоджується із вимогами ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України.

При цьому відповідно до п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Враховуючи вище наведене, зокрема висновок експерта № 22-1805 від 01.06.2022 та диспозицію ст. 290 КК України, а також те, що дане кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити у повному обсязі.

Відмова у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, не позбавляє права власника майна звернутись з таким клопотанням повторно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали та її проголошення 25.12.2024 о 9.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6