Справа № 570/3809/20
номер провадження 1-і/570/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скасування арешту майна)

18 грудня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у справі за заявою адвоката ОСОБА_3 , як представника цивільного відповідача у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням від 12.12.2024 р. про скасування арешту майна, що накладений ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 22.04.2021 р. у кримінального провадження № 0001284 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме на майно, зареєстроване на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : земельну ділянку, кадастровий номер: :00:005:0308, що розташована за адресою: Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вулиця Лідівський шлях, 34; будинок за дресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вулиця Героїв Перекопу, буд. 38; автомобіль Man TGX 18.440 р.н. НОМЕР_1 ; напівпричіп-рефрежиратор - Е Schmitz SKO 24 р.н. НОМЕР_2 . Вказаною ухвалою суду заборонено ОСОБА_4 та іншим особам відчуджувати вказане майно та розпоряджатися ним.

Вказано, що арешт на майно ОСОБА_4 накладався саме з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Арештоване майно не є речовими доказами, не підлягає спеціальній конфіскації або конфіскації як виду покарання. Зазаначається про відсутність підстав арешту вказаного майна, як заходу забезпечення цивільного позову.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. Про час та місце розгляду заяви повідомлені. Представника заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся про розгляд клопотання про скасування арешту майна без їх участі, доводи вказані у клопотанні підтримав. Прокурор та представники потерпілих не заперечили проти задоволення даного клопотання. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про скасування арешту майна та встановленню обставин для вирішення вказаного питання.

З`ясувавши обставини, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що упровадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебувала справа №570/3809/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В межах розгляду кримінального провадження, потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 звернулися до суду із цивільними позовами про стягнення із цивільного відповідача ОСОБА_4 шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я та моральної шкоди.

З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення за цивільним позовом ОСОБА_8 , останнім було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно цивільного відповідача ОСОБА_4 .

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 22.04.2021 року накладено арешт на майно, зареєстроване на ім`я ОСОБА_4 : земельну ділянку, кадастровий номер: :00:005:0308, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 7/8 частин будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль Man TGX 18.440, р.н. НОМЕР_3 ; напівпричіп-рефрежиратор - Е Schmitz SKO 24, р.н. НОМЕР_4 . Заборонено ОСОБА_4 та іншим особам відчуджувати вказане майно та розпоряджатися ним.

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 04.07.2023 р. у справі №570/3809/20, серед іншого, задоволено цивільні позови.

Представником цивільного відповідача було подано апеляційну скаргу на вирок від 04.07.2023 р. в частині задоволення цивільних позовів.

На стадії апеляційного перегляду вироку суду, цивільним відповідачем ОСОБА_4 укладено мирові угоди із кожним із потерпілих. Більше того, умови мирових угод повністю виконано цивільним відповідачем, обумовлені в мирових угодах кошти суми коштів сплачено у повному обсязі.

Спільно із цивільними позивачами було подано до апеляційного суду клопотання про затвердження мирових угод, визнання нечинним вироку суду в частині задоволення цивільних позовів до ОСОБА_4 та закриття провадження за цивільними позовами в частині вимог до ОСОБА_4 . Також, представник цивільного відповідача звернувся до апеляційного суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду апеляційні скарги задоволено частково; вирок в частині вирішення цивільних позовів ОСОБА_6 (у тому числі в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 ), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - скасовано і призначено новий розгляд в порядку цивільного судочинства. Питання скасування заходів забезпечення позову (арешту) не вирішувалося.

Після призначення цивільних позовів до ОСОБА_4 до розгляду в порядку цивільного судочинства та враховуючи попереднє повне врегулювання спорів між сторонами, позивачі звернулися до суду із заявами про відмову від позову/залишення позову без розгляду.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 11.09.2024 у справі №570/3254/24 залишено без розгляду цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 .

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 11.11.2024 у справі №570/3255/24 залишено без розгляду цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 .

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 11.09.2024 у справі №570/3256/24 прийнято відмову позивачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від позову, закрито провадження у цивільній справі.

Тобто, на сьогодні, цивільний відповідач у справі №570/3809/20 ОСОБА_4 дійшов згоди із потерпілими від кримінального правопорушення про мирне врегулювання вимог за цивільними позовами та повністю відшкодував завдану їм шкоду. Провадження у всіх цивільних справах щодо стягнення шкоди - закриті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру ЩОДО юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається із ухвали суду від 22.04.2021 року, арешт на майно ОСОБА_4 накладався саме з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Арештоване майно не є речовими доказами, не підлягає спеціальній конфіскації або конфіскації як виду покарання.

Враховуючи наведені вище обставини відшкодування шкоди потерпілим від кримінального правопорушення, відсутність в останніх будь-яких претензій до ОСОБА_4 , не вбачається доцільність арешту, як заходу забезпечення цивільного позову.

Згідно з а. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи вищенаведене, з метою реалізації права особи на розпорядження майном, а також беручи до уваги відсутність підстав вважати, що скасування арешту на майно завдасть шкоди для кримінального провадження, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задоволити клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 22.04.2021 року, шляхом накладення арешту на майно, зареєстроване на ім`я ОСОБА_4 .

Скасувати арешт накладений на майно, зареєстроване на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- земельну ділянку, кадастровий номер: :00:005:0308, що розташована за адресою: Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вулиця Лідівський шлях, 34;

- будинок за дресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вулиця Героїв Перекопу, буд. 38;

- автомобіль Man TGX 18.440 р.н. НОМЕР_1 ;

- напівпричіп-рефрежиратор - Е Schmitz SKO 24 р.н. НОМЕР_2 .

Скасувати заборону ОСОБА_4 та іншим особам відчуджувати вказане майно та розпоряджатися ним.

Ухвала оскарженню не підлягає, згідно КПК України.

Суддя ОСОБА_1