Справа № 303/2128/25
Провадження № 1-кп/303/263/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000020 від 13.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.386 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, яке мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2022 до ч/ч ВП №1 Мукачівського РУП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка повідомила про те, що в ніч на 13.01.2022, в період часу з 02:00 до 03:00 години, невідома особа шляхом вільного доступу через присадибну ділянку зайшла на територію дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження дверей, проникла всередину підвального приміщення, розлила там легкозаймисту рідину і підпалила її, при цьому частково пошкодивши наявні всередині приміщення побутові речі з метою залякування її від дачі показів в судовому засіданні.

13.01.2022 протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію прийнято усну заяву від ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення.

В ході проведеного на підставі заяви-дозволу ОСОБА_4 огляду місця події від 13.01.2022, проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого біля вхідних дверей до підвального приміщення було виявлено на підлозі фрагмент пошкодженого циліндричного механізму, зовнішню ручку дверей до підвального приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 , які упаковано та в ході огляду з місця події вилучено. Крім того, в підвальному приміщенні у кімнаті №1 було виявлено сліди горіння підлоги, а в кімнаті №2 підвального приміщення було виявлено сліди горіння тумби, з поверхонь яких зроблено змиви невідомої речовини на білу марлеву пов`язку та з місця події вилучено. Крім того в ході огляду місця події з поверхні підлоги кімнати №2 підвального приміщення було вилучено пожежне сміття яке в подальшому упаковано до спецпакету з логотипом Національна поліція України та з місця події вилучено. З поверхні дверної ручки з зовнішньої сторони кімнати №1 а також з поверхні дверної ручки з зовнішньої сторони кімнати №2 були зроблені змиви на ватні палички, які упаковано до паперового конверту білого кольору. Також в ході огляду місця події було виявлено слід низу взуття, який в подальшому відкопійовано на гіпсовий зліпок, який в подальшому було поміщено в картонну коробку та з місця події вилучено.

17 січня 2022 допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що в ніч на 13.01.2022 вона знаходилась вдома із своїм чоловіком. Близько 03:00 години почула стукіт у двері, але не звернула на це увагу та на вулицю не виходила, а продовжувала дивитись телевізор. Близько 03:10 години почула нібито вибух, після чого в кімнату зайшов її чоловік та вийшов на вулицю подивитися що сталося. Повернувшись в будинок, чоловік повідомив, що двері на задньому дворі, які він закривав, були відкриті можливо від вітру, нікого підозрілого на території двору він не побачив. Вже ранком, 13.01.2022 біля 07:00 години чоловік виявив розбиті двері на підвалі та всередині побачив сліди горіння, після чого викликали працівників поліції.

Також в ході допиту потерпіла повідомила, що вона є потерпілою в кримінальному провадженні, оскільки 22 лютого 2021 року, близько 08 години 30 хвилин, вона знаходилась вдома та в цей час до її будинку увірвались дві невідомі їй особи в масках один із них почав її бити металевою трубою та вона почала пручатись і вказана особа повалила її на землю та вимагала від потерпілої грошові кошти. В ході боротьби між потерпілою та невідомою їй особою візуально чоловічої статі вона змогла зняти з нього маску типу балаклава та добре розглянути його обличчя. В подальшому вказані особи втекли в невідомому напрямку і через деякий час вона звернулась до поліції. В подальшому вказаних осіб затримали і на даний час кримінальна справа скерована до суду та розглядається Мукачівським міськрайонним судом.

Крім того, потерпіла повідомила про те, 12.07.2021, коли вона перебувала біля свого будинку на вулиці невідома машина чорного кольору на іноземній реєстрації проїжджаючи повз зробила різкий маневр у її сторону і після зупинки невідома особа в балаклаві з пасажирського сидіння повідомила, що до суду вона не доживе. Потерпіла ОСОБА_4 пов`язує вказаний підпал із подіями, які відбулись щодо неї 22.02.2021, а саме, з розбійним нападом на неї.

Будучи додатково допитаною 21.02.2022 потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що у підпалі вона підозрює ОСОБА_5 , віком 27 років, мешканця села Кучава, оскільки вказана особа винна її сину, ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 1 000 доларів США. Близько трьох років тому вони разом працювали у Санкт-Петербурзі і ОСОБА_5 взяв у борг кошти і до тепер не повертає.

Допитані в якості свідків мешканці сіл Кучава та Буковинка Мукачівського району ОСОБА_7 , ОСОБА_8 показали, що про факт підпалу підвального приміщення в АДРЕСА_1 їм нічого невідомо, хто може бути причетним до даної події їм нічого невідомо, нікого не підозрюють.

На виконання доручень дізнавача, наданих в порядку ст. 40-1 КПК України, оперативними працівниками СКП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області не отримано інформації, яка б заслуговувала на оперативний інтерес стосовно розкриття вказаного кримінального правопорушення, а допитані в якості свідків мешканці Мукачівського району ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 показали, що про факт підпалу підвального приміщення належного ОСОБА_4 та про те, хто може бути причетним до даної крадіжки їм нічого невідомо.

У вказаному кримінальному провадженні постановами дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ОСОБА_25 призначено проведення судових експертиз, зокрема: судово трасологічні експертизи та експертизу нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів.

21.01.2022 отримано висновок експерта Закарпатського НДЕКЦ №СЕ-19/107-22/560-ФХД, згідно якого на наданих марлевих тампонах, що поіменовані змивами невідомої речовини з поверхні підлоги кімнати №1 підвального приміщення та з поверхні тумби кімнати №2 підвального приміщення виявлено слідові нашарування змінених світлих нафтопродуктів, встановити вид яких не представляється можливим з причини фізико-хімічних змін їх складу. На пожежному смітті слідів нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів не виявлено.

24.01.2022 отримано висновок експерта Закарпатського НДЕКЦ №СЕ-19/107-22/566-ТР, згідно якого циліндровий механізм замка пошкоджений шляхом розлому корпусу, але через відсутність слідоутворюючого об`єкту неможливо встановити знаряддя, яким він пошкоджений.

27.01.2022 отримано висновок експерта Закарпатського НДЕКЦ №СЕ-19/107-22/501-ТР, згідно якого на гіпсовому зліпку відобразився слід низу взуття, який не придатний для ідентифікації по ньому низу взуття. У зв`язку з тим, що у сліді не відобразилися передній, задній, зовнішній та внутрішній зрізи, встановити взуттям якого розміру та на яку ногу залишений вищевказаний слід - не надається можливим.

У ході розслідування допитано потерпілу та свідків, призначено ряд експертиз, однак встановити осіб, які вчинили цей злочин не надалось можливим, а тому про підозру у вчиненні цієї крадіжки нікому не повідомлялось.

З огляду на викладене, прокурор зазначив, що з урахуванням вимог ч.1 ст. 5, ч.ч. 1, 3 ст. 12 КК України, є підстави для закриття вищевказаного кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальне провадження №0000020 від 13.01.2022, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та додані матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, що передбачено п.2 ч.3 ст. 314 КПК України.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, є кримінальним проступком, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, становить три роки, який на теперішній час сплинув, підозра жодній особі не оголошувалася, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та кримінальне провадження закрити у зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст.100, 284-288, 314 КПК України, ст.ст. 5, 12, 49 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури задовольнити.

Кримінальне провадження №0000020 від 13.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.386 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1