Провадження № 1-кс/344/8558/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И ЛА:

05 грудня 2024 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник зазначає, що слідчим відділом РУП ГУНІІ в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000823 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України, за фактом не виконання посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області рішення суду від 21 травня 2020 року по справі №300/844/20, яким зобов`язано здійснити ОСОБА_3 виплату пенсії за вислугу років з 01 березня 2017 року без обмеження граничним розміром з урахуванням проведених виплат.

22 липня 2024 року заявник подав клопотання до слідчого ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000823. Однак слідчою була винесена постанова про відмову у визнання його потерпілим.

22 серпня 2024 року він подав скаргу до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області на дії слідчої ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді від 06 вересня 2024 року було скасовано постанову слідчої ОСОБА_4 про відмову у визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000823.

28 жовтня 2024 року ОСОБА_3 знову звернувся до слідчої ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у згаданому кримінальному провадженні. Не отримавши відповіді, заявник особисто звернувся до слідчої і йому була вручена 28 листопада 2024 року копія повідомлення і постанова про відмову в задоволенні клопотання.

Заявник вважає, що постанова про відмову в задоволенні клопотання є незаконною, тому просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНІІ в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 31 жовтня 2024 року та зобов`язати повторно розглянути його клопотання від 28 жовтня 2024 року (а.с. 1-2).

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05 грудня 2024 року, дану справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 (а.с. 20).

Заявник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі на підставах, викладених у скарзі, пояснив, що злочином йому була завдана матеріальна шкода, тому він повинен бути визнаним потерпілим, просив суд скаргу задовольнити.

У судове засідання представник Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області не прибула, попередньо до суду заяву про відкладення розгляду даної скарги, оскільки на даний час вона перебуває на навчанні та не має можливості прибути у судове засідання (а.с. 49-51).

Враховуючи вимоги частини третьої статті 306 Кримінального процесуального кодексу України, яка передбачає, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, оскільки слідчим суддею було вжито всіх можливих заходів, спрямованих на недопущення порушення прав будь-кого з учасників судового провадження, враховуючи те, що заборони розгляду такого роду скарг за відсутності належним чином повідомлених учасників судового провадження немає, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд даної скарги з постановленням ухвали на підставі положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, слідчий суддя виходить з наступного.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, і даний перелік є вичерпним.

У відповідності до пункту 7 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (частина перша статті 304 Кримінального процесуального кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що 22 липня 2024 року заявник звертався з клопотанням до слідчого Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000823, оскільки неправомірними діями Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області йому була завдана матеріальна шкода, яка полягає у невиконання рішення суду від 01 березня 2022 року (а.с.3).

24 липня 2024 року слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000823, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України, відмовлено (а.с. 5-7).

22 серпня 2024 року ОСОБА_3 звертався зі скаргою до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області на дії слідчої ОСОБА_4 , в якій просив скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000823 (а.с.8-9).28 жовтня 2024 року ОСОБА_3 звертався з клопотанням до слідчого Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000823, оскільки неправомірними діями Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області йому була завдана матеріальна шкода, яка полягає у невиконанні рішення суду від 01 березня 2022 року (а.с.10).

31 жовтня 2024 року слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000823, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України, відмовлено (а.с. 12-14).

Заявником долучено до матеріалів скарги скріншот особистого пенсійного кабінету (а.с.15-17).

ОСОБА_3 02 травня 2022 року була видана довідка Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про те, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 травня 2020 року по справі 300/844/20, яке набрало законної сили 20.08.2020 здійснено нарахування пенсії за вислугу років без обмеження граничним розміром з урахуванням проведених виплат, починаючи з 01.03.2017. За період з 01.03.2017 по 30.09.2020 нараховано доплату у сумі 226314,13 грн. яка виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України. Вказана доплата внесена в реєстр судових рішень 23.09.2020 та буде виплачена при наявності додаткового фінансування з Державного бюджету України в порядку черговості з урахуванням дати надходження рішення суду (а.с.18).

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області була дана відповідь заявнику на його звернення щодо виконання рішення суду, яким повідомлено, що детальне роз`яснення щодо виконання рішення суду надавалося йому листом від 03.06.2021 за № 3889-3925/О-02/8-0900/21. Сума боргу за період з 01.03.2017 по 19.08.2020 в розмірі 213660,97 грн та сума боргу за період з 20.08.2020 по 30.09.2020 в розмірі 12653,16 грн включено в Реєстр судових рішень, виплата якого буде проведена при наявності фінансування з Державного бюджету України в порядку черговості, згідно облікового номера в реєстрі (а.с.19).

У відповідності до пункту 5 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

За змістом статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно частини першої-другої статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частина перша статті 26 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (частина друга статті 220 Кримінального процесуального кодексу України).

У відповідності до статті 94 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Слідчий суддя зазначає, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини»).

Відповідно до частини першої-третьої статті 55 Кримінального процесуального кодексу України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно частини п`ятої статті 55 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Також, відповідно до частини шостої цієї ж статті Кримінального процесуального кодексу України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Частиною п`ятою статті 110 Кримінального процесуального кодексу України встановлюються вимоги до постанови слідчого.

Проте постанова слідчого вказаним вимогам не відповідає.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного дійшла висновку, що у ході розгляду справи встановлено, що слідчий органу досудового розслідування безпідставно відмовила у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000823 від 01 квітня 2024 року, оскаржувана постанова слідчого є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Щодо вимог скарги про зобов`язання повторно розглянути клопотання від 28 жовтня 2024 року, то слідчий суддя вважає, що дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки враховуючи аналіз положення чинного Кримінального процесуального кодексу України та сформованої з цього питання практики Верховного Суду при здійсненні повноважень судового контролю, слідчий суддя не уповноважений своїм рішенням покладати на слідчого такі зобов`язання, які суперечать змісту статті 55 Кримінального процесуального кодексу України, та що за своєю суттю може свідчити про фактичне втручання в процесуальні повноваження слідчого.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 94 Кримінального процесуального кодексу України, приходить до висновку про часткове задоволення вимог скарги.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНІІ в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 31 жовтня 2024 року.

У задоволені решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 13 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1