Справа №295/3255/25
У Х В А Л А

11.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М.,

за участі секретаря Кирийчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Гайдащука Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2025 представник заявника звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що заявником 05.03.2025 було подано до Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення ОСОБА_2 відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме щодо таємного викрадення належних їй грошових коштів у сумі 8281,41 грн. Втім відомості про кримінальне правопорушення за її заявою до ЄРДР не внесені.

Тому представник заявника просить зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за її заявою від 05.03.2025, зареєстрованій в інформаційно-телекомунікаційній системі «інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Житомирського РУП за № 401349, та розпочати невідкладно досудове розслідування.

У судове засідання заявник та її представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином. Представником до скарги долучено заяву з проханням проводити розгляд скарги за їхньої відсутності, зазначивши про підтримання вимог скарги.

Слідчий у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора: бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 05.03.2025 ОСОБА_1 . Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області було подано заяву про вчинення ОСОБА_2 відносно неї кримінального правопорушення порушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке полягало у таємному викраденні належних їй грошових коштів в сумі 8281,41 грн, із вимогою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України не допускається будь-яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов`язана була прийняти та зареєструвати звернення ОСОБА_1 , яке містило необхідні відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. А оскільки цього здійснено не було, так як протилежних даних до суду не надано, тому вимоги скарги в цій частині є обґрунтованими й підлягають задоволенню.

Поряд із тим, вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого (уповноваженої особи) внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР із чітким зазначенням правової кваліфікації за статтею КК України не ґрунтуються на нормах закону, так як визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що вноситься до ЄРДР, згідно ч. ч. 4, 5 ст. 214 КПК України та Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Офісу Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, належить до компетенції слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого (уповноважену особу) Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань звернення ОСОБА_1 , як повідомлення про кримінальне правопорушення від 05.03.2025, та розпочати досудове розслідування, а також через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М. Семенцова