Справа № 509/6064/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь кримінальне провадження №0001427 від 17.10.2020 року та №0000133 від 19.10.2024 року з обвинувальними актами за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Куколівка Олександрійського району Кіровоградської області, українця за національністю, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, не працюючого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який в силу ст.89 КК України є таким, що судимості не має, засіб зв`язку ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 162 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2020 року, приблизно о 21 годин 00 годин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля шкільного стадіону, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки з мешканкою с.Барабой ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що сталася на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, зумовлених поширенням, як на думку ОСОБА_4 , з боку ОСОБА_5 неправдивих чуток та образ на його адресу, з метою умисного спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, в присутності мешканки с.Барабой ОСОБА_6 , умисно наніс ОСОБА_5 удар правою ногою в область лівої частини щелепи, внаслідок чого остання впала на землю. Коли ОСОБА_5 опинилась на землі, ОСОБА_4 умисно наніс їй не менше двох ударів кулаком правої руки по голові та обличчю, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритої щелепно-лицевої травми у формі синця в проекції тіла нижньої щелепи зліва та закритого перелому нижньої щелепи в області лівого кута; синця лівої підключичної області; трьох синців лівого стегна; трьох синців правого стегна, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, з якими ОСОБА_5 була госпіталізована до лікарні м.Одеси.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Крім того, 10.10.2024 року, приблизно о 21:00 годині, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 проходячи по СК «Залізничний» в с. Дальник, Одеського району Одеської області, перебуваючи біля буд. №46 у зазначеному кооперативі, в останнього виник раптовий, прямий умисел, направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме до підсобного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, діючи умисно, всупереч волі користувача ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та всупереч вимогам ст.30 Конституції України, якою передбачено право на недоторканість житла чи іншого володіння особи, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючи законних підстав та дозволу власника, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, діючи з власної ініціативи з особистим інтересом, переслідуючи мету знайти собі місце для сну, пройшовши вільним доступом на територію домоволодіння та відкривши вхідні двері, проник до підсобного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

11.10.2024 року, приблизно о 09:00 годин, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, потерпіла ОСОБА_7 , зайшла до підсобного приміщення свого домоволодіння, де на дивані виявила сплячого ОСОБА_4 , після чого покликала свого цивільного чоловіка ОСОБА_8 та разом розбудили ОСОБА_4 який прокинувся та нічого не сказавши, самостійно залишив територію вказаного домоволодіння.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч.1 ст.162 КК України - незаконне проникнення до іншого володіння особи.

За сукупністю скоєного своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.122 ч.1, 162 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і у вчинених ним кримінальних правопорушеннях щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв кримінальні зазначені правопорушення при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, але звернулись до суду з заявами, відповідно до яких просили суд розглядати кримінальне провадження у їх відсутність.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень ОСОБА_4 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 162 ч.1 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.ст.122 ч.1, 162 ч.1 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_4 підлягає в порядку ч.1 ст.70 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а у відповідності зі ст.12 КК України вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення відносяться до:

- ст.122 ч.1 КК України - нетяжких злочинів;

- ст.162 ч.1 КК України - кримінальних проступків.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого:

- обвинувачений ОСОБА_4 раніше був засуджений, але в силу ст.89 КК України є таким, що судимості не має, одружений, офіційно не працевлаштований, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),

наявність обставини, що пом`якшує покарання:

- щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

З урахуванням наявності обставини, що пом`якшує покарання, особи обвинуваченого, позиції прокурора, яка вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає можливим застосування ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази відсутні.

Цивільні позови не заявлялися.

Процесуальних витрат немає.

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 162 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.122 ч.1 КК України - 2 роки позбавлення волі;

- за ст.162 ч.1 КК України - 1 рік обмеження волі.

У відповідності зі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням і остаточно визначити 2 (два) роки позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1