Провадження №1-кс/369/166/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 24.12.2024 року про закриття кримінального провадження № 0003268, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.10.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2024 року адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просив скасувати постанову слідчого СВ ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 24.12.2024 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003268 від 25.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що:

В провадженні слідчих СВ ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Киі?вськіи? області на досудовому розслідуванні перебували кримінальні провадження №0003268 від 25.10.2022 за ст. 126-1 КК Украі?ни та № 0004307 від 20.10.2023 за ст. 126-1 КК Украі?ни, за фактом насильства вчинення відносно ОСОБА_6 колишнім чоловіком ОСОБА_8 , які об`єднані в одне провадження за № 0003268.

За результатами розслідування кримінального провадження № 0003268 від 25.10.2022, слідчим СВ ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області 24.12.2024 приймається рішення про закриття кримінального провадження за № 0003268 від 25.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126 -1 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Скаржник вважає, що зазначена постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, грубо порушує норми кримінального процесуального законодавства України, з огляду на наступне:

Слідчим умисно не вжито всіх заходів, у порядку передбаченому КПК Украі?ни, з метою ефективного розслідування, не проведено ряд необхідних слідчих дій, не надано правової оцінці відеоматеріалам, які надавались потерпілою під час слідства, взагалі не надано оцінку доказам наданих потерпілою, не витребувано у служби у справах дітеи? Білгородськоі? сільськоі? ради Бучанського раи?ону Киі?вськоі? області всі матеріали за результатами розгляду звернень ОСОБА_6 щодо усунення перешкод у спілкуванні з сином з боку ОСОБА_8 , не вжито заходів щодо допиту, як свідків працівників служби у справах дітеи? Білгородськоі? сільськоі? ради Бучанського раи?ону Киі?вськоі? області щодо обставин викладених у заявах про вчинення кримінального правопорушення, не вжито заходів щодо допиту ОСОБА_9 яка з 2021 проживала однією сім`єю з ОСОБА_8 та неповнолітніим ОСОБА_10 , яка неодноразово була свідком психологічного впливу на неповнолітнього з боку ОСОБА_8 , не надано належноі? правовоі? оцінки висновку судово - психіатричноі? експертизи № 159, яким разом з іншим встановлено, що психологічне насильство з боку ОСОБА_8 відносно ОСОБА_6 призвели у неі? до психологічних страждань, ОСОБА_6 та погіршення якості і?і? життя, яке виразилося у формі втоми, втрати працездатності, тілесних ушкоджень, фізичного дискомфорту, негативних переживань, втрати повноцінного сну, відпочинку, позитивних емоціи?, в ході розслідування кримінального провадження не виконано наступні ухвали слідчого судді: справа № 369/2090/24 від 16.02.2024; № 369/2430/24 від 21.02.2024; 369/2974/24 від 27.02.2024; 369/13193/24 від 20.08.2024.

Слідчим повністю проігнорований той факт, що ОСОБА_8 в порушення вимог ст.157 СК (Сімейного кодексу) України вивіз малолітнього ОСОБА_10 за кордон, без належного повідомлення матері з метою завдання як найбільших психологічних страждань ОСОБА_6 .

Слідчим умисно ігнорується той факт, що відповідно до Закону Украі?ни "Про запобігання та протидію домашньому насильству" зазначено, що домашнє насильство діі?, характерні для фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються між родичами або подружжям чи між іншими людьми, які спільно проживають, але не перебувають у родинних відносинах чи у шлюбі між собою. Психологічне насильство форма домашнього насильства, де словесно ображають, погрожують, принижують, переслідують, залякують та роблять інші діі? спрямовані на обмеження волевиявлення людини.

Представник скаржника наголошує, що закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Як зазначає скаржник, в постанові про закриття кримінального провадження слідчим не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами провадження підстави закриття кримінального провадження, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами. Належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування, слідчим здійснено не було.

Вказані обставини, на думку заявника, свідчать про порушення слідчим вимог КПК України і є підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні 13.01.2025 року адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_11 просив відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

У відповідності з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не перешкоджає для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській областіОСОБА_7 від 24.12.24 закрито кримінальне провадження №0003268 від 25.10.2022 у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обґрунтовуючи постанову, слідчий вказав на те, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження не отримано інформації та доказів, які б свідчили та давали підстави вважати, що дії ОСОБА_8 , мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим не виконані.

Слідчий суддя погоджується з доводами скаржника, що слідчим не вжито всіх заходів, у порядку передбаченому КПК Украі?ни, з метою ефективного розслідування, не проведено ряд необхідних слідчих дій, не надано правової оцінці відеоматеріалам, які надавались потерпілою під час слідства, взагалі не надано оцінку доказам наданих потерпілою, не витребувано у служби у справах дітеи? Білгородськоі? сільськоі? ради Бучанського раи?ону Киі?вськоі? області всі матеріали за результатами розгляду звернень ОСОБА_6 щодо усунення перешкод у спілкуванні з сином з боку ОСОБА_8 , не вжито заходів щодо допиту, як свідків працівників служби у справах дітеи? Білгородськоі? сільськоі? ради Бучанського раи?ону Киі?вськоі? області щодо обставин викладених у заявах про вчинення кримінального правопорушення, не вжито заходів щодо допиту ОСОБА_9 яка з 2021 проживала однією сім`єю з ОСОБА_8 та неповнолітніим ОСОБА_10 , яка неодноразово була свідком психологічного впливу на неповнолітнього з боку ОСОБА_8 , не надано належноі? правовоі? оцінки висновку судово-психіатричноі? експертизи № 159, яким разом з іншим встановлено, що психологічне насильство з боку ОСОБА_8 відносно ОСОБА_6 призвели у неі? до психологічних страждань, ОСОБА_6 та погіршення якості і?і? життя, яке виразилося у формі втоми, втрати працездатності, тілесних ушкоджень, фізичного дискомфорту, негативних переживань, втрати повноцінного сну, відпочинку, позитивних емоціи?, в ході розслідування кримінального провадження не виконано наступні ухвали слідчого судді: справа № 369/2090/24 від 16.02.2024; № 369/2430/24 від 21.02.2024; 369/2974/24 від 27.02.2024; 369/13193/24 від 20.08.2024.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова від 24.12.2024 року про закриття даного кримінального провадження є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст. ст. 283, 284 КПК України, а тому скарга на постанову про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 283, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 24.12.2024 року про закриття кримінального провадження № 0003268, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.10.2022 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 24.12.2024 року по закриття кримінального провадження за № 0003268 від 25.10.2022 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1