Справа № 165/5468/24
Провадження № 1-кс/165/52/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу опіки і піклування ОСОБА_4 , представника ювенальної превенції ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді передання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Будятичі Іваничівського району Волинської області, українець, громадянин України, освіта базова загальна середня, учень другого курсу КЗПО «Нововолинський ЦПО», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий під нагляд батька та покладення обов`язків за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 20001001 від 04.12.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України

встановив:

Прокурор Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батька.

У клопотанні прокурор посилається на те, що у провадженні СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР 0001001 від 04.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Неповнолітній ОСОБА_8 підозрюється в тому, що він, 12 листопада 2024 близько 00 год. 30 хв. діючи умисно, в умовах воєнного стану, котрий введений Указом Президента України N? 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався без його переривання, востаннє Указом Президента України N?7402024 від 28.10.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України N? 4024-1Х від 29.10.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 10.11.2024 строком на 90 діб, перебуваючи з протилежної сторони дороги від ресторану «GREEN», що знаходиться за адресою вул. Іваничівське шосе, 6 в с. Будятичі, Поромівської ОТГ, Володимирського району, Волинської області, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, з відкритої ділянки дороги шляхом привласнення знайденого заволодів, таким чином таємно викрав, мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 13C» Midnight Black 4 GB RAM 128 GB ROM, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який був втрачений ОСОБА_9 вартістю 3876 гривень 67 коп., разом із силіконовим чохлом типу «книжечка» чорного кольору, захисним склом, з вмонтованою сім-карткою оператора мобільного зв?язку «Київстар» НОМЕР_3 , картою пам?яті, які не становить матеріальної цінності для потерпілого, в чохлі знаходилися кредитна банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» N? НОМЕР_4 , яка закріплена за банківським рахунком НОМЕР_5 , з кредитним лімітом в розмірі 20 000 гривень та банківську картку «Для виплат» АТ КБ «ПриватБанк», номер якої не встановлено, без грошових коштів на рахунку, які перебували у кишені захисного чохла, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 3876 гривень 67 коп.

Крім того, ОСОБА_8 підозрюється в тому, що він 12 листопада 2024 року у період часу з 02 год. 32 хв. по 03 год. 39 хв. діючи умисно, в умовах воєнного стану, котрий введений Указом Президента України N? 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався без його переривання, востаннє Указом Президента України N?7402024 від 28.10.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом У країни N? 4024-1X від 29.10.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 10.11.2024 строком на 90 діб, перебуваючи в квартирі свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись єдиним продовжуваним умислом щодо таємного викрадення коштів з банківської кредитної картки, яку попередньо викрав шляхом привласнення знайденого, а саме банківської кредитної картки АТ КБ «ПриватБанк» N? НОМЕР_4 , належну ОСОБА_9 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Apple iPhone 8 Plus), 1ME: НОМЕР_6 та сім- картку потерпілого ОСОБА_10 оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , яку він попередньо вийняв із викраденого мобільного телефону потерпілого, повторно, використовуючи віртуальний гаманець «Wallet» та мобільний додаток «Київстар» таємно викрав грошові кошти, шляхом здійснення наступних операцій по списанню вказаних коштів, а саме:

12.11.2024 о 02 год. 32 хв., використовуючи віртуальний гаманець «Wallet», шляхом здійснення оплати за покупку контенту в «Apple», який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 332 грн. 92 коп.;

12.11.2024 о 02 год. 36 хв., шляхом поповнення рахунку мобільного телефону використовуючи мобільний додаток «Київстар» на суму 1000 грн. 00 коп.,

12.11.2024 о 02 год. 40 хв. використовуючи віртуальний гаманець «Wallet», шляхом здійснення оплати за покупку контенту в «Apple», який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму499 грн. 58 коп., о 02 год. 41 хв. на суму 499 грн. 58 коп., о 02 год. 43 хв. на суму 499 грн. 48 коп., о 02 год. 45 хв. на суму 41 грн. 25 коп., о 02 год. 46 хв. на суму 12 грн. 08 коп.,

12.11.2024 о 02 год. 50 хв. шляхом поповнення рахунку мобільного телефону використовуючи мобільний додаток «Київстар» на суму 1000 грн. 00 коп.,

12.11.2024 о 02 год. 51 хв. використовуючи віртуальний гаманець «Wallet» шляхом здійснення оплати за покупку контенту в «Apple», який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 41 грн. 25 коп., також

12.11.2024 о 03 год. 06 хв. шляхом поповнення рахунку мобільного телефону використовуючи мобільний додаток «Київстар» на суму 200 грн. 00 коп.,

12.11.2024 о 03 год. 26 хв., використовуючи віртуальний гаманець «Wallet» шляхом здійснення оплати за товар в Інтернет магазині «ROZETKA» на суму 599 грн. 00 коп. та о 03 год. 39 хв. на суму 3499 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 8224 грн. 24 коп.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_11 за погодженням із прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 31.12.2024 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4 ст. 185 КК України.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України;

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколам допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

заявою потерпілого ОСОБА_9 , якою він надає працівникам поліції виписку із банку про рух коштів із викраденої у нього банківської картки, з якої списано грошові кошти та інформацію про викрадений мобільний телефон;

висновком судового експерта від 09.12.2024 № СЕ-19/103-24/16160-ТВ, відповідно до якого встановлено вартість викраденого у потерпілого мобільного телефону;

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка вказала, що віддавала грошові кошти ОСОБА_13 , який продав мобільний телефон її знайомому ОСОБА_14 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , який придбав мобільний телефон потерпілого у ОСОБА_14 ;

протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_16 , у присутності якого підозрюваний ОСОБА_8 продав мобільний телефон потерпілого ОСОБА_14 ;

протоколом допиту свідкаа ОСОБА_14 , який вказав, що придбав мобільний телефон у ОСОБА_17

протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , який придбав мобільний телфон потерплого у ОСОБА_15 ;

протоколом огляду приміщення, під час якого у гр-на ОСОБА_18 вилучено мобільний телефон потерпілого;

протоколом огляду предметів;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 , який в своїх показаннях вину визнав повністю у інкримінованих злочинах;

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, навчається, однак, веде такий спосіб життя, що свідчить про високу суспільну небезпеку останнього, та те, що з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків (залякувати, погрожувати), а тому наявні підстави для твердження про існування ризиків, передбачених у п. 3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

В обґрунтовуючи наявність вказаних ризиків, прокурор зазначає наступне:

п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, шляхом вчинення тиску на них з метою зміни показань останніми або відмовою від надання таких показань, оскільки свідки у кримінальному провадженні являються його знайомими та останньому відоме місце їхнього проживання. Незаконний вплив на свідків у цьому провадженні може позбавити орган досудового розслідування можливості зібрати та надати до суду належні і допустимі докази вини підозрюваного ОСОБА_8

п.5 ч.1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення. Існує ризик скоєння повторних злочинів, враховуючи спосіб вчинення злочинів ( нічний час. використання електронного гаманця ),

Крім того, ОСОБА_8 є особою неповнолітньою, щодо якого застосовуються положення глави 38 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (у вигляді передачі під нагляд батьків та покладення відповідних обов`язків), прокурор просить слідчого суддю відповідно до вимог ст. 178 КПК України врахувати:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення,

- тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_8 у вигляді максимального покарання до восьми років позбавлення волі.

З метою запобігання ризикам, передбаченим п.3, п.5 ст.177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення сторона обвинувачення враховуючи вік підозрюваного вважає за доцільне застосувати запобіжний захід у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батькам та покласти процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці, оскільки не обрання запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_8 процесуальних обов`язків та належну процесуальну поведінку.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засідання клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому, просила його задоволити.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_8 , його захисник ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_7 , представник органу опіки і піклування ОСОБА_4 , представник ювенальної превенції ОСОБА_5 , проти задоволення даного клопотання не заперечили, підтримали його, просили клопотання задоволити.

Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що неповнолітній ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Обґрунтованість підозри, оголошеної неповнолітньому ОСОБА_8 31 грудня 2024 року, на даному етапі досудового розслідування підтверджується зібраними по справі доказами.

Дослідивши надані докази, вважаю, що прокурором доведено також наявність ризиків, передбачених п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Зокрема неповнолітній ОСОБА_8 не має стійких соціальних зав`язків.

У відповідності ч.1 ст.493 КПК України, до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, а до неповнолітніх, які виховуються в дитячій установі, - передання їх під нагляд адміністрації цієї установи.

Відповідно до ч.6 ст.493 КПК України питання передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд батьків, опікунів, піклувальників або адміністрації дитячої установи розглядається за клопотанням прокурора за правилами обрання запобіжного заходу або за клопотанням сторони захисту під час розгляду питання про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, яке відносяться до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, з метою попередження можливості підозрюваним чинити тиск на свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення, тобто для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, вважаю за доцільне обрати неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у виді передання під нагляд батька, який буде співмірним тяжкості кримінального правопорушення, у якому обгрунтовано підозрюється неповнолітній ОСОБА_7 , особі підозрюваного та буде достатнім для запобігання ризикам, що відповідає положенням ст.493 КПК України.

Таким чином, виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені у справі обставини, приходжу до висновку, що застосування такого запобіжного заходу, як передання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 під нагляд батька ОСОБА_7 є обґрунтованим та доцільним.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.181, ст.184, ст.192, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.198, ст.199, ст.309, ст.493 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді передачі під нагляд батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 строком на два місяці, а саме з 14 січня 2025 року по 14 березня 2025 року.

Покласти на батька підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) забезпечувати прибуття неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 на виклики до слідчого, прокурора та суду в залежності від стадії кримінального провадження на їх першу вимогу;

2) забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_8 .

Попередити батька підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_7 , що у разі порушення взятого на себе зобов`язання, на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 14 березня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1