УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2025 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 , яку вона мотивує тим, що 28.02.2025 на особистому прийомі до ТВО начальника УПД ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звернулась із заявою, в якій просила перевірити громадянина ОСОБА_4 на причетність до колобораційної діяльності. 31.10.2024 ОСОБА_2 подала заяву в електронному вигляді, яка була зареєстрована в ЄО ВП № 5 за № 19265 від 06.11.2024, тобто вона повторно звернулась з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого п. 4 ст. 111-1 КК України. Заява була подана 28.02.2025 та зареєстрована в УПД ГУНП в Запорізькій області за № Г-01/оп від 03.03.2025, та, згідно відповіді № 153/04/08-2025 від 05.03.2025, заява ОСОБА_2 була направлена до ВП № 5 для внесення відомостей в ЄО та УСБУ м. Запоріжжя за належністю, 13.03.2025 ОСОБА_2 від працівника поліції чергової частини ВП № 5 ЗРУП ГУНП ОСОБА_5 , стало відомо, що запитувана заява № Г-01 о/п зареєстрована в ЄО звернень громадян ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за № 4140 від 11.03.2025 та передана на розгляд до сектору превенції. Скаржник Губа також зазначає, що з урахуванням додатків, заява від 28.02.2025 , згідно положень п.16, розд.1 Наказу МВС N 930 від 15.11.2017 за ознакою надходження визнається повторною; первинна заява від 31.10.2024 була скерована на сектор карного розшуку; відповідь на первинну заяву оскаржена, як така, що не відповідає дійсності внаслідок відсутності опрацювання викладених в заяві фактів; заява, яка є повторною, має бути розглянута з урахуванням розгляду матеріалів попереднього звернення; питання щодо наявності або відсутності в діях гр. ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.111-1, п.4, ст.112-2, п.1 ККУ, повинно вирішуватись на стадії досудового розслідування, і у разі встановлення даного факту повинно бути оформлено належним процесуальним документом, відповідно до ст. 284 КПК України, з аналізу самої заяви, без проведення слідчих дій, неможливо встановити відсутність підстав для притягнення особи до кримінальної відповідальності. Просить суд, визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у порушенні норм реєстрації та скерування за належністю заяви з урахуванням ознаки надходження; не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про вчинення кримінального правопорушення, та зобов`язати уповноважену (службову) особу ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.111-1, п. 4 КК України, ст. 112-2 п. 1 КК України, Законів України N 2108-ІХ та № 2107-ІХ, що набули чинності 15.03.2022, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, проаналізувавши норми КПК України, дійшла висновку про необхідність повернення заяви з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому за п. 1, 2 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, а також скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Так згідно з ч. 1 ст. 60 КПК заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Частина 1 ст. 214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст. 3 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом офісу Генерального прокурора України №298 від 30 червня 2020 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя встановила, що заявник не додав до поданої ним скарги доказів на підтвердження факту його звернення до відділення поліції саме із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Із змісту скарги на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.03.2025 року та доданої до цієї скарги копії заяви від 28.02.2025 року вбачається, що заявник звернулася із заявою про здійснення перевірки стосовно певної особи. Зміст цієї заяви не відповідає вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України.

Отже, за таких встановлених обставин в слідчого судді відсутні дані на підтвердження того, що ОСОБА_2 , як заявник в розумінні КПК України, має право на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Також не було встановлено належного органу, бездіяльність якого оскаржується, оскільки заяву від 28.02.2025 року про перевірку особи було подано до ГУНП УПД в Запорізькій області, а не до ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, дії якого оскаржуються, внаслідок чого не підтверджена підсудність скарги Хортицькому районному суду міста Запоріжжя.

Таким чином слідчий суддя дійшла висновку, що скарга ОСОБА_2 , подана в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1