УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчої спеціальної поліції СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002873 від 16.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчої спеціальної поліції СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002873 від 16.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, посилаючись на те, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості та нею не вживаються необхідні заходи для встановлення істини у справі та допущенні істотні процесуальні порушення, що свідчить про неправильність та неповноту проведення досудового розслідування .

Заявниця в судовому засіданні заявлений нею відвід підтримала.

Слідча ОСОБА_5 про день, час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, в судове засідання не з`явилась, що не є перешкодою для розгляду заяви про її відвід.

Заслухавши пояснення заявниці, ознайомившись з заявою про відвід, дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0002873 від 16.08.2023 року, приходжу до висновку, що заява про відвід слідчої підлягає задоволенню з наступних підстав.

СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002873 від 16.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно постанови заступника начальника СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про доручення здійснення досудового розслідування слідчою групою від 08.05.2024 року, здійснення досудового розслідування №0002873 від 16.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України доручено слідчій групі. Старшим групи слідчих призначено слідчу спеціальної поліції СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 ..

Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Право кожного на справедливе розслідування, справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до положень ст.ст. 80-82 КПК України, розглядаючи заяву про відвід, слідчий суддя може прийняти рішення про задоволення заяви про відвід або про відмову в задоволенні такої заяви.

В заяві про відвід ОСОБА_3 , посилається на наявність підстав для відводу слідчої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, передбачених ст. 77 КПК України, зокрема, це інші обставини, що викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Згідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При розгляді заяви про відвід слідчий суддя виходить з оцінки щодо дій слідчого в межах кримінального провадження №0002873 внесеного до ЄРДР 16.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

При вирішенні заяви про відвід, слідчий суддя бере до уваги, що досудове розслідування, у вказаному кримінальному провадженні триває 16 місяців, вказівки прокурора Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_6 від 27.08.2024 року слідчою виконані не в повній мірі, хоча пройшов тривалий термін, досудове розслідування по кримінальному провадженню проводиться неефективно, не систематично, слідчий суддя приходить до висновку, з метою повного, об`єктивного, неупередженого проведення досудового розслідування у розумні строки та з метою дотримання конституційних прав потерпілої, враховуючи вимоги ч.1 ст. 7 КПК України, необхідно відвести слідчу спеціальної поліції СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0002873 внесеного до ЄРДР 16.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Окрім того, при розгляді заяви про відвід слідчий суддя враховує суб`єктивну оцінку заявника щодо дій слідчого. Як свідчить практика Європейського суду з прав людини заява про відвід слідчого, прокурора має бути задоволена, якщо сторона має сумнів у безсторонності останнього, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий розгляд справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого у кримінальному провадженні, керівником органу дізнання невідкладно призначається інший слідчий .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.77,80,81,83,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої спеціальної поліції СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002873 від 16.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Відвести слідчу спеціальної поліції СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0002873 від 16.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та невідкладно призначити нового слідчого.

Копію ухвали для організації виконання надіслати до СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя