КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/73/25
Провадження № 1-кп/552/455/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві у режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000292 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на невідповідність його вимогам КПК України.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Потерпілий не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Так, ст. 291 КПК України містить вичерпний перелік відомостей, які мають зазначатися у обвинувальному акті, жодних посилань на інші статті КПК України не містить.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, має виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор надав клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовує тим, що ризики, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу обвинуваченому, не зменшилися та не змінилися, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти існуючим ризикам. Просив його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. Вважають його необґрунтованим та безпідставним, оскільки ОСОБА_5 від органів досудового слідства не переховувався, одружений та має на утриманні неповнолітню дитину, до затримання працював. Просили обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою або визначити розмір застави.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Суд, ознайомившись з поданим клопотанням, заслухавши доводи та заперечення учасників судового процесу щодо заявленого клопотання, приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Звертаючись з клопотаннями про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор посилається на наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує те, що він обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, отримавши повідомлення про підозру, 08.01.2016 виїхав за межі України, де переховувався від органів досудового розслідування та суду протягом восьми років, був оголошений в розшук, а з 07.02.2020 у міжнародний розшук, та лише 26.03.2024 був затриманий на території Федеративної Республіки Німеччини та 16.12.2024 переданий представнику органу досудового розслідування.

Суд вважає, що з врахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину і суворості покарання, яке може бути йому призначене судом в разі доведення його винуватості, його поведінки під час досудового розслідування, існують обґрунтовані ризики можливості продовження переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_5 знайомий з потерпілим, перебуваючи на волі може незаконно впливати на нього та свідків.

Такі ризики існували на час обрання та продовження запобіжного заходу обвинуваченому, не зменшилися та продовжують мати місце на даний час.

Зважаючи на введення воєнного стану в України, фактор настання існуючих ризиків в даних умовах як то ухилення обвинуваченого від суду, значно збільшується.

Тому, для запобігання існуючих ризиків, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує шістдесят днів без визначення розміру застави, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

ОСОБА_5 утримується у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9).

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

З метою забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконференції з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ст. 176, 181, 183, 314-316, 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у вiдкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції у примiщеннi Київського районного суду м. Полтави о 10 год. 00 хв. 10 квітня 2025 року.

Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 08 травня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Доручити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» забезпечити проведення відеоконференції о 10 год. 00 хв. 10 квітня 2025 року за участі обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим та його захисником до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1