УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/273/25

Провадження № 1-кс/568/31/25

21 лютого 2025 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000039 (ЄРДР від 19.02.2025 р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обгрунтовано тим, що 19.02.2025 р. у лісовому масиві урочище "Карпилівка" поблизу с.Карпилівка, Крупецької територіальної громади, Дубенського району, Рівненської області, невідомими особами здійснено незаконну порубку дерев породи "Дуб".

За даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0000039 (ЄРДР від 19.02.2025 р.) з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування.

19.02.2025 р. слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області проведено огляд місця події та зафіксаново факт незаконної порубки дерев в урочищі поблизу с.Карпилівка, Дубенського району, Рівненської області. Під час оглґяду вилучені зрізи двох дерев, бензопилу марки "Stihl", дев`ять покрижованих стовбурів дерев породи "Дуб".

Постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області від 20.02.2025 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000039 від 19.02.2025 р..

Слідчий просить накласти арешт на вилучені під час огляду речі, з метою запобігання можливості їх приховування, знищення, передачі, відчуження.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

З гідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що 19.02.2025 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України №0000039.

З матеріалів клопотання вбачається, що 19.02.2025 р. слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області проведено огляд місця події та зафіксаново факт порубки дерев в урочищі "Карпилівка" поблизу с.Карпилівка, Дубенського району, Рівненської області.

Постановою слідчого від 20.02.2025 р. виявлені під час огляду стовбури дерев, бензопилу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000039.

Деревина у кількості дев`ять стовбурів породи "Дуб" є набутими в результаті вчинення кримінального правопорушення, а бензопила використана, як засіб вчинення кримінального правопорушення і зберегла на собі його сліди.

Ненакладання арешту на вказане майно, може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у провадженні.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку, розумним та співрозмірним обмеженню права власності, буде накладення арешту на вилучене майно.

Суд зазначає, що належне забезпечення збереження вказаних речових доказів, можливе лише за умови накладення на нього арешту із забороною у відчуженні, користуванні та розпорядженні ним власником.

Враховуючий, що використання та розпорядження майном, може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про арешт майна - задовільнити.

Накласти арешт на майно: бензопилу марки "Stihl", дев`ять покрижованих стовбурів дерев породи "Дуб", які вилучені 19.02.2025 р. під час проведення огляду на території урочища "Карпилівка" поблизу с.Карпилівка, Дубенського району, Рівненської області до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1