overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1676/25
Провадження № 1-кс/591/767/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 03 березня 2025 року о 13 год. 05 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2817/23
провадження № 1-в/527/7/25
УХВАЛА

19 лютого 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глобине подання Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання про звільнення від покарання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.11.2023 року Глобинським районним судом Полтавської області за ст.126-1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до подання ОСОБА_5 засуджено вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 22.11.2023 року за ст.126-1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік.

З 28.12.2023 року ОСОБА_5 перебуває на обліку Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області. З порядком та умовами відбування покарання, наслідками ухилення від виконання покладених судом обов`язків ОСОБА_5 ознайомлений 10.01.2024 року.

Представник Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , в зв`язку з закінченням іспитового випробувального строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_5 протягом перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався, притягувався до адміністративної відповідальності та частково допускав ухилення від виконання покладених судом обов`язків.

В судовому засіданні представник Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання представника Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 22.11.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1/545/2/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України.

ОСОБА_4 неодноразово в судові засідання не з`являвся, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про поважність причини неявки в судове засідання суду не повідомляв.

Прокурор висловив думку, що ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук.

Відповідно до ст. 249 КПК України (в редакції 1960 року) коли при вирішенні питання про віддання до суду з`ясується, що обвинувачений зник і місцеперебування його невідоме, суддя або суд у розпорядчому засіданні виносить постанову або ухвалу про зупинення провадження в справі до розшуку обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, враховуючи думку прокурора, те, що місце перебування підсудного невідоме, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 та провадження по справі зупинити до розшуку підсудного.

Керуючись ст. ст. 249 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 .

Провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України зупинити до його розшуку.

Виконання постанови покласти на Відділ поліції № 3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області (адреса: 62472, Харківська область, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211).

В разі встановлення місця знаходження ОСОБА_4 негайно повідомити Полтавський районний суд Полтавської області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата зупинення провадження: 19.02.2025, зупинено у зв`язку: оголошенням розшуку, причини зупинення:
Провадження № 1-кп/742/19/25
Єдиний унікальний № 733/1188/21
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
18 лютого 2025 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисниці адвокатки ОСОБА_5 ,
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисниці обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатки ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Речовий доказ (DVD-R диск) залишити при матеріалах даного кримінального провадження.
Копію ухвали після набрання законної сили направити до уповноваженого органу Національної поліції, а саме: до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за наявності в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення її повного тексту. Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2025 о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 129/2789/23
Провадження №11-кп/801/375/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000313, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 серпня 2024 року за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Старий Мерчик Богодухівського району Харківської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, інваліда ІІ групи, одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

21 лютого 2024 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408, 409, 413 КПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2024 року щодо ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України змінити в частині призначення покарання через неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком з покаранням, призначеним вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 лютого 2024 року, та призначити остаточне покарання у виді 6 (шести) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той самий строк з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 лютого 2025 року о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

для розгляду даного кримінального провадження у судовому засіданні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001858 від 01.08.2024 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Процесуальний прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомила, що обвинувачений утримується у ДУ «Луцький слідчий ізолятор», тому виникає необхідність розгляду судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, уразі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевказане розгляд судового засідання шляхом проведення відеоконференції із ДУ « Луцький слідчий ізолятор»,що за адресою: (м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, 3).

у х в а л и в :

Розгляд судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні №0001858 від 01.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1 ст. 122 КК України здійснити о 12 год. 00 хв. 24 березня 2025 року в режимі відео конференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та ДУ « Луцький слідчий ізоятор», що за адресою: (м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, 3), .

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ « Луцький сідчий ізолятор»,що за адресою: (м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, 3).

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/459/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву про самовідвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури у зв`язку з невнесенням до ЄРДР відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя мотивує свій самовідвід тим, що на теперішній час працює суддею Чернозаводського районного суду м. Харков разом з суддею ОСОБА_5 , а вимоги скарги стосуються бездіяльності уповноважених посадових (службових) осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення щодо судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 ,

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана заява про самовідвід була розподілена 17.02.2025 в провадження судді ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно.

Відповідно до положень ст. 81 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Вивчивши матеріали скарги, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не має право брати участь у кримінальному провадженні за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

05.02.2025 слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури у зв`язку з невнесенням до ЄРДР відомостей за його заявою щодо скоєння злочину суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова.

З зазначених підстав, слідчий суддя заявив савовідвід.

З метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості судді, заява про самовідвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, підлягає задоволенню.

Виходячи з вище наведеного, скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури у зв`язку з невнесенням до ЄРДР відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення з боку судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , підлягає передачі до канцелярії Червонозаводського районного суду м. Харкова для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України

Керуючись ст.ст.35, 81 ч.1,75, 314-315 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури у зв`язку з невнесенням до ЄРДР відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення, передати до канцелярії Червонозаводського районного суду м. Харкова для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/100/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 21.11.2022 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки із покладеними на нього судом обов`язком повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Начальник Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у місті Києві звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначив про те, що засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 21.11.2024 року.

До суду представник органу пробації та засуджений не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, іспитовий строк встановлений ОСОБА_4 , вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.11.20222 року, закінчився 21.11.2024 року та останній за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі наведеного та згідно з ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 можливо звільнити від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.11.2022року по закінченню іспитового строку.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539, 372, 376 КПК України,

у х в а л и в:

Подання начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.11.2024 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/331/25
Справа № 754/2666/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 02.02.2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.4 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Примусові приводи обвинуваченого в судове засідання залишились не виконаними.

Ухвалою Деснянськогго районного суду м. Києві від 18.12.2024 року ОСОБА_4 було оголошено у розшук, однак, як вбачається з матеріалів які нідійшли з управління поліції, розшук фактично не виконаний.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, не знаходиться за місцем свого проживання, і місце його знаходження встановити не вдалось.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду чим перешкоджає кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження вважаю за необхідне оголосити ОСОБА_4 у розшук.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Виконання ухвали покласти на слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-р/761/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 (участь якого забезпечена шляхом відеоконференції),

представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву Голови Правління Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.12.2024 у справі №761/48490/24 (провадження № 1-кс/761/31959/2024),

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 07 лютого 2025 року о 11.00 годин.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 380, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Голови Правління Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.12.2024 у справі №761/48490/24 (провадження № 1-кс/761/31959/2024)- залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2659/25 Провадження №11-кп/802/264/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв`язку),

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2025 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11:00 год. 20.02.2025 в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді