overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№487/9715/24
Провадження №1-кс/487/401/25
УХВАЛА

Іменем України

17.01.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, у кримінальному № 0000893 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду клопотання від прокурора надійшла до суду заява про залишення клопотання без розгляду.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вимоги прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 26, 371 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, у кримінальному провадженні № 0000893 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 січня 2025 року

м. Київ

справа № 994/5845/22

провадження № 51-2292км24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 12 травня 2021 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч 1 ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці, на підставі ст. 75 КК звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, ухвалою суду від 14 червня 2022 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_6 в місця відбування покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 16 січня 2025 року о 10:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 642/6142/23

Провадження № 51-193 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_5 , кримінальне провадження щодо якого закрито,

установив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора на вказані судові рішення.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, із змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_5 , кримінальне провадження щодо якого закрито.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 489/304/25
Кримінальне провадження 1-кп/489/614/25
У Х В А Л А

17 січня 2025 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого: судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

встановив:

14 січня 2025 до суду з Окружної прокуратури м. Миколаєва надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0001286, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 263 КК України не відноситься до проступків, тому суд вважає за необхідне призначити підготовче провадження, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва 23 січня 2025 о 11 годині 10 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, законного представника ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/214/2025 У Х В А Л А
17.01.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі в електронному вигляді), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 , а саме: деталізованої інформації за мобільними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за період часу з 00:00 год. 01.10.2024р. по 12.10.2024р.
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що 10.11.2024р. близько 08:00 год. ОСОБА_3 1938р.н., на стаціонарний телефон НОМЕР_6 зателефонував невідомий чоловік, представившись лікарем та повідомив що її онука потрапила до лікарні внаслідок ДТП та потрібна допомога, а саме грошові кошти в сумі 7000 доларів США. В подальшому до ОСОБА_3 прийшов невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_4 , якому ОСОБА_3 особисто в руки передала грошові кошти в сумі 7000 доларів США.
В ході досудового розслідування встановлено осіб можливо причетних до злочину та їх номери телефонів: НОМЕР_4 - ОСОБА_5 , який приходив до потерпілої за грошовими коштами; НОМЕР_2 - невстановлена особа, яка телефонувала потерпілій на стаціонарний номер; НОМЕР_3 - невстановлена особа, яка телефонувала потерпілій на мобільний номер телефону; НОМЕР_5 - ОСОБА_6 ; НОМЕР_7 - ОСОБА_7 .
Таким чином, отримання тимчасового доступу до деталізованої інформації за номерами мобільних телефонів, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку, необхідно з метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, отримані відомості мають доказове значення у розслідуванні кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Надати зазначену вище інформацію в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/704/22
Провадження № 1-кп/165/83/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
20 січня 2025 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
встановив:
У судове засідання, без поважних причин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній не з`явився за викликом в суд без поважних причин.
Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки обвинувачений на його думку не прибув до суду можливо з поважних причин.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від виконання своїх процесуальних обов`язків, будучи належним чином повідомленим, не з`явився у судове засідання без поважних причин, а за його відсутності неможливо здійснювати судове провадження, крім того останній не виконав своїх процесуальних обов`язків, не повідомив завчасно суд про ниможливість прибуття у судове засідання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання не прибув за викликом без поважних причин.
Керуючись ст.140, ст141, ст.142 КПК України, суд
Клопотання прокурора задоволити
Здійснити привід у наступне судове засідання, яке призначене у справі об 11 год. 00 хв. 13 березня 2025 року
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити у ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 524/642/23
Провадження 1-р/524/1/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

20.01.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 21.11.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001901 від 28.10.2022 року відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21.11.2024 року - відмовити.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 24.01.2025 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області, протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа №534/89/25
Провадження №1-кс/534/20/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2025 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000001 від 05.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

Керуючись ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000001 від 05.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати начальнику Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , слідчим СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містяться в справі про адміністративне правопорушення №554/11297/24 (провадження №3/554/2556/2024) та містять вільні зразки почерку і підпису ОСОБА_9 (протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, розписки, пам`ятки про права та обов`язки, тощо ), з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні о 13 год 15 хв 21 січня 2025 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Дата документу 17.01.2025Справа № 554/579/25
Провадження № 1-кп/554/624/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані матеріали у кримінальному провадженні № 0000675 від 05 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акта додано:

- реєстр матеріалів досудового розслідування;

- розписка обвинуваченого, захисника про отримання копії обвинувального акта, копії реєстру матеріалів дізнання;

- клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку;

- заява обвинуваченого про беззаперечне визнання вини, погодження із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення із обмеженнями на апеляційне оскарження судового рішення, згода на розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку;

- матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд кримінального провадження № 0000675 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження о 14:00 год 24 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/286/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002295 від 02.08.2014,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002295 від 02.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв"язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, внесеного 02.08.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002150, призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 29 січня 2025 року по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження №0002295 від 02.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв"язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 569/602/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002841 від 16.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2025 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002841 від 16.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2025 для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Рівненського міського суду ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002841 від 16.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11 год 00 хв 20.01.2025 у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: вул. Шкільна, 1, м. Рівне.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 308/1583/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001686 від 01.12.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0001686 від 01.12.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

03.10.2024 року ухвалою суду обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було оголошено в розшук, а судове провадження зупинено.

09.12.2024 року обвинувачений ОСОБА_2 був доставлений до суду.

За таких обставин суд уважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0001686 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

Як випливає зі змісту ст. 335 КПК України у випадку зупинення провадження щодо одного обвинуваченого суд продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

За положеннями ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено і останній доставлений до суду та судове провадження у кримінальному провадженні № 0001686 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 відновлено, суд уважає за доцільне виділити матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, в окреме кримінальне провадженняз присвоєнням виділеному кримінальному провадженню окремого номера судової справи.

Керуючись ст.ст. 217, 335 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0001686 від 01.12.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виділити з судового провадження № 308/1583/23 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України в окреме провадження матеріали щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, присвоївши виділеному кримінальному провадженню окремий номер судової справи для продовження судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 20 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1