Справа № 305/423/25
Провадження по справі 1-кп/305/242/25
ВИРОК

Іменем України

13.02.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання кримінальне провадження № 0000023 від 22.01.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не працює, учасника бойових дій, інваліда війни 2 групи, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали,

встановив:

До суду 10.02.2025 надійшов зазначений обвинувальний акт із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від того ж дня визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_1 .

Як встановлено органом досудового розслідування та визнано судом доведеним, ОСОБА_2 21.01.2025 близько 14.30 год в смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, на території державного лісового фонду - у лісовому масиві кварталі 8 виділу 17 Лужанського лісництва філії «Великобичківське надлісництво» ДП «Ліси України» філії «Карпатський лісовий офіс», діючи умисно, з корисливих мотивів, порушуючи законні права та інтереси користувача земельної ділянки та лісових ресурсів, всупереч порядку, визначеному Лісовим кодексом України, самостійно, за допомогою бензопили «ZOMAX» здійснив порубку одного сухого вітровального дерева породи дуб та в подальшому здійснив розпиловку вказаного дерева на сортименти у кількості 4 штуки, заподіявши тим самим значної шкоди державним інтересам у вигляді заподіяння матеріальних збитків Великобичківському надлісництву філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» у загальному розмірі 83 760 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_2 у своїй заяві від 06.02.2025, доданій до обвинувального акта, у присутності захисника ОСОБА_3 зазначив, що беззаперечно визнає в повному обсязі винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суд дійшов висновку, що вимоги ст. 302 КПК України сторонами кримінального провадження дотримано, а саме обвинувальний акт містить клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додано письмові заяви підозрюваного та потерпілого в порядку ч. 3 ст. 302 КПК України, додано матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Суд звертає увагу, що встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, викладені у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеними.

За таких обставин, винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення доведена у повному обсязі та його дії вірно кваліфіковано за ст. 356 КК України як самоуправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється підприємством, якщо такими діями була заподіяна значна шкода державним інтересам.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України, згідно обвинувального акта не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд бере до уваги вимоги статей 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, вчиненим умисно, розмір шкоди є порівняно незначним і така шкода відшкодована, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують.

Суд бере до уваги також дані про особу обвинуваченого, а саме, що він неодружений, проживає у фактичному шлюбі, дітей не має, молодий за віком, характеризується нейтрально за місцем проживання, у громадському житті селища участі не приймає, не перебуває під наглядом у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра, ніде не працює, водночас є учасником бойових дій та особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни, раніше не судимий.

З урахуванням наведеного, до обвинуваченого слід застосувати найменш суворе покарання в межах санкції статті у виді штрафу в середньому розмірі.

Саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не застосовувався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, а саме:

- бензопилу «ZOMAX» синьо-білого кольору, яка повернута дізнавачем під збережну розписку ОСОБА_2 , конфіскувати як знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

- 4 одиниці лісопродукції породи дуб (сухе вітровальне дерево), різної довжини та діаметру, загальним об`ємом 1 м?, передані на відповідальне зберігання до філії «Великобичківське надлісництво» філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України», конфіскувати як майно, що було предметом кримінального правопорушення.

Керуючись статтями 374, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України, призначити покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Речові докази: бензопилу «ZOMAX» синьо-білого кольору та 4 одиниці лісопродукції породи дуб (сухе вітровальне дерево), різної довжини та діаметру, загальним об`ємом 1 м?, конфіскувати.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з часу отримання його копії до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4