overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/27/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

02 листопада 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000055 від 02.03.2015 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеси, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 191 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Керуючись ст. 319 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Визнати відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 06.11.2023 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Номер провадження:1-кп/521/793/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000392 від 13.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

В судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 , яка була належним чином повідомлена про розгляд справи судом, та не надала відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю.

Прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченої, оскільки вона не з`явилась до суду.

Захисник виказав думку на розсуд суду.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, перевіривши матеріали судового провадження в цій частині, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Таким чином, оскільки належно повідомлена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 08.05.2025 року о 14 годині 30 хвилин,

- обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5976/25
Провадження № 1-кс/592/2713/25
УХВАЛА

16 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000391від 14.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 13.04.2025 біля рибхозу район проспект Козацький, ОСОБА_4 зберігав при собі в лівій кишені куртки зіп-пакет із залишками речовини. 13.04.2025 в ході огляду місця події на ділянці місцевості, яка що розташована за координатами 50.885492, 34.758171 на грунтовій пішохідній зоні виявлено зіп-пакетіз вмістом білої речовини; поряд з даним зіп-пакетом знаходиться ОСОБА_4 .. З вищезазначеного зіп- пакета зроблено змив та контрольний змив, які окремо поміщено на аркуш А4 та у подальшому поміщено до паперового пакету №1. Зіп-пакет із вмістом білої речовини, що ззовні схожа на наркотичну поміщено до спец-пакету PSP 1017856.У дізнання є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому дізнавач просить накласти арешт на вилучене майно.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані дізнавачем матеріали провадження, протокол огляду місця події, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні дізнавача майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: білу речовину, що ззовні схожа на наркотичну, знаходиться в зіп-пакеті; змив та контрольний змив, які окремо поміщено на аркуш А4.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/2985/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16.04.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 10.05.2023 за №0000718 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Захисник ОСОБА_3 надав до суду клопотання про проведення судового розгляду за його участі та обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївським апеляційним судом, для забезпечення участі захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 10.05.2023 за №0000718 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, призначене на 22.04.2025 року на 11:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Миколаївському апеляційному суду (E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон вул. Володимира Примаченка, 6/29) для участі: захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому розгляді.

Доручити Миколаївському апеляційному суду здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Миколаївського апеляційного суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 242/4614/21
Кримінальне провадження № 1-кп/932/1084/24
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурор: ОСОБА_3

розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новожеланне Красноармійського р-ну Донецької області, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням за ст. 369 ч. 1 КК України.

У зв`язку з ухиленням від суду обвинуваченого, прокурором заявлено клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

За повідомленням в/ч НОМЕР_1 НГУ від 16.07.2024, ОСОБА_4 на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 10.02.2023 направлений для подальшого проходження військової служби до в/ч НОМЕР_2 НГУ ( АДРЕСА_2 ).

Згідно відповіді в/ч НОМЕР_2 НГУ від 11.02.2025, ОСОБА_4 з 23.02.2023 рахується як військовослужбовець, який самовільно залишив військову частину, а тому забезпечити його явку не має можливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Беручи до уваги вищевикладене, у суду є достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити кримінальне провадження до розшуку ОСОБА_4 .

Організацію виконання цієї ухвали доручити прокурору.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новожеланне Красноармійського р-ну Донецької області, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Про виконання ухвали негайно повідомити Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 637/1222/20

№ 1-кп/183/809/25

16 квітня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 23.02.2019 року до ЄРДР за № 0000462, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.377 КК

України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду 26.04.2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.377 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений вважає, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.377 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00 годину 25 квітня 2025 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 181/1075/23
Провадження № 1-кп/0186/381/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2025 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000145 від 20 червня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай, Великоновоселківського району, Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И Л А:

15 квітня 2025 року в провадження головуючого - судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, із затвердженим 20 липня 2023 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.4 ст.185 КК України на 16:30 год. 21 квітня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/2063/25
Провадження № 1-кс/206/455/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги керівника департаменту з безпеки Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКА ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2025 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга керівника департаменту з безпеки Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКА ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою керівника департаменту з безпеки Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКА ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 17.04.2025 о 08 год. 20 хв. в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та ВП №1 ДРУП№ 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати відповідальну особу ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, надати інформацію щодо внесення або невнесення до ЄРДР даних про вчинення кримінального правопорушення за відповідною заявою представника Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКА ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» від 08.04.2025 та інформацію щодо звернення/незвернення заявника із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 08.04.2025 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська не пізніше 08.00 години 17.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1846/25 Провадження № 1-кс/0274/682/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15.04.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 по розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 заявив клопотання про його участь в судовому засіданні по розгляду заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на введення військового стану в Україні згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, приймаючи до уваги те, що обвинувачений утримується в ДУ "Житомирська УВП (№8)", з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви про самовідвід, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити адміністрації державної установи "Житомирська УВП (№8)".

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ "Житомирська УВП (№8)".

Доручити ДУ "Житомирська УВП (№8)" здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України з організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції 16.04.2025 об 11 год 40 хв за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати до ДУ "Житомирська УВП (№8)" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 296/3421/25
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання на предмет виправлення описки в ухвалі суду від 02.04.2025р., постановленій за клопотанням слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.04.2025р. клопотання слідчого задоволено. Накладено арешт на майно, що вилучено 27.03.2025р. в ході проведення обшуку офісного приміщення ДП «Грозинське», розташоване за адресою: Житомирська область, Коростенський район, село Новаки, вулиця Центральна, будинок № 16А.

Під час виготовлення ухвали судом допущено описку, а саме, у вступній частині ухвали помилково зазначено «слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне виправити допущену в ухвалі від 02.04.2025р. описку.

Керуючись ст.ст. 369 372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира у справі № 296/3421/25 від 02.04.2025р., та викласти вступну частину ухвали в наступній редакції:

«Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-».

Ухвала про внесення виправлень є невід`ємною частиною ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 02.04.2025р. року у справі №296/3421/25.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1