Провадження №1-кс/369/3700/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів скарги скаржник зазначила, що 07.12.2024 у зв`язку з тим, що її автомобіль було пошкоджено невстановленою особою, вона звернулась до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована за вх. № 6317 від 07.12.2024.

Крім цього, 08.12.2024 вона також звернулась до поліції із заявою про вчинення злочину, яка була зареєстрована за вх. № 6317 від 08.12.2024 за фактом того, що невідомий їй чоловік намагався проникнути до її будинку.

Вказані заяви були об`єднані та передані до ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, однак на даний час відомості, які були викладені в заявах не внесено до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування.

Тому просила суд зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР за вищевказаними заявами.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подану скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Вивчивши доводи поданої скарги та надані до неї документи, вислухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчою суддею встановлено, що ОСОБА_4 стверджує, що 07.12.2024 у зв`язку з тим, що її автомобіль було пошкоджено невстановленою особою, вона звернулась до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована за вх. № 6317 від 07.12.2024.

Крім цього, 08.12.2024 вона також звернулась до поліції із заявою про вчинення злочину, яка була зареєстрована за вх. № 6317 від 08.12.2024 за фактом того, що невідомий їй чоловік намагався проникнути до її будинку.

Проте до скарги не надано доказів на підтвердження факту звернення ОСОБА_4 до ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області із вищезазначеними заявами (повідомленнями) про вчинення кримінального, а також доказів на підтвердження факту отримання саме цих заяв (повідомлень) уповноваженими особами ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, внаслідок чого слідчий суддя позбавлений можливості встановити обставини, які можуть свідчить про бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених в зазначених заявах (повідомленнях) про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні. Вказані заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора може бути оскаржена лише в разі отримання ними заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів щодо отримання ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області заяви ОСОБА_4 від 07.12.2024 та 08.12.2024, про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 , оскільки відсутній предмет оскарження, бездіяльності уповноважених осіб ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області щодо не виконання ними вимог ст. 214 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській областіщодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5