Дата документу 05.12.2024Справа № 554/3742/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування № 0000586 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу,

в с т а н о в и л а:

Установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатньо повно викривається в тому, що він 20 травня 2018 року, близько 10:00 години, рухаючись по автодорозі Київ-Харків порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху, у результаті чого водій зустрічного транспортного засобу ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Так, 20 травня 2018 року, близько 10:00 години, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем БМВ-535І д/н НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Київ-Харків із сторони м. Києва у напрямку м. Полтави. У цей час у зустрічному йому напрямку по вказаній автодорозі по своїй смузі руху рухався автомобіль Хюндай Елантра д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 .

Рухаючись по 315 км вказаної автодороги Київ-Харків, водій автомобіля БМВ-535І д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, перед зміною напрямку руху керованого ним транспортного засобу не переконався у безпечності виконання маневру, змінивши напрямок руху виїхав на розділювальну смугу, допустив занос автомобіля, який, будучи некерованим, виїхав на смугу руху автомобіля Хюндай Елантра д/н НОМЕР_2 , де відбулося зіткнення з останнім.

У результаті даних порушень вимог Правил дорожнього руху, наслідком яких стала дорожньо-транспортна пригода, водій автомобіля Хюндай Елантра д/н НОМЕР_2 ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 1033 від 11.10.2018 р. отримав тілесні ушкодження у вигляді: травматичного розриву ротаційної манжети правого плеча, гіперпігментації шкіри лівої гомілки, яка є наслідком загоєння садна шкіри, що кваліфікується як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

За вищевказаних обставин, що були об`єктивно встановлені, згідно всіх здобутих доказів, та відповідно висновку судової авто-технічної експертизи № 99 від 27.02.2019 р., причиною дорожньо-транспортної пригоди та наставших наслідків є невідповідності вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху з боку водія автомобіля БМВ 535 І д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , згідно з якими:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Своїми необережними діями, що виразилися в порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_6 середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000586 ОСОБА_5 на неодноразові виклики слідчого не з`являвся, за місцем проживання був відсутній. Тому у органу досудового розслідування виникли достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 без поважних причин свідомо уникає явки до слідчого.

26.03.2019 р. складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтави, українцю, гр. України, маючому незакінчену вищу освіту, не одруженому, не працюючому, проживаючому АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 286 КК України, яку погоджено з прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та направлено на адресу підозрюваного.

27.03.2019 р. досудове розслідування кримінального провадження було зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

В ході проведення оперативно-розшукових заходів щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що останній 21.01.2019 р. перетнув державний кордон України в пункту перетину «Краківець» в напрямку Республіка Польща. Дані про повернення підозрюваного на територію України відсутні.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування наступними доказами:

?даними, які містяться в рапорті чергового від 20.05.2018 р.;

?даними, які містяться в протоколі дорожньо-транспортної пригоди та схемі до протоколу від 20.05.2018 р.;

?даними, які містяться в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_6 від 10.08.2018 р.;

?даними, які містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 28.11.2018р.;

?даними, які містяться у висновку судово-медичної експертизи № 1033 від 11.10.2018 р. потерпілого ОСОБА_6 ;

?даними, які містяться у висновку авто-технічної експертизи № 99 від 27.02.2019 р.;

?повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 26.03.2019 р.

?постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 27.03.2019 р.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 свідомо переховується від органів досудового розслідування, а також неможливості запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, 05.11.2024 складено клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке направлено для розгляду слідчому судді Октябрського районного суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав з підстав у ньому наведених.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши його думку про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного й те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, гр. України, маючого незакінчену вищу освіту, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 24 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1