overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 677/884/23
Провадження № 1-кп/677/12/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

11.12.2024 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судове засідання у даній справі призначено на 18.12.2024 року о 10 год. 30 хв.

11.12.2024 року від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, оскільки через воєнний стан, знаходження приміщення суду поза місцем розташування цивільного відповідача на вказану дату та час прибути в приміщення Красилівського районного суду для взяття участі в засіданні не має можливості, а тому просить провести дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що захисником ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, призначене на 10 год. 30 хв. 18.12.2024 року провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua), за участю захисника ОСОБА_2 , електронна адреса для ідентифікації: ІНФОРМАЦІЯ_1 , контактний телефон: НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1360/24
У Х В А Л А
10 грудня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання двічі не з`явився, а саме 28.11.2024 і 10.12.2024. Про час та місце проведення судового розгляду 10.12.2024 повідомлявся через свого захисника, про що свідчить складена телефонограма. Відомості щодо поважних причин його неявки відсутні.
Розгляд провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому до останнього слід застосувати привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Доставити приводом в зал судових засідань в м. Хмельницькому по вул. Кам`янецькій, 117, каб. 2 (другий поверх) на 15:00 21.01.2025 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ, Рівненської обл., проживаючого у АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та прокурору Окружної прокуратури міста Хмельницького.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Єдиний унікальний номер 728/2951/24
Номер провадження 1-кп/728/191/24
У Х В А Л А
про призначенння судового розгляду
11 грудня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_4
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та прокурор вважають за можливе у даному кримінальному провадженні призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши обвинуваченого та прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відповідає вимогам КПК України та підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе за даним обвинувальним актом призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Окрім того, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, то відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, слід доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та направити до суду до 08.01.2025.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження до відому, а начальнику уповноваженого органу з питань пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/309/24 Справа № 734/4512/24
У х в а л а

11 грудня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова,

в с т а н о в и л а:

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст.336КПКУкраїни суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 наразі підлягає задоволенню, з урахуванням стадії розгляду справи, у зв`язку з чим необхідно розгляд справи, призначений на 12 грудня 2024 року, провести в режимі відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова задовольнити.

Судове засідання, призначене на 12 грудня 2024 року на 10 годину 15 хвилин у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України провести у режимі відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова за допомогою системи відеоконференцзв`язку за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважену особу Деснянського районного суду м. Черніговаздійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України по організації проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .

Відеоконференцію розпочати о 12 грудня 2024 року на 10 годину 15 хвилин в залі Козелецького районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити до Деснянського районного суду м. Черніговата захиснику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 461/5972/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/882/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінального провадження № 0001875 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18 липня 2024 року щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 18 липня 2024 року ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Обвинувачена ОСОБА_7 , будучи викликаною у встановленому порядку, у судове засідання апеляційного суду не з`явилася.

Прокурор ОСОБА_8 заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченої ОСОБА_7 .

Заслухавши думку прокурора про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою обвинуваченої, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти, а щодо обвинуваченої ОСОБА_9 , яка не з`явилася в судове засідання, слід застосувати привід відповідно до ст. 323 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачена ОСОБА_7 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки суд визнав її участь обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України в разі неприбуття в судове засідання за викликом обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_7 у судове засідання апеляційного суду не з`явилася, тому до обвинуваченої ОСОБА_7 слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18 липня 2024 року щодо ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України відкласти на 10 год. 00 хв. 16 січня 2025 року.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід органами Національної поліції.

Обвинувачену ОСОБА_7 доставити в судове засідання на 10 год. 00 хв. 16 січня 2025 рокув приміщення Львівського апеляційного суду.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_7 доручити ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську обласну прокуратуру.

Головуючий:

Судді:
Справа №577/1713/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1240/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

11 грудня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 577/1713/24 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.05.2024, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Туруханськ Краснодарського краю рф, мешканка АДРЕСА_1 , раніше не судима

визнана винною за ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , раніше не судимий

визнаний винним за ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Бондарі Конотопського району Сумської області, мешканець АДРЕСА_3 , раніше не судимий

визнаний винним за ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

захисника адвоката ОСОБА_12 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.05.2024 відносно ОСОБА_13 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.12.2024 о 15:45.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-в/463/324/24
УХВАЛА

про доручення призначити адвоката

11.12.2024 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали заяви лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває заява лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Враховуючи вищенаведене слід залучити захисника до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 507 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття у судове засідання 18 грудня 2024 року о 14 год. 10 хв. для участі у кримінальному провадженні щодо розгляду заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Копію ухвали про доручення призначити захисника негайно направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/9584/20
Провадження № 1-кп/359/92/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження №0000088 від 13.06.2018, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України, клопотання адвоката про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Виготовлення рішення у формі ухвали потребує значного часу, тому оголошує лише вступну та резолютивну її частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 219, 284, 290, 314, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Кримінальне провадження 0000088 від 13.06.2018, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України, закрити у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України, на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з моменту проголошення ухвали суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3823/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 77, 81, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/2056/24 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.4 ст.187 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 липня 2024 року, -

УСТАНОВИЛА:

До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор у кримінальному провадженні відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 липня 2024 року щодо ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді:
Справа № 455/1644/24
Провадження № 1-кп/455/208/2024
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 01.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

З 10 липня 2024 року в провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження, ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

В судові засідання обвинувачена ОСОБА_3 не з`являється, причини не явки суду не повідомляє, про дату, час та місце слухання справи належним чином повідомлена.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що розгляд вказаного кримінального провадження неможливий за відсутністю обвинуваченої, суд вважає за необхідне доставити її приводом у судове засідання.

Керуючись статтями 139-140, 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 22 січня 2025 року на 11:00 год. до зали судового засідання Старосамбірського районного суду Львівської області

обвинувачену

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для контролю начальнику Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/827/24
Провадження № 1-кп/670/63/24
УХВАЛА

11 грудня 2024 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003143 від 08.10.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

27.11.2024 захисник ОСОБА_2 направив до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 12.12.2024 року об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з особистого кабінету.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, а також повного та неупередженого судового розгляду суд вважає доцільним, клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити та провести підготовче судове засідання, призначене на 12.12.2024 року об 11 год. 30 хв. у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" з використаням власних технічних засобів та КЕП захисника адвоката ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, призначене на 12.12.2024 року об 11 год. 30 хв. у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003143 від 08.10.2024, у режимі відеоконференцзв`язку за допомогою системи "EasyCon" авторизованою з користувачем захисником ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1