Справа № 677/1875/24
Провадження № 1-кс/677/6/25
УХВАЛА

іменем України

листопада 2019 року 09.01.2025 року м. Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в м. Красилів клопотання слідчого СВ ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в кримінальному провадженні № 0000299 від 14.11.2024 року,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Манівці, жителю АДРЕСА_1 , маючого вищу освіту, українця, громадянина України, раніше не судимого, пенсіонера, не одруженого

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором, про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою до 15.02.2025 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 13.11.2024 року близько 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, невідомим предметом наніс удари в область голови спричинивши тілесні ушкодження у вигляді забійної та рубаної рани голови ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від яких останній помер. Труп направлено на СМЕ для встановлення причини смерті.

За таких обставин, у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , уродженць с. Манівці, житель АДРЕСА_1 , маючого вищу освіту, українця, громадянина України, раніше не судимого, пенсіонера, не одруженого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що після 17 год. ОСОБА_8 з метою вживання спиртних напоїв прийшов до ОСОБА_5 , який проживає у житловому будинку АДРЕСА_1 .

У подальшому, 13.11.2024 року у вечірню пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 під час спільного вживання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла суперечка, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень.

Перебуваючи у цьому ж місці та в цей же час, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, передбачаючи можливість настання тяжких наслідків у вигляді спричинення шкоди здоров`ю потерпілого та свідомо бажаючи їх настання, умисно наніс сокирою ОСОБА_8 не менше трьох ударів по тім`яній та скроневій ділянці голови та не менше одного удару в ділянку грудної клітини ОСОБА_8 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови, перелому кісток черепа, грудної клітини, забою легень, гемопневмоторакса від яких ОСОБА_8 помер через короткий проміжок часу.

Далі, ОСОБА_5 усвідомлюючи вчиненні ним дії у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_8 , розуміючи, що ОСОБА_8 не подає ознак життя, перемістив тіло останнього за поріг веранди житлового будинку, а також з метою приховування вчиненого ним кримінального правопорушення, ганчірками витер сліди крові ОСОБА_8 , після чого їх разом із сокирою, якою спричинив тілесні ушкодження потерпілому, з метою їх знищення помістив у розтоплену піч, яка знаходиться у будинку.

14.11.2024 року о 17.35 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.11.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обставини, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним - відомості з: - витягу з ЄРДР від 14.11.2024 року; - протоколу огляду місця події від 14.11.2024 року; - протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 14.11.2024 року; - протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 14.11.2024 року; - протоколу огляду відео з камер відеоспостереження в АДРЕСА_2 , яка розташована напроти місцевого будинку культури; - лікарського свідоцтва про смерть № 2543 від 14.11.2024 року згідно якого причина смерті ОСОБА_8 є тупа травми голови, перелом кісток черепа, грудної клітини, забій легень, гемопневмоторакс; протоколами допиту підозрюваного від 14.11.2024 року та від 15.11.2024 року; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

З урахуванням ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 16.11.2024 року, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 12.01.2025 року включно, однак з урахуванням положень ч. 1 ст. 199 КПК України закінчити досудове розслідування вказаного кримінального провадження до 15.01.2025 року не представляється за можливе, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують їх покарання, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме: долучити висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , долучити висновки інших призначених судових експертиз у кримінальному провадженні, після проведення відповідних експертиз оглянути наявні у матеріалах кримінального провадження речові докази, які передати на відповідальне зберігання, повідомити підозрюваного про зміну (остаточну) раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення з урахуванням встановлених слідством обставин, провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування, виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.

Стороною обвинувачення зазначено, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, на даний момент має повних 76 років та за станом здоров`я може перебувати у місцях попереднього ув`язнення (слідчому судді іншого не було надано), пенсіонер, утриманців не має, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимий, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, які відомі ОСОБА_5 з метою зміни показань на свою користь, за таких підстав слідчий просив продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 15 лютого 2025 року (включно).

До клопотання слідчим додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, що свідчить про право слідчого ініціювати питання продовження строку тримання під вартою відповідно до вимог ч. 6 ст. 132, ч. 2 ст. 177, ст.199 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили слідчого суддю задовольнити клопотання, посилаючись на обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Підозрюваний та захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, розглядаючи клопотання про продовження дії запобіжного заходу, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя, вчинення інших кримінальних правопорушень чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

На переконання слідчого судді прокурором та слідчим у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, що підтверджується даними витягу з ЄРДР від 14.11.2024 року, протоколом огляду місця події від 14.11.2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.11.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.11.2024 року; протоколом огляду відео з камер відеоспостереження в АДРЕСА_2 , яка розташована напроти місцевого будинку культури; лікарським свідоцтвом про смерть № 2543 від 14.11.2024 року згідно якого причина смерті ОСОБА_8 є тупа травми голови, перелом кісток черепа, грудної клітини, забій легень, гемопневмоторакс; протоколами допиту підозрюваного від 14.11.2024 року та від 15.11.2024 року та інш. матеріалами справи.

Крім цього, слідчим суддею враховується те, що на час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою існують ризики переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розвідування, незаконного впливу на свідків з метою зміни показань на свою користь.

Приймаючи таке рішення слідчим суддею враховується те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також покарання, що загрожує особі у разі визнання його винним, а саме санкція ч. 2 ст. 121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, що є достатньо суворим. Крім того, слідчим суддею враховується: 1) стадія кримінального провадження, зокрема на даний момент відбувається стадія досудового розслідування на етапі закінчення, що потребує забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК України за участі підозрюваного; 2) міцність соціальних зв`язків та вплив таких зв`язків на поведінку підозрюваного, зокрема слідчим суддею враховано те, що підозрюваний розведений, не має утриманців, живе одиноко; 3) вік та стан здоров`я, майновий стан підозрюваного, який задовільний. Крім того, слідчий суддя враховує той факт, що підозрюваний, після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України намагався уникнути відповідальності, під час обрання запобіжного заходу, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнавав.

Враховуючи всі вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання вищевказаних ризиків.

Отже, слідчим суддею встановлено, а прокурором та слідчим у судовому засіданні доведено, наявність передбачених законом обставин, які пов`язують можливість продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 та неможливість застосування до нього іншого, більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Тобто строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчується 15.02.2025 року, слідчий та прокурор просять продовжити строк тримання під вартою до 15.02.2025 року, що відповідає вимогам Закону, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави не визначається, оскільки ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.02.2025 року включно.

Ухвала діє по 15.02.2025 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та захиснику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1