overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2251/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001513 від 14 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001513 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за викликом прокурора та підозрюваного.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 11 год. 20 хв. 19 грудня 2024 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
20.12.2024 Справа № 756/9670/24
Справа № 756/9670/24
Провадження № 1-кп/756/1476/24
УХВАЛА

20 грудня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва:

головуючий суддя: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

під час проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні № 0001772 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.09.2024 р. було призначено судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні.

В судове засідання 20.11.2024 р. обвинувачений не прибув, за номером телефону повідомлення не отримує, судова повістка направлялась його за адресою проживання, однак була повернута без вручення через відсутність адресата.

Ухвалою суду від 20.11.2024 р. оголошено привід обвинуваченого в наступне засідання на 20.12.2024 р.

Однак, ухвала суду залишилась не виконаною, поліцією повідомлено про відсутність ОСОБА_5 за адресою проживання.

Прокурор просив оголосити обвинуваченого в розшук, оскільки той ухиляється від суду, потерпілий підтримав.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений без поважних причин не з`являється до суду, за місцем проживання він відсутній, в телефонному режимі на зв`язок не виходить, його місцезнаходження не відоме, суд вважає, що він переховується від суду, тому його слід оголосити у розшук та зупинити судове провадження на час розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Оболонському управлінню поліції ГУ НП в місті Києві, організацію виконання ухвали покласти на процесуального прокурора.

Копії цієї ухвали вручити прокурору, направити до управління поліції для виконання в частині розшуку обвинуваченого.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДСГ Україна Шиппінг» про встановлення стороні обвинувачення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0001028 від 22.06.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДДСГ Україна Шиппінг» (далі - власник майна, ТОВ «ДДСГ Україна Шиппінг») звернулось до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення стороні обвинувачення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0001028 від 22.06.2023 року.

Перевіривши клопотання ТОВ «ДДСГ Україна Шиппінг», слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід повернути, враховуючи наступне.

Як визначено в ч.ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи. Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Так, клопотання підписано Директором ТОВ «ДДСГ Україна Шиппінг» ОСОБА_2 , проте, жодних документів на підтвердження повноважень останнього не надано.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки, в матеріалах клопотання, всупереч ч. 2 ст. 64-1 КПК України, відсутні документи на підтвердження повноважень директора, вказане клопотання подано без підтвердження повноважень останнього, відтак, клопотання слід повернути.

За таких обставин, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДСГ Україна Шиппінг» про встановлення стороні обвинувачення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0001028 від 22.06.2023 року, підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 64-1, 174, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДСГ Україна Шиппінг» про встановлення стороні обвинувачення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0001028 від 22.06.2023 року, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1024/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000042 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Одаї, Тульчинський район Вінницька область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

У Тульчинському районному суді Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні призначався на 12.12.2024 о 13:00 год, та 19.12.2024 о 11:30 год., однак обвинувачений ОСОБА_3 , який повідомлявся про дату та час розгляду кримінального провадження належним чином, у судове засідання не з`явився та причин неявки суду не повідомив.

Згідно інформації начальника Тульчинського РВП ГНП у Вінницькій області, останнього не представилось можливим доставити в суд, оскільки місце його перебування не відомо.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки, останній не з`являється в судове засідання та ухвала про привід від 12.12.2024 невиконана.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, тому з метою проведення судового розгляду в розумні строки, останнього необхідно оголосити у розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку та доставляння в суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 335, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

У разі встановлення місця перебування або проживання обвинуваченого ОСОБА_3 надати дозвіл на його затримання та здійснити привід до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвалу для виконання направити начальнику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Тульчинської окружної прокуратури.

Про результати розшуку повідомляти районний суд щомісячно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

20.12.2024 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000024 від 30.01.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 364, ч. ч. 1, 3 ст. 255 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 175, 309, 372, 395 КПК України, ст. 60 СК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000024 від 30.01.2024, вилучене 11.12.2024 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон «Iphone» IMEI: НОМЕР_1 , із картою мобільного оператора «Київстар»;

- мобільний телефон «Iphone 13 Pro MAX», IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ;

- ключ металевий із синім магнітним замком та пластиковим зеленим брелоком, на якому міститься напис «95»;

- грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 274 купюри що в загальній сумі становить 27400 доларів США.

У задоволенні іншої частини клопотання прокурора, - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.12.2024 о 16 год. 28 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/9760/23
Провадження № 1-кс/591/3838/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000197 від 06.10.2023 р. ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває наведена справа.

Від представника володільця інформації ОСОБА_2 надійшла заява про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, у зв`язку віддаленістю їх місця знаходження від Зарічного районного суду м.Суми.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник проживає в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.ч.4,5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі суду, дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються судовим розпорядником або секретарем судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи №591/9760/23 (провадження №1-кс/591/3838/24) за клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000197 від 06.10.2023 р.у дистанційному судовому провадженні з Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду ( пров.Хрестовий,4, м.Київ, 01010)

Доручити керівництву Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 23 грудня 2024 року о 11 годині 00 хвилин за участі представника ОСОБА_2 ..

Ухвалу направити для виконання до відповідного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/2439/24
Справа № 495/2954/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.10.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.09.2024 року у кримінальному провадженні №0000361 від 23.03.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

24.10.2024 на адресу Одеського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.09.2024 року у кримінальному провадженні №0000361 від 23.03.2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1, 3, 4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргами прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.09.2024 року у кримінальному провадженні №0000361 від 23.03.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданих апеляційних скарг в письмовій формі до 10.02.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 154/557/21 Провадження №11-п/802/124/24 Головуючий у 1 інстанції:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання голови Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст. 307 КК України та щодо ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України , на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст. 307 КК України та щодо ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України , на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що в Любешівському районному суді Волинської області неможливо автоматизовано розподілити кримінальне провадження, оскільки воно розглядається колегіально у складі колегії з трьох суддів, проте вироком Любешівського районного суду від 19.11.2024 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_8 , у зв`язку з чим колегією суддів заявлено самовідвід, який задоволений ухвалою Любешівського районного суду від 12.12.2024. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Любешівському районному суді Волинської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Іваничівський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Подання голови Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст. 307 КК України та щодо ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, направити на розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4505/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/1020/24
Категорія ч.ч.2, 3 ст.307 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

19 грудня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №285/4505/22 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2024 відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 199, 331, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 16 лютого 2025 включно.

Копію ухвали направити для виконання до Житомирської УВП №8.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2024 о 12 год.

Судді :