Справа № 635/363/23
Провадження № 1-кп/635/345/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000163 від 08 листопада 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Коротич Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше засуджений за вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від 07 жовтня 2021 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покаранні у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2022 року у вечірній час доби (більш точний час не встановлено), ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні житлового будинку за місцем постійного проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , де на той час проживав з дозволу останнього та спільно з ОСОБА_8 вживав алкогольні напої. Під час спільного вжиття алкогольних напоїв, між ними виникла побутова сварка. Під час сварки у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на спричинення останньому тілесних ушкоджень. В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, наніс останньому кулаком правої руки удар в область голови, внаслідок якого потерпілий не втримався на ногах, впав на диван та на деякий час втратив свідомість. Після чого, продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 кулаками рук наніс, ще декілька ударів в область голови ОСОБА_8 , від яких останній втратив свідомість та через невизначений проміжок часу помер (точний час смерті ОСОБА_8 під час досудового розслідування встановити не надалось можливим). У результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді синця в лобній ділянці зліва на фоні якого наявне садно, синця в проекції тіла лівої виличної кістки з розповсюдженням на ліву скроневу ділянку з вогнищевим крововиливом в м`які покриви голови на лівий скроневий м`яз, закритого лінійного перелому лівої скроневої кістки, з частковим його поширенням на потиличну кістку, вогнищевих крововиливів: в лівій середній черепно-мозковій ямці над твердою мозковою оболонкою, в правій черепно-мозковій ямці над твердою мозковою оболонкою, під твердою мозковою оболонкою в правій скроневій ділянці, під твердою мозковою оболонкою в лівій скроневій ділянці в проекції пірамідки, під м`якими оболонками в правій лобній частині, навколо стовбура мозку практично циркулярно з частковим розповсюдженням на мозочок під м`якими мозковими оболонками, на лівій частці мозочка по нижній поверхні під м`якими оболонками, ділянки вогнищевого забою тканин головного мозку в правій скроневій частці, у зовнішньої бічної стінки правого бічного шлуночка, з частковим ураженням її та проривом у бічні шлуночки з розвитком кровотечі, лінійний закритий перелом носових кісток з вогнищевим крововиливом у оточуючі м`які тканини та утворенням синця в правій навколо очній ділянці та розвитком носової кровотечі. Причиною смерті ОСОБА_8 стала закрита черепно - мозкова травма, яка ускладнилась набряком та набуханням головного мозку, що і призвело до настання смерті. Черепно мозкова травма, котра ускладнилась розвитком загрозливого для життя стану набряк та набухання головного мозку, яка перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю має ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину заперечував і вказав, що не мав умислу на заподіяння смерті ОСОБА_8 , а наніс йому лише один удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя в область щелепи, після того, як потерпілий кинув у нього банку з медом та чашку. Вказав, що знає ОСОБА_8 приблизно з 2000 року, разом працювали. З початку війни вони ремонтували будинок за адресою: АДРЕСА_2 , тому він тимчасово мешкав за цією адресою з потерпілім. 07 листопада 2022 року ввечері, він, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спільно вживали алкогольні напої і у обвинуваченого з ОСОБА_8 виник конфлікт, причину якого ОСОБА_4 не пам`ятає. Під час сварки ОСОБА_8 кинув у бік обвинуваченого банку з медом, чашку, чим спричинив тілесні ушкодження. Обвинувачений намагався залишити будинок потерпілого, але той став на проході і заважав йому, на що ОСОБА_4 розлютився та лівою рукою вдарив потерпілого у щелепу. У цей момент ОСОБА_10 вийшла з будинку, за нею обвинувачений. Приблизно через 10 хвилин ОСОБА_8 зателефонував обвинуваченому, вибачився, просив повернутися. ОСОБА_4 зайшов у будинок, вони, що трохи поспілкувались і він пішов спати, а ОСОБА_8 пішов топити піч. Вранці, обвинувачений знайшов ОСОБА_8 без свідомості на підлозі біля печі та викликав поліцію та карету швидкої допомоги. Вказав, що в поліції до нього застосовували заборонені заходу впливу, щоб він визнав вину, при цьому ніхто не звернув увагу, що у будинку йде ремонт і на підлозі лежать будівельні матеріали і що ОСОБА_8 міг при падінні отримати тілесні ушкодження вдарившись об оточуючі предмети на підлозі.

Незважаючи на заперечення вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину, повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, які узгоджуються між собою.

Допитана під час судового розгляду 30.03.2023 та 18.07.2024 в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що приятелювала із ОСОБА_8 07 листопада 2022 року за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , вона, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 вживали алкогольні напої. Між обвинуваченим і потерпілим виникла сварка з приводу незадовільного виконання роботи ОСОБА_4 і ОСОБА_8 кинув у бік обвинуваченого банку з медом, потім чашку. ОСОБА_4 розлютився, підійшов до ОСОБА_8 та наніс удар в обличчя, від чого той упав, вдарився головою об дерев`яну частину дивана та на хвилину втратив свідомість. Коли ОСОБА_8 отямився і свідок пішла додому. При виході з будинку почула, гуркіт походження якого вона визначити не змогла, після чого з будинку вийшов ОСОБА_4 , куди він попрямував не знає. Приблизно о 23:00 їй зателефонував ОСОБА_8 і повідомив, що ОСОБА_4 повернувся, вони примирились і усе гаразд. Наступного ранку до неї приїхали співробітники поліції, з ним був ОСОБА_4 , який повідомив їй, що ОСОБА_8 впав, вдарився головою через що помер.

Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_12 підтвердив, що причиною смерті ОСОБА_8 стала закрита черепно мозкова травма, яка ускладнилася набряками і набуханням головного мозку, при цьому усі тілесні ушкодження були переважно з лівої сторони, в тому числі перелом та крововиливи в області лівого виска. Механізмом заподіяння шкоди є удар і для спричинення наявних у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень необхідно завдати декілька ударів і виходячи з експертизи їх було приблизно три, більше точно вказати не можливо, оскільки усі удари спричинені у короткий проміжок часу та нашаровувались один на одного. Описані тілесні ушкодження не могли бути спричинені при падінні з висоти власного росту. Вказав, що від одного удару такі тілесні ушкодження утворитись не могли.

За даними протоколу від 08 листопада 2022 року огляду місця події, запису до протоколу, було оглянуто місце події, а саме житлове приміщення у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого було виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

за даними висновку судово-медичної експертизи № 10-12/4019-ДМ/22 (початок 08.11.2022 закінчено 23.12.2022) у ОСОБА_8 встановлені наступні тілесні ушкодження:

закрита черепно-мозкова травма у вигляді синця в лобній ділянці зліва на фоні якого наявне садно, синця в проекції тіла лівої виличної кістки з розповсюдженням на ліву скроневу ділянку, з вогнищевим крововиливом в м`які покриви голови та лівий скроневий м`яз, закритого лінійного перелому лівої скроневої кістки, з частковим його поширенням на потиличну кістку, вогнищевих крововиливів в лівій середній черепно-мозковій ямці над твердою мозковою оболонкою, в правій черепно-мозковій ямці над твердою мозковою оболонкою, під твердою мозковою оболонкою в правій скроневій ділянці, під твердою мозковою оболонкою в лівій скроневій ділянці в проекції пірамідки, під м`якими оболонками правій лобній частці, навколо стовбура мозку практично циркуляри частці мозочка по нижній поверхні під м`якими оболонками, ділянки вогнищевого забою тканини головного мозку в правій скроневій частці, у зовнішньої бічної стінки правого бічного шлуночка, з частковим ушкодженням її та проривом у бічні шлуночки з розвитком кровотечі, де міститься велика кількість рідкої темної крові та згортки, в правому 60г, лівому 10r, лінійного закритого перелому носових кісток з вогнищевим крововиливом у оточуючі м`які тканини та утворенням синця в правій навколоочній ділянці, та розвитком носової кровотечі. Дана травма, утворилася за механізмом удару, удару-струсу, тертя або ковзання, від неоднократної дії тупого предмету(ів), і могла виникнути в проміжок часу не менш ніж за 3-12 годин до моменту настання смерті. Цей висновок підтверджується виглядом, характером ушкоджень. Індивідуальні властивості травмуючої поверхні тупого предмета (ів) в місці ушкоджень не відобразилися, тому судити про конкретний предмет травми в представляється можливим. Причиною смерті гр. ОСОБА_8 , стала вище описана закрита черепно-мозкова травма, яка ускладнилася набряком та набуханням головного мозку, що і призвело до настання смерті. Таким чином, закрита черепно-мозкова травма, котра ускладнилась розвитком загрозливого для життя стану набряк та набухання головного мозку, яка перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю, керуючись п.п. 4.8 та 4.6 та п.п. 2.1.1.а), 212, 213 б, в, г) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Встановлено - асиметричний повний, поперечний, лінійний перелом в нижній третині лівого верхнього рогу щитоподібного хряща, з зоною стиснення по внутрішній поверхні та зоною розтягнення на зовнішній поверхні. Враховуючи локалізацію та морфологічний характер вказаного перелому вважаю, що він, з більшою ймовірністю, утворився від дії тупого предмету (тів) з обмеженою контактуючою поверхнею, яка була направлена в ліву бічну поверхню шиї в суміжній зоні локалізації лівого рогу, з вогнищевим крововиливом у оточуючі м`які тканини, та утворився не менш ніж за 3-4 години до моменту настання смерті. В прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю не перебуває, та згідно п. 4 правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень носить ознаки ЛЕГКОГО тілесного ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я (згідно п. 1.5.2., п. 2.3.2.б., п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01. 1995г.) Окрім цього на тильній поверхні правої кисті між 1-м та 2-м пальцями наявний синець, на грудній клітці зліва по середньо-ключичній лінії від 4-го по 6-те ребра синець, котрі утворилися незадовго до моменту настання смерті, за механізмом удару чи тиску від дії тупого предмету(ів) індивідуальні та конструктивні особливості яких в ушкодження не відобразилися. В прямому в причинно-наслідковому зв`язку зі смертю не перебувають. Керуючись п.п. 4.6 та 4.8 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року вище встановлені ушкодження, а саме синці, як разом так і окремо, викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 4.8 та п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил» мають ознаки легких тілесних ушкоджень. В крові трупа ОСОБА_8 , виявлений етиловий спирт у кількості у крові: - 0,7‰, у згортках крові 1,45‰, що свідчить про легке сп`яніння.

За даними протоколу від 13 грудня 2022 року проведення слідчого експерименту та відеозапису його проведення, за участю свідка ОСОБА_11 , яка розказала та показала, як ОСОБА_4 наніс ОСОБА_8 удар, який вона бачила і який мав місце 07.11.2022 за адресою: АДРЕСА_2 .

За даними висновку судово медичної експертизи № 10-14/43/4019-ДМ/22 (початок 20.12.2022 закінчення 16.01.2023) встановлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження, враховуючи їх локалізацію, морфологічні характеристики, кількість тілесних ушкоджень, малоймовірно, що вони могли виникнути при падіння на площині («з висоти власного зросту»); дані ділянки доступні для спричинення ушкоджень «власною рукою» (самостійно), однак беручи до уваги морфологічні характеристики, кількість тілесних ушкоджень, це малоймовірно. Показання свідка ОСОБА_11 , надані при проведенні слідчого експерименту, не суперечать наявним судово-медичним даним в частині способу спричинення закритої черепно-мозкової травми та частково по локалізації місця прикладення сили, однак, беручи до уваги об`єм та кількість встановлених ушкоджень при судово-медичній експертизі трупа, механізм нанесення всіх тілесних ушкоджень, їх кількість та локалізацію в показаннях свідка не відображені.

Крім того, судом досліджений висновок судово-медичної експертизи № 09-1276/2022 від 09.11.2022, відповідно до якого у ОСОБА_4 , мають місце наступні тілесні ушкодження: множинні садна у тім`яній ділянці ліворуч, на межі лобної та тім`яної ділянки практично на всьому протязі, у лобній ділянці по умовно середній лінії. Дані ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, що мали обмежену контактну поверхню, за механізмом удару-тертя-ковзання, та враховуючи їх морфологічні ознаки, могли бути отримані у строк 07.11.2022, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

За повідомленням ОСОБА_4 про застосування до нього неправомірних дій з боку поліцейських ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області складено висновок від 13 грудня 2022 року службового розслідування, де вказано, що відомості викладені у зверненні адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 не знайшли свого об`єктивного підтвердження.

Постановою від 28 липня 2023 року, слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтава, закрив кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 00001144 від 03.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України на підставі ухвали слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 10.11.2022, щодо необхідності здійснення перевірки відомостей викладених у судовому засіданні підозрюваним за ч.1 ст. 121 КК України ОСОБА_4 щодо спричинення йому поліцейськими ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, у зв`язку із відсутністю кримінального правопорушення.

Суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_4 вини і критично розцінює його посилання, що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння та наніс потерпілому тільки один удар в область щелепи, а тілесні ушкодження потерпілий міг отримати при падінні, оскільки такі посилання спростовуються показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що алкогольні напої ввечері 07.11.2022 вони вживали втрьох, в тому числі ОСОБА_4 , за даними судової медичної експертизи у ОСОБА_8 не виявлено ушкоджень щелепи, а відповідно до висновків тієї ж експертизи та наданих у судовому засіданні пояснень експерта, є малоймовірним, що наявні у ОСОБА_8 тілесні ушкодження могли виникнути при падінні на площині («з висоти власного зросту»).

Крім того, свідок ОСОБА_11 вказала, що між ОСОБА_8 і ОСОБА_4 був конфлікт, дії потерпілого, який кидав в обвинуваченого речі, викликали у останнього агресію, що визнав сам обвинувачений у судовому засіданні, а коли свідок вийшла з будинку, ОСОБА_4 залишався там і вона чула гуркіт невизначеного походження, а експерт у судовому засіданні пояснив, що механізмом заподіяння шкоди є декілька ударів, що спричинені у короткий проміжок часу та нашаровувались один на одного.

Посилання обвинуваченого, що до нього з боку поліцейських застосовувались неправомірні дії спростовані даними висновку службового розслідування та даними постанови про закриття кримінального провадження за відсутності кримінального правопорушення.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд, вважає доведеним, що саме внаслідок дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження, що призвели до його смерті.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий, що потерпілий першим наніс обвинуваченому легкі тілесні ушкодження.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який не працює; одружений і має неповнолітнього та малолітнього синів; на обліку у лікаря нарколога і лікаря психіатра не перебуває; відповідно до характеристики за місцем фактичного проживання та адресою реєстрації у смт Коротич Харківського району Харківської області неодноразово був помічений у стані сп`яніння, участі у громадському житті не приймає, скарг до селищної ради не надходило; раніше засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за спричинення легких тілесних ушкоджень до покарання у виді штрафу, який сплачено 13 грудня 2021 року, при цьому свою провину не визнав, тому суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті закону, що передбачає покарання за вчинене та виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дати проголошення вироку 10 грудня 2024 року.

В строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 08 листопада 2022 року по 10 грудня 2024 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

Ухвалу слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 09 листопада 2022 року про накладення арешту на джинсову кофту ТМ Calisass, тряпчану кофту ТМ Alberta, мобільний телефон ТМ Lenovo S660 Imei: НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази:

джинсову кофту ТМ Calisass, тряпчану кофту ТМ Alberta, мобільний телефон ТМ Lenovo S660 Imei: НОМЕР_1 , які за квитанцією № 0000163 від 13.01.2023 зберігається у камері схову речових доказів ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляція на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а обвинувачений, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1