Єдиний унікальний № 501/812/24
Провадження № 1-о/501/1/24
УХВАЛА

09 грудня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000192, 0000263

Захисник - ОСОБА_3

Засуджена ОСОБА_4

Суть питання, що вирішується

До суду звернувся захисник засудженої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Встановлені слідчим суддею обставини

Заява мотивована тим, що ОСОБА_4 , засуджена вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 20.05.2024 р. за ч.2 ст.190, ч. 4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, звільнена від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на строк один рік за вчинення шахрайства та крадіжок за кожним з епізодів на суми, менші ніж 3 028 грн.

Вирок набрав законної чинності 21.06.2024 р., а 9 серпня 2024 р. набрав чинності закон №3886-IХ про декриміналізацію крадіжок на суму, меншу за 3028 грн, у зв`язку з чим просить переглянути вирок суду та закрите кримінальне провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, бо вартість викраденого майна відповідно менша, ніж верхня межа для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Частина 2 ст. 459 КПК України передбачає перелік нововиявлених обставин, якими визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ч. 5 ст. 459 КПК України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.

Таким чином, не визнається нововиявленою обставиною усунення законом караності діяння, за яке засуджена особа, про що зазначає захисник у заяві як на підставу перегляду вироку суду.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Дослідивши зазначену заяву суд дійшов висновку, що в ній не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду. Тобто обставини, які існували на момент розгляду, однак не були відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно положень ч. 3 цієї статті до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Тому, заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху та встановити строк на усунення її недоліків.

Окрім цього, суд звертає увагу на передбачений законом порядок для випадків, зазначених у заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно п. 13 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 459-464,537, 539, 371 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 20.05.2024 р., яким ОСОБА_4 , засуджено за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190, ч. 4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років та звільнена від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на строк один рік.

Копію ухвали направити захиснику.

Встановити строк для усунення недоліків -- 5 днів з моменту отримання захисником копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1