Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7092/24
Провадження № 1-кп/279/701/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , дистанційно обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0000286 від 20.10.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка, Одеської області, громадянин України, раніше не судимий, не інвалід, не депутат, не одружений, на утриманні осіб не має, не учасник бойових дій, не ВПО, працює:

комбайнером ТОВ «Кронос АГРО», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 у третій декаді січня місяця 2020 року, в денний час доби, більш точну дату та час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, знаходячись у м.Одесі, за допомогою персонального мобільного телефону через Всесвітню мережу «Інтернет», знайшов оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу водійських прав.

В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне виготовлення та придбання, підробленого посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами категорії «А1», «А2», «В1»,»В2», «ВЗ», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «Fl», «F2», «G1», «G2», «Н» шляхом внесення до посвідчення його зображення та анкетних даних, з метою пред`явлення такого посвідчення при керуванні машинами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на виготовлення та придбання підробленого посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_4 , в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України №217 від 2 квітня 1994 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», а саме п. 7, згідно якого посвідчення видається особі, яка здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби, у третій декаді січня місяця 2020 року, діючи умисно, протиправно, з метою подальшого виготовлення та використання підробленого посвідчення тракториста-машиніста, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо виготовлення та придбання підробленого офіційного документа (посвідчення тракториста-машиніста), за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим слідством особою, надав свої анкетні дані (копію паспорту) та фотокартку для подальшого їх внесення до підробленого документу.

Невстановлена досудовим слідством особа виконуючи замовлення ОСОБА_4 , у невстановленому під час досудового слідства місці, виготовила підроблений документ посвідчення тракториста-машиніста, яке надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому Законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення тракториста- машиніста, серії НОМЕР_1 , категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «Fl», «F2», «Gl», «G2», «Н», нібито видане Державною інспекцією сільського господарства (ДІСГ) в Київській області від 13.02.2020, в яке внесла анкетні дані та фотографію ОСОБА_4 .

В подальшому у другій декаді лютого місяця 2020 року, ОСОБА_4 через відділення «Нової Пошти» в м.Одесі, отримав від невстановленої досудовим слідством особи зазначене підроблене посвідчення тракториста-машиніста за яке перерахував невстановленій досудовим слідством особі грошові кошти в розмірі 3000 грн.

Після отримання підробленого посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовував його з часу отримання у лютому 2020 року та 19 жовтня 2024 року, близько 13 год 45 хв, керуючи комбайном марки «LOHNDTTRE9760 STS», рухаючись по вул.Центральній, 12, с.Вигів, Коростенського району Житомирської області, був зупинений працівниками поліції Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області з підстав визначених п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» з подальшим встановленням особи водія і транспортного засобу. На вимогу працівника поліції пред`явити спеціальні документи на право керування транспортним засобом, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, спрямований на використання підробленого документа, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста отримане ним не в установленому законом порядку, надав працівнику поліції завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_1 від 13.02.2020, категорії «А1», «А2», «В1»,»В2», «В3», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «Fl», «F2», «G1», «G2», «Н», нібито видане 13.02.2020 ДІСГ в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , яке не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу та виготовлене струменевим способом друку.

Крім того, відповідно до інформації головного управління Держпродспоживслужби в Київській області посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 13.02.2020 на ім`я ОСОБА_4 ,!0.05.2001 року народження не видавалось. Інформація щодо посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 - в Головному управлінні відсутня.

Своїми умисними діями, які виразилися у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, свою вину по обвинуваченню за кримінальними правопорушеннями передбаченими ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зазначив, що він щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також йому зрозуміло, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена. Його дії мають правильну правову кваліфікацію:

- за ч.3 ст.358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчиненими за попередньою змовою групою осіб;

- ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч.3 та ч.4 ст.17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст.65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття, яке виражається у повному визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, негативному ставленні до скоєного, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.67 КК України не встановлено.

Як особа працездатного віку ОСОБА_4 не одружений, на утриманні осіб не має, за місцем проживання та реєстрації характеризується посередньо, працює, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Згідно ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Так у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд сказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи». Згідно ст.12 КК України вчинені ОСОБА_5 кримінальні правопорушення згідно ст.12 КК України, відносяться до кримінального проступку та нетяжкого злочину.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 не одружений, на утриманні осіб не має, за місцем проживання та реєстрації характеризується посередньо, працює, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий, відношення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у щирому каятті, визнанні винуватості, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій ч.3 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних кримінальних правопорушень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. У відповідності до ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. На переконання суду, іспитовий строк буде дисциплінувати засудженого, привчати до додержання законів, оскільки він не виправданий, а проходить випробування, від результатів якого залежить подальша його доля - звільнення від відбування призначеної міри покарання або реальне відбуття покарання, що сприятиме формуванню у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень. Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено. Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100.

Відповідно до ст.124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, арешт на майно відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню.

Запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не застосовувались. Підстав для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись 349, 371, 373, 374, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, за які призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи №СЕ-19/106-24/15875-ДД від 25.10.2024, у розмірі 3183,60 грн..

До набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувати.

Арешт накладений Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 від 13.02.2020 видане на ім`я ОСОБА_4 - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 від 13.02.2020 видане на ім`я ОСОБА_4 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження - знищити;

- оптичний диск DVD-R, огляду місця події від 19.10.2024, що зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Згідно ч.2 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

копія згідно з оригіналом