Справа № 473/1460/25
Номер провадження 1-кс/473/366/2025
У Х В А Л А

"21" березня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді клопотання про тимчасове переведення засудженого для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000787 від 15.06.2021 (в порядку, передбаченому ст. 537, 539 КПК України) (справа № 473/1460/25)

встановив:

20 березня 2025 року автоматизованою системою розподілу справ на суддю ОСОБА_3 було розподілено клопотання про тимчасове переведення засудженого для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000787 від 15.06.2021 (в порядку, передбаченому ст. 537, 539 КПК України) (справа № 473/1460/25).

Проте, останнім було подано заяву про самовідвід з тих підстав, що клопотання стосується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.09.2019 (справа № 473/2872/18) за ч. 2 ст. 286 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім років). Головуючим суддею в даній справі був суддя ОСОБА_5 ..

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, дане клопотання повинно було бути розподілене раніше визначеному в судовій справі головуючому судді.

Розглянувши заяву по самовідвід судді, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 2.3.44.Положення про автоматизовану систему документообігу суду, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, у судових справах, які розглянуті даним судом.

За такого, дане клопотання повинно бути розподілено раніше визначеному в судові справі головуючому судді, тому враховуючи наявність підстав для самовідводу, заяву судді ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

постановив:

заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді клопотання про тимчасове переведення засудженого для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000787 від 15.06.2021 (в порядку, передбаченому ст. 537, 539 КПК України) (справа № 473/1460/25) задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1