overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/5186/24
№ 1-кп/207/395/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000044 від 04.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2024 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 14:00 годину 07 листопада 2024 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8895/24 Провадження № 1-кс/636/1385/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
в складі:головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ст. слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5

розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12.00 год. 30 грудня 2024 року в залі судових засідань № 2 у приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволені скарги ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, яке полягає у винесенні постанови старшим слідчим Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 від 12.12.2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 11.12.2024 у кримінальному провадженні № 0000972, стосовно призначення у справі додаткової судової автотехнічної експертизи, відмовити

З урахуванням положень Рішення Конституційного суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_6 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень частини третьої статті 307, частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, у справі № 3-180/2018(1644/18) від 17.06.2020, ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -
У Х В А Л А

26.12.2024 р.

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Український мак", про скасування заходу забезпечення кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000308 від 13.06.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Український мак", про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000308 від 13.06.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, накладеного ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.09.2024 року щодо арешту рослин маку снодійного загальною кількістю 157810258 рослин, що вирощуються на земельних ділянках загальною площею 241,1033 га, які розташовані на території Жмеринської міської територіальної громади за межами населеного пункту с.Мала Жмеринка Жмеринського району Вінницької області та на території Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області; а також про зобов`язання слідчого передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Український мак" 157810258 рослин маку снотворного відмовити.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годин 00 хвилин 31.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рядок стат. звіту 387
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному 27.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112, за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косівська Поляна, Рахівського району, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, військовослужбовця військової служби призваного за мобілізацією, старшого водія-радіотелефоніста стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 27 грудня 2024 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13 (зал судових засідань).

На підставі наведеного, керуючись ст. 44, ч.5 ст. 401 КК України, ст.ст. 203, 285, 286, 288, 314, 370, 371, 372, 377 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене 27.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України - закрити.

Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати в порядку ст. 203, 377 КПК України та звільнити його з під варти негайно в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання такою ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили поновити ОСОБА_4 на військовій службі та забезпечити продовження проходження ним військової служби.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена через Мукачівський міськрайонний суд до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 309/249/24
Провадження № 1-кп/309/21/24
У Х В А Л А

про призначення захисника

26 грудня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст матеріали кримінального провадження №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушщення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суд, що він відмовляється від послуг адвоката ОСОБА_5 , оскільки той неналежним чином захищає його права, та просив залучити йому адвоката із Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, оскільки у нього немає грошей для залучення іншого платного адвоката.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України: суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Отже, враховуючи те, що в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення йому в судове засідання захисника із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, суд прийшов до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, захисника із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.49, 52, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення йому адвоката із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, - задовольнити.

Доручити директору Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника по кримінальному провадженню №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушщення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 права на захист.

Судове засідання відбудеться 24 лютого 2025 року, о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Хуст Закарпатської області, вулиця І.Франка, № 18.

Копію даної ухвали направити директору Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/333/3445/24
УХ В А Л А

Вступна та резолютивна частини

27 грудня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника військової частини ОСОБА_3 ,

розглянув скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати слідчого або іншу службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі уповноважену на прийняття та внесення заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_4 від 25.10.2024 р. №36/3327 про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/1857/24
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

23.12.2024 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю cекретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання клопотання начальника СВ ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 ,

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розворяни Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, із середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата військової служби за призовом під час мобілізації, раніше судимого вироком Галицького районного суду м. Львова від 02.09.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткований мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютативної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2024 року о 15.00 год.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утримання в Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» строком на 60 днів, із можливістю внесення застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400,00 грн.

У разі внесення підозрюваним застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , терміном на 2 місяці наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду на першу вимогу;

2) не відлучатися з постійного місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Взяти під варту підозрюваного ОСОБА_5 в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/587/24
Провадження № 1-кп/476/76/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26.12.2024 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Єланець кримінальне провадження, внесене 17.06.2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000129, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великосербулівка Єланецького району Миколаївської області, громадянки України, працюючої вихователем ЗДО №2 «Зірочка» Єланецької селищної ради, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене 17.06.2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000129, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинного закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Речові докази:

- зарядний пристрій "Power Bank klGo" 10000mah чорного кольору, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів СПД №1 ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - повернути власнику ТОВ "Вигідна покупка".

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.12.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2421/24
Провадження № 1-кп/682/179/2024
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001195 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

Представник потерпілої клопотав про залучення в якості цивільного співвідповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Оскільки позовні вимоги потерпілого заявлені, окрім обвинуваченого ОСОБА_4 , ще до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», яке не було учасником судового провадження, суд вважає за доцільне залучити їх, як співвідповідача у справі.

Керуючись ст. 128 КПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі в кримінальному провадженні №0001195 від 16.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, як цивільного співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», направивши на їхню адресу копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

16.12.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріли кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.08.2019 за №0002660, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.08.2019 за №0002660, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 16.12.2024 обвинувачена ОСОБА_2 не прибула, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомила.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_2 , остання відома адреса фактичного місця проживання АДРЕСА_1 , для забезпечення її присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 13 лютого 2025 року о 08-50 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1