Справа № 309/1040/25
Провадження № 1-кс/309/202/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000145 від 01 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст.126-1 КК України.

Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_6 , будучи неодноразово раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за постановами Хустського районного суду від 20 червня 2024 року за ст. 1732 ч.2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення до стягнення у вигляді штрафу, 27 листопада жовтня 2023 року за ст. 1732 ч.2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення до стягнення у вигляді штрафу, від 11 лютого 2025 року за ст. 1732 ч.3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення до стягнення у вигляді штрафу та Однак, ОСОБА_6 на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Зокрема, 10 лютого 2025 року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 під час словесного конфлікту, який виник на фоні раптово виниклих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_8 яка являється його матір`ю, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, розпочав словесний конфлікт з потерпілою та намагався спричинити їй тілесні ушкодження тримаючи потерпілу рукою за руку, чим своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_8 психологічного насильства, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; постановами Хустського районного суду; показами самого підозрюваного ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження;

У вчиненні вище зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше не судимий.

Відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним чи обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків визначених ч.7 ст.42 КПК України.

Положення ч.2 ст.177 КПК України передбачено що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків. В даному випадку існують ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 будучи обізнаним про міру покарання за скоєне ним кримінальні правопорушення зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду,вчиняти нові злочини про, що свідчить його попередня діяльність та незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

Також, відповідно до положень ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчому судді, суду, крім вищезазначених ризиків необхідно оцінити наступні обставини, зокрема: вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, тяжкість покарання, за вчинення вищевказаних злочинів, зокрема позбавлення волі на строк до 2 років, відсутність у підозрюваного нарікань на вік та стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність постійного місця роботи та посередня характеристика за місцем проживання.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , може незаконно впливати на потерпілих та свідків, також враховуючи те, що останній усвідомивши на даний час про настання карності за скоєне ним діяння може здійснити будь-які дії, спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому у даному випадку більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам.

Посилаючись на викладене просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 подане клопотання підтримала, просить його задоволити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 вважає. що ризики необґрунтовані, розгляд клопотання залишає на розсуд суду.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 не заперечив проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_6 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 01 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

05 березня 2025 р слідчим СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачено ст. 126-1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні довів, що відносно ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього передбачені процесуальні обов`язки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що слідчим надано достатніх даних, що свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 за ст. 126-1 КК України, що підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 04.03.2025, постановами Хустського районного суду від 20.06.2024, 27.11.2024 та від 11.02.2025.

Суд враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого умисного злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до двох років, указаний злочин вчинено із застосування насильства (психічного) відносно потерпілої з якою він разом проживає, що свідчить про існування ризиків переховування підозрюваного від слідства та суду, а також незаконного впливу на потерпілу та свідка.

Твердження захисника ОСОБА_5 про відсутність ризиків є необґрунтованими.

Також враховує репутацію підозрюваного, а саме те що він з середньою освітою, ніде не працює, неодружений, має постійне місце проживання, зловживає спиртними напоями, раніше судимий.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000145 від 01 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення .

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_6 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 24 березня 2025 р. о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1