Справа №: 398/4322/24
провадження №: 1-кс/398/1984/24
УХВАЛА

Іменем України

"12" грудня 2024 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 29.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому просить суд надати тимчасовий доступ до відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, оригіналу медичної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з подальшим її вилученням для проведення судово-медичної експертизи та встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Дізнавач на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої перебувають відомості, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Неявка представника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 2 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Інформація, на тимчасовий доступ до якої наполягає дізнавач, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 КПК України особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного 29.10.2023 року до ЄРДР за №0000523, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Як свідчить витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000523, 28.10.2023 ОСОБА_6 , перебував поблизу будинку сільської ради села Диківка, в ході усного конфлікту спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , у вигляді забоїв м`яких тканин обличчя.

Відповідно до копії рапорту старшого інспектора-чергового Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 28.10.2023 року №20932, що 28.10.2023 о 22:04 надійшло повідомлення на лінію НОМЕР_1 , про те, що 28.10.2023 о 22:04 в с. Диківка по вул. Молодіжна біля сільської ради, ОСОБА_6 якому 16 років вибив один зуб її синові якому також 16 років, також бив по голові, від ШМД відмовились. Виїздом на місце події АДРЕСА_2 , було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в наслідок словесного конфлікту наніс ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя.

Згідно з копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.10.2023 року ОСОБА_5 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_6 , який наніс йому тілесні ушкодження у вигляді забою обличчя, а також вибив два зуби. Судово-медичну експертизу проходити бажає. Подія сталася 28.10.2023 о 21:50 в с. Диківка, вул. Шкільна, біля будинку сільської ради.

Відповідно до копії письмових пояснень ОСОБА_5 від 28.10.2023 встановлено, що 28.10.2023 у вечірній час, він перебував у с. Ясинуватка, йому зателефонували з невідомого номеру та попросили приїхати в с. Диківку до сільської ради, щоб розібратися. Коли він приїхав, до нього підійшов ОСОБА_7 почав йому погрожувати та вдарив кулаком в щелепу, в результаті чого вибив йому два зуби, потім вдарив по голові. Судово-медичну експертизу проходити бажає.

Згідно з копією письмових пояснень ОСОБА_6 від 28.10.2023 встановлено, що 27.10.2023 він гуляв біля сільської ради та коли йшов додому його зустрів ОСОБА_8 , і вдарив у верхню губу, за те, що він нібито чіпляв до сестри останнього, ОСОБА_9 . Вони домовилися зустрітися ввечері та розібратися. Потім вони зустрілися та помирилися. У вечірній час 28.10.2023 йому зателефонувала ОСОБА_10 та повідомила, що приїхав ОСОБА_11 з ним розібратися. Він прийшов до сільської ради, запропонував ОСОБА_12 зайти за будівлю, там він спитав у нього навіщо він розповідає усім про те, чого насправді не було, натомість ОСОБА_12 почав погрожувати йому перцевим балончиком, і щоб захиститися від вдарив останнього в щелепу, а потім по руці щоб вибити балончик.

Відповідно до копії письмових пояснень ОСОБА_13 від 28.10.2023 встановлено, що 28.10.2023 близько 22:00 год. в с. Диківка, вул. Шкільна, поблизу сільської ради, він побачив ОСОБА_5 , який тримався рукою за обличчя в області роту, та повідомив, що ОСОБА_14 вибив йому два зуба. Також ОСОБА_15 повідомив, що зараз застосує перцевий балончик в бік ОСОБА_16 , після чого ОСОБА_17 вдарив ОСОБА_12 в область голови. Потім приїхала мати ОСОБА_18 та викликала працівників поліції.

Згідно з копією письмових пояснень ОСОБА_19 від 28.10.2023 встановлено, що 28.10.2023 близько 21:30 прийшовши до сільської ради в АДРЕСА_2 , вони побачили, що ОСОБА_6 побив ОСОБА_5 . Причиною цього стало те, що ОСОБА_11 хотів бризнути в бік ОСОБА_20 перцевим балончиком ОСОБА_16 .

Відповідно до копії протоколу допиту свідка ОСОБА_19 від 06.11.2023 встановлено, що останній 28.10.2023 близько 19:00 гуляв в с. Диківка та прийшов до селищної ради, де гуляла компанія в якій був ОСОБА_6 . Потім до селищної ради на автомобілі під`їхав ОСОБА_11 та вийшовши з авто підійшов до них. Далі ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_21 та вони відійшли в бік, стояли розмовляли, а потім ОСОБА_7 наніс декілька ударів ОСОБА_22 , в результаті чого останній впав. Після цього ОСОБА_7 наніс ще декілька ударів ОСОБА_23 . Коли ОСОБА_15 підвівся на його обличчі були видимі тілесні ушкодження та кров, він направився до автомобіля та почав телефонувати батькам і до поліції. Про що розмовляли ОСОБА_7 та ОСОБА_15 він не чув.

Згідно копії виписки із медичної картки стаціонарного хворого №11165 неврологічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на стаціонарному лікуванні з 01.11.2023 до 10.11.2023, повний діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій м`яких тканин потиличної ділянки голови, множинні садна в ділянці правого колінного суглоба, гематома верхньої губи, травматична ампутація зубів 1,2.

В ході досудового розслідування було встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 після отриманих тілесних ушкоджень самостійно звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де йому було проведено травматичну ампутацію зубів 1,2.

Враховуючи викладене, з метою отримання інформації, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, проте має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доступ до якої є можливим, лише за рішенням суду, дізнавач звернувся до суду із вказаним клопотанням та просить надати тимчасовий доступ саме до оригіналу медичної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 159 - 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 29.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Надати дізнавачу СД Олександрійського РВПГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, оригіналу медичної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з подальшим її вилученням для проведення судово-медичної експертизи та встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1