Справа №389/1459/22
Провадження №1-кс/390/11/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року. Слідчий суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження №0000043 від 04.09.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 27.01.2025 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області направлено на розгляд матеріали заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження №0000043 від 04.09.2018 року. В якості обґрунтування відводу зазначено, що СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області проводиться розслідування кримінального провадження №0000043 від 04.09.2018 року. Старший слідчий ОСОБА_5 не проводить слідчі дії у кримінальному провадженні, не допитує свідків, покриває своїми діями фігурантів злочину. Матеріали кримінального провадження містять вказівки прокурора з 2019 року, які не виконані до 2024 року. Крім того, старший слідчий не витребовує медичні документи. Вказані обставини викликають сумніви в неупередженості слідчого, а тому наявні підстави для відводу.

Заявниця ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали відвід і просили його задовольнити.

Старший слідчий СВ ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася у встановленому законом порядку про дату, час і місце розгляду заяви, причини неявки суду не повідомила.

Зваживши доводи заяви про відвід, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що відвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.77 ч.1 п.3 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 81 частиною 2 КПК України передбачено, що всі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Встановлено, що СВ ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 04.09.2018 року. На виконання ухвал слідчих суддів, прокурорами надавалися вказівки про проведення слідчих (розшукових) дій 12.02.2019 року, 19.07.2019 року, 05.05.2022 року, 17.10.2022 року, 28.12.2023 року, 03.07.2024 року, які під час досудового розслідування не виконані. 01.10.2024 року постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000043 від 04.09.2018 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення (Т.4 а.п.342-352). 11.10.2024 року постановою прокурора у кримінальному провадженні начальника Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 скасовано вказану постанову слідчого ОСОБА_5 від 01.10.2024 року (Т.4 а.п.353-354).

Таким чином, зважаючи на наявність в учасників провадження сумніву в неупередженості слідчого, враховуючи скасування прийнятого слідчим процесуального рішення, яке свідчить про наявність у слідчого сформованої правової позиції про відсутність події кримінального правопорушення та необхідність закриття кримінального провадження, приймаючи до уваги необхідність виключення будь-яких сумнівів і забезпечення виконання завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.77, 80-81, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження №0000043 від 04.09.2018 року задовольнити.

Відвести старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження №0000043 від 04.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.04.2025 року.

Слідчий суддя

Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1