Справа № 488/5370/24
Номер провадження № 1-кс/488/809/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001053 від 27.11.2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження надання доступу до документів, що знаходяться у володінні " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Миколаївської обласної ради за адресою: АДРЕСА_1 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України.

Згідно клопотання органом досудового розслідування встановлено, що 27.11.2024 приблизно о 10:00 год., ОСОБА_4 перебував поблизу гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час дільничний офіцер поліції сектору превенції ВП №3 МРУП ГУНП лейтенант поліції ОСОБА_5 , виконуючи свої службові обов`язки, перебуваючи за вищевказаною адресою, впізнавши ОСОБА_4 , на виконання доручення керівного складу ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області зупинив його з метою складання протоколу по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, за фактом здійсненого ним 26.11.2024 завідомо неправдивого виклику на спеціальну лінію « НОМЕР_2 ».

ОСОБА_5 представився співробітником правоохоронного органу, пред`явив посвідчення та повідомив про необхідність складання вказаного протоколу. Однак ОСОБА_4 з метою ухилення від адміністративної відповідальності почав тікати у бік навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де став перелазити паркан. У зв`язку зі спробою ОСОБА_4 втекти, ОСОБА_5 було прийнято рішення про необхідність здійснення його адміністративного затримання з метою складання адміністративних матеріалів відносно нього. З метою адміністративного затримання ОСОБА_5 наздогнав і зупинив ОСОБА_4 біля паркану навчального закладу. Після цього ОСОБА_4 з метою уникнення затримання та притягнення до адміністративної відповідальності, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу, який виконує свої службові обов`язки, використовуючи наявний при ньому саморобний різець загальною довжиною 13 см, із пластиковою рукояткою бежевого кольору, умисно наніс останнім ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді множинних різаних ран в ділянці лівої кисті, різаної рани в ділянці дистальної фаланги третього пальця правої кисті та вкушену рану в ділянці другого пальця лівої кисті.

Відповідно до наданої інформації з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , двічі перебував на лікуванні в психіатричному відділенні № НОМЕР_3 (с.Сапетня) в 2023 році, останній раз з 21.02.2023 по 15.03.2023 з діагнозом «Деменція при хворобі Альцгеймера з раннім початком». На даний час на лікуванні у закладі не перебуває.

Таким чином, для вирішення питання про наявність у ОСОБА_4 психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення та наслідки своїх дій і керувати ними, виникла необхідність призначення судової психіатричної експертизи, для проведення якої необхідно надання медичної документації підозрюваного.

Посилаючись на викладене, слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених медичних документів з можливістю їх вилучення з метою подальшого призначення та проведення експертизи у кримінальному провадженні, а також для виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення істини по матеріалах кримінального провадження.

Слідчий просив про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов до наступного.

З огляду на положення п.2 ч.1 ст.162 КПК України, документи, до яких просить дозволити доступ слідчий є документами, які містять охоронювану законом таємницю.

В той же час, у відповідності до вимог п. 3 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, що викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Враховуючи викладене, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що документи, які знаходяться у володінні у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МОР, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, вважаю, що клопотання слідчого обгрунтоване та підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, а також ч.4 ст.107, ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати слідчим СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, зокрема: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до медичної документації, зокрема, медичної картки (карток), та інших документів відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення оригіналів вищезазначеної медичної документації, яка знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради за адресою: АДРЕСА_4 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали до 24 лютого 2025 року включно.

У відповідності до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1