Справа № 202/3662/24
Провадження № 1-кс/202/903/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Центральної

окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади державного реєстратора Виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 від 06 лютого 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

03 лютого 2025 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади державного реєстратора Виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03 лютого 2025 року, головуючим суддею у розгляді клопотання про відсторонення від посади визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до розпорядження № 6-к від 30.01.2017 сільського голови виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, на підставі поданої заяви прийнята на посаду державного реєстратора Виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради, отже відповідно до примітки ст. 364 КК України обіймає посаду в органах місцевого самоврядування та являється посадовою особою.

На підставі замовлення Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 20.12.2016 № 1059/2-12 державному реєстратору ОСОБА_4 Дніпропетровською філією державного підприємства «Національні інформаційні системи» надано ідентифікатори доступу до Єдиних та Державних реєстрів (ДРРП, ЄДРЮО ФОП та ГФ), створення та забезпечення яких належить до компетенції Міністерства юстиції України, адміністратором яких є ДП «НАІС».

Встановлено, що в результаті несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, державним реєстратором Виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради ОСОБА_4 при проведенні реєстраційної дії від 20.12.2023 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно несанкціоновано внесено зміни щодо державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме припинення права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0001, розташована за адресою: смт. Курилівка, Петриківського району Дніпропетровської області), яка перебувала в оренді у товариства з обмеженою відповідальністю «КМС-1» (код 43315487).

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразились у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчинені особою, яка має право доступу до неї, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України.

В результаті несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, державним реєстратором Виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради ОСОБА_4 при проведенні реєстраційної дії:

23.03.2024 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, повторно, несанкціоновано внесено зміну щодо державної реєстрації права власності, а саме внесено запис про набуття речового права, оренди земельної ділянки (з відкриттям розділу) на об`єкт нерухомого майна № 237 (земельна ділянка з кадастровим номером :03:025:0438, розташована за адресою: с. Миколаївка, Петриківського району Дніпропетровської області), за ТОВ «Агроленд Інвест-1» (код 35447804), яка перебувала на момент вчинення реєстраційних дій в оренді у товариства з обмеженою відповідальністю «КМС-1» (код 43315487).

12.04.2023 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно повторно, несанкціоновано внесено зміни щодо державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме припинення права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:025:0438, яка розташована за адресою: с. Миколаївка, Петриківського району Дніпропетровської області), котра перебувала в оренді у товариства з обмеженою відповідальністю «КМС-1» (код 43315487).

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчинені повторно особою, яка має право доступу до неї, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

31 січня 2025 року в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 362 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень є обґрунтованою та підтверджується: повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом тимчасового доступу до документів в ДП «НАІС»; проведеним обшуком в робочому кабінеті ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 - власника земельної ділянки; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 -власників земельної ділянки; протоколом огляду оптичного носія інформації наданого в ході проведення тимчасового доступу до документів ДП НАІС; протоколом огляду оптичного носія інформації ПрАТ «Київстар».

Слідчий в обґрунтування необхідності відсторонення від посади посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та вчинила злочин перебуваючи на посаді державного реєстратора виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, то з метою уникнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 здійснює тиск на свідків у кримінальному провадженні, які пов`язані з ТОВ КМС-1 цивільно-правовими відносинами з метою зміни їх показів, у зв`язку з чим, наявні підстави вважати, що такий захід як відсторонення від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, ОСОБА_4 має особисті зв`язки з керівництвом виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради, а також з представниками ТОВ КМС-1, що свідчить про те, що продовжуючи обіймати посаду директора, зможе іншим чином впливати на свідків, з приводу вчиненого кримінального правопорушення.

Також у кримінальному провадженні не допитані інші володільці земельних ділянок, котрі тісно пов`язані цивільно-правовими відносинами з ТОВ КМС-1, які також можуть надати свідчення щодо обставин розірвання договорів оренди земельних ділянок без їх присутності.

На думку слідчого, вказані вище обставини свідчать про необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, що зумовило його звернення з відповідним клопотанням про застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади державного реєстратора Виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі на наполягав на їх задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені у ньому.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні надала письмові заперечення проти клопотання про відсторонення від посади, відповідно до яких просила відмовити у задоволенні клопотання про відсторонення від посади державного реєстратора Виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області підозрюваної ОСОБА_4 , посилаючись на необґрунтованість клопотання, яке ґрунтується лише на припущеннях, та необґрунтованість підозри. Надала слідчому судді характеризуючи підозрювану матеріали.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та просила відмовити в його задоволенні, підтримавши доводи свого захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 від 06 лютого 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України, в рамках якого 31 січня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362 КК України, а саме у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчинені особою, яка має право доступу до неї; ч. 3 ст. 362 КК України, а саме у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчинені повторно особою, яка має право доступу до неї.

Таким чином, з викладеного вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України, за найтяжче з яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

05 лютого 2025 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, строком до 31 березня 2025 року включно.

Слідчим суддею встановлено, що Розпорядженням № 6-к від 30.01.2017 року сільського голови виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_14 на підставі поданої заяви ОСОБА_4 від 30.01.2017 року ОСОБА_4 прийнята на посаду Державного реєстратора Виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради з 31 січня 2017 року.

Отже, відповідно до примітки ст. 364 КК України, ОСОБА_4 обіймає посаду в органах місцевого самоврядування та являється посадовою особою.

На підставі замовлення Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 20.12.2016 № 1059/2-12 державному реєстратору ОСОБА_4 Дніпропетровською філіією державного підприємства «Національні інформаційні системи» надано ідентифікатори доступу до Єдиних та Державних реєстрів (ДРРП, ЄДРЮО ФОП та ГФ,), створення та забезпечення яких належить до компетенції Міністерства юстиції України, адміністратором яких є ДП «НАІС».

Згідно посадової інструкції державного реєстратора виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, затвердженої рішенням 17 сесії 7 скликання від 30.01.2017 р., державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у своїй роботі керується Конституцією України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами та цією посадовою інструкцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

При цьому положення ч. 2 ст. 157 КПК України зобов`язують слідчого суддю при вирішення питання про відсторонення від посади враховувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

В обґрунтування необхідності відсторонення ОСОБА_4 від посади державного реєстратора Виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, орган досудового розслідування посилається на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами та перебуваючи на посаді остання може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, слідчий суддя не бере до уваги твердження сторони обвинувачення про те, що перебування підозрюваної на посаді може негативно вплинути на перебіг досудового розслідування, оскільки протягом тривалого часу з лютого 2024 року такі обставини були відсутні.

Також слідчий суддя не приймає до уваги, що ОСОБА_4 , як зазначено у клопотанні, має особисті зв`язки з керівництвом виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради, а також з представниками ТОВ КМС-1, що свідчить про те, що продовжуючи обіймати посаду, зможе іншим чином впливати на свідків, оскільки це не підтверджено жодним належним доказом.

Слідчий суддя приймає до уваги, що підозрювана ОСОБА_4 прибувала за кожним викликом слідчого, не виїжджала за межі Дніпропетровської області, не змінювала свого місця проживання та роботи, не спілкувалася зі свідками.

Сам по собі характер кримінального правопорушення, його тяжкість та повідомлення про підозру не є доказом того, що особа буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, а доводи органу досудового розслідування щодо можливого використання підозрюваною свого службового становища під час досудового розслідування ґрунтуються на припущеннях та жодним чином не доведено.

Відповідно до ч.1 ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ України від 07.02.2014, підставами відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади є, здебільшого, недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчим суддею враховуються особа підозрюваної, яка має стійкі соціальні зв`язки, зокрема те, що підозрювана має постійне місце реєстрації за яким проживає, заміжня, разом з чоловіком виховує трьох дітей та мають статус багатодітної сім`ї, та наслідки такого відсторонення підозрюваної від посади для інших осіб, адже відсторонення від посади зумовлює втрату джерела доходу, що має негативний матеріальний вплив на осіб, що перебувають на утриманні підозрюваної.

Також слідчий суддя вважає, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слід враховувати вимоги ст.43 Конституції України, згідно яких кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Із врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення не доведено достатніх підстав для відсторонення від посади ОСОБА_4 , оскільки не надано доказів на підтвердження обґрунтованості вищенаведених ризиків та подане клопотання сторони обвинувачення обмежується лише викладенням фактичних обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із чим вимоги клопотання слідчого погодженого прокурором про застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади державного реєстратора Виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 42, 131, 155-158, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади державного реєстратора Виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1