Справа № 199/768/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000045 від 16.01.2025 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2025 близько 22:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний сержант - командир відділення розвідувального взводу, ВЧ НОМЕР_1 рухаючись на автомобілі марки Mercedez ML400 номерний знак НОМЕР_2 АДРЕСА_1 , на напрямку с. Мирне, з`їхав з проїзної частини, внаслідок чого відбулося перекидання транспортного засобу. Внаслідок ДТП водій отримав тілесні ушкодження, у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, забій грудної клітки, забійне садно нижньої третини правої гомілки, пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальник служби пального і мастильних матеріалів, ВЧ НОМЕР_1 , отримав тілесні ушкодження, у вигляді: ЗЧМТ, забій головного мозку, забійна рана, перелом ребер з пневмотораксом, закрита травма живота, травматичний розрив селезінки, забій обох нирок, крововитрата І-ІІІ ст., травматичний шок II ст.(ЄО 453 від 16.01.2025 року).

Вказане повідомлення внесено до ЄРДР за №0000524 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до рапорту чергового ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав ЗЧМТ, забій головного мозгу, забійна рана добу, перелом ребер з пневмотораксом, закрита травма живота, травматичний розрив селезінки. Забій обох нирок, крововитрата І-ІІІ ст, травматичний шок ІІ ст.

Згідно протоколу огляду місця події від 16.01.2025 на транспортному засобі автомобілі «Mercedez ML400 номерний знак НОМЕР_2 виявлені наступні ушкодження характерні для ДТП, а саме: повна деформація кузову, розбите лобове скло, розбиті бокові вікні.

16.01.2025 р. вказаний автомобіль було вилучено, як тимчасово вилучене майно, та цього ж дня під схорону розписку було передано представнику військової частини НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 16.01.2025 р. транспортний засіб автомобіль марки «Mercedez ML400 р/н НОМЕР_2 визнано речовими доказами та тимчасово вилученим майном.

Вказаний автомобіль фактично належить військовій частині НОМЕР_3 , який є гуманітарною допомогою.

Клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя погоджується зі слушністю доводів прокурора щодо наявності правової підстави для арешту майна (майно відповідає вимогам ст. 98 КПК, майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження), а тому враховує можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України), розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України), наслідки арешту майна для власника цього майна (забезпечується унеможливлення знищення вказаного майна) тощо (п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України), у зв`язку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 131, п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 98, ч. 1 та ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000045 від 16.01.2025 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

автомобіль марки Mercedez ML400 номерний знак НОМЕР_2 , заборонив його відчужувати, користуватися та розпоряджатися.

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1