печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_3 , за погодження прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000436 від 23.02.2024 за фактами зловживання службовими становищем, що спричинило тяжкі наслідки, одержання службовою особою неправомірної вигоди, прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, розтрата чужого майна, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у період з 01.01.2021 по теперішній час службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та адміністрацій вищих навчальних закладів здійснюється розтрата майна, зокрема, під час ліквідації/реорганізації закладів освіти, зловживання службовими становищем з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 при ліцензуванні закладів освіти та їх освітньої діяльності.

Вказаними службовими особами спільно приймаються рішення про ліквідацію взагалі або реорганізацію окремих вищих начальних закладів їх об`єднання в нову єдину юридичну особу.

При цьому, кожен навчальний заклад, який ліквідується/реорганізується, має свої власні потужності: земельні ділянки, об`єкти нерухомості (адміністративні будівлі, навчальні корпуси, спортзали, виробничі приміщення та інше).

В ході проведення структурованого процесу, деякі вказані потужності не передаються до складу новоствореної юридичної особи або у відання ІНФОРМАЦІЯ_2 чи на баланси місцевих влад, а протиправно передаються під різними формами подальшої експлуатації третім особам з метою власного збагачення причетних осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та адміністрацій навчальних закладів.

Також, слідством отримано дані, що можуть мати значення для досудового розслідування. Згідно із постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 13.07.2011 Єдина державна база з питань освіти (далі - ЄДЕБО) є автоматизованою системою зберігання та захисту відомостей та даних з питань освіти. Власником ЄДЕБО є держава, розпорядником ІНФОРМАЦІЯ_1 , а технічним адміністратором - Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ). Законом України «Про освіту» (стаття 74) встановлено, що обов?язковими складовими ЄДЕБО є Реєстр суб?єктів освітньої діяльності, Реєстр сертифікатів зовнішнього незалежного оцінювання та Реєстр студентських (учнівських) квитків. Функції СДЕБО: контроль кількості діючих здобувачів освіти; контроль кількості діючих працівників закладу освіти; контроль матерільно-технічної бази навчального закладу; контроль веб-ресурсів закладу освіти; ліцензування; підтримання аткуальної інформації для майбутніх абітурієнтів та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, слідством встановлено, що державні заклади вищої освіти вносили неправдиві дані до ЄДЕБО, які є основою штатного розпису закладів, використовуючи підконтрольні приватні навчальні заклади, а саме склад контингенту, та в подальшому увійшовши в змову із співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі заступника міністра освіти і науки, директора департаменту фінансування державних і загальнодержавних видатків та начальника відділу середньострокового прогнозування та поточного планування фінансів закладів вищої освіти погоджували штатного розпису в МОН.

Таким чином склад контингенту був завищений, що виразилось у безпідставно перераховані кошти в рамках бюджетної програми. В подальшому, керівники вищих навчальних закладів надавали вказівку іншим, наразі невстановленим особам, обготівковувати вказані кошти та розподіляти між всіма учасниками протиправної схеми.

Так, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), розпорядником якого є ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення копій документів та інформації (в паперовому та електронному вигляді).

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 та іншим слідчим слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), розпорядником якого є ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) а саме:

- відомостей щодо здобувачів освіти, які були зараховані у вищі навчальні заклади України у період з 01.01.2022 по 01.07.2024 за державним замовленням та контрактом (повні анкетні дані, адреса проживання та реєстрації, номери мобільних телефонів, електронні адреси);

- відомостей щодо кількості педагогічного персоналу (включаючи сумісників) та кількості штатних одиниць адміністративно-обслуговуючого, учбово-допоміжного та іншого персоналу, включаючи персонал гуртожитків, всіх вищих навчальних закладів України у період з 01.01.2022 по 01.07.2024;

- ?відомостей щодо відповідальних осіб та адміністраторів від закладів вищої освіти, які вносили дані до Єдиної державної бази з питань освіти (далі - ЄДЕБО) у період з 01.01.2022 по 01.07.2024 (повні анкетні дані, адреса проживання та реєстрації, номери мобільних телефонів, електронні адреси);

- ?інформацію щодо документів, які стали підставою для визначення відповідальних осіб та адміністраторів від закладів вищої освіти;

- відомостей з електронної реєстраційної системи з можливістю вилучення інформації в електронному вигляді (шляхом копіювання) та в паперовому вигляді (шляхом роздрукування), що стосується дати відкриття доступу до ЄДЕБО відповідальним особам та адміністраторам закладів вищої освіти, логінів наданих відповідальним особам та адміністраторам зі складу співробітників закладів вищої освіти для входу до ЄДЕБО;

- відомостей про дату та час введення інформації відповідальними особами, а також про осіб, якими здійснювалось введення даних до ЄДЕБО;

- усіх наявних звітів закладів вищої освіти із зазначенням дати подачі таких звітів до ЄДЕБО впродовж 2022-2023 років;

- ?змін в процедурах та інші методи верифікації нових відповідальних співробітників закладів вищої освіти;

- реєстрацій виправлень в індивідуальних реєстраційних формах.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1