ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/576/25 Справа № 243/666/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

16 січня 2025 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг, клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Слов"янського міськрайонного суду Донецької області від 20.02.2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000012 від 02.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2024 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст.186 КК України та призначено покарання за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, за ч.4 ст. 186 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю скоєних кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Із вказаним судовим рішенням не погодився засуджений ОСОБА_6 та оскаржив в апеляційному порядку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку вказує, що самостійно подати апеляційну скаргу не мав змоги у зв`язку з тим, що на території м. Слов`янська Донецької області ведуться активні бойові дії, зв`язатись з захисником не виявилось можливим.Крім того зазначає, що є безробітним та залучити захисника на платній основі не мав можливості, а сам є юридично необізнаний.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Частинами 1 та 2 ст.376 КПК України передбачено, що судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру подається протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Таким чином, при вирішенні питання, чи дотрималась особа, яка подала апеляційну скаргу, передбачених ст.395 КПК України строків, слід чітко встановити початок перебігу цих строків та їх закінчення.

Пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржуваний вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області проголошений 20 лютого 2024 року, отже останнім днем апеляційного оскарження вказаного вироку із врахування вихідних днів, є 20 березня 2024 року. При цьому апеляційну скаргу засуджений подав 25 жовтня 2024 року, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

На адресу апеляційного суду надійшла ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 27 листопада 2024 року, якою ОСОБА_6 за поданням т.в.о. начальника Державної установи « Дніпровська установа виконання покарань №4» ОСОБА_7 звільнено від подальшого відбування покарання, призначеного Слов`янським міськрайонним судом Донецької області від 20 лютого 2024 року за ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України, відповідно до ст.. 84 КК України.

Як на підставу поновлення строку засуджений вказує про свою юридичну необізнаність та неможливість звернутись за юридичною допомогою до адвоката, однак не навів за яких підстав впродовж більше ніж сім місяців не мав можливості звернувся із заявою про призначення йому захисника за рахунок держави або іншим чином звернутись до суду задля оскарження вироку.

Разом з цим колегія суддів звертає увагу, що доводи ОСОБА_6 про юридичну необізнаність спростовуються його особистим зверненням до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2024 року.

Інших підстав поважності такого значного пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 , у своєму клопотанні не наведено.

За містом ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Таким чином, клопотання про поновлення строку не містять обставин, які були б об`єктивно непереборними, пов`язаними дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість звернення засудженого ОСОБА_6 з апеляційною скаргою у межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

З таких обставин, колегія суддів вважає, що наведені засудженим причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення не є поважними, а тому не знаходить підстав для поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду.

З урахуванням наведеного, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає поверненню апелянту, оскільки суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 117, 395, 399 КПК України -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Слов"янського міськрайонного суду Донецької області від 20.02.2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000012 від 02.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2024 року повернути особі, яка її подала, з доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді