провадження №1-кп/947/1605/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора.

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби призваного за призовом під час мобілізації, та проходячи її на посаді стрільця 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», у порушення вимог ст.65 Конституції України, ст.17 Закону України «Про оборону України», ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 16, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.1 - 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану, а саме о 09:00 05.05.2024 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка розташована у АДРЕСА_1 , та до 03.12.2024 проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з обов`язками військової служби до теперішнього часу.

Вказував, що 19.09.2024 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, а саме: самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Звертав увагу, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення вперше, командиром військової частини НОМЕР_2 надано згоду на продовження військової служби у вказаній військовій частині.

Посилаючись на викладене, керуючись зокрема ст.ст.285 287 КПК України, просив суд: звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

2. Позиції учасників кримінального провадження.

В судове засідання, прокурор, підозрюваний та його захисник не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Клопотання просили задовольнити.

3. Мотиви та висновку суду.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження, на думку суду, в умовах воєнного стану, не є перешкодою для розгляду клопотання на підставі наявних матеріалів, оскільки учасники були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст.407 КК України, кримінальна відповідальність настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно на службу без поважних причин, вчинені в бойовій обстановці, а так само ті самі дії тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану.

Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово було продовжено, останній раз законом України від 29.10.2024 №4024-ІХ, затверджено Указ Президента України від 28.10.2024 року №740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 10.11.2024 року строком на 90 діб.

Судом встановлено, що солдату ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000860 від 07.06.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, тобто за самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, при таких обставинах: ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби призваного за призовом під час мобілізації, та проходячи її на посаді стрільця 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», у порушення вимог ст.65 Конституції України, ст.17 Закону України «Про оборону України», ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 16, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.1 - 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану, а саме о 09:00 05.05.2024 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка розташована у АДРЕСА_1 , та до 03.12.2024 року, моменту його затримання, проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з обов`язками військової служби.

Відповідно до ч.5 ст.401 КК України, особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Про свою згоду бути звільненим від кримінальної відповідальності та бажання продовжити військову службу, підозрюваний також повторно підтвердив у своїй заяві поданій до суду.

Також до матеріалів клопотання додана письмова згода командира військової частини НОМЕР_2 , на проходження ОСОБА_3 військової служби у військовій частині НОМЕР_2 .

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 під час дії воєнного стану вперше підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтями 407, 408 КК України.

Тож, оскільки під час судового розгляду з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст пред`явленої підозри та клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції підозрюваного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 під час дії воєнного стану вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України, добровільно звернувся із клопотанням до слідчого про намір повернутися до військової частини для продовження проходження військової служби та наявна письмова згоди командира військової частини на продовження проходження ОСОБА_3 військової служби.

Пункт 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України, у разі закриття судом кримінального провадження та звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому ч.5 ст.401 КК України, суд своєю ухвалою зобов`язує після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити звільнену особу на військовій службі та звільнену особу не пізніше 72 годин зобов`язує прибути до відповідної військової частини або місця служби для продовження проходження військової служби.

4. Питання пов`язані із закриттям кримінального провадження.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні сторонами кримінального провадження не заявлені.

Відповідно до ч.1 ст.203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому КПК України.

Тож, у зв`язку із закриття кримінального провадження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гаупвахті, застосований до підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 03.12.2024 року (справа №947/31342/24, провадження №1-кс/947/13425/24) підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст.284, 288, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку, передбаченому ч.5 ст.401 КК України від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

3. Кримінальне провадження №0000860 від 07.06.2024 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

4. Зобов`язати відповідну уповноважену військову посадову особу, після набрання цією ухвалою законної сили, невідкладно поновити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин, після набрання цією ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

5. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гаупвахті, застосований до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 03.12.2024 року (справа №947/31342/24, провадження №1-кс/947/13425/24) скасувати.

6. Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

7. Ця ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1