Справа № 369/865/25
Провадження №1-кс/369/303/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001485 від 05.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Свої вимоги мотивує тим, що 05.07.2024 до ЧЧ Бучанського PУП ГУНП в Київській області, з Управління проведення повних перевірок ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла інформація щодо внесення завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави aбo місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» за 2021 рік головою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, про готівкові кошти у розмірі 3360000, 00 грн., 50000 дол. США та 35000 євро, які належать члену сім`ї ( ОСОБА_5 ) на праві власності.

Суб`єкт декларування не заперечуючи своєї обізнаності про дійсний розмір грошових активів члена родини ( ОСОБА_5 ) пояснив, що відомості внесені з першої декларації члена родини ( ОСОБА_5 ) за 2020 рік, оскільки з 2021 року суб`єкт декларування та член сім`ї спільно не проживають.

Разом з тим, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.04.2018 у справі № 369/14296/17 за позовом суб`єкта декларування до члена сім`ї ( ОСОБА_5 ) про стягнення заборгованості позов задоволено. Однак 30.12.2014 року батько декларанта помер.

Вказане рішення набрало законної сили 14.05.2018, що підтверджується відповідною відміткою суду.

Надалі - 31.05.2018 суб`єкт декларування подав повідомлення про суттєві зміни у майновому стані - отримання спадщини на суму в 8385270 грн., тобто у розмірі основної суми позики.

При цьому, за наявною у Національного агентства інформацією, розмір отриманих доходів членом сім`ї ( ОСОБА_5 ) в період часу 1998-2017 pp. не є достатнім для накопичення грошових активів для повернення суми боргу, оскільки розмір отриманих нею доходів із законних джерел становить 188 350,31 гривні.

Також під час перевірки встановлено, що членом сім`ї ( ОСОБА_5 ) будівництво житлового будинку 430 910,00 грн. підтверджується даними технічного паспорта на об`єкт нерухомості, наданого суб`єктом декларування.

Крім того, у 2019 році членом сім`ї придбано автомобіль вартістю 148 000,00 гривень. Член сім`ї ( ОСОБА_5 ) здійснює загальножиттєві витрати, перекази фізичним особам та мас двох неповнолітніх доньок.

Таким чином, розмір отриманих доходів та здійснення видатків членом cім'i ( ОСОБА_5 ) не дає можливості заощадити готівкові кошти у розмірі з 360 000,00 rpн, 50 000,00 дол. США та 35 000,00 євро.

Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності на суму 5 806 201,00 грн. (офіційний курс НБУ станом на 31.I2.2021, 1 дол. США - 27,2782 гривень та 1 євро- 30,9226).

У органу досудового розлідування виникла реальна необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів судової справи, в рамках цивільного позову, за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.04.2018 у справі № 369/14296/17 за позовом суб`єкта декларування до члена сім`ї ( ОСОБА_5 ) про стягнення заборгованості, де позов задоволено, оскільки у ній можуть міститись відомості та зафіксовано на лазерний носій хід судового засідання, що може мати доказ у кримінальному провадженні, що розслідується, крім того, зазначені матеріали напряму мають відношення до справи, оскільки після зазначеного рішення суб`єкт декларування подав декларацію про зміну майнового стану.

Просив суд надати тимчасовий доступ до належним чином сформованої справи за цивільним позовом справа № 369/14296/17, провадження №2/369/448/18, із можливістю виготовлення копій на паперовому або електронному носії та наявних лазерних дисків з матеріалами фіксації судового засідання, які знаходяться у володінні за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання прокурор не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчими СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001485 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Так, в силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки прокурором на даний час не доведено необхідності отримання тимчасового доступну до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому у задоволені клопотання суд відмовить.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001485 від 05.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1