Справа № 713/865/25
Провадження №1-кс/713/119/25
УХВАЛА

іменем України

14.03.2025 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000036 від 13.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

УСТАНОВИВ:

14.03.2025 року прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до №0000036 від 13.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

вантажний транспортний засіб марки Камаз 4310, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 ;

причіп-розпуск ТМЗ 802, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 ;

лісодеревину дров`яну, твердої породи, різної довжини та діаметру, кубомасою згідно ТТН серії ЛАБ №Н60069 10,0000 метра кубічних із параметрами довжина 6 м, ширина - 2,4 м, висота 3 м, на двох з яких наявні бирки №275295740 та №275295739, які на даний час поміщено для тимчасового зберігання на територію філії Берегометського лісництва ДП «Ліси України», що за адресою смт. Берегомет, вул. Центральна, 55, Вижницького району, Чернівецької області;

свідоцтво про реєстрацію вантажного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію причіп-розпуска ТМЗ 802 серії НОМЕР_4 , власником яких є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , які поміщено до сейф-пакету НПУ із серійним номером CRI1080287 та знаходяться при матеріалах даного кримінального провадження;

товарно-транспортну накладну серії ЛАБ № Н60069 від 13.03.2025 року, яка поміщена до сейф-пакету НПУ із серійним номером CRI1080288, яка знаходиться при матеріалах даного кримінального провадження.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1, 2 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У частині 5 ст.171 КПК України закріплено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З доданих до клопотання матеріалів встановлено, що майно вилучене 13.03.2025 року під час огляду місця події, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням 14.03.2025 року, тобто в межах строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.

Клопотання підлягає поверненню прокурору, оскільки подано без додержання решти вимог ст.171 КПК України, а саме:

не зазначено номера телефону власника тимчасово вилученого майна, що унеможливить його виклик до слідчого судді для розгляду зазначеного клопотання у строки, встановлені ч.1 ст.172 КПК України;

не зазначено виду арешту тимчасово вилученого майна, який належить застосувати;

не обґрунтовано з наданням відповідних доказів, в чому полягав невідкладний випадок проведення огляду місця події до внесення відомостей до ЄРДР;

не зазначено сорт деревини, розміри, діаметри деревини, яку прокурор просить арештувати, а також не вказано, хто є її власником з посиланням на відповідні документи;

не обґрунтовано з наданням відповідних доказів наявності ризику втрати речових доказів, а також існування обставин, які підтверджують, що незастосування арешту тимчасово вилученого майна призведе до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження;

зазначено, що тимчасово вилучене майно є знаряддям та предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, що не відповідає диспозиції даної норми, у якій встановлена кримінальна відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут;

до клопотання не надано доказів на підтвердження тих обставин, що до ЄРДР внесено відомості за фактом підроблення документів, а зокрема товарно-транспортної накладної серії ЛАБ №Н60069 від 13.03.2025 року, що свідчить про недотримання прокурором вимог ст.214 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання сторони обвинувачення у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000036 від 13.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - повернути прокурору Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 для усунення недоліків, встановивши строк у 72 години для їх усунення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_4