печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від участі у проведення досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000112 від 20.01.2020.

В обґрунтування доводів заявленого відводу, ОСОБА_3 вказує, що предметом досудовового розслідування у кримінальному провадженні № 0000112 від 20.01.2020 є невиконання невиконання рішень суду у кримінальному провадженні №0001540 від 17.07.2019, від проведення досудового розслідування у якому слідчого ОСОБА_4 було відведено ухвалою слідчого судді № 757/54718/24-к. Крім того вказав, що існує великакількість рішень суду, які не було виконано слідчим та скасованих слідчими суддями постанов про закриття кримінального провадження, які були винесені слідчим, що на думку заявника свідчить про існування сумніву в об`єктивному, повному та всебічному проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000112 від 20.01.2020та про упередженість та необ`єктивність дій слідчого під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав, просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника, вивчивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, зокрема, слідчий зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Також, ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, компетентна особа у будь-якому випадку не має права брати участь в здійсненні кримінального провадження, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в її неупередженості та об`єктивності.

Так судовим розглядом встановлено, що предметом проведення досудового розслідування у

кримінальному провадженні №0000112 від 20.01.2020р є невиконання рішень суду у кримінальному провадженні №0001540 від 17.07.2019.

Як вбачається з заяви прокурором у кримінальному провадженні під єдиним унікальним номером № 0001540 від 17.07.2019 року обєднано в одне кримінальне провадження матеріали досудових розслідувань у 43 кримінальних провадженнях.

Крім того встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м.Києва № 757/54718/24-к від 10.12.2024 року слідчий ОСОБА_4 відведений від участі у проведенні досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0001540 від 17.07.2019 року.

Також суд бере до уваги доводи заявника, що старшим слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 у вказаному провадженні неодноразово приймались рішення про закриття кримінального провадження, а також постанови про відмову у визнанні потерпілим, які в подальшому були скасовані слідчими суддями.

Так, з заяви про відвід вбачається, що рішення слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000112 від 20.01.2020 неодноразово були скасованіслідчими суддями, зокрема, ухвалою Печерського районного суду м.Києва№757/20135/20-к від 20.08.2020 скасована постанова слідчого від 05.05.2020, ухвалою Печерського районного суду м.Києва №757/37961/22-к від 18.01.2023 скасована постанова слідчого від 08.12.2022, ухвалою Печерського районного суду м.Києва №757/11169/24-к від 03.04.2024 скасована постанова слідчого від 29.02.2024.

Також ухвалою Печерського районного суду м.Києва №757/9899/24-к від 26.03.2024 скасована постанова слідчого ОСОБА_4 від 22.01.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні слідчого ОСОБА_4 тривалий час, проте, як вбачається з матеріалів заяви, жодної процесуальної дії, не дивлячись на неодноразові звернення заявника, слідчим вчинено не було.

При цьому, слідчий ОСОБА_4 зазначене не спростував, у судове засідання не з`явився, заперечень суду не надав.

З огляду на зазначене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вважає необхідним відвести старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від участі у проведення досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000112 від 20.01.2020 року, оскільки вважає наявними у справі обставини, які викликають сумніви в його об`єктивності.

Керуючись ст. 77, 81, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого - задовольнити.

Відвести старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від участі у проведення досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000112 від 20.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1