overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2563/24
Справа № 517/534/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Фрунзівського районного суду Одеської області від 13 червня 2024 року у кримінальному провадженні № 0001009, внесеному до ЄРДР 22 грудня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 113, 116, 117, 370-372, 376, 395, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Фрунзівського районного суду Одеської області від 13 червня 2024 року у кримінальному провадженні № 0001009, внесеному до ЄРДР 22 грудня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 13 червня 2024 року у кримінальному провадженні № 0001009, внесеному до ЄРДР 22 грудня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 грудня 2024 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/127/877/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому дистанційному підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000620 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очеретня Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та ст. 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000620 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2023 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправна діяльність.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі одна тисяча чотириста тридцять три гривні 88 копійок на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2023 року на портативну батарею (павербанк) ємністю 10000 mAh, портативний вентилятор на підставці, безпровідну колонку з годинником та функцією радіо скасувати.

Речові доказ у кримінальному провадженні, а саме:

портативну батарею (павербанк) ємністю 10000 mAh, портативний вентилятор на підставці, безпровідну колонку з годинником та функцією радіо, які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «АТБ-Маркет» - залишити останньому.

диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити там же.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11:30 год. 20.12.2024 року.

Суддя :
Справа № 314/5832/24
Провадження № 1-кп/314/1049/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

20.12.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянула клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001053 від 05.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, як вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001053 від 05.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до провадження клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001053 від 05.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 31 січня 2025 року о 14 годині 15 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.12.2024
Провадження № 1-кс/487/7339/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0000825 від 18.07.2023 за ч. 5 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 27 січня 2025 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 50 560,00 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого у справі за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, тобто з Миколаївської області, Баштанський район, с. Трояни, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6502/24
Провадження № 1-в/0203/287/2024
УХВАЛА

іменем України

06 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черваньової Ю.М.,

при секретарі Віліщук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі подання начальника Обухівського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Погребенної Наталії про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Халча, Кагарлицького району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, старшого солдата, старшого водія радіотелефоніста 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в розмірі 17000 гривень, який було призначено ОСОБА_1 вироком Селидівського міського суду Донецької області від 17.07.2024 року, оскільки матеріальне становище засудженого не дає можливості сплатити штраф одним платежем, але він має можливість сплачувати штраф частинами.

Учасники справи про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, до суду не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 08.11.2024 року було постановлено ухвалу, якою подання Обухівського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно засудженого ОСОБА_1 було задоволено та останньому розстрочено виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Селидівського міського суду Донецької області від 17.07.2024 року за ч.1 ст.309 КК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Обухівського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Погребенної Наталії про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Ю.М. Черваньова
Справа № 932/6328/23
Провадження № 1-кп/191/284/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відеоконференції з власних технічних засобів обвинувальні акти у кримінальних провадженнях по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу та повернення застави відмовити.

На ухвалу в частині відмови у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу та повернення застави може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено до 16.12.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/9068/24
Провадження №1-в/0274/1398/24
Ухвала
(вступна та резолютивна частина)
19.12.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , про перерахунок строку покарання,
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2024 о 14.00 год.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення в порядку спрощеного провадження судового розгляду

20.12.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001617 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 19.12.2024 надійшов складений прокурором Житомирської окружної прокуратури обвинувальний акт у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального правопорушення суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001617 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 309 ч.1 КК України, на 24 грудня 2024 на 09 год. 00 хв. в залі 2Б6 Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

установив:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд

постановив:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 14-15 год. 20.12.2024 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19.12.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В с т а н о в и в :

ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" звернулася з поданням про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративного нагляду на підставі п. «е» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Представник установи подав заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує.

Засуджений згоден на розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_3 засуджений вироком Богунського районного суду м. Житомира від 16.07.2024 за ч.4 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.12.2024 ОСОБА_3 умовно-достроково звільнений від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 звільнений умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби відповідно до ст. 81-1 КК України, йому слід встановити адміністративний нагляд строком на один рік відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись п. «е» ст. 3, ст. 7-1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

П о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Встановити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, визначений ст. 7-1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», із взяттям його на окремий облік у військовій частині.

Контроль за здійсненням адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 покласти на командира військової частини, в якій останній буде проходити службу.

Ухвала може бути оскаржена через Богунський районний суд м. Житомира до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її постановлення, а особі, якій встановлено адміністративний нагляд, у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2024 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 від 04.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора за підсудністю 17 грудня 2024 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 09.12.2024 року в кримінальному провадженні № 0000004 від 04.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000004 від 04.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, на 13 січня 2025 року о 09-15 год. в залі № 301-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1984/24
Провадження № 1-кс/355/305/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року Баришівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 16.12.2024 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0001700 від 29.06.2024 року за ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 16.12.2024 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0001700 від 29.06.2024 року за ч. 2 ст. 345 КК України - задоволено повністю.

При виготовленні повного тексту ухвали було допущено описку, а саме дату виготовлення ухвали вказано «18.12.2024 року» замість вірної дати «16.12.2024 року».

Відповідно ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Баришівського районного суду Київської області від 16.12.2024 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0001700 від 29.06.2024 року за ч. 2 ст. 345 КК України, а саме вважати вірною дату повного тексту ухвали «16.12.2024».

Ухвала судді може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1