Справа № 944/2272/24
Провадження №1-кп/944/936/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості щодо якого 05.04.2023року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000185 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27- ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в один із днів 2023 року (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), достовірно знаючи та усвідомлюючи, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, який Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023 №2915-ІХ, продовжено з 05 год. 30 хв. 19.02.2023 строком на 90 діб, а також мобілізацію до Збройних Сил України із встановленням обмежень щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, з метою подальшого особистого використання документів під час перетину державного кордону України, а саме, отримання права на виїзд за межі території України, перебуваючи за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, керуючись прямим умислом спрямованим на підроблення офіційних документів, встановив зв`язок з невстановленою органом досудового розслідування особою, якій надав свої анкетні дані з метою підроблення офіційного документу, що надає право виїзду за кордон на період дії правового режиму воєнного стану.

Отримавши від ОСОБА_4 необхідні його анкетні дані, використовуючи реквізити «Пенсійного фонду України», невстановлена досудовим розслідуванням особа, умисно підробила офіційний документ, а саме пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від 09.03.2017, видане на ім`я ОСОБА_4 , внісши до нього завідомо недостовірні відомості щодо отримання ОСОБА_4 другої групи інвалідності, загального захворювання, печатку із написами «Пенсійний фонд України», роздрукувавши його фотозображення з метою ідентифікації особи та проставила підпис посадової особи, тобто, підробила документи, що надають право виїзду за межі території України на період дії правового режиму воєнного стану.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив пособництво в підробленні посвідчення, що видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його особистого використання, а саме, кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 27 - ч.1 ст.358 КК України.

В подальшому, 05 квітня 2023року приблизно о 03 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від 09.03.2017, видане на його ім`я є підробленим та містять завідомо недостовірні відомості, щодо отримання ним другої групи інвалідності (загального захворювання), що в свою чергу надає право у період дії воєнного стану на виїзд за межі України, перебуваючи в пункті пропуску «Грушів»,за адресою: с.Грушів Яворівського району Львівської області, використав вищевказаний завідомо підроблений документ шляхом його пред`явлення та надання інспектору Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 , з метою подальшого перетину державного кордону України.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27- ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно в період 2023року вчинив пособництво в підробленні пенсійного посвідчення, яке в подальшому використав, перебуваючи в пункті пропуску «Грушів», що розташований в с.Грушів Яворівського району Львівської області, пред`явивши таке інспектору Державної прикордонної служби.Таке посвідчення було виготовлено з метою перетину Державного кордону, оскільки, його дружина та діти перебували за кордоном, а він дуже хотів побачитись із дітьми. Побачивши в інтернеті оголошення про виготовлення документів, він зателефонував та на його замовлення невідома особа з якою він спілкувався в телефонному режимі виготовила на його анкетні дані посвідчення інваліда 2 групи.,яке він пред`явив під час перетину кордону. Просить суворо не карати, зважити на його матеріальний стан, та обмежитись мінімальним штрафом.

Як встановлено у судовому засіданні, покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини провадження і судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового

провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З врахуванням наведеного, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши докази, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні пособництва в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його особистого використання, та використання завідомо підробленого документа, доведена повністю, а його дії за ч.5 ст.27- ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК КК України кваліфіковано вірно.

З врахуванням наведеного, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши докази, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його особистого використання, та використання завідомо підробленого документа, доведена повністю, а його дії за ч.5 ст.27- ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України кваліфіковано вірно.

Згідно вимог ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд, суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень та враховує обставини кримінальних правопорушень, наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості, дані про особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування та суду у розкритті злочину та відсутність заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27- ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України є кримінальними проступками.

Суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті (санкції частини статті) особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

З урахуванням наведеного обвинуваченому слід призначити покарання у межах санцій кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27- ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, визначивши остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу.

На думку суду, саме такий вид покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати, понесені на проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 369, 371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.5ст.27 - ч.1 ст.358 КК України та призначити покарання, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання, у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази у справі, а саме, пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 від 09.03.2017року, видане на ім`я ОСОБА_4 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000185 від 05.04.2024 знищити.

Витрати за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/114-23/24324-ДД від 15.12.2023 в розмірі 3029грн. 12коп. стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1