Справа № 337/7091/23
Провадження № 1-кп/337/67/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в порядку спеціального судового провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, не заміжньої, має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Починаючи з 28.02.2022 року Михайлівська селищна територіальна громада Василівського району Запорізької області тимчасово окупована представниками збройних формувань держави-агресора Російської Федерації, що у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року (в редакції від 07.05.2022 року) є незаконним і не створює для Російської Федерації жодних територіальних прав.

Після остаточної військової окупації частини смт. Михайлівна Василівського району Запорізької області, представниками збройних формувань Російської Федерації узурповано всі владні повноваження на тимчасово окупованій території громади шляхом збройного захоплення адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, встановлення інституту військових комендатур, запровадження тотального контролю та жорсткого управління у всіх сферах життєдіяльності громади.

Продовжуючи встановлення тотального контролю та розповсюджуючи свою владу на захоплених військових шляхом територіях Запорізької області, представники збройних формувань Російської Федерації, діючи за підтримки місцевих колаборантів, окупаційної адміністрації та інших лояльних до держави-агресора верств місцевого населення, 22.07.2022 року створили на тимчасово окупованій території Запорізької області незаконний орган влади мовою оригіналу - «Министерство труда и социальной политики военно-гражданской администрации Запорожской области», у структуру якого з 19.08.2022 року, серед інших увійшло «Михайловское Управление социальной защиты Министерства труда и социальной политики военно-гражданской администрации Запорожской области», що розташоване у Запорізькій області, Василівський район, смт Михайлівка, вул. Шкільна, буд. 230.

Громадянка України ОСОБА_8 у період часу з 19.08.2022 року по кінець листопада 2022 року, перебуваючи на території смт. Михайлівка Василівського району Запорізької області, яке з 28.02.2022 року є тимчасово окупованою збройними силами держави-агресора Російської Федерації територією України, діючи умисно, будучи проросійськи налаштованою особою, маючи негативне ставлення до діючої законної влади України, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, надала згоду на пропозицію невстановлених осіб з числа представників окупаційної влади і добровільно зайняла посаду начальника в незаконному органі влади мовою оригіналу - «Михайловское Управление социальной защиты Министерства труда и социальной политики военно-гражданской администрации Запорожской области», яке розташоване за адресою: Запорізька область, Василівський район, смт. Михайлівка, вул. Шкільна, буд. 230.

Перебуваючи на незаконно отриманій посаді в незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території смт. Михайлівка Василівського району Запорізької області, ОСОБА_8 , з метою виконання покладених на неї окупаційною владою обов`язків займалась організацією та контролем за проведенням пропагандистських заходів, спрямованих на підвищення іміджу окупаційної влади держави-агресора Російської Федерації, здійснювала загальне керівництво, та розпоряджалась коштами і майном незаконного органу, створеного на тимчасово окупованій території.

В період досудового розслідування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження опубліковано відомості про повідомлення громадянці України ОСОБА_8 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та повідомлення про підозру ОСОБА_8 , вручено її захиснику.

Також органом досудового розслідування здійснено відправлення із електронної поштової скриньки слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області на електронну поштову скриньку незаконного органу влади - Михайлівське управління соціального захисту «ІНФОРМАЦІЯ_3» скан-копію повідомлення про підозру ОСОБА_8 та повістки про її виклик до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області.

Постановою слідчого від 17.10.2023 року ОСОБА_8 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17.11.2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Про здійснення спеціального досудового розслідування та про завершення досудового розслідування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, та у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження опубліковані відповідні повідомлення.

Ухвалою суду від 15.03.2024 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111 - 1 КК України, визначено здійснювати у спеціальному судовому провадженні, за відсутності обвинуваченої(in absentia).

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченої ОСОБА_8 , яка пояснень суду не надавала та будь - яких клопотань від останньої на адресу суду не надходило.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченої як учасника кримінального провадження, яке відбувається за її відсутності, сприяє забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченої була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом.

При цьому, кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника - адвоката, що був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Виклик обвинуваченої в судові засідання здійснювався у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр», та на офіційному веб-сайті суду.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_8 , яка в свою чергу повинна була знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед Українським судом, та захищати себе безпосередньо в суді, що свідчить про наявність наміру ухилитись від кримінальної відповідальності.

У той же час, ухилення обвинуваченої ОСОБА_8 суд оцінює як реалізацію останньою її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Захисниця обвинувачуваної ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 вказала, що не мала можливості зв`язатися з підзахисною, та з`ясувати її позицію щодо пред`явленого обвинувачення.

Захисник належним чином приймала участь у реалізації права на захист обвинуваченої ОСОБА_8 під час судового розгляду.

У судових дебатах захисник висловила свою позицію з приводу недоведеності вини підзахисної, посилаючись на те, що захист вважає, що судовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_8 проводився з порушенням норм національного та міжнародного права, обмеження права на захист підзахисної, так як підстав проводити спеціальне судове слідство не було.

З досліджених у судовому засіданні доказах не вбачається хто, коли і за яких обставин запропонував ОСОБА_8 зайняти посаду мовою оригіналу як зазначає орган обвинувачення «начальника ОСОБА_9 социальной защиты Министерства труда и социальной политики военно-гражданской администрации Запорожской области» і чи взагалі займала ОСОБА_8 цю посаду. Взагалі не зрозуміло формулювання проміжку часу протягом якого на думку сторони обвинувачення вчинявся злочин і чому обвинувальний акт містить посилання на період часу з 19.08.2022 по кінець листопада 2022 р., а в матеріалах надає докази датовані 01.12.2022 р.

ОСОБА_8 підозра не була вручена у встановленому КПК України порядку і до цього часу вона не обізнана щодо того, що відносно неї здійснюється кримінальне переслідування.

Стороною обвинувачення не наведено, які організаційно-розпорядчі функції у незаконному органі влади виконувала ОСОБА_8 .

Захист вважає, що протокол огляду від 21.08.2023 р. інформації в мережі інтернет, а саме сайту «Министерства труда и социальной политики» є недопустимим доказом, так як в судовому засіданні стороною обвинувачення надані скрини, які не дозволили суду та захисту пересвідчитися в тому, що інформація була отримана з відкритих джерел та є дійсною. Більш того, під час огляду даного протоколу жодних посилань пов`язаних з прізвищем ОСОБА_10 не виявлено.

Покази свідка ОСОБА_11 жодним чином не підтверджують факт заняття посади ОСОБА_10 .

Протокол огляду від 12.09.2023 р., а саме групи в телеграм каналі «Михайловские новости» також є недопустимим доказом. Більш того відеозапис з виступом ОСОБА_10 жодним чином не стосується до висунутого їй обвинувачення в зайнятті посади в Михайлівському управлінні соціального захисту. Захист зазначає, що усі докази досліджується безпосередньо. Протокол огляду це похідний документ і така процесуальна дія повинна відповідати вимогам закону.

Сторона обвинувачення не надала у судовому засідання оригіналів та можливість пересвідчитись у наявності тих матеріалів, які відображені в копіях. Протокол нсрд від 08.08.2023 р. також є недопустимим доказом. Орган обвинувачення не має жодного зразка підпису ОСОБА_10 , навіть паспорту, а відтак ствердження органу обвинувачення, що на платіжних відомостях отриманих внаслідок нсрд є підпис ОСОБА_10 який є сумнівним. Посада ОСОБА_10 зазначена в цих відомостях як руководитель получателя бюджетних средств Михайловского УСЗ МТ СП ВГА ЗО. В інших документах посада ОСОБА_12 не зазначається.

Захист вважає, що досліджені у своїй сукупності докази, покази свідків свідчать про те, що стороною обвинувачення не було надано достатніх доказів того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України, вчинено обвинуваченою ОСОБА_8 , а тому вона підлягає виправданню, так як в її діях стороною обвинувачення не доведено склад кримінального правопорушення.

Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за викладених у вироку обставинах, і у межах висунутого обвинувачення, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню і дослідженими безпосередньов судовому засіданні доказами.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що ОСОБА_8 вона знає давно так проживаючою в смт Михайлівка у багатодітній родині. На початку війни при окупації приблизно в квітні - травні 2022 року свідок з колегою поїхали до смт Михайлівки до будівлі УСЗН по вул. Шкільна(Островського). Охоронець будівлі їх не пустив вказавши, що вхід тільки для працівників. У цей час приїхали на велосипедах ОСОБА_8 і ОСОБА_13 які були веселі, гарно вдягнені, і поставивши їх на майданчик для співробітників, зайшли без будь яких проблем до будівлі. Також свідок повідомила, що вона щоранку бачила як ОСОБА_8 і ОСОБА_13 їздять в напрямку будівлі УСЗН на роботу. Додатково свідок пояснила, що із соціальних мереж їй стало відомо про зайняття ОСОБА_8 посади і те, що вона як керівник Михайлівського управління соціального захисту вітала мешканців зі святами.

Крім того, на підтвердження винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, стороною обвинувачення надано наступні докази, які були досліджені судом:

-протокол огляду від 21.08.2023 року, відповідно до якого об`єктом огляду є інформація відносно створенні і існування Міністерства праці та соціальної політики окупаційної ВЦА Запорізької області, та Михайлівського управління соціального захисту Міністерства праці та соціальної політики окупаційної ВЦА Запорізької області. При переході за посиланням розташованим за адресою «ІНФОРМАЦІЯ_7» відображається зміст офіційного сайту так званого «Міністерства праці та соціальної політики військово-цивільної адміністрації Запорізької області». Після переходу до вкладок «Министерство - Структура», яке розташоване за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_5», « Министерство - Подведомственные организации », яке розташоване за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_6», встановлено, що під №10 знаходиться, мовою оригіналу- «Михайловское управление социальной защиты Министерства труда и социальной политики Военногражданской администрации Запорожской области». Також після пошуку отримано інформація відносно Міністерства праці та соціальної політики військово-цивільної адміністрації Запорізької області, ОГРН: 688, ИНН: , КПП: 900101001, Руководитель юридического лица: ОСОБА_14 , та інформація відносно Михайлівського управління соціального захисту Міністерства праці та соціальної політики військово-цивільної адміністрації Запорізької області, ОГРН: 360, ИНН: , КПП: 900101001, НАЧАЛЬНИК: ОСОБА_15 . Відповідно до виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб РФ щодо т.зв. «Михайлівського управління соціального захисту Міністерства праці та соціальної політики військово-цивільної адміністрації Запорізької області», відомості ОСОБА_15 як керівника органу внесені 03.04.2023 року. Додатками до протоколу є диск DVD-R із пояснювальним написом «Додаток до протоколу огляду від 21.08.2023»; виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб РФ щодо т.зв. «Міністерства праці та соціальної політики військово-цивільної адміністрації Запорізької області»; виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб РФ щодо т.зв. «Михайлівського управління соціального захисту Міністерства праці та соціальної політики військово-цивільної адміністрації Запорізької області». Судом оглянуто DVD-R диск на який маркером чорного кольору нанесено наступні пояснювальні написи: «Додаток до протоколу виготовлення копії від 20.09.2023 слідчий (підпис) ОСОБА_16 » і який містить матеріали протоколу огляду, який було проведено 21.08.2023 року(т.1 а.с. 121-143);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 на фото-таблиці серед чотирьох фотознімків осіб жіночої статі, які не мають різких відмінностей між собою за формою та іншими особливостями, впізнала особу ОСОБА_8 на фотознімку під № 1, яку вона особисто бачила в Управлінні соціального захисту смт. Михайлівка, коли вона разом із ОСОБА_15 приїхали туди на роботу виглядали щасливими та радісними(т.1 а.с. 144-147);

-протокол огляду від 12.09.2023 року інформації, яка міститься у вільному доступі всесвітньої мережі Інтернет, а саме відносно ОСОБА_8 , яка погодилась на співпрацю із окупаційною владою на території смт. Михайлівка Василівського району Запорізької області та зайняла посаду в Михайлівському управлінні соціального захисту, відповідно до якого об`єктом огляду є інформація в додатку «Telegram Desktop», в пошуковому рядку «Михайловские НОВОСТИ», посилання на канал «t.me/mihnovosti» і в процесі пошуку встановлено, що 11.09.2023 року о 20 год. 17 хв. у зазначеному телеграм-каналі було викладено повідомлення із текстом мовою оригіналу: «Первый звонок в школе №3. Сегодня в стенах Михайловской школы №3 прозвучал первый звонок для первоклассников. Ребята услышали напутствующие слова от родителей и от будущих выпускников. Свое слово сказали и сами дети, ведь это их праздник. Более детальней в видеороликах». Також встановлено, що до зазначеного повідомлення прикріплено декілька відеозаписів. Після перегляду останнього відеозапису свідок ОСОБА_11 повідомила, що на вказаному відеозаписі виступає ОСОБА_8 , яка займає посаду в Михайлівському управлінні соціального захисту. Пряма нова ОСОБА_8 : «Без пяти минут выпускники, совсем скоро вы получите долгожданные аттестаты, а вместе с ними и билеты во взрослую жизнь. У каждого из вас еще есть время окончательно определиться со своей будущей профессией. Мы, ваши родители, поддержим, подскажем, приложим все усилия для вашего будущего, а ваши учителя всегда дадут вам верный совет. Желаем вам удачи, достижений и пусть в вашей жизни всегда будет место знаниям и мудрости. Легкой вам дороги.». Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_11 на вказаному відеозаписі виступає ОСОБА_8 , яка пішла на співпрацю із окупаційною владою, та займає посаду в Михайлівському управлінні соціального захисту. Додатком до протоколу є диск DVD-R, який оглянутий судом (т.1 а.с. 148-153);

-протокол від 08.08.2023 року про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем, з електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якою у своїй службовій діяльності користується ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Так встановлено, що в переліку вхідних повідомлень міститься повідомлення із назвою, мовою оригіналу: «20230615-Платежная ведомость Михайловка.jpg, 2 к вeдoмocти.jpg, 3 к ведомости. j». Після відкриття вказаного повідомлення встановлено, що в додатках до вказаного повідомлення міститься 3 додатка із назвами, мовою оригіналу: «Платежная ведомость Михайловка», «2 к ведомости», «3 к ведомости». Після відкриття файлу із назвою мовою оригіналу: «Платежная ведомость Михайловка», встановлено, що він містить фотографію «Платежной ведомости №3 от 25 ноября 2022 года» із підписом «Руководитель получателя бюджетных средств Михайловского УСЗ МТ СП ВГА ЗО ОСОБА_8 ». Після відкриття файлу із назвою «2 к ведомости» встановлено, що в ньому міститься фотографія списку співробітників зазначеного органу влади окупаційної адміністрації держави-агресора де вказана ОСОБА_8 паспорт НОМЕР_1 , 110000 рублей за 21 р.д. і наявний підпис. Далі встановлено, що в переліку вихідних повідомлень міститься лист із назвою мовою оригіналу: «20230718-_заявка и ведомость зп .pdf, _заявка на финансироване зп и платежна» із 2 додатками з назвами «заявка и ведомость зп», та «заявка на финансироване зп и платежна». Після відкриття додатку із назвою мовою оригіналу: «заявка и ведомость зп» встановлено, що це скан-копія платіжної відомості №1 від 28.09.2022, заявка на фінансування №1 від 28.09.2022, із підписом ОСОБА_8 як керівника Михайлівського управління соціального захистуіз переліком співробітників зазначеного органу окупаційної адміністрації. Після відкриття додатку із назвою мовою оригіналу: «заявка на финансироване зп и платежна» встановлено, що це скан-копія заявки на фінансування №7 від 26.10.2022, та платіжна відомість №2 від 26.10.2022 із підписом ОСОБА_8 як керівника Михайлівського управління соціального захистуіз переліком співробітників зазначеного органу окупаційної адміністрації. Далі встановлено, що в переліку вихідних листів міститься лист із назвою мовою оригіналу: «20230718-_3аявка на финансирование. .pdf, _Консолидированый отчет 2 (1).pdf, _Оста» з 4 додатками із назвами «Заявка на финансирование», «Консолидированый отчет 2 (1)», «Остатки ден.средств1», та «Счет». Після відкриття додатку із назвою мовою оригіналу: «Заявка на финансирование» встановлено, що це скан-копія заявки на фінансування №8 від 07.11.2022 із підписами т.в.о. керівника Михайлівського управління соціального захисту ОСОБА_8 . Після відкриття додатку із назвою мовою оригіналу: «Остатки ден. средстві» встановлено, що це скан-коція листа з інформацією відносно залишків грошових коштів в Михайлівському управлінні соціального захисту. Після відкриття додатку із назвою «Счет» встановлено, шо це скан-копія листа №10 від 16.09.2022 за підписом т.в.о. керівника Михайлівського управління соціального захисту ОСОБА_8 . Судом оглянуто DVD-R диск на який маркером чорного кольору нанесено наступні пояснювальні написи: «Додаток до протоколу виготовлення копії від 20.09.2023 слідчий (підпис) ОСОБА_16 » і який містить матеріали протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 08.08.2023 року (т.1 а.с. 203-250, т.2 а.с. 1-9);

-довідка Управління ДМС України в Запорізькій області, відповідно до якої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 від 01.12.2012 року (т.1 а.с. 100);

-копія заявки про видачу паспорту , відповідно до якого ОСОБА_8 отримано 03.12.2012 року паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 01.12.2012 року, про що свідчить її підпис(т.1 а.с. 101);

-довідка Департаменту соціального захисту населення, від 15.02.2024 року відповідно до якої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку як внутрішньо переміщена особа в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб у м. Запоріжжі не перебуває (т.1 а.с. 102).

Під час судового розгляду також було досліджено такі документи:

-Ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 03.08.2023 року відповідно до якої в кримінальному провадженні № 0000937 від 12 червня 2023 року надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, пов`язаної з втручанням у приватне спілкування: зняття інформації з електронних інформаційних систем - з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться в користуванні ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

-Ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 16.11.2023 року відповідно до якої надано дозвіл на використання у кримінальному провадженні № 0001726 від 17.10.2023 року за підозрою громадянки України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України інформації з електронних інформаційних систем № 59/14/768т від 08 серпня 2023 року та додатку до нього - DVD-R диску № 59/14/346т від 08 серпня 2023 року, а також процесуальних документах, на підставі яких отримана вказана інформація, а саме клопотанні слідчого № 59/14/К-1014т від 01 серпня 2023 року, та ухвалі слідчого судді Запорізького апеляційного суду № 10/3947т від 03 серпня 2023 року, отриманих і складених під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000937 від 12 червня 2023 року.

Відомості, встановлені у зазначених документах, не є доказами винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, однак водночас, ці дані свідчать про дотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що вони є належними та допустимим, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, та отримані в порядку встановленому КПК України, відомості, що містяться в них, повністю узгоджуються між собою. Підстав сумніватися в правдивості, достовірності та об`єктивності вказаних доказів у суду немає, тому він приймає їх за основу при ухваленні вироку.

Судом не встановлено таких доказів, на яких ґрунтується доказування вини обвинуваченої, які були б отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини.

Суд вважає, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні було проведено уповноваженими посадовими особами з дотриманням правил та процедур, встановлених для проведення слідчих дій. У суду немає сумнівів в його об`єктивності та достовірності, а добуті в його ході докази є належними та допустимими.

Судом визнається загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що починаючи з 24.02.2022 року Указом Президента України, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, тимчасово окупована Російською Федерацією територія України, є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Починаючи з 28.02.2022 року Михайлівська селищна територіальна громада Василівського району Запорізької області по теперішній час є тимчасово окупованою територією збройних формувань держави-агресора Російської Федерації. Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих території України № 75 від 25.04.2022 «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 06 грудня 2022 року» (з врахуванням редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих території України від 22.12.2022 року № 309), Михайлівська селищна територіальна громада Василівського району Запорізької області віднесено до переліку територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

З досліджених доказів судом встановлено, що громадянка України ОСОБА_8 , перебуваючи на окупованій території України, добровільно зайняла посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, в незаконному органі, створеному на тимчасово окупованій території України.

В даному випадку, суд бере до уваги показання свідка, яка підтвердила факт добровільного зайняття ОСОБА_8 посади у незаконному органі влади.

Покази свідка суд вважає логічними, та такими, що узгоджуються з письмовими доказами, які були досліджені судом під час судового розгляду, зокрема: з відомостями, які містяться у протоколах огляду інформації відносно Міністерства праці та соціальної політики окупаційної ВЦА Запорізької області, та Михайлівського управління соціального захисту Міністерства праці та соціальної політики окупаційної ВЦА Запорізької області; протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколі огляду інформації відносно ОСОБА_8 в додатку «Telegram Desktop», в пошуковому рядку «Михайловские НОВОСТИ»; протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем, з електронної поштової скриньки, якою у своїй службовій діяльності користується ОСОБА_15 .

Не довіряти показам свідка у суду немає підстав, оскільки обставин, що вона оговорює обвинувачену, зокрема, її перебування в особистих неприязних стосунках з обвинуваченою, судом не встановлено. Свідок була попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві пояснення та надала суду покази під присягою.

Також суд вважає, що певні покази свідка про обставини, які стали їй відомі від інших осіб та з інших джерел, мають значення для з`ясування обставин, на доведення яких вони надані. При цьому суд враховує відсутність зацікавленості свідка в оговорюванні обвинуваченої.

Крім того, показання свідка не є єдиним доказом винуватості особи, а оцінюються судом в сукупності та взаємозв`язку з іншими дослідженими доказами.

Електронні (цифрові) докази, до яких належать матеріали фотози?омки, звукозапису, відеозапису та інші носіі? інформації (у тому числі комп`ютерні дані), що містяться у відкритих (інтернет, різноманітні засоби масової інформації, соціальні мережі) чи закритих мережах (приватні месенджери та телеграм- канали, особисте листування з використанням комп`ютерної техніки і мобільних телефонів, флешнакопичувачі, карти пам`яті тощо), у яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог процесуального законодавства, є основними доказами у кримінальних провадженнях щодо злочинів проти основ національної безпеки Украі?ни. На це вказав Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 12 червня 2024 року по справі 569/1908/23.

Фактичні дані, що містяться протоколах про результати НРСД, огляду телеграм-каналів, сторінок Інтернет мережі, які з урахуванням відсутності доказів, що підривають довіру до них, узгоджуються із встановленими судом обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Оцінивши надані докази, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, зазначені в них відомості узгоджуються між собою та в сукупності доводять обставини вчинення ОСОБА_8 інкримінованого кримінального правопорушення.

Посилання сторони захисту щодо відсутності доказів добровільності зайняття ОСОБА_8 посади у незаконному органі, суд відхиляє виходячи з того, що на свідомий і добровільний характер дій обвинуваченої вказує сам характер таких дій, їх послідовність, тривалість у часі та подальший розвиток.

Суд вважає, що обвинувачена усвідомлювала факт окупації та агресії з боку РФ, створення окупаційною владою незаконних органів, зайняття посади у незаконному органі, створеному на тимчасово окупованій території в умовах війни здійснювала свідомо, умисно, добровільно за власним волевиявленням.

В матеріалах провадження відсутні об`єктивні дані, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_8 діяла не добровільно, виконувала обов`язки під психічним впливом та фізичним примусом, та дії були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала їй чи іншим особам, або інтересам держави.

Також суд враховує і те, що обвинувачена ОСОБА_8 заходів, спрямованих на виїзд з тимчасово окупованої території України, не вживала.

Посилання сторони захисту на відсутність жодного зразка підпису ОСОБА_10 , окрім підпису на платіжних відомостях отриманих внаслідок нсрд де є підпис Корягіною який є сумнівним, суд відхиляє так як підпис ОСОБА_8 наявний у заявці про видачу паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 01.12.2012 року, яка була досліджена судом.

Твердження захисту, що з досліджених у судовому засіданні доказах не вбачається чи взагалі займала ОСОБА_8 посаду мовою оригіналу «начальника Михайловского Управления социальной защиты Министерства труда и социальной политики военно-гражданской администрации Запорожской области», та незрозумілість проміжку часу протягом якого на думку сторони обвинувачення вчинявся злочин, спростовується дослідженими у судовому засіданні доказами, у тому числі: мовою оригіналу «Платежна ведомость №3 от 25.11.2022 года»; платіжна відомість №1 від 28.09.2022 року, заявка на фінансування №1 від 28.09.2022 року, заявки на фінансування №7 від 26.10.2022 року, та платіжна відомість №2 від 26.10.2022 року; заявка на фінансування №8 від 07.11.2022 року; лист №10 від 16.09.2022 року із підписами ОСОБА_8 як керівника Михайлівського управління соціального захисту, т.в.о. керівника Михайлівського управління соціального захисту.

Щодо доводів сторони захисту про те, що ОСОБА_8 підозра не була вручена у встановленому КПК України порядку і до цього часу вона не обізнана щодо того, що відносно неї здійснюється кримінальне переслідування.

Відповідно до вимог ч.3 ст.323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Процедури "in absentia" припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Особливе значення при цьому надається питанню про забезпечення прав відсутнього в залі судового засідання підсудного. У прецедентній практиці Європейського Суду з прав людини були вироблені критерії, яким має відповідати таке провадження. При цьому Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, насамперед, відносяться: право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.

Відповідно до вимог статті 297-5 КПК України, повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

У даному провадженні вказані вимоги були дотримані як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

Органом досудового розслідування здійснено відправлення із електронної поштової скриньки слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області на електронну поштову скриньку незаконного органу влади - Михайлівське управління соціального захисту «ІНФОРМАЦІЯ_3» скан-копію повідомлення про підозру ОСОБА_8 та повістки про її виклик до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області.

В період досудового розслідування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження опубліковано відомості про повідомлення ОСОБА_8 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та повідомлення про підозру ОСОБА_8 , вручено її захиснику

Повістки про виклик обвинуваченої у судові засідання були опубліковані у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження - «Урядовий кур`єр» повідомлення про дату, час та місце розгляду провадження також розміщено на офіційному веб-сайті Судової влади.

Розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними, та в їх сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, поза розумним сумнівом.

Суд дії обвинуваченої ОСОБА_8 кваліфікує за ч. 5 ст. 111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади пов`язаної з виконанням організаційно - розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії тяжких злочинів, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення, дані про особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

ОСОБА_8 раніше не судима, не заміжня, під наглядом лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставин, відповідно до вимог ст. 66 КК України, які б пом`якшували покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_8 , судом визнається вчинення злочину з використанням умов воєнного стану

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції встановленої ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Початок строку відбування покарання слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного взяття під варту.

Санкцією ч.5 ст.111-1 КК України передбачено додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

При призначенні додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади, суд враховує, що додаткове покарання є обов`язковим у санкції вказаної статті.

Крім того, ОСОБА_8 вчинила злочин, об`єктом якого є основи національної безпеки України. Обвинувачена своїми діями допомагала державі-агресору створити певну вертикаль незаконного органу влади і фактично вчинила злочин проти незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України. Виходячи з наведеного, суд приймає рішення про призначення ОСОБА_8 додаткового покарання у вигляді позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, органах пов`язаних з наданням публічних послуг, виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій.

Суд також враховує правові висновки, викладені у постанові колегії Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22.05.2018 року по справі №753/18479/16-к (провадження №51-520км18) та постанові колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21.06.2022 року по справі №171/869/21 (провадження №51-838км22) в частині можливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, в тому числі і до осіб, які на час вчинення зазначеного кримінального правопорушення не займали офіційно певні посади та не займалися офіційно певною діяльністю, з огляду на положення, передбачені ст. 55 КК України.

Санкцією ч.5 ст.111-1 КК України передбачено таке додаткове покарання як конфіскація майна, яке не є обов`язковим.

Згідно ч.1 ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Враховуючи, що на стадії досудового розслідуванні, та під час судового розгляду не було встановлено наявності майна, що належить обвинуваченій ОСОБА_8 , а також враховуючи перебування на утриманні обвинуваченої трьох неповнолітніх дітей, суд призначає покарання без конфіскації майна.

Даних щодо наявності речових доказів, процесуальних витрат у кримінальному провадженні прокурором не надано. Цивільний позов не заявлявся.

Враховуючи, що Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 27.11.2023 року, в порядку визначеному ч. 6 ст. 193 КПК України, обвинуваченій ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, то зазначений запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, слід залишити.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, органах пов`язаних з наданням публічних послуг, виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на 10 (десять) років, без конфіскації майна.

Початок відбування строку покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто з дня фактичного взяття її під варту.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, органах пов`язаних з наданням публічних послуг, виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, рахувати з моменту відбуття основного покарання.

До набрання вироком законної сили, залишити без зміни запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , обраний ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 27.11.2023 року.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи, та не пізніше наступного дня після ухвалення, надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1