УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), -

в с т а н о в и в :

Прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню №0004229 від 17.11.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивоване тим, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво кримінального провадження № 0004229 від 17.11.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження отримано відомості про те, що групою осіб, учасники якої діють за попередньою змовою між собою, з використанням ряду суб`єктів господарської діяльності, вчинялися умисні дії, пов`язані з проведенням фінансових операцій, направлених на ухилення від сплати податків, введених у встановленому законом порядку, до державного бюджету.

З отриманих матеріалів убачається, що невстановлені особи використовуючи реквізити підконтрольних СГД, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_15 ) здійснюють пособництво в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах на суму, що більше ніж у сім тисяч разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Прокурор зазначає, що протиправна діяльність невстановлених осіб, які використовують реквізити вказаних СГД полягає у «придбанні» податкового кредиту з податку на додану вартість у підприємств-імпортерів та виробників «ліквідної» продукції з подальшою реалізацією податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, чим безпідставно занижуються податкові зобов`язання цих товариств, без фактичного здійснення постачання товарно-матеріальних цінностей, робіт, послуг.

У ході досудового розслідування встановлено, що підприємства, які мають ознаки «ризиковості» та «фіктивності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_15 ) за податковими адресами, не знаходяться та ніколи не знаходились, що підтверджується протоколами огляду місць.

Аналізом інформаційно-аналітичних баз даних ІНФОРМАЦІЯ_16 встановлено, що вище зазначені підприємства у податковій звітності задекларували реалізацію товарно-матеріальних цінностей відмінних від придбаних, що свідчить про внесення неправдивих відомостей до податкової звітності з метою формування ланцюгів схемного податкового кредиту з ПДВ.

Крім того, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_17 (№17034/9/20-40-04-14) та ІНФОРМАЦІЯ_18 (№10674/5/06-30-06-03) - прийнято рішення щодо відповідності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »(код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_18 ) ознакам ризиковості згідно п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2020 №1165 та включені до Журналу ризикових платників податку на додану вартість.

Крім того, прокурор зазначає, що у зазначених підприємствах відповідно до інформації, яка міститься у АІС «Податковий блок», електронно-аналітичній базі «Інформаційні ресурси ДФC України» відсутні достатні трудові ресурси, офісні, торгівельні та складські приміщення, виробниче обладнання, сировина, матеріали, які необхідні для здійснення відповідної господарської та економічної діяльності передбаченої статутом підприємств, що свідчить про здійснення суб`єктами господарювання з ознаками фіктивності правочинів з підприємствами-контрагентами без мети настання реальних наслідків.

Досудовим розслідуванням встановлено факти декларування від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » реалізації в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » «насіння соняшнику». Проведеним аналізом податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » встановлено придбання інших ТМЦ не пов`язаних з вказаною номенклатурою, а саме: «устаткування», «цигарки» у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Відображення вказаних операцій у податковій звітності може вказувати на безпідставне формування штучного податкового кредиту з ПДВ, підробку документів з метою надання безтоварним операціям законного вигляду.

Крім того, проведеним оглядом руху коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » встановлено факти перерахування грошових коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_22 ), з призначенням платежу «за послуги/товари без відображення» операцій у податковій звітності, що може свідчити про проведення вказаних операцій з метою подальшого обготівкування коштів.

Також, під час досудового розслідування встановлено факти документального відображення фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (продавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (покупець), відповідно до яких на рахунки продавця перераховано грошові кошти як оплата за побутові електротовари.

З метою дослідження обставин проведення фінансово-господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » директору вказаного товариства вручено запит, у порядку ст. 93 КПК України, про надання копій документів. Однак, на виконання вказаного запиту, отримано відповідь про відмову у наданні запитуваних документів та необхідність отримання ухвали слідчого судді у порядку ст. 159 КПК України.

У зв`язку з викладеним, у даний час вилучити первинні фінансово-господарські документи у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », окрім як на підставі ухвали слідчого судді не можливо, а тому прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Повноважний представник особи, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання викликався належним чином, між тим у судове засідання не з`явився, поважність причин неявки та причини неприбуття у судове засідання не повідомив, у зв`язку із чим суд, на підставі ч.4 ст.163 КПК України, ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутність представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частина 2 статті 160 КПК України визначає що має бути зазначено в клопотанні: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності до п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, враховуючи інформацію, що внесена до реєстру, прокурором не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, а також, враховуючи необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1