Справа №522/7258/25
Провадження № 1-кп/522/2388/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України):

прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000141 від 12.03.2025 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працевлаштованого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-31.10.2023 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 ККУ від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Одеса, проспект Олександрівський, 36, біля закладу «Роза Вітрів», під час спілкування із потерпілим ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, раптово для потерпілого наніс йому два удари кулаком правої руки в область обличчя, після чого наніс два удари ногою в область тулуба, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді садна обличчя та синця лівого стегна, які мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше шести днів і за цим критерієм, згідно з п.п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, за кваліфікуючими ознаками - умисне легке тілесне ушкодження.

Вищезазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому обвинувачений ОСОБА_6 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав письмову заяву, в якій погодився з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив, що він ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З огляду на те, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор ОСОБА_3 у обвинувальному акті виклала своє клопотання про його розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ч. 2 ст. 302 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до ч.ч. 2, 2 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на вищезазначене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, за встановлених органом дізнання обставин та вважає вірною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 125 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який є раніше судимим, не працює, не одружений, проте має постійне місце проживання, дані про перебування обвинуваченого на обліку у лікарів психіатра та/або нарколога відсутні.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання відсутні.

З урахуванням викладеного, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд прийшов до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Судом також встановлено, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2023 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначено йому покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від реального відбуття призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 3 (три) роки.

Таким чином, нове кримінальне правопорушення ОСОБА_6 вчинив в період іспитового строку, а саме 11.03.2025 р., а тому за вчинення вказаного кримінального правопорушення йому слід призначити покарання за правилами ст. 71 КК України, повністю приєднавши невідбуте покарання за попереднім вироком.

Також, суд враховує, те що системний аналіз положень КК України свідчить, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України. У разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком у виді громадських робіт строком 160 годин, що відповідно до п. г ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 20 дням позбавлення волі, суд повністю приєднує невідбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2023 року, та остаточно призначає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 20 (двадцять) днів.

На підставі вище зазначеного, суд вважає, що таке покарання буде законним, достатнім і справедливим для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті призначення покарання.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374, 381, 382, 394 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 160 (сто шістдесят) годин.

На підставі ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2023 року, та остаточно призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 20 (двадцять) днів.

У строк відбуття покарання у виді позбавлення волі зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання, часткове відбуте за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2023 р. у період з 14.07.2023 р. по 31.10.2023 р.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1