Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/2341/24
Провадження № 1-кп/490/648/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув вищу освіту, не є одруженим, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не вчиняв злочинів та не судився, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

15 березня 2024 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , через непорозуміння під час спілкування навмисно наніс ОСОБА_4 два удари стопою ноги в область обличчя.

Внаслідок ударів ОСОБА_3 в ОСОБА_4 утворилось тілесне ушкодження у вигляді синців обличчя, крововиливу білкової оболонки лівого ока, крововиливу, ранок слизової оболонки верхньої губи, забійно-рваної рани нижньої губи, які за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне).

Статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України - як умисне легке тілесне ушкодження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

1. Обвинувачений за участі захисника склав заяву, у якій зазначив, що повністю визнає як вказані в обвинувальному акті обставини, так й свою вину у вчиненні злочину, та просить розглянути справу в порядку спрощеного провадження.

Потерпілий, в свою чергу, подав заяву, у якій зазначив, що підтверджує вказані в обвинувальному акті обставини та просить розглянути справу в порядку спрощеного провадження.

Прокурор подав клопотання про розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

З огляду на такі обставини суд дійшов висновку про можливість розгляду цього кримінального провадження в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків та ухвалити вирок без проведення судового засідання з розгляду обставин кримінального провадження за наслідками вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

2. Органами досудового розслідування встановлено, та учасниками кримінального провадження не оспорюються такі обставини

15.03.2024 приблизно о 20 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, потерпіла ОСОБА_4 перебувала на законних підставах у приміщенні вітальні квартири АДРЕСА_2 , куди прийшла до свого хлопця ОСОБА_3 для спільного відпочинку. У той же час та у тому ж місці перебував ОСОБА_3 , у якого в ході відпочинку, через непорозуміння з ОСОБА_4 , розпочався конфлікт. У подальшому, в ході словесного конфлікту, на ґрунті виниклих неприязних відносин в ОСОБА_3 виник раптовий, протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, їх караність, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , перебуваючи біля ОСОБА_4 , яка сиділа на кріслі, схопив її лівою рукою за волосся та стягнув на підлогу. Після чого, продовжуючи утримувати ОСОБА_4 за волосся лівою рукою у положенні лежачи спиною на підлозі, ОСОБА_3 наніс їй один удар стопою правої ноги в область обличчя зліва, а саме в область лівого ока. В подальшому, ОСОБА_4 підвелась та попрямувала до коридору квартири, де ОСОБА_3 підійшов до неї ззаду та схопив її лівою рукою за волосся й повалив на підлогу. Після чого, не зупиняючись на досягнутому, утримуючи ОСОБА_4 лівою рукою за волосся, наніс їй один удар стопою правої ноги в область обличчя зліва, а саме в область щелепи та роту.

В результаті вищезазначених дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, крововиливу білкової оболонки лівого ока, крововиливу, ранок слизової оболонки верхньої губи, забійно-рваної рани нижньої губи, які за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне).

Доказів на спростування цих обставин матеріали кримінального провадження не містять..

За такого, суд вважає вину обвинуваченої у вчиненні злочину за встановлених судом обставин доведеною.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

1. Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд, відповідно до частини 1 статті 66 Кримінального Кодексу України, враховує його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину та судовому розгляді кримінального провадження.

3. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, під час судового розгляду кримінального провадження не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно ОСОБА_3 , суд, керуючись приписами статті 65 Кримінального Кодексу України, виходе з санкції частини 2 статті 125 Кримінального Кодексу України, враховує ступень тяжкості вчиненого ним правопорушення, обставини, що пом`якшують його відповідальність, а також - особу винного.

1. Оцінюючи характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Враховує суд також, що в цьому випадку обвинувачений заподіяв тілесні ушкодження жінці. Таке, на переконання суду, підвищує ступінь тяжкості цього кримінального правопорушення порівняно з іншими порушеннями цієї категорії.

2. Оцінюючи особу винного, суд враховує, що він раніше не вчиняв злочинів та не судився, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

З огляду на таке,а також - на наявність обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку, що є предметом розгляду в межах цього кримінального провадження, слід призначити покарання у вигляді громадських робіт строком на 200 годин.

Цивільний позов у цій справі не заявлявся.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід в межах цього кримінального провадження не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374, 381 - 382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 200 /двісті/ годин.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, в іншій частині може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ = ОСОБА_5 =

17.12.2024