overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/4272/24
Провадження № 1-кп/626/436/2024
УХВАЛА

про призначення

12 грудня 2024 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000509 від 11.07.2014 року, за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000509 від 11.07.2014 року, за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 08-00 год. 16.12.2024 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 699/497/24
Провадження № 1-кп/700/145/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

16 грудня 2024 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

16.12.2024 року на адресу суду надійшло клопотання від прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 06.01.2025 року о 11 годині 30 хвилин, у режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, оскільки немає можливості прибути до Лисянського районного суду Черкаської області через територіальну віддаленість та зайнятість в інших судових засіданнях.

Згідно зі ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи територіальну віддаленість та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій, вважаю необхідним провести розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,в режимі відеоконференції, доручивши Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання за участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке призначене на 11 годину 30 хвилин 06 січня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, що знаходиться за адресою: вул.Гагаріна, 61/4 м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області.

Доручити Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської областізабезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №760/9846/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення захисника для надання безоплатної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження. Захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 повідомив про неможливість його явки в судове засідання так як перебуває у відпустці.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для надання безоплатної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..

Керуючись ст.ст. 48, 49, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для надання безоплатної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повідомити захисника про дату та час проведення судового засідання, яке відбудеться о 13.00 год. 17 грудня 2024 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/938/24
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

16 грудня 2024 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 грудня 2024 року про обрання підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000925,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 грудня 2024 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 17 грудня 2024 року об 11 годині 45 хвилин.
Провадження № 1-кп/175/1123/24
10 грудня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Перевіривши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного клопотання.
Розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України, із особливостями, встановленими ч. 1 ст. 288 КПК України
Керуючись ст. 288 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію цієї ухвали негайно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/7199/24
Провадження № 1-кп/211/689/24
У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001348 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 4 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

ІНФОРМАЦІЯ_1 надано лист від 16 12 2024 року за вих.. номером 4/12437 про призов ОСОБА_5 на військову службу під час загальної мобілізації 21 11 2024 року до військової частини НОМЕР_1 .

Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби. Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання .

Суд заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16 12 2024 року за вих.. номером 4/12437 ОСОБА_5 призваний на військову службу під час загальної мобілізації 21 11 2024 року до військової частини НОМЕР_1 .

Згідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено та проведено загальну мобілізацію.

Як вбачається з вказаних вище обставин справи, обвинувачений ОСОБА_5 призваний за мобілізацією на військову службу до Збройних Сил України, що унеможливлює його явку у судові засідання, та є підставою для зупинення судового провадження у даній справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Таким чином, клопотання прокурора про зупинення судового провадження підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ухвалив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001348 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 4 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 142/748/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2024 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

постановив:

У задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про призначення додаткової судово-медичної експертизи та надання тимчасового доступу до речей і документів для проведення вказаної експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 грудня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя
Провадження № 1-кс/344/8820/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0003096 від 14.12.2024, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2024 року слідчий СВ Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0003096 від 14.12.2024.

В той же час, 16.12.2024 року прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 подано до суду заяву про повернення клопотання про арешт майна вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки AppleIphone 14 ProMax, IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI ІІ - НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, враховуючи подану прокуророрм заяву вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання, подане 16.12.2024 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0003096 від 14.12.2024 повернути прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1548/18
Провадження № 1-кс/349/506/24
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

вивчивши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000073 щодо злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

16 грудня 2024 року слідчий за погодження м з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду від 18 червня 2024 року було задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

На дату звернення 16 грудня 2024 року строк дії ухвали слідчого судді від 18 червня 2024 року про надання дозволу на затримання підозрюваного не закінчився, в провадженні сду знаходиться клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , а тому клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 187-190,309 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000073 щодо злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 повернути без розгляду, оскільки станом на 16 грудня 2024 року не закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 18 червня 2024 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в провадженні суду перебуває клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді триманняпід вартою (справа 349/1548/18, провадження 1-кс/349/265/24).

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/86/22
Номер провадження 1-кп/404/309/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши одноособово обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№0000880 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 представляв інтереси обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з видаленням останнього з зали судового засідання та повноваження захисника діяли лише на період видалення обвинуваченого з зали суду. В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 повернули в зал судових засідань для допиту, повноваження захисника ОСОБА_3 припинили повноваження. Окрім того, ОСОБА_2 вказує на відсутність спільної позиції захисту з захисником.

Враховуючи вище викладене та у зв`язку з тим, що дія запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 11.01.2025 року, а також те, що участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, тому суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому захисника з числа адвокатів з Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме: здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого у вирішенні питання щодо зміни, скасування або продовження запобіжного заходу.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 та ч.3 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо його участь є обов`язковою, та у таких випадках постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 53 КПК України під час проведення окремої процесуальної дії захисник має ті ж самі права й обов`язки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження. Захисник як до процесуальної дії, так і після неї має право зустрічатися з підозрюваним, обвинуваченим для підготовки до проведення процесуальної дії або обговорення її результатів.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: для вирішення питання про доцільність продовження, зміни або припинення запобіжного заходу, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адвокату з`явиться в судове засідання для проведення окремої процесуальної дії 19.12.2024 року на 14 год. 00 хв., попередньо ознайомившись з матеріалами кримінальної справи.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/1458/21
Провадження № 1-кп/309/120/21
У Х В А Л А

про застосування приводу

16 грудня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000237 від 03.03.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться на розгляді обвинувальний акт по кримінальному №0000237 від 03.03.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Про судове засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженні № 0000237 від 03.03.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відкласти на 29 січня 2025 року, на 14 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 00 хвилин 29 січня 2025 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1