overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3604/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/221/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2024 року у кримінальному провадженні №0000104 від 23.03.2024 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162, ст.356 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2024 року по матеріалам досудового розслідування, внесеним до ЄРДР за №0000104 від 23.03.2024 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162, ст.356 КК України, - без зміни

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.04.2025 о 14 год.00 хв.

Судді :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1680/25 Справа № 213/4482/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну прокурора на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2025 року відносно ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 27 березня 2025 року, залишено без задоволення подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 .

На вказану ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2025 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя
Справа № 461/2586/25
Провадження № 1-кс/461/2229/25
УХВАЛА

Іменем України

08.04.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Березовиця, Тернопільського р-ну., Тернопільської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складення ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 11.04.2025 в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-177, 183, 197, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Березовиця, Тернопільського р-ну., Тернопільської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», без визначення розміру застави, строком на 60 діб, тобто до 06 червня 2025 року включно.

Строк дії ухвали становить до 06 червня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/541/25 Справа № 203/1022/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

01 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5

представника заявника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2025 року про повернення скарги на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_8 від 22 липня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000947 від 15.04.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 409, 411 та 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2025 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_8 від 22 липня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000947 від 15.04.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_8 від 22 липня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000947 від 15.04.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України - направити до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Повний її текст буде проголошений 07 квітня 2025 року о 08:35 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/3706/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25.07.2024 року, до покарання за даним вироком, з урахуванням положень ст. 72 КК України, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 день.

На вирок захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 24 березня 2025 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 11 год. 00 хв. 22 липня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 732/123/25 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3900/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 208/1295/25
провадження № 1-кс/208/1481/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджене заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності підозрюваного у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0003058 від 01.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.289, ч.3 ст.28, ст.341, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.4 ст.345, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

08.04.2025 від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву слідчого про повернення клопотання без розгляду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява слідчого про залишення без розгляду клопотання підлягає задоволенню, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності підозрюваного слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.26, 40-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджене заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності підозрюваного у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0003058 від 01.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.289, ч.3 ст.28, ст.341, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.4 ст.345, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.260 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/4295/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: Гриневича B.C.,

секретар судового засідання: Гевко В.І.

за участю:

заявника клопотання: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2025 року по справі №127/8758/25, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2025 року по справі №127/8758/25 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.04.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 397/989/24
н/п : 1-кп/397/85/25
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

09.04.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 121 КК України.

Захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_2 було направлено клопотання, у якому він просить суд здійснити призначене на 09.04.2025 судове засідання шляхом проведення відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ з власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України - задовольнити.

Судове засідання по справі 09 квітня 2025 року о 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ з власних технічних засобів з користувачем - адвокатом ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/6237/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/1139/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 191 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

08 квітня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , захисників обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2025 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з позбавленням права обіймати посади повязанні з виконанням адміністративно-господаорських та організаційно-розпорядчих функцій на строк 2 (два) роки.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором та захисниками подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , захисників обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2025 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 на 10 годину 00 хвилин 11 червня 2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 333/2251/24
Провадження № 1-кс/333/1312/25
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000058 від 26.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2025 року слідчий першого СВ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування.

Клопотання слідчого погоджене прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 297-2 КПК України, з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування до слідчого судді має право звернутися прокурор або слідчий за погодженням з прокурором.

Керуючись ст. 297-2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000058 від 26.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 16 год. 30 хв. 08 квітня 2025 року за участю слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_2 або прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 220/1562/2012
ПОСТАНОВА

07.04.2025р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває клопотання ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного постановою старшого слідчого СВ «ОЗ» СУ УМВС України у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 від 20.03.2012 в межах кримінальної справи №12170001 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 135 КК України.

03.04.2025 через систему «Електронний суд» представника заявника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подала клопотання про проведення судового засідання призначеного на 15:00 год. 08.04.2025 в режимі відеоконференції, яке мотивоване територіальною віддаленістю Погребищенського районного суду Вінницької області від місця її роботи та проживання.

Відповідно до ст.85-3 в редакції КПК1960 року у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної або відеоконференції.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, територіальну віддаленість Погребищенського районного суду Вінницької області, вважаю за необхідне, судове засідання призначене на 15:00 год. 08.04.2025 провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 85-3 КПК України в редакції 1960 року, -

Ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного постановою старшого слідчого СВ «ОЗ» СУ УМВС України у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 від 20.03.2012 в межах кримінальної справи №12170001 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 135 КК України, призначене на 15:00 год. 08.04.2025 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником заявника ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя