Справа №: 630/191/25 Провадження № 1-кс/630/147/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора, заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000577 від 02.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді із даним клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.

В клопотанні прокурор зазначив, що у провадженні СВ відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000577 від 02.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України. Досудове розслідування у кримінальному проваджені розпочато за повідомленням УСБУ в Харківській області, відносно того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою мобільного додатку «Телеграм» у групі під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (посилання - ОСОБА_5 ); « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (посилання - ІНФОРМАЦІЯ_4 ); « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (посилання - ІНФОРМАЦІЯ_6 ), здійснює виправдовування, визнає правомірною та заперечує збройну агресію російської федерації проти України, а також глорифікує її учасників. 12 лютого 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон Redmi 10 S/N НОМЕР_1 з IMEI1 НОМЕР_2 з сім карткою оператора ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 у корпусі сіро-чорного кольору, планшет Galaxy Tab (8.0;2019) SM-T290 S/N R9WR311H69J.

Попереднім оглядом вилученого в ході обшуку мобільного телефону встановлено, що на них інстальований мобільний додаток «Telegram», який активований за допомогою номеру мобільного телефону: НОМЕР_3 , назва акаунту: « ОСОБА_6 ». Переглядом листування у мобільному додатку «Telegram», виявлено повідомлення зроблені з акаунту ОСОБА_6 , а саме: «А путин молодец, пропустил эту белеберду мимо ушей, вот, я все сказал», а також «Харьков, Одессу, Запорожье, Киев, Днепропетровск и ОСОБА_7 , и Черновцы, а бэндеры хай горят синим пламенем особенно долбаный Львов.», «Ребята пострайтесь быстрее в Харкьов, в Белгороде мои родичи я в Харькове Белгород держись», «А што по харьковским военкоматам не бахнуть».

Таким чином, наявні підстави вважати, що у вище зазначеному мобільному телефоні мобільному телефоні Redmi 10 S/N 0a0e39dc0511 з IMEI1 НОМЕР_2 з сім карткою оператору ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 у корпусі сіро-чорного кольору та планшеті Galaxy Tab (8.0;2019) SM-T290 S/N R9WR311H69J міститься інформації щодо виправдування ОСОБА_4 , збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікація її учасників.

В клопотанні прокурор посилається на те, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, та слідчим визнано їх речовими доказами по кримінальному провадженню.

Власником зазначеного майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 .

Якщо вилучені речі не арештувати, то наявні підстави вважати, що вони можуть бути відчужені, передані чи знищені. Вилучені речі мають значення у кримінальному провадженні, як предмети, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, є речовими доказами кримінального правопорушення. Метою арешту є забезпечення належного проведення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні, збереження речових доказів для забезпечення подальшого проведення судових експертиз. Враховуючи, що зазначені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як доказ факту вчинення злочину, не застування арешту на вказане майно може призвести до його знищення, відчуження, приховування, інших незаконних дій, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Накладення арешту необхідне для проведення судових експертиз, яка може містити докази вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна повідомлявся про розгляд клопотання прокурора про арешт майна, в судове засідання не з`явився.

За таких обставин слідчий суддя, враховуючи стислі строки розгляду клопотання, проводить його розгляд у відсутності власника вилученого майна.

Суд, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами у справі, а також, як вказує у клопотанні прокурор, із цим майно необхідно провести судові експертизи. Отже, з метою запобігання втрати, приховання, ненавмисного або навмисного знищення чи спотворення вказаних у клопотанні предметів, є доцільним накласти арешт на це майно. Невжиття накладення арешту може призвести до зміни, спотворення, приховання, або знищення речових доказів, що унеможливить встановлення істини по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171, 173 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора, заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування на вилучене 12 лютого 2025 року, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Redmi 10 S/N 0a0e39dc0511 з IMEI1 НОМЕР_2 з сім карткою оператору ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 у корпусі сіро-чорного кольору, планшет Galaxy Tab (8.0;2019) SM-T290 S/N R9WR311H69J.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1