Справа № 697/427/24
Номер провадження 1-в/697/28/2025
У Х В А Л А

про визнання явки представника в судове засідання обов`язковою

17 квітня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.,

прокурора Собка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Канів клопотання прокурора про визнання явки представника заявника в судове засідання обов`язковою у справі за поданням Соснівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_1 засудженого вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05.03.2024, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання Соснівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_1 засудженого вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05.03.2024.

В обґрунтування подання зазначено, що вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05.03.2024 у справі № 697/427/24 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. Вирок набрав законної сили 05.04.2024. Направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 25.09.2024 та отриманий 02.10.2024.

В день отримання копії вироку суду, засудженому ОСОБА_1 був направлений виклик про явку до органу пробації на 09.10.2024, за яким засуджений не з`явився. Було зателефоновано засудженому, в телефонній розмові останній повідомив, що має намір сплатити штраф, про що надати квитанцію до органу пробації.

Так як засуджений ОСОБА_1 за направленим йому викликом до органу пробації не з`явився, то причини несплати штрафу невідомі. Квитанція про сплату штрафу до органу пробації не надходила.

З урахуванням викладеного та на підставі частини четвертої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, просять розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_1 .

Представник Соснівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації» в Черкаській області до суду не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки не повідомив.

Прокурор Собко О.О. в судовому засіданні заявив клопотання про визнання обов`язкової явки представника заявника в судове засідання для надання пояснень.

Засуджений ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату та час повідомлявся належним чином. Про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали подання, суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно частини першої статті 28 КПК України, розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Забезпечення проведення судового провадження у розумні строки покладається на суд (ч. 2 ст. 28 КПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захистю

Тому суд вважає необхідним для надання особистих пояснень визнати явку представника Соснівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації» в Черкаській області у судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 114, 318 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання для розгляду подання Соснівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_1 засудженого вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05.03.2024 до 29.04.2025 о 15:00 год.

Визнати обов`язковою явку представника Соснівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації» в Черкаській області по справі № 697/427/24 за поданням Соснівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_1 засудженого вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05.03.2024, яке відбудеться 29.04.2025 о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. К. Скирда