Справа № 456/4688/24
Провадження № 1-кс/456/1083/2024
УХВАЛА

слідчого судді

05 грудня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільного українсько-італійського підприємства «Дольчі Фантазії» про скасування арешту, -

в с т а н о в и в :

Представник скаржника директор ОСОБА_3 , як власник майна, звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування вимог скарги вказав, що в провадженні Стрийського РУП знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000879 від 01.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України КК України.

В даному кримінальному провадженні слідчим суддею 03.09.2024 була винесена ухвала про накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_1 (належить ТОВ «СУ-ІП» «Дольчі Фантазії», юридична адреса - 81131, Україна, Пустомитівський р-н, Львівська обл., село Солонка.

На даний час по справі проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, відпала потреба у застосуванні арешту даного транспортного засобу, а відтак просить скасувати арешт на даний транспортний засіб.

Прокурор ОСОБА_4 просить відмовити в задоволенні даного клопотання оскільки, досудове розслідування ще триває, на даному транспортному засобі містяться сліди ДТП, винуватця ДТП на даний час не встановлено, є необхідність у проведенні додаткових експертиз тому, скасування арешту є недопустимим.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в задоволенні вимог клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що в провадженні Стрийського РУП ГУНП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження ЄРДР за№0000879 від 01.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «СУ-ІП» «Дольчі Фантазії» накладено правомірно згідно ухвали суду від 03.09.2024..

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Як вбачається з повідомлення прокурора, на даний час триває досудове розслідування, підозра у вчиненні кримінального правопорушення нікому не пред?явлена тому,і суд вважає, що дійсно на даному транспортному засобі містяться сліди ДТП і скасування арешту на даний транспортний засіб знищить дані сліди ДТП, що в майбутньому унеможливить встановлення обставин кримінального правопорушення, а відтак враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільного українсько-італійського підприємства «Дольчі Фантазії» про скасування арешту накладеного на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_1 (належить ТОВ «СУ-ІП» «Дольчі Фантазії», юридична адреса - 81131, Україна, Пустомитівський р-н, Львівська обл., село Солонка, відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.09.2024 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 09.12.2024 о 13 год. 00 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1