Провадження №: 1-кс/755/785/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2025 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ІНФОРМАЦІЯ_1, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України,

в с т а н о в и л а:

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою до слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 11.02.2025 подав до СУ ІНФОРМАЦІЯ_1 клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000066 від 30.10.2025.

Згідно вимог ст. 220 КПК України, слідчий повинен розглянути клопотання в строк не більше трьох днів, тобто до 14.02.2025 включно і надати адвокату постанову, але 17.02.2025 ОСОБА_3 не надіслано жодної відповіді.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, проте адвокат ОСОБА_5 подала заяву про розгляд скарги за їх відсутності, скаргу підтримують та просять задовольнити.

Особи, бездіяльність яких оскаржується, в судове засідання не з`явилися, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідча суддя встановила таке.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до приписів ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на приписи ст. 220 КПК України, слідчий зобов`язаний розглянути подане клопотання з дотриманням положень кримінального процесуального закону, а саме виконати вимоги як ч. 1, так і ч. 2 ст. 220 КПК України.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, 11.02.2025 адвокат ОСОБА_3 подав клопотання до СУ ІНФОРМАЦІЯ_1, про проведення слідчих дій від 11.02.2025. На момент подання скарги жодних підтверджень розгляду слідчим клопотання не надано.

Враховуючи вищевикладене, слідчою суддею встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.02.2025 не розглянуто слідчим у порядку, визначеному ст. 220 КПК України, тобто ним допущено бездіяльність щодо нерозгляду такого клопотання, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ІНФОРМАЦІЯ_1, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000066 від 30 жовтня 2024 року, вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у її задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 11.02.2025. яке було отримано уповноваженою особою СУ ІНФОРМАЦІЯ_1, в строки визначені ст. 220 КПК України з повідомленням про результат особи, яка заявила дане клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1