Справа №712/456/25
Провадження №1-кс/712/294/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 14.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 14.08.2024 за ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Черкаської обласної прокуратури надійшли матеріали УСБУ в Черкаській області про те, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 внесено неправдиві відомості до протоколу про адміністративне правопорушення №272/23-00-24-05-01 від 10.04.2024 відносно ОСОБА_4 .

Так, в провадження ІНФОРМАЦІЯ_2 для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №272/23-00-24-05-01 від 10.04.2024 складений посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_4 , відповідно до якого 10.04.2024 о 11 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , останньою реалізовано товар, а саме «постільна білизна» за ціною 1800 гривень, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Під час розгляду 20.05.2024 вказаного протоколу про адміністративне правопорушення в судовому засіданні ОСОБА_4 та її захисником надано довідку № 231 від 15.05.2024 видану директором ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що ОСОБА_4 працює на посаді вчителя початкових класів у даному навчальному закладі та 10.04.2024 остання перебувала в приміщенні школи з 07 години 55 хвилин до 13 години 30 хвилин.

За результатами судового розгляду 20.05.2024 суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа № 711/3210/24, провадження № 3/711/1180/24) винесено постанову, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрито за відсутністю в її діях події та складу правопорушення.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 показала, що 10.04.2024 вона з 07 години 55 хвилин до 13 години 30 хвилин перебувала на робочому місці, а саме в ІНФОРМАЦІЯ_3 , де працювала вчителем молодших класів.

Оглянувши протокол про адміністративне порушення ОСОБА_4 показала, що підпис в графі «особа, яка притягується до адміністративної відповідальності» їй не належить.

Також, остання показала, що відбувалось судове засідання з розгляду даного протоколу за результатами розгляду якого провадження було закрито.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачаються ознаки службового підроблення, а саме внесення до офіційних документів протоколу про адміністративне правопорушення №272/23-00-24-25-01 від 10.04.2024 завідомо неправдивих відомостей про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України.

Оглядом даного протоколу про адміністративне правопорушення №272/23-00-24-05-01 від 10.04.2024 встановлено, що в нього містяться підписи в графах «особа, яка притягається до адміністративної відповідальності» та «другий примірник отримано» від імені ОСОБА_4 .

На даний час виникла необхідність у дослідженні, шляхом проведення почеркознавчої експертизи, вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, а саме з метою встановлення осіб, яким належать підписи від імені ОСОБА_4 та підтвердження підписів від імені працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів матеріалів справи № 711/3210/24, провадження № 3/711/1180/24 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо притягнення останньої до адміністративної відповідальності за протоколом про адміністративне правопорушення № 272/23-00-24-25-01 від 10.04.2024 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор зазначає, що обґрунтуванням необхідності в отриманні оригіналів вказаних документів є те, що в подальшому вони будуть використані і будуть об`єктами і експертними зразками досліджень під час проведення судово-почеркознавчих експертиз, а відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експертам для дослідження надаються оригінали документів.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Особа, у володінні якої перебуває інформація та документи, доступ до яких просить надати прокурор, для розгляду клопотання не з`явилася.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Рада суддів у рішенні від 13.06.2007 № 8 «Про незалежність судової влади» зауважила, що вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі, або, якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Вказані рекомендації у подальшому також були підтверджені змістом рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016, в якому чітко визначені випадки, коли можливо надати доступ до судових справ. Так, порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.

Тому вилучення матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається.

Однак у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Розглядом вказаного клопотання встановлено, що документи, до яких заявлено клопотання про тимчасовий доступ, по-перше, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа №711/3210/24); по-друге, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя погоджується, що з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та об`єктивної істини у справі, необхідності проведення інших слідчих дій, стороні кримінального провадження необхідно отримати відповідні документи для можливості проведення експертиз, а отже така інформація становитиме важливе доказове значення для цілей даного кримінального провадження.

Вивченням Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що у справі справи №711/3210/24 прийнята постанова, яка набрала законної сили, отже справа розглянута.

Проаналізувавши наведені прокурором факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, яке розслідується, дійшов висновку, що потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 14.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, виправдовують такий ступінь втручання, оскільки лише у такий спосіб може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, а саме отримання відомостей, які можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні під час судового розгляду.

Одночасно, слідчий суддя вважає необґрунтованим клопотання у частині надання тимчасового доступу до оригіналів всіх документів матеріалів справи №711/3210/24 (провадження №3/711/1180/24), тому, клопотання підлягає задоволенню шляхом надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення №272/23-00-24-05-01 від 10.04.2024 та вилучення належним чином засвідчених копій судової справи №711/3210/24.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей та документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) з можливістю вилучення оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення №272/23-00-24-05-01 від 10.04.2024 у справі №711/3210/24 (провадження №3/711/1180/24), та належним чином засвідчених копій судової справи №711/3210/24 (провадження №3/711/1180/24).

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1