overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кс/522/5740/24
УХВАЛА

про виправлення описки

26 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Пашковському В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2024, у зв`язку з тим, що у зазначеній ухвалі слідчого судді від 07.10.2024 допущена описка в кваліфікації правопорушення «ч. 3 ст. 365-3 КК України», в заяві зазначено «ч. 3 ст. 365-2 КК України», яка підлягає виправленню.

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно зі ст.409 КПК України (1003-05) питання, пов`язані з виконанням вироку, вирішуються судом, що постановив вирок, а у випадках, коли вирок виконується за межами району суду, який його постановив, - районним (міським) судом за місцем виконання вироку.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

ОСОБА_1 , будучі повідомлений належним про розгляд заяви про виправлення описки, - в судове засідання не з`явився.

За таких обставин, вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2024 року, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. ст. 370 - 372, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, - задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2024, вказавши вірно кваліфікацію правопорушення «ч. 3 ст. 365-2 КК України»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Слідчий суддя

Приморського районного суду м. Одеси Віктор ІВАНОВ

26.12.2024
Справа № 716/1515/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про випралення описки в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002132 від 23.05.2024,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21.10.2024 призначено покарання за вчинене правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002132 від 23.05.2024.

23.12.2024 до суду надійшло клопотання від заставодавиці ОСОБА_3 про виправлення описки у вищезгаданому вироку суду. Зокрема, в клопотанні ОСОБА_3 зазаначає, що при винесенні вироку суддею допущена описка, а саме помилково вказано код квитанції «9344-4458-8633-9122», замість вірної «9344-4458-8633-0122».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Частина 2 ст. 379 передбачає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що вищевказану описку слід виправити, а отже клопотання про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про випралення описки в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002132 від 23.05.2024 задовольнити повністю.

Виправити описку в резолютивній частині вироку суду від 21.10.2024 Заставнівського районного суду Чернівецької області у справі №716/1515/24.

Вважати вірним код квитанції «9344-4458-8633-0122», замість невірно зазначеної «9344-4458-8633-9122».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3566/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"27" грудня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001667 та клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному проваджені № 0001667,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001667.

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному проваджені № 0001667.

Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Повна ухвала буде оголошена 01.01.2025 о 16-00 год.
У Х В А Л А

іменем України

"27" грудня 2024 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

авдоката ОСОБА_3

власника майна - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002002, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 31 грудня 2024 р. року о 10 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 233/7868/23
Провадження № 1-кп/932/659/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000173 від 18.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 35, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 лютого 2025 року включно, з утриманням його у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Установити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання ОСОБА_5 під вартою є 24 лютого 2025 року включно.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України - розмір застави не визначати.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання копії.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30 грудня 2024 року о 10 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
справа № 235/736/23
№ провадження 1-кп/208/1323/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2023 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000281 від 11.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя № 2584/0/15-24 від 29.08.2024 з 02.09.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області передано кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2024 вказане кримінальне провадження передане для розгляду судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

За змістом ч.1 ст.314 КПК після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 07.01.2024 о 12:30 годині в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з викликом учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/6295/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.12.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.12.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошенням в розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Олійник
Справа № 189/219/21
Провадження № 1-кп/191/230/21
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Судові засідання у справі за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника проводяться в режимі відеоконференції через Покровський районний суду Дніпропетровської області.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що існують всі наявні підстави для проведення наступного судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 14.00 годину 24 січня 2025 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Покровським районним судом Дніпропетровської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Покровському районному суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: смт. Покровське, вул.Д. Яворницького, 134, та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/646/1665/2024
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006864 від 03.09.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006864 від 03.09.2024 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2024 року зазначене клопотання отримано суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006864 від 03.09.2024 року, у підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 03.02.2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судд
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3855/24 Справа № 192/3170/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання або пом`якшення покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання або пом`якшення покарання, на 10:30 годину 22 січня 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/1195/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000531 від 13.09.2023,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000531 від 13.09.2023, на 15:00 годину 14.01.2025 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/1743/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

27.12.2024 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.12.2024 року за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2024 року слідчим суддею Баштанського районного суду була постановлена ухвала у справі №468/1743/22-к, провадження №1-кс/468/417/24 про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000450.

Після постановлення ухвали слідчий суддя виявив допущені в її резолютивній частині описки.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники не з`явилися, розгляд заяви проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Слідчим суддею встановлено, що при постановленні ухвали від 20.12.2024 року у справі №468/1743/22-к, провадження №1-кс/468/417/24 про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000450 в її резолютивній частині допущена описка в частині дати складення постанови слідчого та особи слідчого, який її склав.

За такого слід виправити допущену в резолютивній частині ухвали описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області у справі №468/1743/22-к, провадження №1-кс/468/417/24, виклавши її резолютивну частину наступним чином.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 03.12.2024 року про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 03.12.2024 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за №0000450 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: