Справа № 358/661/18 Провадження № 1-кп/358/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянув у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000023 від 09.02.2018 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2018 до Богуславського районного суду Київської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2018, головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_7 .

08.12.2020 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_7 з посади судді у зв`язку із поданням заяви про відставку, протоколом автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею визначений ОСОБА_8 .

27.04.2021 ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_9 задоволено заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження по суті.

21.05.2021 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначений ОСОБА_9 . Останнім справа не розглянута.

28.06.2024 по справі на підставі розпорядження № 128 керівника апарату суду здійснений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_9 рішенням ВРП від 18.06.2024 на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України.

28.06.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки відповідно до інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України минуло більше 5 років.

Обвинувачений ОСОБА_4 вказане клопотання підтримав та просив задовольнити. Крім того зазначив, що правові наслідки закриття кримінального провадження з таких підстав, які не є реабілітуючими, йому зрозумілі на подальшому розгляді справи не наполягає.

Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності з підстав у ньому зазначених та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання сторони захисту.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності з приписами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як передбачено ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Судом встановлено, що 09.02.2018 до ЄРДР за № 0000023 внесено відомості за ч.3 ст.369-2 КК України.

10.05.2019 прокурором було змінено обвинувачення та складений обвинувальний акт із формулюванням нового обвинувачення за ч.2 ст.369-2 КК України.

Згідно обвинувального акта із зміненим обвинуваченням, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що подія інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.2 ст.369-2 КК України мала місце 14.02.2018 та 19.02.2018.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у ч.1 ст. 49 КК України диференційовані строки давності за умови, що: - протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); - особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); - законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Частиною першою статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, - 5 років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Вирішуючи клопотання про застосування строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слід встановити насамперед момент вчинення кримінального правопорушення, у якому вона обвинувачується, та строк давності, релевантний ступеню його тяжкості.

Як вбачається з обвинувального акту із зміненим обвинуваченням в даному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.369-2 КК України - є нетяжким злочином.

Санкція ч.2 ст.369-2 КК України передбачає призначення покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.369-2 КК України становить п`ять років з дня вчинення кримінального правопорушення.

Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 17.06.2020 року №598/1781/17 (13-47кс20) звернула увагу на те, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (закінчення строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Таким чином, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частина 2 ст. 49 КК України); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості. Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо ухилення ОСОБА_4 від досудового розслідування або суду. Також судом не встановлено обставин щодо зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що станом на момент постановлення даної ухвали минуло більше 5 років та сплив строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого обвинуваченому правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючої підстави, розуміє суть обвинувачення і не наполягає на подальшому розгляді даної справи.

Згідно зі ч.ч. 1,4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст. 288 КПК України).

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню на стадії судового розгляду не застосовувався.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ст.ст.12, 49 КК України, керуючись ст.284, 286, 288, 314, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.369-2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 369-2 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 09.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.369-2 КК України - закрити.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Скасувати арешт, накладений на грошові кошти у розмірі 200 доларів США, а саме - дві купіюри номіналом по 100 доларів США кожна із серійним номером CL 12783383В та AL 14817619С ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 21.02.2018. (справа №757/9512/18-к).

Речові докази: грошові кошти у розмірі 200 доларів США, а саме - дві купіюри номіналом по 100 доларів США кожна із серійним номером CL 12783383В та AL 14817619С - повернути ГУ СБУ у м.Києві та Київській області.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя ОСОБА_1