Справа № 496/7636/24
Провадження № 1-кп/496/663/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, студента 4 курсу Одеського морехідного фахового коледжу морського та рибопромислового флоту ім. Олексія Соляника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

УСТАНОВИВ:

13.07.2024 року о 23:30 год ОСОБА_5 проводив своє дозвілля в барі «Алібі», що розташований за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Гагаріна, 1-А, де розпивав алкогольні напої.

У приміщенні вказаного бару між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин.

В ході конфлікту ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вийшли на вулицю перед баром «Алібі». В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Допускаючи можливість спричинення ОСОБА_6 умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 приступив до реалізації свого злочинного задуму.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних державою цінностей життя та здоров`я людини, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання їх протиправних наслідків, наніс ОСОБА_6 один удар правою рукою в область обличчя, від якого ОСОБА_6 впав на асфальт.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку важкого ступеня, субарахноїдального крововиливу, відкритого лінійного перелому правої скроневої кістки з переходом на комірок правого соскоподібного відростку; перелому кісток носу; садно, гематома м?яких тканин, рана у правій скронево-тім?яній ділянці.

Всі ушкодження у ОСОБА_6 відносяться до єдиного комплексу відкритої черепно-мозкової травми, та за ступенем тяжкості повинні оцінюватися у сукупності. Дана травма, згідно п. 2.1.3. «б» та «в» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. При цьому пояснив, що 13.07.2024 року о 23 год 30 хв. він, перебуваючи в барі «Алібі», розташованому в м. Біляївка, вивів на вулицю ОСОБА_6 та попросив його піти додому і не приставати до відпочиваючих. Попрощавшись з ОСОБА_6 , він повернувся йти до бару, проте відчув, що останній схопив його за плече, в свою чергу, він ( ОСОБА_5 ) з розвороту наніс останньому удар кулаком в область голови, від якого ОСОБА_6 почав падати. Він намагався впіймати ОСОБА_6 , проте останній вдарився головою об асфальт та почав хрипіти. Він ( ОСОБА_5 ) достав язик ОСОБА_6 та почав звати на допомогу, щоб викликали швидку. Дочекавшись приїзду швидкої допомоги, допоміг завантажити ОСОБА_6 до карети швидкої допомоги, а потім трохи почекав та пішов додому. Зранку приїхали працівники поліції, яким він дав достовірні покази про обставини події. Він та його батьки відшкодували витрати на лікування потерпілого. У скоєнні кається.

Потерпілий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд у його відсутність та призначити обвинуваченому мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 121 КК України, з іспитовим строком.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_5 винним у скоєнні вказаного кримінального правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має нагороду в сфері спорту, до пом`якшуючих обставин суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, до обтяжуючої обставини суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту строком до 07.12.2024 року. Оскільки вказаний термін спливає та після проголошення вироку суду ризики, які існували при обранні та продовженні вказаного запобіжного заходу суттєво зміняться, а тому суд вважає можливим змінити ОСОБА_5 вказаний запобіжний захід на особисте зобов`язання строком на 30 днів, зобов`язавши його з`являтись до суду, де перебуває на розгляді кримінальне провадження, та повідомляти суд про зміну місця проживання.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а щодо забезпечення заходів кримінального провадження у виді арешту на підставі ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 179, 194, 368-371, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, 75, 76, ч. 1 ст. 121 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно з ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_5 відраховувати з 05.12.2024 року.

Засудженому ОСОБА_5 змінити запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язку з`являтись до суду, де перебуває на розгляді кримінальне провадження, за першою вимогою, та повідомляти суд про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 встановити строк запобіжного заходу 30 днів до 05.01.2025 року, який зі спливу вказаного терміну скасувати.

Скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 17 липня 2024 року по справі № 496/4732/24.

Речові докази по справі: сліди РБК, серветку зі слідами РБК, футболку та шорти сірого кольору знищити; гаманець чорного кольору, пачку цигарок «Rothmans», запальничку повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1