Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2554/2024 Справа № 641/8837/24
УХВАЛА
18 грудня 2024 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно допиту потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила наступне 20.10.2024 року близько 11:00 год. вона перебувала за місцем мешкання та у соціальній мережі «Телеграм» побачила канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зайшовши у даний канал, потерпіла побачила, що там розміщено послуги з інвестування грошових коштів у купівлю акцій на біржевому ринку, у подальшому з яких буде нараховано прибуток. Крім того, під вказаною інформацією вбачався паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також було вказано інформацію про те, що ОСОБА_7 буде отримувати за надання своїх послуг грошові кошти у сумі 15% від прибутку. ОСОБА_6 зацікавила ця пропозиція та 25.10.2024 року вона почала спілкування з ОСОБА_7 у телеграмі, який підписаний як ОСОБА_8 , його номер був прихований. Їх розмова полягала в тому, що потерпіла задавала питання, а ОСОБА_9 охоче відповідав та пояснював подальші дії. В ході розмови чоловік надав номер картки та повідомив, що на неї необхідно здійснити оплату, щоб в подальшому отримувати прибуток. Потерпіла погодилась та 25.10.2024 року о 12:21 год. вона здійснила переказ грошових коштів з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 , який був наданий ОСОБА_7 на суму 2 000 грн. Після оплати заявниця надіслала скриншот чоловіку у мобільному додатку «Телеграм». Приблизно через годину чоловік надіслав фотозображення з інформацією про те, скільки потерпіла заробила, сума прибутку склала 18 000 грн.. Через деякий час, а саме: 25.10.2024 року приблизно о 16:30 год. ОСОБА_7 написав потерпілій повідомлення у додатку «Телеграм» та запропонував перейти за посиланням (яке у неї не збереглось), де брокер повідомить про сплату податку, який в ході інвестування буде повернуто. Відкривши посилання, ОСОБА_6 побачила, що не відома особа підписана « ОСОБА_10 » та в подальшому було надіслано номер банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 на який вона 25.10.2024 року о 18:00 год. здійснила переказ грошових коштів на суму 3 000 грн.. Даний переказ потерпіла здійснювала через термінал у відділенні банку за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього, а саме: 25.10.2024 року о 19:00 год. невідома особа, яка підписана як « ОСОБА_10 » надіслала ще повідомлення, про те, що необхідно додатково сплатити корпоративний податок на суму 3 240 грн., щоб потім без проблем здійснювати виведення грошових коштів на картку потерпілої. ОСОБА_6 погодилась та 25.10.2024 року о 21:00 год. здійснила переказ грошових коштів на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 на суму 3 240 грн. Квитанції про оплату вона надсилала невідомим особам, які писали їй повідомлення.
Того ж дня, приблизно о 22:00 год. невідома особа яка підписана як « ОСОБА_10 » надіслала повідомлення про те, що додатково необхідно здійснити оплату у сумі 170 $ США. Дані грошові кошти були необхідні для того, щоб вивести грошові кошти з криптобіржі. Потерпіла відмовилась від цього, у зв`язку з тим, що у неї немає таких грошових коштів, про що повідомила невідому особу. Через деякий час листування було видалене та грошові кошти назад не повернуто. Таким чином матеріальний збиток склав 8 240 грн.
Враховуючи той факт, що для подальшого розслідування необхідно отримати дані щодо власників банківських карток та інформації щодо руху банківських карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_5 , № НОМЕР_3 , і оскільки іншими способами одержати їх неможливо, бо дані документи та інформація є банківською таємницею і може бути надана лише за ухвалою слідчого судді, просить надати тимчасовий доступ до документів.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи, надали суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не подав.
Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
01.11.2024 року до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області, надійшло повідомлення зі служби " НОМЕР_1 " про те, що 25.10.2024 року в період часу з 12:21 год. по 21:00 год. невстановлена особа, шляхом шахрайства заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на загальну суму 8240 грн., які остання перерахувала за послуги з інвестування на біржовому ринку на карткові рахунки: НОМЕР_2 (2 000 грн.); НОМЕР_5 (3000 грн.); НОМЕР_3 (3240 грн.)
Крім того, слідчому судді надано копію рапорту про отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 01.11.2024 року; копію заяви та пояснень ОСОБА_6 від 01.11.2024 року; копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 06.11.2024.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
На виконання вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, що перебуває у володінні, стосовно вказаного факту, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 159, 160, 162, 163- 166, 372 КПК України,
Клопотання слідчого, погоджене прокурором, задовольнити.
Надати слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до інформації по банківським карткам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_5 , № НОМЕР_3 , а саме: даних щодо власників банківських карток (П.І.Б., мобільний телефон, адресу мешкання, фотозображення власника картки, ІР-адреси, з яких здійснювались входи до особистого кабінету онлайн додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », даних геолокації (GPS координати) при входах до особистого кабінету онлайн додатку) та інформації (виписки), щодо руху банківських карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_5 , № НОМЕР_3 , а саме інформації з зазначенням сум та дат нарахування на картку та дат та місць (адреса банкомату чи банківської установи), а також фото та відео зображення під час зняття готівки в банкоматі та з яких номерів банківських карток (розрахункових рахунків) було зараховано грошові кошти та на які номери банківських карток (розрахункові рахунки) були перераховані грошові кошти, в період часу з 25.10.2024 року по 10.12.2024 року, яка знаходиться у володінні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю отримання завірених належним чином копій вищевказаних документів.
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 18.02.2025 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1