overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29 листопада 2021 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2021 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2021 року стосовно громадянина ОСОБА_6 до Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області надійшов 05.01.2022 року та був прийнятий до виконання.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 характеризується з посередньої сторони. До адміністративної відповідальності притягувався неодноразово, не виконував обов`язки, покладені на нього судом, тому, до суду двічі вносилися подання про скасування звільнення від відбування призначеного покарання, проте у задоволенні подань було відмовлено.

Разом з тим, звітував про всі суттєві зміни, пов`язані із засудженням. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконані. Інформації з відділів поліції щодо вчинення засудженим нових злочинів, не надходило.

Дослідивши подання, особову справу засудженої № 17/2022 р., заслухавши думку учасників судового процесу, а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищенаведене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від29 листопада 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_7
Справа № 953/1501/24
н/п 1-кс/953/1658/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"03" березня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0000266 від 19.02.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Харкова, розлученому, з середньою-технічною освітою, який офіційно не працює, має на утриманні сина 2016 року народження, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09-15 годині 04 .03.2025, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0000266 від 19.02.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, у кримінальному провадженні за № 0000266 від 19.02.2024, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 38 (тридцять вісім) днів - до 09 квітня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Зобов`язати старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останньому.

Встановити строк дії ухвали 09.04.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1606/25
Номер провадження 1-кс/711/470/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000269, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.02.2025 року по справі №711/1606/25, провадження №1-кс/711/470/25, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000269, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задоволено.

Разом з цим, при виготовлені вказаної ухвали, слідчим суддею у вступній та мотивувальній частинах ухвали помилково зазначено дату внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000269 - «28.01.2024», замість «28.01.2025».

Відповідно до положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, слідчий суддя з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі слідчого судді.

Дослідивши матеріали справи, з метою недопущення виникнення сумнівів та протирічь при виконанні ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку.

Слідчий суддя вважає, що вказана описка є такою, що не суперечить і відповідає змісту постановленої ухвали та зазначених у ній обставин, не впливає на зміст ухваленого рішення та не допускає його подвійного тлумачення, а тому може бути та підлягає виправленню.

За таких обставин, з метою недопущення протирічь при тлумаченні та виконанні ухвали слідчого судді, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку у вступній та мотивувальній частинах ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.02.2025 року по справі №711/1606/25, провадження №1-кс/711/470/25, та вважати правильним дату внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000269 - «28.01.2025».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/2407/25
Провадження № 1-кс/712/1025/25
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміравідгодівля» на постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 від 10.02.2025 про закриття кримінального провадження № 0000708, -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за матеріалами скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміравідгодівля» на постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 від 10.02.2025 про закриття кримінального провадження № 0000708.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 06 березня 2025 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 717/2729/24
УХВАЛА
03 березня 2025 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
захисник: ОСОБА_5
обвинувачений: ОСОБА_3
В судові засідання по справі, які були призначені на 09 годину 03 січня, на 11 годину 30 січня, 09 годину 14 лютого, 13 годину 30 хвилин 03 березня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття, привід обвинуваченого не виконано.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід повторно застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 10 годину 27 березня 2025 року.
Здійснити привід ОСОБА_3 в судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 10 годину 27 березня 2025 року.
Виконання приводу доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Дністровському районному відділу поліції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/2067/25
Провадження № 1-кс/727/563/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 щодо не направлення копії постанови про закриття кримінального провадження №0000030 від 08.02.2023р.,

за участю:

заявника - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 про не направлення копії постанови про закриття кримінального провадження №0000030 від 08.02.2023р.

Згідно з ч.2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що відповідно до розписки ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження №0000030 від 08.02.2023р. отримав 21.02.2025 р.

Враховуючи, що бездіяльність слідчого, яка оскаржується припинена, вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 2,9, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 щодо не направлення копії постанови про закриття кримінального провадження №0000030 від 08.02.2023р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/676/25
Справа № 754/3127/25
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 20.02.2025 р. відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

28.02.2025 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п"ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п"ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 381 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 14 год. 03.03.2025 р.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1016/25
ун. № 759/4390/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 14.02.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2025 до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 14.02.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 03.03.2025 на 10:35 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі:колегії суддів - головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження,відомості про злочин які внесені до ЄРДР за №0002770 від 19.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого п.12 ст. 115 ч.2 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого п.п.4,12 ч. 2 ст.115 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілого - ОСОБА_10

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд -,

Ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_11 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого п.12 ст. 115 ч.2 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,12 ч. 2 ст.115 КК України судово-психіатричну експертизу комунікативної діяльності обвинуваченого ОСОБА_5 в процесі здійснення слідчих дій,а саме проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного 22.05.2019 .

При проведенні експертизи на вирішення експертів поставити питання:

1.Чи наявні в поведінці підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психологічні особливості ,властиві для самостійного ( несамостійного) відтворення ним певних подій, під час проведення за його участю 22.05.2019 слідчого експерименту в якості підозрюваного?

2.Чи є у відеозаписі слідчого експерименту від 22.05.2019 за участю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які брали участь в проведенні цієї слідчої дії?

3.Чи наявні у комунікативній діяльності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення за його участю слідчого експерименту від 22.03.2019, ознаки, які відповідають психологічним закономірностям відтворення пережитої події?.

Доручити проведення експертизи експертам Державного науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від дачі висновку без передбачених підстав у відповідності до ст.ст. 385,386 КК України.

В розпорядження експертів надати протокол проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 від 22.05.2019 р. з додатком - відеозаписом експерименту.

В разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження.

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_11 про призначення по даному провадженню судово-психологічної експертизи з використанням комп`ютерного поліграфу відносно обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_6 - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30.10.2023 р. 16.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

судді: