Справа № 740/5/25
Провадження № 1-кп/740/199/25
В И Р О К

іменем України

21 лютого 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у спрощеному провадженні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2024 року за №0000174, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прохладний Кабардино-Балкарської Республіки, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 21 січня 2013 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі, вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 липня 2017 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 05 років позбавлення волі, вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19 березня 2018 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 06 років позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання з Коростенської ВК Житомирської області 30 серпня 2022 року, місце проживання в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 17 червня 2024 року у період часу з 17-00 год по 23-00 год, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту, з особистих мотивів, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_4 не менше 10 ударів металевою трубою, яку тримав у лівій руці, по її ногам, сідницям, статевим органам, у результаті чого потерпілій ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді гематоми та садна в ділянці обох стегон, обох гомілок та ділянці гомілковоступеневих суглобів, гематоми в ділянці обох сідниць та ділянці паху, гематоми в ділянці зовнішніх статевих органів, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Встановлені судом вказані обставини учасниками судового провадження не оспорюються, у зв`язку з чим суд відповідно до ч.2 ст.381, ч.2 ст.382 КПК України розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, при цьому до обвинувального акта із клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості.

За таких обставин наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_4 ..

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд при виборі покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінального проступку і повязане із незаконним посяганням на здоров`я потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як жінки, що в свою чергу значно підвищує ступінь суспільної небезпечності вчинених ОСОБА_3 дій; дані про особу обвинуваченого, який має 41-річний вік і раніше неодноразово судимий за умисні злочини і відбував покарання у виді позбавлення волі, має постійне місце проживання, не працює, є працездатною особою, не перебуває на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога; обставини, які пом"якшують покарання,-щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обтяжуючі обставини відсутні.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт в межах санкції статті, що є достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Докази на підтвердження обставин, які унеможливлюють призначення покарання у виді громадських робіт відповідно до ст.56 КК України,-суду не подані.

Із врахуванням закінчення судового розгляду наявні підстави в порядку ч.4 ст.174 КПК України для скасування арешту щодо металевої труби, довжиною близько 70 см,-накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 21 червня 2024 року, та її знищення, як речового доказу відповідно до постанови Ніжинського РУП від 19 червня 2024 року.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих матеріалів досудового розслідування, які додані до обвинувального акта, при цьому судовий розгляд проведений лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст.302, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Скасувати арешт щодо металевої труби, довжиною близько 70 см,-накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 червня 2024 року.

Речовий доказ: металеву трубу, довжиною близько 70 см,-знищити.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_7 .