overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 991/7868/23
провадження № 11-кп/991/57/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 січня 2025 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розглядусправи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_1 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 17 грудня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 11 листопада 2024 року, постановленої у межах кримінального провадження № 0000228 від 19 серпня 2022 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 17 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 11 листопада 2024 року, якою частково задоволено клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4, звернуто в дохід держави частину внесеної за обвинувачену застави в розмірі 5 000 000 (п`ять мільйонів) гривень та застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 17 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 51 476 000 грн з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погодившись з указаним рішенням, захисник ОСОБА_3 звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Вищого антикорупційного суду від 17 грудня 2024 року та призначити новий розгляд його заяви в суді першої інстанції.

Ухвалою від 06 січня 2025 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подання на неї заперечень.

У встановлений строк заперечень на подану апеляційну скаргу до суду не надходило.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_1 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 17 грудня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 11 листопада 2024 року, постановленої у межах кримінального провадження № 0000228 від 19 серпня 2022 року, на 24 січня 2025 року о 13 годині 00 хвилин у залі Апеляційної палати Вищого Антикорупційного суду за адресою: м. Київ, провулок Хрестовий, 4, про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам провадження копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 203/108/25
Провадження № 1-кп/0203/1146/2025
У Х В А Л А

10 січня 2025 року місто Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 12.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА:

07 січня 2025 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурор Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 12.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Оскільки ч.1 ст.314 КПК України передбачає призначення підготовчого судового засідання серед іншого, для розгляду клопотання прокурора лише про звільнення від кримінальної відповідальності, то підготовчий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності діючими нормами КПК України не передбачений.

Таким чином, оскільки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 частини першої ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України, то вказане клопотання слід призначити до розгляду судом без проведення підготовчого розгляду.

Керуючись п.3-1 ч.1, ч.4ст. 284, ст.369 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 12.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 годину 45 хвилин 10 березня 2025 року в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/483/25
Провадження № 1-кп/344/671/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 28 січня 2025 року о 13-50 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 646/243/25
№ провадження 1-кп/646/800/2025
УХВАЛА

13 січня 2025 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні № 0010654 від 28.11.2024 підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

10.01.2025 до Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0010654 від 28.11.2024 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, на 15.01.2025 року о 13 год 30 хв у приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, розташованому за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/210/24
Провадження № 1-кп/715/23/25
У Х В А Л А

13 січня 2025 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового процесу:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про привід свідка в кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження №0003746 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне Новоселицького району Чернівецької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 не з`явився, застосовний привід відносно нього працівниками поліції не виконано. Згідно рапорту працівника поліції, проведеними розшуковими заходами, встановити місце перебування останнього не представилося можливим.

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотав перед судом про застосування повторного приводу відносно свідка.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 наполягали на доставці вказаного свідка приводом в судове засідання, посилаючись на те, що свідок ОСОБА_6 на даний час проживає в с. Рокитне, нікуди не виїжджав.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити повторний привід свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити відділенню поліції № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснити привід свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 на 06.02.2025 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Ухвалу направити відділенню поліції № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для виконання.

Контроль над виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/150/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

09.01.2025 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції у м. Кропивницькому Кіровоградської області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2024 року.

Цією ухвалою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України, -

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з 13 грудня 2024 року до 10 лютого 2025 року.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2024 року, якою стосовно ОСОБА_6 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з 13 грудня 2024 року до 10 лютого 2025 року - залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2025 о 12:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 129/85/25
Провадження у справі № 1-кп/129/346/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"13" січня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000580 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

Встановив:

08.01.2025 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 07.01.2025 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

08.01.2025 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000580 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 13.01.2025 р. о 14:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2422/24
Провадження №:1-кп/138/67/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №0000282 від 17.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення та доказів поважності причин неявки, суду не надано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`явився в судове засідання, привід не виконано.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку вжити заходів до забезпечення прибуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , застосувавши до нього повторний привід, оскільки останній не з`явився в судове засідання, відсутні дані про те, що неявка обвинуваченого викликана поважними причинами.

Керуючись ст.ст. 323, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 05.02.2025.

Піддати приводу в судове засідання до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годину 00 хвилин 05 лютого 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам Могилів-Подільського РВП ГУНП Вінницької області, куди і направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4636/23
Провадження № 1-кс/202/72/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., захисника Разбітнова К.В., прокурора Чепіля Р.В., слідчого Павленко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника Разбітнова Костянтина Володимировича, яка подана в інтересах ОСОБА_1 , на повідомлення про підозру від 23 січня 2023 року за частиною 4 статті 190 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги захисника Разбітнова Костянтина Володимировича, яка подана в інтересах ОСОБА_1 , на повідомлення про підозру від 23 січня 2023 року за частиною 4 статті 190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 16-00 годині 17 січня 2025 року.

Слідчий суддя Наталія Марченко
Єдиний унікальний номер справи 185/76/25
Провадження № 1-кп/185/720/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 січня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001884 від 15 грудня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 січня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001884 від 15 грудня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001884 від 15 грудня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 25 лютого 2025 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
13.01.2025
Справа № 494/64/25
Провадження № 1-кс/494/20/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2025 р. м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000025 від 11.01.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше двох діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000025 від 11.01.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на шістдесят діб, тобто до 11.03.2025 року включно, зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора в даному кримінальному провадженні, а також виконувати покладені на неї обов`язки.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 , в якому перебуває (проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим в даному кримінальному провадженні;

- у разі наявності, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Визначити строк дії ухвали суду тривалістю - до 11.03.2025 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем перебування підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1