Провадження № 1-в/197/10/25
УХВАЛА

20 березня 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

прокурора Боровка А.В.,

представника ДУ "Водянська виправна колонія (№ 146)" Горлова О.В.,

засудженої ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

захисника Ткачук О.С. - адвоката Горовенка С.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду с-ща Широке клопотання начальника Державної установи "Водянська виправна колонія (№ 146)" Цівки Володимира Олександровича про визнання вимог такими, що встановлені законодавством України та зобов`язання засуджену виконати такі вимоги,

встановив:

у Широківський районний суд Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Державної установи "Водянська виправна колонія (№ 146)" Цівки В.О. про визнання вимог щодо надання біологічного матеріалу для направлення його на молекулярно-генетичну експертизу (дослідження) та внесенння його до електронного реєстру такими, що встановлені законодавством України та зобов`язання засуджену ОСОБА_1 виконати такі вимоги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник просили відкласти розгляд даної справи для узгодження спільної позиції по справі, вказуючи, що вони спілкувалися між собою, однак не обговорили письмових заперечень ОСОБА_1 , які остання бажає направити у суд.

Представник ДУ "Водянська виправна колонія (№ 146)" в судовому засіданні не заперечував щодо відкладення розгляду справи та поклався на розсуд суду.

Прокурор вказав на надану можливість спілкування та просив розглядати справу.

Суд, заслухавши учасників справи, зробив такі висновки.

Як вбачається із клопотання ОСОБА_1 та її захисника, Ткачук О.С. склала письмові заперечення щодо клопотання, яке розглядає суд, однак перед направлення у суд, бажає узгодити його зміст із захисником, а відтак потребує для цього часу та відкладення даного судового засідання. А тому, з метою забезпечення узгодження позиції між ОСОБА_1 та її захисником, суд вбачає підстави для задоволення такого клопотання.

Окрім того, відповідно до п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану.

Згідно зі ст. 336 ч. 2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що, враховуючи введений воєнний стан, з метою оперативності кримінального судочинства, за наявності необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь засудженої в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Державної установи "Водянська виправна колонія (№ 146)".

Керуючись ст.ст. 20, 43, 49, 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Горовенка С.В. про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи за клопотанням начальника Державної установи "Водянська виправна колонія (№ 146)" Цівки Володимира Олександровича про визнання вимог такими, що встановлені законодавством України та зобов`язання засуджену виконати такі вимоги на 25.03.2025 о 12:50.

Провести судове засідання, призначене на 25.03.2025 о 12:50, за участю засудженої ОСОБА_1 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Широківського районного суду Дніпропетровської області до приміщення Державної установи "Водянська виправна колонія (№ 146)".

Копію ухвали направити Державній установі "Водянська виправна колонія (№146)" - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук