Справа № 482/492/25
Номер провадження 1-кс/482/239/2025
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2025 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області клопотання прокурора в кримінальному провадженні - прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000094від 06.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчому судді надійшло клопотання прокурора в кримінальному провадженні прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000094від 06.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України про арешт майна, на видане підозрюваним ОСОБА_4 від 06.03.2025, а саме на:

- кофту білого кольору та штани білого кольору, які поміщено до сейф-пакету № PSP 4160622;

- кросівки (1 пара) червоного кольору, які поміщено до сейф-пакету PSP 4160620.

На обґрунтування клопотання вказано, що 06.03.2025 до ВП №6 Миколаївського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , з приводу того, що 06.03.2025 близько о 01:00 години невідома особа шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки ВМW модель 320 D, чорного кольору на польській реєстації номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на території подвір`я домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування, 06.03.2025 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: змив з ділянки капоту транспортного засобу, який поміщено до конверту № 1 та пожежне сміття, котре поміщено до сейф-пакету № PSP 2023379.

Відповідно до акту про пожежу, який надійшов до СВ відділення поліції №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області 06.03.2025 року, наданий головним фахівцем ВОЗЦЗ Миколаївського районного управління ГУ ДСНС України в Миколаївській області ОСОБА_6 , причиною виникнення пожежі, за адресою: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Селянська, 3 - є підпал.

В ході досудового розслідування, 06.03.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, що обгрунтовується матеріалами кримінального провадження.

06.03.2025 року, за участі підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено слідчий експеримент за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого останній продемонстрував обставини та механізм здійснення ним підпалу транспортного засобу чорного кольору марки «ВМW» моделі «320 D».

Під час здійснення досудового розслідування, 06.03.2025 року, ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції свої особисті речі, а саме: кофту білого кольору та штани білого кольору, які поміщено до сейф-пакету № PSP 4160622, а також кросівки (1 пара) червоного кольору, які поміщено до сейф-пакету PSP 4160620.

Далі, 06.03.2025, вказану кофту білого кольору та штани білого кольору, які поміщено до сейф-пакету № PSP 4160622, а також кросівки (1 пара) червоного кольору, які поміщено до сейф-пакету PSP 4160620 визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження за № 0000094 від 06.03.2025.

Зважаючи на вищевикладене, вилучені в ході добровільної видачі підозрюваним ОСОБА_4 від 06.03.2025 речі, відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами.

Також, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000094 від 06.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у призначенні, проведенні судових експертиз по виданим підозрюваним ОСОБА_4 та вилученим речам: кофті білого кольору, штанам білого кольору та кросівкам (1 парі) червоного кольору.

Незастосування арешту на вищевказане вилучене майно може привести до його зникнення, втрати або пошкодження, що може позбавити можливості використати його, як доказ у кримінальному провадженні, перешкодити швидкому, повному та неупередженому розслідуванню, а також притягненню до відповідальності кожного, хто вчинив кримінальне правопорушення, в міру своєї вини.

Посилаючись на вищевикладене прокурор просив слідчого суддю накласти арешт на вказане майно з метою його збереження, запобігання його втраті або пошкодженню, що може позбавити можливості використати його, як доказ у кримінальному провадженні, перешкодити швидкому, повному та неупередженому розслідуванню.

В судове засідання особи не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, матеріалами клопотання підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 194 КК України.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР №0000094від 06.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування 06.03.2025 року, ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції свої особисті речі, а саме: кофту білого кольору та штани білого кольору, які поміщено до сейф-пакету № PSP 4160622, а також кросівки (1 пара) червоного кольору, які поміщено до сейф-пакету PSP 4160620, на які прокурор просить накласти арешт.

Зважаючи на вищевикладене, вилучені в ході добровільної видачі підозрюваним ОСОБА_4 від 06.03.2025 речі, відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами.

Також, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000094 від 06.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у призначенні, проведенні судових експертиз по виданим підозрюваним ОСОБА_4 та вилученим речам: кофті білого кольору, штанам білого кольору та кросівкам (1 парі) червоного кольору.

Незастосування арешту на вищевказане вилучене майно може привести до його зникнення, втрати або пошкодження, що може позбавити можливості використати його, як доказ у кримінальному провадженні, перешкодити швидкому, повному та неупередженому розслідуванню, а також притягненню до відповідальності кожного, хто вчинив кримінальне правопорушення, в міру своєї вини.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що майно про арешт якого просить прокурор, відповідає критеріям речового доказу та на підставі статті 170 КПК України підлягає арешту з метою забезпечення його збереження в стані, у якому воно містить у собі докази.

Виходячи із даних матеріалів судового провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, приховування слідів злочину, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт на видане підозрюваним ОСОБА_4 майно від 06.03.2025, а саме на:

- кофту білого кольору та штани білого кольору, які поміщено до сейф-пакету № PSP 4160622;

- кросівки (1 пара) червоного кольору, які поміщено до сейф-пакету PSP 4160620.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1