Справа № 487/6553/23
Провадження № 1-кс/487/1636/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 17.08.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 дізнавач сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 17.08.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернулась з клопотанням, в якому просила надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв?язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поштова адреса: АДРЕСА_1 , та зобов?язати вказану установу надати відомості про мобільні термінали систем зв?язку з абонентським номером: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період з 16 по 18 серпня 2023 року; відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожного телефону окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з?єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій в період з 16 по 18 серпня 2023 року.

В судове засідання дізнавач не прибула, до початку розгляду справи подала до судузаяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи у зв`язку з тим, що стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» - оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до положення п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Із матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні СД Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження за № 0000305 від 17.08.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2023 до Миколаївського РУП ГУНІ в Миколаївській області надійшла заява громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який просить вжити заходів до невідомої особи, котра шляхом обману, під приводом купівлі товару, розміщеному в оголошенні викладеному заявником на торгівельній платформі ІНФОРМАЦІЯ_4 , заволоділа грошовими коштами останнього у сумі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень. Гроші ОСОБА_8 перераховував самостійно на номер банківської карти № НОМЕР_3 та банківський рахунок НОМЕР_4 , вважаючи що потрібно пройти відповідну реєстрацію на вказаному сервері оголошень, та гроші буде повернуто, про що його запевнила невідома особа, котра мала намір купити товар.

Заяву ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення. зареєстровано до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» за ЄО №11480 від 16.08.2023 та відомості викладені в ньому внесено 16.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000305.

Під час проведення досудового розслідування, допитано в якості потерпілого ОСОБА_8 , Під час проведення досудового розслідування встановлено наступні обставини вчинення кримінального правопорушення. 16.08.2023 приблизно о 15:00 год. заявник виклав на сервері ІНФОРМАЦІЯ_4 оголошення щодо продажу дитячої суміші. Через двадцять хвилин мобільний телефон ОСОБА_8 (м.н. НОМЕР_5 ) у месенджер Viber надійшло повідомлення від невідомого абонента м.н. НОМЕР_6 пропозицією купити вказаний в оголошенні заявником товар. Покупець під час переписки (обмін повідомленнями) просив здійснити оплату через безпечний сервер ІНФОРМАЦІЯ_5 та відправив посилання на вказаний сервер.

Потім, ОСОБА_8 перейшов за посиланням, відправленим покупцем, та почав вести переписку зі службою підтримки на сервері, як останній вважав ІНФОРМАЦІЯ_4 . За вказівками невідомої особи з цього серверу ОСОБА_8 увійшовши до свого банківського кабінету мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснив два платежі з переказу грошових коштів зі свого банківського рахунку, а саме: 9000 (дев?ять тисяч) гривень на банківський рахунок НОМЕР_4 та 7000 (сім тисяч) гривень на номер банківської карти № НОМЕР_3 . Вказані вище дії необхідно було здійснити для авторизації та грошові кошти повинні були повернутися на банківський рахунок заявника.

Також, ОСОБА_8 повідомив що під час проходження авторизації йому на мобільний номер дзвонили з невідомих номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_1 . У підтвердження проведення транзакцій під час дзвінко з вищевказаних мобільних номерів потерпілий натискав на своєму телефон цифру «1».

В подальшому, ОСОБА_8 раптово вийшов з серверу служби підтримки та увійти знову не виходило. Грошові кошти на рахунок потерпілого не було повернуто.

З приводу заволодіння шахрайським способом його грошей ОСОБА_8 звернувся до поліції.

В зв?язку з викладеним, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять деталізацію вхідних і вихідних дзвінків та факт надходження текстових повідомлень на мобільні термінали систем зв?язку з абонентським номером: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період з 16 по 18 серпня 2023 року.

Вказана інформація може перебувати в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв?язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поштова адреса: АДРЕСА_1 .

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що відомості про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з мобільних терміналів систем зв?язку з абонентськими номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період з 16 по 18 серпня 2023 року, які можуть міститися в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв?язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поштова адреса: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для розслідуваннякримінального провадження.

Необхідно зазначити, що в результаті надання інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дізнавачам СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області можуть бути отриманні фактичні данні, які самостійно або в сукупності з іншими, зібраними під час досудового розслідування, можуть мати доказове значення при з?ясуванні обставин вчинення кримінального правопорушення.

Іншими способами встановити або довести відомості про вищезазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора телекомунікацій.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, дізнавачем доведено наявність підстав, передбачених ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 159-166, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв?язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , та зобов?язати вказану установу надати відомості про мобільні термінали систем зв?язку з абонентським номером: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період з 16 по 18 серпня 2023 року; відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожного телефону окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з?єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій в період з 16 по 18 серпня 2023 року.

Ухвала дійсна 03.05.2025 року (включно).

Зобов`язати посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поштова адреса: АДРЕСА_1 ,надати вищезазначені речі та документи.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарже нню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1