Справа №301/853/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000011 від 01.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади та клопотання захисника обвинуваченого про скасування заходу забезепечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Украни, мешканця АДРЕСА_1 , керівника апарату Іршавського районного суду Закарпатської області,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000011 від 01.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане ним письмове клопотання про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади керівника апарату Іршавського районного суду Закарпатської області, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні. Окрім цього, в обґрунтування поданого клопотання вказав, що, незважаючи на те, що на даному етапі кримінального провадження відпали обставини, що дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, ризик незаконного впливу та здійснення тиску на свідків з боку обвинуваченого продовжує існувати.

Представник потерпілого ОСОБА_4 заперечила проти клопотання прокурора про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади керівника апарату Іршавського районного суду Закарпатської області.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та підтримав подане ним письмове клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого, з огляду на те, що тривале відсторонення останнього від посади впливає на нормальне функціонування його родини через відсутність іншого джерела доходів та законодавчою забороною державним службовцям займатися іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю. Вказав, що існування зазначених прокурором підстав для продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від посади, а саме можливість впливу на свідків, унеможливлює продовжений відносно ОСОБА_5 запобіжний захід; потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала у зв`язку з завершенням досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та просив скасувати обраний відносно нього захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та подані клопотання, приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 25.02.2025 ОСОБА_5 відсторонено від посади керівника апарату Іршавського районного суду Закарпатської області до 19 квітня 2025 року.

Згідно вимогами ч.5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Положеннями ч. 1 ст. 158 КПК України встановлено, що прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.158 КПК України, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

При вирішенні питання про продовження строку відсторонення від посади суд зобов`язаний врахувати такі обставини, як існування обставин, які стали підставою для відсторонення від посади, не можливість забезпечення досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Щодо наявності обставин, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_5 від посади, суд зазначає, що наявність обвинувачення щодо ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів свідчить про те, що існує ризик того, що обвинувачений, перебуваючи на посаді керівника апарату Іршавського районного суду Закарпатської області може впливати на свідків у кримінальному провадженні, що є працівниками вищезазначеного суду, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказаний ризик не зменшився та продовжує існувати, оскільки на стадії підготовчого провадження свідки судом не допитані.

Окрім цього, обвинуваченому ОСОБА_5 інкримінується вчинення вказаного кримінального правопорушення безпосередньо на займаній ним посаді та під час неналежного виконання службових обов`язків, що в свою чергу унеможливлює продовження виконання ним їх на час кримінального провадження.

Відсторонення від посади не є абсолютним позбавленням права на працю, а є тимчасовим обмеженням займати певну посаду, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження та з урахуванням досліджених обставин у провадженні.

Доводи сторони захисту про те, що у разі відсторонення від посади обвинувачений та його сім`я будуть позбавлені єдиного джерела доходів, не забезпечують впевненості у подальшій належній процесуальній поведінці обвиунваченого та не є підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора, натомість продовження застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відповідає його завданням на даному етапі розгляду справи, спрямоване на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а відтак у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування заходу забезепечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід відмовити.

Суд вважає, що у судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що продовження строку дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади необхідне для запобігання протиправній поведінці обвинуваченого ОСОБА_5 , отже клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 154-158, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади відносно обвинуваченого - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування заходу забезепечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від посади керівника апарату Іршавського районного суду Закарпатської області до 13 червня 2025 року включно.

Копії ухвали вручити стронам кримінального провадження, надіслати начальнику ТУ ДСА в Закарпатській області та голові Іршавського районного суду Закарпатської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1