Провадження № 1-кс/582/165/24
Справа № 582/1464/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про арешт майна

29 листопада 2024 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000174 внесеного 26.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Недригайлівського районного суду із клопотанням про накладення арешту на вилучене під час огляду майно, а саме: на гусеничний трактор ДТ-75 із кабіною червоного кольору, який було вилучено в ході проведення огляду місця події 25.11.2024, так як він відповідно до ст.98 КПК України є предметом, що був об`єктом кримінально-протиправних дій та набутий кримінально протиправним шляхом та має доказове значення по кримінальному провадженні за №0000174.

Своє клопотання мотивував тим, що сектором дізнання відділення поліції №1 (с. Недригайлів) Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження за №0000174, яке внесене в ЄРДР 26.11. 2024 за ст.356 КК України за заявою ОСОБА_4 , директора КП «Недригайлівводосервіс» про те, що головний інженер КП «Недригайлівводосервіс» ОСОБА_5 , самовільно розпорядився майном КП «Недригайлівводосервіс» у виді гусеничного трактора ДТ-75 червоного кольору, перемістивши його до місця мешкання ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 .

Під час проведення огляду місця події на території домогосподарства за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме у дворі, було виявлено гусеничний трактор ДТ-75 із кабіною червоного кольору, який в подальшому в ході проведення огляду місця події, в присутності понятих було вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 директору КП «Недригайлівводосервіс».

Таким чином, вказане майно відповідно до положень ч. 1 ст. 167 КПК України є вилученим майном та відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України і на них може бути накладено арешт з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав та просив його задовольнити, залишивши вилучене майно на зберіганні в КП «Недригайлівводосервіс»

Заявник ОСОБА_4 , представник володільця вилученого майна у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі ст. ст. 167, 168 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати ряд критеріїв, зокрема: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого засудженого чи інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського ВП ГУНП у Сумській області розслідується кримінальне провадження за №0000174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, яке внесене 26.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

З протоколу огляду місця події від 25.11.2024 встановлено, що під час огляду місця події на території домогосподарства за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , у дворі, було виявлено гусеничний трактор ДТ-75 із кабіною червоного кольору, який в подальшому в присутності понятих було вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , директору КП «Недригайлівводосервіс».

З протоколу допиту представника потерпілого, директора КП «Недригайлівводосервіс» ОСОБА_4 , вбачається, що вказаний трактор перебував в користуванні КП «Недригайлівводосервіс» та використовувався для розгортання сміття на місцевому полігоні. Йому стало відомо, що головний інженер КП «Недригайлівводосервіс» ОСОБА_5 самовільно розпорядився вказаним трактором, перемістивши його до місця мешкання ОСОБА_6 в с. Білоярське.

Слідчий суддя вважає, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, є предметом криміналтьного правопорушення та речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст. 98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ст.356 КК України, з метою забезпечення збереження цього речового доказу, клопотання прокурора про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000174 - задовольнити.

Накласти арешт на гусеничний трактор ДТ-75 із кабіною червоного кольору, який було вилучено в ході проведення огляду місця події 25.11.2024 та залишити його на зберіганні у КП «Недригайлівводосервіс", попередивши посадових осіб КП «Недригайлівводосервіс» про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, а саме за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, здійснене особою, якій це майно ввірено.

Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1