Провадження №: 1-кс/752/9516/24
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003539 від 07.12.2024 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що У провадженні провадженні СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0003539 від 07.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався.

Так, 07.12.2024, близько о 12 год. 18 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшовши до приміщенні магазину «Карл Лагерфельд», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, в ТРЦ «Океан Плаза», виявив на торгівельній полиці вказаного магазину гаманець марки «Карл Лагерфельд», чорного кольору, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану./

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до торгівельної полиці з аксесуарами, здійснив крадіжку гаманця марки «Karl Lagerfeld Signature Soft Double Poc», артикул «236W3201», чорного кольору,з ремінцем, вартістю 4000 грн., який належить ФОП « ОСОБА_8 », взявши його правою рукою з полиці.

В подальшому, ОСОБА_5 , не оплативши вищевказаний товар, тримаючи викрадене майно у правій руці, покинув приміщення магазину «Карл Лагерфельд», а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ФОП « ОСОБА_8 » матеріальної шкоди на загальну суму 4000 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

07.12.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Повідомлена підозра підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 07.12.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.12.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 07.12.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 07.12.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , 14.02.1993 від 07.12.2024; протокол огляду відеозапису; речовимидоказами у даному кримінальному провадженні.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки на подальший строк досудового розслідування існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний може: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення, так як останній являється судимим за вчинення майнових злочинів та має невідбуту судимість.

На той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 , буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що не маючи постійного місця проживання та усвідомивши невідворотність реального покарання за вчинений злочин, підозрюваний намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, що виключає можливість застосування домашнього арешту.

З приводу незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні вказує те, що підозрюваному відомі контактні дані потерпілої та свідків, які володіють необхідною інформацією, яка має значення для кримінального провадження, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний може здійснювати вплив на свідків з метою зміни показів останніх та уникнення таким чином кримінальної відповідальності. Враховуючи надані під час досудового слідства показання, існують підстави вважати, що ОСОБА_5 , може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування свідків, а отже буде перешкоджати кримінальному провадженню.

ОСОБА_5 , може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що останній може самостійно, або за допомогою невстановлених осіб знищити, сховати або спотворити документи, які можуть мати значення доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування.

Орган досудового розслідування вважає, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти ризикам переховування від органу досудового розслідування та впливу свідків у цьому ж провадженні, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зухвалість вищевказаного кримінального правопорушення свідчить про відсутність у підозрюваного моральних принципів та дає підстави вважати, що ОСОБА_5 , розуміючи невідворотність покарання за вчинене ним діяння, обставини які на даний час встановлюються органом досудового розслідування, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання чи застави не може бути застосований до підозрюваного у зв`язку з тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та може не виконувати покладені на нього обов`язки стороною обвинувачення та суду.

Запобіжний захід у вигляді особистої поруки на теперішній момент не можливо застосувати у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважатиме такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, проте в оточенні обвинуваченого вказані особи, які б могли бути поручителями відсутні (жодних документів підтверджуючих протилежне на теперішній момент суду не надано).

Беручи до уваги вказані обставини те, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, та те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення та перешкоджання слідству, віку та стану здоров`я підозрюваного, розміру майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа просять застосувати до підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0003539.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо заявленого клопотання.

Вислухавши учасників та дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0003539 від 07.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

07.12.2024 о 12-37 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, що підтверджується протоколом затримання.

Одночасно з тим, 07.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме про те, що він підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 07.12.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.12.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 07.12.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 07.12.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , 14.02.1993 від 07.12.2024; протокол огляду відеозапису; речовимидоказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені дані у клопотанні та в матеріалах долучених до нього є всі підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги доведені прокурором обставини, якими слідчий обґрунтовує на підставі ст. 177 КПК України наявність ризиків, викладених у клопотанні таких як переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 , а саме те, що він офіційно не одружений та не працевлаштований, зареєстрований у Рівненській обл., проживає у м. Києві в гуртожитку, раніше неодноразово судимий.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв`язків, та приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили застосувати менш суворий запобіжний захід та запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховуються вимоги ст. 183 КПК України, тобто при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах: від 20 до 80 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження виникає необхідність одночасного покладання на підозрюваного ОСОБА_5 передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків для забезпечення процесуальних вимог слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182-184, 193-194, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме по 04.02.2025 року до 12 год. 37 хв. включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу, що становить двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 60560 гривень (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UА1012089, призначення платежу - застава.

Підозрюваний або заставодавець мають у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Після отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває (місто Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1