Справа №345/5101/24
Провадження № 1-кп/345/98/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзвязку в залі суду клопотань адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту щодо заборони на користування на втомобіль марки «Porsche 718 Boxster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та про скасування арешту щодо заборони на користування на автомобіль марки «Ford Explorer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова VIN НОМЕР_4 , у кримінальному провадженні № 0000383 від 09.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

адвоката ОСОБА_3 в с т а н о в и в:

адвокат власника арештованого майна ОСОБА_15 ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про скасування арешту в частині права користування на транспортний засіб «Porsche 718 Boxster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.03.2024 у справі №344/5138/24. В обґрунтування якого посилалась на те, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.03.2024 накладено арешт без права на відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб «Porsche 718 Boxster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . В ході досудового розслідування було доведено, що власником вищевказаного майна є ОСОБА_15 .. При винесенні даної ухвали порушено права ОСОБА_15 на справедливий суд, оскільки при встановленні слідчим суддею факту, що ОСОБА_15 є єдиним володільцем транспортного засобу «Porsche 718 Boxster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , його не було повідомлено про розгляд клопотання про арешт майна, не з`ясовано його думку, щодо розгляду клопотання. Станом на час заявлення клопотання проведено усі необхідні слідчі дії та експертні дослідження, з усіма учасниками виконані вимоги ст.290 КПК України та дане кримінальне провадження скеровано до суду тому відсутні підстави утримувати вказане майно під арештом. Вважає, що вказане майно не є речовими доказами в розумінні критеріїв за ст.98 КПК України. У даному кримінальному провадженні власник майна не має процесуального статусу підозрюваного. Жодного відношення до вказаного кримінального провадження не має. Той факт, що транспортним засобом міг користуватися син ОСОБА_15 ОСОБА_4 , ще не дає підстав утримувати автомобіль під арештом. Стороною обвинувачення не забезпечено належних умов зберігаття автомобіля, тому є ризики природного пошкодження машини. На підставі наведеного просить скасувати арешт накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.03.2024 в частині користування автомобілем марки «Porsche 718 Boxster», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Адвокат власника арештованого майна ОСОБА_16 ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про скасування арешту щодо заборони на користування на автомобіль марки «Ford Explorer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова VIN НОМЕР_4 , який в ході проведення обшуку 17.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді було вилучено та поміщено на територію спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Івано-Франківській області. Власника майна ОСОБА_16 є його законним та єдиним володільцем. У даному кримінальному провадженні вона не являється підозрюваною, обвинуваченою чи засудженою особою, майно якої може бути конфісковане за рішенням суду, тому не має законних підстав залишити під арештом належне їй майно.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявлені клопотання підтримав, просив їх задовольнити. Зазначив, що у даному кримінальному провадженні власники арештованих транспортних засобів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 є законними та єдиними власниками даного майна, не мають жодного відношення до вказаного кримінального провадження. Той факт, що транспортним засобом міг користуватися син ОСОБА_15 ОСОБА_4 , ще не дає підстав утримувати автомобіль під арештом. Крім того, на території майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів не забезпечено належних умов зберігаття автомобілів, тому вони пошкоджуються внаслідок природного впливу.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотань, вказав, що під час слідчих дій вказані у клопотаннях автомобілі неодноразово фіксувався як знаряддя вчинення злочину, під час обшуку у даних транспортних засобах було виявлено речовину білого кольору, зовні схожу на амфетамін, дані транспортні засоби визнано речовими доказами, з ними не проведено в повному обсязі слідчі дії, а тому клопотання заявлено передчасно, дане питання слід вирішувати при постановленні вироку по справі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання адвоката ОСОБА_3 та пояснив, що вказав, що він автомобілем «Porsche 718 Boxster» не користувався, а брав його у батька для проведення ремонту. Просить клопотання задоволити повністю.

Інші учасники судового засідання підтримали клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арештів на майно.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотань, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

17 березня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, за участю ОСОБА_4 проведено обшук транспортного засобу марки «Porsche 718 Boxster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , в ході якого виявлено та вилучено поліетиленовий пакети із замком «Zip», який обмотаний прозорою поліетиленовою плівкою із речовиною, що згідно з висновком експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетаміном, в кількості 0,7365 грама, яку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_17 зберігали з метою збуту.

В ході проведення обшуку було вилучено транспортний засіб марки «Porsche 718 Boxster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 .

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області від 18 березня 2024 року транспортний засіб марки «Porsche 718 Boxster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 » визнано речовим доказом.

21.03.2024 року слідчим суддею накладено арешт на транспортний засіб марки «Porsche 718 Boxster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 » із забороною відчуження, користування та розпоряджання.

Заявник посилається на те, що на даний час ОСОБА_15 не має статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні, транспортний засіб, власником якого він являється, не є предметом чи знаряддям злочину, транспортний засіб зберігаються під відкритим небом більше п`яти місяців. Необгрунтоване утримання вартісного майна під арештом призведе до порушення права власності виражене в пошкодженні, псуванні майна та обмеженні права власності власника.

Відповідно до п.20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету МіністрівУкраїни від 19 листопада 2012 р. № 1104, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Як встановлено в судовому засіданні, автомобіль марки транспортний засіб марки «Porsche 718 Boxster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 » на праві приватної власності належать ОСОБА_15 ..

Транспортний засіб, на який накладено арешт, відповідає критеріям речових доказів, визначених законом, оскільки існує сукупність підстав вважати, що він в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування та міг зберегти на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вилученого майна, наявна правова підстава, передбачена ч. 3 ст. 170 КПК України для арешту вказаного майна.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, заявником не надано та судом не встановлено.

Суд враховує, що транспортний засіб марки транспортний засіб марки «Porsche 718 Boxster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 », перебував у користуванні підозрюваного ОСОБА_4 і під час обшуку 18 березня 2024 року в даному автомобілі було виявлено та вилучено поліетиленовий пакети із замком «Zip», який обмотаний прозорою поліетиленовою плівкою із речовиною, що згідно з висновком експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетаміном, в кількості 0,7365 грама,та приходить до висновку, що на даному етапі судового розгляду такий захід забезпечення кримінального провадження є виправданим, заявником не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, клопотання заявлено передчасно, а тому приходить до висновку, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту щодо заборони на користування на втомобіль марки «Porsche 718 Boxster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 слід відмовити.

Як встановлено в судовому засіданні, 17 березня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, за участю ОСОБА_5 проведено обшук транспортного засобу марки «Ford Explorer», реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_4 , в якому було виявлено та вилучено речовину білого кольору, зовні схожу на психотропну речовину амфетамін та інші речі та предмети, які мають значення речового доказу в кримінальному провадженні.

В ході проведення обшуку було вилучено транспортний засіб марки «Ford Explorer», реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_4 . Окрім цього судом було надано дозвіл на вилучення транспортного засобу марки «Ford Explorer», реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_4 .

18.03.2024 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Водночас, за змістом ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, і звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином режим тимчасово вилученого майна поширюється лише на те вилучене в ході обшуку майно, яке не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на проведення обшуку в ухвалі слідчого судді, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Вилучення майна, щодо якого надано дозвіл на відшукання в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку, не зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на таке майно в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України.

Судом встановлено, що 17 березня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, за участю ОСОБА_5 проведено обшук транспортного засобу марки «Ford Explorer», реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_4 , в якому було виявлено та вилучено речовину білого кольору, зовні схожу на психотропну речовину амфетамін та інші речі та предмети, які мають значення речового доказу в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, враховуючи всі вищезазначені обставини в сукупності, суд на даному етапі не вбачає правових підстав для задоволення клопотання, оскільки такі вимоги на даний час є передчасними.

Керуючись ст.ст.371-372, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту щодо заборони на користування на втомобіль марки «Porsche 718 Boxster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.03.2024 у справі №344/5138/24 - відмовити.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту щодо заборони на користування на автомобіль марки «Ford Explorer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова VIN НОМЕР_4 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 29.02.2025.

Суддя