ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

про тимчасовий доступ до речей та документів

27 грудня 2024 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, подане слідчим слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , за погодження з прокурором в кримінальному провадженні № 0000143, внесеному до ЄРДР 28.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

На розгляд слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, подане старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 04 серпня 2015 року невстановлена особа, подала до ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву про скасування акту на право постійного користування землею, серія 1-КВ №002569 від 25 вересня 1997 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 19 від 25 вересня 1997 року, від імені керуючого санацією ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 . В результаті вказаних дій земельна ділянка з кадастровим номером :01:028:0055 площею 1.5234 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві постійного користування перебувала у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », була передана в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до постанови прокурора ОСОБА_6 ,від 28 лютого 2018 року, відомості за даним фактом були виділені в порядку передбаченому ч. 3 ст. 217 КПК України з кримінального провадження за № 0000713 та внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143.

Постановою начальника Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , від 20 липня2020 року, матеріали кримінальних проваджень за №0000143, №0000219 та №0000118 були об`єднанні в одне кримінальне провадження та присвоєно номер №0000143.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , повідомив, що з 2012 року по 2018 рік виконував функції арбітражного керуючого (розпорядника майна та керуючого санацією ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки відносно даного товариства була відкрита справа про банкрутство. При проведені інвентаризації ОСОБА_5 , стало відомо, що частина майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було передано у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У 2016 році, ОСОБА_5 , стало відомо, що від його імені до ІНФОРМАЦІЯ_1 було подано заяву на підставі якої було скасовано державний акт на право постійного користування землею серії 1-КВ №002569 від 25 вересня 1997 року, в результаті чого земельна ділянка з кадастровим номером :01:028:0055 площею 1.5234 га, яка на праві постійного користування перебувала у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була передано в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ОСОБА_5 , зазначив, що жодних заяв не складав та не підписував та до ІНФОРМАЦІЯ_4 не звертався.

Так, 14 липня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів кримінального провадження за №00000015 та вилучено оригінал заяви від імені керуючого санацією ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , від 29 липня 2015 року про скасування акту на право постійного користування землею серія 1-КВ 3002569 від 25 вересня 1997 року.

20.01.2017 року надійшов висновок експерта за результатами судової почеркознавчої експертизи було встановлено, що підпис у заяві від 29 липня 2015 року про скасування акту на право постійного користування землею серія 1-КВ 3002569 від 25 вересня 1997 року виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.

20.03.2024 року слідчим винесено постанову про відібрання зразків підпису та почерку в колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . З вказаною постановою ОСОБА_8 ознайомлений, однак відмовився надавати зразки свого почерку та підпису.

В ході проведення досудового розслідування призначено судову почеркознавчу експертизу за результатами проведення якої експертом не вдалось вирішити запитання чи виконано підпис в заяві від 29 липня 2015 року від імені ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у зв`язку з недостатньою кількістю матеріалів на яких наявний підпис останніх.

З метою встановлення особи причетної особи до підробки підпису в заяві від 29 липня 2015 року від імені ОСОБА_5 необхідно провести судову почеркознавчу експертизу. Оскільки кримінальне провадження №0000143 від 28.02.2018 року було виділено з кримінального провадження № 0000713 в даному кримінальному провадженні наявні оригінали документів на яких мається підпис навпроти прізвищ ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 , ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 , ОСОБА_9 ), ОСОБА_10 ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ).

У кримінальному провадженні за № 0000713 обвинувальний акт відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_13 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Під час аналізу Єдиного державного реєстру судових рішень було встановлено, що Вироком ІНФОРМАЦІЯ_6 від 01 листопада 2023 року ОСОБА_12 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення (судова справа № 357/2235/18).

Цим же вироком ОСОБА_13 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

15 листопада 2023 року прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_14 на вищевказаний вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 397 КПК України , Суд першої інстанції через три дні після закінчення строку апеляційного оскарження судового рішення надсилає отримані апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.

Крім цього в Ухвалі Київського апеляційного суду від 08 січня 2024 року (судова справа № 357/2235/18) в описовій частині зазначено «26 грудня 2023 року апеляційні скарги, разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції та 27 грудня 2023 року були передані судді-доповідачу».

10 січня 2024 року винесена ухвала ІНФОРМАЦІЯ_7 від

10 січня 2024 року (судова справа № 357/2235/18), якою закінчено підготовку до апеляційного розгляду та призначено апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської обласної прокуратури на вирок ІНФОРМАЦІЯ_6 від 01 листопада 2023 року.

Отже матеріали кримінального провадження № 0000713 за обвинуваченням ОСОБА_12 та ОСОБА_13 знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_8 (судова справа № 357/2235/18).

Таким чином, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження вбачається необхідним отримати тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим оригіналів документів на яких мається підпис навпроти прізвищ ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 , ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 , ОСОБА_9 ), ОСОБА_10 ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ), та які перебувають в матеріалах судової справи № 357/2235/18, дані матеріали мають важливе значення для встановлення винної особи, та будуть використані в якості доказів причетності особи до скоєного кримінального правопорушення у даному кримінальному проваджені та відновлення прав постраждалих осіб, а для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Отриману інформацію буде використано як доказ у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні (в провадженні) ІНФОРМАЦІЯ_7 і на яких мається підпис навпроти прізвищ ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 , ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 , ОСОБА_9 ), ОСОБА_10 ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ), та які перебувають в матеріалах судової справи № 357/2235/18, так як ці речі і документи мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, а відомості, що в них містяться можуть бути використані, як докази, при цьому, доведення обставин кримінального провадження, без отримання доступу до речей та документів, іншим чином не можливо.

В судове засідання слідча не з`явилася, про день розгляду клопотання повідомлена належним чином, в прохальній частині позову просила розглянути справу без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Для забезпечення дотримання розумних строків розгляду та вирішення клопотання, враховуючи достатність доданих матеріалів для вирішення клопотання по суті, слідчим суддею прийнято рішення проводити розгляд клопотання без участі слідчого та володільця речей і документів.

Дослідивши зміст клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Згідно приписів частини 1 статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно приписів п. 5 частини 2 статті 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно приписів частини 1 статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно приписів частини 2 цієї статті, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно приписів частини 1 статті 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно приписів частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів частини 1 статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно приписів частини 2 цієї статті, у клопотанні зазначаються:

короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно приписів частини 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

відомості, які можуть становити банківську таємницю;

особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

державна таємниця;

таємниця фінансового моніторингу;

відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Згідно приписів частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом частини 6 цієї статті, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин додатково доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно частини 7 цієї статті, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В контексті вказаних вище правових норм, можливість надання тимчасового доступу до речей і документів, в тому числі, з їх вилученням, обумовлена необхідність досягнення завдань кримінального провадження і допускається у випадку, коли відповідне клопотання подане уповноваженим суб`єктом; процесуальною метою забезпечення доступу до речей і документів є встановлення обставин кримінального провадження та отримання доступу до відомостей, що є доказами і, у випадку отримання доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, ініціатором клопотання обґрунтовано доведено неможливість іншим способом довести обставини, доведення яких передбачається за допомогою вказаних речей і документів.

При цьому, доводи, викладені в дослідженому клопотанні про надання тимчасового доступу до речей та документів, а також зміст долучених до клопотання документів свідчить про його обґрунтованість і необхідність задоволення.

Зокрема, слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 в матеріалах справи № 357/2235/18, мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, є процесуальними джерелами доказів, містять охоронювану законом таємницю в контексті приписів частини 6 статті 163 КПК України, і відомості, що в них містяться, є доказами у розумінні статті 84 КПК України, що можуть довести обставини кримінального провадження, доведення яких є неможливим іншим чином.

Далі, особи, зазначені в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів відносяться до представників сторони обвинувачення, уповноважені законом на здійснення процесуальної діяльності по отриманню доказів, та їм може бути наданий доступ до речей та документів, що відповідатиме приписам пункту 1 частини 1 статті 164 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись приписами статті 159, 160, 162-164 КПК України, -

Постановив:

Надати слідчим, які входять до складу групи слідчих, а також прокурорам Фастівської окружної прокуратури, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000143 від 28.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 і на яких мається підпис навпроти прізвищ ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 , ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 , ОСОБА_9 ), ОСОБА_10 ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ), що знаходяться в матеріалах судової справи № 357/2235/18,.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці.

У випадку невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд у відповідності до приписів частини 1 статті 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1