Справа № 333/226/25
Провадження № 1-кс/333/333/25
УХВАЛА

27 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_2 , про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0006845, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 року старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0006845, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відносно ОСОБА_3 .

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, хоча вони належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Від прокурора Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 без його участі, клопотання слідчого підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадженні в їх сукупності, суд дійшов до такого.

Вказане клопотання слідчого погоджене керівником Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив про те, що органом досудового розслідування встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26.01.2023 р. №21 військовослужбовця за мобілізацією солдата запасу ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду навідника 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 5 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат».

Відповідно до Указу Президента України ОСОБА_6 від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому, відповідними Указами Президента України ОСОБА_6 , правовий режим воєнного стану в Україні продовжувався та діє до теперішнього часу.

Згідно з вимогами ст.1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до ст.65 Конституції України, ст.17 Закону України «Про оборону України», ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.

Будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, солдат ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст.9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (надалі Статуту), ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України (надалі Статуту), бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Разом з цим, солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вчинивши військовий злочин за наступних обставин.

Так, 03 грудня 2023 року, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасового ухилення від військової служби, самовільно залишив місце служби, а саме місце дислокації підрозділів військової частини НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_1 , свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, заходів для повернення до місця несення служби не приймав та про своє місцезнаходження до органів командування, в органи військового та цивільного управління не повідомляв та незаконно перебував за межами місця служби до 02.12.2024, а саме до моменту самостійного з`явлення до військової частини.

Таким чином, ОСОБА_3 , за викладених вище обставин, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 407 КК України - самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні встановлено, що 30.09.2024 року старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_2 до ЄРДР були внесені відомості за ч.5 ст.407 КК України за фактом самовільного залишення солдатом ОСОБА_3 місця несення служби в районі н.п. Підгірне Запорізької області (кримінальне провадження №0006845).

30.09.2024 року заступник керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_7 виніс постанову про здійснення досудового розслідування слідчою групою у складі слідчих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_2 , старший групи ОСОБА_2 .

30.09.2024 року керівник Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 виніс постанову про визначення групи прокурорів у складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , старший групи ОСОБА_22

02.01.2025 у кримінальному провадженні №0006845 старшим слідчим в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_23 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Народичі, Народичського району, Житомирської області, громадянину України, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який перебував на посаді навідника механізованого відділення 3 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, проте вручити його у день складення, відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, не надалося можливим у зв`язку з переховуванням ОСОБА_3 від органів досудового розслідування.

03.01.2025 року постановою старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_23 , ОСОБА_3 оголошено у розшук.

16.01.2025 року старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0006845, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Того ж дня, до суду надійшло клопотання вказаного слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 22.01.2025 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0006845, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, залишено без задоволення.

Частиною 6 статті 193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, органом досудового розслідування останній також не був доставлений до суду, керуючись нормами ч.6 ст.193 КПК України, вважає, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_2 , про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0006845, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1