ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/309/23
Номер провадження 1-кп/292/16/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року с-ще Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Головуюча суддя ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в с-щі Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000016 від 15.01.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Травневе Дубненського району Рівненської області,

зареєстрованого

АДРЕСА_1 , проживаючого

АДРЕСА_2 ,

громадянина України, із загальною середньою освітою,

одруженого , не працюючого, пільг, інвалідності не має, раніше не судимого,

за ч.3 ст.15, ч.4 ст.152 КК України,-

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_10

потерпілої ОСОБА_9

психолога ОСОБА_11

У С Т А Н О В И В :

15 січня 2023 року близько 16 години 30 хвилин у ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп"яніння у спальній кімнаті житлового будинку по АДРЕСА_3 , разом з малолітньою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел на вчинення дій сексуального характеру, пов"язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням своїх геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, тобто згвалтування останньої.

У вказаний день, час та місці реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на згвалтування малолітньої ОСОБА_9 , перебуваючи у спальній кімнаті вказаного житлового будинку, ОСОБА_5 , використовуючи перевагу у фізичній силі, умисно, достовірно знаючи про малолітній вік потерпілої , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, завів руки малолітньої ОСОБА_9 їй за спину та тримаючи її на дивані однією рукою намагався зняти з останньої нижню білизну, при цьому засовуючи свою руку до геніталій малолітньої потерпілої, на що малолітня потерпіла пручалася та кликала на допомогу. Не зважаючи на це, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, з метою подолання супротиву потерпілої, застосовуючи фізичну силу рук, поклав малолітню ОСОБА_9 з дивану на підлогу, ліг своїм тілом на малолітню ОСОБА_9 після чого затиснув ліктьовою частиною руки шию останній, чим заподіяв їй фізичного болю, однією рукою приспустив свої штани, просунув свою руку до нижньої білизни малолітньої ОСОБА_9 та торкався її геніталій, в процесі цього ОСОБА_5 намагався стягнути з малолітньої ОСОБА_9 штани, але йому не вдалося це зробити, так як малолітня ОСОБА_9 стиснула ноги та чинила йому опір. В цей момент малолітня ОСОБА_9 дісталась рукою до стільця, який стояв поруч з диваном, дістала звідти фарфоровий кухоль та нанесла два удари по голові ОСОБА_5 . Однак, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , за допомогою сили рук підняв малолітню ОСОБА_9 та поставив на підлогу, при цьому почав її обіймати і намагався цілувати. В подальшому ОСОБА_5 поклав малолітню ОСОБА_9 на диван та піднявши футболку потерпілої почав цілувати їй живіт, просовуючи руку до нижньої білизни малолітньої ОСОБА_9 та торкаючись її геніталій.

В цей час до будинку зайшов місцевий житель ОСОБА_12 та почав відтягувати ОСОБА_5 від малолітньої ОСОБА_9 , таким чином з причин, що не залежать від волі ОСОБА_5 він не міг вчинити всіх дій, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу спрямованого на згвалтування малолітньої ОСОБА_9 ..

Кримінальна відповідальність за злочин , у вчиненні якого ОСОБА_5 визнається винуватим, передбачена ч.3 ст.15 ч. 4 ст. 152 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що 15.01.2023, близько 17 - ї години прийшов до будинку ОСОБА_13 , з якою мав стосунки інтимного характеру. В кімнаті будинку була ОСОБА_14 , у якої він запитав, де її мати. ОСОБА_15 почала себе агресивно поводити та виганяти його з будинку. Він хотів обійняти ОСОБА_16 , щоб заспокоїти її, проте вона взяла зі стільця поблизу дивану чашку, якою вдарила його по голові. Він став на коліна та почав просити вибачення у ОСОБА_24. В цей час до будинку забіг ОСОБА_12 , а за ним зайшли працівники поліції, які забрали його від потерпілої та вивели до іншої кімнати, де ОСОБА_17 нанесла йому удар палицею по голові. У подальшому працівники поліції доставили його до Хорошівського відділення поліції. Як зазначив обвинувачений потерпілу знає давно та знає про її малолітній вік, оскільки деякий час спільно проживав з її сестрою - ОСОБА_18 у будинку, де також мешкає потерпіла. Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що потерпіла та свідки говорять неправду. На його думку, ОСОБА_15 так поводилася з ним, бо ревнісно відносилась до того, що він купував більше подарунків та солодощів її меншій сестрі ОСОБА_19 , якій доводиться хрещеним батьком. У відділенні поліції у присутності адвоката його допитував слідчий, деталей не пам"ятає, оскільки був у стані алкогольного сп`яніння.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, його винуватість у скоєному підтверджується зібраними в ході досудового слідства та дослідженими безпосередньо судом доказами.

Так, малолітня потерпіла ОСОБА_9 у присутності психолога ОСОБА_11 та законного представника ОСОБА_10 , будучи допитана в режимі відеоконференції з іншої зали судового засідання, показала суду про те, що 15 січня 2023 року, близько 16 години 30 хвилин вона перебувала за місцем свого проживання у житловому будинку по АДРЕСА_3 . До вказаного будинку прийшов ОСОБА_5 , який був у стані алкогольного сп`яніння. В цей час вона сиділа на бильці дивану у спальній кімнаті будинку та дивилася відео на своєму мобільному телефоні. ОСОБА_5 запитав, де її матір, на що вона повідомила, що матір немає вдома. Після чого ОСОБА_20 підійшов до неї, накинувся на неї та почав притискати, обіймати та мацати її за груди, хотів цілувати, руками торкався її інтимних мість, намагався зняти з неї нижню білизну, змушував обіймати його. При цьому ОСОБА_21 говорив, що поки вона не вступить з ним у статеві зносини, він не залишить будинку. Вона кричала, просила припинити вказані дії, чинила опір, однак ОСОБА_5 своїх дій не припиняв. У подальшому, вона зі стільця біля дивану схопила чашку та двічі нею вдарила ОСОБА_5 по голові, від чого той впав, а вона в цей час по мобільному телефону, через додаток «Viber», зателефонувала своїй сестрі ОСОБА_18 та попросила про допомогу. ОСОБА_5 вирвав з її рук мобільний телефон та кинув його на підлогу і знову почав притискатися до неї, приспустив свої штани торкався свого статевого органу та притискався ним до її тіла, цілував її живіт. Вона кричала, плакала та кликала на допомогу, однак ОСОБА_5 не припиняв вчиняти свої дії. Через деякий час до кімнати будинку забіг ОСОБА_12 та відтягнув від неї ОСОБА_21 . За Узким до будинку зайшли працівники поліції та її мати. Надалі, вона разом з матір давали свідчення у відділенні поліції в Хорошеві та у неї відбирали зразки для проведення експертиз.

Як зазначила потерпіла у неї до цього випадку ніколи не було серйозних конфліктів з ОСОБА_5 , відносини між ними були нормальні.

Допитана у суді психолог ОСОБА_11 повідомила, що покази надані суду потерпілою ОСОБА_9 є правдивими, вчинені дії відносно потерпілої негативно вплинули на психологічне здоров`я останньої та можуть мати довготривалі наслідки для неї.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_10 суду показала про те, що15.01.2023 близько 16 год. 00 хв. їй зателефонувала дочка ОСОБА_18 та сказала, що в даний момент у неї вдома ОСОБА_5 ґвалтує її доньку - ОСОБА_22 . Після почутого, разом з іншою дочкою ОСОБА_23 побігли до неї додому. У будинку вона побачила ОСОБА_5 , працівників поліції та ОСОБА_12 , а у дальній кімнаті була донька ОСОБА_15 , яка дуже плакала та розповідала, що ОСОБА_5 хотів її зґвалтувати. У деталях донька розповіла, що ОСОБА_21 обнімав її, мацав руками за груди та інтимні місця, намагався роздягнути, цілував живіт, при цьому тримав її та не зважав на заперечення доньки. Вона запитала у ОСОБА_21 для чого він це зробив, однак останній нічого їй не відповів. Працівники поліції забрали ОСОБА_5 та відвели до службового автомобіля. ОСОБА_10 також зазначила, що ОСОБА_5 було відомо про вік її доньки ОСОБА_24 , так як він раніше проживав з ними в одному будинку. Стосунки між ОСОБА_21 та її родиною, зокрема і ОСОБА_25 були добрими, конфліктів не виникало.

Як показала суду свідок ОСОБА_18 , у січні 2023 року, пам"ятає, що це був вихідний день-неділя, близько 16-17 год. на її мобільний телефон через мобільний, додаток «Viber», подзвонила її сестра ОСОБА_14 , яка плакала, кричала та вона чула, як сестра говорила «не лізь ОСОБА_26 , не чіпай мене». На її запитання що сталося ОСОБА_15 не відповідала. Після почутого, вона відразу здійснила дзвінок на лінію "102" та повідомила про дану подію . А тоді зателефонувала своєму куму ОСОБА_12 , якого попросила піти до будинку матері, щоб подивитися що сталося, а потім зателефонувала матері - ОСОБА_10 , та розповіла про почуте по телефону від ОСОБА_24. Особисто вона на той час приїхати до будинку матері не могла, так як проживає у іншому населеному пункті. Коли вона ввечері того ж дня приїхала до будинку матері, то побачила там заплакану ОСОБА_16 , яка розповіла їй, що під час їх розмови, ОСОБА_5 вибив у неї з рук мобільний телефон, та те, що він її мацав за інтимні місця, цілував, притискав до себе.

Свідок ОСОБА_18 також вказала, що вона раніше співмешкала з ОСОБА_5 та вони проживали у будинку її матері, де проживає ОСОБА_15 . ОСОБА_5 знає ОСОБА_16 з дитинства, оскільки вона " зростала на його очах". За час проживання між обвинуваченим та потерпілою відносини були добрі, конфліктів не було, окрім дрібних побутови, які швидко вирішувалися.

З показань у суді свідка ОСОБА_27 вбачається, що він є працівником поліції. 15.01.2024 він перебував на чергуванні разом з колегою ОСОБА_28 . Близько 16-ї год. надійшло повідомлення про злочин у будинку ОСОБА_10 та вони на службовому автомобілі виїхали на місце події, куди прибули через декілька хвилин потому. У будинку, він побачив, як ОСОБА_12 , утримуючи ОСОБА_5 , виводив останнього з кімнати, де залишалася потерпіла ОСОБА_14 , яка сильно плакала. Під час опитування вона повідомила, що ОСОБА_21 застосовував до неї силу, намагався зґвалтувати, однак статевого акту не було. Після цього, він опитав ОСОБА_5 про те що сталося. Спочатку ОСОБА_21 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення заперечував, однак надалі сказав що хотів вступити у статеві зносини з потерпілою. В цей момент до будинку забігла ОСОБА_10 , яка з криками накинулася на ОСОБА_21 та стала його запитувати для чого він це зробив. Ними до ОСОБА_21 були застосовані кайданки, та його, щоб уникнути конфліктних ситуацій відвели з будинку до службового автомобіля та доставили до відділення поліції в Хорошів.

Свідок ОСОБА_28 надав суду аналогічні показання, зазначивши, що потерпіла знаходилася у дальній кімнаті будинку, куди вони прибули на виклик. Вона сильно плакала та повідомила, що її хотіли зґвалтувати.

Допита як свідок ОСОБА_10 суду повідомила про те, що 15.01.2024 вона перебувала вдома разом із ОСОБА_13 . Близько 16 год. 00 хв. її сестрі на мобільний телефон зателефонувала мати та повідомила про те, що ОСОБА_5 в їх будинку намагається зґвалтувати ОСОБА_16 . Вони відразу ж побігли до будинку матері, де у дальній кімнаті знаходилась потерпіла, яка сильно плакала . В іншій кімнаті був ОСОБА_5 поруч з ним ОСОБА_12 та працівники поліції, останні одягли на ОСОБА_5 кайданки та відвели його до службового автомобіля.

В ході допиту свідок ОСОБА_12 суду показав, що точної дати він не пам`ятає, в січні 2023, в другій половині дня, йому на мобільний телефон зателефонувала кума - ОСОБА_18 та повідомила, що у будинку її матері в даний момент ґвалтують її меншу сестру - ОСОБА_22 . Тоді він на власному автомобілі поїхав до домоволодіння потерпілої та, зайшовши до будинку, у дальній кімнаті виявив ОСОБА_5 , який стояв на колінах, а перед ним на дивані стояла ОСОБА_9 , яка сильно плакала. Він витяг ОСОБА_21 у іншу кімнату і в цей момент до будинку зайшли працівники поліції та ОСОБА_13 . ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння, щось говорив, але він не звертав на нього уваги. Працівники поліції відвели ОСОБА_5 до службового автомобіля.

Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_29 суду показав, що він у даному кримінальному провадженні проводив психологічні експертизи за матеріалами наданими слідчими, відеозаписами слідчих експериментів за участі потерпілої і обвинуваченого. Вказані експертизи проводив згідно постанов слідчого. Експертизи проводились за затвердженою методикою, згідно якої проводиться психологічне дослідження, де виконувався кількісний та якісний аналіз вербальної продукції, а також досліджуються невербальні прояви, що супроводжують словесну діяльність учасників слідчої дії. У ході проведення експертиз встановлено, що вербальна активність потерпілої та підозрюваного під час проведення слідчих дій за їх участі відповідали невербальним проявам їх поведінки, тобто свідчили про те, що вказані особи повідомляли інформацію про обставини, які безпосередньо сприймали. Під час проведення вказаних слідчих дій ознак вигаданості подій цими особами, не встановлено.

Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується дослідженими безпосередньо судом доказами.

Так, з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , вбачається, що потерпіла ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.20 т.2) .

Протоколом огляду місця події від 15.01.2023 з фотолюстративною таблицею до нього, згідно якого під час проведення огляду приміщення -житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , зафіксовано у кімнаті будинку сліди боротьби - розкидана постільна білизна на дивані, на дверях шафи сліди крові. В ході проведення огляду вилучено одяг та нижню білизну ОСОБА_9 (труси рожевого кольору, штани з малюнками та написами білого, топ рожевого кольору, флісову кофту чорного кольору, шкарпетки рожевого кольору), змиви речовини бурого кольору з дверей шафи, чашку та ручку від неї, змиви з рук та зрізи нігтьових пластин ОСОБА_9 (а.с.7-22 т.2).

За висновком судово-медичної експертизи № 98 від 16.01.2023,ОСОБА_9 не досягла статевої зрілості. При освідуванні ОСОБА_9 порушення дівочої перетинки не виявлено (а.с.44 т.2).

Протоколом та відеозаписом проведення слідчого експеременту від 16.01.2023 за участі ОСОБА_5 , в ході проведення якого, ОСОБА_5 на місці події відтворив обставини , за яких він намагався згвалтувати потерпілу малолітню ОСОБА_30 та за яких обставин йому було нанесено потерпілою тілесні ушкодження в область голови (а.с.9-14 т.3).

За висновком судово медичної експертизи №108 від 17.01.2023, у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді поверхневої ради на чолі справа та синця в ділянці зовнішнього кута лівої брови з переходом на верхню повіку. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих з обмеженою контактуючою поверхнею предметів , яким міг бути нанесення 2 ударів травмуючим предметом, яким міг би бути металевий келих, тощо , могли утворитися 15.01.2023 , за обставин вказаних ОСОБА_5 (а.с.16 т.3) .

Зі слів обстежуваного ОСОБА_5 , під час проведення СМЕ , 15.01.2023 близько 16 год. 30 хв він прийшов до знайомої ОСОБА_31 , вдома її не було. Почав приставати до неповнолітньої ОСОБА_24 , обнімав її. Пам`ятає, що получив келихом по голові двічі, далі не пам`ятає.

Протоколом огляду місця події від 18.01.2023, в ході проведення якого оглянуто мобільний телефон марки «Redmi 7» від 18.01.2023, належного ОСОБА_9 та встановлено , що з вказаного мобільного телефону, через мобільний додаток «Viber» о 15 год. 32 хв. здійснено дзвінок, тривалістю 49 секунд користувачу ОСОБА_32 ( НОМЕР_2 ), (а.с.25-29 т.3)

Постановою про визнання предметів речовим доказом від 18.01.2023, згідно якої мобільний телефон марки «Redmi 7»,належний ОСОБА_9 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 000016 від 15.01.2023 (а.с.30 т.3).

Під час додаткового допиту в порядку ст. 615 КПК потерпілої ОСОБА_9 від 18.01.2023, відеозапис якого досліджувався судом, ОСОБА_9 детально розповіла про обставини події, яка мала місце 15.01.2023 за місцем її проживання, вкзавши що у вказану дату, близько 16 год. 30 хв. до їх будинку прийшов у стані алкогольного сп"яніння ОСОБА_20 , який зайшов до кімнати у якій вона знаходилась, сидячи на бильці дивана та запитав, де її мати. Отримавши у відповідь, що мати відсутня вдома, ОСОБА_20 , який стояв поруч з нею, накинувся на неї, почав притискати, обіймати та мацати її за груди, намагався цілувати, руками водим по статевим органам, намагався зняти з неї нижню білизну змушував її обіймати його. Мельник говорив про те, що коли вона не вступить з ним в статеві зносини, він не залишить будинку. Вона кричала та просила припинити ці дії, чинила опір, однак ОСОБА_21 їх не припиняв. Тоді вона взяла чашку, яка знаходилась на стільці поруч з диваном та двіччі вдарила нею по голові ОСОБА_21 та він впав, а вона в цей час по мобільному телефону через додаток «Viber» подзвонила сестрі ОСОБА_33 , кричала та просила її про допомогу. ОСОБА_21 вирвав з її рук мобільний телефон та кинув його на підлогу і знову почав притичскатися до неї, приспустив штани та торкався свого статевого органу, притискався ним до її тіла. Вона плакала, кликала на допомогу, однак ОСОБА_21 не припиняв вчиняти свої дії. Через деякий час до її кімнати вбіг Узкий, який відтягнув від неї ОСОБА_21 , а вслід за Узким прибули працівники поліції та мати(а.с.32-34 т.3)

Протоколом та відеозаписом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_9 від 18.01.2023, згідно яких остання на місці вчинення кримінального правопорушення відтворила обставини та подію за яких ОСОБА_5 намагався зґвалтувати її, в тому числі обставини, за яких вона нанесла 2 удари чашкою по голові ОСОБА_5 (а.с.35-42 т.3).

Протоколом та відеозаписом слідчого експерименту від 16.01.2023 за участі свідка ОСОБА_12 , згідно якого останній на місці вчинення кримінального правопорушення, відтворив обставини події що мала місце 15.01.2023 близько 16 год .30 хв. у будинку за місцем проживання потерпілої, в ході чого свідок зазначив, що побачив, потерпілу яка стояла на дивані, а біля неї на колінах стояв ОСОБА_5 , якого він забрав та вивів з цієї кімнати (а.с.102-105 т.3).

З відеозапису боді-камери поліцейського від 15.01.2023 вбачається, що двоє працівників поліції 15.01.2023 о 16 год 44 хв. пройшли до житлового будинку у якому знаходиться ОСОБА_5 , поруч з ним ОСОБА_10 , яка наносить йому удари по тілу, чути крики та плач потерпілої ОСОБА_9 .. В подальшому працівники поліції з`ясовують у ОСОБА_5 , який має зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння, що сталося. Як повідомив ОСОБА_5 , він приставав до малолітньої ОСОБА_9 , однак статевих зносин з нею не мав. Присутня ОСОБА_10 повідомила, що зі слів доньки, ОСОБА_5 намагався зґвалтувати її доньку. Після спілкування з потерпілою ОСОБА_10 повідомила те, що їй переповіла донька, яка вказала, що ОСОБА_5 прийшов до місця її проживання та запитав, де знаходиться мати, на що донька відповіла, що мати у будинку відсутня. Надалі, ОСОБА_5 повалив її на підлогу та намагався зґвалтувати. Після цього, працівники поліції відвели ОСОБА_5 з будинку та помістили до службового автомобіля. Відеозапис завершується о 16 год 48 хв.(а.с.95 т.3).

Протоколом огляду мобільного телефону марки «GALAXY АОЗЗ», належного ОСОБА_18 від 21.01.2023, в ході проведення якого встановлено, що на вказаний мобільний телефон ОСОБА_18 , через мобільний додаток «Viber» 15.01.2023 о 16 год. 32 хв. надійшов дзвінок, тривалістю 50 секунд від користувача « ОСОБА_34 » ( а.с.108-113 т.3).

Постановою про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 18.01.2023, згідно якої мобільний телефон марки Redmi7, належний малолітній потерпілій ОСОБА_9 , який упаковано до паперового конверту та опечатано згідно правил пакування речових доказів та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні (а.с.30 т.3)

Постановою про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 26.01.2023, згідно якої мобільний телефон марки «GALAXY АОЗЗ", належний ОСОБА_18 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні (а.с.114 т.3)

За висновком судово медичної експертизи № 310 від 22.02.2023, тілесні ушкодження у ОСОБА_5 у вигляді поверхневої ради на чолі справа та синця в ділянці зовнішнього кута лівої брови з переходом на верхню повіку, могли виникнути в термін та за обставин, на які вказує ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту 18.01.2023 (а.с.137-138 т.3)

Як вбачається із характеристики Пулинського ліцею від 23.01.2023, ОСОБА_9 за час навчання зарекомендувала себе з позитивної сторони, скарг на поведінку останньої не надходило. (а.с.54 т.3)

За інформацією Пулинської селищної ради від 15.01.2023 скарг на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до селищної ради не надходило (а.с.56 т.3) .

Із висновку судової психіатричної експертизи за № 50- 2023 від 31.01.2023 вбачається, що малолітня ОСОБА_9 під час вчинення щодо неї кримінального правопорушення тимчасовими розладами психічної діяльності, недоумством, або іншим хворобливим станом психіки, які позбавляли б її можливості усвідомлювати відносно неї дії не страждала та не страждає на даний час. Малолітня ОСОБА_9 схильності до зайвого фантазування та навіювання, а також психічний властивостей, які мають виражений характер і можуть справляти істотний вплив на її поведінку, не виявляє(а.с.88-90 т.3).

Відповідно до інформації КНП «Хорошівська лікарня» Хорошівської селищної ради від 27.02.2023, 15.01.2023 о 21 год. 00 хв. проведено медичне освідування ОСОБА_5 , яким встановлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 - 1,5‰. (а.с.82 т.3)

За висновком судово-психіатричної експертизи за № 51-2023 від 31.01.2023, ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення та на даний час психологічними розладами не страждає, на момент вчинення злочину усвідомлював значення свохї дій та міг ними керувати(а.с.84-85 т.3)

Відповідно до висновку судової психологічної експертизи № СЕ-19/102-23/2153-ПС від 07.04.2023, психологічні особливості процесу відтворення особою обстановки та обставин подій, за матеріалами відеозапису проведення 18.01.2023 слідчих дій - додаткового допиту потерпілої малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проведеного за її участю, відображає комплекс ознак, що за своєю суттю є психологічними «слідами» минулого досвіду відносно реконструйованих подій. Психологічна характеристика комунікативної діяльності особи малолітньсї потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у процесі відтворення нею подій - незакінченого замаху на вчинення дій сексуального характеру, без добровільної згоди особи, яка не досягла віку чотирнадцяти років, які було вчинено ОСОБА_5 , яке мало місце в АДРЕСА_3 під час проведення 18.01.2023 за її участю додаткового допиту за матеріалами відеозапису вказаної слідчої дії характеризується наявністю, стійких проявів індивідуально-психологічних особливостей: коливанням діалогової активності, ініціативністю, значним контролем за своєю комунікативною поведінкою. Більшість відповідей малолітньої потерпілої, є змістовно поширеними категоричними ствердженнями, що містять ініціативні уточнення про ознаки подій, які вона реконструює. Відтворення підекспертною особою обставин перебігу подій, які вона реконструює, відображає комплекс ознак, що за своєю суттю є психологічними «слідами» минулого досвіду відносно реконструйованих додій.

У відеозапису відтворення обстановки та обставин подій від 18.01.2023 за участю особи - малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ознаки здійснення на неї психологічного впливу з боку осіб, які приймали участь у проведені даної слідчої дії не виявлено (а.с. 222-232 т.3).

Відповідно до висновку судової психологічної експертизи № СЕ-19/102-23/2150-ПС від 31.03.2023 психологічна характеристика комунікативної діяльності особи- малолітньої потерпілої ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 у процесі відтворення нею подій - незакінченого замаху на вчинення дій сексуального характеру, без добровільної згоди особи, яка не досягла віку чотирнадцяти років, які було вчинено ОСОБА_5 та мало місце 15.01.2023 в АДРЕСА_3 , під час проведення 18.01.2023 за її участю слідчого експерименту за матеріалами відеозапису вказаної слідчої дії характеризується наявністю стійких проявів індивідуально-психологічних особливостей: коливанням діалогової активності, ініціативністю, значним контролем за своєю комунікативною поведінкою. Більшість відповідей малолітньої потерпілої ОСОБА_9 є змістовно поширеними категоричними твердженнями, що містять ініціативні уточнення про ознаки подій, які вона реконструює. Відтворення підекспертною особою обставин перебігу подій, які вона реконструює, відображає комплекс ознак, що за своєю суттю є психологічними «слідами» минулого досвіду відносно реконструйованих подій

У відеозапису відтворення обстановки та обставин подій від 18.01.2023 за участю малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ознаки здійснення на неї психологічного впливу з боку осіб, які приймали участь у проведені даної слідчої дії не виявлено(а.с.205-218 т.3) .

Висновком експерта №СЕ-19-23/4737-БД від 26.07.2023, згідно якого, у піднігтьовому вмісті наданих на дослідження зрізів нігтьових пластин із лівої руки (об"єкт №1) і зрізів та фрагментів зрізів нігтьових пластин із правої руки (об"єкт №2) підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблицях результатів дослідження 1.1, 1.2, додатки 1,2. Генетичні ознаки клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин із лівої руки (об"єкт №1) підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є змішаними та придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК - профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та не збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. Походження клітин, генетичні ознаки яких домінують в об"єкті №1 від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виключаються. Генетичні ознаки клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті зрізів та фрагментів зрізів нігтьових пластин із правої руки (об"єкт №2) підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є змішаними, та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (.а.с.34-42 т.4 )

Відповідно до висновку судової психологічної експертизи № СЕ-19/102-23/2155-ПС від 07.08.2023, психологічна характеристика комунікативної діяльності особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у процесі відтворення ним подій -незакінченого замаху на вчинення дій сексуального характеру, бездобровільної згоди особи, яка не досягла віку чотирнадцяти років, які було вчинено підозрюваним ОСОБА_5 та мало місце 15.01.2023 в АДРЕСА_3 , під час проведення 16.01.2023 за його участю слідчого експерименту , за матеріалами відеозапису вказаної слідчої дії, характеризується наявністю стійких проявів індивідуально-психологічних особливостей: коливанням діалогової активності, ініціативністю, контролем за своєю комунікативною поведінкою .

Відтворення підекспертною особою ОСОБА_5 обставин перебігу подій, які він реконструює, відображає комплекс ознак, що за своєю суттю є психологічними «слідами» минулого досвіду відносно реконструйованих подій.

У відеозапису відтворення обстановки та обставин подій під час проведення слідчого експерименту від 16.01.2023 , за участю особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які приймали участь у проведені даної слідчої дії не виявлено. ( а.с. 15-30 т.4).

За висновком молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19-23/4737-БД від 26.07.2023, згідно якого генетичні ознаки клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті зрізів та фрагментів зрізів нігтьових пластин із правої руки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є змішаними, та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_9 (а.с.34-42 т.4)

Суд не покладає в основу вироку та визнає неналежними доказам дані : витягу з ЄРДР від 15.01.2023(а.с.3 т.1), рапорту помічника чергового ВП № 4 Житомирського РУП від 15.01.2023(а.с.5 т.2) , заяву ОСОБА_10 про дозвіл на проведення огляду домоволодіння від 15.01.2023(а.с.6 т.2), протоколу отримання зразків для експертного дослідження (а.с.32 т.2), протоколу отримання зразків для експертного дослідження (а.с.35 т.2), відеозапису допиту в порядку ст. 615 КПК України ОСОБА_5 (а.с.2-3 т.3) , протоколу про отримання зразків для експертизи від 18.01.2023 (а.с.22 т.3), протоколу огляду предметів від 06.02.2023 (а.с.95 т.3), висновку судово-імінологічної (судово-медичної) експертизи № 127 в (дослідження чашки та ручки до неї ), протоколу отримання зразків для експертизи від 22.02.2023 (а.с.120 т.3), висновку судово-імунологічної (судово-медичної) експертизи № 128 про групову належність крові ОСОБА_5 (а.с.130-132 т.3), висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19-23/4748-БД від 22.03.2023 (а.с.155-169 т.3), висновку експерта № СЕ-19-23/4763-БД (а.с.172-182 т.3) , висновку експерта № СЕ-19-23/4740 від 28.03.2023 (а.с. 185-193 т.3), висновку експерта № СЕ-19-23/4745-БД від 21.06.2023 (а.с.237-244 т.3) про відсутність на досліджених об"єктах генетичних ознак ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , оскільки жодних даних про обставини, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, вони не містять.

Сторона захисту вважає недопустими доказами : протокол допиту ОСОБА_5 (відео) , оскільки пояснення відбиралися після його затримання та ОСОБА_21 перебував в стані алкогольного сп"яніння , після нанесення йому тілесних ушкоджень родичами потерпілої , а також висновок № СЕ-19/102-23/2155 від 07.08.2023, так як експерт не опитував безпосередньо Мельника для визначення його психологічного портрету. Отже на думку захисту обидва висновки проведено з порушенням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та методики проведення психологічної експертизи .

Суд вважає не грунтовними посилання сторони захисту щодо визнання недопустимими доказів - висновку № СЕ-19/102-23/2155 від 07.08.2023 , висновку № СЕ-19/102-23/2154-ПС від 28.04.2023, лише з підстав того, що мало місце порушення методики проведення психологічної експертизи, а також Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, оскільки захистом не зазначено , який саме нормативний акт, розділ, пункт ,чи підпункт науково методичних рекомендацій з проведення психологічної експертизи та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних дослівджень порушено під час проведення цих експертиз. До того ж, як зазначив безпосередньо у суді експерт ОСОБА_29 вказані експертизи проведено за затвердженою методикою .

Крім того безпідставними є посилання сторони захисту на недопустимість , як доказу висновку експерта № СЕ-19/102-23/2155 від 07.08.2023 , який затвердженнями сторони захисту було проведено по відеозапису допиту ОСОБА_21 , що перебував у стані алкогольного сп"яніння , оскільки як вбачається з вище експертного висновку , його було проведено 16.01.2023 за участю ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експеримент,у тобто через добу після зазначеної події і не може свідчити про перебування Мельника у стані алкогольного сп"яніння, зважаючи що останнього було затримано 15.01.2023 , в порядку ст. 208 КПК України.

Разом з тим , суд визнає недопустимим доказом висновок експерта №19/102-23/2154-ПС від 28.04.2023, зважаючи на те , що його було проведено на підставі протоколу допиту Мельника від 15.01.2023, так як за данними медичного освідування «Хорошівська лікарня» Хорошівської селищної ради , що проводилось 15.01.2023 о 21 год., ОСОБА_5 встановлено стан алкогольного сп`яніння - 1,5‰.

Судом в ході судового розгляду досліджені всі процесуальні джерела доказів (ст. 84 КПК України), які були заявлені та надані сторонами на підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України), в обсязі, визначеному відповідно до ст. 349 КПК України та в порядку, передбаченому § 3 глави 28 КПК України. Про дослідження будь-яких інших джерел доказування сторони не зазначали, клопотань про долучення, дослідження або перевірку таких доказів до суду не надходило, сторони висловили свою думку про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами.

При цьому судом для забезпечення дотримання вимог статей 22, 42, 43 КПК України (щодо можливості ознайомлення з матеріалами обвинувачення, оцінки доказів), статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Право на справедливий суд), судом до матеріалів провадження в підготовчому судовому засіданні долучено й інші документи, які надано прокурором, в тому числі й інші докази, які можуть стосуватися допустимості, достовірності та повноти наведених вище доказів на підтвердження фактів та обставин, що підлягають доказуванню.

Не визнання вини обвинуваченим і відповідно доводи захисту про недоведеність винуватості обвинуваченого суд оцінює, як захисну позицію, спрямовану на уникнення відповідальності. Водночас такі показання обвинуваченого повністю спростовуються як прямими доказами: висновками експертиз , показаннями потерпілої, так і непрямими доказами, якими є показання свідків тощо. Потерпіла прямо, достатньо детально, послідовно розповідає про неправомірні дії ОСОБА_5 , показання потерпілої цілком узгоджуються з усіма іншими дослідженими доказами. Жодного вигодонабувача від якогось можливого оговорення ОСОБА_5 не існує: ні самій потерпілій це не потрібно, збільшуючи свою психотравму, ні будь-хто інший не має жодного зиску у притягненні ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених в суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Так, стороною обвинувачення надано суду безспірні докази, зібрані під час досудового розслідування, які судом визнані допустимими та належними, що в сукупності дають підстави для визнання особи винною саме у пред`явленому обвинуваченні.

Проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, перевіривши та оцінивши усі доводи учасників судового провадження , суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в межах висунутого обвинувачення, доведеною та кваліфікує його дії за ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 152 КК України а саме умисні дії , які виразились у незакінченому замаху на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинених щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди(згвалтуванні).

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставин, що пом`якшували б покарання обвинуваченому, суд не встановив.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає: вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч. 4 т. 152 КК України, є особливо тяжким злочином.

Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно , на обліку у лікаря нарколога та психватра не перебуває, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги ступінь суспільної небезпеки, обставини та характер скоєного злочину особу обвинуваченого та санкцію статті, суд призначає покарання у виді позбавлення волі. Беручи до уваги позицію сторін при призначенні покарання (прокурор просить призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 10років), суд вважає за можливе призначити саме такий вид покарання в межах санкції статті, що сприятиме досягненню мети покарання та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, документально підтвердженні витрати на залучення експертів слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт, накладений згідно ухвали Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16.01.2023 , підлягає скасуванню.

Запобіжний захід, який обирався обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави залишити без змін.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, тобто з 15 січня 2023 року.

На виконання вимог ст.6-1 КВК України необхідно включити відомості відносно ОСОБА_5 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 , 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.152 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання - 10 (десять) років позбавлення волі .

Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання у вигляді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 15 січня 2023 року по 09.03.2025 у відповідності -один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання в порядку ст.208 КПК України, тобто з 15 січня 2023 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити попередній-тримання під вартою, але не довше ніж на два місяці з дня ухвалення вироку.

Включити відомості відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експертів : за проведення судової психологічної експертизи від 07.04.2023 № СЕ - 19/102-23/2153-ПС в сумі 3586 грн. 82 коп.; за проведення судової психологічної експертизи від 31.03.2023 № СЕ - 19/102-23/2150-ПС в сумі 3586 грн. 82 коп.; за проведення судової психологічної експертизи від 28.04.2023 № СЕ - 19/102-23/2154-ПС в сумі 3585 грн. 00 коп.; за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи від 22.03.2023 № СЕ - 19-23/4748-БД в сумі 10095 грн. 95 коп.; за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи від 28.03.2023 № СЕ - 19-23/4740-БД в сумі 8179 грн. 88 коп.; за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи від 28.03.2023 № СЕ - 19-23/4754-БД в сумі 6936 грн. 24 коп.; за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи від 23.03.2023 № СЕ - 19-23/4763-БД в сумі 8500 грн. 33 коп.; за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи від 26.07.2023 № СЕ - 19-23/4737-БД в сумі 9569 грн. 69 коп.; за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи від 21.06.2023 № СЕ - 19-23/4745-БД в сумі 5054 грн. 65 коп..

Скасувати арешт , накладений ухвалою слідчого судді Володрсько-Волинського райсуду Житомирської області від 16.01.2023 на: зразки , які відбиралися у ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ; одяг та нижню білизну потерпілої ОСОБА_9 тощо.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

- зразки , які відбиралися у ОСОБА_9 та ОСОБА_5 та які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, знищити;

-одяг та нижню білизну повернути потерпілій ОСОБА_9 , мобільний телефон марки Redmi7, який згідно розписки передано на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , залишити у власності останньої ;

- оптичні диски з відеозаписами проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки SAMSUNG модель Galaxy А033, належний свідку ОСОБА_18 , який згідно розписки передано на відповідальне зберігання ОСОБА_18 , залишити у власності останньої.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1