Справа № 522/5063/25
Провадження № 1-кп/522/2122/25
ВИРОК

Іменем України

20 березня 2025 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 вiд 4 березня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Теплодар, Одеської області, громадянки України, працюючої перукарем у ФОП « ОСОБА_3 », із середньою освітою, незаміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчинені кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2025 року близько 09 години 15 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись на своєму робочому місці за адресою м. Одеса, Новощіпний ряд, 5, в процесі раптово виниклого конфлікту із потерпілою ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, завдала потерпілій удар правою рукою в ліве плече та після того, як ОСОБА_4 повернулась обличчям до ОСОБА_2 , нанесла ще один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілої, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій виличній ділянці із переходом на ліву скроневу область та синця на лівому плечі по задній поверхні у середній третині, які як окремо так і разом не були небезпечними для життя, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше шести днів і за цим критерієм згідно п.п. 2.3.5. та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Згідно із вимогами ч.3 статті 302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 статті 125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченою, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без її участі.

Потерпілою також подано заяву, в якій ОСОБА_4 зазначено про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, а також надано згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за її відсутності.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 статті 125 КК України є кримінальним проступком.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381 382 КПК України.

Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений статтею 125 ч.1 КК України та кваліфікує дії останньої в межах висунутого обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_2 , інтереси якої представляє захисник адвокат ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.1 статті 125 КК України не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд вважає доведеним поза розумним сумнівом те, що ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 статті 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

При обранні міри покарання обвинуваченій суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченої.

ОСОБА_2 раніше не судима, працює.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд вважає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись статтями 302,368,374,381,382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт, які полягають у виконанні засудженою у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Вирок може бути оскаржений до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового розгляду, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Суддя ОСОБА_1