ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/984/22 Провадження 1-кс/636/1400/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду погоджене з прокурором Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003215 від 23.10.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ, Харківської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на посаді співробітника земельного відділу Сторосалтівської громади Вовчаноського району Харківської області, у червні - липні 2022 року (більш точної дати в ході досудового розслідування встановлено не було) діючи умисно, на шкоду інтересам держави Україна, на вимогу окупаційних військ, достовірно усвідомлюючи, що військовослужбовці зс рф шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській та інших областях, та здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народно-господарче та оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти, з метою окупації України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, добровільно став співпрацювати з незаконно створеною «Військово-цивільною адміністрацією Вовчанського району Харківської області» держави-агресора, незаконно створеній на території м. Вовчанська Чугуївського району Харківської області, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, якого було призначено на посаду начальника відділу сільського господарства та продовольства «Військово-цивільною адміністрацією Вовчанського району Харківської області», виконував функції направлені на відновлення роботи та здійснення господарської діяльності.

Так, ОСОБА_5 діючи умисно та протиправно, всупереч інтересам національної безпеки України, у взаємодії з окупаційними військами рф, будучи призначеним на посаду начальника відділу сільського господарства та продовольства «Військово-цивільною адміністрацією Вовчанського району Харківської області» організовував роботу відділу сільського господарства та продовольства, підготовлював накази «Про проведення інвентаризації юридичної особи нерезидента, фізичної особи підприємця нерезидента, відносно яких введена тимчасова адміністрація ООО «Сантагро», ООО СП «Белий колодезь», ООО «Волчанский м`ясокомбінат», ООО «Славянское 5», ГП «ОХ «Чувирино», складав «Персональний склад комісії по інвентаризації юридичної особи нерезидента, фізичної особи підприємця нерезидента, відносно яких введена тимчасова адміністрація», займався перереєстрацією сільгосппідприємств, був присутній на нарадах старост громади де вимагав контролювати ціни на продукти у магазинах, які продовжували функціонувати на території населених пунктів Вовчанської територіальної громади, вимагав не підвищувати ціни на продукти харчування більш ніж на 25% від рівня цін, які були зафіксовані до моменту приходу до регіону російських військ і російської влади, забезпечити повноцінне ціноутворення в російській валюті, вимагав від керівників сільгосппідприємств надавати списки сільськогосподарської техніки, складав та затверджував табелі обліку робочого часу підлеглих, згідно яких у подальшому останнім нараховувалась заробітна платня у російській валюті.

На зазначеній посаді ОСОБА_5 перебував до моменту звільнення м. Вовчанська, тобто до 10.09.2022 року, після чого, після звільнення м. Вовчанськ Збройними сила України був змушений припинити свою незаконну діяльність.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України (колабораційна діяльність), тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у окупаційній адміністрації держави-агресора.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-5 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Вовчанськ Харківської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючий, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

20.12.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення. Повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено Начальнику Вовчанської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що з 10.09.2022 року, після звільнення м. Вовчанськ Збройними силами України ОСОБА_5 відсутній за місцем свого мешкання.

В теперішній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Станом на 20.12.2023 року та з моменту деокупації м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання відсутній, його місцезнаходження невідоме, що підтверджується:

- неодноразовими виїздами за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- показами допитаних у проводжені свідків, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Крім того, 01.12.2022, 20.12.2022 слідчим були здійснені виїзди за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_5 , з метою встановлення та зобов`язання явкою останнього до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, але на теперішній час місцезнаходження підозрюваного встановити не надалось можливим.

28.12.2022 року досудове розслідування по кримінальному провадженню №0003215 від 23.10.2022 року було зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено у розшук.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується показаннями допитаних свідків по кримінальному провадженню.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що після скоєння злочину та пред`явлення підозри ОСОБА_5 з місця перебування зник в невідомому напрямку і до цього часу його місце знаходження не встановлено, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.

Метою та підставою застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

По-перше, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість злочину та невідворотність покарання, а саме те, що вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, але беручи до уваги те, що за ч.5 ст.111-1 КК України, добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у окупаційній адміністрації держави-агресора, є вже достатньо серйозним обвинуваченням у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України. Отже існує ймовірність того, що підозрюваний з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованому йому злочину, може вдатися до втечі. Підозрюваний ОСОБА_5 після вчинення злочину та деокупації ЗСУ території м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області, добровільно до правоохоронних органів не звернувся. Підсумовуючи вище викладене, є достатні підстави вважати, що особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

По друге, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Підозрюваний ОСОБА_5 фактично проживає в одному населеному пункті (м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області) разом з раніше допитаними свідками, а також має інформацію стосовно їх місця мешкання та постійного місцезнаходження, що дає можливість останньому застосовувати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на свою користь. Не зважаючи на те, що в ході досудового розслідування перераховані вище свідки були допитані, однак суд відповідно до ст. ст. 23, 95 КПК України сприймає докази безпосередньо.

По-третє, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявний ризик вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, так як бойові дії на території східних областей держави на теперішній час не завершені та військовослужбовці рф за кордони України не вийшли, є ймовірність того, що ОСОБА_5 може продовжувати свої незаконні дії, спрямовані на співпрацю з окупаційними військами.

У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що останній вчинив злочин, що відноситься до категорії тяжких злочинів проти основ національної безпеки, обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить досягнення мети кримінального провадження, а також запобігання зазначеним вище ризикам.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, а також зважаючи на вчинене діяння, може переховуватись від органу досудового розслідування, а також може продовжувати свої незаконні дії, спрямовані на співпрацю з окупаційними військами, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому слідчий просить обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання підозрюваний не з`явився.

Слідчий та прокурор надали до суду заяви, у яких підтримали клопотання повністю, просили проводити розгляд без їх участі.

Слідчий суддя розглянувши клопотання, дослідивши надані докази встановив такі обставини.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування та суду.

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 23.12.2024 клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003215 від 23.10.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено та дозволено затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи, на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто за відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.

Враховуючи, що ОСОБА_5 у міжнародний розшук не оголошено, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність відмови у задоволені клопотання слідчого, оскільки його вирішення по суті неможливо за відсутності підозрюваного.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 183, 186, 193 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003215 від 23.10.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя