КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/6606/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2024 року, -

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2024 року задоволено клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні №0000928, відомості щодо якого 15.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 КК України, про арешт майна та накладено арешт на мотоцикл марки "BMW", моделі "R 1200 GS", чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер рами мотоцикла НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане Польською Республікою на ім`я ОСОБА_10 ; ключі від мотоцикла марки BMW", моделі "R 1200 GS", чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні №0000928 від 15.08.2024.

На обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги апелянт вказує на те, що оскаржувана ухвала постановлена із порушенням норм матеріального та процесуального права, є необґрунтованою та невмотивованою.

Апелянт зауважує на тому, що власник майна купив на законних підставах транспортний засіб, зареєстрував його офіційно, про що свідчить свідоцтво, яке так само було вилучено.

Також у своєму клопотанні прокурор зазначає на тому, що транспортний засіб перебуває у розшуку, проте жодним доказом в клопотанні це не доведено.

На переконання апелянта, прокурор в клопотанні не довів жодного ризику, яке може вплинути на досудове слідство, та яким володілець майна може нашкодити, якщо майно не буде заарештоване.

Апелянт звертає увагу суду також на те, що у клопотанні відсутня постанова про визнання транспортного засобу речовим доказом, що виглядає абсурдним, тобто унеможливлює накладення арешту на майно, яке по суті не є важливим для кримінального провадження.

Крім того, апелянт вказує на те, що на теперішній час вилучений ТЗ перебуває на зберіганні в приміщенні, яке підпорядковується Національній поліції України.

У період війни інфраструктура державних установ правоохоронних органів та інших державних установ м. Києва та інших міст України неодноразово піддавалась обстрілам та бомбардуванням, а тому на даний час є всі підстави вважати, що Держава в особі Національної Поліції, не зможе у повному обсязі гарантувати цілісне збереження арештованого майна володільця майна.

До того ж, вилучене та арештоване майно власника використовувалось ним у господарській діяльності, а в результаті тривалого неповернення цього майна та неможливості його використання у господарській діяльності ОСОБА_11 понесе великі матеріальні збитки.

Апелянт наголошує також на тому, що оскаржувана ухвала слідчого судді не містить інформації про повний текст та дату його оприлюднення, а також, суддя не вийшла з нарадчої кімнати і взагалі не проголосила текст ухвали, що підтверджується матеріалами справи.

В судове засідання представник власника майна не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином, клопотань про відкладення апеляційного розгляду не подавав, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у його відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги та скасування накладеного арешту на майно, зазначивши, що на даний час вирішується питання про закриття кримінального провадження №0000928 від 15.08.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 КК України, а тому потреба у арешті мотоциклу марки "BMW", моделі "R 1200 GS", чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер рами мотоцикла НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане Польською Республікою на ім`я ОСОБА_10 ; ключі від мотоцикла марки BMW", моделі "R 1200 GS", чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , відпала. Відтак,дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги представника власника майна, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що у провадженні відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000928 від 15.08.2024 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2024, приблизно о 15 год. 15 хв., за адресою: м. Київ, вул. Оріхуватська, 9/10, працівниками поліції було виявлено транспортний засіб, а саме мотоцикл марки «ВМW», моделі «R 1200 GS», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками зміни номера рами мотоцикла НОМЕР_2.

Під час огляду місця події на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України, 15.08.2024, за адресою: м. Київ, вул. Оріхуватська, 9/10, виявлено та вилучено транспортний засіб, а саме мотоцикл марки «ВМW», моделі «R 1200 GS», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками зміни номера рами мотоцикла НОМЕР_2 , який поміщено для зберігання на спеціальний майданчик, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б, та свідоцтво про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане Польською Республікою на ім`я ОСОБА_10 , яке вилучено та поміщено до спецпакету WAR1228654, ключі від мотоцикла марки «ВМW», моделі «R 1200 GS», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , які вилучено до спец.пакету SUD1146978.

15.08.2024 постановою дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_12 мотоцикл марки «ВМW», моделі «R 1200 GS», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер рами мотоцикла НОМЕР_2 , який поміщено для зберігання на спеціальний майданчик, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б, та свідоцтво про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане Польською Республікою на ім`я ОСОБА_10 , яке вилучено та поміщено до спецпакету WAR1228654, ключі від мотоцикла марки «ВМW», моделі «R 1200 GS», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , які вилучено до спец.пакету SUD1146978, визнано речовими доказами.

16.08.2024 прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 звернувся із клопотанням до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва про арешт майна, зазначивши, що метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки виникла необхідність призначення експертизи транспортного засобу щодо зміни ідентифікаційного номеру шасі, рами, двигуна транспортного засобу мотоциклу марки «ВМW», моделі «R 1200 GS», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер рами мотоцикла НОМЕР_2 .

26.09.2024 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва вказане клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на мотоцикл марки "BMW", моделі "R 1200 GS", чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер рами мотоцикла НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане Польською Республікою на ім`я ОСОБА_10 ; ключі від мотоцикла марки BMW", моделі "R 1200 GS", чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 .

З такими висновками слідчого судді колегія суддів не погоджується, з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Зокрема, вказуючи у клопотанні, що мотоцикл марки "BMW", моделі "R 1200 GS", чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер рами мотоцикла НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане Польською Республікою на ім`я ОСОБА_10 ; ключі від мотоцикла марки BMW", моделі "R 1200 GS", чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, прокурор повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку.

Разом з цим, слідчий суддя при розгляді клопотання прокурора про накладення арешту на зазначені об`єкти майна мав перевірити чи вказане майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме було предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Матеріали, які долучені до клопотання про арешт майна такі обставини не підтверджують.

При цьому, посилання слідчого судді на ст. 170 КПК України, як на підставу для накладення арешту на майно, з огляду на те, що майно є речовим доказом злочину, не містить під собою правового підґрунтя, оскільки дане твердження належним чином необґрунтовано та невмотивовано, а є тільки звичайним посиланням на відповідну норму закону.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Однак, враховуючи повідомлену прокурором у судовому засіданні інформацію, що потреба у арешті вказаного майна відпала, а також те, що згідно проведеної експертизи будь-яких підробок не виявлено, колегія суддів приходить до висновку, що на момент апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали слідчого судді відсутні підстави для застосування щодо майна, а саме: мотоциклу марки "BMW", моделі "R 1200 GS", чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номеру рами мотоцикла НОМЕР_2 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане Польською Республікою на ім`я ОСОБА_10 ; ключів від мотоцикла марки BMW", моделі "R 1200 GS", чорного кольору, номерного знаку НОМЕР_1 , обмежувальних заходів.

Відтак, з матеріалів судового провадження вбачається, що накладення арешту на вказане майно не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_6 потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження, що у свою чергу нівелює накладення арешту на таке майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Колегія суддів вважає, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки за викладених у судовому засіданні обставин не доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого, оскільки арешт майна явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні №0000928, відомості щодо якого 15.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 КК України, про арешт майна та накладено арешт на мотоцикл марки "BMW", моделі "R 1200 GS", чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер рами мотоцикла НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане Польською Республікою на ім`я ОСОБА_10 ; ключі від мотоцикла марки BMW", моделі "R 1200 GS", чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні №0000928, відомості щодо якого 15.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 КК України, про арешт майна , - відмовити.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4