Справа № 138/1020/25
Провадження №:1-кс/138/325/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження за №0000093 від 14.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 прокурор ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

встановлено, що 13.04.2025 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників ДПСУ, про те, що в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач», що за адресою: вул. Соборна, буд. 7, м. Могилів-Подільський Вінницької, під час ідентифікації та огляду спеціалізованого вантажного сідлового тягача-Е марки «IVECO» моделі «АS440S45» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 » під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено, що ідентифікаційний номер кузова не відповідає записам у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

Даний факт 14.04.2025 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, тобто знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2025 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників ДПСУ, про те, що в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач», що за адресою: вул. Соборна, буд. 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області, під час ідентифікації та огляду спеціалізованого вантажного сідлового тягача-Е марки «IVECO» моделі «АS440S45» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 » під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено, що ідентифікаційний номер кузова не відповідає записам у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, в зв`язку із корозією ідентифікації не підлягає.

13.04.2025 під час проведення огляду місця події на міжнародному пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач», що за адресою: вул. Соборна, буд. 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області дізнавачем Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області виявлено та вилучено: спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марки «IVECO» моделі «АS440S45» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », після вилучення поміщено на арешт майданчик Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області по вул. Сагайдачного, 4 в м. Могилів-Подільський Вінницької області.

Крім того, в рамках огляду місця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «IVECO» моделі «АS440S45» серії НОМЕР_2 . Даний документ упаковано до спец.пакету Національна поліція України 1043995.

Також, дізнавачем 14.04.2025 винесено постанову про визнання речових доказів, а саме спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марки «IVECO» моделі «АS440S45» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «IVECO» моделі «АS440S45» серії НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

У ході відібрання показів у водія транспортного засобу, останній повідомив, що працює на фірмі ТОВ «Сівер Транс» водієм фури. 13.04.2025 року прямував на виїзд з України у Молдову на автомобілі «IVECO» моделі «АS440S45» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », однак під час огляду автомобіля на рамі тягача, виявили відсутність VIN-коду у зв`язку із корозією, тому працівники прикордонної служби викликали поліцію.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марки «IVECO» моделі «АS440S45» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «IVECO» моделі «АS440S45» серії НОМЕР_2 зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, 14.04.2025 дізнавачем було призначено експертизу по комплексному дослідженню транспортного засобу.

Обґрунтування необхідності арешту обумовлюється тим, спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марки «IVECO» моделі «АS440S45» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «IVECO» моделі «АS440S45» серії НОМЕР_2 являються предметами вчинення кримінального правопорушення, обставини якого доводяться у межах досудового розслідування.

Крім того, спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марки «IVECO» моделі «АS440S45» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки марки «IVECO» моделі «АS440S45» серії НОМЕР_2 являються речовим доказом у кримінальному провадженні, тому необхідність накладення арешту доцільна для їх збереження.

З огляду на викладене, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій, прокурор просить накласти арешт на вилучене майно 13.04.2025 у ході огляду місця події на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач», що знаходиться за адресою: вул. Соборна, буд. 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області, а спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марки «IVECO» моделі «АS440S45» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки марки «IVECO» моделі «АS440S45» серії НОМЕР_2 , з забороною відчуження та користування.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_5 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розгляд клопотання проводити у її відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Користувач майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де зазначив, що просить судовий розгляд клопотання проводити у його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник власника майна ТОВ «Сівер Транс» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання з додатками, подані учасниками процесу заяви, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.170, 171 КПК України.

Прокурором доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173, 175, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно 13.04.2025 у ході огляду місця події на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач», що знаходиться за адресою: вул. Соборна, буд. 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області, а саме на спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марки «IVECO» моделі «АS440S45» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «IVECO» моделі «АS440S45» серії НОМЕР_2 , з забороною відчуження та користування.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8