Номер провадження 1-кп/754/407/25
Вирок

Іменем України

10 лютого 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002598 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе, Таджикистан, громадянина України, освіта середня, працюючого керівником ТОВ`Оскар Систем», одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 13.10.2024 року приблизно о 22.15год, перебуваючи за місцем проживання в приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_1 , почув крик своєї співмешканки ОСОБА_6 , яка мала словесний конфлікт з ОСОБА_7 , у зв`язку з чим, ОСОБА_5 зайшов до приміщення загального коридору квартири де побачив ОСОБА_7 , та в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Так, у вказані дату, час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, підбіг до ОСОБА_7 , та наніс один удар коліном лівої ноги в область передньої стінки живота ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота: розриву тонкої кишки; розриву брижі тонкої кишки, яка супроводжувалась розвитком перитоніту та за критерієм небезпеки для життя, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, окрім того відразу після цього, ОСОБА_5 наніс один удар кистю правої руки, зібраною в кулак, в область обличчя ОСОБА_7 , після чого потерпілий впав на підлогу коридору.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспілЬно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, перебуваючи біля потерпілого ОСОБА_7 , який лежав на підлозі коридору вказаної квартири наніс не менше чотирьох ударів кулаком правої руки в область голови потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді саден та синців м`яких тканин голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд, роз`яснивши у чіткій і конкретизованій формі зміст та суть даної норми, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що усвідомлюють правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, що їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Показання в суді обвинуваченого, місце і час заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, відсутність раптовості в діях потерпілого, характер небезпеки, що загрожувала ОСОБА_5 , свідчать, що з боку потерпілого не було ніякого суспільно небезпечного посягання, яке б вимагало негайного відвернення чи припинення з боку обвинуваченого шляхом нанесення ударів в область живота, а тому суд вважає, що ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, і бажав їх настання.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.121ч.1 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який раніше не судимий, вжиття заходів для відшкодування шкоди, задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 судом визнано - щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Беручи до уваги всі вказані вище обставини у їх сукупності, визначену ч.2ст.50 КК України мету покарання, враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин, думку потерпілого, який просив признати покарання ОСОБА_5 не пов`язане з позбавленням волі, відсутність будь-яких претензій у потерпілого до обвинуваченого, наявність визначеного місця проживання у м. Києві, а також і те, що обвинувачений добросовісно виконував свої процесуальні обов`язки,суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України, оскільки саме таке рішення, на думку суду, як виняток, є гуманним і справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ними злочину.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.121ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази: ДВД-диск зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: