Справа №295/1510/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання cлідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000273 від 20.01.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 29.01.2025 р. надійшло клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області (далі СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області) ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000273 від 20.01.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В обгрунтуваня клопотання вказав, що 20.01.2025 р. близько 07.36 год. на 183 км а/д «Виступовичі-Житомир-М. Подільський» поблизу с. Зарічани Житомирського р-ну, водій автомобіля «ОРЕL МОVАNO» д. р. н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись в напрямку м. Житомира, здійснив зіткнення з попутним автобусом «ПАЗ 4234» д. р. н НОМЕР_2 (маршрутний автобус Житомир - Озерне) під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився перед світлофором, який в подальшому зіткнувся з автобусом «ВОVА FНD 127.365» д. р. н. НОМЕР_3 (міжнародне сполучення Кишинів - Київ) під керуванням ОСОБА_6 , який знаходився попереду в нерухому стані. Внаслідок даної події водій автомобіля «ОРЕL МОVАNO» д. р. н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 був госпіталізований до медичного закладу м. Житомира з діагнозом політравма, а його пасажири ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 каретами ЕМД були доставлені до медичних закладів м. Житомира з діагнозами - забої (переломів немає).

В ході проведення огляду місця ДТП працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме автобус марки «ВОVА FНD 127.365» д. р. ню НОМЕР_3 та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області, що за адресою: Житомирський р-н., смт. Гуйва, вул. Бердичівська, 64-В.

Оскільки автобус марки «ВОVА FНD 127.365» д. р. н. НОМЕР_3 , зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення.

До судового засідання представник власника майна не з`явився, про день та час слухання клопотання був повідомлений належним чином.

Слідчий до судового засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання встановив.

20.01.2025 р. близько 07.36 год. на 183 км а/д «Виступовичі-Житомир-М. Подільський» поблизу с. Зарічани Житомирського р-ну, водій автомобіля «ОРЕL МОVАNO» д. р. н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись в напрямку м. Житомира, здійснив зіткнення з попутним автобусом «ПАЗ 4234» д. р. н НОМЕР_2 (маршрутний автобус Житомир - Озерне) під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився перед світлофором, який в подальшому зіткнувся з автобусом «ВОVА FНD 127.365» д. р. н. НОМЕР_3 (міжнародне сполучення Кишинів - Київ) під керуванням ОСОБА_6 , який знаходився попереду в нерухому стані. Внаслідок даної події водій автомобіля «ОРЕL МОVАNO» д. р. н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 був госпіталізований до медичного закладу м. Житомира з діагнозом політравма, а його пасажири ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 каретами ЕМД були доставлені до медичних закладів м. Житомира з діагнозами - забої (переломів немає).

В ході проведення огляду місця ДТП працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме автобус марки «ВОVА FНD 127.365» д. р. ню НОМЕР_3 та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області, що за адресою: Житомирський р-н., смт. Гуйва, вул. Бердичівська, 64-В.

Суд частково погоджується з думкою власника транспортного засобу та беручи до уваги позицію слідчого, що на час розгляду клопотання відпала потреба у здійсненні обмежувальних заходів в частині користування автобусом марки «ВОVА FНD 127.365» д. р. н. НОМЕР_3 .

Згідно частини 1 статті 170 КПК України зі змінами внесеними в редакції Закону №769-VIII від 10.11.2015 р., які набрали чинності 11.12.2015 р., вказано, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Зі змісту ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 13 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: не були присутні при розгляді питання про арешт майна; доведуть, що в подальшому /застосуванні цього заходу минула потреба; доведуть, що арешт накладено необгрунтовано.

Згідно з ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

Cуд, дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000273 від 20.01.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підлягає частковому задоволенню, а саме автобус марки «ВОVА FНD 127.365» д. р. н. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 належить ПП «ІНТЕРТРАНС»,передати власнику ПП «ІНТЕРТРАНС», зареєстрований за адресою: м. Житомир, м. Житомир, вул. Київська, 79, офіс 301, на відповідальне збереження з можливістю користування вказаним автобусом, позбавивши права можливості відчуження та розпорядження вказаного транспортного засобу.

Керуючись ст. ст.170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання cлідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000273 від 20.01.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,задовольнити частково.

Автобус марки «ВОVА FНD 127.365» д. р. н. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 належить ПП «ІНТЕРТРАНС», передати власнику ПП «ІНТЕРТРАНС», зареєстрований за адресою: м. Житомир, м. Житомир, вул. Київська, 79, офіс 301, на відповідальне збереження з можливістю користування вказаним автобусом, позбавивши власника права можливості відчуження та розпорядження вказаного транспортного засобу.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області негайно, безоплатно повернути автобус марки «ВОVА FНD 127.365» д. р. н. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 належить ПП «ІНТЕРТРАНС».

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_11