КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 11-кп/824/6116/2024 Категорія: ст. 422-1 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінено з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, звільнено його з-під варти.

Заборонено ОСОБА_4 цілодобово залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту де він проживає, без дозволу суду;

- не змінювати місця проживання без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- у разі наявності, здати паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснено ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначено дію ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк, який не перевищує 2 місяців, тобто до 21 січня 2025 року, з покладенням на прокурора, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді, контролю за виконанням ухвали в частині зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання від вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, раніше встановлений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2024 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, слід дійти висновку, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Верховний Суд неодноразово наголошував що, ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (постанова Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі № 494/6/18).

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному у Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Приписи ст. 9 КПК України, яка розкриває принцип законності кримінального провадження, визначають в частині 6, що загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 ст. 7 цього Кодексу, застосовуються коли його положення не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження. Однією з таких засад є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК). Її зміст розкрито у ст. 24 КПК України, згідно з частиною першої якої, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема, суду, в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 392 КПК України ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті передбачений ст. 422-1 КПК України.

За ч. 1 ст. 422-1 КПК України апеляційна скарга може бути подана лише на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, тобто, в апеляційному порядку підлягають оскарженню ухвали суду першої інстанції, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, не будь-які, а такі, які пов`язані з обмеженням конституційного права особи на свободу, який полягає в примусовій ізоляції підозрюваного, обвинуваченого шляхом поміщення його в установу тримання під вартою на певний строк із підпорядкуванням режиму цієї установи.

Прокурором ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на ухвалу, якою змінено обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою, на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме, - цілодобовий домашній арешт, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

За наведеного, враховуючи, що прокурором подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, слід відмовити у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2024 року

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2