Справа № 296/5287/24
Вирок

Іменем України

06 березня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0001519 від 18.05.2024р. по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, освіта середня - спеціальна, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого неофіційно на будівництві, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 18.05.2024 року близько 00 години 48 хвилин разом із своїм другом ОСОБА_6 перебували за адресою у м. Житомирі, майдан С.П. Корольова поблизу будинку №4/2, де у них виник словесний конфлікт із раніше незнайомим ОСОБА_7 . В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, під час словесного конфлікту ОСОБА_7 наблизився до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та наніс останньому один удар кулаком правої руки в область шиї. В цей час ОСОБА_5 , з метою захисту ОСОБА_6 від суспільно небезпечного посягання зі сторони ОСОБА_7 , тримаючи у правій руці скляну пляшку з-під шампанського, наніс нею останньому один удар в область голови.

Таким чином, вищезазначеними умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 , який вчиняв відносно ОСОБА_6 насильницькі дії, тілесні ушкодження у вигляді багатоуламкового перелому лобної кістки зліва, перелому верхньої стінки лівої орбіти, забійної рани на чолі зліва, які є небезпечними для життя та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, при цьому завдана шкода явно не відповідала небезпечності посягання та обстановці захисту, оскільки дії ОСОБА_5 у зазначеній ситуації не були необхідними та достатніми для негайного припинення посягання, тобто перевищив межі необхідної оборони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав, цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_7 , про відшкодування моральної шкоди в сумі 200 000 гривень, визнав частково, в розмірі 20 000 гривень. Надав суду наступні покази. В день події, в нічний час доби, йшов із своїм знайомим ОСОБА_6 в сторону міської ради, переходили дорогу. Був в стані алкогольного сп`яніння, біля магазину «Фора» їх пригостили шампанським з нагоди святкування весілля. Раніше незнайомий потерпілий ОСОБА_7 щось збоку почав кричати, виник конфлікт з невідомих причин, ОСОБА_7 підбіг до ОСОБА_6 та вдарив його, нанісши удар в шию. Після удару ОСОБА_6 відійшов, ОСОБА_7 в цей час почав лізти до нього, ОСОБА_5 , з кулаками. Він злякався, так як потерпілий був фізично сильнішим за них, кинув пляшку в бік потерпілого та таким чином наніс ОСОБА_7 один удар пляшкою в область лоба. На запитання захисту пояснив, що на досудовому слідстві були спроби відшкодування шкоди, на його думку ОСОБА_7 теж перебував в стані алкогольного сп`яніння. На запитання суду уточнив, що вину визнає в повному обсязі, підтвердив, що саме наносив удар потерпілому скляною пляшкою.

Потерпілий ОСОБА_7 на електронну адресу суду 16.07.2024р. направив письмову заяву про проведення судового розгляду справи та судових дебатів в даному кримінальному провадженні у його відсутності, так як є військовослужбовцем та виконує бойові завдання для відсічі збройної агресії російської федерації. Заявлений цивільний позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні 29.10.2024р. свідок ОСОБА_6 пояснив, що знайомий з обвинуваченим ОСОБА_5 , товаришують протягом тривалого часу. В день події в нічний час разом з обвинуваченим йшли по вул. Михайлівській з дня народження, були випивші, так як вживали горілку, пили шампанське. Біля міської ради бачили потерпілого, який йшов в зустрічному напрямку, шатався, був в стані сп`яніння, потерпілий подумав, що свідок з ОСОБА_8 кричали до нього, почав вживати ненормативну лексику, в подальшому наніс йому (свідку ОСОБА_9 ) один удар в ліве плече кулаком правої руки. ОСОБА_8 стояв позаду, від ОСОБА_10 був на відстані 1-2 метри, хотів налякати потерпілого, який був фізично сильнішим за них, з рук ОСОБА_8 вилетіла пляшка, розбилася об асфальт. Потерпілий одразу відійшов, взявся за голову, присів, в лобній частині була кров. Вони з ОСОБА_8 стояли, потім підбігли працівники поліції та друг потерпілого. На запитання суду пояснив, що особисто не бачив чи впала пляшка чи ОСОБА_8 наносив нею удар, про допомогу ОСОБА_8 він не просив.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні 29.10.2024р. пояснив, що є інспектором УПП в Житомирській області, в день події перебував на службі, їх екіпаж був залучений по виклику з приводу порушення комендантської години. На місці було дві компанії, в одній з яких був потерпілий, в іншій компанії була особа з пляшкою з-під шампанського, перебували від них на відстані 15 метрів. Почули шум (звук розбитою пляшки), підійшли, побачили потерпілого, побіг за людиною, яка втікала. Ним було викликано швидку допомогу, дочекалися приїзду СОГ та поїхали. На запитання прокурора пояснив, що особою, яка втікала, міг бути обвинувачений, останній біг від міської ради до кінотеатру, втікачеві казав зупинитися. На його думку, конфлікт спровокував потерпілий, вони між собою кричали, причини наближення потерпілого до інших осіб не відомі, учасники події були в стані сп`яніння. У потерпілого була гематома на голові, був у свідомості. На запитання захисту пояснив, що механізм нанесення ударів не пам`ятає, все відбулося дуже швидко, ОСОБА_5 поводив себе нормально, не конфліктував.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні 29.10.2024р. пояснив, що є працівником поліції, в день події перебував на службі, здійснювали патрулювання. З двома особами провели бесіду та пішли в сторону міської ради, бачили ще трьох людей, які йшли по вул. Михайлівській. Бачили, як потерпілий намагався зблизитися з першою групою людей, потім почули звук розбиття пляшки. В одного з осіб була розбита голова, першим конфлікт розпочав потерпілий. Він, ОСОБА_12 , почав забирати потерпілого з дороги та надавати йому першу медичну допомогу. На запитання захисту пояснив, що конфлікт мав місце на дорозі, на його думку, дві групи людей між собою не були знайомі. Всі залишись до приїзду на місце СОГ. Після того як розбилась пляшка він побіг до вказаних осіб, один із другої групи осіб почав бігти.

Вина ОСОБА_5 підтверджується і наступними дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які суд вважає належними та допустимими.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.05.2024 року, за номером кримінального провадження № 0001519 внесено відомості до ЄРДР за фактом завдання ОСОБА_7 , який вчиняв відносно ОСОБА_6 насильницькі дії, тяжкої шкоди, що виразилась у спричиненні йому тілесного ушкодження у вигляді ВЧМТ, відкритого перелому лобної кістки, що є небезпечним для життя, вчинених при перевищенні меж необхідної оборони ОСОБА_5 18.05.2024р. близько 00 год 48 хв за адресою у м. Житомирі, поблизу будинку №4/2 по майдану С.П. Корольова, в ході словесного конфлікту.

Згідно рапорту Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 18.05.2024 року, отримано повідомлення зі служби 102 від працівника поліції ОСОБА_13 та зареєстровано ЄО за № 20871 від 18.05.2024 року про те, що 18.05.2024р. о 01 год 10 хв в м. Житомирі, вул. Михайлівська в результаті бійки ОСОБА_7 отримав травми голови, перебуває в свідомості, викликано ЕМД. Тілесні ушкодження наніс ОСОБА_5 , на місці СОГ.

Згідно рапорту Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 18.05.2024 року, отримано повідомлення зі служби 102 від медичного працівника Попової та зареєстровано ЄО за № 20883 від 18.05.2024 року про те, що 18.05.2024р. о 03 год 55 хв з вул. Михайлівської до ТМО №2 ЕМД доставлено ОСОБА_7 , діагноз ВЧМТ, відкритий перелом лобної кістки. Вдарив невідомий.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.05.2024 року, ОСОБА_7 повідомив про те, що 18.05.2024р. близько 00 год 50 хв невідома особа, перебуваючи за адресою у м. Житомирі, майдан ОСОБА_14 , поблизу будинку №4/2 нанесла йому тілесні ушкодження, ступінь яких встановлюється.

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого за №2779 травматологічного пункту КП «Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка» Житомирської міської ради, ОСОБА_7 18.05.2024р. о 01 год 22 хв доставлено бригадою швидкої медичної допомоги до медичного закладу, з приводу травми 18.05.2024р. о 00 год 40 хв, діагноз: ВЧМТ, відкритий перелом лобної кістки. Зі слів ШМД, вдарив незнайомий на вул. Михайлівській. Черговим травматологом проведено огляд ОСОБА_7 , зроблена ROграфія, проведено консультацію терапевта, нейрохірурга, ПХО, ас. пов`язка, КТ черепа. Лікування: госпіталізація до нейрохірургічного відділення, подальший нагляд.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.05.2024 року за участю потерпілого ОСОБА_7 , останній на фотознімку за № 3 впізнав особу ОСОБА_5 за сукупністю зовнішніх ознак обличчя як такого, що 18.05.2024р. близько 00 год 50 хв наніс йому тілесні ушкодження.

Згідно паперової роздруківки електронної медичної карти стаціонарного хворого №6167, наданої КП «Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка» Житомирської міської ради на запит слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 , ОСОБА_7 18.05.2024р. о 01 год 20 хв госпіталізовано до медичного закладу, доставлений бригадою ШМД, до відділення нейрохірургії. Оглянутий консиліумом лікарів у складі чергового терапевта, чергового нейрохірурга, чергового анестезіолога, чергового травматолога. В анамнезі - на вулиці Михайлівській 18.05.2024р. вдарив невідомий, бригадою ШМД доставлений до травмпункту, госпіталізований до нейрохірургічного відділення в ургентному порядку. Загальний стан хворого середньої важкості, в ділянці чола лоба забійна рана розміром 3х1см. Діагноз: ВЧМТ. Відкритий перелом лобної кістки. 18.05.2024р. о 01 год 36 хв проведено мультиспіральну комп`ютерну томографію головного мозку, реєстраційний номер дослідження 5095-24. За висновком дослідження: МСКТ-ознаки вдавленого багатоуламкового перелому лобної кістки із двобічним гемосинуситом, передніх комірок решітчастої кістки та забоєм м`яких тканин лиця над переломом. Ознаки, що можуть відповідати забою головного мозку. 18.05.2024р. проведено мультиспіральну комп`ютерну томографію головного мозку, реєстраційний номер дослідження 5109-24. За висновком дослідження: вдавлений багатоуламковий перелом лобної кістки. Перелом кісток передніх комірок решітчастої кісти. Двобічний гемосинусит. Забій м`яких тканин лобної ділянки. Забій параорбітальної ділянки ліворуч. 20.05.2024р. ОСОБА_7 оглянуто лікуючим лікарем, стан середньої важкості. Діагноз: ВЧМТ. Вдавлений багатоуламковий перелом лобної кістки. Забій головного мозку. Перелом кісток передніх комірок решітчастої кісти. Двобічний гемосинусит. Забій м`яких тканин лобної ділянки. Забій параорбітальної ділянки ліворуч. 20.05.2024р. консультація лор лікаря, стан середньої важкості. Діагноз: посттравматичний середній лівобічний отит.

Згідно висновку судово медичної експертизи за №742 від 24.05.2024 року, за судово медичними даними (медична карта стаціонарного хворого №6167 ЦМЛ №2, протокол рентгенологічного дослідження лікаря рентгенолога ЖОКЛ ОСОБА_16 ) у ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді багатоуламкового перелому лобної кістки зліва; перелому верхньої стінки лівої орбіти, забійної рани на чолі зліва. Оскільки переломи кісток склепіння черепа являються небезпечними для життя, описані тілесні ушкодження у ОСОБА_7 відносяться до категорії тяжких, виникли від дії твердого тупого з обмеженою контактуючою поверхнею предмету, могли утворитись 18.05.2024р. при обставинах, вказаних в постанові про призначення судово медичної експертизи.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 21.05.2024 року, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , останній на місці детально показав та відтворив обставини події, які мали місце 18.05.2024р. близько 00 год 40 хв. Він з другом ОСОБА_17 йшли по вул. Михайлівській в сторону вул. В. Бердичівська. Перебуваючи на дорозі по вул. В. Бердичівська, до них підійшов невідомий чоловік та кулаком правої руки наніс один удар його товаришеві Максиму в область шиї, після чого він, ОСОБА_5 , з метою самозахисту, тримаючи в правій руці скляну пляшку з-під шампанського, кинув в область голови невідомому йому чоловіку. При проведенні даного слідчого експерименту проводився відео запис вказаної слідчої дії. Сторони провадження не наполягали на необхідності досліджувати відеозапис в судовому засіданні.

Згідно висновку судово медичної експертизи за №797 від 29.05.2024 року, за судово медичними даними (медична карта стаціонарного хворого №6167 ЦМЛ №2, протокол рентгенологічного дослідження лікаря рентгенолога ЖОКЛ ОСОБА_16 ) у ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді багатоуламкового перелому лобної кістки зліва; перелому верхньої стінки лівої орбіти, забійної рани на чолі зліва. Оскільки переломи кісток склепіння черепа являються небезпечними для життя, описані тілесні ушкодження у ОСОБА_7 відносяться до категорії тяжких, виникли від дії твердого тупого з обмеженою контактуючою поверхнею предмету, могли утворитись 18.05.2024р. при обставинах, вказаних в постанові про призначення судово медичної експертизи. Приймаючи до уваги характер та локалізацію описаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 , виникнення їх при обставинах, на які вказує ОСОБА_5 (кинув пляшку з-під шампанського), маловірогідно, більш вірогідно, що тілесні ушкодження у потерпілого виникли від нанесення удару підозрюваним в ділянку чола потерпілого.

Згідно протоколу огляду місця події від 20.05.2024 року та таблиць зображень до нього, проведеного на перехресті вулиць Михайлівська та Велика Бердичівська у м. Житомирі, слідчим СВ Житомирського РУП в присутності понятих оглянуто ділянку місцевості за адресою у АДРЕСА_2 . На тротуарі поблизу входу в Житомирську міську раду виявлено чотири напівсфери, розміщені повздовж краю тротуару, біля першої напівсфери виявлено плями бурого кольору, розташовані в хаотичному порядку на бруківці. Зроблено змив за допомогою дерев`яного аплікатора та дистильованої води, поміщено до паперового конверту, упаковано згідно прави пакування речових доказів.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 28.05.2024 року, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_7 , останній детально показав та відтворив обставини події, які мали місце в ніч з 17.05.2024р. на 18.05.2024р. Перебував на вул. Михайлівській в м. Житомирі, де спілкувався з працівниками поліції. Відійшов до туалету, повертаючись назад, побачив двох осіб чоловічої статі, які дуже голосно говорили та виражалися в його бік нецензурною лайкою. Після чого, перебуваючи на проїзній частині вул. В. Бердичівська, в них виник словесний конфлікт, в ході якого він, потерпілий, правою рукою замахнувся на іншу особу. Особа, яка стояла поблизу нього, тримаючи в правій руці скляну пляшку з-під шампанського, нанесла один удар в область голови, а саме лобної ділянки, після чого пляшка впала на дорогу та розбилась. Далі він відійшов та почав втрачати свідомість. При проведенні даного слідчого експерименту проводився відео запис вказаної слідчої дії. Сторони провадження не наполягали на необхідності досліджувати відеозапис в судовому засіданні.

Згідно висновку судово медичної експертизи за №805 від 29.05.2024 року, за судово медичними даними (медична карта стаціонарного хворого №6167 ЦМЛ №2, протокол рентгенологічного дослідження лікаря рентгенолога ЖОКЛ ОСОБА_16 ) у ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді багатоуламкового перелому лобної кістки зліва; перелому верхньої стінки лівої орбіти, забійної рани на чолі зліва. Оскільки переломи кісток склепіння черепа являються небезпечними для життя, описані тілесні ушкодження у ОСОБА_7 відносяться до категорії тяжких, виникли від дії твердого тупого з обмеженою контактуючою поверхнею предмету, могли утворитись 18.05.2024р. при обставинах, вказаних в постанові про призначення судово медичної експертизи, а також вказаним потерпілим під час проведення слідчого експерименту від 28.05.2024р., за його участю.

Згідно протоколу зняття показань технічних приладів (засобів), що мають функції відеозапису від 18.05.2024 року, складеного слідчим СВ Житомирського РУП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_18 , КП «МІЦ» Житомирської міської ради надано відеозапис станом на 18.05.2024р. в період часу з 00 год 30 хв по 01 год 00 хв на цифровому носії диску CD-R, які виконані камерами відеоспостереження, розташованих за адресою у м. Житомирі, вул. Михайлівська В. Бердичівська.

Згідно протоколу огляду предмету від 20.05.2024 року, слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_18 , в приміщенні службового кабінету №29 СВ Житомирського РУП проведено огляд оптичного носія інформації DVD-R диску. Оптичний носій інформації DVD-R диску містить два відеофайли з камер відеоспостереження «Безпечне місто» на перехресті вул. Михайлівська та В. Бердичівська в м. Житомирі. В ході огляду встановлено, що відео файл датований 18.05.2024р., о 00 год 48 хв 29 сек зафіксовано дорогу по вул. В. Бердичівська та вхід на вул. Михайлівську. При перегляді відеозапису встановлено, що о 00 год 48 хв 39 сек 18.05.2024р. на відео зображено, як із вул. Михайлівської йдуть двоє осіб (№1, №2) в сторону вул. В. Бердичівської. На 51 сек відео фіксує як вищевказані особи тримають один одного і з вул. Михайлівської виходить ще одна особа (№3). При цьому особа під №1 намагається відвести особу під №2 в сторону вул. В. Бердичівської та відпихує останнього. Особа під №3 наближається до вищевказаних осіб (№1,№2). О 00 год 49 хв 04 сек вищевказані особи (№1,№2,№3) наближаються до вул. В. Бердичівської, при цьому особа під №2 тримає в правій руці якийсь предмет. На 20 сек особи під №1,№2 ідуть на вул. В. Бердичівська, в цей час особа під №3 наближається до вищевказаних осіб під №1,№2. О 00 год 49 хв 28 сек вищевказані особи знаходяться на вул. В. Бердичівська, особа під №3 наносить один удар правою рукою особі під №1, в цей час особа під №2 стоїть збоку. О 00 год 49 хв 29 сек особа під №2, тримаючи в правій руці невідомий предмет, наносить один удар в область голови особі під №3, внаслідок чого предмет падає на дорогу, а особа під №3 відходить до сторони вул. Михайлівської. О 00 год 49 хв 37 сек ще 5 осіб підбігають на вул. В. Бердичівська, один із яких підходить до особи під №3. При відкритті другого відеофайлу встановлено зображення зупинки «майдан С.П. Корольова», що розташована за адресою у м. Житомирі, по вул. В. Бердичівській, по праву сторону знаходиться вул. Михайлівська. За датою та часом 18.05.2024р. 00 год 46 хв 35 сек з вул. Михайлівської виходять дві невідомі особи (№1,№2), за ними прямує невідома особа під №3. Особи під №1,№2 зупинились по середині дороги, за ними прямує особа під №3, яка в подальшому завдає удару рукою по невідомій особі. О 00 год 46 хв 55 сек з вул. Михайлівської прямують чотири невідомі особи. О 00 год 47 хв 04 сек з вул. Михайлівської прямують дві невідомі особи, одна з яких зупинилась на узбіччі дороги. На 28 сек зі сторони вул. Михайлівської знаходяться дві невідомі особи, одна з яких прямує в ліву сторону, а інша залишається на місці. О 00 год 48 хв 06 сек зі сторони вул. Михайлівської знаходяться невідома особа, до якої з лівої сторони прямують три невідомі особи. По середині дороги знаходяться три невідомі особи, зі сторони вул. Михайлівської знаходиться одна невідома особа. О 00 год 48 хв 41 сек по вул. В. Бердичівській прямує автомобіль, по праву сторону знаходиться вул. Михайлівська, зі сторони якої скупчення осіб, біля зупинки прямує особа вздовж узбіччя. До протоколу огляду предмета додано DVD-R диск, який безпосередньо оглянуто та досліджено судовому засіданні 29.10.2024р.

Згідно висновку КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №472 від 18.05.2024 року, лікарем наркологом ОСОБА_19 , за результатами огляду ОСОБА_5 18.05.2024р. о 10 год 30 хв встановлено висновок - алкогольне сп`яніння.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 18.05.2024 року, складеного старшим слідчим СВ Житомирського РУП майором поліції ОСОБА_20 18.05.2024р. о 06 год 00 хв в приміщенні службового кабінету Житомирського РУП, в присутності захисника ОСОБА_21 , 18.05.2024р. о 02 год 10 хв, в порядку ст. ст. 40,104,131,132,208-211 КПК України, затримано ОСОБА_5 за фактом нанесення ним 18.05.2024р. близько 01 год 10 хв в м. Житомирі, на перехресті вул. Михайлівська та вул. В. Бердичівська скляною пляшкою удару по голові ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ, відкритий перелом лобної кістки. З підставами затримання, із затриманням ОСОБА_5 згоден.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.05.2024 року, за результатами розгляду клопотання слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_18 , до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби на строк дії ухвали.

Постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_18 від 18.05.2024 року про визнання речовими доказами, DVD-R диск з відеозаписами камер відеоспостереження визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0001519 від 18.05.2024р.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, і ці умисні дії кваліфікує за ст.124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчиненого при перевищенні меж необхідної оборони.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії нетяжкого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Так, обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком лікаря нарколога за №472 від 18.05.2024р. Пом`якшуючими покарання обставинами судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив нетяжкий злочин, є особою молодого віку, на обліку в психіатра, лікаря - нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, його соціальні зв`язки неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, ІНФОРМАЦІЯ_2 в нього помер брат, а ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько (копії свідоцтв про смерть судом досліджено), працює неофіційно, враховуючи думку прокурора, висновок органу пробації про середній рівень небезпеки для суспільства і середній рівень ймовірності вчинення повторного правопорушення, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді пробаційного нагляду.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_5 та запобігання нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 200 000 гривень підлягає до часткового задоволення.

Згідно з ч.2 ст.127 КПК шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Відповідно до вимог ч.5 ст.128 КПК цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частина 1 ст. 1167 ЦК України визначає загальні підстави відшкодування моральної шкоди: моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, котра її завдала, за наявності її вини у заподіянні такої шкоди. А відповідно до пункту 2 частини 2 статті 23 ЦК України моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Як зазначено у ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі, чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Цивільний позивач просить стягнути завдану моральну шкоду в зв`язку із тим, що отримавши тяжкі тілесні ушкодження від дій обвинуваченого, зазнав сильних душевних хвилювань і страждань, в тому числі через фізичний біль. З болем вимушений боротись протягом вже тривалого часу, що підсилює душевні страждання, додає хвилювання про подальший психо-емоційний та фізичний стан, про нормальне життя.

В адресованих суду запереченнях на позовну заяву сторона захисту просить у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки обгрунтування позивачем суми моральної шкоди є недостатнім та безпідставним, а в разі наявності у суду підстав вважати, що у справі можливе задоволення позову, то визначити її суму у розмірі 20000грн.

Статтею 129 КПК України встановлено, що, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Суд приходить до висновку, що цивільний позов необхідно задовольнити частково, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», приймаючи до уваги глибину, характер, тривалість та обсяг душевних і моральних страждань, перенесених потерпілим внаслідок вчиненого злочину проти здоров`я, принцип співмірності, враховуючи інші конкретні обставини по справі, суд оцінює в розмірі 50000грн. При цьому суд також виходить із загальних засад кримінального провадження принципів верховенства права, рівності перед законом і судом, принципу поваги до людської гідності, змагальності та доведеності перед судом переконливості поданих доказів. Суд приходить до твердого переконання, що визначений розмір завданої моральної шкоди є достатнім, співмірним і справедливим. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи й не повинен призводити до її безпідставного збагачення.

Судові витрати відсутні. Арешт на майно не накладався.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписами камер відеоспостереження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2,3 ч.2, п.3,4 ч.3 ст.59-1 КК України:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);

виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Роз`яснити, що строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст.72 КК України у строк покарання зарахувати строк перебування під вартою з 18.05.2024р. по 20.05.2024р. з розрахунку два дні пробаційного нагляду за один день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на корись ОСОБА_7 50000 (п`ятдесят тисяч) грн в якості відшкодування завданої моральної шкоди.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписами камер відеоспостереження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, направити захиснику, потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_22