Справа № 536/585/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 21.02.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

На початку жовтня 2024 року в денний час, більш точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи у лісі розташованому на відстані 40м ліворуч від СТ «Росинка» в с.Михайленки Кременчуцького району Полтавської області, виявив кущі дикорослої рослини роду коноплі, які, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.7,12,17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.12.1995, з метою незаконного виготовлення наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, зірвав їх та приніс до місця свого проживання за адресом: АДРЕСА_1 розклав на подвір`ї для просушування, що, після висихання перетер за допомогою сита та склав до паперового згортку, який зберігав при собі та який добровільно видав працівникам поліції 20 лютого 2025 року о 16 год 30 хв під час перевірки документів коли він перебував біля ділянки №45 СТ «Росинка в с.Михайленки Кременчуцького району Полтавської області.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №СЕ-19/117-25/4375-НЗПРАП від 21.02.2025 видана добровільно ОСОБА_4 речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 12,977 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та пояснив про обставини вчиненого так, як це викладено в мотивувальній частині вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

Виходячи із наданих матеріалів, пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні, суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, раніше не судимий і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю, вчинив кримінальний проступок з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставинам, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд призначає йому покарання в межах санкції статті у виді пробаційного нагляду.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

В відповідності до п.4 ст.122 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати по справі, розмір яких становлять витрати на проведення експертизи в сумі 2387,7 грн, що підтверджено документально.

Долю речових доказів суд вирішує в відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.374,375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначивши покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік).

Відповідно до положень ст.59-1 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на рахунок держави в сумі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн. 70 коп.

Речові докази:

наркотичний засіб канабіс, масою 12,977г, який поміщено до полімерного сейф-пакету МВС Експертна служба №5821564 - знищити,

диск DVD-R 4,7 GB з відеозаписом огляду місця події: район СТ «Росинка» поряд із ділянкою №45 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1