СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4072/25
пр. № 1-кп/759/997/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні, без виклику учасників матеріали кримінального провадження

№00000129 від 31.01.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Пустовійтівка Роменського району Сумської області, українка, громадянка України, з середньою освітою, працює в магазині «Elikatni products» ФОП « ОСОБА_3 » (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді продавця продовольчих товарів, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлені дізнанням час та місці, але не пізніше 31.01.2025, внесла свої анкетні дані та вклеїла власну фотокартку до особистої медичної книжки форми первинної облікової документації № І-ОМК 2 серії НОМЕР_3 та медичної карти до неї, де містилися завідомо неправдиві відомості про проходження обов`язкового профілактичного медичного огляду в КНП «Консультативно - діагностичний центр» Печерського району м. Києва, ідентифікаційний код 26188567, чим підробила документ, який видається установою та який надає права, з метою його подальшого використання.

Згідно з Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21.02.2013, та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000, встановлено обов`язковий медичний огляд в закладі охорони здоров`я для працівників, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення.

У зв`язку з вказаними вимогами діючого законодавства України, ОСОБА_2 , з метою можливості працювати продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де господарська діяльність здійснюється фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_3 » (РНОК1Ш НОМЕР_1 ), для виконання своїх обов`язків була зобов`язана в установленому порядку пройти профілактичний медичний огляд і мати при собі свою особисту медичну книжку, яка підтверджує проходження нею профілактичного медичного огляду. Однак наміру офіційно проходити такий медичний огляд ОСОБА_2 не мала, у зв`язку з чим у неї виник умисел на придбання особистої медичної книжки, яка містила б неправдиві відомості про проходження нею обов`язкового медичного огляду.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , у невстановлені дізнанням час та спосіб, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , домовилася з невстановленою дізнанням особою про придбання за 300 грн. бланків особистої медичної книжки форми первинної облікової документації форми № 1-ОМК та медичної карти до неї з внесеними в них підробленими відомостями про проходження обов`язкового профілактичного медичного огляду. Далі, ОСОБА_2 , у невстановлений дізнанням час, але не пізніше 31.01.2025, знаходячись неподалік від буд. № 27 по вул. Шкільній в м. Києві, зустрілась з невстановленою дізнанням особою, від якої отримала бланки особистої медичної книжки форми первинної облікової документації № 1-ОМК, 2 серії НОМЕР_3 та медичної карти до неї, з внесеними завідомо неправдивими відомостями про проходження обов`язкового профілактичного медичного огляду в КНП «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району м. Києва у вигляді відтисків печаток, дат та підписів лікарів, сплативши кошти в сумі 300 грн. готівкою.

Продовжуючи далі свої протиправні дії, ОСОБА_2 , у невстановлений дізнанням час, але не пізніше 31.01.2025, знаходячись по вул. Академіка Доброхотова, 11 в м. Києві, особисто вклеїла до вищевказаного бланку особистої медичної книжки форми первинної облікової документації № 1-ОМК, 2 серії НОМЕР_3, власну фотокартку та внесла до неї та медичної карти огляду свої анкетні дані, чим підробила документ, який видається установою та який надає права. Далі, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що не проходила в установленому законом порядку медичного огляду для отримання особистої медичної книжки, залишила у себе особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК, 2 серії НОМЕР_3, та медичну карту огляду, на власне ім`я, видану КНП «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району м. Києва, з внесеними завідомо неправдивими відомостями про проходження нею обов`язкового профілактичного медичного огляду, з метою їх подальшого використання, а саме: для можливості працювати та здійснювати покладені на неї трудові обов`язки продавця продовольчих товарів у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де господарська діяльність здійснюється фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_3 » (РНОКІШ НОМЕР_1 ).

Згідно з відповіддю КНП «Консультативно - діагностичний центр» Печерського району м. Києва за вихідним № 136 від 03.02.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в КНП «Консультативно - діагностичний центр» Печерського району м. Києва профілактичного медичного огляду не проходила, особиста медична книжка 2 серії НОМЕР_3 та додаток до неї їй не видавались.

Таким чином, ОСОБА_2 здійснила підробку документа, який видається установою та надає права, з метою його використання, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 31.01.2025, приблизно о 13 годині 07 хвилин ОСОБА_2 знаходячись у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3, де господарська діяльність здійснюється фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_3 » (РНОКПП НОМЕР_1 ), здійснюючи покладені на неї трудові обов`язки продавця продовольчих товарів, під час проведення моніторингу дотримання операторами ринку (суб`єктами господарювання), які здійснюють обіг харчових продуктів у місцях проведення ярмаркових заходів і на рухомих або тимчасових потужностях вимог законодавства про харчові продукти на території Святошинського району м. Києва, використала завідомо підроблений документ, а саме: особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК 2 серії НОМЕР_3 та медичну карту до неї, на власне ім`я, видану КНП «Консультативно - діагностичний центр» Печерського району м. Києва з внесеними завідомо неправдивими відомостями про проходження нею профілактичного медичного огляду та вклеєною фотокарткою, пред`явивши її працівнику Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві.

Таким чином, ОСОБА_2 використала завідомо підроблений документ, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачена у присутності захисника не оспорювала встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 здійснила підробку документа, який видається установою та надає права, з метою його використання, а також використала завідомо підроблений документ, а тому ці її дії кваліфікує за ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних проступків, дані про особу винної, яка незаміжня, однак має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює офіційнопродавцем, тобто має офіційне джерело доходу, вчинила кримінальні проступки вперше, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у межах санкцій ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

При цьому суд враховує позицію обвинуваченої, яка, надаючи згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, просила суд призначити їй покарання у виді штрафу, тим самим підтверджуючи можливість його сплати.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для виправлення засудженої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень;

-за ч. 4 ст. 358 КК України - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі:

- особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК, 2 серії НОМЕР_3 та медичну карту огляду на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_4