Провадження № 1-кс/750/6011/24
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.11.2024 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуальних обов`язків свідка у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 002396 від 27.03.2017,

в с т а н о в и в:

17.12.2024 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про скасування ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.11.2024 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуальних обов`язків свідком ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання представник особи, на яку було накладено грошове стягнення, зазначає, що свідок ніколи не ухилялася від дачі показань, щодо відомих їй обставин у кримінальному провадженні та була допитана слідчим. Повісток про виклик до органу досудового розслідування на 05.07.2023, 06.11.2023 та 05.04.2023 вона не отримувала. Повістка про виклик ОСОБА_5 до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області на 18.11.2024, яка була направлена слідчим 09.11.2024 через засоби поштового зв`язку, вручена свідку лише 26.11.2024.

В судове засідання слідчий не з`явилася, просила про розгляд клопотання без її участі.

Представник особи, на яку накладено грошове стягнення,в судовому засіданні підтримала своє клопотання та просила задовольнити з наведених у ньому підстав.

Дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 002396 від 27.03.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за заявою ОСОБА_6 від 27.03.2017 щодо протиправних дій ОСОБА_7 .

21.11.2024 слідчим суддею Деснянського районного суду м. Чернігова було задоволено клопотання слідчого та накладено грошове стягнення на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є свідком у вказаному вище кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання особа, щодо якої вирішувалося клопотання про накладення грошового стягнення, в судовому засіданні не була присутня. Відтак відповідно до частин першої, третьої статті 147 КПК вона має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Таке клопотання подається слідчому судді, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Грошове стягнення на свідка ОСОБА_5 накладено за неявку до органу досудового розслідування 10.07.2023, 29.11.2023 та 18.11.2024 без поважних причин та невиконання процесуального обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що повістка про виклик до слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області на 18.11.2024 на 10:00 год. хоч і направлена слідчим завчасно, а саме, 09.11.2024, однак отримана свідком лише 26.11.2024.

Повістки про виклик до органу досудового розслідування на 10.07.2023, 29.11.2023 направлялися слідчим засобами поштового зв`язку, однак відстежити вручення таких повісток через трекінг «Укрпошта» неможливо через відсутність номера відправлення на фіскальному чеку. Тому доводи особи, на яку накладено грошове стягнення, в частині неотримання повісток на вказані дати матеріалами справи не спростовуються.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що свідком ОСОБА_5 навмисно порушено вимоги п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе скасувати ухвалу слідчого судді від 21.11.2024 про накладення грошового стягнення на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище на « ОСОБА_8 », відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 листопада 2024 року у частині накладення на свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошового стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1