Справа № 203/2062/17
Провадження № 1-кп/0203/32/2024
У Х В А Л А

05.12.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000605 від 11 березня 2017 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Межова, Межівського району, Дніпропетровської область, громадянина України, з неповною вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудовим розслідуванням встановлено, що, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з невстановленою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження), при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, з корисливих мотивів, розподіливши між собою відведені кожному ролі, розробили детальний план, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, при цьому маючи електричний пристрій у вигляді "сканеру" (кодграббер-ретранслятор), для здійснення несанкціонованого відкриття центральних замків усіх дверей автомобіля та його заведення.

Так, 11.03.2017 року близько 10.45 години ОСОБА_5 та невстановлена особа (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження), реалізуючи заздалегідь виниклий умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, прибули до паркувального майданчику розташованого біля центрального входу в ринок "Озерка", за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходячись за вищевказаною адресою ОСОБА_5 та невстановлена особа (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження), визначили предметом свого злочинного посягання транспортний засіб "Toyota Land Cruiser" номерний знак НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 від 08.10.2010 року, який стояв на парковці. ОСОБА_5 маючи при собі заздалегідь підготовлений електричний пристрій у вигляді однієї частини "сканеру" (кодграббер-ретранслятор), реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, виконуючи відведену йому роль, почав слідувати за власником автомобіля «Toyota Land Cruiser" номерний знак НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 . При цьому ОСОБА_5 виконуючи свою роль у плані, направленому на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом, використовуючи частину "сканеру" (кодграббер-ретранслятору) знаходячись поруч з потерпілим ОСОБА_6 передав невстановленій особі (матеріалу відносно якого виділенні в окреме кримінальне провадження), який знаходився поруч з автомобілем «Toyota Land Cruiser" номерний знак НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 та при якому знаходилася інша частина «сканеру» (приймач), сигнал ключа від вказаного авто, тим самим дав можливість невстановленій особі (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження), відчинити та завести двигун вищевказаного транспортного засобу. Після чого невстановлена особа (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження), діючи умисно з корисливих мотивів, виконуючи відведену йому роль сіла до салону автомобіля «Toyota Land Cruiser" номерний знак НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 та знаходячись за кермом вказаного транспортного засобу завела двигун, чим встановила контроль над ним та здійснила рух з місцезнаходження транспортного засобу тим самим незаконно заволоділа ним, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1256084 гривні.

В той час поки невстановлена особа (матеріали відносно якого виділенні в окреме кримінальне провадження), залишала місце події керуючи викраденим автомобілем «Toyota Land Cruiser" номерний знак НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , ОСОБА_7 виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, на місці вчинення злочину був затриманий працівниками поліції.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 289 КК України, як умисне, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого групою осіб

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду із постановою про відмову від підтримування публічного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.340 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження. Копія постанови надається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Судом перевірено, що прокурором виконані вимоги ст.341 КПК України та відмова від підтримання публічного обвинувачення 21 листопада 2024 року погоджена прокурором вищого рівня, а саме керівником Центральної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник підтримали постанову прокурора про відмову від обвинувачення.

Окрім того до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_6 , який також не заперечував проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення, та не висловив бажання підтримувати обвинувачення самостійно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши заяву потерпілого, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою прокурора від підтримування публічного обвинувачення та не бажанням потерпілого підтримувати обвинувачення самостійно.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення.

Відповідно до абзацу другого ч.7 ст.284 КПК, якщо обставини, передбачені пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.340, 341, п.2 ч.2, абзацом 2 ч.7 ст. 284, 370, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000605 від 11 березня 2017 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.2 ст.289 КК України закрити, у зв`язку із відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Внесені заставодавцем ОСОБА_4 (квитанція ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № квитанції 0.0.781588578.1, код квитанції 0890-4926-0774-5947, ключ , Банк отримувача Держказначейська служба України м. Київ, отримувач ТУДСАУ в Дніпропетровській області, р/р отримувача 7442, код отримувача 26239738, МФО отримувача 820172, на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2017, грошові кошти в сумі 128000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень, в якості застави за ОСОБА_5 , - повернути ОСОБА_4 .

Арешт накладений на майно вилучене у ОСОБА_5 11.03.2017 року ухвалою Бабушкніського районного суду м.Дніпропетровська від 15.03.17 року- скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон IPhone 6s imei НОМЕР_4 з карточкою мобільного оператору «Київстар» з номером НОМЕР_5 , мобільний телефон Nokia107 imei НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з карткою мобільного оператору «vodafone» з НОМЕР_8 , які зберігаються в камері схову ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_5 ;

- автомобіль Toyota Land Cruiser 200 н/з НОМЕР_9 який передано потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому за належністю.

- електричний пристрій у вигляді «сканеру» з акумуляторною батареєю- зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1