КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21 лютого 2025 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21.02.2025 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , в межах кримінального провадження №0010407 від 02.11.2017, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Цією ж ухвалою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на підозрюваного ОСОБА_6 наступних обов`язків: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

__________________________________________________________________Справа № 760/3463/25 Слідчий суддя - ОСОБА_9

Апеляційне провадження № 11-сс/824/2294/2025 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою повністю відмовити повністю у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21.02.2025не оскаржена.

10.03.2025 від захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 надійшла заява, в якій останній просив прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Прокурор, підозрюваний та його захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 у поданій заяві просив проводити судове засідання у його відсутності.

Дослідивши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, , а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21 лютого 2025 року закрити у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3