Справа №766/2295/25
н/п 1-кс/766/1551/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 року місто Херсон

Слідчий суддя Херсонсього міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

прокурорки ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Херсонської окружної прокуратури щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

13.02.2025 року до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла скаргаадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить: визнати протиправною бездіяльність прокурора Херсонської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання від ОСОБА_4 повідомлення від 11.02.2025 та зобов`язати прокурора Херсонської окружної прокуратури внести такі відомості до ЄРДР за ст.366 ч.1, ст.384 ч.1 КК України про вчинене посадовими особами ТУ ДСА України в Херсонській області.

У поданій скарзі скаржник посилається на те, що 11.02.2025 року звернувся до прокурора Херсонської окружної прокуратури із заявою про злочин, а саме службового підроблення записів в електронному журналі вхідної кореспонденції ТУ ДСА в Херсонській області та введення в оману суд шляхом надання підроблених доказів, внаслідок чого судом прийнято помилкове рішення, яке скасоване апеляційною інстанцією. Проте 12.02.2025 року отримав повідомлення прокурора, з якого вбачається що в порушення вимог ст.214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, просив її задовольнити з викладених в ній підстав.

Прокурорка в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що у заяві ОСОБА_4 не були зазначені обставини, які б свідчили про скоєне кримінальне правопорушення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності із п. 1 ч. 1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

У відповідності із ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 11.02.2025 на електронну адресу Херсонської оружної прокуратури була направлена заява ОСОБА_4 , в якій він зазначає про службове підроблення записів в електронному журналі вхідної кореспонденції ТУ ДСА в Херсонській області та введення в оману суд шляхом надання підроблених доказів, внаслідок чого судом прийнято помилкове рішення, яке скасоване апеляційною інстанцією.

Відомості по заяві не внесені до ЄРДР, а заявнику направлено лист, з якого вбачається, що вивченням звернення не встановлена наявність ознак кримінального правопорушення. При цьому прокурор посилається на рішення Верховного Суду від 30.09.2021, викладене у справі № 556/450/18, як на правову позицію, згідно із якою перед реєстрацією заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий, прокурор має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за результатами чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Разом з тим, у вказаній постанові Верховний Суд надає правову оцінку анонімній заяві про злочин, як недопустимому доказу. При цьому Верховний Суд вказує, що у відповідності із Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події анонімна заява про злочин не реєструється як підстава для відкриття кримінального провадження, а лише є підставою для перевірки викладеної в ній інформації, після чого відомості до ЄРДР можуть бути внесені за рапортом працівника поліції, який встановив наявність ознак злочину у заяві чи повідомленні..

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 безпідставно не внесена до ЄРДР, бо в ній викладені обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу уповноважену особу Херсонської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР, викладені у заяві ОСОБА_4 від 11.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 24.02.2025 року о 12.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1