У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/986/25

Провадження № 1-кс/210/393/25

03 березня 2025 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001529 від 05.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального №0001529 від 05.12.2024 за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом: 04.12.2024 року о 23:24 надійшли матеріали до ВП №2 Криворізького РУП за фактом того, що 19.11.2024 року перебуваючи біля "Ставку", що розташований біля ЗГТ "Термінал", в Металургійному районі, м. Кривий Ріг, приблизно о 9:00 годині невідома особа в умовах воєнного стану, здійснила таємну крадіжку мобільного телефону "Nokia",що належить заявнику, в якому знаходилась віртуальна банківська картка "Приватбанк" № НОМЕР_1 , що належить заявнику, з якої в подальшому, у період з 07:55 22.11.2024 року до 11:19 22.11.2024 року були здійснені три перекази грошових коштів у розмірі 7805, 00 гривень. Обставини події та сума завданих збитків встановлюється (ЄО №19513 від 04.12.2024 року).

Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснює Криворізька південна окружна прокуратура.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 19.11.2024 року, перебуваючи біля ЗГТ «Трампарк», в Металургійному районі, міста Кривого Рогу о 09:00 годині він втратив належний йому мобільний «Nokia 3.2» 2/16 GB, в ньому знаходилась SIM-картка НОМЕР_2 , мобільного оператору ПраТ «Київстар», IMEI 1: НОМЕР_3 . Крім того, у мобільному застосунку соціальної мережі «Viber» використовуючи його акаунт невідома особа писала повідомлення, під ім`ям потерпілого, з метою «взяти в борг», та прохали провести грошові кошти на банківську картку: НОМЕР_4 , але своєї мети він не досяг, жодних транзакцій на вище зазначену картку не отримав.

На даному мобільному телефоні був встановлений банківський застосунок «Приват 24», логін для входу якого була SIM-картка НОМЕР_2 , в якому було прив`язано банківську картку потерпілого № НОМЕР_5 , 22.11.2024 у вечірню пору доби потерпілий відновив вище зазначену SIM-картку в іншому мобільному телефоні та зайшовши у банківський застосунок «Приват 24», де знаходилась банківська картка № НОМЕР_5 , наявна йому та виявив транзакції у період з 07:55 22.11.2024 року по 11:19 22.11.2024 року у кількості 3 шт. на загальну суму 7805, 00 гривень, які він не здійснював.

Відповідно до тимчасового доступу АТ КБ «Приват БАНК», здійснений на підставі постанови прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 від 23.01.2025 року, було встановлено, що грошові кошти потерпілого ОСОБА_4 з банківської картки № НОМЕР_5 були 22.11.2024 о 07:55 перераховані на банківську картку № НОМЕР_6 у розмірі 805, 00 гривень (разом з комісією) також були здійснені дві транзакції у розмірі 2000, 00 гривень та 5000, 00 гривень на онлайн-казино «Upme Slotor 777» та «Champion casino» відповідно.

Відповідно до тимчасового доступу АТ «Райффайзен Банк», здійснений на підставі постанови прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 від 23.01.2025 року, було встановлено, що на банківську картку № НОМЕР_6 , емітентом якої являється АТ «Райффайзен Банк», яка належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було одержано переказ від ОСОБА_4 у розмірі 800, 00 гривень. З якої було встановлено зняття грошових коштів у розмірі 2800, 00 гривень 22.11.2024 о 12:11 та грошових коштів у розмірі 4000, 00 гривень 22.11.2024 о 17:46 з банкомату, що розташований за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Соборності будинок 94.

В подальшому, було встановлено, що грошові кошти у розмірі 800,00 гривень були переказані на картку № НОМЕР_4 , емітентом якої являється «Перший Український Міжнародний банк», відповідно до тимчасового доступу, яка відкрита на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , логін для входу якої була SIM-картка НОМЕР_7 .

В подальшому було встановлено, що відповідно до тимчасового доступу ПрАТ «Київстар», здійснений на підставі постанови прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 від 23.01.2025 року відносно Sim-картки НОМЕР_2 , що належить ПрАТ «Київстар» вбачається період знаходження її в мобільному телефоні IMEI: НОМЕР_3 (що належить потерпілому) з 19.11.2024 00:10:14 по 19.11.2024 07:10:16. Після чого дана Sim-картка знаходиться в мобільному телефоні IMEI: НОМЕР_8 у період з 19.11.2024 08:50:44 по 19.11.2024 08:58:34. Після чого дана Sim-картка знаходиться в мобільному телефоні IMEI: НОМЕР_9 у період з 19.11.2024 09:45:05 по 29.01.2025 23:07:52.

В подальшому було встановлено, що відповідно до тимчасового доступу ПрАТ «Київстар», здійснений на підставі постанови прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 від 23.01.2025 року отримано в ході здійснення тимчасового доступу до речей та документів ПрАТ «Київстар» інформацію відносно IMEI НОМЕР_3 (що належить потерпілому) та встановлено IMEI НОМЕР_3 (що належить потерпілому), в якому знаходиться Sim-картка НОМЕР_2 (що належить потерпілому), працює у період з 19.11.2024 00:10:14 по 19.11.2024 07:25:49. IMEI НОМЕР_3 (що належить потерпілому), в якому знаходиться Sim-картка НОМЕР_10 (невстановленої особи), працює у період з 20.11.2024 18:02:50 по 22.11.2024 14:03:01. IMEI НОМЕР_3 (що належить потерпілому), в якому знаходиться Sim-картка НОМЕР_7 , працює у період з 02.01.2025 11:16:20 по 02.01.2025 17:24:37.

На підставі вище викладеного здійснено запит до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Домнобудівників 2-1» з метою інформації про проживання осіб за адресою: АДРЕСА_1 та отримано відповідь про те, що за адресою: АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході проведення заходів працівниками СКП ВП №2 Криворізького РУП, встановлено, що потерпілий користувався мобільним телефоном марки «Nokia» імеі НОМЕР_3 . З використанням можливостей УОТЗ було встановлено, що у вище вказаному мобільному терміналі в період часу з 20.11.2024 18:02:50 по 22.11.2025 14:03:01 працював абонентський номер НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який на даний час являється безвісті зниклою особу в зоні бойових дій, як військовослужбовець ЗСУ. Було встановлено, що командування ОСОБА_9 , приблизно в червні 2024 року передало мобільний термінал разом із сім-картою матері безвісно зниклого громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 . Також встановлено, що даним мобільним терміналом і сім-картою користується брат безвісно зниклого громадянин ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

В період часу з 02.01.2025 11:16:20 по 02.01.2025 17:18:00 в мобільному терміналі потерпілого реєструвалася сім-карта НОМЕР_12 , що належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 . Даним абонентським номером користується ОСОБА_8 .

При аналізі сім-карти потерпілого номер НОМЕР_13 було встановлено, що в період часу з 19.11.2024 08:50:44 по 19.11.2024 08:58:34 реєструвалась в мобільному терміналі імеі НОМЕР_8 , який належить безвісно зниклому ОСОБА_9 . В даному терміналі з 22.05.2023 по 02.01.2025 реєструється сім-карта НОМЕР_11 , яка належить ОСОБА_9 , з 02.07.2024 по 06.02.2025 в даному мобільному терміналі реєструється сім-карта НОМЕР_12 , яким користується ОСОБА_8 даним терміналом і сім- картами.

На підставі вище викладеного, встановлено можливу причетність до вище зазначеного кримінального правопорушення за вище зазначених обставин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

28.02.2025 на підставі ухвали Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, справа №210/986/25, провадження №1-кс/210/383/25 від 21.02.2025, був поведений обшук за адресою: АДРЕСА_1

Під час проведення обшуку квартири виявлено та вилучено:

1. Мобільний телефон «Motorolla», запакований до спеціального пакету Національна поліція України №ICR0070154;

2. Мобільний телефон «Redmi», запакований до спеціального пакету Національна поліція України №ICR0070151;

3. WI-FI роутер ПрАТ «Київстар» TP-link, запакований до спеціального пакету Національна поліція України №RIC2211386;

4. Мобільний телефон «Sony», запакований до спеціального пакету Національна поліція України №ICR0070173;

5. Мобільний телефон «Lenovo», запакований до спеціального пакету Національна поліція України №ICR0070157;

6. Банківські картки АТ КБ «Приват Банк» та АТ «Райффайзен Банк», що запаковані до спеціального пакету Національна поліція України №ICR0070156:

7. Скретч-карти ПРаТ «Київстар» у кількості 3 штук, запаковані до спеціального пакету Національна поліція України №ICR0070158;

8. Флеш карта у кількості 1 штука та картрідер у кількості 1 штука, що запаковані до спеціального пакету Національна поліція України №ICR0070159.

9. Документи (заява про акцепт публічної пропозиції щодо укладення договору банківського обслуговування N?CNDPI-3559870 від 21.10.2024 на ім?я ОСОБА_6 на 8 аркушах, аркуш паперу формату А5 із записами), запаковані до спеціального пакету Національна поліція України №ICR0070155.

В даному випадку вилучене 28.02.2025 майно в ході обшуку є речовими доказами по кримінальному провадженню, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюється в ході досудового розслідування, що безумовно відповідає критеріям у ст. 98 КПК України, тому являються речовими доказами та мають доказову базу по кримінальному провадженні №0001529 від 05.12.2024.

З метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, з метою збереження речових доказів, забезпечення спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) - існує необхідність у накладанні арешту на вищевказане майно, відповідно оцінки доказів для проведення повного, неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Крім того, слідство вважає, що відмова у накладенні арешту на майно, вилучене в ході обшуку від 28.02.2025, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування слідів кримінального правопорушення, які необхідно дослідити для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні присутні не були, надали до суду клопотання про проведення розгляду клопотання про арешт майна без їх участі, клопотання підтримали.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд розглядає дане клопотання у відсутність власника майна або його представника з метою збереження тимчасово вилученого майна, так як відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України, вилучені відповідно до протоколу огляду предмети є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального №0001529 від 05.12.2024 за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

28.02.2025 року був поведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку квартири виявлено та вилучено:

1. Мобільний телефон «Motorolla», запакований до спеціального пакету Національна поліція України №ICR0070154;

2. Мобільний телефон «Redmi», запакований до спеціального пакету Національна поліція України №ICR0070151;

3. WI-FI роутер ПрАТ «Київстар» TP-link, запакований до спеціального пакету Національна поліція України №RIC2211386;

4. Мобільний телефон «Sony», запакований до спеціального пакету Національна поліція України №ICR0070173;

5. Мобільний телефон «Lenovo», запакований до спеціального пакету Національна поліція України №ICR0070157;

6. Банківські картки АТ КБ «Приват Банк» та АТ «Райффайзен Банк», що запаковані до спеціального пакету Національна поліція України №ICR0070156:

7. Скретч-карти ПРаТ «Київстар» у кількості 3 штук, запаковані до спеціального пакету Національна поліція України №ICR0070158;

8. Флеш карта у кількості 1 штука та картрідер у кількості 1 штука, що запаковані до спеціального пакету Національна поліція України №ICR0070159.

9. Документи (заява про акцепт публічної пропозиції щодо укладення договору банківського обслуговування N?CNDPI-3559870 від 21.10.2024 на ім?я ОСОБА_6 на 8 аркушах, аркуш паперу формату А5 із записами), запаковані до спеціального пакету Національна поліція України №ICR0070155.

Постановою слідчого від 28.02.2025 вилучені речі, визнано речовими доказами на підставі ст. 98 КПК України.

Вилучені в ході обшуку речі та документи в розумінні ч.2 ст. 167 КПК України, є тимчасово вилученим майном.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.

Слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі, які були виявлено 28.02.2025 під час обшуку місця події та вилучено в якості речового доказу, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вилученим майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту на речі, вказані в клопотанні. Зазначено майно зберігає на собі сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюється в ході досудового розслідування, що безумовно відповідає критеріям у ст. 98 КПК України, тому являється речовим доказом та мають доказову базу по кримінальному провадженні №0001529 від 05.12.2024 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно положень ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.7 ст.115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Згідно з ч.1 ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Слідчим направлено клопотання про арешт тимчасово вилученого майна засобами поштового зв`язку 28.02.2025 року, що підтверджується відомостями, які містяться на конверті з наліпкою «Нова Пошта», тобто в строк, передбачений ч.5 ст.171 КПК України. Отже, вказані строки слідчим було дотримано.

Відповідно до вимог п.1, 2, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання щодо арешту майна слідчий суддя повинен враховувати сукупність чинників та факторів, серед яких, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ст.173 ч.1 КПК України).

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами щодо того, що відповідно до ст.168 ч.1 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим.

Враховуючи вищенаведене, з метою попередження можливості зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може негативно вплинути на кримінальне провадження та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001529 від 05.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене 28.02.2025 в ході обшуку майно, а саме:

1. Мобільний телефон «Motorolla», запакований до спеціального пакету Національна поліція України №ICR0070154;

2. Мобільний телефон «Redmi», запакований до спеціального пакету Національна поліція України №ICR0070151;

3. WI-FI роутер ПрАТ «Київстар» TP-link, запакований до спеціального пакету Національна поліція України №RIC2211386;

4. Мобільний телефон «Sony», запакований до спеціального пакету Національна поліція України №ICR0070173;

5. Мобільний телефон «Lenovo», запакований до спеціального пакету Національна поліція України №ICR0070157;

6. Банківські картки АТ КБ «Приват Банк» та АТ «Райффайзен Банк», що запаковані до спеціального пакету Національна поліція України №ICR0070156:

7. Скретч-карти ПРаТ «Київстар» у кількості 3 штук, запаковані до спеціального пакету Національна поліція України №ICR0070158;

8. Флеш карта у кількості 1 штука та картрідер у кількості 1 штука, що запаковані до спеціального пакету Національна поліція України №ICR0070159.

9. Документи (заява про акцепт публічної пропозиції щодо укладення договору банківського обслуговування N?CNDPI-3559870 від 21.10.2024 на ім?я ОСОБА_6 на 8 аркушах, аркуш паперу формату А5 із записами), запаковані до спеціального пакету Національна поліція України №ICR0070155.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1