КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києвіапеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 02.10.2024,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 02.10.2024 залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання від 26.07.2024 у кримінальному провадженні № 0002261.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що слідчим при винесенні постанови належним чином дотримано вимоги ст.110 КПК України та постанова про відмову у задоволенні клопотання є обґрунтованою, оскільки містить належне обґрунтування та зазначення мотивів з посиланням на норми КПК України.

Адвокат ОСОБА_5 подав в інтересах ОСОБА_6 апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану ним скаргу на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання від 26.07.2024 у кримінальному провадженні № 0002261.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, оскільки доводи, наведені в скарзі не були розглянуті та належним чином перевірені. Звертає увагу, що ОСОБА_6 в порядку ст.220 КПК України звернувся до прокурора Офісу Генерального прокурора з обґрунтованим клопотанням про допит свідка, що віднесено до його повноважень згідно з ч.2 ст.36 КПК України, однак прокурор не взяв до увагу дане клопотання та факти, що викладені в ньому. Вважає, що виключно зобов`язання прокурора вчинити певну дію буде реально ефективним засобом правового захисту підозрюваного і постановлення такої ухвали відповідатиме нормам КПК України.

У доповненнях до апеляційної скарги адвокат ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану ним скаргу на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання від 26.07.2024 про допит свідка у кримінальному провадженні № 0002261.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, з поданої апеляційної скарги із доповненнями вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_6 із скаргою на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання від 26.07.2024 у кримінальному провадженні № 0002261 про допит свідка.

За результатами розгляду даної скарги слідчий суддя постановив ухвалу, якою відмовив у її задоволенні.

Частинами першою та другою ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вказаних положень закону рішення слідчого судді за результатами розгляду скарги на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні оскарженню не підлягають.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Однак, згідно з висновками, викладеними у Постанові Верховного Суду від 2 жовтня 2019 року (справа № 755/10061/18, провадження № 51-1588км19) та в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/118), рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку встановлення вже в ході розгляду провадження в апеляційному порядку того, що скаргу подано на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційне провадження, підлягає закриттю.

Враховуючи, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2024 була призначена до розгляду, дане апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 02.10.2024.

Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3