Житомирський апеляційний суд
Справа №288/3348/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/328/25
Категорія ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000109 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2024 року, яким засуджено

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Коростень, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до вимог частини першої ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 призначено остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався.

Стягнуто з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженець міста Коростень, Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави (на рахунок: Отримувач: ГУК у Жит. Обл./ТГ м. Житомир/24060300; Банк отримувача: Казначейство України; Код ; Рахунок: UA0006797; Код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-23/10755-НЗПРАП від 05.09.2023 року на суму 2151 гривню 00 копійок та № СЕ-19/106-23/10751НЗПРАП від 02.09.2023 року на суму 1912 гривень 00 копійок, всього на загальну суму 4063 гривні 00 копійок.

Питання про речові докази вирішено згідно до ст. 100 КПК України і у цій частині вирок у апеляційному порядку не оскаржується.

ВСТАНОВИЛА:

Як встановив суд, протягом 2023 року, точної дати, часу та місяця не встановлено, ОСОБА_8 здійснив посів на земельній ділянці за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , 28 рослин коноплі, які обробляв шляхом прополювання, проріджування та пасинкування до 17 серпня 2023 року, тобто до моменту вилучення працівниками поліції, у ході якого вилучено рослини у кількості 28 штук, таким чином здійснив незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/106-23/10751-НЗПРАП від 02.09.2023 року, вилучені під час обшуку рослини у кількості 28 штук, які були упаковані до мішка із тканинного матеріалу білого кольору, є рослинами роду коноплі /Cannabis/, містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів.

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року (список 3 таблиці І) рослини роду коноплі віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається лише для промислових цілей.

Своїми умисними діями, що виразилися в незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель в кількості від 10 до 50 рослин, ОСОБА_8 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.

Крім того, ОСОБА_8 в невстановлений час, день та рік в полі біля міста Житомир побачивши невстановлену кількість рослини конопель зірвав їх, таким чином ОСОБА_8 незаконно придбав невстановлену кількість рослин конопель для власних потреб без мети збуту.

Після чого ОСОБА_8 невстановлену кількість зірваних в полі біля міста Житомира рослини конопель перевіз автомобілем до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином ОСОБА_8 незаконно здійснив перевезення невстановлену кількість рослин конопель для власних потреб без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_8 невстановлену кількість зірваних в полі біля міста Житомира рослини конопель, які перевіз автомобілем до місця свого проживання, не законно зберігав у господарських приміщеннях для власних потреб для просушування за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , до 17 серпня 2023 року, тобто до моменту вилучення працівниками поліції, таким чином здійснив незаконне зберігання висушених рослин конопель без мети збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/106-23/10755 -НЗПРАП від 05.09.2023 року: - речовину рослинного походження зеленого кольору, яку було упаковано до спеціального пакету НПУ № INZ 4006126, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить: 46,161 грам; - речовину рослинного походження зеленого кольору, яку було упаковано до спеціального пакету НПУ № PSP 2149425, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить: 139,154 грам. Загальна маса канабісу становить 185,315 грам.

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року (список 1 таблиці І) рослини роду коноплі та амфетамін віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається лише для промислових цілей.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить вирок скасувати в частині визнання винуватим ОСОБА_8 за ч.1 ст.310 КК України, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 в цій частині закрити у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпання можливості їх отримати.

Звертає увагу, що матеріалами кримінального провадження, які досліджені у суді, в тому числі і відео докази, а також показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не встановлено жодних доказів того, що ОСОБА_8 вчиняв будь-які дії по посіву та вирощуванню коноплі, а саме догляд (рихлення, прополювання, букетування, прорідження, полив, підживлення, пасинкування тощо) за посівами та сходами з метою доведення їх до стадії дозрівання.

Стверджує, що рослини коноплі, які були виявлені на земельній ділянці, де знаходиться будинок ОСОБА_8 та його сім`ї, відрізняються по стадії дозрівання від рослин коноплі, які були виявлені у господарських приміщеннях у висушеному стані.

На переконання сторони захисту жоден зі свідків не вказав, що ОСОБА_8 вчиняв будь-які дії по посіву та вирощуванню коноплі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, відповідно до вимог ст. 404 КПК України, частково дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Висновки суду першої інстанції про фактичні обставини кримінального провадження та доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України є обґрунтованими і законними та апелянтом не оспорюються.

Не оспорюється в апеляційній скарзі також правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч.1 ст.309 КК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати вирок в частині засудження ОСОБА_8 за ч.1 ст.310 КК України, а кримінальне провадження в цій частині закрити у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпання можливості їх отримати.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_8 в незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель в кількості від 10 до 50 рослин, обґрунтувавши це належним чином у вироку з посиланням на докази та надавши їм відповідну оцінку з такими висновками погоджується і апеляційний суд.

Обвинувачений ОСОБА_8 вказав, що ч. 1 ст. 310 КК України не визнає свою винуватість, та пояснив, що протягом 2023 року незаконно зберігав висушені рослини конопель, які нарвав у полі біля міста Житомир. З приводу виявлення у його домогосподарстві, де він проживає разом з сім`єю, рослин коноплі на земельній ділянці то, будь-які покази з даного приводу він відмовляється надавати та відповідати на запитання відповідно до ст. 63 Конституції України, про що надав письмові пояснення.

Незважаючи на таку позицію обвинуваченого, суд першої інстанції безпосередньо дослідивши докази, навівши їх у вироку прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Так, свідок ОСОБА_9 пояснив, що він був залучений працівниками поліції понятим для проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 . При проведені обшуку він був постійно присутній, працівниками поліції вилучалась речовина рослинного походження, яка була суха. Частина речовини, а саме: суха зелена маса, була в банках. Також при обшуку виявлено, що під хлівом на клумбі росли рослини в рядках, зовні схожі на коноплю, які також вилучені працівниками поліції. ОСОБА_8 пояснював, що вирощував дані рослини для папуг. При проведені обшуку велась відеофіксація.

Аналогічні пояснення надав і свідок ОСОБА_10 .

Крім того, вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України підтверджується і іншими доказами:

- ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2023 року про надання дозволу на проведення обшуку житла, іншого володіння та земельної ділянки, загальною площею 0,25 га за місцем проживання ОСОБА_8 , що за адресою АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів їх аналогів та прекурсорів, а саме- рослини коноплі;

- протоколом обшуку від 17 серпня 2023 року з оптичними DVD R дисками, за участю власника ОСОБА_8 , який було проведено за адресою: АДРЕСА_2 ;

- постановою про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні від 18 серпня 2023 року, згідно якої 28 рослин зовні схожих на рослини коноплі, які упаковано до тканинного упакування білого кольору, яке прошито ниткою та опечатано відповідно до правил пакування речових доказів, суху рослинну масу зеленого кольору, яку упаковано до спец. пакету НПУ INZ 406126, суху рослинну масу зеленого кольору, яку упаковано до спец.пакету НПУ № PSP 2149425, визнано речовими доказами. Речові докази передано на зберігання до спеціального приміщення ГУНП в Житомирській області для зберігання вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів;

- висновком експерта № СЕ-19/106-23/10751-НЗПРАП від 02 вересня 2023 року з ілюстративною таблицею та довідкою про витрати, згідно якого надані на експертизу рослини у кількості 28 (двадцять вісім) штук, є рослинами роду коноплі /Cannabis/, містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів;

Оцінюючи вищевказані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, колегія суддів вважає, що вони є належними, допустимими та достовірними, узгоджуються між собою.

На переконання апеляційного суду аналіз цих доказів в їх сукупності вказує, що ОСОБА_8 незаконно посіяв та вирощував коноплі в кількості 28 рослин на земельній ділянці за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Що стосується доводів захисника, що не встановлено жодних доказів того, що ОСОБА_8 вчиняв будь-які дії по посіву та вирощуванню коноплі, то вони є неспроможними з таких підстав.

З матеріалів справи слідує, що обшук проведений 17.08.2023 року в період часу з 17-30 до 19-01 год. на підставі ухвали слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 17.08.2023 року.

Як вбачається з відеозапису, після того як працівники поліції оголосили обвинуваченому ухвалу слідчого судді про проведення обшуку ОСОБА_8 сказав, що в нього є 10-11 кущів коноплі, які він вирощує для папуг та показав, де саме він вирощував рослини коноплі.

Клумба була огороджена та оброблена від бур`янів, що свідчить про те, що ОСОБА_8 здійснював висів насіння рослин конопель та догляд з метою доведення їх до стадії дозрівання.

При проведенні обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці приватного домоволодіння, а саме на клумбі виявлено та вилучено 28 рослин схожих на коноплі, які в подальшому надані експерту для дослідження.

Вилучені при проведенні обшуку речовини були предметом експертного дослідження, при проведенні якого відповідно висновку СЕ-19/106-23/10751-НЗПРАП від 02 вересня 2023 року ці рослини у кількості 28 штук, є рослинами роду коноплі та містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів.

Обставини проведення обшуку підтвердили допитані судом першої інстанції свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які були понятими при проведенні обшуку, та їх показання повністю узгоджуються з даними відеозапису до протоколу.

Крім того, свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 пояснили, що ОСОБА_8 не заперечував, що вирощує коноплю для папуг.

На переконання колегії суддів, відеозапис, який здійснений при проведенні обшуку, встановлено, що обшук проведено відповідно до вимог ст. ст. 234, 236 КПК, на підставі слідчого судді, за участю понятих, із здійсненням відеозапису.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Покарання ОСОБА_8 призначено з дотриманням положень ст. 65 КК України.

Судом першої інстанції було враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є проступком, обставини вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має інвалідність 3 групи.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які давали б підстави для зміни чи скасування вироку суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: