Справа № 301/2456/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду справи за № 301/2456/22 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000190 від 10.05.2022по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2, ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № №0000190 від 10.05.2022по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2, ст. 307 КК України.

16.01.2025 обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_5 ..

Заява про відвід судді ОСОБА_5 обгрунтована тим, що на думку обвинуваченого ОСОБА_4 суддя Іршавського районного суду ОСОБА_5 не може здійснювати судочинство по даному кримінальному провадженню з огляду на те, що нею, як суддею, надалась оцінка тим же доказам при розгляді кримінального провадження № 0000250 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки ухвалою слідчого судді від 20.07.2022 надано дозвіл на використання інформації, яка міститься в кримінальному провадженні №0000190 від 10.05.2022, як доказу в кримінальному провадженні № 0000250 від 17.06.2022.

Крім того, в ході розгляду кримінального провадження № 0000250 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України в якості свідка було допитано ОСОБА_4 .

Таким чином, на думку ОСОБА_4 , суддя ОСОБА_5 є упередженою по даній справі, оскільки нею досліджувалися та надавалася оцінка доказам, які містяться у справі, а тому він вважає, що думка судді по вказаній справі вже сформована, що призведе до не об`єктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 заявив відвід судді Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 ..

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив стосовно заяви про відвід судді ОСОБА_5 , оскільки на його думку підстав, що передбачені статтею 75 КПК України немає.

Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, натомість через канцелярію суду надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, заяву про відвід підтримала та просила таку задовольнити. Також, просила суд долучити до матеріалів справи письмові докази.

Дослідивши заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 та дослідивши надані суддею ОСОБА_5 матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України).

З оглянутих матеріалів, що були надані суддею ОСОБА_5 , встановлено, що нею як суддею надавалась оцінка тим же доказам при розгляді кримінального провадження № 0000250 відносно ОСОБА_6 , що містяться в даному кримінальному провадженні, оскільки ухвалою слідчого судді віл 20.07.2022 надано дозвіл на використання інформації, яка міститься в кримінальному провадженні 0000190 від 10.05.2022, як доказу в кримінальному провадженні № 0000250 від 17.06.2022.

Крім того, в ході розгляду кримінального провадження № 0000250 відносно ОСОБА_6 за ч.1, ч.2 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України, було допитано у якості свідка ОСОБА_4 по події, яка мала місце 02.06.2022.

Отже, суддею Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 , дійсно вже було надано оцінку доказам, що містяться в даному кримінальному провадженні за №0000190 від 10.05.2022 та на підставі даних доказів нею було ухвалено вирок по справі за № 301/3004/24 від 16.09. 2024 по подіям які мали місце 02.06.2022 року.

За таких обставин, розгляд суддею ОСОБА_5 вищевказаного кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1, ч.2 ст. 307 КК України, перевірка та оцінка матеріалів цього кримінального провадження та будь-яке рішення прийняте суддею в даному кримінальному провадженні, може породжувати подальші сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи вищевказане, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, положення пункту 1 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України, приходить до висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000190 від 10.05. 2022є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 - задовольнити.

Відвести суддю Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000190 від 10.05. 2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1