ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1002/25 Справа № 207/2654/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника Міністерства юстиції

України ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_9 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою приведено у відповідність із законодавством України вирок Спеціалізованого міжрайонного суду у кримінальних справах Західно-Казахстанської області від 13 травня 2021 року щодо ОСОБА_9 , ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_9 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду як незаконну, та призначити йому менш суворе покарання в межах санкції статей КК України, за якими його засуджено до позбавлення волі.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судом першої інстанції в порушення вимог КПК України не був залучений захисник для участі в судовому провадженні, у зв`язку з чим було порушено його право на захист.

Зазначає, що довідка про стан його здоров`я, яка була надана казахстанською стороною та відповідно до якої він здоровий, не відповідає дійсності, так як він з першого дня перебування під вартою потребував постійного медичного нагляду, про що є записи в його особовій медичній картці.

Звертає увагу на те, що вироком йому було призначено мінімальне покарання, передбачене санкціями статей КК РК.

Стверджує, що судом при призначенні покарання не враховано, що: - він вперше відбуває покарання у виді позбавлення волі; - характеристику з місця відбування покарання; - відсутність обставин, що обтяжують покарання; - наявність обставин, що пом`якшують покарання - стан здоров`я, наявність у нього батьків похилого віку.

Вважає, що враховуючи вимоги ст.65 КК України йому повинно бути призначено покарання: - за ч.2 ст.255 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років; - за ч.3 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 років; на підставі ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 12 років.

Представник Міністерства юстиції України ОСОБА_10 подала заперечення на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 , в якому просить вказану апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року задоволено клопотання Міністерства юстиції України та вирок Спеціалізованого міжрайонного суду у кримінальних справах Західно-Казахстанської області від 13 травня 2021 року щодо ОСОБА_9 , яким останнього визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 297, ч. 2 ст. 264 КК Республіки Казахстан, приведено у відповідність із законодавством України. Вважати ОСОБА_9 засудженим: - за ч. 3 ст. 307 КК України до 12 років позбавлення волі без конфіскації майна; - за ч. 2 ст. 255 КК України до 8 років позбавлення волі без конфіскації майна; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_9 призначено остаточне покарання у виді 15 років позбавлення волі без конфіскації майна. Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 24.09.2021 року. В строк відбуття покарання зараховано строк перебування його під вартою з 02.07.2020 року по 23.09.2021 року.

Відповідно до ухвали суду, яка оскаржується, вироком Спеціалізованого міжрайонного суду у кримінальних справах Західно-Казахстанської області від 13 травня 2021 року ОСОБА_9 визнано винуватим та засуджено за ч. 4 ст. 297, ч. 2 ст. 264, ч. 4 ст. 58 КК Республіки Казахстан до 18 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 24.09.2021 року.

За вироком суду дії ОСОБА_9 були кваліфіковані: - за ч. 4 ст. 297 КК Республіки Казахстан як незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропних речовин, їх аналогів, в особливо великому розмірі, вчинене злочинною групою; - за ч. 2 ст. 264 КК Республіки Казахстан як участь у транснаціональній організованій групі.

Дії, передбачені ч. 4 ст. 297, ч. 2 ст. 264, ч. 4 ст. 58 КК Республіки Казахстан, відповідають діям, передбаченим ч. 3 ст. 307 КК України (незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропних речовин або їх аналогів, вчинене організованою групою, в особливо великих розмірах) та ч. 2 ст. 255 КК України (участь у злочинній організації).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 610 КПК України ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 70 КК України суд визначає покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років без конфіскації майна.

Заслухавши доповідь судді, засудженого та його захисника, які просили задовольнити вимоги апеляційної скарги засудженого, думку прокурора та представника Міністерства юстиції України, які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вимогами ст. 370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 3, 4 ст. 610 КПК України: - під час розгляду клопотання Міністерства юстиції України суд визначає статті (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, вчинене засудженим громадянином України, і строк позбавлення волі, визначений на підставі вироку суду іноземної держави; - при визначенні строку покарання у виді позбавлення волі, що підлягає відбуванню на підставі вироку суду іноземної держави, суд дотримується тривалості призначеного таким вироком покарання, крім таких випадків:

1) якщо законом України про кримінальну відповідальність за кримінальне правопорушення максимальний строк позбавлення волі є меншим, ніж призначений вироком суду іноземної держави, суд визначає максимальний строк позбавлення волі, передбачений кримінальним законом України;

2) якщо строк покарання, призначений вироком суду іноземної держави, є меншим, ніж мінімальний строк, передбачений санкцією статті Кримінального кодексу України за відповідне кримінальне правопорушення, суд дотримується строку, визначеного вироком суду іноземної держави.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_9 засуджений вироком Спеціалізованого міжрайонного суду у кримінальних справах Західно-Казахстанської області від 13 травня 2021 року: - за ч. 4 ст. 297 КК Республіки Казахстан (незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропних речовин, їх аналогів, в особливо великому розмірі, вчинене злочинною групою) до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років; - за ч. 2 ст. 264 КК Республіки Казахстан (участь у транснаціональній організованій групі) до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років; на підставі ч. 4 ст. 58 КК Республіки Казахстан, за сукупності злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_9 призначено 18 років позбавлення волі.

Постановою Західно-Казахстанського обласного суду від 19.09.2021 року вказаний вирок від 13.05.2021 року залишено без змін.

Вирок Спеціалізованого міжрайонного суду у кримінальних справах Західно-Казахстанської області від 13.05.2021 року набрав законної сили 24.09.2021 року.

Під час розгляду клопотання Міністерства юстиції України стосовно засудженого ОСОБА_9 в порядку ст. 610 КПК України суд першої інстанції дійшов висновку, що: - дії, передбачені ч. 4 ст. 297 КК Республіки Казахстан, відповідають діям, передбаченим ч. 3 ст. 307 КК України (незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропних речовин або їх аналогів, вчинене організованою групою, в особливо великих розмірах) і санкція статті за вчинення цього злочину передбачає покарання від 9 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна; - дії, передбачені ч. 2 ст. 264 КК Республіки Казахстан, відповідають діям, передбаченим ч. 2 ст. 255 КК України (участь у злочинній організації) і санкція статті за вчинення цього злочину передбачає покарання від 5 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Суд першої інстанції на підставі ч. 4 ст. 610 КПК України визначив статті та частини статей КК України, строк позбавлення волі, що підлягає відбуванню засудженим: - за ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 12 років без конфіскації майна, тобто максимальний строк позбавлення волі, передбачений кримінальним законом України за цей злочин, оскільки призначений вироком Спеціалізованого міжрайонного суду у кримінальних справах Західно-Казахстанської області від 13.05.2021 року строк за такий злочин був більш суворим; - за ч. 2 ст. 255 КК України в виді позбавлення волі строком на 8 років без конфіскації майна, тобто з дотриманням тривалості призначеного покарання вироком від 13.05.2021 року.

Остаточне покарання суд визначив на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді позбавлення волі строком на 15 років без конфіскації майна, при цьому визначений судом строк остаточного покарання є значно меншим за строк, призначений вироком Спеціалізованого міжрайонного суду у кримінальних справах Західно-Казахстанської області від 13.05.2021 року (18 років позбавлення волі), що істотно покращує становище засудженого.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції не наділений процесуальними повноваженнями при приведенні вироку іноземної держави у відповідність із законодавством України пом`якшувати вже призначене покарання або погіршувати становище засудженого.

Суд лише приводить покарання у відповідність до діючого законодавства України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги засудженого щодо суворості призначеного покарання, оскільки судом не враховано, що він вперше відбуває покарання у виді позбавлення волі, а також його характеристику з місця відбування покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання - стан здоров`я, наявність у нього батьків похилого віку, та вимогу про пом`якшення покарання, колегія суддів розцінює як такі, що не ґрунтуються на вимогах кримінального та кримінального процесуального законодавства України, оскільки у суду відсутня процесуальна можливість пом`якшити призначене вироком Спеціалізованого міжрайонного суду у кримінальних справах Західно-Казахстанської області від 13.05.2021 року покарання.

Посилання засудженого на те, що судом при розгляді клопотання Міністерства юстиції України було порушено його право на захист, оскільки не був залучений захисник, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки відповідно до ч.1 ст.610 КПК України судовий розгляд клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України здійснюється за участю прокурора. Участь засудженого та захисника при розгляді цього клопотання не передбачено вимогами КПК України. Таким чином, враховуючи вимоги ч.1 ст.610 КПК України, у суду першої інстанції були відсутні процесуальні підстави для призначення захисника.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року є законною, обгрунтованою і вмотивованою та не вбачає підстав для її скасування і задоволення апеляційної скарги засудженого.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року залишити без задоволення.

Ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4