Справа № 135/72/25
Провадження № 1-кс/135/31/25
У Х В А Л А

іменем України

21.01.2025 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СД ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 17.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається.

20.01.2025 до суду надійшло клопотання начальника СД ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 17.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає про те, що до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 17.01.2025 надійшло повідомлення про те, що в с. Заозерне Гайсинського району Вінницької області на річці Південний Буг невідомий громадянин здійснює вилов риби сіткою. При виїзді на місце події слідчо-оперативною групою було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Заозерне Гайсинського району Вінницької області, який рибальським сітками здійснював незаконний вилов риби із річки Південний Буг.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 17.01.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та розпочато досудове розслідування.

17.01.2025 в ході огляду місця події на березі річки Південний Буг поблизу с. Заозерне Гайсинського району Вінницької області, виявлено та вилучено: 108 екземплярів риби виду карась сріблястий; дві рибальських сітки, які мають наступні розміри: 1 сітка білого кольору, вічко 40х40 мм, висота 120 см, довжина 37,2 м; друга сітка синього кольору, вічко 40х40 мм, висота 160 см, довжина 26,5 м. Вилучені сітки поміщені у полімерну плівку, яка належним чином упакована, то поміщені на майданчик тимчасового вилученого майна ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, вул. П.Кравчика,4.

Постановою дізнавача СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 17.01.2025 вказані вище речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000009 від 17.01.2025.

Вилучені сітки мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки є засобами та знаряддями вчиненого кримінального правопорушення, та можуть бути використані під час проведення слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення її властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

З огляду на вказане просив накласти арешт на вказані вище сітки, які вилучені у ОСОБА_4 , з позбавленням права користування, розпоряджання та відчуження.

2. Позиція учасників.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив клопотання розглянути в його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Власник майна, на яке накладається арешт ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подавав слідчому судді заяву, в якій не заперечує проти накладення арешту на вилучене в нього майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття дізнавача та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

3. Установлені слідчим суддею обставини, і положення закону, якими він керувався. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

3.1 Факти та обставини, встановлені слідчим суддею, що мають значення для кримінального провадження

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя, на підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) установив, що групою дізнавачів СД ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№0000009 від 17.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. У межах цього кримінального провадження розслідується факт можливого незаконного вилову риби ОСОБА_4 , який був здійсненим останнім 17.01.2025 за допомогою рибальських сіток із річки Південний Буг поблизу с. Заозерне Гайсинського району Вінницької області.

17.01.2025 в ході огляду місця події у період часу з 20 год 52 хв по 21 год 25 хв, на березі річки Південний Буг поблизу с. Заозерне Гайсинського району Вінницької області, виявлено та вилучено: 108 екземплярів риби виду карась сріблястий; дві рибальських сітки, які мають наступні розміри: 1 сітка білого кольору, вічко 40х40 мм, висота 120 см, довжина 37,2 м; друга сітка синього кольору, вічко 40х40 мм, висота 160 см, довжина 26,5 м.

Вказані вище вилучені речі постановою дізнавача від 17.01.2025 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000009 від 17.01.2025.

Вилучені сітки поміщені у полімерну плівку, яка належним чином упакована, то поміщені на майданчик тимчасового вилученого майна ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, вул. П.Кравчика,4.

Вилучені 108 екземплярів риби виду карась сріблястий передано на зберігання ПП ОСОБА_5 . В подальшому ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 21.01.2025 надано дозвіл на реалізацію 108 екземплярів риби виду карась сріблястий.

3.2. Положення закону, якими керувався слідчий суддя

Згідно зі ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання подано дізнавачем в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні дізнавача майна, яке вилучене в ході проведення 17.01.2025 огляду місця події у ОСОБА_4 , а саме: двох рибальських сіток.

Таким чином, слідчим суддею з клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно можливо є знаряддям кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи дізнавача про необхідність накладення арешту на вилучені речі.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Наведені стороною обвинувачення обставини свідчать про необхідність в обмеженні прав на користування, розпорядження та відчуження майном.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СД ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 17.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в ході проведення 17.01.2025 огляду місця події майно, а саме: одну сітку білого кольору, вічко 40х40 мм, висота 120 см, довжина 37,2 м; одну сітку синього кольору, вічко 40х40 мм, висота 160 см, довжина 26,5 м, з позбавленням права користування, розпоряджання та відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя