КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/5393/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
№ 761/7491/23
Категорія КК: ч. 4 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхні Сірогози Херсонської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24.06.2022 за ч.1 ст. 190 КК України до 220 годин громадських робіт;

- вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07.05.2024 за ч.4 ст. 185 КК України, ст. 71, 72 КК України до 5 років 20 днів позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2024 року ОСОБА_7 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185; ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України з урахуванням покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07.05.2024, шляхом поглинення менш суворого більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно з вироком, ОСОБА_7 визнано винним в тому, що він 13 січня 2023 року, приблизно о 12 годині 43 хвилин, в період дії воєнного стану, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину "Сільпо", що за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, 96, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав з морозильної камери 2 пачки масла торгівельної марки «Valio Традиційне 82%», масою 500 г, вартістю 256 гривень за пачку, без урахування ПДВ, яке належить ТОВ "Сільпо-Фуд" (), які сховав у сумку, що мав при собі та покинув приміщення магазину, заподіявши ТОВ "Сільпо-Фуд" матеріальної шкоди на загальну суму 512 гривень, без ПДВ.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 02 листопада 2023 року, в період часу з 17 год 25 хв, по 17 год 29 хв, під час дії воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» (ТОВ «Сільпо-Фуд» ) за адресою: місто Київ, вул. Білоруська, буд. 2, повторно таємно викрав з морозильної камери 3 одиниці (упаковки) масла кисловершкового торгівельної марки «PRESIDENT Екстра», вагою 400 вартістю 257 грн 50 к. за одну одиницю, загальною вартістю 772 грн. 50 к., без урахування ПДВ, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд» (), які в подальшому сховав у сумку через плече чорного кольору, що мав при собі. В подальшому ОСОБА_7 підійшов до зони кас вказаного магазину, і з метою відволікти працівників магазину від викраденого товару, а саме масла «PRESIDENT Екстра», масою 400 г у кількості 3 одиниць (упаковок), загальною вартістю 772 грн 50 к., без урахування ПДВ, та, розрахувавшись за пляшку пива невстановленої марки та упаковку снеків, що попередньо ОСОБА_7 взяв з полиць вказаного магазину, усвідомлюючи, що в його володінні перебуває інший несплачений товар, з місця вчинення злочину зник, завдавши ТОВ «Сільпо-Фуд» () матеріальну шкоду на суму 772 грн 50 к. без урахування ПДВ.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 03 листопада 2023 року, о 17 год 40 хв, в період дії воєнного часу, перебуваючи в приміщенні до магазину «Сільпо» (ТОВ «Сільпо-Фуд» ) за адресою: місто Київ, вул. Білоруська, буд. 2, повторно таємно викрав з морозильної камери 2 одиниці (упаковки) масла кисловершкового торгівельної марки «PRESIDENT Екстра», вагою 400 г, вартістю 257 грн 50 к. за одну одиницю, загальною вартістю 515 грн 00 к., без урахування ПДВ, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд» (), які в подальшому сховав у сумку через плече чорного кольору, що мав при собі. В подальшому, ОСОБА_7 , цього ж дня, о 17 год. 45 хв. підійшов до зони кас вказаного магазину, і з метою відволікти працівників магазину від викраденого товару, розрахувавшись за пляшку води невстановленої марки, що попередньо взяв з полиць вказаного магазину, усвідомлюючи, що в його володінні перебуває інший несплачений товар, направився до виходу з приміщення магазину. 03.11.2023, о 17 год 46 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , при виході із приміщення вказаного магазину протиправні дії ОСОБА_7 були помічені охоронцем відділу охорони магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», який затримав останнього на виході з зони касового обслуговування. Таким чином ОСОБА_7 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був викритий та затриманий службою охорони ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» () до прибуття працівників поліції.

В апеляційній скарзі заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та правильність кваліфікації дій обвинуваченого,просить скасувати вказаний вирок у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 просить закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що обвинуваченим вчинено закінчений замах на таємне викрадення чужого майна на загальну суму 515 гривень та 2 епізоди крадіжки на суму відповідно 772 гривні 50 копійок та 512 гривень без урахування ПДВ.

Натомість, 09 серпня 2024 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, яким декриміналізовано крадіжки, сума яких не перевищує 2684 грн.

Тому, з урахуванням положень ст. 5 КК України та п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, вищезазначений вирок суду відносно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає скасуванню а кримінальні провадження закриттю.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора та обвинуваченого, які підтримали апеляційну скаргу, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон № 3886-IX, яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту вироку вбачається, що ОСОБА_7 інкримінується вчинення двох епізодів кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 13 січня та 02 листопада 2023 року, один епізод кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, 03 листопада 2023 року.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн, а 50 відсотків від його розміру становили 1342 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_7 кожного з злочинних епізодів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2684 грн (1342 грн х 2).

Як убачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_7 інкримінується вчинення 13 січня 2023 року крадіжки майна, що належить ТОВ "Сільпо-Фуд" на суму 512 грн без ПДВ; 02 листопада 2023 року крадіжки майна, що належить ТОВ "Сільпо-Фуд" на суму 772 грн 50 к. без ПДВ, а також 03 листопада 2023 року замах на крадіжку майна, що належить ТОВ "Сільпо-Фуд" вартістю 515 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення у ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Ураховуючи те, що вартість майна по кожному із епізодів крадіжки та замаху на крадіжку, вчинення яких інкримінується ОСОБА_7 , була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме 2684 грн, то колегія суддів вважає, що скоєне обвинуваченим не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Відповідно до п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження.

Згідно з положеннями ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185; ч. 4 ст. 185 КК України підлягає закриттю у зв`язку з тим, що на день апеляційного розгляду втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, яке йому інкримінувалось.

Тому колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора є слушними, у зв`язку з чим вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2024 року відносно ОСОБА_7 підлягає скасуванню.

У зв`язку зі скасуванням вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2024 року та закриттям кримінального провадження, запобіжний захід щодо ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженню має бути скасований. З цих підстав ОСОБА_7 підлягає негайному звільненню з-під варти в залі суду.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2024 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185; ч. 4 ст. 185 КК України, скасувати, кримінальне провадження закрити на підставі п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, скасувати, звільнивши останнього з-під варти в залі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/5393/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 761/7491/23

Категорія КК: ч. 4 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхні Сірогози Херсонської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24.06.2022 за ч.1 ст. 190 КК України до 220 годин громадських робіт;

- вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07.05.2024 за ч.4 ст. 185 КК України, ст. 71, 72 КК України до 5 років 20 днів позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2024 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185; ч. 4 ст. 185 КК України, скасувати, кримінальне провадження закрити на підставі п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, скасувати, звільнивши останнього з-під варти в залі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 02 грудня 2024 року об 11 годині 15 хвилин.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4