У Х В А Л А

Справа № 285/651/25

провадження № 1-кс/0285/430/25

14 квітня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання дізнавача ОСОБА_3 СД Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 27.01.2025 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА :

Дізнавач за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням та просив надати тимчасового доступу інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації по банківському рахунку НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 27.09.2024 близько 16 год. 12 хв. невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману під приводом продажу кормороздавача «РММ-5» на платформі онлайн-оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заволоділа грошовими коштами у загальній сумі 72500 грн. 00 коп., які ОСОБА_5 самостійно перерахував на банківський рахунок НОМЕР_2 , чим останньому було заподіяно матеріального збитку на вказану суму.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що в першій половині вересня 2024 року його партнер по бізнесу, ОСОБА_6 , побачив публікацію про продаж кормороздавача «РММ-5» на платформі онлайн-оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В даному оголошенні був вказаний контактний номер НОМЕР_3 . Того ж дня ОСОБА_6 зателефонував даній особі зі свого абонентського номеру НОМЕР_4 . Чоловік в слухавці представився ОСОБА_7 , працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Окрім того, періодично ОСОБА_7 користувався іншим абонентським номером - НОМЕР_5 . Зі слів потерпілого, приблизно протягом тижня між його партнером та ОСОБА_7 проводились перемовини у телефонному режимі та в результаті вони домовились про оформлення замовлення вищевказаного товару. Далі перемовини продовжував ОСОБА_5 , який протягом кількох днів уточнював у ОСОБА_7 різні робочі питаня: термін виготовлення, передоплата у вигляді 50% від повної вартості, умови договору. Дійшовши згоди, 25.09.2024 на електронну пошту потрепілого надійшов лист з електронної пошти із договором, рахунком та реквізитами. Діючи відповідно до умов вказаного договору, 27.09.2024 о 16 год. 12 хв. ОСОБА_5 здійснив переказ грошових коштів в сумі 72500 грн. 00 коп. з банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на надані у листі реквізити банківський рахунок НОМЕР_2 , відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Враховуючи те, що у виписці про рух коштів по рахунку не було отримано достатньо інформації про осіб одержувачів грошових коштів, а також для встановлення місця розташування (адреси) банківських терміналів, де здійснювалося зняття коштів з вищевказаних банківських карток, фото/відео файли, де зафіксовано осіб, які знімали вищевказані грошові кошти із зазначенням імені доступу до рахунків, особу, яка вчинила даний злочин, місце скоєння злочину, яким саме способом було вчинено злочин, в тому числі ІР-адрес обладнання, з якого здійснювалися дистанційні платіжні операції по вказаному рахунку, інформації про те, чи не було подібних грошових операцій раніше на вказаній картці, що дасть змогу повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка міститься в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач в судове засідання не прибула. В клопотанні просить розгляд справи проводити без її участі та участі прокурора.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не прибув, судовий виклик відповідно до ч.1 ст.135 КПК України здійснено електронною поштою від 17.03.2025 року, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин, керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників страви та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного.

Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ст.159 КПК України).

За п.5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею та вонарозкривається банками, в тому числі, за рішенням суду.

У ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що в провадженні Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000041 від 27.01.2025 року.

На підтвердження вимог клопотання дізнавачем долучено витяг з ЄРДР; копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію від 26.01.2025, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 27.01.2025 року; роздруківку про перерахунок коштів, а також дізнавачем долучено повідомлення про неможливість виконання попередньої ухвали слідчого судді 285/651/25 від 07.02.2025, з технічних причин.

Подане дізнавачем клопотання частково відповідає вимогам ст. 160 КПК України та в ньому обґрунтовано доведено, що інформація, яка міститься у документах, що перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять банківську таємницю, з метою їх подальшого вилучення, а саме: рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню винних осіб та їх місцезнаходження і мати доказове значення у справі.

Одночасно дізнавачем не доведено потреби надання такої інформаціїза період часу з 00 год. 00 хв. 27.09.2024 до 00 год 00 хв 05.02.2025, оскільки йдеться про дані рахунку потерпілого і останній зазначає, що кошти були ним переведені одноразово, лише 27.09.2024.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при частковому задоволенні клопотання дізнавача.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Строк дії ухвали слід визначити в межах строків, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

З огляду на наведене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_8 , старшому дізнавачу СД Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_9 , начальнику СД Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_10 , а також за дорученням працівникам оперативного підрозділу Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ,

дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх подальшого вилучення, які містять банківську таємницю знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Скорочена назва АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "), код банку (МФО) НОМЕР_6 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме до інформації по банківському рахунку НОМЕР_1 , відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 00 год 00 хв 27.09.2024 до 00 год 00 хв 28.09.2024, зокрема про рух коштів по наявних банківських рахунках із зазначенням номера розрахункових рахунків та розшифровки даних кореспондентів (анкетні дані, копії паспорта, номери мобільних телефонів, якими користується особа, фотографії вказаної особи), сум залишку на кожен операційний день, призначення платежів, суми та дати, часу операції, повної розшифровки даних контрагентів (анкетні дані, копії паспорта, номери мобільних телефонів, якими користується особа, фотографії вказаної особи) і призначень платежів (інформацію про деталізований рух коштів, тобто регулярних платежів) із зазначенням ІР-адрес обладнання, з якого здійснювалися дистанційні платіжні операції по вказаному рахунку, як на паперових так і на електронних носіях (у форматі ЕХЕL).

Строк дії ухвали два місяці з дня її винесення, тобто до 14.06.2025 року.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню, у разі її невиконання слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1