Провадження № 1-кп/760/3021/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

та обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 07.05.2024 за №0001590, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301КК України,-

в с т а н о в и в :

як встановлено в судовому засіданні у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_5 , в порушення вимог Закону України «Про захист суспільної моралі», у відповідності до статті 2 якого виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, виник злочинний умисел на виготовлення та збут зображень порнографічного характеру, за попередньою змовою групою невстановлених осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, забезпечуючи функціонування в мережі інтернет «ескорт агенства» на веб-ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою отримання прибутку та особистого збагачення за рахунок даної протиправної діяльності.

В свою чергу, у відповідності досягнутих між невстановленими учасниками, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, домовленостей та розподілених ролей, ОСОБА_5 мала безпосередньо надавати особам, які здійснили оплату, зображення порнографічного характеру шляхом онлайн зустрічей з клієнтами по відео зв`язку, демонстрації їм під час цього на веб-камеру своїх оголених частин тіла та статевих органів, створення вульгарних сцен імітування статевого акту тощо, тобто здійснювати дії з виготовлення та збуту зображень порнографічного характеру.

В обов`язки інших невстановлених на цей час осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, які виконували ролі адміністраторів з функціонування веб-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_2 та Telegram-каналу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з ім`ям користувача « ОСОБА_6 », входило створення та розміщення відповідної анкети дівчини на сайті в мережі Інтернет, рекламування її зображень порнографічного характеру, пошук осіб, які бажають отримати такі зображення та організація проведення їх відео-онлайн зустрічей з ОСОБА_5 , шляхом листування в месенджерах з приводу умов надання платних зображень порнографічного характеру на замовлення, отримання від клієнтів оплати за вказані послуги на підконтрольні криптогаманці та банківські рахунки, здійснення подальшого контактування через програму «Skype» клієнта та ОСОБА_5 між собою, після чого розподіл грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, між невстановленими учасниками, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, проведено негласні слідчі (розшукові) дії, а саме: контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході чого ОСОБА_7 (особа щодо якої застосовано заходи безпеки) 28.08.2023 з метою отримання онлайн зображень порнографічного характеру на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив перехід за посиланням на Telegram-канал з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з ім`ям користувача « ОСОБА_6 ». В ході листування з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка виконувала роль адміністратора цього каналу, ОСОБА_7 домовився про організацію онлайн зустрічі 29.08.2023 з обраною дівчиною під псевдонімом « ОСОБА_8 », за грошову винагороду в розмірі 80 USDT шляхом переказу на надісланий криптогаманець НОМЕР_1.

В подальшому, ОСОБА_7 , з метою поповнення 80 USDT на криптогаманець НОМЕР_1 зайшов на веб ресурс ІНФОРМАЦІЯ_4 «онлайн обмінник» та заповнивши відповідну форму вказавши 80 USDT отримав суму яку потрібно оплатити, а саме 3256 гривень, 20 копійок, перерахувавши вказану суму на банківську картку НОМЕР_2 . Після цього, 28.08.2023 ОСОБА_7 через термінал самообслуговування оплатив на раніше зазначену банківську картку грошові кошти у сумі 3256,20 грн., що стало підтвердженням зарахування 80 USDT на криптогаманець НОМЕР_1 .

Після здійснення оплати на вказаний криптогаманець, кошти з якого в подальшому виведені на користь невстановлених на цей час осіб, причетних до організації та забезпечення протиправної діяльності, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, ОСОБА_7 в месенджері надано пароль « НОМЕР_3 » для відкриття та перегляду реальних фотозображень вже оплаченої дівчини на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 та надіслано ID ІНФОРМАЦІЯ_1 для підключення по відео зв`язку в програмі «Skype» та подальшого надання ОСОБА_5 онлайн послуг порнографічного характеру.

Так, 29.08.2023, приблизно о 20.00 год., ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в ході спілкування через програму «Skype» по відео зв`язку з ОСОБА_7 , вчинила дії, які полягали у вульгарно натуралістичній, непристойній демонстрації геніталій, мастурбації, інших антиетичних сцен, які не відповідають моральним критеріям, тобто здійснила виготовлення та збут зображення порнографічного характеру, за попередньою змовою групою невстановлених осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження.

За результатами проведення негласної слідчої розшукової дії, зафіксовано та збережено відеозапис зазначених дій, виконаних ОСОБА_5 , на флеш-накопичувач «Lexar» 8 GB інв. № 1/1498нт-23, відеофайл «00004.MTS», який у відповідності висновку експерта № СЕ-19/111-23/56096-МЗ від 20.10.2022 відноситься до порнографії.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у виготовленні та збуті зображень порнографічного характеру, за попередньою змовою групою осіб, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.301 КК України.

27.06.2024 між прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з вказаною угодою ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України.

Також вказаною угодою сторони погодили ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.301 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з розповсюдженням зображень, кіно, відеопродукції через мережу Інтернет строком на 1 рік і на підставі ст.75 КК України погодились на звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням судом строку іспитового строку із визначенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті та просили затвердити угоду про визнання винуватості з визначенням іспитового строку на підставі ст.75 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо затвердження такої угоди судом.

Вислухавши сторони суд приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком визнає права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Також судом враховується, що ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість, характеризується виключно позитивно, раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 із встановленням їй на підставі ст.75 КК України іспитового строку на 1 рік.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній, судові витрати суд покладає на ОСОБА_5 , долю речових доказів вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 373,374,475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості від 27.06.2024 між прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.301КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з розповсюдженням зображень, кіно, відеопродукції через мережу Інтернет строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на неї обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та.п.2 ч.2 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Судові витрати за проведення експертиз стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в сумі 1 912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) 00 грн. та 6 058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) грн. 24 коп.

Речові докази: мобільний телефон Iphone X з сім-карткою Лайфселл, банківські картки на ім"я ОСОБА_5 «Монобанк» № НОМЕР_4 , «Приватбанк» № НОМЕР_5 , «Сенс Банк» № НОМЕР_6 , які вилучені в ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 .

Інші речові докази уданому кримінальному провадженні - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів після його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Київського апеляційного суду з обмеженням:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1