НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2025 року ЄУ № 322/214/25 (Провадження № 1-кс/322/50/25)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю третьої особи, щодо майна якої ставиться питання про арешт ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 (далі дізнавач), погоджене прокурором відділу організації діяльності прокурора у провадженні у справах про адміністративні правопорушення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.02.2025 за №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про арешт майна,

встановив:

дізнавач звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням зі змісту якого випливало, що 21.02.2025 о 20 годині 36 хвилин до чергової частини відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від поліцейського про те, що 21.02.2025 о 20 годині 36 хвилин на блок посту №З-16 розташованому на автодорозі «Павлоград-Токмак», неподалік від с-ща Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, зупинено автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер « НОМЕР_1 »» під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідчення водія НОМЕР_3 , щодо якого виникла підозра у підробці (ЄО №630 від 21.02.2025).

21.02.2025 начальником СПК ВП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_6 , при перевірці посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 24.05.2019, дійсне до 24.05.2049, категорії «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С», «D1», «D», «ВЕ», «СЕ» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по базі даних інформаційного пошуку Національної поліції встановлено, що посвідчення за реєстрами значиться на іншу особу.

21.02.2025 на блок посту №З-16 розташованому на автодорозі «Павлоград-Токмак», неподалік від с-ща Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, було проведено огляд місця події в ході якого ОСОБА_3 надав посвідчення водія серії НОМЕР_3 на своє ім`я, яке було вилучено у нього та поміщено до сейф-пакету №INZ1023392 з підписами понятих та учасника.

22.02.2025 постановою дізнавача СД ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 24.05.2019, дійсне до 24.05.2049, категорії «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С», «D1», «D», «ВЕ», «СЕ» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказам у цьому кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речового доказу, а також для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження згаданого документу, дізнавач просила накласти арешт на нього.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, в заяві також вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі. Неявка дізнавача не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що дійсно згадане посвідчення водія він придбав у 2019 році за допомогою мережі Фейсбук. Почав користувався цим посвідченням під час проходження військової служби, а до того моменту не використовував його.

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши зміст клопотання і вивчивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Клопотання дізнавача погоджене процесуальним прокурором і відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положеннями ч.2 цієї ж статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 22.02.2025 за №0000013, з правовою кваліфікацією ч.4 ст.358 КК України.

Зазначене у клопотанні посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_3 , яке 21.02.2025 вилучено під час ОМП, відповідає зазначеним у статті 98 КПК критеріям, визнане речовим доказом і воно з великою долею вірогідності буде використовуватися як об`єкт дослідження при проведенні експертизи.

Без накладення арешту на вказаний документ існує реальна загроза його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання дізнавача, задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 24.05.2019, дійсне до 24.05.2049, категорії «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С», «D1», «D», «ВЕ», «СЕ» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучене у останнього в ході проведення огляду місця події 21.02.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1