У Х В А Л А

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

(повний текст)

20 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 320, ч.ч. 2, 3 ст. 321 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000993 від 11.04.2024р., -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із змісту клопотання, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці але не пізніше 09:19 год. 09.08.2024, діючи спільно та узгоджено із невстановленою досудовим розслідуванням особою, узгодили план реалізації свого злочинного умислу направленого на збут сильнодіючих лікарських засобів «Зопіклон» та «Дифенгідрамін(димедрол)», відповідно до якого, ОСОБА_4 , з метою подальшого збуту, за попередньою домовленістю в телефонному режимі із невстановленою досудовим розслідуванням особою, повинен придбати сильнодіючі лікарські засоби, у тій кількості, яка необхідна кінцевому споживачу та в подальшому збути її шляхом продажу та передачі з рук в руки.

Так, ОСОБА_6 , особа, яка залучена до конфіденційного співробітництва та яка проводила оперативну закупку, 09.08.2024 за попередньою домовленістю шляхом телефонного дзвінка, домовилась про зустріч та придбання сильнодіючих лікарських засобів «Зопіклон» та «Дифенгідрамін(димедрол)» із ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут сильнодіючих лікарських засобів «Зопіклон» та « Дифенгідрамін(димедрол) », діючи спільно та узгоджено за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, здійснив незаконне придбання з метою подальшого збуту, сильнодіючих лікарських засобів «Зопіклон» та «Дифенгідрамін(димедрол)».

Після чого, ОСОБА_4 , 09.08.2024 приблизно о 09:19 год., за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 4-Б, зустрівся разом із ОСОБА_6 , особою, яка залучена до конфіденційного співробітництва та яка проводила оперативну закупку, де отримав від останньої грошові кошти в сумі 240 гривень за що передав 4 таблетки «димедролу» які містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб «Дифенгідрамін(димедрол)» та 1 таблетку «сонату», яка містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб «Зопіклон».

В подальшому, 09.08.2024 в ході проведення огляду, що проводився за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 3, у особи, що залучена до конфіденційного співробітництва та яка проводила оперативну закупку вилучено 4 таблетки «димедролу» які містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб «Дифенгідрамін(димедрол)» та 1 таблетку «сонату», яка містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб «Зопіклон».

Відповідно до висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 30.09.2024 №СЕ-19/111-24/51467-H3ПРАП, надані на дослідження таблетки білого кольору, містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб.

Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці але не пізніше 11:34 год. 10.08.2024, діючи спільно та узгоджено із невстановленою досудовим розслідуванням особою, узгодили план реалізації свого злочинного умислу направленого на збут сильнодіючих лікарських засобів «Зопіклон» та «Дифенгідрамін(димедрол)», відповідно до якого, ОСОБА_4 , з метою подальшого збуту, за попередньою домовленістю в телефонному режимі із невстановленою досудовим розслідуванням особою, повинен придбати сильнодіючі лікарські засоби, у тій кількості, яка необхідна кінцевому споживачу та в подальшому збути її шляхом продажу та передачі з рук в руки.

Так, ОСОБА_6 , особа, яка залучена до конфіденційного співробітництва та яка проводила оперативну закупку, 10.08.2024 за попередньою домовленістю шляхом телефонного дзвінка, домовилась про зустріч та придбання сильнодіючих лікарських засобів «Зопіклон» та «Дифенгідрамін(димедрол)» із ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут сильнодіючих лікарських засобів «Зопіклон» та « Дифенгідрамін(димедрол) », вчинений повторно, діючи спільно та узгоджено за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, здійснив потворне незаконне придбання з метою подальшого збуту, сильнодіючих лікарських засобів «Зопіклон» та «Дифенгідрамін(димедрол)».

Після чого, ОСОБА_4 , 10.08.2024 приблизно о 11:34 год., за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 4-Б, зустрівся разом із ОСОБА_6 , особою, яка залучена до конфіденційного співробітництва та яка проводила оперативну закупку, де отримав від останньої грошові кошти в сумі 240 гривень за що передав 4 таблетки «димедролу» які містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб «Дифенгідрамін(димедрол)» та 2 таблетки «сонату», яка містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб «Зопіклон».

В подальшому, 10.08.2024 в ході проведення огляду, що проводився за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 6, у особи, що залучена до конфіденційного співробітництва та яка проводила оперативну закупку вилучено 1 пластинку із кількістю 4 таблеток «димедролу» які містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб «Дифенгідрамін(димедрол)» та 2 пластинки по 1 таблетці у кожній, загальною кількістю 2 таблетки «сонату», які містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб «Зопіклон».

Відповідно до висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 20.09.2024 № СЕ-19/111-24/51494-НЗПРАП, надані на дослідження 4 (чотири) таблетки білого кольору містять сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол).

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті сильнодіючих лікарських засобів, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, не має постійного джерела доходів, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення; може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків. А тому вказані ризики передбачені ст. 177 КПК України вказують на необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Підозрюваний проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту не заперечував.

Вислухавши сторін провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

11.11.2024 органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КК України.

На даному етапі досудового розслідування наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

?Даними рапорту о/у УСР в м. Києві ДСР НП України про виявлення кримінального правопорушення ОСОБА_8 ;

?Показаннями свідка ОСОБА_6 від 09.08.2024, 10.08.2024;

?Даними протоколу про використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 09.08.2024, 10.08.2024;

?Даними протоколу за результатами негласної (слідчої) розшукової дії - аудіо-, відео контролю особи від 06.09.2024;

?Даними протоколу за результатами проведення негласної(слідчої) розшукової дії - контролю за вчиненням злочину, у формі оперативної закупки від 12.08.2024;

?Даними протоколу за результатами проведення негласної (слідчої)розшукової дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 06.09.2024;

?Даними протоколу огляду місця події від 09.08.2024, 10.08.2024;

?Висновком експерта КНДЕКЦ МВС України від 30.09.2024, 20.09.2024;

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Слідчий суддя, враховує дані про особу підозрюваного, вважає, що існують ризики, передбачені с. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

На той факт, що підозрюваний матиме можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду вказує те, що повідомлена підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а максимальна санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років. Тобто перебуваючи на волі, усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення, підозрюваний може вживати заходів щодо переховування від правоохоронних органів та суду, що негативно вплине на досудове розслідування.

При цьому підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зав`язків, а також усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення, підозрюваний може переховуватися значний термін від правоохоронних органів та суду.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів.

Виходячи із зазначеного, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Покласти на ОСОБА_4 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не залишати постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу із 23:00 години по 07:00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

5) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 11.01.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 25 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1