overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.11.2024Справа № 554/9182/21
Провадження № 1-кс/554/521/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 11 грудня 2024 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є скаржник, яка 08.10.2024 року вибула до ДУ «Кам`янська виправна колонія №34», що розташована за адресою: вулиця Михайла Грушевського, 214, Кам`янське, Дніпропетровська область, 51900.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Кам`янська виправна колонія №34», що розташована за адресою: вулиця Михайла Грушевського, 214, Кам`янське, Дніпропетровська область, 51900, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 11 грудня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та прокурора.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Кам`янська виправна колонія №34», що розташована за адресою: вулиця Михайла Грушевського, 214, Кам`янське, Дніпропетровська область, 51900.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

24 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 27 грудня 2024 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника заявника, уповноважену особу ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 03.10.2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1514/24
Провадження № 1-кп/550/151/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000713 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000713 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 320 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000713 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на 06 лютого 2025 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, смт Чутове, вул. Набережна, 15.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чутівського

районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9246/24
"23" грудня 2024 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Відповідно до положень ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Зазначені скарги стосуються одних і тих же подій, що мали місце в один період часу, мають один й той же предмет оскарження.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне для повного та об`єктивного розгляду, вищезазначені скарги об`єднати в одному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/931/24

УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості за яким внесенні до ЄРДР 07.10.2024 р. за № 0001484 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з посиланням на те, що прокурор упереджено до нього ставиться, вважає, що прокурор неналежним чином емоційно реагує.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого ОСОБА_8 .

Прокурор вважав заяву обвинуваченого ОСОБА_4 безпідставною.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшла наступного висновку.

Підстави для відводу прокурора викладені у ст. 77 КПК України, та їх перелік є вичерпним.

Підстави для відводу прокурора зазначені положеннями ст.77 КПК України, за якими прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно положень ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

За положеннями ч.2 ст. 81 КПК України - заяву про відвід прокурору під час судового провадження, розглядає суд, який здійснює це провадження.

Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, заявлений відвід прокурору з посиланням на упередже ставлення до обвинуваченого, не містить даних, які б свідчили про обґрунтовані підстави сумніватися в його неупередженості при здійсненні своїх повноважень.

Таким чином, у задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурору ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77,371,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий- суддя : ОСОБА_1
Справа № 645/4633/16-к
Провадження № 1-кс/645/1604/24
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000632 від 28.12.2012 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.43, 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , автоматичним розподілом 23.12.2024 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000632 від 28.12.2012 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 717/68/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу у виді застави та тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 332 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарів Сокальського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000006 від 06 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

19 червня 2024 року ухвалою слідчого судді Кельменецького районного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу. Термін дії ухвали визначений до 19 грудня 2024 року.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 19 червня 2024 року прокурору був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 з метою доставки в суд для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу. Вказана ухвала втратила свою чинність 19 грудня 2024 року, жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу у виді застави та тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 332 КК України ОСОБА_5 та повернути його прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/524/24
УХВАЛА

24 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №727/14217/24, зареєстрованого в ЄРДР за №0002555 від 25.06.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

23 грудня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №727/14217/24, зареєстрованого в ЄРДР за №0002555 від 25.06.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №727/14217/24, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 11 год. 00 хв. 03 січня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1428/18
провадження № 1-кп/753/192/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що він проживає у Дніпропетровській області, та у зв`язку запровадженими карантинними заходами не можу прибути о м. Києва.

Заслухавши в судовому засіданні думку учасників кримінального провадження, які не заперечували щодо проведення допиту свідка в режимі відео конференції, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Зважаючи на наведені обставини, вивчивши матеріали провадження, суд встановив, згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання свідок ОСОБА_4 проживає у АДРЕСА_1 , тому з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 буде доцільним допитати даного свідка в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Царичанському районному суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Царичанка, вул. , вул. Театральна, 14 а.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 369 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити Царичанському районному суду Дніпропетровської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції та допиту свідка ОСОБА_4 на 18 серпня 2021 року о 11:00 годині.

Зобов`язати свідка ОСОБА_4 з`явитись в судове засідання, яке провести в режимі відеоконференції, в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Царичанка, вул. , вул. Театральна, 14 а.

Копію ухвали для виконання направити до Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/760/3542/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001098 від 14.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2024 до Солом`янського районного суду м. Києва від прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку у кримінальному провадженні №0001098 від 14.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачена ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затримана.

З наданого обвинувального акту та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подала заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 в якій зазначено, що вона не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без виклику та без проведення судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001098 від 14.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України №0000131 від 22.10.2022, на 02.12.2022 о 09 год. 00 хв. у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5