Провадження №1-кс/389/1063/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М. за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікової Г.В. у скарзі на постанову від 02.12.2024 про відмову в задоволенні скарги в порядку ст.308 КПК України від 29.11.2024 заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000131 від 11.12.2023 за ч.1 ст.358 КК України (№1-кс/389/1022/24 (ЄУН 389/4412/24),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Знам`янського міськрайонного Берднікової Г.В. перебуває скарга ОСОБА_1 на постанову від 02.12.2024 про відмову в задоволенні скарги в порядку ст.308 КПК України від 29.11.2024 заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000131 від 11.12.2023 за ч.1 ст.358 КК України 1-кс/389/1022/24 (ЄУН 389/4412/24).

16.12.2024 ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій заявила відвід слідчому судді Знам`янського міськрайонного суду Бердніковій Г.В., мотивувавши останній тим, що остання, її думку, жодного разу не розглянула справу по суті, знаючи, що прокурор Комуняр Д.С. не виконав вимоги ухвали Знам`янського міськрайоного суду від 04.12.2023 і не вірно визначив правову кваліфікацію, тому у неї виникла недовіра до слідчого судді Берднікової Г.В.

Майборода Л.І. у судове засідання не з"явилася. Надала до суду заяв, в якій вимоги заяви про відвід слідчому судді підтримала.

Дослідивши доводи відводу та оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне. У провадженні слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікової Г.В. перебуває скарга ОСОБА_1 на постанову від 02.12.2024 про відмову в задоволенні скарги в порядку ст.308 КПК України від 29.11.2024 заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000131 від 11.12.2023 за ч.1 ст.358 КК України. Проте, ОСОБА_1 має сумніви що до об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Згідно з усталеною судовою практикою Європейського суду з прав людини при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь-які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі. Вимога «безсторонності» характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін. При цьому, сам факт недовіри особи може створити враження необ`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, а відтак у майбутньому стане причиною недовіри до об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у цій справі і сумніву щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Берднікової Г.В., матеріали скарги №1-кс/389/1022/24, з огляду на встановлені обставинита з метою виключення будь-яких сумнівів ОСОБА_1 у об`єктивності, неупередженості, законності та обґрунтованості вирішення справи, правосудності судового рішення, з метою гарантування виключення будь-якого сумніву з боку ОСОБА_1 стосовно безсторонності головуючого у справі, недопущення в подальшому невірного сприйняття рішення суду, заява останньої підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікової Г.В. у справі за скаргою на постанову від 02.12.2024 про відмову в задоволенні скарги в порядку ст.308 КПК України від 29.11.2024 заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000131 від 11.12.2023 за ч.1 ст.358 КК України (№1-кс/389/1022/24 (ЄУН 389/4412/24), - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.