КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №361/430/24 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2957/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

08 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0003601 від 12.10.2023 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, з вищою освітою, офіційно не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 26.12.2022 вироком Броварського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин, покарання за яким відбуте 18.04.2023; - 29.10.2024 вироком Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2024 до 7 років позбавлення волі, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2024 року перекваліфіковано дії ОСОБА_6 з ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

На підставі ст. 70 КК України, з врахуванням вироку Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2024, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, арешту майна та речових доказів у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_6 подав на вирок суду апеляційну скаргу, в якій просить направити його на лікування до психіатричного закладу, вказуючи на те, що у нього наявний діагноз «шизофренія».

Перед початком апеляційного розгляду захисник ОСОБА_8 надіслав до суду заяву, в якій просив суд звернутись до центру з надання безоплатної правничої допомоги для заміни адвоката ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні на іншого захисника, який співпрацює з центром в межах м. Києва.

В заяві захисника зазначається, що відповідно до укладеного контракту з центром з надання безоплатної правничої допомоги ним здійснюється захист за призначенням в межах Броварського району Київської області. Окрім того, у 2025 році ним не укладався контракт про відшкодування витрат, пов`язаних з наданням безоплатної вторинної правничої допомоги, у зв`язку з чим у нього не має можливості прибувати до Київського апеляційного суду для подальшого захисту ОСОБА_6 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 підтримав свою заяву.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання, просив замінити йому захисника, прокурор ОСОБА_7 не заперечувала проти клопотання.

Заслухавши позиції учасників, колегія суддів доходить висновку про задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Положеннями ст. 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Так, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а адвокат ОСОБА_8 не може здійснювати захист обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з метою дотримання права на захист, колегія суддів вважає за необхідне замінити захисника ОСОБА_8 на іншого захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 із числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 47, 405 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_8 - задовольнити.

Замінити захисника ОСОБА_8 на іншого захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_6 на стадії апеляційного розгляду.

Копію ухвали направити на виконання до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Забезпечити участь захисника в судове засідання Київського апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 17 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4