Провадження №1-кс/463/9807/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

12 грудня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_2 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про звернення застави в дохід держави та зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу в порядку ст. 200 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2024 року до Личаківського районного суду м. Львова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_2 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про звернення застави в дохід держави та зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу в порядку ст. 200 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Положеннями ч. 1 ст. 200 КПК України, передбачено, що до клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Так, обов`язок направлення копії клопотання та додатків до нього підозрюваному покладається на слідчого, прокурора.

Разом з тим, слідчим та прокурором вказані вимоги процесуального закону не виконано, суду не надано матеріалів на підтвердження надіслання підозрюваному копії клопотання та копій матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Вказані обставини дають підстави для повернення клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному особі, яка його подала.

Що стосується клопотання про звернення застави в дохід держави, то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до положень ч. 8,9 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Аналіз вказаного вище положення КПК України свідчить про те, що суб`єктом ініціювання питання про звернення застави в дохід держави може бути прокурор або суд.

Разом з тим, до слідчого судді з клопотанням про звернення застави в дохід держави, всупереч положень ч. 9 ст. 182 КПК України, звернувся не прокурор, а слідчий за погодженням з прокурором.

Зважаючи на те, що клопотання про звернення застави в дохід держави подане неуповноваженою особою, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в цій частині також підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,200, 309, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_2 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про звернення застави в дохід держави та зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу в порядку ст. 200 КПК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1