overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №954/82/23
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частина)

09.04.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області колегією у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000180 від 25.04.2018, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч.4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п.п. 1,6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 361, ч.4 ст. 28, ч. 5 ст.185, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч.4 ст.28, ч. 3 ст. 206-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183, 315, 369-372, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 05 червня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «10» квітня 2025 року о 08:30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 739/697/25
Провадження № 1-кп/739/95/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 квітня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 03.03.2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2025 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт для розгляду у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000027 від 03.03.2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з клопотаннями про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотань про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000027 від 03.03.2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 08 год. 05 хв. 23 квітня 2025 року без проведення судового розгляду у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/776/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Суми клопотання прокурора ОСОБА_4 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 331, 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, на строк 60 днів, тобто до 09.06.2025 включно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено о 08.45 год 15.04.2025.

СуддяОСОБА_2
Справа № 307/885/25
Провадження №1-кп/307/56/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця за адресою : АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, із повною загальною середньою освітою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 296 КК України в зв`язку з його дійовим каяттям та кримінальне провадження за його обвинуваченням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 10.04.2025 .

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 595/504/25
Провадження № 1-кп/595/101/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

11 квітня 2025 року місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами у кримінальному провадженні №0000047 від 28 березня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2025 року з Бучацької окружної прокуратури до Бучацького районного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 28 березня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 28.04.2025 о 11:30 год. в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Тернопільська область).

У судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілої особи ОСОБА_3 , повідомити прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/616/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 квітня 2025 року м. Волочиськ
07.04.2025 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, направлений прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 26.03.2025.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Слави, 8, на 30 квітня 2025 року на 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6649/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/104/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду

11 квітня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.04.2025 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.04.2025 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, захисником підозрюваного подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401,422-1 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.04.2025 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та призначити її до розгляду на 10:00 год. 14 квітня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 585/1034/21
Номер провадження 1-кс/585/349/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу - ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській обласні ОСОБА_5 від 13 січня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000102,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській обласні ОСОБА_5 від 13 січня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000102, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15 квітня 2025 року о 16 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 159/2163/25
Провадження № 1-в/159/146/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення клопотання

10 квітня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,

у с т а н о в и в:

У квітні 2025 року засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Вивчивши подане клопотання, суддя дійшов такого висновку.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, в порядку визначеному статтею 537 КПК України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 подане без додержання вимог КПК України, не містить дати підписання та підпису особи, яка її подала.

З огляду на викладене суддя вважає необхідним клопотання повернути.

Керуючись статтями 371-372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути засудженому ОСОБА_2 клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Роз`яснити засудженому, що повернення клопотання не позбавляє його права повторно звернутися до суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_1
справа № 235/4312/24
провадження № 1-кс/208/140/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі скаржника: ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Кам`янське скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла вказана скарга.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки скарга складена скаржником ОСОБА_3 іноземною мовою, в порушення вимог КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги підлягає задоволенню, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повни текст ухвали складено і оголошено 11.04.2025 о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1896/25
Провадження № 1-кп/202/1051/2025
ПОСТАНОВА

25 березня 2025 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000042, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2025 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, непрацюючого, раніше не судимого, військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000042, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2025 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

В судове засідання, призначене на 25 березня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про поважні причини неявки останнього суду не повідомлено, що свідчить про ухилення останнього від участі у судовому засіданні.

У зв`язку із чим було поставлено питання про необхідність здійснення примусового приводу обвинуваченого до зали суду.

Заслухавши думку учасників, які вважали за необхідне відкласти розгляд справи; дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Привід, згідно ст. 140 КПК, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що явка свідка в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, а тому з метою забезпечення явки останнього, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_5 в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд по даній справі відкласти на 12 годину 00 хвилин 07 травня 2025 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід, та примусово супроводити цю особу в судове засідання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 07 травня 2025 року за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський 84.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 доручити ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1107/25
Провадження № 1-кп/191/56/25
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 08.04.2025, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвала про привід не виконана. Згідно рапорту оперуповноваженого ВКП Синельниківського РУП ОСОБА_5 за місцем мешкання ОСОБА_4 виявлено не було, на телефоні дзвінки останній не відповідає.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого повторного примусового приводу через Синельниківський РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.2 ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 314,323,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 09.30 годину 16 червня 2025 року.

Повторно застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківський РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, керівнику Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області- для відома та контролю за виконанням ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2489/25
Провадження №1-в/0274/442/25
УХВАЛА

11.04.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду заяви про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

10.04.2025 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)», про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання. Одночасно засуджений просив залучити до участі в провадженні безкоштовного захисника.

В ході підготовки подання до розгляду встановлено, що ОСОБА_2 засуджений та відбуває покарання, в тому числі, за вчинення особливо тяжкого злочину, а саме п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Частиною першою статті 52 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою.

У ст. 49 КПК України (п. 1 ч. 1) визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи, що ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, самостійно до участі в справі захисника не залучив, просить про це суд, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України, суд вважає за необхідне залучити до розгляду справи захисника.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 52, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для участі у судовому розгляді провадження за заявою засудженого про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, який відбудеться в 10 год. 00 хв. 15.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5602/24
Провадження № 1-кп/344/453/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

10 квітня 2025 року м.Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177-178, 183, 184, 194-196, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу обраного щодо ОСОБА_1 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2023 року у виді тримання під вартою без визначення розміру застави - продовжити до 08 червня 2025 року включно.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)".

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4