ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/34/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000302 за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2024 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2024 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки.

Покладено на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_8 обраховано з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирався.

Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу , в якій просив вирок суду від 30 вересня 2024 року скасувати у частині призначеного покарання з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість.

Постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.

В решті вирок залишити без змін.

До початку апеляційного розгляду від першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_9 надійшла заява, в якій з посиланням на ст. 36, 43 КПК України він відмовляється від апеляційної скарги поданої прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2024 року щодо ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Згідно положень ч. 4 ст. 36 КПК генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники мають право доповнити, змінити або відмовитися від апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, внесених ними, керівниками, першими заступниками чи заступниками керівників або прокурорами прокуратур нижчого рівня.

Прокурор в судовому засіданні підтримав зазначену заяву та вказав на наявність підстав для закриття апеляційного провадження.

Неприбуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_10 не перешкоджає розгляду заяви про відмову від апеляційної скарги.

Враховуючи, що інші учасники кримінального провадження вирок суду в апеляційному порядку не оскаржували, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги прокурором вищого рівня

Керуючись ст. 403, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2024 року щодо ОСОБА_8 у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги прокурором вищого рівня.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і з цього часу протягом трьох місяців може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4