Справа № 138/3513/24
Провадження №:1-кс/138/998/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Могилів-Подільського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого:

- 15.06.1995 Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 81, ст. 17 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі;

- 17.06.1998 Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 16.06.2005 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 15.01.2008 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 13.08.2010 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 15.01.2008 та визначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі;

- 12.03.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 07.11.2018 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 22.11.2018 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 6 місяців за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 07.11.2018, визначено остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 28.02.2023 звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2024 слідчий ОСОБА_6 звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню № 0000536 від 04.12.2024, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, та Указом Президента України № 740/2024 від 28.10.2024 продовжено дію воєнного стану строком на 90 діб, вчинив злочин.

Так, ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення крадіжок, за які відбував покарання у місцях позбавлення волі, та судимості за які у встановленому законом порядку не зняті і не погашені, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив повторно новий, умисний, корисливий злочин за наступних обставин.

ОСОБА_4 4 грудня 2024 року орієнтовно о 01 год 00 хв, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом та з метою власного незаконного збагачення, у нежитловому офісному приміщенні, яке розташоване по АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_7 , пошкодив вікно за допомогою металевого прута, який знайшов неподалік вказаного приміщення, та проник у його середину, де в одній з кімнат на письмовому столі виявив дерев`яну скриньку, з якої викрав грошові кошти у сумі 4080 гривень, які належали ОСОБА_7 .

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 на пульт охорони отримано сповіщення про спрацювання датчиків руху та відкриття вікна у нежитловому офісному приміщенні, яке розташоване по АДРЕСА_2 , та працівники охоронного агентства ПП «Явір-2005» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснили виїзд на місце спрацювання сигналізації, де при спробі втечі з місця події затримано ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки, він був затриманий та не зміг розпорядитися викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався спричинити потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 4080 гривень.

Відомості про вказану подію внесено до ЄРДР за № 0000536 від 04.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 о 01 годині 16 хвилин 04.12.2024 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, після чого 04.12.2024 о 16:05 годині йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинений в умовах воєнного стану.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- рапортом про реєстрацію повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 04.12.2024;

- протоколом відібрання заяви про кримінальне правопорушення від 04.12.2024;

- протоколом огляду місця події від 04.12.2024, яким встановлено, наявність знаряддя вчення злочину металевий предмет продовгуватої форми, яким ймовірно здійснили віджим металопластикового вікна у офісному приміщенні, яке розташоване по АДРЕСА_2 ;

- протоколом затримання особи ОСОБА_4 як підозрюваного у вчиненні злочину від 04.12.2024;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила про ознаки викрадених грошових коштів, зокрема кількість та номінал та обставини вчинення злочину;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив про обставини вчинення злочину, оскільки, відразу після повідомлення йому про незаконне проникнення прибув на місце вчинення злочину;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 04.12.2024, який працюють у ПП «Явір-2005» та повідомляють про обставини виявлення кримінального правопорушення;

- повідомленням про оголошення підозри ОСОБА_4 від 04.12.2024;

- протоколом допиту у якості підозрюваного та проведення слідчого експерименту із затриманим ОСОБА_4 від 04.12.2024, під час він розповів та продемонстрував як відбувалися події 04.12.2024 під час замаху на вчинення крадіжки.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 вказаної статті, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, унеможливлюють обрання більш м`якого запобіжного заходу.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Сторона обвинувачення вважає, що відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу та такі заходи не є дієвими у даному провадженні та не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і дадуть можливість переховуватись підозрюваному та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слідчий за погодженням з прокурором просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання, та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного. Ризики, викладені у клопотанні обґрунтовані та підтверджуються наданими суду доказами.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного підлягає задоволенню, з наступних підстав:

ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вище вказаного злочину доказами доданими до клопотання. Крім того, слідчим доведено наявність підстав вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні вище вказаного злочину в період дії військового стану.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він проживає у м. Могилів-Подільський, яке розташоване у зоні прикордонного контролю, що породжує високий ризик незаконного перетину підозрюваним кордону України до Республіки Молдова з метою подальшого переховування від органу досудового слідства та суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене покарання від 5 до 8 років позбавлення волі. ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення крадіжок, за які відбував покарання у місцях позбавлення волі, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. 23.02.2023 ОСОБА_4 звільнено з місць позбавлення волі у зв`язку із відбуттям строку покарання, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_4 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Під час вчинення злочину ОСОБА_4 намагався покинути місце події, однак, був затриманий працівниками ПП «Явір-2005».

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може винити інше кримінальне правопорушення є неодноразове притягнення за вчинення майнових злочинів та вчинення злочину в період дії воєнного стану на території України, що був введений Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022 і діє на даний час,та дії комендантської години, запровадженої наказом начальника Вінницької обласної військової адміністрації № 1 від 24.02.2022 зі змінами, що свідчить про грубе нехтування підозрюваним норм законодавства та встановлених правил поведінку у воєнний час.

Підозрюваний ОСОБА_4 не працює, будь-яких заощаджень немає, веде бродяжницький спосіб життя, проживає за рахунок коштів, здобутих злочинним шляхом, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень з метою подальшого отримання засобів для існування.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, унеможливлюють обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 , як застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для своєчасного досудового розслідування кримінального провадження та можуть бути застосовані на строк 60 діб.

Враховуючи вище викладене, відносно ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, визначивши при цьому розмір застави.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 5 ст.182 КПК України передбачено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчинені тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути визначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, під час дії військового стану в країні, суд вважає достатнім для виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, ст. 131, 132, 176-178, 182, 184, 186, 193, 194, 200, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб починаючи з 04 грудня 2024 року по 01 лютого 2025 року включно.

Визначити заставу у розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в разі внесення якої підозрюваного ОСОБА_4 , необхідно звільнити з-під варти з покладенням на нього, на строк 30 (тридцять) днів з моменту звільнення з-під варти, обов`язків прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, які будуть покладені на нього, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Дія ухвали закінчується 01 лютого 2025 року включно, а у випадку внесення застави до завершення вказаного строку на тридцятий день з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_11