Справа №: 398/149/25
провадження №: 1-кс/398/61/25
УХВАЛА

Іменем України

"14" січня 2025 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Олександрія клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кропивницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебував на посаді командира автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані старший солдат, раніше не судимий, для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000360 від 09.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2025 року старший слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із вказаним вище клопотанням, у якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді командира автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , військовому званні «старший солдат», умисно діючи в порушення вимог ст. ст. 2, 11, 16-17, 127-128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, 01.03.2024 не з`явився з відпустки до місця служби у військову частину НОМЕР_1 , яка дислокувалася за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних причин, в умовах воєнного стану, перебуваючи в різних місцях, та ухиляється від проходження військової служби по теперішній час, використовуючи виниклий у зв`язку з цим вільний час на власний розсуд, що не пов`язано з виконанням його обов`язків з військової служби,

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, тобто самовільному залишенні військової частини без поважних причин тривалістю понад три доби, вчинене військовослужбовцем в умовах воєнного стану.

Станом на 13.01.2025 року місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відоме, останній ухиляється від військової служби без поважних причин, переховується від військового командування, а відтак переховуватиметься і від органів досудового розслідування та суду та тим самим перешкоджатиме кримінальному провадженню, зокрема ефективному та своєчасному досягненню завдань кримінального провадження.

Крім того, слідство також враховує, що зазначені вище дії підозрюваний може вчинити з метою уникнути кримінальної відповідальності з огляду на усвідомлення останнім ступеня тяжкості інкримінованого йому злочину, а також передбачених за його вчинення виду та розміру покарання від п`яти до десяти років позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно частини 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000360 від 09.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Відповідно до копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000360 від 09.04.2024 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, надійшло повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 про те, що командир автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення старший солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , 01.03.2024 року не прибув із відпустки до місця несення служби в м.Херсон.

Слідчий в поданому клопотанні посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від військової служби без поважних причин, переховується від військового командування, а відтак переховуватиметься і від органів досудового розслідування та суду та тим самим перешкоджатиме кримінальному провадженню, зокрема ефективному та своєчасному досягненню завдань кримінального провадження.

Згідно копії протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 18.12.2024 року, у неї є брат ОСОБА_5 , з яким вона не бачилась з серпня 2024 року, спілкувались лише телефоном. Де наразі знаходиться брат їй не відомо, зі своєю дружиною він не проживає, а їхня мати працює у Латвії. Про те, що брат залишив місце служби вона знала, але подробиці цього їй не відомі.

Відповідно до копії протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 18.12.2024 року, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , вона є дружиною ОСОБА_5 , який в березні 2022 року пішов добровольцем та проходив службу в м.Херсон. З серпня 2024 року вони припинили спільне проживання. Де наразі перебуває ОСОБА_5 їй невідомо, зв`язку з ним у неї немає, його телефон не відповідає. Крім того, їй відомо, що мати ОСОБА_5 наразі працює за кордоном, у Латвії.

Згідно копії протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 19.12.2024 року, вона проживає за адресою: АДРЕСА_4 . У квартирі АДРЕСА_5 вказаного будинку проживає ОСОБА_9 разом зі своєю матір`ю. ОСОБА_5 вона бачила за два дні до цього, він гуляв на подвір`ї будинку зі своєю собакою.

У матеріалах клопотання містяться копії рапортів оперуповноваженого СКП Олександрійського РВП ОСОБА_10 від 08.01.2025 та від 09.01.2025, згідно яких ним було проведено перевірку місця проживання ОСОБА_5 , за адресою, де він зареєстрований згідно інформаційних баз ІПНП, а саме, АДРЕСА_1 , однак двері ніхто не відчинив. Під час усного спілкування з особами, які проживають в будинку АДРЕСА_6 , останні повідомили, що в квартирі АДРЕСА_7 давно ніхто не проживає, де наразі перебуває ОСОБА_5 їм не відомо. Встановити місце проживання ОСОБА_5 та його контактний номер не вдалось.

Крім того, згідно наявної в матеріалах клопотання довідки Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 09.10.2024 року вих..№5176/178/16, відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Реєстрі Олександрійської територіальної громади відсутні.

Відповідно до копії повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, її вручено 28.12.2024 року о 13год 31хв матері ОСОБА_5 ОСОБА_11 , при цьому остання від підпису про отримання повідомлення відмовилась.

Згідно копії протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 28.12.2024 року, ОСОБА_5 є її сином. Наразі син проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 та їх спільними дітьми ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Вони проживають в м.Олександрія Кіровоградської області, точної адреси вона не знає. Син в березні 2022 року пішов добровольцем до лав ЗСУ. Під час служби у сина значно погіршився стан здоров`я. Крім того у вересні 2024 року його дочка ОСОБА_14 захворіла на тяжке захворювання, тому родина ОСОБА_5 потребувала його допомоги. Інформацію про те, коли вона останній раз бачила сина або спілкувалась з ним по телефону повідомляти відмовляється. Де син перебуває наразі їй не відомо. 28.12.2024 року їй вручено повідомлення про підозру, згідно якої її син ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

При цьому, слідчому судді не надано доказів направлення ОСОБА_5 повістки про виклик до слідчого чи прокурора для проведення слідчих чи процесуальних дій за відомими адресами місця його проживання. Розшук ОСОБА_5 не оголошувався, та відповідно постанова про оголошення ОСОБА_5 у розшук слідчому судді не надана.

Отже, доказів, які б об`єктивно підтверджували факт переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування слідчому судді не надано, оскільки докази про його обізнаність про кримінальне переслідування в матеріалах клопотання відсутні, як і відсутні належним чином оформлені виклики до слідчого чи прокурора та відомості щодо їх направлення за всіма відомими адресами підозрюваного, а також підтвердження отримання підозрюваним повісток про виклики або ознайомлення з їх змістом, які б свідчили про свідоме умисне ухилення підозрюваного від явки до слідчого чи прокурора, таким чиномдоказів ухилення підозрюваного від оргуну досудового розслідування до матеріалів клопотання не долучено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність прокурором обставин про наявність достатніх підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для забезпечення участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також наявності підстав вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку із цим клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132,176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя,

ВСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кропивницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000360 від 09.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до Кропивницького апеляційної суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали проголошений 15.01.2025 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1