н/п 1-кс/490/1092/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1385/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

03 березня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП N?1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000035 від 30.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв?язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.

Вважають, що вказана інформація має істотне значення у даному кримінальному провадженню, оскільки містить дані про вчинене кримінальне правопорушення, яке підлягає доказуванню під час досудового розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо.

А тому дізнавач звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явився, повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій пророзгляд справи за його відсутності, а також за відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Так, СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0000035 від 30.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування, 29.01.2025 до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 22.01.2025 по 23.01.2025, невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом продажу автомобіля, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , які останній самостійно переказав зі своєї банківської картки № НОМЕР_1 банківські картки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 в сумі 132000 грн.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що він є клієнтом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 10 років, де на його ім?я відкрита банківська платіжна карта № НОМЕР_1 .

Так, 22.01.2025 близько 13 год. 40 хв., потерпілий перебував за місцем свого проживання. Користуючись своїм мобільним телефоном, він вирішив знайти волонтерів для перевезення автомобілю через кордон для виконання бойових дій в м. Херсон. Під час пошуків в інтернеті, потерпілий знайшов декілька посилань на вказаний запит, тому відкривши перше посилання та переглянувши відгуки, йому все сподобалось, та він одразу зателефонував на мобільний номер, який був вказаний в сайті, а саме НОМЕР_4 .

Далі близько 13 год. 55 хв. потерпілий зателефонував та йому відповів чоловік, який представився ОСОБА_5 . Потерпілий запитав чи займається він перевезенням автомобілів через кордон, на що останній відповів, що так. Далі ОСОБА_6 запитав, для чого потерпілому потрібен автомобіль, останній повідомив, що для виконання бойових дій в м. Херсоні.

Далі було запитання, який потрібен автомобіль та потерпілий відповів, що « ОСОБА_7 ». Чоловік запитав у потерпілого, куди можна надіслати фото автомобіля, останній відповів, що в месенджер «WhatsApp». Під час розмови, потерпілий запитав, яка сума за автомобіль та перевезення на, що останній повідомив, що 2200 доларів США за автомобіль та 300 доларів США за перевезення, на вказані послуги він погодився.

22.01.2025 близько 18:00 год. потерпілому надійшов телефонний дзвінок з месенджера «WhatsApp», від ОСОБА_6 та останній одразу повідомив, що зараз відправить номер банківської картки, щоб надіслати кошти за автомобіль та перевезення автомобіля. Далі чоловік надіслав номер банківської картки № НОМЕР_2 .

22.01.2025 близько 18 год. 51 хв. потерпілий зайшовши до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснив переказ грошових коштів зі своєї банківської картки N? НОМЕР_1 на банківську картку № НОМЕР_2 у сумі 15000 грн.

У подальшому, 23.01.2025 близько 08 год. 15 хв. невідомий чоловік надіслав фото державних номерних знаків та документи на автомобіль.

23.01.2025 близько 09 год. 10 хв. потерпілий, за вказівкою ОСОБА_6 , знову зайшовши до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та здійснив три транзакції грошових коштів зі своєї банківської картки № НОМЕР_1 на банківську картку № НОМЕР_2 у загальній сумі 87000 грн.

Далі чоловік повідомив потерпілого, що потрібно надіслати кошти в сумі 15000 гривень, так як не вистачає, на що потерпілий 23.01.2025 близько 09 год. 25 хв. через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснив переказ на вищевказану банківську картку у сумі 15000 грн. Продовжуючи надсилати кошти в потерпілого не вийшло відразу здійснити переказ грошових коштів на суму

15000 грн., так як був ліміт. Потерпілий повідомив чоловіка, та останній надіслав новий номер банківської картки № НОМЕР_3 , тому о 09 год. 32 хв. потерпілий здійснив переказ в сумі 15000 грн. та надіслав скріншот.

Після даних переказів, чоловік декілька днів не відповідав на телефонні дзвінки та повідомлення від потерпілого. Згодом потерпілий зрозумів, що це можуть бути шахраї, тому одразу звернувся до поліції.

З метою перевірки на причетність до вчинення вказаного злочину, а також встановлення можливих спільників та встановлення важливих обставин вчиненого кримінального проступку у органів досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікації та відноситься до охоронюваної законом таємниці, щодо документів, які містять деталізацію вхідних і вихідних дзвінків, фактів надходження текстових повідомлень на мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_4 .

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також відомості, що містяться в цих документах та речах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні речей та документів.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів та речей, які знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв?язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-??відомості про сім - картку: НОМЕР_4 , яка в період часу з 00:00 год. 22.01.2025 по термін дії ухвали, працювала у мобільних терміналах;

-відомості про місцезнаходження учасників з?єднань абонентських номерів: НОМЕР_4 , які в період часу з 00:00 год. 22.01.2025 по термін дії ухвали, працювали у мобільних терміналах;

-відомості про вихідні та вхідні дзвінки, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з?єднань, IMEI їх мобільних терміналів;

-відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій для зручності виявлення мобільного терміналу, з можливістю отримання копій документів.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надати дізнавачам СД ВП №l Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1