Справа № 932/8118/24
Провадження № 1-кп/932/551/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000144 від 11.07.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Явас, Зубово-Полянського району Мордовії (рф), громадянина України, вдівця, пенсіонера, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 11.07.2024 щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Судом встановлено, що на початку липня місяця 2024 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , рухаючись від місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у напрямку с. Новоекономічне Покровського р-ну Донецької області, проходив відкриту ділянку місцевості, яка розташована у лісосмузі поблизу третього блоку РЕС шахти ім. Стаханова, де на одній із ділянок стежки, у кущах, на землі побачив поліетиленовий мішок білого кольору, розкривши який виявив АК-74 № НОМЕР_1 , 1992 р.в. та два магазину до нього, які перебували у повністю спорядженому стані патронами калібру 5,45 х 39 мм, загальною кількістю 53 патронів. В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на придбання вищевказаної вогнепальної зброї та бойових припасів.

Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вищевказані предмети є вогнепальною зброєю та бойовими припасами, придбання, зберігання і носіння яких без передбаченого законом дозволу є незаконним, діючи умисно, незаконно підняв з землі вищезазначений АК-74 № НОМЕР_1 , 1992 р.в. та два магазину до нього, які перебували у повністю спорядженому стані патронами калібру 5,45х39мм, загальною кількістю 53 патронів, тим самим здійснив придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Після цього, ОСОБА_5 , придбані ним при вищевказаних обставинах вогнепальну зброю та бойові припаси, поклав у вищезазначений поліетиленовий мішок білого кольорута попрямував до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснивши незаконне, умисне носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, після чого помістив зазначену вогнепальну зброю та бойові припаси до дерев`яної шафи у приміщенні вказаної квартири, та став незаконно, умисно зберігати вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу до моменту викриття його дій працівниками поліції.

10.07.2024, у період часу з 22 години 03 хвилин по 22 години 48 хвилин, в ході проведення в установленому законом порядку огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на міжквартирному майданчику біля кв. АДРЕСА_4 , в якій проживає ОСОБА_5 , слідчим СВ ВнП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області було виявлено та вилучено у останнього:

- автомат Калашникова зразка 1974 року «АК-74» з серійним номером « НОМЕР_1 » - на ствольній коробці та з номером «667» - на затворній рамі та затворі, який є ручною бойовою нарізною вогнепальною зброєю промислового виробництва (СРСР, 1992 р.в.). Автомат до стрільби придатний;

- 2 магазини до вказаної зброї, які споряджені патронами у кількості 53 штуки, які є боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм зі звичайною кулею (5,45 ПС сорок патронів) та бронебійною кулею (5,45 БП тринадцять патронів), виготовлені промисловим способом, призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45мм (автоматів АК-74, АКС-74У, РПК-74 та їх модифікацій), та які придатні до стрільби.

Тим самим, ОСОБА_5 своїми умисними діями порушив вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, п.п. 8, 9, 10, 11,12 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України.

16 вересня 2024 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Відповідно до зазначеної угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Під час судового провадження зобов`язується беззастережно визнати свою вину у повному обсязі обвинувачення, а також сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акта в суді.

Враховуючи викладене, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з визначенням обвинуваченому ОСОБА_5 випробування з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості та на її підставі призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 повідомив суду, що він розуміє характер кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вину визнає, йому зрозумілі умови, необхідні для вирішення питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості згоден, угоду підтримав та просив її затвердити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Частиною 4 ст. 469 КПК України також передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів. Свою винуватість у вчиненні кримінального провадження в суді визнав беззастережно та щиро розкаявся.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення та вид покарання. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Крім того, суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд встановив, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у своєчасному розкритті злочинів, а відтак затвердження угоди у даному провадженні забезпечить справедливе та в розумні строки вирішення кримінальної справи при мінімальних витратах державних ресурсів, а також зменшить навантаження на органи прокуратури і суд.

Отже, дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст. 468-470 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 . Тому, підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, які передбачені ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Враховуючи викладене, тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, пенсіонер, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, скарги від сусідів надходять через вживання ОСОБА_5 алкогольних напоїв та гучної поведінки останнього, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін провадження та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено.

Таким чином, угоду про визнання винуватості слід затвердити, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, з визначенням обвинуваченому ОСОБА_5 іспитового строку із покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову експертизу зброї №СЕ-19/105-24/4864-БЛ від 23.07.2024, витрати на яку становлять 3029 грн 12 коп., які відповідно до ст. 122, 124, 126 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.100, 124, 314, 370, 374, 469, 473-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16.09.2024, укладену між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000144 від 11.07.2024.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Явас, Зубово-Полянського району Мордовії (рф), громадянина України, вдівця, пенсіонера, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити узгоджене покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази, а саме АК-74 № НОМЕР_1 , 1992 року випуску; два магазини до вказаної зброї; 45 патронів калібру 5,45 мм; 5 гільз патронів калібру 5,45 мм; три кулі патрону калібру 5,45 мм, що упаковано до прозорого спеціалізованого поліетиленового пакету та опломбовано індикаторною полімерною пломбою NPU №А684941, які були передані до кімнати зберігання речових доказів ВнП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, відповідно до квитанції № 29 від 21.08.2024 конфіскувати у дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової експертизи зброї у сумі 3029 грн 12 коп.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору направити та вручити копію вироку негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1