Провадження №1-кс/369/152/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені зали суду Києво-Святошинського районного суду Київської області в місті Києві клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 лютого 2017 р. (справа №757/6049/17-к) в рамках кримінального провадження № 0000022 від 26.06.2014 року за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Києво-Святошинської районної державної адміністрації, що спричинило тяжкі наслідки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із клопотанням про скасування арешту майна, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 лютого 2017 р. (справа №757/6049/17-к) в рамках кримінального провадження № 0000022 від 26.06.2014 року за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Києво-Святошинської районної державної адміністрації, що спричинило тяжкі наслідки.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що з державного реєстру обтяжень нерухомого майна ОСОБА_3 , стало відомо, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.02.2017 р. у справі № 757/6049/17-к накладено арешт на майно останнього, шляхом заборони розпорядження та відчуження його, а саме: земельні ділянки з кадастровими номерами:

:04:007:5026, :04:007:5027, :04:007:5028,

:04:007:5029, :04:007:5030, :04:007:5031, які розташовані в адміністративних межах Хотівської сільської ради Обухівського району (колишнього Києво-Святошинського району) Київської області, власником яких є ОСОБА_3 , про що до Відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно 10 квітня 2017 державним реєстратором Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області було внесено відповідні записи.

Вказаний арешт накладено у зв`язку із досудовим розслідуванням Слідчим управлінням прокуратури Київської області, яке розпочато у кримінальному провадженні № 0000022, зареєстрованому в ЄРДР 26.04.2014 року за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Києво-Святошинської районної державної адміністрації, що спричинило тяжкі наслідки та в подальшому відповідно до постанови про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження від 27.12.2019 р., винесеної прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, з кримінального провадження № 0000022 від 26.04.2014 р. виділено матеріали досудового розслідування за № 0006370 від 27.12.2019 р. щодо вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Як зазначає ОСОБА_3 , а ні він, а ні його представники не знали та не були присутні при розгляді питання про арешт, а також відповідно, при постановлені ухвали від 02.02.2017 р. Про існування ухвали про накладення арешту дізнався лише на теперішній час з державного реєстру обтяжень нерухомого майна.

ОСОБА_3 є добросовісним набувачем земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:007:5026 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових на нерухоме майно 4), :04:007:5027 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових на нерухоме майно 4), :04:007:5028 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових на нерухоме майно 4), :04:007:5029, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових на нерухоме майно 4), :04:007:5030 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових на нерухоме майно 4), :04:007:5031 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових на нерухоме майно 4), які розташовані в адміністративних межах Хотівської сільської ради Обухівського району (колишнього Києво-Святошинського району) Київської області

Відповідно до Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 11.10.2012 року та зареєстровано в реєстрі за № 1433, ОСОБА_3 придбав земельну ділянку площею 0,9 га з кадастровим номером :04:007:5004, яку в подальшому, відповідно до чинного законодавства поділив на 6 земельних ділянок площею 0,2026 га з кадастровим номером :04:007:5026, площею 0,2026 га з кадастровим номером :04:007:5027, площею 0,1264 га з кадастровим номером :04:007:5028, площею 0,1228 га з кадастровим номером :04:007:5029, площею 0,1228 га з кадастровим номером :04:007:5030 та площею 0,1228 га з кадастровим номером :04:007:5031 на підставі заяви посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 12.04.2013 року та зареєстровано в реєстрі за № 274.

Крім того, зі змісту ухвали слідує, що Слідчим управлінням прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 26.06.2014 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Києво-Святошинської районної державної адміністрації, що спричинило тяжкі наслідки. Власники земельних ділянок у судовому засіданні присутні не були. В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2017 накладено арешт на земельні ділянки, в тому числі на земельні ділянки, що належать ОСОБА_3 . Слідство у клопотанні просило накласти арешт на земельні ділянки, в тому числі належні ОСОБА_3 , виключно для забезпечення у майбутньому цивільного позову на суму 913 836 грн.

У грудні 2017 року першим заступником прокурора Київської області подано цивільний позов в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . ОСОБА_18 , Обслуговуючого кооперативу «Лісова казка», треті особи, які не Виявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Національний університет біоресурсів і Природокористування України в особі Відокремленого підрозділу «Боярська лісова дослідна Станція», ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 - про визнання недійсними розпоряджень, рішень про державну реєстрацію речових прав та витребування земельних ділянок із незаконного володіння, тобто саме тих ділянок на які накладено арешт.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2018 року у справі № 369/13463/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року, у задоволенні позову першого заступника прокурора Київської області відмовлено. Рішення набрало чинності. Верховним Судом у своїй постанові від 27.05.2020 вказані рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції змінив в мотивувальній частині, встановивши відсутність підстав для задоволення позову.

За змістом ухвали про накладення арешту на сьогоднішній день будь-які претензії безпосередньо до ОСОБА_3 , як власника земельних ділянок, не пред`явлені.

У той же час постановою слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області від 27.12.2019 р. закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, про що на запит ОСОБА_3 надана відповідь Києво-Святошинською окружною прокуратурою № 55-69ВИХ від 08.01.2025 р.

Наявність арешту на вищезазначені земельні ділянки на дату подання заяви про скасування арешту, підтверджується Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 6085248 від 30.10.2024 р., № 6213296 від 09.12.2024 р., № 6213391 від 09.12.2024 р., № 6213395 від 09.12.2024 р., № 6213403 від 09.12.2024 р., № 6213413 від 09.12.2024 р.

Дане втручання у право власності ОСОБА_3 на земельні ділянки зокрема не відповідає принципу пропорційності, відсутній справедливий баланс між вимогами інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини.

Таким чином, з урахуванням того, що в рамках кримінального провадження № 0006370 від 27.12.2019 р., в межах якого діє ухвала Печерського районного суду від 02.02.2017 р. у справі № 757/6049/17-к, ОСОБА_3 є добросовісним набувачем, не мав статусу підозрюваного, ніколи не допитувався, в цивільному позові стосовно земельних ділянок, які належить йому на праві власності, відмовлено, тому не має жодних підстав для існування арешту на майно (земельні ділянки), яке належить на праві власності ОСОБА_28 .

За таких обставин, оскільки на цей час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, подальший арешт негативно впливає на права власника арештованого майна.

Тому на підставі вищевказаного просив суд :

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.02.2017 року у справі № 757/6049/17-к на майно, яке розташоване в адміністративних межах Хотівської сільської ради Обухівського району (колишнього Києво-Святошинського району) Київської областіа саме:

- земельну ділянку, площею 0,2026 га з кадастровим номером :04:007:5026, номер запису про обтяження: 19914599 від 10.04.2017 р.;

- земельну ділянку, площею 0,2026 га з кадастровим номером :04:007:5027, номер запису про обтяження: 19919889 від 10.04.2017 р.;

- земельну ділянку, площею 0,1264 га з кадастровим номером :04:007:5028, номер запису про обтяження: 19919740 від 10.04.2017 р.;

- земельну ділянку, площею 0,1228 га з кадастровим номером :04:007:5029, номер запису про обтяження: 19919648 від 10.04.2017 р.;

- земельну ділянку, площею 0,1228 га з кадастровим номером :04:007:5030, номер запису про обтяження: 19919489 від 10.04.2017 р.;

- земельну ділянку, площею 0,1228 га з кадастровим номером :04:007:5031, номер запису про обтяження: 19919381 від 10.04.2017 р.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав суду клопотання про розгляд клопотання за наявними матеріалами без його участі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи приписи статті 174 КПК неявка слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вищевказані положення кримінального процесуального Закону кореспондуються із ст. 41 Конституції України та ст.ст. 316, 317, 321 ЦК України, відповідно до яких ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 6ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан; передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, з урахуванням того, що в рамках кримінального провадження № 0006370 від 27.12.2019 р., в межах якого діє ухвала Печерського районного суду міста Києва від 02.02.2017 року у справі № 757/6049/17-к, ОСОБА_3 є добросовісним набувачем, не мав статусу підозрюваного, ніколи не допитувався, в цивільному позові стосовно земельних ділянок, які належить йому на праві власності, відмовлено, а саме кримінальне провадження закрито, тому не має жодних підстав для існування арешту на земельні ділянки які належить на праві власності ОСОБА_3 .

За таких обставин, оскільки на цей час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, подальший арешт негативно впливає на права власника (спадкоємця власника) арештованого майна, а подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_3 належним йому майном на підставі зазначених обставин є не виправдовуваним.

За таких обставин, відповідно до ст. 174 КПК України, є підстави для скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.02.2017 року у справі № 757/6049/17-к.

Враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою дотримання конституційного права володіти, користуватись та розпоряджатись майном на законних підставах, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 98, 170, 171, 173, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.02.2017 року у справі № 757/6049/17-к на майно, яке розташоване в адміністративних межах Хотівської сільської ради Обухівського району (колишнього Києво-Святошинського району) Київської областіа саме:

- земельну ділянку, площею 0,2026 га з кадастровим номером :04:007:5026;

- земельну ділянку, площею 0,2026 га з кадастровим номером :04:007:5027;

- земельну ділянку, площею 0,1264 га з кадастровим номером :04:007:5028;

- земельну ділянку, площею 0,1228 га з кадастровим номером :04:007:5029;

- земельну ділянку, площею 0,1228 га з кадастровим номером :04:007:5030;

- земельну ділянку, площею 0,1228 га з кадастровим номером :04:007:5031.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1