Справа № 334/250/25
Номер провадження № 1-кс/334/190/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

18 січня 2025 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника: адвоката ОСОБА_6 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0001850 від 10.09.2024 року клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю міста Запоріжжя, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні дітей не має, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, затриманий в порядку ст.208 КПК України 16.01.2025 року о 23 годині 23 хвилини,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2025 року слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001850 від 10.09.2024 року за ознаками ч.1 ст.307 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог ст.ст. 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання i зберігання з метою подальшого збуту наркотичного засобу - канабісу, діючи умисно, з корисливих мотивів, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, який почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

У подальшому, 16.01.2025 року в період часу з 21:37 по 23:23 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя проведено обшук будинку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено 10 (десять) зіп-пакетів з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, яка є наркотичним засібом, обіг якого обмежено - канабісом, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав за вказаною адресою з метою подальшого збуту, до моменту вилучення співробітниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, з метою збуту.

10.09.2024 року СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001850 за ознаками ч.1 ст.307 КК України.

18.10.2024 року СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002106 за ознаками ч.2 ст.307 КК України.

25.10.2024 року прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 0001850 та № 002106 в одне, присвоївши № 0001850.

17.01.2025 року СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 за ознаками ч.1 ст.307 КК України.

17.01.2025 року прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 0001850 та № 000117 в одне, присвоївши № 0001850.

16.01.2025 року в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

17.01.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.09.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.09.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.09.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.11.2024; Протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10.12.2024; Протоколами оглядів від 16.01.2025; Висновком експерта Запорізького НДЕКЦ № СЕ-19/108-25/1404-НЗПРАП від 17.01.2025; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.01.2025; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.01.2025; Протоколами допиту свідка ОСОБА_11 (анкетні дані змінено) від 16.01.2025; Протоколом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 16.01.2025; Протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.01.2025; Повідомленням про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.01.2025.

Під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, атому, побоюючись покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, підозрюваний може переховуватись органів досудового розслідування та суду у подальшому; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема на тих, з якими підозрюваний знайомий особисто, та, перебуваючи на свободі, може шляхом погроз, вмовлянь незаконно вплинути на таких свідків з метою зміни їх показань; вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення з метою незаконного збагачення, адже, офіційного джерела доходу у останнього немає, припинення його протиправної діяльності стало можливим лише за втручання правоохоронних органів.

Підозрюваний ОСОБА_5 володіє певними соціальними зв`язками, що не виключає або суттєво не зменшує ризик втечі, не слугує достатнім стримуючим фактором для забезпечення його належної процесуальної поведінки з урахуванням обставин вказаного кримінального провадження, і жодним чином не свідчить на користь того, що обрання більш м`якого запобіжного заходу зможе запобігти вказаним ризикам.

З огляду на викладене вважають, що на цій стадії кримінального провадження до ОСОБА_5 недоцільно застосовувати більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, оскільки, враховуючи тяжкість та фактичні обставини злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , негативний суспільний резонанс кримінальних правопорушень за фактом збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а також наявні ризики, що мають місце, вважають, що жоден інший запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам та не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Органом досудового розслідування вбачається необхідність визначити розмір застави стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у зв`язку з тим, що менший розмір застави не змусить останнього виконувати у повному обсязі покладені на нього судом обов`язки, через усвідомлення невідворотності відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, та може мати наслідком переховування останнього від органу досудового розслідування та суду, через незначний для нього розмір застави.

Прохає застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 днів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор прохали задовольнити клопотання, так як застосування до підозрюваногобільш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 прохав обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки він стоїть на метадоновій програмі, через вживання метадону у нього з`явилася епілепсія, проживає з матір`ю, його захисник: адвокат ОСОБА_6 заперечувала щодо клопотання, повідомила, що її підзахисний отримує замісну терапію, наркоманія - це хвороба, а тому він потребує лікування, що полягає в щоденному вживанні препаратів, а в СІЗО йому не зможуть надавати відповідне лікування, прохала відмовити у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, доводи прокурора та слідчого щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання частково та застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що особа може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Положеннями ст.178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу відповідно ч.2 ст.177 КПК України ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, повідомлення про яке вручено останньому 17.01.2025 року.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, яке відповідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР № 0001850 від 10.09.2024 року за ч.1 ст.307 КК України; Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.09.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.09.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.09.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.11.2024; Протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10.12.2024; Протоколами оглядів від 16.01.2025; Висновком експерта Запорізького НДЕКЦ № СЕ-19/108-25/1404-НЗПРАП від 17.01.2025; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.01.2025; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.01.2025; Протоколами допиту свідка ОСОБА_11 (анкетні дані змінено) від 16.01.2025; Протоколом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 16.01.2025; Протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.01.2025; Повідомленням про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.01.2025.

Слідчим суддею встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурором при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному відповідно ч.4 ст.194 КПК України доведено обставини: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Однак, слідчий суддя вважає, що прокурором при розгляді клопотання не доведено обставину: 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя, керуючись ч.4 ст.194 КПК України, з огляду на те, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, та з огляду на обставини ст.178 КПК України, застосовує до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

При цьому слідчий суддя оцінює всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, визначені ст.178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, характеризуючи дані: останній має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає з матір`ю, отримує замісну терапію, раніше не судимий.

На думку слідчого судді, такий запобіжний захід, з урахуванням покладених на підозрюваного обов`язків, забезпечить належну процесуальну поведінку та забезпечить запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Усі ці обставини дають обґрунтовані підстави вважати про можливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою - цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 182-184, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001850 від 10.09.2024 року за ознаками ч.1 ст.307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001850 від 10.09.2024 року за ознаками ч.1 ст.307 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком 60 днів до 23 години 23 хвилини 16 березня 2025 року включно.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до прокурора, слідчого або суду;

2) утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Копію ухвали передати для виконання до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали надати підозрюваному після її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 20.01.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1