Справа № 947/7039/21
Провадження № 1-кс/947/1243/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000036 від 18.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 18.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом неналежного виконання службовими особами своїх службових обов`язків, що завдало істотної шкоди інтересам держави та за фактом заволодіння державними коштами, шляхом зловживання службовими особами службовим становищем, вчинене в особливо крупних розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.11.2017 між МОУ в особі ТВО начальника Південного УКБ МОУ та товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «УКРІНБУД» код ЄРДПОУ 40092605 (далі - ТОВ «БД «УКРІНБУД») укладено договір підряду № 303/36/13 на виконання робіт, пов`язаних з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва, реконструкції вивільненої 2-х поверхової казарми у місті Болграді по вулиці 25 Чапаївської дивізії, буд. 110 (раніше військове містечко №89) під 39 квартирний житловий будинок інженерними мережами, без змін геометричних розмірів фундаментів зі зміною цільового призначення, для забезпечення житлом безквартирних військовослужбовців ЗС України та членів їх сімей (шифр 20/89).

В той же час, як вбачається з повідомлення Південного УКБ роботи зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2 та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3, в повному обсязі не виконані.

Таким чином, в діях посадових осіб Південного УКБ вбачаються ознаки неналежного виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що призвело до порушення умов договору підряду № 303/36/13 від 30.11.2017, в той же час в діях посадових осіб ТОВ «БД «УКРІНБУД» вбачаються ознаки заволодіння державними коштами, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

Так встановлено, що 30.11.2017 року між МОУ в особі ТВО начальника Південного УКБ МОУ та ТОВ «Будівельна фірма «УКРІНБУД» укладено договір підряду № 303/36/13, сума договору 23 099 314, 12 гривень, строком виконання до 20 грудня 2017 року. В подальшому було укладено 9 (дев`ять) додаткових угод до даного договору: та дата виконання договору у додаткових угодах змінювалась: до грудня 2018, грудня 2019, грудня 2020 року.

Згідно копії акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 р., вартість виконаних будівельних робіт складає: 975 000,00 грн. Згідно копії акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 р. складає: 1 030 800, 51 грн. Згідно копії акту приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 р. складає: 6 959 568, 98 грн. Згідно копії акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 р. складає: 1 395 696, 51 грн. Згідно копії акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 р. складає: 418 349, 95 грн. Дані акти підписані і скріплені печатками Замовника, Підрядника та Інженера технічного нагляду. Усього, по об`єкту на рахунки ТОВ «Будівельна фірма «УКРІНБУД» було виплачено 10 779 415, 95 грн.

Також виходячи з зазначеного, обсяги та вартість фактично виконаних робіт згідно договору підряду № 303/36/13 від 30.11.2017, укладеного між МОУ в особі ТВО начальника Південного УКБ МОУ та товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «УКРІНБУД» не відповідають обсягам та вартості, визначеним кошторисною документацією з будівництва.

Слідчим призначено судову будівельно-технічну експертизу, за клопотанням експерта надано необхідні документи.

Від експерта надійшло клопотання про вирішення питання щодо прибуття експерта на обєкт і забеспечення безперешкодного доступу 24.12.2024 на об`єкт дослідження: «Реконструкція вивільненої 2-х поверхової казарми у місті Болграді по вулиці 25 Чапаївської дивізії, буд. 110 (раніше військове містечко №89) під 39 квартирний житловий будинок інженерними мережами, без змін геометричних розмірів фундаментів зі зміною цільового призначення, для забезпечення житлом безквартирних військовослужбовців ЗС України та членів їх сімей».

Однак, слідчим у кримінальному провадженні з судовими експертами відділу будівельно-технічних експертиз Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз в усному порядку погоджено рішення вийти в іншу дату на об`єкт дослідження - «Реконструкція вивільненої 2-х поверхової казарми у АДРЕСА_1 » з метою проведення огляду об`єкту судовими експертами та виконання судового експертного дослідження обставин виконання договорів підряду № 303/36/13 від 30.11.2027.

Таким чином, з метою проведення за участі судового експерта ОНДІСЕ в рамках проведення судової будівельно-технічної експертизи, експертного дослідження об`єкту «Реконструкція вивільненої 2-х поверхової казарми у АДРЕСА_1 (раніше військове містечко АДРЕСА_2 ) під 39 квартирний житловий будинок інженерними мережами, без змін геометричних розмірів фундаментів зі зміною цільового призначення, для забезпечення житлом безквартирних військовослужбовців ЗС України та членів їх сімей» нежитлової будівлі та споруди якого перебувають у власності Міністерства оборони України у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду приміщення та ділянки прибудинникової території, на якій розташована вивільнена 2-х поверхова казарма (раніше військове містечко № НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення огляду підтримала в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення.

Враховуючи те, що на даний час Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державний реєстру Іпотек, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкту нерухомості не працює, наразі відсутня об`єктивна можливість встановити повні актуальні відомості про об`єкт та власника цього обєкту.

З урахуванням вищевикладеного, з метою виявлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та їх фіксації, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, проведення подальших необхідних слідчих дій та призначеної в рамках кримінального провадження будівельно-технічної експертизи щодо означеного об`єкту нерухомого майна, з метою прийняття у подальшому законного та обґрунтованого процесуального рішення за результатами проведення досудового розслідування, беручи до уваги правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, яке в повній мірі відповідає вимогам, які ставляться до такого роду клопотань, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233- 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000036 від 18.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000036 від 18.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України, на проведення огляду приміщення та ділянки прибудинникової території, на якій розташована вивільнена 2-х поверхова казарма (раніше військове містечко № НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення за участі судового експерта ОНДІСЕ в рамках проведення судової будівельно-технічної експертизи, експертного дослідження об`єкту «Реконструкція вивільненої 2-х поверхової казарми у АДРЕСА_1 (раніше військове містечко АДРЕСА_2 ) під 39 квартирний житловий будинок інженерними мережами, без змін геометричних розмірів фундаментів зі зміною цільового призначення, для забезпечення житлом безквартирних військовослужбовців ЗС України та членів їх сімей» нежитлової будівлі та споруди якого перебувають у власності Міністерства оборони України, та наразі відсутня можливість отримати відомості по об`єкту згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення відомостей для визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірки обсягів виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1