Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/745/25
Провадження № 1-кс/935/147/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останньої на бездіяльність працівників відділу поліції № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою на бездіяльність працівників відділу поліції ВП № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській областіщодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22.03.2025 року .

В обґрунтування скарги вказує, що 22 березня 2025 року вона звернулася до відділу поліції №2 на службу «102» з заявою про вчинення відноно неї кримінального правопорушення та просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , що мало місце на території Кооперативного ринку, по вул. Шевченка, 40, м. Коростишів, Житомирського району, Житомирської області.

Зазначає, що всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості внесені не були, тому просить зобов`язати працівників відділу поліції №2 внести вказані відомості до ЄРДР згідно її заяви про вчинення злочину від 22.03.2025 року та надати витяг з ЄРДР.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, обгрунтувавши викладеними у ній доводами та просила задовольнити.

Представник ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до суду не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, розглянувши та дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 22.03.2025 року прийнята та зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) помічником чергового ОСОБА_5 , про що свідчить талон повідомлення Єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення №2623 від 22.03.2025 року.

Так, зі змісту талона-повідомлення єдиного обліку №2623 від 22.03.2025 року, слідує, що в заяві про вчинення злочину від22.03.2025 року вказані певні обставини, що можуть свідчити, на думку особи, яка подала скаргу, про вчинення кримінального правопорушення, зокрема вказаний час, місце, зазначено щодо вчинення відносно ОСОБА_3 протиправних дій та нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

В заяві містяться відомості, які у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, мають бути внесені до ЄРДР, а висновок щодо наявності або відсутності складу кримінального правопорушення має бути зроблений після проведення відповідного досудового розслідування та перевірки викладених в заяві фактів, так як іншого порядку чинним КПК України не передбачено.

На спростування вказаного, відділом поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано, будь-яких заяв чи відомостей від представника відділу поліції №2 щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 22.03.2025 року у порядку ст. 214 КПК України до слідчого судді не надходило.

Тобто, всупереч положенням статті 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 22.03.2025 року внесено не було.

Відповідно до ч. 2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вказане вище скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ ВП № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 від 22.03.2025 року (талон-повідомлення єдиного обліку №2623), про що повідомити особу, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7