Справа № 573/2339/24
Номер провадження 1-кп/573/247/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця рф, Іванівської області, м. Шуя, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, одруженого, непрацюючого, у лікаря нарколога, психіатра на обліку не перебуває, раніше несудимого,

за ст. 1261 КК України,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» ОСОБА_4 систематично з 06.04.2024 по 27.10.2024 вчиняв психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_5 , з якою мешкає в одному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , і з якою має взаємні права та обов`язки, які виразилися в систематичних словесних образах ОСОБА_5 нецензурними словами та погрозами фізичної розправи, внаслідок чого остання зазнала психологічних страждань, у тому числі негативних переживань.

Так, 06.04.2024 близько 20:00, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_5 , що виражалось у протиправних умисних діях психологічного характеру, а саме: у погрозах нанесення тілесних ушкоджень, фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

Згідно з постановою Білопільського районного суду Сумської області від 16.04.2024, яка набрала законної сили 27.04.2024, у справі №573/735/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 170 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 08.05.2024 близько 22:00, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_5 , що виражалось у протиправних умисних діях психологічного характеру, а саме: у погрозах нанесення тілесних ушкоджень, фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

Відповідно до постанови Білопільського районного суду Сумської області від 22.05.2024, яка набрала законної сили 04.06.2024, у справі №573/964/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 340 грн.

Під час вчинення ОСОБА_4 дій, спрямованих на домашнє насильство, у вищевказані дні ОСОБА_5 постійно викликала працівників Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, які по приїзду припиняли протиправні дії її чоловіка ОСОБА_4 та складали стосовно нього протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за частинами 1 та 2 ст. 1732 КУпАП за вчинення домашнього насильства, незважаючи на вжиті заходи висновків для себе не зробив та продовжив вчиняти домашнє насильство.

Так, 27.10.2024 близько 19:30, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи свою перевагу в фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_4 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_5 , під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, іншими образливими словами, принижував її честь і гідність, тим самим завдав шкоду її психічному здоров`ю, у зв`язку з чим 27.10.2024 потерпіла ОСОБА_5 звернулась із заявою до поліції за фактом вчинення відносно неї домашнього насильства з боку її чоловіка ОСОБА_4 .

Внаслідок вчинення умисних, протиправних дій з боку ОСОБА_4 його дружина ОСОБА_5 зазнала психологічного насильства, яке виразилось у словесних образах нецензурною лайкою, сварках, приниженні її честі і гідності, які викликали в останньої психологічні страждання та погіршення якості її життя.

Відповідно до висновку судової психологічної експертизи емоційний стан ОСОБА_5 знаходиться в причинному зв`язку з діями ОСОБА_4 стосовно неї.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та дав покази, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема, показав, що він проживає в АДРЕСА_1 , разом зі свою дружиною ОСОБА_5 . У квітні та травні 2024 року, перебуваючи вдома, він погрожував дружині нанесенням тілесних ушкоджень, фізичною розправою, за що його двічі Білопільський районний суд Сумської області притягував до відповідальності за ст. 1732 КУпАП.

27.10.2024 у вечірній час, перебуваючи за місцем проживання, він вчинив сімейну сварку з дружиною, під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, образливими словами, принижував її честь і гідність, у зв`язку з чим остання викликала поліцію.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а тому в суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За таких обставин, суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ст. 1261 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, з якою винний перебуває в сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, компрометуючими матеріалами відносно якого міська рада не володіє, раніше несудимий, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинені ним кримінальні правопорушення, своєю поведінкою під час досудового розслідування та судового провадження прагнув зменшити негативні наслідки своєї протиправної поведінки; активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, оскільки він правдиво повідомив про обставини вчинення кримінальних правопорушень. Обставин, що обтяжують покарання, під час судового розгляду не встановлено.

Тому суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведених вище обставин і того, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 591 КК України. Крім того, в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, слід застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід, передбачений ч. 1 ст. 911 КК України, а саме: направити для проходження програми для кривдників.

Хоча санкцією ст. 1261 КК України передбачене й більш м`яке покарання у виді громадських робіт, але суд вважає, що таке покарання буде недостатнім у даному випадку для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З обвинуваченого підлягають стягненню в доход держави судові витрати в сумі 6058 грн 24 коп. за проведення експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувався.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 1261 КК України, і призначити йому покарання за цим злочином у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

На підставі ч. 2 ст. 591 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи, передбачені ч. 1 ст. 911 КК України строком на один місяць, а саме: направлення для проходження програми для кривдників.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 6058 грн 24 коп.

Речовий доказ: оптичний диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в справі.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя