н/п 1-кп/766/3225/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні розгляд клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000509 від 19.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в порядку передбаченому п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000509 від 19.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Вказав, що сектором дізнання Херсонського районного управління поліції ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні N?0000509 від 19.10.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2020 до ЧЧ Корабельного ВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо прийняття мір до невстановленої особи, яка 18.10.2020, близько 18:00 години, перебуваючи на причалі, за адресою: м. Херсон, провулок Проточний, 19, спричинила заявниці тілесні ушкодження.

Також встановлено що 19.10.2020, було прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу нанесення їй тілесних ушкоджень невідомою особою.

Під час досудового розслідування 27.10.2020 року гр. ОСОБА_4 , було визнано потерпілою у кримінальному провадженні 0000509 від 19.10.2020, окрім того було вручено пам?ятку про процесуальні права та обов?язки потерпілого та допитано останню в якості потерпілого, у ході допиту потерпіла пояснила наступне, 18.10.2020 року, заявниця разом зі своїм чоловіком, сином та подругою з її малолітньою дочкою, прямували по пров. Проточному до причалу, з метою прогулянки. Підходячи до причалу, діти побачили новий дерев?яний місток і побігли подивитись, як жіночка рибалить. Під час того, як всі знаходились на мостику, з сусіднього будинку вибіг раніше не відомий чоловік, та почав кричати, щоб вони пішли з мостику, чим самим налякав дітей. В ході конфлікту чоловік кричав, що це його місток та перед тим, як зайти на нього треба з ним було узгоджувати, виражався нецензурною лексикою та погрожував вигнати з мостику. Так, як заявницю та присутніх це обурило, почалась словесна сварка, у ході якої невідомий наніс тілесні ушкодження заявниці.

Згідно висновку експерта Херсонського обласного бюро судово-медично експертизи N?797 від 27.11.2020, тілесні ушкодження які виявлені у ОСОБА_4 , відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Окрім того, під час досудового розслідування було допитано в якості свідків, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході допиту, останні не змогли конкретно пояснити, хто саме наніс тілесні ушкодження потерпілій, локалізацію та характер нанесення тілесних ушкоджень потерпілій.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження особа, яка вчинила кримінальний проступок не встановлена, проведено всі необхідні слідчі дії, проте жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України є кримінальним проступком.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України вбачається, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Враховуючи, що з дня вчинення кримінального проступку минуло більше ніж 3 роки, то строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст.49 КК України скінчився.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пункт 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом з підстави передбаченої п.3-1 частини першої цієї статті.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст.284 КПК України вбачається, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ураховуючи викладене, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що органом дізнання не вжито усіх заходів спрямованих на встановлення особи винної у вчиненні кримінального правопорушення.

Заслухавши прокурора, потерпілу, дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

У провадженні сектору дізнання Херсонського районного управління поліції ГУНП України в Херсонській області перебуває кримінальне провадження N?0000509 від 19.10.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Встановлено, що 18.10.2020 до ЧЧ Корабельного ВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо прийняття мір до невстановленої особи, яка 18.10.2020, близько 18:00 години, перебуваючи на причалі, за адресою: м. Херсон, провулок Проточний, 19, спричинила заявниці тілесні ушкодження.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

А публічність, визначена ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування… має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини… або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справах «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

В кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, зокрема допитано свідків, проведено експертизу.

Водночас не було виконано вказівки прокурора від 31.03.2021 про проведення ряду слідчих дій у кримінальному провадженні, а у клопотанні не вказано мотивів їх невиконання.

Та ж обставина, що жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, автоматично не тягне за собою підстав для закриття провадження з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження щодо конкретної особи або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки стороною обвинувачення показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

За таких обставин, обсяг наданих суду матеріалів кримінального провадження не свідчить про ефективність досудового розслідування, а тому клопотання не підлягає задоволенню, як таке, що заявлено передчасно.

Керуючись ст. ст. 7, 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000509 від 19.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи)днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1