ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 5/1998 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/459/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК Україн
УХВАЛА
26 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
засудженого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_8 про його доставку до Харківського апеляційного суду,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2024 року заяву захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку судової колегії у кримінальних справах Харківського обласного суду від 30.12.1998 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
Не погодившись з ухвалою, захисник подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28.11.2024 призначено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника в режимі відеоконференції з ДУ «Темнівська ВК (№100)» за участі засудженого ОСОБА_8 .
16.12.2024 від засудженого ОСОБА_8 до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшло клопотання, в якому він просить надати йому можливість особисто бути присутнім у залі суду під час розгляду апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого та захисника, які підтримали клопотання про доставку ОСОБА_8 до приміщення Харківського апеляційного суду, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання засудженого, обговоривши доводи клопотання засудженого, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання про доставку обвинуваченого до приміщення Харківського апеляційного суду слід відмовити та продовжити проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Темнівська ВК (№100)» за участі засудженого ОСОБА_8 з огляду на таке.
Відповідно до вимог частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. Вирішуючи питання про можливість проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції з метою забезпечення безпеки обвинуваченого, приймаючи до уваги безпекову ситуацію в м. Харків, постійні оголошення повітряних тривог у місті та знаходження міста у безпосередній близькості до зони бойових дій та до кордону країни-агресора, з території якої вірогідні обстріли м. Харків, та неможливість у приміщенні суду завчасно забезпечити безпеку осіб, які тримаються під вартою, до яких застосовуються спеціальні правила конвоювання та охорони під час перебування в залі суду, не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 , про його доставку до приміщення Харківського апеляційного суду, у зв`язку із чим апеляційний розгляд слід продовжити проводити в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Темнівська ВК (№100)», за участю засудженого ОСОБА_8 .
Керуючись статтею 336 КПК України ,-
п о с т а н о в и л а:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про його доставку до Харківського апеляційного суду.
Продовжити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2024 року в режимі відеоконференції з ДУ «Темнівська ВК №100», за участю засудженого ОСОБА_8 .
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: