Справа № 206/101/25
Провадження № 1-кс/206/242/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Дніпро

в залі суду слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділення відділення поліції №1 Дніпровського РУП № 2 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 10.01.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська від слідчого Слідчого відділення відділення поліції №1 Дніпровського РУП № 2 управління Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_3 надійшло вищезазначене клопотання.

У провадженні СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000028 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З клопотання вбачається, що в період часу з 22 год. 00 хв. - 09 січня 2025 року по 02 год. 30 хв. - 10 січня 2025 року, ОСОБА_4 познайомився з ОСОБА_6 в продуктовому магазині по вул. Добробатів, в місті Дніпрі, де вони почали розпивати спиртні напої. Останній запросив його до приміщення гаражу, розміщеного на території гаражного кооперативу «Експрес-1» по вул. Рибальській, буд. 5 в м. Дніпрі, що використовувся дружиною останнього ФОП « ОСОБА_7 », як складське приміщення для зберігання рибацьких товарів та супотного приладдя для рибалок, якими вона здійснювала роздрубну торгівлю через мережу інтернет. Близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та в особистих цілях, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій взяв з полиць та погрузив у свій автомобіль наступні речі належні ОСОБА_7 : човен на пульті керування «CarpDnepr», з ехолотом марки «Toslan 520» - вартістю 27 131,46 гривень, ехолот вартістю 13 753,80 гривень; спінінг для риболовлі марки «Flagman Senso Big N?65» в кількості 2 штук, вартістю 2000,00 грн. кожний; спінінг для риболовлі «Flagman Giant FGT 982H» в кількості 1 штук, вартістю 2000,00 гривен; спінінг для риболовлі «Flagman S-River Feeder 390», в кількості 1 шт., вартістю 2000 гривень; спінінг для риболовлі «Flagman Brain Apex Double», в кількості 7 штук, вартістю 2000 гривень, спінінг для риболовлі «Souga di Long» з котушкою «Yomosh OE 5100», в кількості по 1 шт., спінінг приблизною вартістю 2000 гривень, котушка вартістю 1300 гривень; спінінг для риболовлі «Tele Bolo Orion МХ» вартістю 2000 гривень, котушка «Magnum FeeDer 40» вартістю 1300 гривень; спінінг риболовний «Crocodile 300», в кількості 2 шт., вартістю 2000 гривень кожний; спінінг для риболовлі «Perfect Passion», вартістю 2000 гривень, котушка «Flagman Big Fish 3000» вартістю 1400 гривень, спінінг для риболовлі «Flaman Thunder Max» вартістю 2000 гривень, котушка «Ninja LT 3000 С» вартістю 1300 гривень, упакування з пресованою макухою «Кльова» в кількості 22 штук; упакування з пресованою макухою «Від Володі» в кількості 2 шт.; упакування з макухою «InterKrill PremiumCorm» в кількості 4 штук; упакування з готовим «PVA PRF» в кількості 2 штук; упакування з прикормкою «Herabune Fishing», в кількості 4 шт.; упакування з готовим «PVA RPF», в кількості 5 штук, упакування з мінібойлами різноманітних фірм в кількості 31 шт.; рибальська прикормка «MetHod Mix» в кількості 2 шт.; горіхова мастика для риболовлі «Зк Borts», в кількості 9 штук; прикормка для риболовлі «Boom Puffi» піно-тісто, в кількості 5 штук; риболовні пластикові ящики в кількості 3 штук, вартістю по 700 гривень кожний, металеві бури для риболовлі в кількості 2 шт.; пластиковий таз, чорного кольору, риболовні котушки для спінінга «Flagman Big Fish 3000» в кількості 2 шт., вартістю 2000 гривень кожна, риболовні котушки «Brain Apex Double», в кількості 3 штук, вартістю по 1300 гривень кожна, риболовні грузи в кількості 45 шт.; риболовні прикормки «Real Fish» в кількості 9 шт.; ліска для риболовлі «Zeox», в кількості 1 шт.; упакування з мінібойлами «RPF», в кількості 37 штук; упакування з мінібойлами «CarpTronic», в кількості 9 штук; упакування з мінібойлами, «Рор uр», в кількості 8 штук; упакування з мінібойлами «Pelets Plum», в кількості 2 шт.; упакування з пресованою макухою в кількості 17 штук; упакування з макухою «Кльова» в кількості 30 шт.; упакування з прикормкою «Real Fish», в кількості 2 шт., упакування прикормкою «RPF, Methor Mix», в кількості 12 шт.; упакування з прикормкою «Realfish», в кількості 3 шт.; ліска «Calipso», в кількості 14 шт.; прикормка «Realfish» в кількості 5 штук; риболовні сигналізатори «Mega strike» в кількості 4 шт.; упакування з мінібойлами різноманітних марок в кількості 140 шт.; риболовні вудилища «Osprey», в кількості 29 шт. вартістю 2000 грн. кожна; котушка для риболовлі «Арех Double 5000» в кількості 1 шт., вартістю 1300 грн.; риболовні котушки в кількості 18 шт.; банки з мінібойлами в кількості 9 шт.; риболовні прикормки «CarpDrive» в кількості 3 шт.; упакування з пресованою макухою «Кльова» в кількості 46 шт.; риболовна рідка прикормка «RPF» в кількості 1 шт.; риболовні кормушки в кількості 51 шт.; риболовні крючки; риболовні поплавки «Molitrix», в кількості 8 штук; риболовна леска в кількості 12 шт.; риболовні котушки для спінінга «Flagman Big Fish 8000» в кількості 2 шт., вартістю 1300 грн. кожна; риболовні котушки «Brain Apex Double», в кількості 4 шт., вартістю 1300 грн. кожна, риболовні крючки в кількості 55 шт.; упакування з риболовними крючками «Cat fish 310», в кількості 27 шт.; риболовні крючки «Catfish 210», в кількості 10 шт.; упакування з прикормкою «Realfish», в кількості 11 шт.; банки з рідиною RPF, в кількості 8 шт.; риболовна рідка прикормка «Воот» (спрей), в кількості 24 шт.; мінібойли риболовні Boom, в кількості 18 шт.; банки з мінібойлами «Carptronix», в кількості 1 шт.; риболовний балансир в кількості 25 шт.; риболовні буйки в кількості 1 шт.; риболовні мармишки в кількості 10 шт. Тим самим спричинивши ОСОБА_7 майнову шкоду на 157285,26 грн. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

17.01.2025 року матері ОСОБА_4 , ОСОБА_8 в установленому законом порядку вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Пізніше повістки про виклик направлялись ОСОБА_4 11.02.2025, 14.02.2025 року та 17.02.2025 року, але підозрюваний на виклик на з явився. Окрім того на службі у підозрюваного проводиться службове розслідування у зв`язку з його відсутністю. Враховуючи ту обставину, що підозрюваний за викликом слідчого не з`являється, про причини неявки не повідомляє, виникає необхідність у застосуванні приводу підозрюваного до слідчого для проведення допиту та інших процесуальних дій в рамках провадження.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, доцільно затримати підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, вимоги п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України не обмежують слідчого суддю у встановленні конкретного строку дії ухвали, який з урахуванням обставин справи, може бути визначений на будь-який строк. Проте, коли строк дії ухвали не зазначено, закон чітко встановлює, що в такому випадку строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного становить шість місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором (ч. 1 ст. 190 КПК України).

Статтею 191 КПК України передбачено, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Вважаю за доцільне встановити термін дії даної ухвали на строк шість місяців.

Також суд на виконання вимог ч. 2 ст. 190 КПК України зазначає контактні дані слідчого Слідчого відділення відділення поліції №1 Дніпровського РУП № 2 управління Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_3 : 49127, м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 4, тел.

Керуючись ст.ст. 188-190, 307, 309, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділення відділення поліції №1 Дніпровського РУП № 2 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 10.01.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з метою його приводу для участі у судовому розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; або закінчення строку дії ухвали (18 серпня 2025 року) або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання оскарженню не підлягає і заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду складено 18.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1