Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/387/25
Провадження № 1-в/553/48/2025
У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 про переведення до приміщення камерного типу засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

-26.09.2019 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту

- 30.10.2019 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 5 місяців арешту;

28.08.2020 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України іспитовий строк 1 рік. Звільнений за ухвалою від 10.09.2021 року Октябрського районного суду м. Полтави;

-засуджений 24.10.2023 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.4 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі, ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, ч.2 ст.15, ч.4 ст. 186 КК України, з урахуванням ч.3 ст. 69 КК України до 6 років 8 місяців позбавлення волі, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, ч.1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі. 14.10.2024 року ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави відповідно до вимог ЗУ №3886-ІХ від 18.07.2024 року приведений у відповідність вирок від 24.10.2024 року за ч.4 ст. 185 КК України звільнено, за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України звільнено, вважати засудженим за ч.4 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України у рахуванням ч.3 ст. 68 К України до 6 років 8 місяців позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року начальник ДУ «Полтавська виправна колонія № 64» ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу, у відповідності до ч.1 ст. 132 КВК України посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі перебуває з 05.09.2023 року. За період перебування ДУ « Полтавська установа виконання покарань №23» характеризувався посередньо. Стягнення погашено у встановленому законом порядку. Заохочень не мав. До праці не залучався.

З 14.02.2024 року відбуває покарання в ДУ «Полтавська виправна колонія №64». За час відбування покарання характеризується негативно. За допущені порушення вимог режиму відбування покарання шістнадцять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі три рази поміщався до ДІЗО. Стягнення не зняті і не погашені в установленому законом порядку. Адміністрацією установи не заохочувався.

Не працевлаштований на виробництві установи з власних міркувань, ставлення до праці неоднозначне.

В поданні вказано, що у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими. Намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи.

В поданні вказувалось про те, що засуджений у відношенні до представників адміністрації установи може проявляти грубість, їх законні вимоги виконує під контролем, публічно демонструє до них зневажливе ставлення.

Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.

Засуджений намагається дбайливо ставитися до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд, використовувати тільки за призначенням.

Намагається виконувати передбачені законом вимоги персоналу установи.

До виконання робіт із благоустрою установи ставиться неоднозначно. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Відповідно до ст. 123 КВК України у програмах диференційованого виховного впливу не приймає. Заходи виховного впливу відвідує формально, вірні висновки для себе не робить. Участь у громадському житті колективу відділення не приймає.

Згідно оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення має середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства .

Начальником відділення СПС ОСОБА_6 даний засуджений характеризується з негативної сторони.

Так, 01.02.2025 року близько 06 год. 45 хв. засуджений відділення СПС №2 ОСОБА_4 безпричинно та з власних міркувань в категоричній формі відмовився виконувати обов`язки чергового в кімнаті для вмивання відділення СПС №2, згідно графіку чергування, затвердженого начальником установи. На неодноразові законні вимог представників адміністрації приступити до прибирання відмовився в категоричній формі. Всім необхідним інвентарем та спецодягом для прибирання засуджений був забезпечений в повному обсязі. За станом здоров`я засуджений працездатний, звільнення з медичної частини установи не мав. Про що свідчать рапорти начальника відділення СПС старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_7 капітан внутрішньої служби ОСОБА_8 , ЧПНУ майор внутрішньої служби ОСОБА_9 ..

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 грубо порушив вимоги режиму відбування покарання, передбачені ст.ст. 9,107 КВК України та розділ ІІ Правил внутрішнього розпорядку.

03.02.2025 року на засіданні дисциплінарної комісії ПВК №64 було прийнято рішення про направлення матеріалів до Ленінського районного суду м. Полтави щодо вирішення питання про можливе переведення засудженого до приміщення камерного типу терміном на 1 місяць.

В судове засідання представник адміністрації ДУ «Полтавська виправна колонія № 64» та засуджений ОСОБА_4 не з`явились, але надали на адресу суду заяви, в яких прохали проводити судовий розгляд справи у їх відсутність, засуджений проти задоволення подання не заперечував.

Прокурор на задоволенні подання адміністрації ДУ «ПВК№64» наполягав.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що подання підлягає до задоволення , з наступних підстав.

Вирішення питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок регулюється нормами п. 13 ч. 1 ст.537 та п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами подання, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі перебуває з 05.09.2023 року. За період перебування ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» характеризувався посередньо. Стягнення погашено у встановленому законом порядку. Заохочень не мав. До праці не залучався.

З 14.02.2024 року відбуває покарання в ДУ «Полтавська виправна колонія №64». За час відбування покарання характеризується негативно. За допущені порушення вимог режиму відбування покарання шістнадцять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі три рази поміщався до ДІЗО. Стягнення не зняті і не погашені в установленому законом порядку. Адміністрацією установи не заохочувався.

Не працевлаштований на виробництві установи з власних міркувань, ставлення до праці неоднозначне.

В поданні вказано, що у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими. Намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи.

В поданні вказувалось про те, що засуджений у відношенні до представників адміністрації установи може проявляти грубість, їх законні вимоги виконує під контролем, публічно демонструє до них зневажливе ставлення.

Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.

Засуджений намагається дбайливо ставитися до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд, використовувати тільки за призначенням.

Намагається виконувати передбачені законом вимоги персоналу установи.

До виконання робіт із благоустрою установи ставиться неоднозначно. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Відповідно до ст. 123 КВК України у програмах диференційованого виховного впливу не приймає. Заходи виховного впливу відвідує формально, вірні висновки для себе не робить. Участь у громадському житті колективу відділення не приймає.

Згідно оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення має середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства .

Начальником відділення СПС ОСОБА_6 даний засуджений характеризується з негативної сторони.

Так, 01.02.2025 року близько 06 год. 45 хв. засуджений відділення СПС №2 ОСОБА_4 безпричинно та з власних міркувань в категоричній формі відмовився виконувати обов`язки чергового в кімнаті для вмивання відділення СПС №2, згідно графіку чергування, затвердженого начальником установи. На неодноразові законні вимог представників адміністрації приступити до прибирання відмовився в категоричній формі. Всім необхідним інвентарем та спецодягом для прибирання засуджений був забезпечений в повному обсязі. За станом здоров`я засуджений працездатний, звільнення з медичної частини установи не мав. Про що свідчать рапорти начальника відділення СПС старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_7 капітан внутрішньої служби ОСОБА_8 , ЧПНУ майор внутрішньої служби ОСОБА_9 ..

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 грубо порушив вимоги режиму відбування покарання, передбачені ст.ст. 9,107 КВК України та розділ ІІ Правил внутрішнього розпорядку.

03.02.2025 року на засіданні дисциплінарної комісії ПВК №64 було прийнято рішення про направлення матеріалів до Ленінського районного суду м. Полтави щодо вирішення питання про можливе переведення засудженого до приміщення камерного типу терміном на 1 місяць.

У відповідності до п. 2 розділу ІІІ ПВР засуджені, з-поміж іншого, зобов`язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань.

Відповідні обов`язки та заборони для засуджених встановлені також частинами 3 та 4 статті 107 КВК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Частиною першою статті 132 КВК України встановлено, що такий ахід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити подання начальника Полтавської виправної колонії (№ 64) про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 застосувавши до останнього дисциплінарне стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 місяць.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Полтавської виправної колонії (№ 64) про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 - задовольнити частково .

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 (один) місяць.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1