ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1555/24
Провадження №1-кс/477/1323/24
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

11 грудня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000009 від 02 лютого 2024 року про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000009 від 02 лютого 2024 року із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до матеріалів та копій записів фіксації судового провадження під час розгляду клопотань органу досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000009 у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 27 частиною третьою статті 369, частиною четвертою статті 27 частиною другою статті 369, частиною третьою статті 332 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що у провадженні слідчого відділу ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 02 лютого 2024 року за №0000009 з попередньою правовою кваліфікацією за частиною четвертою статті 27, частиною третьою статті 369, частиною третьою статті 332, частиною першою статті 114-1 КК України, в якому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлений факт ймовірного вчинення протиправних дій, пов`язаних з наданням неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того хто надає таку вимогу дій з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, до складу якої ввійшли ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В межах вказаного кримінального провадження слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 постановлено понад 56 ухвал за зверненням органу досудового розслідування про надання дозволу на проведення слідчих дій (обшуку), арешту вилученого під час обшуку майна, застосування запобіжних заходів, тощо.

Вважаючи, що як учасник судового провадження, сторона захисту має право на ознайомлення з матеріалами вказаних справ, що розглядалися в порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, тому звернулася із запитом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання можливості ознайомитися із зазначеними вище матеріалами.

Оскільки листом керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 у задоволенні заяви ОСОБА_3 про надання можливості ознайомитися з матеріалами за результатом розгляду клопотань слідчого та записами судових засідань було відмовлено з посиланням на належність запитуваних нею відомостей до таємниці досудового розслідування та наявністю для їх отримання іншого порядку, остання, з посиланням на положення глави 15 КПК України звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до цих документів.

У судовому засідання адвокат ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та вказувала про необхідність отримання тимчасового дозволу до матеріалів справи для забезпечення права на захист її підозрюваної, зокрема і щодо надання правової оцінки документам на підставі яких надано обшук, а в подальшому застосовано заходи забезпечення кримінального провадження.

Підозрювана ОСОБА_4 повністю підтримала доводи свого захисника та просила клопотання задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_3 не з`явився, заяв та клопотань по суті порушеного питання слідчому судді не подав.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Згідно статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000009 від 02 лютого 2024 року, з попередньою правовою кваліфікацією за частиною четвертою статті 27, частиною третьою статті 369, частиною четвертою статті 27, частиною другою статті 369, частиною третьою статті 332, частиною першою статті 114-1 КК України за фактом, ймовірного вчинення протиправних дій, пов`язаних з наданням неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того хто надає таку вимогу дій з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, до складу якої ввійшли ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою між собою, відповідно до розробленого плану, отримали від ряду осіб неправомірну вигоди, для оформлення документів про наявність підстав для піклування за їх близькими родичами, на підставі яких в подальшому ними отримано право на відстрочку від мобілізації.

Перевіркою системи документообігу суду встановлено, що в провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області перебували матеріали за клопотаннями органу досудового розслідування, подані в межах кримінального провадження №0000009 від 02 лютого 2024 року під єдиним унікальним номером 477/1555/24, у яких станом на день розгляду клопотання ОСОБА_3 постановлено відповідні процесуальні рішення

Аналізом вказаної інформації встановлено, що в межах цього кримінального провадження слідчим суддею Жовтневого районного суду Миколаївської області розглянуто 62 клопотань органу досудового розслідування, порядок надходження та розгляду яких врегульовано різними положеннями КПК України (обшук, арешт майна, застосування запобіжного заходу, тимчасовий доступ, тощо), та стосуються здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

За змістом долучених захисником до клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів встановлено, що 16 вересня 2024 року ОСОБА_3 зверталася із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання копії записів фіксації судового провадження під час розгляду клопотань органу досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000009 у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 27 частиною третьою статті 369, частиною четвертою статті 27 частиною другою статті 369, частиною третьою статті 332 КК України та можливості ознайомитися з цими матеріалами справ.

Відповідно до листа керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 вересня 2024 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволені поданої заяви з огляду на те, що порядок доступу до запитуваних нею матеріалів врегульовано окремими положеннями КПК України, тому в даному випадку порядок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування необхідно здійснювати в порядку визначеному статтею 221 КПК України.

Оскільки, на думку захисника ОСОБА_3 матеріали справ, що розглянуті слідчим суддею Жовтневого районного суду Миколаївської області в межах кримінального провадження №0000009 від 02 лютого 2024 року містять документи, що потребують перевірки на предмет їх належності та допустимості, тому наявні підстави для отримання тимчасового доступу до них.

Вирішуючи питання з приводу заявлено клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, згідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини шостої статті 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить державна таємниця.

Стаття 8 Закону України «Про державну таємницю» визначає, що до державної таємниці у сфері державної безпеки та охорони правопорядку відноситься інформація: про результати перевірок, здійснюваних згідно з законом прокурором у порядку відповідного нагляду за додержанням законів, та про зміст матеріалів оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування та судочинства з питань, зазначених у цій статті сфері.

Аналогічні по суті приписи містять і частина перша та друга статті 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», згідно з якими таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю. Порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами.

Як передбачено частиною першою статті 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Частина перша статті 36 та частина п`ята статті 40 КПК України визначає, що прокурор і слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З огляду на це, вирішення питання щодо надання слідчим або прокурором відомостей досудового розслідування або відмова у наданні таких відомостей належить до їхніх дискреційних повноважень та саме вони визначають, які саме відомості та на якій саме стадії досудового розслідування підлягають розголошенню.

Порядок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення врегульовано положенням статті 221 КПК України, а можливість учасників судового провадження знайомитися з матеріалами кримінального провадження регламентовано статтею 317 КПК України.

Таким чином, кримінальним процесуальним законодавством встановлено окремий порядок доступу до відомостей досудового розслідування, відмінний від порядку надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що співвідносяться між собою як загальні і спеціальні норми, а тому, у випадку конкуренції вищевказаних норм застосуванню підлягатиме спеціальна норма права.

Крім того, як вбачається зі змісту клопотання захисника ОСОБА_3 та аналізу клопотань органу досудового розслідування, доступ до яких просить заявник, слідчим суддею Жовтневого районного суду Миколаївської області в межах кримінального провадження №0000009 від 02 лютого 2024 року розглянуто 62 клопотання органу досудового розслідування, які стосуються різних осіб, а наявні у цих клопотаннях документи у сукупності становлять відомості досудового розслідування, порядок доступу до яких, як зазначено вище врегульовано положенням КПК України.

У свою чергу ОСОБА_3 просить надати доступ до усіх матеріалів за результатами розгляду клопотання органу досудового розслідування, не маючи права представляти інтереси осіб, до яких було застосовано певні обмеження під час розгляду цих клопотань.

Відповідно до частини п`ятої статті 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, а також те, що адвокат ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до матеріалів та копій записів фіксації судового провадження під час розгляду клопотань органу досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000009, відомості про які можуть бути розголошені лише з письмового дозволу слідчого або прокурора, а також враховуючи положення статті 162 КПК України, відповідно до якої таємниця досудового розслідування не відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Оскільки положення частини другої статті 160 КПК України (вимоги до клопотання) кореспондується з положенням частини п`ятої, шостої статті 163 КПК України (перелік обставин що мають бути доведені стороною кримінального провадження), то з огляду на відсутність у клопотанні ОСОБА_3 обставин, визначених статтею 160 КПК України, відсутні і підстави для надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись статями 160, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000009 від 02 лютого 2024 року про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7