Справа № 591/7582/24
Провадження № 1-кп/591/254/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_6 , представника Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхосулка, Сумського р-ну, Сумської обл., громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої

за ч.4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

У період часу з 18 по 29 грудня 2023 року, точного часу не встановлено, неповнолітня ОСОБА_5 , з дозволу ОСОБА_8 тимчасово проживала за адресою: АДРЕСА_2 . У вказаний період часу виявила зафіксований на паперовому носії (блокноті) пароль від мобільного додатку АТ «Ощадбанк» «Ощад 24/7» останнього. У цей час у неповнолітньої ОСОБА_5 виник умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки ОСОБА_5 , шляхом отримання доступу до його аккаунту в додатку «Ощад 24/7».

У подальшому з метою реалізації свого умислу ОСОБА_5 влаштувала на своєму мобільному телефоні мобільний додаток «Ощад 24/7», в якому авторизувалась в аккаунт ОСОБА_8 , використовуючи раніше виявлений пароль мобільного додатку. Усвідомивши те, що вхід до акаунту ОСОБА_9 у додатку «Ощад 24/7» та проведення у ньому банківських операцій непомітні для потерпілого, ОСОБА_5 продовжила реалізацію свого умислу, у період часу з 30.12.2023 по 02.01.2024, переховуючи грошові кошти з картки ОСОБА_10 банку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 на свою картку банку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 .

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, передбачаючи настання матеріальних збитків потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, використовуючи акаунт ОСОБА_5 у мобільному додатку «Ощад 24/7», викрала грошові кошти ОСОБА_9 , здійснивши ряд транзакцій з перерахування грошових коштів з банківської картки АТ «Ощадбанк» N° НОМЕР_3 , що емітована на ім?я потерпілого ОСОБА_8 , на свою банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» N° НОМЕР_4 , що емітована на ім?я ОСОБА_5 , з 30.12.2023 по 02.01.2024, а саме здійснила перекази грошових:

30.12.2023 о 10:32 год. у сумі 5 500 грн., які у подальшому цього ж дня о 17:45 год. зняла у банкоматі АТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, буд.49;

31.12.2023 у період часу з 01:10 год. до 09:07 год. у загальній сумі 13 200 грн., які у подальшому цього ж дня зняла о 09:08 год. у сумі 4 000 грн., та о 09:09 год. у сумі 9 000 грн. у банкоматі АТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, буд. 49;

31.12.2023 о 09:09 год. у сумі 5 000 грн., які у подальшому цього ж дня о 13:00 год. зняла у банкоматі АТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, буд. 3;

31.12.2023 о 14:45 год. у сумі 2 000 грн., які у подальшому цього ж дня зняла о 14:49 год. у сумі 1000 грн., о 14:50 год. у сумі 600 грн., та о 14:52 год у сумі 100 грн. у банкоматі АТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, буд. 3;

01.01.2024 о 01:17 год. у загальній сумі 9 000 грн., та о 07:42 год. у сумі 10 000 грн., які цього ж дня зняла о 09:54 год. у сумі 19 000 грн. у банкоматі АТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Суми, вул. Металургів, буд. 13;

02.01.2024 о 01:51 год. у сумі 5 950 грн., о 05:38 год. у сумі 2 500 грн., о 05:50 год. у сумі 100 грн., та о 07:17 год. у сумі 2 000 грн., які у подальшому цього ж дня зняла о 09:15 год. у сумі 8 000 грн., та о 09:16 год. у сумі 2 400 грн. у банкоматі АТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, буд. 3;

02.01.2024 о 18:01 год. у сумі 10 000 грн., які у подальшому цього ж дня зняла о 21:24 год. у сумі 8 000 грн., та 21:25 год. у сумі 2 000 грн. у банкоматі АТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, буд. 3.

Викраденими грошовими коштами у загальній сумі 65 250 грн. ОСОБА_5 розпорядилась на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених обставинах ОСОБА_5 в судовому засіданні визнала повністю та дала пояснення аналогічні вище викладеному.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 доведена в повному обсязі та її дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вона, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрала чуже майно.

При призначенні ОСОБА_5 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про її особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім та перебування в стані вагітності.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість та характер вчиненого кримінального правопорушення, висновок органу пробації, позицію прокурора, яка просила застосувати ст. 69 КК України, інші зазначені вище обставини справи, суд вважає необхідним при призначенні покарання за ст. 185 ч.4 КК України у зв`язку з наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченої, на підставі ст. 69 КК України перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України та призначити основне покарання у виді пробаційного нагляду, так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Цивільний позов ОСОБА_5 на підставі ч.3 ст. 129 та ч.1 ст. 326 КПК України необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач в судове засідання не з`явився, позов не підтримав, заяви про розгляд позову у його відсутність не подавав, прокурор позов не підтримав, сторона захисту заперечували проти позову.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та на підставі ст. 69 КК України призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 рік.

Відповідно до ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_8 залишити без розгляду.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1