Справа № 683/3730/24
УХВАЛА
04 грудня 2024 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язання внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
03 грудня 2024 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність службових осіб ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області про зобов`язання внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтуванні доводів скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 18 жовтня 2024 року вона подала заяву до ВП № 1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого статтею 191 КК України. Указувала, що у травні 2023 року передала на зберігання ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 200000 грн., які призначались для встановлення пам`ятнику її загиблому сину, а вона виїздила за кордон. У серпні 2023 року на її прохання повернути гроші ОСОБА_4 повідомив, що витратив кошти на придбання автомобіля та повернув лиши 1300 доларів США, а в 2024 році повідомив, що витратив гроші на лікування та уникає спілкування з нею, на телефонні дзвінки не відповідає.
Проте, всупереч вимогам ст.214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою не внесено, про прийняте рішення їй не повідомлено.
Прокурор та дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області до суду не з`явились, їх неявка відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала у повному обсязі та просили її задовольнити.
Зазначила, що ОСОБА_4 проживав разом з її дочкою ОСОБА_5 у їх будинку та у зв`язку із тим, що вони із дочкою та онуком, який є сином ОСОБА_4 , виїздили за кордон, вона залишила вдома кошти в сумі 200000 грн. на виготовлення пам`ятнику її сину, який загинув внаслідок російської агресії, про що ОСОБА_4 був обізнаний. Указані кошти вони отримала як компенсацію за загибель сина. У серпні 2023 року на її прохання повернути кошти ОСОБА_4 повідомив, що витратив їх на придбання автомобіля та повернув лише 1300 доларів, а в подальшому пояснював, що витратив їх на лікування та взагалі відмовився їх повертати. Таку поведінку ОСОБА_4 вона пояснила тим, що її донька ОСОБА_5 зустріла іншого чоловіка, залишилась проживати в Італії, тому ОСОБА_4 вирішив їй кошти не повертати.
Проте, орган досудового розслідування її твердження належним чином не перевірив, відібравши пояснення лише у ОСОБА_4 , та дійшов хибного висновку про наявність між нею та ОСОБА_4 цивільно-правових відносин, що не відповідає дійсності.
Уважала, що ОСОБА_4 незаконно заволодів її коштами, а тому має бути притягнутий до кримінальної відповідальності.
Заслухавши скаржницю, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про таке.
Судом встановлено, що 18 жовтня 2024 року до ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла скарга ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_4 не повертає належні їй кошти в сумі 200 000 грн.
Того ж дня у зв`язку із відсутністю даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення, неможливість у зв`язку із цим внести відповідну інформацію до ЄРДР, матеріали скарги, зареєстровані в ІКС ІПНП (журналі ЄО) ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області за №6773 направлено для їх розгляду відповідно до Закону України «Про звернення громадян».
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Дані вимоги закону дотримані не були.
Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину та приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 від 18 жовтня 2024 року за своєю суттю є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення заволодіння належними їй коштами, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга в частині внесення відомостей в ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.214, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ВП №1 ХРУП ГУ НП України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб ВП №1 ХРУП ГУ НП України в Хмельницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 18 жовтня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя