Справа № 461/1067/25
Провадження № 1-кс/461/1264/25
УХВАЛА

Іменем України

24.02.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням в.о. прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку, а саме в автомобілі марки «IVECO 35S», д.н.з. НОМЕР_1 , право користування на який має ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 22.02.2025 проведено обшук у автомобілі марки «IVECO 35S», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі, предмети та документи, котрі відповідно до постанови слідчого від 22.02.2025 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Відтак, з метою збереження речових доказів, слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак у клопотанні просили суд проводити розгляд справи без їх участі.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, однак подали клопотання про проведення розгляду справи без їх участі та без фіксації, щодо накладення арешту на майно заперечень не мають.

Власник вилучених грошових коштів ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі та без фіксації, щодо накладення арешту на майно не заперечив.

На підставі ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 09.01.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, спрямованим на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 09.12.2024, розробили спільний злочинний план незаконного переправлення осіб через державний кордон України, згідно з яким, вони повинні підшукати транспортний засіб повною масою 3,5 т; зареєструвати особу, як фізичну особу підприємця із визначенням виду економічної діяльності міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів) для подальшого незаконного переправлення осіб через державний кордон України як осіб, які надають послуги з перевезення вантажу такій фізичній особі-підприємцю; отримати право користування на транспортний засіб повною масою 3,5 т фізичною особою-підприємцем; отримати необхідну для міжнародних перевезень ліцензію Державної служби України з безпеки на транспорті; підшукати військовозобов`язаних громадян України віком від 18 до 60 років, які бажають незаконно перетнути державний кордон України, та можуть надати за це грошову винагороду; виготовити документи щодо надання такими особами послуг з перевезення вантажу фізичній особі-підприємцю та внести відомості про таких осіб до інформаційної системи «Шлях» з використанням кваліфікованого електронного підпису фізичної особи-підприємця; надати особам, які бажають незаконно перетнути державний кордон України, транспортний засіб та зазначені документи, а також вказівки щодо місця, часу незаконного перетину державного кордону України та їхньої поведінки під час проходження контрольних операцій у пункті пропуску, зокрема, надання пояснень, щодо причин та мети виїзду за межі території України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 22.02.2025 проведено обшук автомобіля марки «IVECO 35S», д.н.з. НОМЕР_1 , право користування на який має ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний термінал ОСОБА_6 марки «РОКО» модель «X3» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з вставленою сім картою з номером НОМЕР_4 ; ноутбук марки «Apple MacBook Air» серійний номер JP2JYJHGPL із зарядним пристроєм; документи: контрольний талон №657952 на 1 арк., витяг з Укртрансбезпека №1252 від 23.12.2024 на 1 арк., та його переклад на 1 арк., трудовий договір між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 3 арк., витяг з реєстру територіальної громади на ОСОБА_5 , договір №1812/24 про тех. Обслуговування ТЗ на 4 арк., накладна №69 від 22.01.2025 з чеками, виписка про ФОП ОСОБА_5 на 1 арк., витяг з реєстру платників податків на 1 арк., протокол стану ТЗ з додатками на 2 арк., сертифікат відповідності з додатком на 3 арк. Поруч із тим, під час особистого обшуку в ОСОБА_5 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Айфон 13про» ІМЕІ: НОМЕР_5 із сім картою НОМЕР_6 ; печатка ФОП ОСОБА_5 та її відтиски на 1 аркуші; рішення про відмову в перетині державного кордону на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Під час особистого обшуку в ОСОБА_6 вилучено грошові кошти в сумі 690 Євро.

Постановою слідчого від 22.02.2025 вилучені речі, предмети та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що вилучені речі, предмети та документи можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини його вчинення та причетних осіб. Слідчий довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити.

В рамках кримінального провадження №0000003 від 09.01.2025 накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку автомобіля марки «IVECO 35S», д.н.з. НОМЕР_1 , та особистого обшуку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме на:

мобільний термінал ОСОБА_6 марки «РОКО» модель «X3» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з вставленою сім картою з номером НОМЕР_4 ;

ноутбук марки «Apple MacBook Air» серійний номер JP2JYJHGPL із зарядним пристроєм;

документи: контрольний талон №657952 на 1 арк., витяг з Укртрансбезпека №1252 від 23.12.2024 на 1 арк., та його переклад на 1 арк., трудовий договір між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 3 арк., витяг з реєстру територіальної громади на ОСОБА_5 , договір №1812/24 про тех. Обслуговування ТЗ на 4 арк., накладна №69 від 22.01.2025 з чеками, виписка про ФОП ОСОБА_5 на 1 арк., витяг з реєстру платників податків на 1 арк., протокол стану ТЗ з додатками на 2 арк., сертифікат відповідності з додатком на 3 арк.;

мобільний телефон марки «Айфон 13про» ІМЕІ: НОМЕР_5 із сім картою НОМЕР_6 ;

печатка ФОП ОСОБА_5 та її відтиски на 1 аркуші;

рішення про відмову в перетині державного кордону на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

грошові кошти в сумі 690 Євро.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1