465/857/23
1-в/465/53/25
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Галицького РВ філії

ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 22.06.2023 року Франківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про скасування обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В обґрунтування такого посилається на те, що вироком Франківського районного суду м. Львова від 22.06.2023 року у справі №465/857/23 її засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, до остаточного покарання у виді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком тривалістю 2 роки. Серед покладених на неї судом в порядку ст.ст.75,76 КК України обов`язків визначено, зокрема, заборону виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. На даний час вона не може знайти роботу на території України, водночас має налагоджені трудові відносини в Республіці Польща, де має намір працювати, щоб утримувати свою доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Попередньо вона вже працювала за кордоном на умовах трудового контракту і отримувала декілька разів дозвіл на виїзд за межі України, після чого добросовісно поверталася в Україну. Цього разу можливі ситуації із змінами в графіку роботи, які можуть повпливати на своєчасність її повернення в Україну для реєстрації, тому вона звертається до суду для скасування покладеного на неї обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 подане клопотання підтримала з підстав, викладених у такому. Водночас зазначила, що бажає виїхати на роботу за кордон, але погодження із органом пробації надає лише невеликий строк для залишення меж території України, якого дотриматися в межах нестабільного робочого графіку дуже важко. А тому, вона з метою запобігання можливій ситуації із несвоєчасною явкою на реєстрацію звернулася до органу пробації для скасування обов`язку, що зумовлює необхідність щоразу погоджувати виїзд за кордон, де їй порадили звернутися з цим питанням до суду.

Представник органу пробації ОСОБА_4 у вирішенні клопотання засудженої поклалася на розсуд суду. При цьому, уточнила, що ОСОБА_5 неодноразово надавався дозвіл на виїзд до Республіки Польща на роботу і засуджена щоразу поверталася в Україну. Першого разу вона порушила визначені строки перебування за кордоном, у зв`язку з чим була попереджена органом пробації. Надалі визначені дозволом строки не порушувала.

Прокурор ОСОБА_3 у задоволенні клопотання засудженої просив відмовити, враховуючи, що обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації покладений на ОСОБА_5 вироком суду, який виконується.

Суд, вивчивши доводи клопотання, заслухавши позиції учасників провадження, встановив наступне.

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 22.06.2023 року у справі №465/857/23 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, до остаточного покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного їй покарання з випробуванням іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладено на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду набрав законної сили 24.07.2023 року. З 13.09.2023 року засуджена ОСОБА_5 перебуває на обліку у Галицькому РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.

На даний час 2-річний іспитовий строк, визначений для засудженої ОСОБА_5 вироком Франківського районного суду м. Львова від 22.06.2023 року, не завершився.

Водночас засуджена має намір працювати на території Республіки Польща згідно укладеного 28.08.2024 року договору про надання допомоги у збиранні врожаю.

В судовому засіданні з`ясовано, що дозволи на виїзд за межі території України для працевлаштування неодноразово надавалися засудженій Галицьким РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області. За час відбуття іспитового строку один раз мав місце випадок порушення засудженою строку повернення в Україну, що стало підставою для органу пробації офіційно попередити засуджену про недопустимість такого.

На даний час у застосованому обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації засуджена потреби не вбачає, вважає, що такий перешкоджає її працевлаштуванню і роботі за кордоном. У зв`язку цим в поданому клопотанні ініціювала питання про скасування такого обов`язку.

У зв`язку з наведеним суд звертає увагу засудженої, що подане клопотання не містить жодного нормативно-правового обґрунтування підстав для скасування покладеного на неї вироком суду обов`язку.

Водночас посилання в загальному на те, що вона прагне працювати за кордоном і наявні обмеження, які можуть їй в цьому перешкодити, не узгоджується із встановленими в ході розгляду справи фактичними обставинами, згідно яких дозвіл засудженій виїхати на роботу за межі України неодноразово надавався органом пробації. Таким чином, засуджена не має перешкод в реалізації своїх трудових прав при встановленій судом забороні на її виїзд за межі території України, адже суд у вироку спеціально обумовив можливість такого виїзду в разі погодження його з уповноваженим органом пробації, який в межах власної компетенції має право надавати відповідний дозвіл.

Що стосується доводів засудженої про обмеженість строку дії дозволу органу пробації і наявність ризику несвоєчасно через це повернуться на територію України для реєстрації, то суд вважає такі доводи непереконливими, адже обов`язок реєстрації засудженої в уповноваженому органі пробації із визначеною цим органом періодичністю є окремим обов`язком, покладеним на засуджену ОСОБА_5 , виконання якого не залежить від наявності або відсутності в засудженої особи обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації. Відповідно, засуджена зобов`язана з`являтися на реєстрацію у визначені дні, незважаючи на її місце перебування на території України чи за кордоном.

Окремо суд звертає увагу засудженої на те, що відповідно до положень ч.4 ст.164 КВК України у разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків. Таким чином, ініціювання питання про зміну обов`язків є прерогативою саме органу пробації, а не засудженої особи. В даному ж випадку орган пробації з приводу зміни обов`язків засудженій ОСОБА_5 не звертався.

А тому, підстав для задоволення клопотання засудженої ОСОБА_5 про скасування обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації немає.

З урахуванням усього вищенаведеного та керуючись ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1