Справа № 991/1728/23
Провадження № 1-кс/991/1755/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю детектива ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 12.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,

установив:

24.02.2023 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання від 24.02.2023 детектива ОСОБА_2 (вих. №19/1964т від 24.02.2023) про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Вказане клопотання погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

В клопотанні зазначено, що проводиться досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 , який працює на посаді директора Одеської філії ДУ «Держґрунтохорона», про те, що службові особи Міністерства аграрної політики та продовольства України за посередництва службових осіб Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» вимагають неправомірну вигоду.

В ході досудового розслідування встановлено, що 31.08.2022, під час відрядження до Центрального підрозділу, заявник мав розмову з ОСОБА_5 , яка є службовою особою цього підрозділу, під час якої вона зазначила про необхідність передачі 10 000 грн в кінці вересня для вирішення питань фінансування Одеської філії і взагалі всього ДУ «Держґрунтохорона» у Міністерстві аграрної політики та продовольства України.

Після цього, 04.10.2022 заявнику зателефонував заступник директора ДУ «Держґрунтохорона» ОСОБА_6 , який під час розмови також нагадав про необхідність «відзвітувати», що на думку заявника відповідало змісту попередньої розмови з ОСОБА_7 про передачу 10 000 грн.

В подальшому, зі слів заявника, 11.10.2022 у нього відбулась розмова вже з керівником ДУ «Держґрунтохорона» ОСОБА_8 , у ході якої останній повідомив, що при його заробітній платі, йому не вистачає коштів для вирішення питань «нагорі», тим самим натякнувши, що для вирішення питання в Міністерстві аграрної політики та продовольства України щодо фінансування установи, потрібно передавати неправомірну вигоду або Першому заступнику Міністра ОСОБА_9 - який є куратором Державної установи, або Міністру ОСОБА_13 .

Окрім цього, 16.02.2023 до Національного бюро звернувся в.о. директора Чернігівської філії ДУ «Держґрунтохорона» ОСОБА_11 , який повідомив про аналогічні факти вимагання в нього неправомірної вигоди в сумі 40 000 гривень керівником ДУ «Держґрунтохорона» ОСОБА_8 , його заступником ОСОБА_6 , для передачі посадовим особам Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Того ж дня звернення ОСОБА_11 було внесено до ЄРДР під №0000072, з первинною правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 368 КК України.

Постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 матеріали кримінальних проваджень №0000304 та №0000072 було об`єднано під єдиним номером 0000304.

У своєму клопотанні детектив просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Детектив зазначає, що у ході проведення даних негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути здобуті відомості, що у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, наявності умислу в діях причетних осіб, місця знаходження доказів кримінального правопорушення.

Заслухавши детектива ОСОБА_2 , дослідивши надані матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо детектив доведе наявність достатніх підстав вважати, що злочин був вчинений і що він відповідної тяжкості (п.1 ч.3 ст.248 КПК).

До клопотання детектива долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000304 від 12.10.2022, який сформовано 24.02.2023, та містить фабулу злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.6 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.368 КК України, з огляду на санкцію, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі понад десять років, є особливо тяжким злочином.

Отже, у цьому кримінальному провадженні дотримано умови тяжкості кримінального правопорушення, яка визначена п.1 ч.3 ст.248 КПК України. При цьому необхідно зауважити, що при розгляді клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчий суддя не встановлює обґрунтованість підозри щодо конкретної особи, оскільки така перевірка здійснюється при розгляді інших питань під час кримінального провадження. Слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що відповідне правопорушення було вчинене, що має базуватись на існуванні фактів чи інформації про події, мова про які йде в клопотанні, та чи становлять вони склад кримінального правопорушення відповідної тяжкості. В сукупності вони мають сформувати у слідчого судді внутрішнє переконання щодо вчинення особливо тяжкого чи тяжкого злочину та можливої причетності до нього певної особи.

Викладені в клопотанні обставини, які були встановлені в ході досудового розслідування, надають слідчому судді вагомі підстави вважати, що вчинено особливо тяжкий злочин, який віднесено до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду (п. 2 ч.5 ст.216, ст.33-1 КПК України). При цьому детективом було заперечено належність ОСОБА_11 до кола спеціальних суб`єктів, щодо яких законом встановлено додаткові гарантії.

Другою умовою для постановлення ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій є те, що детектив має довести наявність достатніх підстав вважати, що під час проведення таких негласних дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили злочин (п.2 ч.3 ст.248 КПК).

Детектив ОСОБА_2 вважає, що існує потреба у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_11 у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та електронних інформаційних систем, установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, спостереження за особою, аудіо-, відеоконтроль особи.

Слідчому судді надано інформацію про те, що ОСОБА_11 користується абонентським номером НОМЕР_1 , що підтверджується матеріалами досудового розслідування, а викладені в клопотанні обставини та надані матеріали кримінального провадження переконують слідчого суддю в існуванні достатніх підстав вважати, що під час проведення таких негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, такі відомості неможливо отримати в інший спосіб, і що таке втручання в приватне спілкування, про яке заявляє детектив, в обставинах даної справи є необхідним та не порушує балансу між правами особи, стосовно якої подано таке клопотання, та суспільним інтересом, який полягає у зацікавленості дотримання службовими особами вимог закону під час здійснення ними своїх повноважень, викорінення такого ганебного явища як використання службовими особами державних органів наданих їм влади чи службового становища всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірних благ. Так, з використанням абонентського номеру може відбуватися обмін інформацією між ОСОБА_11 та іншими можливими співучасниками злочину, зокрема обговорення протиправних намірів і планів, що обумовлює надання дозволу на зняття інформації з електронних комунікаційних мереж. Враховуючи, що ОСОБА_11 користується електронними пристроями та обліковими записами для передачі та отримання інформації, то існує необхідність в проведенні негласної дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем та їх частин. Слідчий суддя також вважає обґрунтованим клопотання в частині установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, оскільки це необхідно для забезпечення документування поведінки ОСОБА_11 , фіксації відомостей про його переміщення та контактування з іншими особами, які перевірятимуться на причетність до вчинення злочину. Крім того, ОСОБА_11 може зустрічатись у публічно доступних місцях з можливими співучасниками вчинення злочину, тому для пошуку, фіксації та перевірки під час досудового розслідування відомостей про особу та її поведінку та тих, з ким ця особа контактує, необхідно провести спостереження за особою. Розмови, інші звуки, рухи, дії ОСОБА_11 та його зустрічі з іншими можливими співучасниками можуть містити важливі для досудового розслідування відомості про злочинні наміри цих осіб, тому необхідним вбачається аудіо-, відеоконтроль особи.

Щодо пропорційності втручання в особисте життя та приватне спілкування особи, слідчий суддя оцінює таке втручання на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету; 3) чи є втручання необхідним в демократичному суспільстві. Так, КПК України передбачено, що рішення про проведення слідчих (розшукових) дій у випадках, визначених цим Кодексом, приймає слідчий суддя Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях, віднесених до його підсудності. Втручання шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій має законну мету - отримання доказів, які можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення. Отже, таке втручання відбувається згідно з законом та переслідує законну мету. Також, таке втручання буде необхідним та пропорційним, оскільки потреби досудового розслідування в частині виконання завдань кримінального провадження вимагають перевірки ймовірної причетності ОСОБА_11 до вчинення особливо тяжкого злочину, та існує необхідність перевірити відомості, що безпосередньо стосуються обставин можливого вимагання службовими особами Міністерства аграрної політики та продовольства України та ДУ «Держґрунтохорона» неправомірної вигоди.

Визначаючи двомісячний строк дії ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя виходить з того, що відсутність достатньої інформації про подальші дії і заходи, які можуть бути організовані ймовірними співучасниками вчинення злочину, дотримання ними правил конспірації, не дозволяє в повній мірі передбачити можливу поведінку цих осіб щодо подальших дій та спілкування між собою та іншими особами. Крім того, слідчий суддя враховує, що в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246-249, 260, 263, 268, 269, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання детектива НАБ України ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором САП ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , тривалістю два місяці з моменту постановлення ухвали, в межах строку досудового розслідування, а саме:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж по абонентському номеру НОМЕР_1 , який первинно був зареєстрований в мережі оператора ПрАТ «Київстар», що полягатиме у негласному проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів, у тому числі встановлених на електронних комунікаційних мережах, спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів (передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї комунікаційними мережами доступу, SMS, MMS), що передаються телефонним каналом зв`язку, який контролюється та зняття інформації з каналів зв`язку, що полягає в негласному одержані, перетворенні і фіксації із застосуванням технічних засобів, у тому числі встановлених на електронних комунікаційних мережах, у відповідній формі різних видів сигналів, які передаються каналами зв`язку мережі Інтернет, інших мереж передачі даних, що контролюються («Viber», «Whats App», «Telegram», «Line», «CoverMe» тощо), які зареєстровані за номером телефону НОМЕР_1 , що знаходиться у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_11 ;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем, що полягає у пошуку, виявленні і фіксації відомостей, що містяться у електронній інформаційній системі або її частинах, доступі до електронної інформаційної системи або її частини, а також отриманні відомостей без відома її власника, володільця або утримувача, а саме телефонів, комп`ютерної техніки, пристроїв для зберігання даних, інтернет-месенджерів «Viber», «Whats App», «Telegram», «Line», «CoverMe», які зареєстровані за телефонним номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_11 ;

- аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_11 ;

- спостереження за ОСОБА_11 , яке полягатиме у візуальному спостереженні за ним, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

- установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, а саме мобільного телефону із сім-карткою оператору мобільного зв`язку НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_11 .

Строк дії ухвали до 24.04.2023, але не довше строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1