Справа № 372/1149/25
Провадження 1-кс-245/25
ухвала

Іменем України

04 березня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, із вищою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2025 до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до наданих суду матеріалів, встановлено, що 01.03.2025 близько 22 години 30 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи технічно-справним транспортним засобом, автомобілем марки «Toyota» модель «Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належним ОСОБА_7 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію бланк НОМЕР_2 , із пасажиром ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була розміщена на передньому пасажирському сидінні, в порушення вимог 2.9. а) ПДР України (2.9. Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року (далі - ПДР України), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по автомобільній дорозі загального користування, вулиці Шевченка в межах села Трипілля, Обухівського району, Київської області в напрямку до центру села, в порушення вимог пунктів: 2.3. б) ПДР України - «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну» та 2.3. д) ПДР України - «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», проявив злочинну самовпевненість, не був уважним під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу, чим створив загрозу безпеці дорожнього руху, життю та здоров`ю громадян, а також порушуючи вимоги пункту 12.1. ПДР України, згідно з яким передбачено, що: 12.1. ПДР України «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; не зменшив швидкість свого руху, під час руху по вулиці Шевченка, поряд домоволодіння № 144 в с. Трипілля Обухівського р-ну., Київської обл., допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини дороги праворуч, на праве узбіччя по напрямку свого руху, де допустив зіткнення із нерухомою перешкодою у вигляді дерева.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому латеральної кісточки лівої ноги.

Грубе порушення водієм ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вимог пунктів 2.3. б), 2.3. д), 2.9. а), 12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

02 березня 2025 року ОСОБА_4 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.03.2025; - повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 02.03.2025; - допитом підозрюваного ОСОБА_4 02.03.2025; - довідкою з КНБ ОМР «Обухівська БЛІЛ» від 03.02.2025 щодо ОСОБА_4 ; - довідкою з КНБ ОМР «Обухівська БЛІЛ» від 03.02.2025 щодо ОСОБА_8 .

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у не тяжкому злочину, за який законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років.

Таким чином, запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосований до підозрюваного ОСОБА_4 .

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, а тому під тягарем можливого покарання він може переховуватися від органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

- п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може впливати на потерпілих, свідків, інших осіб у кримінальному провадженні, необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України суд зобов`язаний оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Підозрюваний ОСОБА_4 , має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з чим вважаємо доцільним обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою АДРЕСА_1 .

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосовано до підозрюваного у зв`язку з тим, що останній вчинив злочин, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, а тому може зникнути від органу досудового слідства та переховуватись, що в свою чергу призведе до неможливості закінчення розслідування, не забезпечивши належну процесуальну поведінку підозрюваного.

До підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистої поруки не можливо застосувати у зв`язку з тим, що відсутні особи, які можуть виступити його поручителями, до теперішнього часу не надійшли заяви від осіб, що заслуговують на особливу довіру, та які б виявили бажання бути поручителями підозрюваного ОСОБА_9 , що виключає можливість застосування відносно нього такого запобіжного заходу.

Запобіжний захід у виді застави не можу бути застосований до підозрюваного, оскільки він не забезпечить можливість здійснення цілодобового контролю за місцем перебування підозрюваного, а тому не буде ефективним.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважаємо за доцільне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме : заборонити залишати своє місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 годин до 07:00 годин наступної доби; прибувати до Обухівського РУП ГУНП в Київській області за адресою вул. Київська, 22 в м. Обухів Київської області, до старшого слідчого слідчого відділу ОСОБА_6 або до слідчих слідчої групи у даному кримінальному провадженні за першим викликом, здійсненим у відповідності до вимог КПК України, з метою забезпечення можливості проведення із ним слідчих та процесуальних дій, а також до прокурора, суду на визначений ними час; не відлучатися за Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 , задля недопущення ним ухилення від слідства чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Беручи до уваги вищевикладене, орган досудового розслідування у кримінальному провадженні переконаний у тому, що до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки інший більш м`який запобіжний захід, не дасть змоги контролювати поведінку підозрюваного.

Слідчий СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 за згодою прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з посиланням на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років.Тому, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень і покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків у даному провадженні, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, вказав на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку захисника, підозрюваного, які не заперечували щодо задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення.

02.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України..

Під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують необхідність застування запропонованого виду запобіжного заходу, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування триває, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, не працюючий, не одружений, має місце проживання, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно вплинути на свідків, а також зважаючи на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Застосовуючи запобіжний захід на підозрюваного слід покласти певні обов`язки.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 до 07:00 наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою;

- заборонити залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 до 07:00 наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Дозволити тимчасово залишати місце домашнього арешту в нічний час, за адресою: АДРЕСА_1 , у випадку повітряних тривог, інших небезпек для життя пов`язаних з військовою агресією та необхідності отримання медичної допомоги.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді шістдесят днів, тобто до 30 квітня 2025 року, включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1