Справа № 214/7070/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000729 від 08.04.2024 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні звернувся з письмовим клопотанням про продовження строку застосування обов`язків, визначених разом із застосуванням запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.06.2024 року у вказаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі 121120 грн. У випадку внесення застави останній має бути звільнений з-під варти та на нього покладаються такі обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання (перебування) та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні. 01.07.2024 року заставодавцем внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області грошові кошти в розмірі 121120 грн., в якості застави за підозрюваного ОСОБА_4 , в зв`язку з чим, 01.07.2024 року, останній звільнений з-під варти, таким чином, відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На думку прокурора, підставою застосування та доцільності подальшого продовження застосування вищевказаного запобіжного заходу та покладання на обвинуваченого певних обов`язків є наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, факт існування яких був встановлений під час досудового розслідування та перевірений і підтверджений слідчим суддею, при цьому на теперішній час актуальність цих ризиків жодним чином не зменшилась та не відпала.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким та передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, що може бути мотивом та підставою переховуватись від органів досудового розслідування чи суду. До того ж, у обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки, які б могли стримати останнього не покидати постійного місця мешкання та виїжджати за межі м. Кривого Рогу або території України, оскільки останній ніде не навчається, не одружений, не працює.

Також, ОСОБА_4 , має можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які ще не допитані під час судового розгляду, з метою примушення до дачі неправдивих показань, оскільки під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, дізнався їх анкетні дані, місце мешкання.

Окрім того, на переконання прокурора, ОСОБА_4 може продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, оскільки незаконний збут обвинуваченим наркотичних засобів належить до основних джерел доходу останнього.

Враховуючи викладене та неможливість уникнення ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, окрім як шляхом продовження строку застосування обов`язків, визначених разом із застосуванням запобіжного заходу, прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор, в судовому засіданні, підтримав клопотання , просив його задовольнити.

Обвинувачений та його захисники, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України, від час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого, його репутацію, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців.

Так, положення ст.194 КПК України, визначають перелік обов`язків, які можуть покладатися на обвинуваченого рішенням суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, умовами покладення таких додаткових обов`язків є, по-перше, обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, по-друге, доведеність обґрунтованості підозри і ризиків кримінального провадження, по-третє, недоведеність спроможності менш суворого запобіжного заходу. Такі обов`язки мають похідний характер і залежать від застосованого запобіжного заходу (його суворості), а не навпаки, вони не є окремим запобіжним заходом, і не виступають заходами забезпечення основного запобіжного заходу, а застосовуються додатково до обраного запобіжного заходу за наявності визначених в ч.5 ст.194 КПК України умов, наявність або відсутність яких не може впливати на застосований запобіжний захід і не пов`язано з його припиненням.

До того ж, ч.7 ст.194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. У зазначеній нормі йдеться про припинення дії ухвали про застосування запобіжного заходу виключно в частині покладення на підозрюваного, обвинуваченого відповідних обов`язків згідно із ст.194 КПК України.

Вказана ж в ст.182 КПК України мета забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, не пов`язана лише з тими обов`язками, які визначені в ст.194 КПК України і застосовуються додатково до запобіжного заходу, а охоплює більш широке їх поняття, яке поглинається ч.7 ст.42 КПК України. Отже, ототожнення цих обов`язків із запобіжним заходом і твердження про те, що з закінченням їх дії, втрачає чинність обраний запобіжний захід, є помилковим. Тим більше, що системний аналіз норм чинного КПК України свідчить, що застава є безстроковим запобіжним заходом (в межах розумних строків кримінального провадження) і повертається лише при зміні запобіжного заходу, із винесенням вироку, якщо її не було звернуто в дохід держави на виконання вироку в частині майнових стягнень, або закриття кримінального провадження. В свою чергу, закінчення строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу, яким в цьому кримінальному провадження є застава, і не є підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, тобто тяжкого умисного злочину, за скоєння якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років. Окрім того, обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, оскільки тривалий час не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, тому, на думку суду, відсутні фактори, які могли би утримати ОСОБА_4 від бажання залишити межі міста Кривого Рогу та державні кордони України, з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин, у рази визнання його винуватим.

Також, на думку суду, існує ризик того, ОСОБА_4 , буде незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які ще не допитані судом, з метою примушення до дачі неправдивих показань, оскільки під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, дізнався їх анкетні дані та місця мешкання.

Окрім того, на переконання суду, ОСОБА_4 може продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, оскільки не має будь-яких законних джерел доходу, що може спонукати його на незаконне забезпечення свого матеріального та побутового існування.

Усі зазначені вище ризики, на думку суду, свідчать про необхідність продовження строку застосування обов`язків, визначених разом із застосуванням запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , що забезпечить належну процесуальну поведінку останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 181, 182, 194, 331, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування обов`язків, визначених разом із застосуванням запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.06.2024, визначених разом із застосуванням запобіжного заходу, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 04.04.2025, а саме:

- не відлучатися без дозволу суду за межі міста Кривого Рогу;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалу направити для виконання до відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 07.02.2025.

Суддя ОСОБА_1