Справа № 369/78/25
Провадження №1-кп/369/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001866 від 05.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Розсудів, Чернігівської області, маючого вищу освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

04.12.2024, близько 17 години 45 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі по вулиці Васильківська в селі Новосілки, Фастівського району, Київської області, рухався в напрямку до селища міського типу Чабани, не був уважним під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, проявив необережність у виді кримінальної протиправної самовпевненості в порушення вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі Правила дорожнього руху України), відповідно до якого «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», не врахував дорожню обстановку, внаслідок біля будинку №83, не впорався з керуванням автомобіля марки «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка переходила автодорогу вулиця Васильківську з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому тіла лівої ключиці в середній третині зі зміщенням уламків, садна м`яких тканин, забійна рана голови, що утворилися від дії тупого (-их) предмету (-ів), можливо в термін та за вказаних обставин, та в своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для зрощення необхідний термін більше 21 дня. Рана відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, оскільки для її загоєння необхідний термін більше 6, але менше 21 дня. Садна відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У діях водія автомобіля марки «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вбачаються невідповідності у виконанні вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, перебувають в причинному зв`язку із настанням події дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням між обвинуваченим та потерпілою ОСОБА_4 , відшкодуванням обвинуваченим потерпілій завданої шкоди у повному обсязі, також просить закрити кримінальне провадження щодо нього за ч. 1 ст. 286 КК України.

Крім цього, у підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_6 з потерпілою ОСОБА_4 , відшкодуванням потерпілій завданої шкоди у повному обсязі та підтримав клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Суд, розглянувши заявлені клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ст. 44 КК України унормовано, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху, та під час керування транспортним засобом не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілою ОСОБА_4 та добровільно відшкодував завдані ним збитки.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення його від кримінальної відповідальності.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови виконано та їх правдивість у учасників судового провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотань, звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням між обвинуваченим та потерпілою.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, тобто, з нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, у розмірі 7 959 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн.

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. ст. 288, 314, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0001866 від 05.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 7 959 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.12.2024, на автомобіль марки «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Скасувати заборону користування, володіння та розпорядження автомобілем марки «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , які були накладені ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.12.2024.

Речові докази у справі:

- автомобіль марки «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , залишити у його користуванні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_7