overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 195/708/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному 19.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, перебуває на розгляді Марганецького міського суду Дніпропетровської області з 28.12.2022 року.

Ухвалою від 20.03.2024 року оголошено розшук обвинуваченого у зв`язку з ухиленням від суду; судове провадження стосовно ОСОБА_4 зупинено до розшуку останнього.

11.03.2025 року з ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 у державний розшук не оголошувався у зв`язку з тим, що в Державному реєстрі актів цивліьного стану громадян міститься актовий запис № 449 від 03.08.2023 року про смерть, складений Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса); надано витяг з реєстру щодо актового запису про смерть ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, надав клопотання про закриття кримінального провадження, а також заяву матері ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про те, що вона не заперечує проти задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю сина.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 3 від 11.03.2025 року на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Матір ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в своїй заяві від 04.04.2025 року повідомила, що з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження згодна, провадження не є необхідним для реабілітації сина.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст.ст.369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у зв`язку з його смертю.

Речові докази:

- 1 зіп-пакет з речовиною рослинного походження, канабіс, який упаковано до сейф-пакету № 2840084, переданий на зберігання до камери схову речових доказів (ВП № 3 Нікопольського РУП (Томаківського ВП Нікопольського ВП) ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 154/233, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8804/24

№ 1-кп/183/1298/25

02 квітня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000117 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 10.30 годину 02.04.2025 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_5 .

Потерпілий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши прокурора, потерпілого, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Крім того, статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 повідомлялась про час і місце судового засідання, однак не з`явилась в судове засідання, причини неприбуття до суду не повідомила, тому є всі підстави здійснення приводу обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в судове засідання призначене на 14 травня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Велика Ковалівка, 10Б.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченої доручити Самарівському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2322/25
Провадження 1-кс/216/854/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 , від розгляду клопотання прокурора відділу Дніпропетровськоїх обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 04.06.2024 року щодо ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

Керуючись ст. ст. 75-81, 372, 376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 , від розгляду клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000279 від 04.06.2024 року щодо ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 07.04.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6034/25
Провадження № 1-кп/344/915/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 09.04.2025 року о 15 год 00 хв, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7280/15-к
Провадження № 1-кп/638/82/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Розпорядження № 02-06/79 від 01 квітня 2025 року.

Ухвалою від 02 квітня 2025 року вказане кримінальне провадження прийнято до провадження суддею ОСОБА_1 .

Ухвалою від 07 квітня 2025 року провадження у справі відновлено.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 25.03.2016 року оголошено розшук ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання щодо витребування інформації щодо ОСОБА_4 наявної у ТЦК, прикордонної служби України, відділу ДРАЦС, інформаційного центру, пенітенціарної служби України.

Суд вважає за необхідне витребувати інформацію щодо обвинуваченого ОСОБА_4 з ТЦК, прикордонної служби України, відділу ДРАЦС.

Керуючись ст. 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції (місто Харків, вул. Петровського, 26) відомості чи не було зареєстровано смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Харкова, громадянин України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 727/3573/25
Провадження № 1-кд/727/3/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за міжнародним дорученням Прокуратури суду першої інстанції м. Ахаї (Грецька Республіка) про вручення виклику до суду свідку ОСОБА_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшло доручення Прокуратури суду першої інстанції м. Ахаї (Грецька Республіка) про вручення виклику до суду свідку ОСОБА_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справа 1959 року.

В судові засідання ОСОБА_2 для отримання виклику до Прокуратури суду першої інстанції м. Ахаї (Грецька Республіка) не зявляється. Прокурор в судове засідання не з"явився.

Згідно вимог ч.1 ст.564 КПК України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею.

Частиною 2 ст.564 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України - слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи той факт, що ОСОБА_2 без поважних причин не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, суд вважає, що вказана особа може бути піддана приводу, виконання якого необхідно доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 142, 564 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 21 квітня 2025 року на 09.20 годин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці (кабінет № 11).

Виконання ухвали про привід доручити Чернівецькому районному управлінню поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/2017/25

Провадження № 1-кс/210/743/25

07 квітня 2025 року

Слідча суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у судовому розгляді: прокурор Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрювана ОСОБА_4 , захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в кримінальному провадженні, внесеному 27.01.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000108, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в Хмельницькій області, Новоушицького району с. Вільховець, громадянка України, раніше не судима, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрювана у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в кримінальному провадженні, внесеному 27.01.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000108, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 05 червня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Копію даної ухвали направити до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№3)"- для відома та виконання, вручити захиснику, підозрюваній, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 07 квітня 2025 року о 17 год. 55 хв. в залі судового засідання № 7 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/4292/25
Провадження № 1-кп/175/579/25
07 квітня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/208/1416/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №000615 від 08.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2025 до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

07.04.2025 від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву слідчого про повернення клопотання без розгляду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява слідчого про залишення без розгляду клопотання підлягає задоволенню, клопотання про проведення огляду слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.26, 40-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №000615 від 08.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2175/25
У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 від 29.02.2024.

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 від 29.02.2024.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 від 29.02.2024, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07.04.2025 об 16 годині 15 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 471/216/22

провадження № 51-844 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 (далі - представник), на вироки Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 березня 2024 року та Миколаївського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_6 ,

встановив:

Представник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою Суду від 06 березня 2025 року касаційну скаргу представника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК, і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Представник, у межах строку касаційного оскарження, повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вироки Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 березня 2024 року та Миколаївського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3