overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

за участі:

захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_3

підозрюваної - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Київ по вул. М.Кривоноса, 25, клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_4 на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в кримінальному провадженні № 0000192 від 25.04.2024 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_4 на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в кримінальному провадженні № 0000192 від 25.04.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 03.01.2025 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судових засідань - ОСОБА_5 ,

скаржника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.376, 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 06 січня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Провадження №1-кс/523/3928/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність з боку посадових осіб ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що заявник скаржиться на бездіяльність посадових осіб СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області при виконанні ними службових обов`язків стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 10.12.2024 року стосовно ОСОБА_4 .

Скаржник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій пояснив, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить розглядати без його участі та задовольнити.

Прокурор та слідчий, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, суд, вважає що скарга має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність з боку посадових осіб ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб ВП №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області при виконанні ними службових обов`язків стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 10.12.2024 року.

Зобов`язати посадових осіб ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, внести відомості до ЄРДР за заявою від 10.12.2024 року (№19047).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа №303/1392/22
№1-кс/303/1615/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 січня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000434 від 12.10.2021,

в с т а н о в и в:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 17 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №00000434 від 12.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №00000434 від 12.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, повернути СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для проведення дізнання.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год. 00 хв. 06 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8947/24
пр.№ 1-кп/464/228/25
У Х В А Л А

01 січня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000409 від 18.12.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в:

27 грудня 2024 року у провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками,з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.389 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000409 від 18.12.2024.

За приписом ст.302 КПК України у разі вчинення кримінального проступку, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, а також клопотання, у якому зазначає про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали та ухвалює вирок.

Разом з тим, згідно вимог ст.2 КПК України, суд наділений можливістю розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку відповідно до ч.3 ст.381, ч.3 ст.382 КПК України з викликом учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000409 від 18.12.2024, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження, відповідно до ч.3 ст.382 КПК України.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.389 Кримінального кодексу України, суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України,

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.389 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 08.01.2025 року о 12:00 год.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/451/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000251 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст.111 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов на розгляд обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст.111 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст.111 КК України, яке відбудеться 02 січня 2025 року о 16 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 592/69/25
Провадження № 1-кс/592/80/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 січня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003728, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 31.12.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- здати паспорти для виїзду за кордон до відповідного органу державної влади.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов`язків на підозрюваного до 28.02.2025 включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16-00 годині 02.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/4393/24
№ 1-кс/688/2620/24
Ухвала

Іменем України

31 грудня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0001610 від 19 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

30 грудня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0001610 від 19 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «208», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

До початку розгляду справи ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст.303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі ч.2 ст.21 КПК України ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України,

постановив:

ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0001610 від 19 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до вимог ст. 309 КПК України не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Номер провадження 1-кп/243/441/2025
Номер провадження 243/137/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

«03» січня 2025 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши Клопотання прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню за № 0001174, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло Клопотання прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню за № 0001174, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного Клопотання.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню за № 0001174, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 06 січня 2025 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 597/1838/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2025 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із кримінальним провадженням №0000213, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2024 року до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000213, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376-1 КК України.

Ухвалою колегії суддів Тернопільського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року задоволено подання голови Заліщицького районного суду Тернопільської області про зміну підсудності у кримінальному провадженні. Кримінальне провадження №0000213 від 16 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376-1 КК України направленодо Борщівського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

У відповідності до вимог ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000213 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376-1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28 січня 2025 року о 10.30 год. в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/103/25Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

02 січня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву судді - члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25 грудня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного кримінального провадження було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - членів колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Проте суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у даному провадженні, яка мотивована тим, що вона є дружиною судді ОСОБА_1 , що у відповідності до ч.2 ст.75 КПК виключає її участь в даному кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.75 КПК у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Враховуючи наявність обставини, яка відповідно до ч.2 ст.75 КПК України виключає участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Задовольнити заявлений суддею - членом колегії ОСОБА_3 самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25 грудня 2024 року.

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді - члена колегії.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3