Справа № 944/201/25
Провадження №1-кс/944/42/25
/про накладення арешту/
14.01.2025 рокум.Яворів
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2025 року близько 08:10 год., на ділянці дороги в межах населеного пункту с. Дубровиця по вул. Кут відбулось ДТП (зіткнення т/з), а саме між автомобілем марки «Nissan Navara» реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (військовослужбовець) та автомобілем марки «Mercedes-Benz 208D» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перевозив із собою пасажира ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході ДТП пасажир ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження.
11.01.2025 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був виявлений, описаний та вилучений автомобіль марки «Mercedes-Benz 208D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_7 житель АДРЕСА_1 .
Даний автомобіль визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Оскільки в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, у зв`язку з чим, для зазначених досліджень необхідно представити для огляду експертам вищевказані вилучені речові докази, просить клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Треті особи в судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.
З урахуванням заяви прокурора відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.
Згідно Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.01.2025, слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 був виявлений, описаний та вилучений автомобіль марки «Mercedes-Benz 208D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_7 житель АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області автомобіль марки «Mercedes-Benz 208D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання прокурора про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У клопотанні про арешт майна прокурором наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.
З огляду на те, що автомобіль марки «Mercedes-Benz 208D» реєстраційний номер НОМЕР_3 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, використання автомобіля марки «Mercedes-Benz 208D» реєстраційний номер НОМЕР_3 власником чи іншими користувачами може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також у зв`язку з необхідністю призначення з вилученим майном ряду судових експертиз, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz 208D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_7 житель АДРЕСА_1 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.
Місцем зберігання автомобіля марки «Mercedes-Benz 208D» реєстраційний номер НОМЕР_3 визначити територію автостоянки ПП «РійАвто», що за адресою: с. Терновиця, вул. Львівська, 63, Яворівського району, Львівської області.
Контроль за виконанням ухвали доручити начальнику Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1