ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/3/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/629/23/25 Доповідач ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11-сс/818/169/25
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 січня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.01.2025 відмовлено в задоволення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою внести до ЄРДР відомості про скоєнні кримінальні правопорушення головним сертифікованим спеціалістом відділу реєстрації проживання фізичних осіб Лозівської громади, Харківської області ОСОБА_8 , разом із ОСОБА_9 .

Мотивуючи доводи апеляційної скарги, заявник посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді.

Вважає, що при розгляді його скарги на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківської області, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_7 , який апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно частини 1 статті 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пунктів 4, 5 частини 5 статті 214 КПК України.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298, повторне внесення відомостей до ЄРДР за одними й тими ж обставинами незалежно від джерел надходження такої інформації не передбачається, такі заяви реєструються як дублікат та окремо кримінальне провадження не обліковується.

Перевірка наявності вже розпочатих досудових розслідувань здійснюється за однією ознакою або сукупністю відомостей про кримінальні правопорушення, внесені до Реєстру всіма Реєстраторами, а саме про: дату вчинення кримінального правопорушення; територію вчинення правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; найменування юридичної особи; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, якій повідомлено про підозру.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя виходив з того, що за фактом шахрайського заволодіння двокімнатною квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000394, відомості про яке внесені до ЄРДР від 01.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України. Повторне внесення відомостей до ЄРДР за одним і тим же фактом, не допускається.

З таким висновком слідчого судді погоджується й суд апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що 26.11.2025 ОСОБА_7 звернувся до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області з заявою про внесення відомостей до ЄРДР про скоєння умисного, зловживаючи довірою, групового кримінального злочину та відкриття кримінального провадження за статтею 190, частиною 2 статті 364, статтею 382 КК України.

У зв`язку з невнесенням до ЄРДР відомостей за заявою від 26.11.2024, 02.01.2025 ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою.

Судовим розглядом встановлено, що Лозівським РВП ГУНП в Харківські області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000394 від 01.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, за фактом заволодіння в жовтні 2021 року шахрайським шляхом двох кімнатної квартири, яка належить ОСОБА_7 .

У кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000394 від 01.05.2023 ОСОБА_7 має статус потерпілого.

Під час перевірки оскаржуваної ухвали, судовим апеляційної інстанції встановлено, що заява ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 26.11.2024 стосується тих же обставин, які є предметом досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000394 від 01.05.2023, тому вона приєднана до матеріалів існуючого кримінального провадження для перевірки вказаних у заяві обставин, оскільки повторне внесення відомостей до ЄРДР за одними й тими ж обставинами незалежно від джерел надходження такої інформації, не передбачається.

З огляду на викладене, підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді за доводами апеляційної скарги ОСОБА_7 суд апеляційної інстанції не вбачає, у зв`язку з чим, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 січня 2025 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді: