overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/1916/25
Провадження №1-кп/127/52/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

14 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2025 за № 0000002, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про об`єднання кримінальних проваджень - задовольнити.

Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (№ 127/1916/25) в одне провадження із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 209, ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (№ 127/18024/20), присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 127/18024/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.04.2025 о 16 год. 45 хв.

Суддя
Справа № 138/874/24
Провадження №:1-кс/138/317/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду заяви обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження № 0000090 від 13.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На 17.04.2025 о 14 год. 00 хв. призначено судове засідання з розгляду даної заяви.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачена ОСОБА_2 утримується в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», суд, з метою оперативності судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференцїї з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Керуючись ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати режим відеоконференції для проведення судового засідання з ДУ«Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» о 14 год. 00 хв. 17 квітня 2025 року для участі обвинуваченої ОСОБА_2 .

Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», а також обвинуваченій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/7984/20
Провадження №1-кп/487/131/25
УХВАЛА

Іменем України

15.04.2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва розглядається кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що в Україні введено воєнний стан та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що необхідно провести судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначене на 02.05.2025 о 09.00 год. провести в режимі відеоконференції з Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали покласти на Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1552/2025 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки "Skoda Octavia" реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , із забороною права користування та відчуження.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що 26.03.2025р. близько 22:00 год., на перехресті а/д Н-11 "Дніпро-Миколаїв" та вул. Миру в с. Виноградівка Баштанського району Миколаївської області відбулась ДТП зіткнення транспортних засобів за участі автомобіля марки "Skoda Octavia" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який виїжджаючи на головну дорогу з другорядної, не надав перевагу у русі вантажному автомобілю марки "MAN TGX 18/480" реєстраційний номер НОМЕР_2 , у з`єднанні з напівпричепом (паливоцистерна) марки "Everlast" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі, зправа наліво відносно напрямку руху автомобіля "Skoda Octavia", в результаті чого відбулось зіткнення. В подальшому вантажний автомобіль виїхав на смугу зустрічного руху та відбулось зіткнення із автомобілем марки "ВАЗ-2170" реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку відносно вантажного автомобіля, який після зіткнення здійснив перекидання та відбулось загоряння транспортних засобів. Внаслідок вказаної ДТП водії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 загинули на місці події, а водій ОСОБА_5 і його пасажири ОСОБА_8 , ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження.
Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином вбачається що на автомобілі марки "Skoda Octavia" реєстраційний номер НОМЕР_1 збереглися сліди, які утворилися внаслідок ДТП, за такого даний транспортний засіб відповідає критеріям речового доказу зазначеним у ст. 98 КПК України, окрім того підлягає дослідженню шляхом проведення судових експертиз та отримані відомості мають доказове значення, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки "Skoda Octavia" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , із забороною права користування та відчуження.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кс/522/1895/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД ВП №2ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 10.03.2025 про закриття кримінального провадження, в порядку ст.ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД ВП №2ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 10.03.2025 про закриття кримінального провадження 0000771 від 01.09.2022, - задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП №2ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 10.03.2025 про закриття кримінального провадження 0000771 від 01.09.2022, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Копію ухвали скерувати до ВП№ 2ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 04.04.2025 о 13:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 749/1381/24 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/77/25
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Щорського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 04 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, які не розподілені через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У районному суді зайняті дві посади судді, разом з тим, суддя ОСОБА_5 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 28.11.2023 №1127/0/15-23 перебуває у тривалому відрядженні до Ріпкинського районного суду Чернігівської області, строк якого був продовжений на один рік рішенням Вищої ради правосуддя від 17.10.2024 №3050/0/15-24.

Таким чином, в Щорському районному суді фактично здійснює правосуддя один суддя, якому автоматизований розподіл справ не здійснюється, як такому, що йде у відпустку, що робить неможливим подальший розподіл кримінального провадження в даному суді.

З метою оперативного розгляду матеріалів за клопотанням в рамках проведення досудового розслідування, клопотання дізнавача підлягає направленню до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Матеріали клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 04 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, направити на розгляд Городнянському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1810/24
Провадження № 1-кп/306/148/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява клопотання прокурора щодо приводу ОСОБА_6 в судове засідання

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 11.00 год 15 квітня 2025 року в черговий раз не зявилася ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_6 на наступне судове засідання та відкладення розгляду справи.

Захисник та законний представник в судовому засіданні не заперечили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що в судове засідання ОСОБА_6 не з`явилася, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити її привід на наступне засідання.

Керуючись ст. 142 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд клопотання щодо застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 відкласти на 13.30 год. 05 травня 2025 року.

Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа №443/412/25
Провадження №1-кп/443/78/25
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

15 квітня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000060 від 25.04.2023 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України,-

встановив:

Сторони кримінального провадження в судове засідання на день розгляду справи не з`явилися, хоча судом вчасно і належно були повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

15.04.2025 від начальника Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання в якому останній просить відкласти розгляд справи, оскільки текст угоди про визнання винуватості 31.03.2025 скеровано для погодження заступнику керівника Львівської обласної прокуратури та на даний час перебуває на погодженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти та повторно викликати сторони кримінального провадження у судове засідання, повідомивши їх про дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 107, 323, 324, 325, 369, 372 КПК України суд

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Відкласти судове засідання на 30 квітня 2025 року на 14 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/8769/24
1-кп/465/283/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15.04.2025 м. Львів

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про відновлення провадження у справі у кримінальному провадженні № 0000462 від 28.08.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді Франківського районного суду м. Львова на стадії підготовчого провадження перебуває кримінальне провадження № 0000462 від 28.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 08.04.2025 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , судове провадження до розшуку обвинуваченого зупинено.

Обвинувачений ОСОБА_3 з`явився до Франківського районного суду м. Львова 15.04.2025.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000462 від 28.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 315, 335, 372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі №465/8769/24, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Підготовче судове засідання призначити на 15.04.2025 року о 11:25 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 498/303/25

Номер провадження: 1-кп/511/237/25

15 квітня 2025 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000075 від 23 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло зазначене кримінальне провадження з Одеського апеляційного суду для розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 314, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України, у залі судового засідання № 2 Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 12:00 годину 12 травня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1577/25
Справа № 513/181/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.04.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Саратського районного суду Одеської обл. від 07.03.2025 у к/п № 0000006 від 03.01.2025 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

установив:

12.03.2025 заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку та 04.04.2025 захисником ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , через канцелярію суду 1-ої інстанції були подані апеляційні скарги на зазначений вирок суду від 07.03.2025, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалами судді-доповідача від 03.04.2025 та від 10.04.2025 про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 401 КПК України, суддя доповідач

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Саратського районного суду Одеської обл. від 07.03.2025 у к/п № 0000006 від 03.01.2025 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити до розгляду на 09 год. 45 хв. 11 червня 2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2