Справа № 276/76/25
Провадження по справі 1-кс/276/16/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року с-ще Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, подане старшим слідчим СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000009 від 10.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України,

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з клопотанням в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 09.01.2025, а саме на: 1) вантажний автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131» р.н. НОМЕР_1 ; 2) колоди деревини породи верба, вільха та осика різних діаметрів, загальним об`ємом близько 10 м3, якими був завантажений вантажний автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131» р.н. НОМЕР_1 . Позбавити права відчуження, розпорядження та/або користування указаними речовими доказами власників, володільців та користувачів таких.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.01.2025 об 11:15 год. надійшло повідомлення на лінію "102" до ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про те, що між с. Буряківка та с. Стара Олександрівка Житомирського району Житомирської області було зупинено вантажний автомобіль марки "ЗИЛ 131" р.н. НОМЕР_1 , завантажений колодами свіжозрізаної деревини породи вільха, осика та верба, об`ємом близько 10 м3, у дозвільних документах на перевезення яких у водія ОСОБА_7 виявлено невідповідності.

Вказаний факт СВ відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000009 від 10 січня 2025 року.

09.01.2025 було проведено огляд місця події на під`їзній грунтовій дорозі між селами Буряківка та Стара Олександрівка Пулинської ОТГ Житомирського району Житомирської області, за географічними координатами ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході якого було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131» р.н. НОМЕР_1 , завантажений деревиною в колодах породи верба, вільха та осика різними діаметрами, загальним об`ємом близько 10 м3. Вказаний вантажний автомобіль з деревиною тимчасово поміщено під відповідальне зберігання на територію ТОВ «Сільгосптехніка Пулини» в смт Пулини, по вул. Незалежності, 95Б.

Вантажний автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131» р.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 , який на законних підставах користувався ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 .

Згідно товарно-транспортної накладної № 0005 від 09.01.2024, вилученої в ОСОБА_7 , вбачається, що вантажовідправником та вантажоодержувачем є ФОП ОСОБА_9 . Пункт навантаження: с. Буряківка. Пункт розвантаження: с. Буряківка (за межами села). Вантаж: деревина дров`яна (кругляк польової вільхи, берези та осики), 10 м3.

Згідно договору про надання послуг № 03/10/23 від 03.10.2023 вбачається, що ФГ «Світанок Полісся» укладено угоду про зачистку від самосіву на земельній ділянці за кадастровим номером :04:000:0506 площею 62,3773 га, що перебуває в оренді вказаного ФГ.

Відповідно до акту обстеження стану та використання земельної ділянки від 02.02.2022 комісією обстежено земельну ділянку за кадастровим номером :04:000:0506 площею 62,3773 га, під час чого встановлено, що на цій земельній ділянці наявні зелені насадження у вигляді чагарників та дерев породи вільха, береза, осика, дуб, які виросли самосівом. Проте, дерев породи верба там не зазначено.

Згідно допиту свідка ОСОБА_9 , фізичної-особи підприємця, встановлено, що він відповідно до договору про надання послуг № 03/10/23 від 03.10.2023, укладеного з ФГ «Світанок Полісся», проводить за допомогою найманої сили зачистку від самосіву дерев на земельній ділянці за кадастровим номером :04:000:0506 площею 62,3773 га. Усі дерева породи вільха, осика та верба, якими був завантажений автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131» р.н. НОМЕР_1 , загальним об`ємом близько 10 м3, були зрубані на земельній ділянці за кадастровим номером :04:000:0506 площею 62,3773 га.

Вантажний автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131» р.н. НОМЕР_1 , завантажений деревиною в колодах породи верба, вільха та осика різними діаметрами, загальним об`ємом близько 10 м3, 10.01.2025 визнано речовими доказами по матеріалах досудового розслідування № 0000009 від 10 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Зважаючи на те, що вилучене майно визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні є предметом вчинення злочину, зберегло сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження та допустимості речових доказів у подальшому, а також у зв`язку з необхідністю призначення ряду судових експертиз по вилученому майну, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий до суду подав заяву, де просить справу розглянути без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про накладення арешту на майно.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання частково, а саме в частині заборони права відчуження, розпорядження транспортним засобом, залишивши можливість використання автомобіля. Представник зазначив, що слідчим не наведено доказів, що саме арешт автомобіля марки ЗИЛ 131 р.н. НОМЕР_3 з позбавленням можливості власника майна користуватися ним може призвести до приховування, знищення, відчуження транспортного засобу. Слідчим та прокурором не доведено, що повернення даного транспортного засобу на відповідальне збереження його власнику чи законного володільця може спричинити шкоду кримінальному провадженню, зокрема, неможливості із вказаним транспортним засобом провести слідчі дії. Разом з тим, автомобіля марки ЗИЛ 131 р.н. НОМЕР_3 потрібен його власнику ОСОБА_8 для використання у господарської діяльності, в т.ч. передачі в оренду та отримання доходу. Власник зазначеного майна позбавлений можливості повною мірою реалізувати своє право власності, зокрема користування власним майном, що призводить до негативних наслідків, порушення договірних зобов`язань по перевезенню майна, значних матеріальних збитках, втрати довіри та авторитету перевізника.

Заслухавши прокурора, адвоката, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно із ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. В частині 5 цієї ж статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Частинами 1, 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального

правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Встановлено, що слідчим відділом відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 10.01.2025 року за ч.1 ст.246 КК України за фактом виявлення, що 09.01.2025 об 11:15 год. між с. Буряківка та с. Стара Олександрівка Житомирського району Житомирської області було зупинено вантажний автомобіль марки "ЗИЛ 131" р.н. НОМЕР_1 , завантажений колодами свіжозрізаної деревини породи вільха, осика та верба, об`ємом близько10 м3, у дозвільних документах на перевезення яких у водія ОСОБА_7 виявлено невідповідності.

Як слідує із протоколу огляду місця події від 09.01.2025 року, на під`їзній грунтовій дорозі між селами Буряківка та Стара Олександрівка Пулинської ОТГ Житомирського району Житомирської області, за географічними координатами ІНФОРМАЦІЯ_1, було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131» р.н. НОМЕР_1 , завантажений деревиною в колодах породи верба, вільха та осика різними діаметрами, загальним об`ємом близько 10 м3. Вказаний вантажний автомобіль з деревиною тимчасово поміщено під відповідальне зберігання на територію ТОВ «Сільгосптехніка Пулини» в смт Пулини, по вул. Незалежності, 95Б.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , фізичної-особи підприємця від 10.01.2025, встановлено, що він відповідно до договору про надання послуг № 03/10/23 від 03.10.2023, укладеного з ФГ «Світанок Полісся», проводить за допомогою найманої сили зачистку від самосіву дерев на земельній ділянці за кадастровим номером :04:000:0506 площею 62,3773 га. Усі дерева породи вільха, осика та верба, якими був завантажений автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131» р.н. НОМЕР_1 , загальним об`ємом близько 10 м3, були зрубані на земельній ділянці за кадастровим номером :04:000:0506 площею 62,3773 га.

Відповідно до акту обстеження стану та використання земельної ділянки від 02.02.2022 комісією обстежено земельну ділянку за кадастровим номером :04:000:0506 площею 62,3773 га, під час чого встановлено, що на цій земельній ділянці наявні зелені насадження у вигляді чагарників та дерев породи вільха, береза, осика, дуб, які виросли самосівом. Про те, дерев породи верба там не зазначено.

Постановою слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 10.01.2025року, вантажний автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131» р.н. НОМЕР_1 , завантажений деревиною в колодах породи верба, вільха та осика різними діаметрами, загальним об`ємом близько 10 м3, 10.01.2025 визнано речовими доказами по матеріалах досудового розслідування № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вантажний автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131» р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що вилучене в ході огляду місця події майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що слідчим доведена необхідність арешту вказаного майна з метою збереження його як речового доказу.

Об`єктивна сторона злочину, визначеного ч.1 ст. 246 КК України передбачає відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, а також перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Вилучені під час проведення 09.01.2025 огляду місця події колоди деревини породи верба, вільха та осика різних діаметрів, загальним об`ємом близько 10 м3 є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, а також речовим доказом, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Також, слідчий суддя вважає, що вилучений транспортний засіб - вантажний автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131» р.н. НОМЕР_1 відповідає критерію речового доказу, оскільки на вказаному транспортних засобах була виявлена лісопродукція, а відповідно він міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що перевірка законності рубки, наявність або відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, та відповідно законність перевезення вилучених колод є завданням досудового розслідування, у тому числі шляхом проведення слідчих дій із залученням спеціалістів та проведення експертних досліджень та не є предметом дослідження слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна.

Слідчий суддя враховує також початкову стадію досудового розслідування, яке розпочато лише 10.01.2025, необхідність проведення експертних досліджень у даній категорії провадження, а відомості про проведення таких експертиз ні слідчий, ні володілець майна суду не повідомили.

Згідно із ч.ч. 1, 11 с. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 6 ст. 100 КПК України визначено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно зі ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі Новоселецький проти України (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.

Відповідно до пунктів 69, 73 рішення Європейського суду з прав людини від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Слідчий суддя вважає, що обмеження у відчуженні, розпорядженні та користуванні вилученою деревиною, а також зрізами з пнів, які є безпосереднім предметом кримінального правопорушення та об`єктом експертних досліджень на вказаній стадії провадження, є виправданим та таким, що сприятиме виконанню завдань кримінального судочинства, передбаченого ст. 2 КПК України.

Разом з тим, матеріали клопотання не містять даних, що теперішній власник тимчасово вилученого транспортного засобу має статус підозрюваного в кримінальному провадженні від 10.01.2025 за ч. 1 ст. 246 КК України, або інших доводів та доказів, що не накладення арешту шляхом заборони його використання перешкодить завданням кримінального провадження, зокрема проведенню експертиз для визначення завданої шкоди довкіллю.

Слідчий суддя враховує, що вантажний автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131» р.н. НОМЕР_1 використовується при здійсненні підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_9 про що свідчить договір про надання послуг №3/10/23 від 03.10.2023.

Таким чином, накладення арешту на вказаний транспортний засіб шляхом позбавлення права на відчуження та/або розпорядження вказаного майна, не позбавляючи власника та законного володільця права користуватися ним, на переконання слідчого судді, відповідає критерію розумності та співмірності, а також не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 98, 170-173, 369-372 кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 09.01.2025 року а саме: колоди деревини породи верба, вільха та осика різних діаметрів, загальним об`ємом близько 10 м3, заборонивши власнику та/або законному володільцю можливість відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно; а також арешт на автомобіль марки ЗИЛ моделі 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , заборонивши власнику та/або законному володільцю відчужувати, розпоряджатися цим майном, без позбавлення права на його користування.

Повернути автомобіль марки ЗИЛ моделі 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_8 .

Попередити ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України, за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, зокрема щодо відчуження, розкомплектування, заміни вузлів і агрегатів транспортного засобу.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 20.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1