Справа № 188/1042/25
Провадження № 1-кс/188/341/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Петропавлівка клопотання СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000051 від 21.02. 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянин України, не працює, освіта середня, не одружений, на утриманні малолітній син, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий,

1) 30.11.2015 року Першотравенським міським судом за ст. 187 ч.2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі;

2)19.02.2016 Першотравенським міським судом за ст. 289 ч.2, 71 КК України до 5 років 1 міс позбавлення волі, звільнений 03.07.2019 умовно-достроково на 1 рік 4 міс. 28 днів

за участю слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000051 від 21.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає , що у провадженні СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000051 від 21.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, за фактом вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її співмешканцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення зареєстровано до ЄРДР за №0000051 від 21.02.2025 за попередньою правовою кваліфікацією ст.126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 спільно проживаючи однією сім`єю, але не перебуваючи у шлюбі із ОСОБА_7 , а також спільно проживаючи однією сім`єю, але не перебуваючи у родинних відносинах із неповнолітнім сином ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у будинку за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на вчинення щодо останніх систематичних дій, направлених на здійснення домашнього насильства, та усвідомлюючи при цьому свою психологічну та фізичну перевагу, у період часу з серпня 2024 року по лютий 2024 року, вчинив ряд протиправних умисних діянь, які виражалися у психологічному впливі, словесних образах, погрозах фізичної розправи, приниженнях, залякуваннях, а також заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , що викликало у потерпілих побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість, нездатність захистити себе і завдавало шкоди їхньому психологічному здоров`ю.

Зокрема, ОСОБА_5 05 грудня 2022 року близько о 15:50 год., перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 , вчинив відносно ОСОБА_7 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

За вищевказаним фактом працівниками ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства. Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2023 у справі №188/1488/22 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченог ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн (суддя ОСОБА_9 ).

Крім того, ОСОБА_5 22 січня 2023 року близько о 18:00 год., перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 , вчинив відносно ОСОБА_7 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

За вищевказаним фактом працівниками ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства. Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2023 у справі №188/125/23 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн (суддя ОСОБА_9 ).

Крім того, ОСОБА_5 20 серпня 2024 року близько о 19:00 год., перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 , у присутності неповнолітнього ОСОБА_8 вчинив відносно ОСОБА_7 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав останню нецензурною лайкою.

За вищевказаним фактом працівниками ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства. Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20.09.2024 у справі №188/2183/24 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн (суддя ОСОБА_1 ).

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних та фізичних страждань ОСОБА_7 30.01.2025 приблизно о 17:00 год., перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 , у присутності неповнолітнього ОСОБА_8 вчинив сварку із ОСОБА_7 , у ході якої ображав останню нецензурною лайкою та застосував фізичне насильство, а саме завдав не менше одного удару кулаком в область правого ока та не менше одного удару рукою в живіт, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця передньої черевної стінки по центру, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, тим самим вчинив стосовно останньої домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних страждань ОСОБА_7 , 02 лютого 2025 року о 17 годині 00 хвилин, за місцем свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 , у присутності неповнолітнього ОСОБА_8 вчинив сварку з ОСОБА_7 , у ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

За вищевказаним фактом працівниками ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 02.02.2025 з урахуванням існування безпосередньої загрози здоров`ю постраждалої ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст.25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_5 винесено терміновий заборонний припис та складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства.

Крім того, ОСОБА_5 продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних страждань ОСОБА_7 03.02.2025 приблизно о 06:45 год., порушив вимоги термінового заборонного припису від 02.02.2025 та з`явився до місця проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , де у присутності неповнолітнього ОСОБА_8 вчинив сварку з ОСОБА_7 , у ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

За вищевказаним фактом працівниками ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП за вчинення домашнього насильства.

Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2024 у справі № 188/467/25 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2, ч.2 ст. 173- 8 КпАП України та накладено адміністративне стягнення накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин (суддя ОСОБА_1 ).

Внаслідок умисних систематичних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 , з якою ОСОБА_5 спільно проживав однією сім`єю, але не перебував у шлюбі, завдано психологічних та фізичних страждань, неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 , з яким ОСОБА_5 спільно проживав однією сім`єю, але не перебував у родинних відносинах, завдано психологічних страждань.

Так, у житті ОСОБА_7 внаслідок дій ОСОБА_5 створилися негативні зміни в емоційній сфері та у звичній діяльності, негативний вплив на сімейну сферу, додаткові перешкоди для реалізації її оптимальної життєдіяльності, докладання додаткових зусиль та витрачання психофізіологічних ресурсів задля подолання перешкод і наслідків, порушення життєвого укладу.

У житті неповнолітнього ОСОБА_8 внаслідок дій ОСОБА_5 створилися негативні зміни в емоційній сфері та у звичній діяльності, негативний вплив на сімейну сферу, додаткові перешкоди для реалізації його оптимальної життєдіяльності, докладання додаткових зусиль та витрачання психофізіологічних ресурсів задля подолання перешкод і наслідків, порушення життєвого укладу.

26.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань потерпілої особи, що кваліфікується за ст.126-1 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, винним визнав себе повністю.

У ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 вчинив зазначене кримінальне правопорушення, що підтверджується зібраними доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 21.02.2025, яка повідомила, що з 2019 року співмешкала з ОСОБА_5 , з яким у них у 2020 році народилась спільна дитина, та починаючи з 2022 року ОСОБА_5 почав вчиняти сімейне насильство, а особливо з серпня 2024 року по лютий 2025 року ОСОБА_5 з яким вона спільно проживала за адресою АДРЕСА_2 систематично вчиняє з нею сварки у ході яких ображає її нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою, у присутності неповнолітніх дітей;

- протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 який є сином ОСОБА_7 від попереднього шлюбу, який повідомив, що ОСОБА_5 систематично вчиняє сварки з його мамою у ході яких ображає її нецензурною лайкою та погрожує фізичною розправою, в ході чого останній змушений захищати свою матір від посягань ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.03.2025, яка повідомила, що ОСОБА_7 розповідала їй про те, що її співмешканець ОСОБА_5 систематично вчиняє з нею сварки та заподіяв фізичне насильство, вдаривши її;

- висновками експертів №30/025 та № 31/03/25 від 17.03.2025 за результатами проведення судово психологічної експертизи;

- висновком судово- медичної експертизи тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 № 148 пв від 10.03.2025 року

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Вказані обставини, встановлені у ході досудового розслідування, дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину.

Підставою для внесення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стало те, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, за вчинення якого, передбачене покарання у вигляді: у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до двох років.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор підтримав і обґрунтував клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти застосування особистого зобов`язання .

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу підозрюваному є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За нормою ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення зібрані докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином.

Слідчий суддя також вважає, що до моменту закінчення кримінального провадження існує ризик ухилення від слідства і суду підозрюваного, вчинення ним нових правопорушень, але він може бути попереджений шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який згідно зі ст.179 КПК України полягає у покладенні на підозрюваного, а у разі направлення обвинувального акту до суду обвинуваченого, зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, про застосування яких заявлене клопотання слідчого. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Згідно з ч.4 ст.115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця.

Слідчий суддя дійшов висновку застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів, а саме: з 28 березня 2025р. до 26 травня 2025р. включно.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 179, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на строк два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчих СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за першою вимогою.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає м. Шахтарськ, Синельниківського району, Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обмежувальний захід, передбачений ч.6 ст.194 КПК України, а саме:

- заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме в будинку за адресою АДРЕСА_2 ;

- обмежити спілкування з ОСОБА_8 ;

- заборонити листування, телефонні переговори з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1