ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1185/24

1-кп/609/21/2025

23 січня 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 24 липня 2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рохманів Шумського району Тернопільської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не депутата, не адвоката, раніше не судимого, на утриманні неповнолітніх дітей не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 24 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України, за наступних обставин.

Так, в ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у невстановлену дату, час та місце, виник протиправний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин в особливо великих розмірах без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у невстановлену дату, час та місце, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_4 придбав за невстановлених слідством обставин пластиковий прозорий пакет, в якому знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина «4-ММС (4-метилметкатинон)», обіг якої заборонено. Вище вказану особливо небезпечну психотропну речовину «4-ММС (4-метилметкатинон)», обіг якої заборонено, ОСОБА_4 зберігав при собі без мети збуту, для власного вживання, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення огляду місця події, а саме: до 13 год 35 хв 24.07.2024.

Так, 24.07.2024 ОСОБА_4 було зупинено працівниками СРПП СПД №2 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області. Під час перевірки документів ОСОБА_4 поводився підозріло, з ознаками стану наркотичного сп`яніння, в зв`язку з чим ОСОБА_4 було запрошено до СПД №2 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, для проведення поверхневої перевірки згідно ст. 34 Закону України «Про національну поліцію».

В подальшому, у зв`язку із необхідністю відшукання та фіксації предметів, слідів правопорушення, та з метою недопущення знищення слідової інформації в період часу з 13 год 35 хв по 14 год 21 хв 24.07.2024 проведено огляд місця події, а саме кімнату для прийому громадян у приміщенні СПД №2 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою вул. Українська, 47, м. Шумськ Кременецького району Тернопільської області, де перебував ОСОБА_4 .

В ході проведення огляду у сумці, яка належить ОСОБА_4 виявлено пластиковий прозорий пакет в якому знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина «4-ММС (4-метилметкатинон)», маса якого в перерахунку на діючу речовину становить 29,4964 грама.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженим Постановою КМ України №770 від 06.05.2004, 4-ММС (4-метилметкатинон), (таблиця 1, список №2) віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України в умисному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту в особливо великих розмірах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, визнав повністю та підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини його вчинення. Пояснив, що 24 липня 2024 року будучи під впливом вжитих наркотичних речовин, йшов по вулиці в м. Шумськ і був зупинений працівниками поліції. Під час його обшуку, працівники поліцій вилучили в нього 30 г мефедрону. Також зазначив, що знайшов закладку і з неї вживав наркотичні речовини. На даний час пройшов лікування строком 4 місяці, про вчинене шкодує та розкаюється, обіцяє в подальшому такого не вчиняти.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі, і обвинувачений ОСОБА_4 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши сторонам положення ч.3 ст.349 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Прокурор звернув увагу, що під час судового розгляду даного кримінального провадження обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення знайшло своє підтвердження в повному обсязі, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 309 КК України, кваліфікація є вірною і обґрунтованою, а винність обвинуваченого повністю підтверджена отриманими та дослідженими доказами. Зазначив, що обвинуваченому доцільно призначити покарання у межах санкції за ч. 3 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України та призначити покарання з іспитовим строком.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив призначити мінімальний строк покарання його підзахисному, зважаючи на його молодий вік, щире каяття та проходження добровільного лікування від наркотичної залежності.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, і, відповідно, ухвалюючи судове рішення за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, яке на підставі ст. 370 КПК України повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених КПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст.94 КПК України, вмотивованим є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту в особливо великих розмірах доведено, і дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно і обґрунтовано кваліфіковано за ч. 3 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до тяжкого злочину, об`єктивні обставини кримінального провадження, особу винуватого, який раніше не судимий, посередню характеристику, стан здоров`я, зокрема те, що ОСОБА_4 по медичну допомогу до лікаря нарколога не звертався, однак звертався по медичну допомогу до лікаря психіатра з приводу маячного розладу, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, повне визнання вини.

Обставини, що обтяжують покарання передбачена ст. 67 КК України вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних або одурманюючих засобів.

При цьому суд також враховує те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкцій статті обвинувачення у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, з врахуванням пом`якшуючих покарання обставин, даних про особу, суд вважає за можливе, на підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені ст.76 КК України обов`язки, що буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки за вищенаведеного його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Підстав щодо застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає, і зазначене питання учасниками даного кримінального провадження не ставилось.

Потерпілі у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 2271,84 грн.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити 1 (один) рік іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: - кристалічну речовину білого кольору, що містить 4-ММС (4-метилметкатинону), упаковану у спец-пакет «CRI1 142569», скріплений биркою №7651034; - шприц із голкою та ковпачком на стінках якого були краплі невідомої речовини, упакований у спец-пакет «CRI1 142568», скріплений биркою №7651030 знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час досудового розслідування: судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-24/8675-НЗПРАП від 31.07.2024 2271 грн 84 коп.

Вирок суду першої інстанції може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_6