Справа № 288/588/25
Провадження № 1-кс/288/108/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року . селище Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області у режимі відеоконференці, клопотання начальника Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 16.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання начальник Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області зазначає, що у провадженні СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000042 від 16.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2025 року о 10 годині 15 хвилин до чергової частини Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 через спец лінію «102» надійшло повідомлення із ДСНС про те, що невідомі особи вчинили підпал магазину «Обжора» по вулиці Героїв Майдану, 25-в у селищі Попільня, Житомирського району, Житомирської області.

Встановлено, що вказаного числа біля 03 години 30 хвилин двоє невідомих осіб шляхом злому дверей проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , та за допомогою легкозаймистої суміші здійснили його підпал.

В ході досудового розслідування 16.04.2025 року в період часу із 13 години 19 хвилин по 15 годину 12 хвилин слідчим СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області майором поліції ОСОБА_6 проведено обшук житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено пластикову каністру ємкістю 20 л, в якій 18 літрів рідини, яку упаковано до поліпропіленового мішка білого кольору та опечатано за допомогою бирки, пластикову каністру, ємкістю 5,0 л, заповнену рідиною із специфічним запахом, яку упаковано до спец. пакету НПУ № WAR 1728247, пластикову пляшку, ємкістю 10,0 л, заповнену рідиною із специфічним запахом на 7,0 л, каністру синього кольору, ємкістю 20,0 л, заповнена рідиною зі специфічним запахом на 11 літрів, які упаковано до поліпропіленового мішка та опечатано за допомогою бирки, MacBook фіолетового кольору, який упаковано до спец. пакету НПУ № HIQ 0001498, ноутбук білого кольору «Toshiba», який упаковано до спец. пакету № PSP 2150075, куртку балонову синього кольору, яку упаковано до поліпропіленового пакету та опечатано за допомогою бирки, светр зеленого кольору, який упаковано до спец. пакету № HIQ 0001500, штани джинсові чорного кольору, які упаковано до спец. пакету № HIQ 0001502.

Разом з тим, 16.04.2025 року в період часу із 17 години 30 хвилин по 18 годину 00 хвилин слідчим СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області майором поліції ОСОБА_6 проведено обшук квартири по АДРЕСА_3 , в ході якого вилучено каністру, об`ємом 10 л, заповнену рідиною із специфічним запахом на 4,5 л, яку упаковано до спец. пакету НПУ № KIV 6122600 та флеш.карту, об`ємом 16 gb із відеозаписами, відзнятими камерою відеоспостереження, яку упаковано до паперового конверту НПУ.

Вилучене слідчим під час зазначеної слідчої дії майно у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України має статус тимчасово вилученого майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно є сукупність розумних підозр вважати, що вона є доказом кримінального правопорушення.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою накладення арешту на тимчасове вилучене майно є необхідність збереження речових доказів.

В обґрунтування необхідності накладення арешту на майно постановою слідчого від 16.04.2025 року пластикову каністру ємкістю 20 л, в якій 18 літрів рідини, пластикову каністру, ємкістю 5,0 л, заповнену рідиною із специфічним запахом, пластикову пляшку, ємкістю 10,0 л, заповнену рідиною із специфічним запахом на 7,0 л, каністру синього кольору, ємкістю 20,0 л, заповнену рідиною зі специфічним запахом на 11 л, MacBook фіолетового кольору, ноутбук білого кольору «Toshiba», куртку балонову синього кольору, светр зеленого кольору, штани джинсові чорного кольору, каністру, об`ємом 10 л, заповнену рідиною із специфічним запахом на 4,5 літри та флеш.карту, об`ємом 16 gb із відеозаписами, відзнятими камерою відеоспостереження визнано речовими доказами.

Тимчасове вилучене майно зберігається у Відділенні поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області за адресою: селище Попільня, вулиця Фомічова, 6, Житомирського району, Житомирської області.

В обґрунтування викладеного, враховуючи те, що на тимчасово вилучене майно: пластикову каністру ємкістю 20 л, в якій 18 літрів рідини, пластикову каністру, ємкістю 5,0 л, заповнену рідиною із специфічним запахом, пластикову пляшку, ємкістю 10,0 л, заповнену рідиною із специфічним запахом на 7,0 л, каністру синього кольору, ємкістю 20,0 л, заповнену рідиною зі специфічним запахом на 11 л, MacBook фіолетового кольору, ноутбук білого кольору «Toshiba», куртку балонову синього кольору, светр зеленого кольору, штани джинсові чорного кольору, каністру, об`ємом 10 л, заповнену рідиною із специфічним запахом на 4,5 літри та флеш.карту, об`ємом 16 gb із відеозаписами, відзнятими камерою відеоспостереження, існують ризики його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання. В свою чергу, накладення арешту на тимчасове вилучене майно виконає завдання запобігання вказаних ризиків.

На підставі викладеного начальник Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області просить клопотання задовольнити та накласти арешт у вигляді позбавлення права використання, відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене майно: пластикову каністру ємкістю 20 л, в якій 18 літрів рідини, пластикову каністру, ємкістю 5,0 л, заповнену рідиною із специфічним запахом, пластикову пляшку, ємкістю 10,0 л, заповнену рідиною із специфічним запахом на 7,0 л, каністру синього кольору, ємкістю 20,0 л, заповнену рідиною зі специфічним запахом на 11 л, MacBook фіолетового кольору, ноутбук білого кольору «Toshiba», куртку балонову синього кольору, светр зеленого кольору, штани джинсові чорного кольору, каністру, об`ємом 10 л, заповнену рідиною із специфічним запахом на 4,5 літри та флеш. карту, об`ємом 16 gb із відеозаписами, відзнятими камерою відеоспостереження, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (тел. НОМЕР_1 ), з метою збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить його задовольнити.

ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили клопотання задовольнити частково, а саме: заперечували щодо накладення арешту на MacBook фіолетового кольору та ноутбук білого кольору «Toshiba», мотивуючи це тим, що власником даних речей є дружина ОСОБА_4 ОСОБА_7 та даними речами також користується їх дитина. Крім того, адвокат ОСОБА_5 надав письмові заперечення на клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, ОСОБА_4 та його представника, дослідивши матеріали клопотання, заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, приходить до наступного висновку.

Завданням накладення арешту на зазначене майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Вказане завдання неможливо досягнути за допомогою інших заходів забезпечення кримінального провадження передбачених ст. 131 КПК України. Відповідно до положень ст. 170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речові докази повинні мати властивості належності та допустимості. Належність означає, що предмети які додаються до справи як речові докази є доказами, які підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність можливість чи неможливість використання інших доказів.

Допустимість речового доказу означає, що предмет був отриманий у порядку, передбаченому КПК України.

Постановою заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_8 від 16 квітня 2025 року, циліндровий механізм з ключем, врізний замок вхідних дверей, металеву ручку вхідних дверей, зовнішню камеру відеонагляду, фрагмент пластику з різким запахом паливно мастильних матеріалів, ліву та праву рукавиці чорного кольору, пластикову каністру ємкістю 20 л, в якій 18 літрів рідини, пластикову каністру, ємкістю 5,0 л, заповнену рідиною із специфічним запахом, пластикову пляшку, ємкістю 10,0 л, заповнену рідиною із специфічним запахом на 7,0 л, каністру синього кольору, ємкістю 20,0 л, заповнену рідиною зі специфічним запахом на 11 л, MacBook фіолетового кольору, ноутбук білого кольору «Toshiba», куртку балонову синього кольору, светр зеленого кольору, штани джинсові чорного кольору, каністру, об`ємом 10 л, заповнену рідиною із специфічним запахом на 4,5 літри та флеш. карту, об`ємом 16 gb із відеозаписами, відзнятими камерою відеоспостереження, флеш. карту торговельної марки «Tg vega», об`ємом 16 gb із відеозаписами, відзнятими камерами відеоспостереження, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Флеш карти долучено до матеріалів кримінального провадження, інші речові докази передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Відділенні поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

За частиною другою статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на вказане майно є необхідність збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що в подальшому будуть використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження для забезпечення змагальності сторін у кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, є знаряддям та засобом кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 16 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України.

До матеріалів клопотання долучено: - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000042 від 16.04.2025 року; - постанову про провадження досудового розслідування декількома слідчими від 16.04.2025 року; - постанову про групу прокурорів у кримінальному провадженні від 16.04.2025 року; - протоколи обшуку від 16.04.2025 року; - Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.04.2025 року; - постанову про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 16.04.2025 року; - довідку старшого дільничного офіцера поліції сектору взаємодії з громадами Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області від 17.04.2025 року, які містять достатні дані для здійснення СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Щодо заперечення власника майна та його представника, про те, що MacBook фіолетового кольору та ноутбук білого кольору «Toshiba» є власністю дружини ОСОБА_4 ОСОБА_7 , слідчий суддя зазначає, що будь-яких доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_7 є власником даних пристроїв, суду не надано і щодо того, що через дані пристрої вона здійснює господарську діяльність.

На підставі вищевикладеного, враховуючи сукупність доводів, що майно на яке просять накласти арешт у вигляді позбавлення права використання, відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме на: пластикову каністру ємкістю 20 л, в якій 18 літрів рідини, пластикову каністру, ємкістю 5,0 л, заповнену рідиною із специфічним запахом, пластикову пляшку, ємкістю 10,0 л, заповнену рідиною із специфічним запахом на 7,0 л, каністру синього кольору, ємкістю 20,0 л, заповнену рідиною зі специфічним запахом на 11 л, MacBook фіолетового кольору, ноутбук білого кольору «Toshiba», куртку балонову синього кольору, светр зеленого кольору, штани джинсові чорного кольору, каністру, об`ємом 10 л, заповнену рідиною із специфічним запахом на 4,5 літри та флеш. карту, об`ємом 16 gb із відеозаписами, відзнятими камерою відеоспостереження, які належать ОСОБА_4 , є об`єктами кримінального правопорушення. Дані предмети визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та враховуючи можливість використання їх, як доказ та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них, а не застосування заборони на їх використання, відчуження а також заборони розпоряджатися ними може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання начальника Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про арешт майна є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131-132, 170, 171, 172-173, 336, 371-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у вигляді позбавлення права використання, відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене майно: пластикову каністру ємкістю 20 л, в якій 18 літрів рідини, пластикову каністру, ємкістю 5,0 л, заповнену рідиною із специфічним запахом, пластикову пляшку, ємкістю 10,0 л, заповнену рідиною із специфічним запахом на 7,0 л, каністру синього кольору, ємкістю 20,0 л, заповнену рідиною зі специфічним запахом на 11 л, MacBook фіолетового кольору, ноутбук білого кольору «Toshiba», куртку балонову синього кольору, светр зеленого кольору, штани джинсові чорного кольору, каністру, об`ємом 10 л, заповнену рідиною із специфічним запахом на 4,5 літри та флеш. карту, об`ємом 16 gb із відеозаписами, відзнятими камерою відеоспостереження, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження речових доказів.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця (користувача) майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1