Справа № 344/4186/25
Провадження № 1-кс/344/2060/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0002418 від 10.09.2024 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 309 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що на розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з 07.03.2025р. перебуває кримінальне провадження № 0002418 від 10.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в умисному знищенні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу та у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

Досудовим розслідування встановлено, що 10.09.2024 у ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах з корисливих спонукань виник протиправний умисел на знищення чужого майна, шляхом підпалу автомобіля марки «Hyundai Tucson», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на знищення чужого майна шляхом підпалу, з корисливих мотивів, 10.09.2024, приблизно о 02 год, ОСОБА_4 зайшов на територію прилеглу до будинку АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що на вказаній території знаходиться автомобіль марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору.

У подальшому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 підійшов до вказаного транспортного засобу та за допомогою легкозаймистої речовини, яка була заздалегідь підготовлена, шляхом облиття його передньої частини, зумисно підпалив автомобіль марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим довів свій протиправний умисел, спрямований на умисне знищення чужого майна, шляхом підпалу, до кінця, після чого покинув місце вчинення злочину.

Своїми протиправними діями, що виразились в умисному знищенні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_8 майнову шкоду в сумі 392 370 гривень, що підтверджується висновком транспортно-товарознавчої експертизи від 02.10.2024 року.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному знищенні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Окрім цього, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, за невстановлених слідством обставин у невстановленому місці та у невстановлений час, ОСОБА_4 незаконно придбав полімерний зіп-пакет із кристалічної речовини, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який зберігав при собі без мети збуту.

В період часу, з 20 год 55 хв 10.09.2024 по 00 год 04 хв 11.09.2024, працівниками Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області та працівниками УКР ГУНП в Івано-Франківській області, було проведено огляд місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , по місцю тимчасового проживання ОСОБА_4 , в ході якого, останній, усвідомлюючи неможливість продовження протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням та зберіганням психотропних речовин без мети збуту, з кишені штанів, у які був вдягнутий, добровільно видав поліетиленовий зіп-пакет, із вмістом кристалічної речовини, яка згідно висновку експерта, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількість якої становить 1,3284 грама.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

В сукупності ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушеннях обґрунтовано підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, що містяться у протоколах: огляду місця події від 10.09.2024, проведеного в період з 02 год 55 хв по 05 год 25 хв, огляду місця події проведеного в період з 20 год 44 хв 10.09.2024 по 00 год 09 хв 10.10.2024, огляду місця події від 11.10.2024, проведеного у період з 00 год 55 хв по 01 год 19 хв, огляду предметів, пред`явленням особи для впізнання за фотознімками, показаннями потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , аналізом інформації отриманої у операторів мобільного зв`язку, висновками дактилоскопічної експертизи, транспортно-товарознавчої експертизи, дослідженням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

11 вересня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

12 вересня 2024 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду винесено ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 09.11.2024 року включно.

26 вересня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 309 КК України.

06 листопада 2024 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області продовжено дію запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_4 до 12 грудня 2024 року включно.

09 грудня 2024 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002418 до 09.02.2025 та 11.012.2024 продовжено дію запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_4 до 08.02.2025 року включно.

04 лютого 2025 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002418 до 11.03.2025 та продовжено дію запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_4 до 11.03.2025 року включно.

25 лютого 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 309 КК України.

04 березня 2025 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області встановлено підозрюваному та захиснику строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування протягом двох робочих днів з наступного дня після проголошення ухвали, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

07 березня 2025 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , у вказаному кримінальному провадженні направлено до Івано-Франківського міського суду для розгляду. Однак, по даному обвинувальному акту підготовче засідання не призначено.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання. Підозрюваний утримується під вартою 6 місяців, хоча не визнаний винним. Автомобіль який спалений не вилучений, його зберігає потерпілий, а сам ТЗ не є речовим доказом. Строк ознайомлення із справою був обмежений судом. Втекти не можливо у воєнний час, тому що є обмеження у виїзді. Також підозрюваний не може впливати на свідків чи потерпілого, оскільки матеріали відкриті вже для ознайомлення, ризики є недоведеними і докази відсутні. Просить обрати домашній арешт або особисте зобов`язання також затримання було незаконним, про що є окрема ухвала слідчого судді направлена на ДБР для реагування. Покази підозрюваним здійснювались під тиском, а наркотики підкинули.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку захисника, буде з`являтись на всі виклики, є сім`я та старші родичі, яких потрібно відвідувати.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Можливість ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування чи суду зумовлюється тим, що обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинені кримінальні правопорушення, так як санкція ч. 2 ст. 194 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, може намагатись уникнути покарання.

Можливість ОСОБА_4 незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що обвинуваченому, з матеріалів кримінального провадження, відомі їхні анкетні дані, а також із свідками ОСОБА_12 та ОСОБА_11 обвинувачений знайомий особисто, та він шляхом вмовляння, залякування, може схиляти їх до зміни власних показань, що може істотно вплинути на судовий розгляд. Оцінюючи наявність цього ризику, варто врахувати, що ризик впливу на потерпілого та свідків існує не лише на етапах досудового розслідування, а й на стадії судового розгляду.

Можливість ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що у обвинуваченого відсутнє офіційне місце працевлаштування, а отже і джерело доходу, у зв`язку з чим ОСОБА_4 може продовжити свою протиправну діяльність чи вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою незаконного збагачення.

Вказані ризики існують та не зменшились, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

У вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 309 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Івано-Франківської області, Тисменицького району, с.Рошнів, житель АДРЕСА_3 , одруженому, непрацюючому, з середньо-спеціальною освітою, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , депутатом не являється, адвокатом не являється, раніше не судимому.

11 вересня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

12 вересня 2024 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду винесено ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 09.11.2024 року включно.

26 вересня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 309 КК України.

06 листопада 2024 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області продовжено дію запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_4 до 12 грудня 2024 року включно.

09 грудня 2024 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002418 до 09.02.2025 та 11.012.2024 продовжено дію запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_4 до 08.02.2025 року включно.

04 лютого 2025 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002418 до 11.03.2025 та продовжено дію запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_4 до 11.03.2025 року включно.

25 лютого 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 309 КК України.

04 березня 2025 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області встановлено підозрюваному та захиснику строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування протягом двох робочих днів з наступного дня після проголошення ухвали, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

07 березня 2025 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , у вказаному кримінальному провадженні направлено до Івано-Франківського міського суду для розгляду, однак підготовче засідання станом на час подання клопотання і на час розгляду слідчим суддею цього клопотання не призначено.

Відповідно до ч 6 ст. 199 КПК у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є неможливість призначення підготовчого судового засідання та розгляду питання про продовження запобіжного заходу до закінчення дії попередньої ухвали.

На даний час, підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні не призначено. А тому, доводи захисника про те, що таке клопотання розглядається не головуючим суддею за обвинувальним актом-а неправомірно слідчим суддею, не підлягає врахуванню.

Таким чином, строк дії обраного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою завершується 11 березня 2025 року включно.

Підстав для зміни чи скасування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки злочини у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, а тому існують достатні підстави вважати, що він може переховуватися від суду, продовжити скоєння кримінальних правопорушень.

Зважаючи на наведені обставини більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваних обов`язків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя погоджується, що з урахуванням обставин інкримінованого злочину, необхідно визначити розмір застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень).

На переконання слідчого судді застава в такому розмірі повинна достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків, і такий розмір застави буде співмірним та доцільним у випадку її внесення для гарантування дієвості даного провадження та запобіганням згаданому ризику.

Разом з тим, з врахуванням що Обвинувальний акт скеровано до суду, приходжу до висновку, що строк зазначений у клопотанні - 60днів, є неогрунтований прокурором, а тому в цій частині слід продовжити тримання під вартою на менший строк.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково, продовжити строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою на днів (тридцять) днів, тобто до 08.04.2025 року включно із можливістю внесення застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 30 днів (тридцять) днів, тобто до 08.04.2025 року включно.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Визначити заставу - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого на строк до 08.04.2025 року обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 11 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_13