ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 591/5695/23 Номер провадження 11-кп/814/758/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю прокурора захисника обвинуваченогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000485 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 19 липня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, одружений, судимий,

визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.296 КК України на 4 (чотири) місяці арешту.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 травня 2023 року у виді штрафу в розмірі 32020 грн та остаточно засуджений на 4 (чотири) місяці арешту та до штрафу в розмірі 32020 грн.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 травня 2023 року у виді штрафу постановлено виконувати самостійно.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1673 грн.

Вирішене питання про речові докази.

Згідно з вироком, ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

30 травня 2023 року близько 18 год. 15 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти» за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 136/1, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи перебування у громадському місці, порушив нормальну діяльність установи в присутності працівника магазину та покупця, зухвало, безпідставно, тривалий час поводив себе агресивно, викрикував нецензурну лайку в бік працівника магазину ОСОБА_9 та наніс їй удар мобільним телефоном по голові, завдавши психологічних страждань, після чого наніс два удари правою ногою по склу холодильної вітрини, один удар правою ногою по іншій вітрині холодильної камери, внаслідок чого розбив скло вітрини, заподіявши потерпілій ОСОБА_10 , яка є власником магазину, майнової шкоди на суму 1709, 96 грн.

Кримінальне провадження розглянуто в порядку, передбаченому ч.2 ст.381 КПК України.

В апеляційних скаргах обвинувачений та його захисник прохають змінити вирок суду та призначити ОСОБА_8 покарання у виді штрафу, що передбачений санкцією ч.1 ст.296 КК України.

При цьому зазначають, що обвинувачений визнав вину, щиро розкаявся та відшкодував заподіяну шкоду.

В засіданні апеляційного суду, до закінчення апеляційного розгляду, захисник за згодою із обвинуваченим та сам ОСОБА_8 відмовилися від поданих апеляційних скарг.

Прокурор вважав за необхідне закрити апеляційне провадження.

Приписами частин першої та другої ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що інші учасники провадження вирок суду не оскаржили, а сторона захисту відмовилася від апеляційних скарг, апеляційне провадження підлягає до закриття.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 19 липня 2023 року у кримінальному провадженні №0000485 стосовно ОСОБА_8 у зв`язку з відмовою захисника за згодою із обвинуваченим та самого ОСОБА_8 від апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4