Справа № 697/260/25
Провадження № 1-кп/697/94/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Канів, Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої з адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не одруженої, з середньою освітою, непрацюючої, раніше неодноразово судимої:

19.09.2002 Канівським міським судом Черкаської області за ч.1 ст. 309 до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

25.10.2006 Кагарлицьким районним судом Київської області за ст. 15,ч.1 ст. 308 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

18.04.2007 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільнена з місць позбавлення волі 07.09.2010 по відбуттю строку покарання, судимість в установленому порядку знята та погашена;

31.08.2016 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

01.10.2018 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

05.11.2018 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнена з місць позбавлення волі 01.12.2021 по відбуттю строку покарання;

30.01.2024 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, судимість згідно ст. 89 КК України не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимою 31.08.2016 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 01.10.2018 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 05.11.2018 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнена з місць позбавлення волі 01.12.2021 по відбуттю строку покарання, 30.01.2024 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.4 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 357 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, маюча у відповідності до ст. 89 КК України не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не стала та, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 Кримінального кодексу України, знову вчинила новий злочин.

Так, ОСОБА_5 , незаконно придбала у невстановлений час та місці дві таблетки, які містять в своєму складі наркотичний засіб «Метадон», та 15.11.2024 близько 17 год 20 хв., знаходячись неподалік спортивного клубу «Івазар» по вул. Енергетиків, буд. № 144 в м. Канів Черкаського району Черкаської області, переслідуючи мету незаконного збуту наркотичного засобу, умисно збула 2 пігулки, що згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/16711-НЗПРАП від 22.11.2024 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0402 г, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 400 грн громадянину ОСОБА_7 , якому було доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу.

Вона ж, ОСОБА_5 , будучи раніше судимою 31.08.2016 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 01.10.2018 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 05.11.2018 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнена з місць позбавлення волі 01.12.2021 по відбуттю строку покарання, 30.01.2024 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.4 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 357 КК України, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, маюча у відповідності до ст. 89 КК України не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не стала та, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 Кримінального кодексу України, знову вчинила новий злочин.

Так, ОСОБА_5 , будучи особою, яка перебуває на обліку у лікаря нарколога, як наркозалежна, та знаходячись на замісній терапії, 15.12.2024 отримала у медичному центрі ТОВ «Медикал Рехаб», проспект Голосіївський, буд. 90, м. Київ, таблетки, які містять у своєму складі наркотичний засіб «Метадон», всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», діючи повторно, 16.12.2024 близько 13 год, знаходячись у 4-ому під`їзді буд.№ 31 по вул. Енергетиків, в м. Канів Черкаського району Черкаської області, переслідуючи мету незаконного збуту наркотичного засобу, умисно збула 2 пігулки, що згідно з висновком експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/17896-НЗПРАП від 17.12.2024 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,045 г, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 200 грн громадянину ОСОБА_8 , якому було доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу.

Вона ж, ОСОБА_5 , влітку 2023 року, більш точного часу встановити не вдалося, перебуваючи неподалік сміттєвого баку, що поруч будинку № 31 по вул .Енергетиків в м. Каневі Черкаського району Черкаської області, незаконно придбала шляхом знахідки пакунок, в якому знаходилася картонна коробка з висушеними подрібненими рослинами зеленого кольору, які згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/18130-НЗПРАП від 20.12.2024 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою висушеного наркотичного засобу 86,48 г, який при собі перенесла до місця свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , де помістила за батарею опалення у своїй кімнаті та незаконно зберігала без мети збуту до моменту виявлення та вилучення поліцейськими відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області в ході обшуку, проведеного 16 грудня 2024 року.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, та пояснила, що вона є наркозалежною та перебуває на замісній терапії, отримує в медичному центрі в м. Києві таблетки метадон. 15.12.2024 вона отримала в медичному центрі в Києві метадон, та на другий день, перебуваючи в четвертому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання збула дві пігулки метадону знайомому. За місяць до цього вона, в м. Канів по вул.Енергетиків біля спортивного клубу, також збула дві таблетки метадону іншій особі. Канабіс, який знайшли під час обшуку в її квартирі, вона попередньо знайшла в картонній коробці біля сміттєвого баку поруч із будинком, де проживає, по АДРЕСА_2 . Вказаний наркотичний засіб у картонній коробці вона перенесла у свою кімнату та помістила за батарею опалення, де зберігала для власного вжитку. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Захисник обвинуваченої просив врахувати як пом`якшуючі обставини щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, призначити обвинуваченій мінімальний строк покарання.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачена та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Учасникам судового провадження роз`яснені положення, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи показання обвинуваченої, надані нею у судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 - доведено.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за:

ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, збут наркотичного засобу особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 Кримінального кодексу України; ч.2 ст. 307 КК України як незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 Кримінального кодексу України; ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

Згідно з приписами ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання виправлення засудженого.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 у відповідності до положень ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України за ч.1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком, за ч. 2 ст. 307 КК України тяжким злочином, обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх наслідки, особу обвинуваченої, яка будучи раніше судимою та в період іспитового строку вчинила умисні кримінальні правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, з урахуванням стану здоров`я (матеріали кримінального провадження не містять даних щодо незадовільного стану здоров`я ОСОБА_5 ), у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога на обліку не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Інших обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_5 судом не було встановлено.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за кожне кримінальне правопорушення окремо: за ч.2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 1 ст.309 КК України у виді обмеженні волі, визначивши їй остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для перевиховання обвинуваченої та надасть їй змогу довести своє виправлення, а також буде належним запобіжним впливом щодо вчинення нею нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Враховуючи те, що вищевказані кримінальні правопорушення ОСОБА_5 вчинила в період іспитового строку, до повного відбуття покарання за попереднім вироком, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 на підставі вимог ч. 3 ст. 78, положеннями ст.71 КК України необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання, призначеного за цим вироком, не відбуту частину покарання за попереднім вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30.01.2024.

При цьому додаткове покарання у виді конфіскації майна на підставі ч.3 ст. 71 КК України підлягає приєднанню до основного покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків.

Суд вважає за необхідне на підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченій ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк її попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Підстави для застосування ст. ст. 75, 69, 69-1 КК України до ОСОБА_5 відсутні.

Обраний обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком законної сили необхідно залишити попередній тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100, 170 КПК України.

Витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів експертизи № СЕ-19/124-24/16711-НЗПРАП від 22.11.2024 в сумі 1989,75 грн; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів експертизи № СЕ-19/124-24/17896-НЗПРАП від 17.12.2024 в сумі 1591,80 грн; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів експертизи № СЕ-19/124-24/18130-НЗПРАП від 20.12.2024 в сумі 1591,80 грн; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів експертизи № СЕ-19/124-24/18126-НЗПРАП від 23.12.2024 в сумі 1989,75 грн; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів експертизи № СЕ-19/124-24/18321-НЗПРАП від 26.12.2024 в сумі 2387,70 грн; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів експертизи № СЕ-19/124-24/18322-НЗПРАП від 26.12.2024 в сумі 1591,80 грн, на загальну суму 11142,60 грн підлягають стягненню з підставі ст.124 КПК України з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання:

за ч.2 ст. 307 КК України - у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна;

за ч.1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі положень ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за цим вироком та за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30.01.2024, яким її засуджено за ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_5 покарання у виді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченій ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк її попереднього ув`язнення з 16.12.2024 по день набрання вироком законної сини із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- 2 таблетки метадону, масою 0,0402 г (після проведення дослідження у вигляді подрібненої речовини - розтерті таблетки у фольгованому згортку масою 0,801 г); 2 таблетки метадону, масою 0,045 г (після проведення дослідження у вигляді подрібненої речовини - розтерті таблетки у фольгованому згортку масою 0,361 г); канабіс, масою 86,48 г (під час проведення дослідження використано 1,0 г речовини); 1 таблетка Сонату (зопіклон масою 0,0075 г, під час проведення дослідження використано 0,130 г речовини таблетки); 18 таблеток метадону, масою 0,405 г (під час проведення дослідження використано 0,116 г речовини таблеток); 1 таблетка метадону масою 0,0224 г (під час проведення дослідження використано 0,159 г речовини таблетки), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити;

- грошові кошти, а саме: грошову купюру номіналом 200 (двісті) грн, серійний номер ЄЕ3950686, яка зберігаються в ячейці уповноваженого ГУНП в Черкаській області, банку філії АТ «Укргазбанк» м. Черкаси - повернути в ГУНП Черкаської області

- грошові кошти, а саме грошову купюру номіналом 20 (двадцять) грн, серійний номер ЮГ 6726522, монету номіналом 1 грн, монету номіналом 50 коп, які зберігаються в ячейці уповноваженого ГУНП в Черкаській області, банку філії АТ «Укргазбанк» м. Черкаси - звернути в дохід держави

- мобільний телефон з написом «еrgo» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - звернути в дохід держави;

- заяву про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та/або прекурсорів і виконання призначень лікаря, інформаційний лист, два листка призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень медичної картки стаціонарного/ амбулаторного хворого 1074 ОСОБА_5 , виданих ПП «Сантана-М» Медичний центр, Листок призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень медичної картки стаціонарного/ амбулаторного хворого 1239 ОСОБА_5 , виданого ТОВ «Медикал Рехаб», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000355, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Канівської міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2024 на мобільний телефон, грошові кошти та документи - скасувати.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у зв`язку із проведенням експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на загальну суму - 11142,60 грн стягнути із ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1