Справа № 461/1471/25
Провадження № 1-кс/461/1671/25
УХВАЛА

Іменем України

17.03.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 13.03.2025 було вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон марки iPhone 8, чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , із сім картою мобільного оператора Лайфселл НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки iPhone 11, фіолетового кольору IMEI НОМЕР_3 із сім картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_4 .

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 13.03.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме у квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки iPhone 8, чорного кольору IMEI НОМЕР_1 із сім картою мобільного оператора Лайфселл НОМЕР_2 та мобільний телефон марки iPhone 11, фіолетового кольору IMEI НОМЕР_3 із сім картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_4 , котрі відповідно до постанови слідчого від 13.03.2025 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Відтак, з метою збереження речових доказів, слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак у клопотання просили проводити розгляд справи без їх участі.

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, однак подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

На підставі ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№0000174 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що група осіб з числа громадян України, діючи у змові, під час дії правового режиму «Воєнний стан», з корисливих мотивів, організували канал незаконного переправлення через державний кордон України, військовозобов`язаних громадян, за грошову винагороду.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 09.01.2025, залучив до такої протиправної діяльності ОСОБА_5 , для пошуку шляхів перетину кордону поза встановленими пунктами пропуску, в той час, як сам займався пошуком осіб, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України та в подальшому знайомив цих осіб із вищевказаною особою для подальшої спільної організації їхнього незаконного переправлення через державний кордон України.

13.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.03.2025 на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова від 11.03.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме у квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки iPhone 8, чорного кольору IMEI НОМЕР_1 із сім картою мобільного оператора Лайфселл НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки iPhone 11, фіолетового кольору IMEI НОМЕР_3 із сім картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_4 , які постановою слідчого від 13.03.2025 визнано речовими даказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що вилучені речі та предмети можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини його вчинення та причетних осіб. Слідчий довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити.

В рамках кримінального провадження №0000174 від 14.01.2025 накласти арешт на майно, яке 13.03.2025 було вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме на:

мобільний телефон марки iPhone 8, чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , із сім картою мобільного оператора Лайфселл НОМЕР_2 ;

мобільний телефон марки iPhone 11, фіолетового кольору IMEI НОМЕР_3 із сім картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1