Справа № 761/6191/17
Провадження № 1-кс/761/3934/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000817, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2015 року -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивовано тим, що Головним управлінням Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000817, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2015 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розробили спільний план по проникненню в чуже житло та вчиненню крадіжки чужого майна із житла. З метою вчинення зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_4 спільно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заздалегідь підготували інструмент для пошкодження та відчинення замків квартирних дверей, за допомогою якого повинні були зламувати замки квартир. 28.01.2015 близько 12 години 55 хвилин, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приїхали на АДРЕСА_2 з метою підшукування зручної квартири для вчинення крадіжки чужого майна. Приблизно о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до будинку АДРЕСА_1 та зайшли в під`їзд № 1 вказаного будинку з метою вчинити крадіжку з квартири.

ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з проникненням у житло, таємно викрали майно ОСОБА_7 на суму 682 100 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли та розпорядились викраденим за власним розсудом.

18.02.2017 року слідчим складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України та направлено її за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_4 ..

21.02.2017 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілої та свідків, протоколом проведення впізнання за фотознімками.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім цього ОСОБА_4 , в разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судове засідання підозрюваного не доставлено.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вважаю за необхідне у його задоволенні відмовити виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Вбачається, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту.

Виняток становить лише частина 6 вказаної статті КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Разом з тим, підозрюваного у судове засідання доставлено не було, прокурор в судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, а матеріали клопотання не містять відомостей, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, тому наведені обставини унеможливлюють розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 по суті, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000817, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2015 року - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1