Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9689/24
провадження № 1-кп/758/537/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,,

за участю :

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

та його представника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623 від 17.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що угода в кримінальному провадженні не укладалась, відсутні підстави для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження, кримінальне провадження є підсудним Подільському районному суду м. Києва, є підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 просили призначити справу до судового розгляду. Також просили прийняти до спільного розгляду у даному кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ПАТ "Страхова компанія" "Саламандра" про відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, чи затвердження угоди немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 , надійшло клопотання скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор, потерпілий та його представник проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Так, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді ( ч. 5 ст. 314 КПК України).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Зі змісту обвинувального акту убачається, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає на необхідне доручити уповноваженій особі Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області протягом десяти робочих дній з дня отримання копії ухвали скласти та подати до Подільського районного суду м. Києва досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Окрім цього, від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про часткове скасування арешту з автомобіля марки «Hyundai Elantra», н.з. НОМЕР_1 , належного дружині обвинуваченого ОСОБА_9 , в частині заборони користування та передати на відповідальне зберігання. Так, у справі проведені усі необхідні експертизи, тому потреба зберігати автомобіль на відкритому майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відпала. Також просили врахувати період, з якого зберігається автомобіль на майдачину та необхідність в подальшому сплачувати відповідні платежі за зберігання.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту, зазначив, що автомобіль є речовим доказом у справі, на нього накладено арешт, триває стадія підготовчого судового засідання, і в ході розгляду справи можуть бути заявлені клопотання про призначення додаткових експертиз.

Потерпілий та його представник просили у задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника відмовити.

Щодо заявленого клопотання про скасування арешту з транспортного засобу суд зазначає наступне.

Так, згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Суд не вбачає підстав для скасування арешту на даній стадії судового провадження, оскільки у даному кримінальному провадженні автомобіль, з якого просять скасувати арешт, є речовим доказом, на транспортний засіб накладений арешт, судовий розгляд по суті не розпочатий.

Щодо заявленого цивільного позову, то відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а ч. 4 вказаної статті передбачено, що форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Вивчивши позовну заяву потерпілого, суд приймає її для розгляду в межах даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою : м. Київ, вулиця Хорива, 21 о 17 год. 20 хв. 13 січня 2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати за участю прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого та його захисника, представника цивільного відповідача.

Доручити уповноваженій особі Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати до суду за адресою: м. Київ, вул. Хорива,21.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна - відмовити.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ПАТ "Страхова компанія" "Саламандра" про відшкодування моральної шкоди до розгляду.

З прийняттям цивільного позову потерпілий набуває також права і обов`язки цивільного позивача, а обвинувачений - права цивільного відповідача.

Про час судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1