Провадження № 1-кс/201/5671/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши, клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, відомості про яке 14 грудня 2012 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Алчевськ, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено про те, що СВ ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000464 від 14 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

04 лютого 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, останній за місцем основного проживання не знаходиться, що свідчить про те, що підозрюваний, таким чином, намагається переховуватися від органів досудового розслідування і суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, а отже, викладені обставини вказують на необхідність затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000464 від 14 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, у межах якого, підозрюваний ОСОБА_4 за місцем свого проживання не з`являється і його теперішнє місце перебування не відоме.

Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ч. 2 ст. 188 КПК України, слідчим подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від 16 грудня 2024 року, було залишено без розгляду клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу в межах кримінального провадження, внесеного 15 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно із ч. 1-2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Беручи до уваги, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було залишено без розгляду, а розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у цьому кримінальному провадженні безпосередньо пов`язаний із результатами розгляду клопотання про надання дозволу на затримання, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 188, 189-190, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1