УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 Справа №607/18342/24 Провадження №1-кп/607/521/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі кримінальне провадження №0000713, дані про яке 24.07.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, у відповідності до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2024 близько 10 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який разом із ОСОБА_5 перебував по вул. Спортивна у м. Тернопіль, виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 23.07.2024 близько 10 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Спортивна у м. Тернопіль, не маючи наміру надалі повернути чуже майно, під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон торгівельної марки TECNO моделі KG7n Spark8P, об`ємом пам`яті 4/128 Gb, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, зловживаючи довірою, вдаючи, що здійснює телефонний дзвінок, зник з поля зору ОСОБА_5 , отримавши реальну можливість розпорядитися вказаним мобільним телефоном на власний розсуд. В подальшому, ОСОБА_4 з належним ОСОБА_5 мобільним телефоном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3801,67 гривень.

За таких обставин, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - шахрайстві, тобто заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження за його обвинуваченням - закрити, посилаючись на його примирення з потерпілим та відшкодування завданих ним збитків.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст.46 КК України, у якій підтвердив факт примирення з обвинуваченим та усунення ним заподіяної шкоди.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 286 КПК України, які зобов`язують суд, у разі звернення сторони кримінального провадження з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, невідкладно розглянути таке клопотання, та беручи до уваги заявлене обвинуваченим клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне перейти до невідкладного розгляду вказаного клопотання.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з вимогами абз. 1 ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Так, згідно з положеннями ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, роз`яснено, що такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Санкцією ч. 1 ст. 190 КК України передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк.

За приписами ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України класифікується як кримінальний проступок.

В судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено підставу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачений ОСОБА_4 зрозумів наслідки закриття щодо нього кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 89 КК України вважається не судимим, отже є особою, до якого можуть бути застосовані положення ст. 46 КК України.

Виходячи з аналізу кримінального та кримінального процесуального законодавства, підставою для застосування ст. 46 КК України є дотримання сукупності передбачених нею умов: особа вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин вперше; винний примирився з потерпілим; відшкодував завдані ним збитки або усунув заподіяну шкоду.

Крім того, як вбачається з постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі N 439/397/17 (провадження N 13-66 кс18), що саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.

З огляду на викладене та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим, відшкодував завдані ним збитки, суд доходить переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені положеннями ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога не перебуває.

За таких обставин, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні цивільний позов не пред`являвся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

За наведеного, документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 124, 126, 284-286, 372, 376 КПК України, ст. ст. 44, 46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000713, дані про яке 24.07.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути зі ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 01.08.2024 №СЕ-19/120-24/8655-ТВ в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя ОСОБА_1