Справа № 559/307/25
Провадження № 1-кп/559/118/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Кобзаренко І.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження за №0000021 від 10.01.2025, на підставі обвинувального акту та угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області, громадянином України, з середньою - спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, судимий, військовослужбовець, -

з участю: прокурорки Шарун В.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисниці Рідченко М.В.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29.11.2023 у справі №559/3630/23 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, постанова набрала законної сили 08.12.2023. Крім того, постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30.05.2024 в справі №556/1463/24 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 9 (дев`ять) років 7 (сім) місяців, постанова набрала законної сили 08.06.2024. Відповідно ст.129-1 Конституції України, ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.298 КУпАП судові рішення, яким є постанова судді про накладення адміністративного стягнення, що набрала законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Однак ОСОБА_1 , будучи судимим і маючи не зняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимість, достовірно знаючи про наявність вищевказаних постанов суду, які набрали законної сили, будучи ознайомленим із ними, з метою їх невиконання в частині позбавлення права керування транспортним засобом, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення наведених вимог законодавства України, 10 січня 2025 року приблизно о 12 годині 00 хвилини по вул. Робітнича, поблизу приміщення №13, у с. Бортниця Дубенського району Рівненської області, керував автомобілем марки «ВАЗ» модель «2104», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.382 КК України: умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.

23.01.2025 між прокурором Дубенської окружної прокуратури Рівненської області Богуном О.Ю. та обвинуваченим ОСОБА_1 , у присутності захисниці Рідченко М.В., в кримінальному провадженні №0000021 від 10.01.2025 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні та в подальшому подібного не вчиняти, розкаюється в скоєному. Сторони узгодили покарання за ч.3 ст.382 КК України у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України.

У підготовчому судовому засіданні допитаний (дистанційно) обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, фактичні обставини справи не оспорює, щиро розкаюється у вчиненому. Пояснив суду, що угоду уклав добровільно, наслідки її укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Він є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 , документи на УБД ще виготовляються, але під час виконання бойового завдання отримав поранення, зараз проходить медичне обстеження. Приїхав додому після лікування мав відпустку і не виконував обов`язки військової служби в той час. Батько теж служить, ОСОБА_2 було їхати в магазин, а погода погана, тому 10.01.2025 поїхав не велосипедом, а автомобілем батька ВАЗ. Думав, що ніхто по населеному пункту не зупинить. Але зупинив дільничний поліцейський в с.Бортниця Дубенського району. Знав, що позбавлений права керування, усвідомлював, що не виконує рішення суду, зараз дуже шкодує про вчинене. Штраф за попереднім вироком сплатив. За кермо після 10.01.2025 вже не сідав і більше не буде, поки не закінчиться його строк позбавлення права керування транспортними засобами. Захисник підтвердив добровільність укладення угоди.

Прокурор, обвинувачений і захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких чи тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

На підставі вищевикладеного суд робить висновок, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального законів України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч.3 ст.382 КК України. Тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_1 узгодженої сторонами міри покарання, яка є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого й відповідає загальним засадам призначення покарання. Враховується характер і тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який судимий вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 05.07.2024 за ч.1 ст.382 КК України і вирок виконано: присуджений штраф сплатив 17.07.2024. За місцем проживання характеризується посередньо, проживає з батьками, на обліках в лікаря психіатра та психолога не перебуває. Є військовослужбовцем, 11.09.2024 під час виконання бойового наказу з пророблення проходів в мінному полі противника внаслідок мінометного обстрілу зі сторони противника отримав вогневе поранення обох гомілок та правого передпліччя, з 12.03.2025 до 24.03.2025 проходить медичне обстеження після поранення. Враховуються пом`якшуючі вину обставини, адже ОСОБА_1 щиро кається, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність обтяжуючих вину обставин. В підсумку, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком середнім терміном.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не застосовувався. Судові витрати відсутні. Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.75-76, ч.3 ст.382 КК України, ст. 100, 314, 370, 374, 475, ч.15 ст.615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

затвердити угоду про визнання винуватості від 23 січня 2025 року, укладену між прокурором Дубенської окружної прокуратури Рівненської області Богуном Олександром Юрійовичем і ОСОБА_1 , захисницею Рідченко Марією Володимирівною у кримінальному провадженні №0000021 від 10.01.2025.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.382 КК України та призначити узгоджену міру покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки із покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; 3) не виїжджати за межі державного кордону України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно положень ч.4 ст.76 КК України нагляд за поведінкою військовослужбовця ОСОБА_1 покласти на командира військової частини, де він проходить військову службу, а в разі його звільнення з військової служби на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання.

Речовий доказ: оптичний диск з відеозаписами з нагрудних бодікамер ПОГ та відео реєстратора службового автомобіля, - залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники мають право на отримання копії вироку. Прокурору, обвинуваченому та захисниці повний текст вироку вручається в день проголошення його резолютивної частини в умовах дії воєнного стану згідно ч.15 ст. 615 КПК України.

Суддя Жуковська О.Ю.