490/3405/24 30.01.2025
н/п 1-кс/490/648/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3405/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення його можливої конфіскації за вироком суду, а саме на наступні транспортні засоби:

-житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку, кадастровий номер :03:001:0129, площею 0,0711 га, за адресою: Херсонська обл.;

-земельну ділянку, кадастровий номер :08:003:0053, площею 0,101 га, за адресою: Херсонська обл., Каховський р., сщ./рада Любимівська;

-автомобіль MERCEDES-BENZGLK 220 CDI, 2012 р.в., номерні знаки НОМЕР_1 ,VIN№ НОМЕР_2 ;

-автомобіль ВАЗ 21093, 1995 р.в., номерні знаки НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 ;

-автомобіль MITSUBISHICARISMA 1, 2002 р.в., номерні знаки НОМЕР_5 ,VIN№ НОМЕР_6 ;

-автомобіль SUZUKIJIMNY, 2021 р.в., номерні знаки НОМЕР_7 ,VIN№ НОМЕР_8 ,

у межах кримінального провадження № 0000237 від 07.07.2022 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

На обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області розслідується кримінальне провадження № 0000237 від 07.07.2022 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

03.01.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.1 ст. 111-2 КК України.

Санкція ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 111-2 КК України передбачає покарання у виді конфіскації майна, тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання є необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його підставність, наявність ризику відчуження майна задля уникнення можливої його конфіскації як покарання в разі прийняття ймовірного рішення про призначення відповідного покарання за результатами розгляду кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, наявні підстави для розгляду клопотання про накладення арешту на майно без повідомлення підозрюваного, що не позбавляє вказаних осіб в подальшому на звернення до суду з відповідними клопотаннями в разі задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Як встановлено з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , діючи як т.в.о. директора ДУП «Херсоноблгаз», та ОСОБА_6 , діючі як технічний директор т.зв. Управління магістральних газопроводів ДУП «Херсоноблгаз», діючи за попередньою змовою та спільно, з метою надання допомоги державі-агресору та окупаційній адміністрації держави-агресора з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, у період з 21.03.2023 по 31.03.2023 добровільно здійснили збір та підготовку, а 01.04.2023 добровільно передали на потреби окупаційного органу влади - ВЦА Херсонської міської громади Херсонського району Херсонської області, транспортні засоби на загальну суму 6 000 175,87 грн., які належать на праві власності АТ «Херсонгаз», та транспортні засоби на загальну суму 277 921,36 грн., які належать на праві власності Херсонського промислового майданчика Запорізького ЛВУМГ ТОВ «Оператор ГТС України».

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 111-2 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкцією за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Підозра на даній стадії досудового розслідування є обґрунтованою та підтверджена зібраними матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, підозрюваному ОСОБА_5 на праві власності належить наступне нерухоме майно:

-житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:0129, площею 0,0711 га, за адресою: Херсонська обл.;

-земельна ділянка, кадастровий номер :08:003:0053, площею 0,101 га, за адресою: Херсонська обл., Каховський р., сщ./рада Любимівська.

Крім того, відповідно до відповіді з РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях від 27.12.2023 р. за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 22.12.2023 на обліку значиться 4 транспортних засоби:

-автомобіль MERCEDES-BENZGLK 220 CDI, 2012 р.в., номерні знаки НОМЕР_1 ,VIN№ НОМЕР_2 ;

-автомобіль ВАЗ 21093, 1995 р.в., номерні знаки НОМЕР_3 , VIN№ НОМЕР_4 ;

-автомобіль MITSUBISHICARISMA 1, 2002 р.в., номерні знаки НОМЕР_5 ,VIN№ НОМЕР_6 ;

-автомобіль SUZUKIJIMNY, 2021 р.в., номерні знаки НОМЕР_7 ,VIN№ НОМЕР_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить йому на праві приватної власності, а саме:

-житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку, кадастровий номер :03:001:0129, площею 0,0711 га, за адресою: Херсонська обл.;

-земельну ділянку, кадастровий номер :08:003:0053, площею 0,101 га, за адресою: Херсонська обл., Каховський р., сщ./рада Любимівська;

-автомобіль MERCEDES-BENZGLK 220 CDI, 2012 р.в., номерні знаки НОМЕР_1 ,VIN№ НОМЕР_2 ;

-автомобіль ВАЗ 21093, 1995 р.в., номерні знаки НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 ;

-автомобіль MITSUBISHICARISMA 1, 2002 р.в., номерні знаки НОМЕР_5 ,VIN№ НОМЕР_6 ;

-автомобіль SUZUKIJIMNY, 2021 р.в., номерні знаки НОМЕР_7 ,VIN№ НОМЕР_8 ,

шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1