Дата документу 22.01.2025Справа № 554/9167/17
Провадження № 1-кс/554/1787/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 23.12.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу,

в с т а н о в и л а:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 листопада 2012 року майор ОСОБА_5 призначений на посаду начальника станції Південного центру радіотехнічного спостереження.

Відповідно до вимог статті 14 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та Директиви Міністерства оборони і Генерального штабу Збройних Сил України від 12 травня 2014 року №Д-2 та з метою упорядкування проходження військової служби військовослужбовцями Збройних Сил України, які відрядженні до Державного космічного агентства України Головою Державного космічного агентства України був виданий наказ по особовому складу Nol4-оф від 14 травня 2014 року про прибуття військовослужбовців установ і філій, які розташовані на території Автономної Республіки Крим, до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Зазначеним наказом встановлено граничний термін прибуття військовослужбовців 30 травня 2014 року.

Згідно наказу голови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.05.2014 року №14-оф ОСОБА_5 не прибув для подальшого проходження військової служби до міста Києва у пункт постійної дислокації Державного космічного агентства України у строк до 30 травня 2014 року.

Враховуючи викладене існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи повідомлений про необхідність виконання зазначеного наказу, порушив встановлений порядок проходження військової служби та без поважних причин не з`явився на службу з ухилення від її проходження з 30 травня 2014 року по теперішній час, чим вчинив нез`явлення на службу, з метою ухилення від неї, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.

У зв`язку із цим, 24 грудня 2014 року, військовослужбовцю майору ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 408 КК України, тобто самовільному залишенні військової частини або місця служби з метою ухилитися від військової служби.

Враховуючи, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, 24 грудня 2014 року прокурором оголошено останнього у розшук.

3 матеріалів кримінального провадження вбачається, що майор ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов?язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином та запобігання вчиненню останній нових злочинів проти основ національної безпеки України чи проти громадської безпеки, a також припинення вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.

Оцінюючи в сукупності викладене, вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, а саме позбавлення волі від 2 до 5 років, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_5 процесуальних обов?язків, та запобігання спробам останнього вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватися від органів слідства та суду, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, слід прийти до висновку про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, відповідно до ст. 183 КПК України його необхідно доставити до суду з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, враховуючи, що для розшуку ОСОБА_5 необхідно провести значну кількість процесуальних та слідчих (розшукових) дій, що займе тривалий проміжок часу, доцільно встановити термін дії ухвали на двадцять чотири місяці.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав з підстав у ньому наведених.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши його думку про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного й те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 24 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1