ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/59/25 Справа № 204/9429/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001249 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду були направлені матеріали кримінального провадження № 0001249 за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська було задоволено, матеріали кримінального провадження № 0001249 за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, направлено до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду, в межах юрисдикції різних апеляційних судів, порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.

Ухвалою колегії суддів судових палат Касаційного кримінального суду від 07 січня 2025 року подання Дніпровського апеляційного суду було залишено без задоволення.

Розгляд вказаного подання було призначено на 27 січня 2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 , та його захисник ОСОБА_6 , прокурор будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явились, заперечень, клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату не надходило.

Дослідивши доводи викладені в ухвалі суду першої інстанції, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень частини 1 статті 34 КПК Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

До того ж вказаною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

У поданні зазначено, що у Лубенському міськрайонному суді Полтавської області знаходиться кримінальне провадження № 0000752, з якого виділено кримінальне провадження № 0000258, а з цього кримінального провадження виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування № 0001249 щодо ОСОБА_5 , яке знаходиться в провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001249, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 08.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст.28 ч. 3 ст. 307 КК України скерований до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська та призначено до підготовчого судового розгляду.

Разом з тим, зі змісту подання, видно, що суддя, викладаючи прохання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, фактично просить об`єднати матеріали кримінальних проваджень, що відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК та згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Крім того, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями визначати підсудність кримінального провадження, а вирішує питання про його направлення з одного суду до іншого за наявності підстав, передбачених ст. 34 КПК України.

Порушене у поданні питання про об`єднання кримінальних проваджень не є предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Таким чином, визначених законом підстав для передачі даного кримінального провадження з одного суду до іншого у поданні не наведено, також не вмотивовано наявності виняткових обставин.

З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська про направлення № 0001249, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 08.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст.28 ч. 3 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження №0001249 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, - повернути до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3