Провадження № 1-кс/537/101/2025
Справа № 537/208/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

установив:

Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вих. №1-14/06-24 від 14.06.2024 «узгодження»; акта на закриття прихованих робіт №27 від 28.11.2023 «Улаштування верхнього шару покриття товщиною 7 см. З асфальтобетонних сумішей асфальтоукладником з подальшим ущільненням катком»; акта№28/11/23 «Обстеження дефектів влаштованого асфальтобетонного покриття (верхній шар) на об`єкті «Реконструкція вул. Миру (від просп. Героїв Дніпра до вул. Строни) м. Горішні Плавні Полтавської області» Коригування, від 28.11.2023 з додатком до даного акту.

На обґрунтування вказаного вище клопотання його ініціатором вказано про те, СВ ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 17.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. 13.09.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі директора ОСОБА_4 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір № 13 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція вул. Миру (від просп. Героїв Дніпра до вул. Строни) м. Горішні Плавні Полтавської області» Коригування, договірною ціною 18 569 752 грн 57 коп. На виконання договору № 13 від 13.09.2023 ІНФОРМАЦІЯ_4 перераховано на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти в загальній сумі 17 571 387 грн 30 коп. за нібито виконані будівельні роботи, чим розтратили та привласнили бюджетні кошти у великих розмірах. Окрім цього встановлено, що з метою маскування зазначеної протиправної діяльності 14.12.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була укладена додаткова угода № 1, якою строк виконання робіт з «Реконструкції вул. Миру (від просп. Героїв Дніпра до вул. Строни) в м. Горішні Плавні Полтавської області» продовжено до 31.08.2024, а строк дії договору продовжено до 31.12.2024. В ході досудового розслідування було проведено судову будівельно-технічну експертизу №412/24-27 від 03.02.2025, відповідно до якої обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція вул. Миру (від просп. Героїв Дніпра до вул. Строни) м. Горішні Плавні Полтавської області» Коригування» не в повній мірі відповідають обсягам та вартості робіт, що зазначені у звітній документації по зазначеному об`єкту. Завищення вартості виконаних будівельних робіт становить 385 636,97 грн. Враховуючи вищевикладене, з метою отримання необхідної інформації та документів, проведення відповідних експертиз, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вих №1-14/06-24 від 14.06.2024 «узгодження»; акта на закриття прихованих робіт №27 від 28.11.2023 «Улаштування верхнього шару покриття товщиною 7 см. З асфальтобетонних сумішей асфальтоукладником з подальшим ущільненням катком»; акта №28/11/23 «Обстеження дефектів влаштованого асфальтобетонного покриття (верхній шар) на об`єкті «Реконструкція вул. Миру (від просп. Героїв Дніпра до вул. Строни) м. Горішні Плавні Полтавської області» Коригування, від 28.11.2023 з додатком до даного акту, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, завчасно подав до суду заяву відповідно до якої просить розгляд клопотання проводити за його відсутності, вказав, що документи, які вказані в прохальній частині клопотання перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000089 від 17.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 17.10.2023 за матеріалами правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, внесено відомості такого змісту: «Службові особи органу місцевої влади, в період воєнного стану, вчинили розтрату коштів місцевого бюджету, які перебувають у їх віданні».

На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000089, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим, зокрема, доданими до нього матеріалами в їх сукупності, а саме: Договором №16 від 13.10.2023, укладеним між ПП « ОСОБА_7 », в особі директора ОСОБА_8 , та ІНФОРМАЦІЯ_1 з додатками; Додатковою угодою №1 від 25.12.2023 до Договору №16 від 13.10.2023 про здійснення технологічного нагляду при виконанні робіт на об`єкті: «Реконструкція вул. Миру (від просп. Героїв України до вул. Строни) м. Горішні Плавні Полтавської області» Коригування; Договором №13 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція вул. Миру (від просп. Героїв Дніпра до вул. Строни) м. Горішні Плавні Полтавської області» Коригування від 13.09.2023, укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; Додатковою угодою №1 від 14.12.2023 до Договору №13 від 13.09.2023; Висновоком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 03.02.2024 №412/24-27; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 14.02.2025.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані слідчим в клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, одночасно належним чином доведено необхідність вилучення вказаних в клопотанні документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурору Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_9 та прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_10 тимчасовий доступ до оригіналі документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вих. №1-14/06-24 від 14.06.2024 «узгодження»;

-акта на закриття прихованих робіт №27 від 28.11.2023 «Улаштування верхнього шару покриття товщиною 7 см. З асфальтобетонних сумішей асфальтоукладником з подальшим ущільненням катком»;

-акта №28/11/23 «Обстеження дефектів влаштованого асфальтобетонного покриття (верхній шар) на об`єкті «Реконструкція вул. Миру (від просп. Героїв Дніпра до вул. Строни) м. Горішні Плавні Полтавської області» Коригування, від 28.11.2023 з додатком до даного акту.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 24.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1