Справа № 645/1166/24
Провадження № 1-кс/645/218/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 06.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 5 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю і, які знаходяться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення вказаної інформації у працюючому відділенні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території м. Харкова.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що упровадженні СВ ВП №2 ХРУП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000061 від 06.02.2024 за ч.1 ст.190, ч. 5 ст. 361 КК України.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження у якості потерпілої допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка надала показання про те, що 31.01.2024 близько 18:50 год. їй в месенджері Telegram надійшло повідомлення від її знайомої ОСОБА_6 з проханням перерахувати грошові кошти у сумі 15 400 грн. та обіцянкою повернути дані кошти наступного дня, на зо потерпіла погодилась. Після цього ОСОБА_5 з карткового рахунку свого чоловіка ОСОБА_7 здійснила переказ власних грошових коштів у сумі 15 400 грн. на картку № НОМЕР_2 . Приблизно через 40 хвилин ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що її акаунт в месенджері Telegram зламаний невідомою особою, яка від імені ОСОБА_6 розсилала всім контактам повідомлення з проханням перерахунку грошових коштів. Зрозумівши, що з ОСОБА_5 вчинили шахрайські дії остання звернулась із відповідною заявою до органів поліції.

Також, під час досудового розслідування у якості потерпілої допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка надала показання про те, що 31.01.2024 їй зателефонувала подруга та запитала чи дійсно потерпілій необхідні грошові кошти, так як з її Telegram акаунту почали надходити повідомлення з проханням переказати гроші. Після цього ОСОБА_6 хотіла зайти до свого акаунту, однак їй це не вдалось, в результаті чого остання зрозуміла, що акаунт зламали. Через деякий час ОСОБА_6 змогла відновити доступ до акаунту, увійшовши до якого вона побачила повідомлення, які відправлялись від її імені. Також стало відомо, що отримавши таке повідомлення, грошові кошти зловмисникам перевела ОСОБА_5 . Також ОСОБА_6 повідомила що перед зламом її аканту, вона переходила за посиланням, яке отримала від знайомої, акаунт якої теє зламали. За цим посиланням необхідно було проголосувати за конкурсантку на танцях. Перейшовши за вказаним в повідомленні лінком, необхідно було ввести пароль від власного Telegram аканту, що ОСОБА_6 виконала.

Згідно квитанції з банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » наданої ОСОБА_5 , 31.01.2024 о 18:58 з рахунку НОМЕР_3 здійснено переказ грошових коштів у розмірі 15 400 грн. на картку НОМЕР_4 .

Крім того, у наданій ОСОБА_5 роздруківці скріншоту екрану телефону зазначену суму переведених грошових коштів -15 400 грн. та номер картки № НОМЕР_2 .

З метою встановлення всіх обставин, що мають значення для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, для встановлення особи, причетної до вчинення кримінальних правопорушень, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_2 відкритій у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , за період часу 31.01.2024 по 29.02.2024, у тому числі до персональних даних (П.І.Б. дату народження, місце проживання, фото та інші анкетні дані особи) власника карткового рахунку, фінансовий номер, прив`язаний до банківського рахунку, пристрій, з якого з якого відбувались входи до інтернет банкінгу та ІР адресу мережі.

У клопотанні зазначено, що оскільки банківська картка № НОМЕР_2 відкрита у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , є достатні підстави вважати, що вищевказана інформація по банківській картці знаходиться безпосередньо у його володінні.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншими способами не передбачається можливим, слідчий просила надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Представники АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися.

Слідчий подала заяву про розгляд справи без її участі.

Підстав для визнання явки прокурора та слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, при розгляді зазначених клопотань, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ч.5ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Також, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

В прохальній частині клопотання слідчим не конкретизовано найменування структурного підрозділу юридичної особи, у якого слід вилучити інформацію, а зазначено лише «проведення тимчасового доступу на території м. Харків у працюючому відділенні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »».

А відтак, в частині клопотання про надання можливості вилучення інформації у працюючому відділенні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території м. Харкова, слід відмовити, оскільки слідчим не конкретизовано відділення банку, не доведено, що така інформація перебуває саме у його володінні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого частково та надати дозвіл слідчому на отримання та вилучення інформації, яка знаходиться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу іншим працівникам ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, окрім зазначених у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000061 від 06.02.2024 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області: слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції№2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_19 - тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, які знаходяться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення відповідним чином завірених їх копій, а саме:інформації по банківській картці № НОМЕР_2 , яка відкрита у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме інформації щодо руху коштів по даному рахунку за період часу з 31.01.2024 по 29.02.2024, у тому числі до персональних даних (П.І.Б. дату народження, місце проживання, фото та інші анкетні дані особи) власника карткового рахунку, фінансовий номер, прив`язаний до банківського рахунку, пристрій, з якого відбувались входи до інтернет банкінгу та ІР адресу мережі.

Виконання ухвали доручити керівникам АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 25.04.2025 року включно.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 25.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1