Справа № 669/884/24
Провадження № 1-в/669/2/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Шепетівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Білогір`я подання про заміну покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Деражня Хмельницького району Хмельницької області, проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, засудженої 27 вересня 2024 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2024 року, який набрав законної сили 29 жовтня 2024 року, ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Станом на 02 грудня 2024 року Шепетівський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області не отримав від засудженої документ про сплату штрафу, а тому звернувся в суд з даним поданням.

Представник органу з питань пробації начальник Шепетівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою в якій вказав, що ОСОБА_5 здійснено сплату штрафу згідно вироку суду, просив подання залишити без розгляду, яку в судовому засіданні підтримав.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що подання задоволенню не підлягає, оскільки засудженою здійснено сплату штрафу.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення подання заперечила.

Вислухавши пояснення представника органу з питань пробації, думку прокурора, засудженої, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2024 року, який набрав законної сили 29 жовтня 2024 року, ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На виконання вказаного вироку Шепетівським районним сектором № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області засудженій ОСОБА_5 31 жовтня 2024 року за вих. №4311/874-24 та 18.11.2024 року за вих. №4311/93324 направлено виклик до органу пробації.

Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у встановлений законом строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу у розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Під час дослідження доказів судом з`ясовано, що ОСОБА_5 сплатила присуджений штраф, про що надала квитанції Білогірського відділення АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 10 лютого 2025 року.

Враховуючи з`ясовані під час судового засідання обставини та сплату засудженою суми штрафу, суд дійшов до висновку, що невчасна сплата штрафу не носить злісного ухилення від покарання та враховує намагання засудженої стати на шлях виправлення, відтак суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст.9, 372,537,539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання провідного інспектора Шепетівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_6 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи стосовно засудженої ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7