Справа № 462/84/25
провадження 1-кп/462/263/25
У Х В А Л А

10 січня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001096 від 13 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

06 січня 2025 року прокурор подала клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України. 13 листопада 2024 року ОСОБА_4 затримано, відповідно до п.1 ч.1 ст.208 КПК України. 13.11.2024 ОСОБА_4 відповідно до п.3 ч.2 ст.276 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України. 13.11.2024 під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України не визнав, відповідно до ст. 63 КУ відмовився від надання показань. Водночас обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , підтверджується: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 13.11.2024, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочинну від 13.11.2024, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 13.11.2024, протоколом огляду предмету від 13.11.2024, протоколом добровільної видачі від 13.11.2024, постановами про визнання речовим доказом від 13.11.2024. Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді лише позбавлення волі від 7 до 10 років. 15.11.2024 ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.01.2024 включно. На підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчим суддею визначено розмір застави достатній для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_4 у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень. 18.12.2024 підозрюваний ОСОБА_4 у зв`язку із внесенням застави гр. ОСОБА_9 в розмірі 60 560,00 гривень був звільнений з-під варти ЛУВП №19 УДДВП України у Львівській області і на нього покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. У ході досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме про можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки обвинувачений вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років, а відтак може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у цьому ж кримінальному провадженні, з огляду на те, що ОСОБА_4 відоме місце роботи останніх, останній може чинити відповідний тиск з метою примусити до зміни їх показань; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності та на даний час згідно ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки, офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, розлучений, що свідчить про відсутність в останнього соціально-стримуючих факторів та характеризує такого як особу, що не має достатніх моральних цінностей, крім цього, злочин вчинив під час воєнного стану, що дає підстави вважати, що він являється схильним до досягнення своїх злочинних цілей, свідомо нехтує не лише вимогам законодавства, але і загальноприйнятим морально-етичним цінностям, який залишаючись на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення. Враховуючи, що вищевказані ризики не змінилися та продовжують існувати, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 .

Обвинувачений та його захисник відносно задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 не заперечили.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ніхто не може бути позбавлений свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на наведене, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тяжкість покарання, враховуючи особу обвинуваченого, який розлучений, непрацює та не має постійногоджерела доходу, який раніше судимий, вік та стан здоров`я обвинуваченого, які не перешкоджають покладенню на нього обов`язків, що свідчить про відсутність у такого соціально стримуючих факторів, що може спонукати останнього до вчинення правопорушень та у сукупності свідчить про можливі наміри, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на нього слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 193, 194, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися за межі населеного пункту проживання без дозволу прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Дата закінчення дії ухвали 10 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: