ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження № 0000306 від 24.09.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Торське Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, офіційне не працевлаштованого, раніше не судимого, інваліда ІІ групи, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , у травні 2024 року в денний час доби, більш точного часу не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що посвідчення водія є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі якого передбачений «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України під 08.05.1993р. №340 (в редакції постанов Кабінету Міністрів України від 02.06.2021р. №580), а форма та реквізити - затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.1992р. №47 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.06,,2021р. №665) з метою незаконного набуття права на керування транспортними засобами категорії «В 1» та «В», вирішив підробити та використовувати посвідчення водія.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3 по телефону зв`язався із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окремепровадження, контактні дані якої відшукав за допомогою соціальної мережі «Facebook» за відповідним оголошенням: щодо сприяння у виготовленні підроблених документів, та за винагороду у розмірі 14500 гривень і домовився із нею щодо спільного виготовлення підробленого посвідчення водія.

Потім ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окремепровадження, безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально - караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, надавши (повідомивши) цій особі свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при підробленні документу, а також, використовуючи можливості мобільного телефону, переслав свою фотокартку та зразок свого підпису.

Після цього, невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, поштовим переказом ТОВ «Нова Пошта», бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , який не відповідає за способом друку та відсутністю елементів захисту, зразкам: аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, відправлений останньому на поштове відділення Нової пошти №2 у м. Лиман по вул. Свободи 33, в якому ОСОБА_3 отримав його для подальшого використання.

Крім того, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 , 24.09.2024 приблизно о 10 годині 51 хвилин рухався за кермом автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI» реєстраційний номер НОМЕР_2 по м. Лиман, Краматорського району, Донецької області.

В зазначений день та час, проїжджаючи по вул. Полтавська, у м. Лиман, Краматорського району, Донецької області, ОСОБА_3 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зупинений біля блокпосту «Дробишеве» інспектором СРПП відділу поліції №3 Краматорського РУП ЕУНП в Донецькій області.

Після чого, 24.09.2024 приблизно о 10 год. 51 хв., реалізовуючи кримінально-протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , на законну вимогу інспектора СРПП відділу поліції №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області пред`явив останньому бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , який не відповідає за способом друку та відсутністю елементів захисту, зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, тим самим ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ.

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у:

- підробленні посвідчення (офіційного документу), яке видається установою, яка має право видавати такий документ, яке надає право, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України;

- використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав повністю, підтвердив усі обставини що викладені у обвинувальному акті, щиро покаявся у скоєному та пояснив суду, що у травні 2024 року через мережу Інтернет у невідомої йому особи замовив посвідчення водія, надавши свої особисті дані та сплативши грошову суму у розмірі 14500 гривень. Після оплати, у відділенні Нова пошта отримав посвідчення водія на своє ім`я - ОСОБА_3 . 24.09.2024 року ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti д/н НОМЕР_2 був зупинений на блокпосту у м. Лиман співробітниками поліції та знаючи, що водійське посвідчення не відповідає вимогам законодавства України на законну вимогу співробітника поліції пред`явив посвідчення водія, яке замовив через мережу Інтернет.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином та кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який є особою раніше не судимою, інвалід 2 групи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців;

-за ч.4 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначив покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 накористь держави кошти, витрачені на проведення експертного дослідження у розмірі 2785,65 гривень.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2024 року - скасувати.

Речовий доказ - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого ТСЦ 8042, серія DIA649644, категорія B1 терміном дії до 06.07.2026 року, В терміном дії до 06.07.2026 року, - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1