Справа № 304/1256/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/304/83/2024 (справа № 304/1256/23) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 17.05.2023 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перечин, Ужгородського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, не одруженого, з освітою 9 класів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого: вироком Залізничного районного суду Львівської області від 01.12.2020 року за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 13.03.2023 року по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000138, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.05.2023 року, про обвинувачення, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 28.06.2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання 17.05.2023 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк тримання його під вартою з моменту його затримання 17.05.2023 року по день набрання вироком сили у вигляді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі ст. 72 ч. 5 КК України.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 24.10.2024 року апеляційні скарги прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , - задоволено частково.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 червня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - скасовано, призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2024 року, вказане кримінальне провадження було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно ухвали від 06.11.2024 року прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000138, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.05.2023 року, про обвинувачення, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні

12.12.2024 року прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 подано до суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання посилається на обґрунтованість пред`явленого останньому обвинувачення та продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого просив змінити запобіжний захід його підзахисному на більш м`який, або зменшити заставу.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав позицію адвоката.

Заслухавши вищевказане клопотання та доводи в його обґрунтування, позицію прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу..

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 09 серпня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 07 жовтня 2023 року (включно) із визначенням застави у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень 00 копійок, який відповідними ухвалами неодноразово продовжено, зокрема ухвалою суду від 15.01.2024 до 14 березня 2024 включно.

Підставою як обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так продовження такого щодо ОСОБА_4 слугувало те, що останній може переховуватися від суду, оскільки обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняючи психологічний/фізичний вплив з метою зміни ними своїх показів або відмови від таких, а також вчините інше кримінальне правопорушення, тобто існування ризиків, передбачених п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому встановлено, що зазначені ризики у вищевказаних ухвалах на даний момент фактично не відпали та не зменшились. Слідчий суддею встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, утриманців не має, раніше вже був засуджений, зокрема, за вчинення саме корисливих злочинів, а тому існує ризик повторення протиправної поведінки.

Наразі, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому, суд приймає до уваги вищевикладене та враховує тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , приймає до уваги те, що існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на даний момент фактично не відпали та не зменшились, такі продовжують існувати, загроза їх настання наявна зокрема з огляду на стадію кримінального провадження, стороною захисту, в свою чергу, не спростована наявність таких, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, тому з метою запобігання вищеописаним ризикам, задля забезпечення дієвості кримінального провадження та належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити строк застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, при постановленні ухвали від 09.08.2023, виходячи з вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчим суддею визначено заставу як альтернативний триманню під вартою запобіжний захід у 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень 00 копійок, з зазначенням, що така може бути внесена обвинуваченим або заставодавцем у будь-який момент

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

За таких обставин, виходячи з вимог ст. ст. 177, 178, 183 КПК України та з огляду на обґрунтованість обвинувачення, тяжкість ймовірного покарання, конкретні обставини кримінальних правопорушень, встановлені ризики, що оцінені в сукупності із даними про особу обвинуваченого, суд вважає, що належний контроль за поведінкою ОСОБА_4 та дієве запобігання встановленим в провадженні ризикам неможливе шляхом застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а тому клопотання сторони обвинувачення про продовження строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, є підставним та підлягає задоволенню.

У судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений так його захисник не заперечили проти зазначеного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 186, 193, 194, 315, 314-316, 369-372, 392, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, на період розгляду кримінального провадження, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 07 лютого2025 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому, його захиснику та надіслати начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», - для відому та виконання.

Призначити кримінальне провадження № 1-кп/304/83/2024 (справа № 304/1256/23) внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 17.05.2023 року, про обвинувачення, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, - до судового розгляду у судовому засіданні на 27 грудня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом та може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1