Провадження № 1-кс/947/2373/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000077 від 20.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 243, ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що слідчим управління Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 20.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 243, ч. 2 ст. 3641КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2024 до чергової частини ВП 1 ОРУП 2 надійшло повідомлення з державної екологічної інспекції південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) про те, що 19.01.2024 при візуальному обстеженні акваторії Сухого лиману зафіксовано забруднення необладнаного берегу за причалом № 24, нафтопродуктами внаслідок затоплення бункерувальника "Марс".

Проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до вчинення означених кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичний керівник ПП «ФрогАгросервіс», що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до інформаційної довідки 410324190 від 29.01.2-025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ТОВ «ТОРГСЕРВІС», ПП «БРІКК», ПП «ПОЛІБУД-2» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

З огляду на вищевикладене, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді зі вказаним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку усіх будівель, житлових та нежитлових приміщень та споруд за адресою: АДРЕСА_2, з метою виявлення та вилучення наступних речей та документів: чорнові записи, які містять інформацію про вчинення кримінального правопорушення та управління ПП «ФрогАгросервіс»; зразки підпису та почерку ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ; посадові інструкції, накази про призначення осіб відповідальних за експлуатацію, збереження та забезпечення життєдіяльності судна «Марс» ПП «ФрогАгросервіс»; мобільні телефони, інші засоби зв`язку, сім-карти, носії електронної інформації у вигляді предметів накопичення, зберігання та передачі електронної інформації, у тому числі оптичні носії інформації (компакт-диски), флеш-накопичувачі, флеш-карти накопичувачів або інші карти пам`яті всіх видів, з`ємні накопичувальні пристрої, комп`ютерна техніка, ноутбуки, нетбуки, планшети та інші носії електронної інформації, на яких можуть міститися відомості про місцезнаходження відповідної технічної документації, або за допомогою яких через електронні пошти або інші програми (додатки «Viber», «WhatsApp», «Telegram», «Line», «ICQ», «Skype», «WeChat» та інші), соціальні мережі «Facebook» та інше, через мережу Інтернет, здійснювалась передача інформації, яка стосується кримінального правопорушення, з можливістю подальшого доступу до зазначених листувань та інших файлів, що на них містяться; документи, щодо нарахування та сплати судових зборів за перебування судна «Марс» в акваторії морського порту Чорноморськ, території ЧФ ДП «АМПУ», ДП «Морський торгівельний порт «Чорноморськ»; документи податкової звітності та щодо здійснення господарських операції ПП «ФрогАгросервіс»; інші предмети та документи, що мають відношення до кримінального правопорушення, схеми та записи, що містять інформацію про обставини кримінального правопорушення, предмети, які вилучені законом з обігу.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши слідчого в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках даного кримінального провадження кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 243, ч. 2 ст. 364-1 КК України, зокрема: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення від 22.01.2024; відповіддю щодо виконання доручення від 01.07.2024; відповіддю щодо виконання доручення від 03.09.2024; висновком експерта №24-6680 від 14.01.2025; висновком експерта №24-3530; протоколами допиту свідків від 26.01.2024; протоколом допиту свідка від 08.11.2024; протоколом допиту свідка від 09.12.2024; відповіддю щодо виконання доручення від 31.01.2025.

Як вбачається з клопотання про проведення обшуку, за фактичними обставинами означеного кримінального провадження, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що у будівлях та спорудах, розташованих за адресою: АДРЕСА_2, можуть зберігатися речі та документи, які зможуть підтвердити або спростувати причетність вищевказаної особи до скоєння кримінально-протиправних дій в рамках означеного кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за вказаною адресою можуть зберігатися речі і документи, які можуть містити інформацію щодо злочинної діяльності, пов`язаної із забрудненням моря та зловживанням повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 243, ч. 2 ст. 364-1 КК України та їх специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі та документи, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 243, ч. 2 ст. 364-1 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до їх вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000077 від 20.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 243, ч. 2 ст. 364-1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які входять до складу групи слідчих та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000077 від 20.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 243, ч. 2 ст. 364-1 КК України, на проведення обшуку усіх будівель, житлових та нежитлових приміщень та спорудза адресою: АДРЕСА_2, з метою виявлення та вилучення наступних речей та документів, а саме:

-чорнових записів, які містять інформацію про вчинення кримінального правопорушення та управління ПП «ФрогАгросервіс»;

-зразків підпису та почерку ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ;

-посадових інструкцій, наказів про призначення осіб відповідальних за експлуатацію, збереження та забезпечення життєдіяльності судна «Марс» ПП «ФрогАгросервіс»;

-мобільних телефонів, інших засобів зв`язку, сім-карт, носіїв електронної інформації у вигляді предметів накопичення, зберігання та передачі електронної інформації, у тому числі оптичні носії інформації (компакт-диски), флеш-накопичувачі, флеш-карти накопичувачів або інші карти пам`яті всіх видів, з`ємні накопичувальні пристрої, комп`ютерна техніка, ноутбуки, нетбуки, планшети та інші носії електронної інформації, на яких можуть міститися відомості про місцезнаходження відповідної технічної документації, або за допомогою яких через електронні пошти або інші програми (додатки «Viber», «WhatsApp», «Telegram», «Line», «ICQ», «Skype», «WeChat» та інші), соціальні мережі «Facebook» та інше, через мережу Інтернет, здійснювалась передача інформації, яка стосується кримінального правопорушення, з можливістю подальшого доступу до зазначених листувань та інших файлів, що на них містяться;

-документів щодо нарахування та сплати судових зборів за перебування судна «Марс» в акваторії морського порту Чорноморськ, території

ЧФ ДП «АМПУ», ДП «Морський торгівельний порт «Чорноморськ»;

-документів податкової звітності та щодо здійснення господарських операції ПП «ФрогАгросервіс»;

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1