Справа № 445/2750/24
Провадження № 1-кс/445/1025/24
заступник начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, що погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про арешт вилученого майна.
В обгрунтуванняклопотання зазначено, що 11.11.2024 у ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 28.09.2024 року по трасі М06 Київ-Чов (464 км 480м) об`їзна смт. Олесь Буської ТГ Золочівського району Львівської області він керуючи автомобілем Јеер Compass СТР 216817 державний номер НОМЕР_1 , зіткнувся з автомобілем марки Peugeot Partner СЧИ 795843, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, а саме перелом ноги.
При огляді вказаного транспортного засобу слідчим, на поверхнях автомобіля виявлено сліди, які свідчать про його контактування з іншими об`єктами, зокрема пошкодження кузова, характерні при зіткненні транспортних засобів. Відповідно вказаний автомобіль марки Peugeot Partner, р.н. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 є речовим доказом, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а крім того автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення, зокрема предметом, що був використаний при вчиненні даного кримінального правопорушення, вчинення якого без його застосування було б неможливим.
Вилучений автомобіль марки Peugeot Partner, р.н. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 поміщений на зберігання на територію Золочівського РВП ГУНП у Львівській області за адресою м.Золочів вул. Шашкевича М., 43 Львівської області.
20 листопада 2024 року вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом.
Крім цього встановлено, що водієм вказаного автомобіля на момент ДТП 28.09.2024 був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який на момент ДТП був фактичним володільцем та користувачем вказаного автомобіля та на якого працівниками поліції за результатами розгляду повідомлення за фактом ДТП було складено адміністративні протоколи за ст.ст. 121-3 ч.2, 124, 126 ч.1, 130 ч.1 КУпАП України.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.
Власник транспортного засобу в судове засідання не з`яввися, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджуться рапортом працівника поліції.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до витягу із бази даних ІПНП «АРМОР» автомобіль марки Peugeot Partner, р.н. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 06.04.2021) належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п.1 ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню доказів злочину.
Відтак, вказаний транспортний засіб може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, даний транспортний засіб є визнаний як речовий доказ, тому враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи осіб, а також з метою збереження доказів кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.98,170 - 173,309,372,395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Peugeot Partner, р.н. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1