Номер провадження 1-кс/754/3375/24
У Х В А Л А

13 грудня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001686 від 09.07.2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному за ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 153 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, працюючому водієм в КП «Київмедспецтранс», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

У С Т А Н О В И В :

12.12.2024 р. слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному за ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 153 КК України ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, у провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001686 від 09.07.2024 року за ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 153 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що він у 2016 році, перебуваючи у м. Києві, познайомився з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її малолітньою донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якими він почав спільно проживати, та у цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

Так, у період часу з 2016 року по січень 2019 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, проживаючи спільно з ОСОБА_7 та її малолітньою донькою ОСОБА_8 , перебуваючи за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_1 , у невстановлених досудовим розслідуванням місцях, з метою задоволення своїх статевих потреб та статевої пристрасті, систематично вчиняв щодо малолітньої ОСОБА_8 розпусні дії за наступних обставин.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, з метою задоволення своїх статевих потреб та статевої пристрасті, шляхом психологічного маніпулювання, усвідомлюючи її малолітній вік, природну вікову незрілість, ОСОБА_9 систематично вчиняв розпусні дії фізичного характеру відносно малолітньої ОСОБА_8 , які полягали у примусовому оголенні малолітньої потерпілої, непристойних дотиках до її жіночих статевих органів своїми руками, оголенні свого статевого органу перед малолітньою потерпілою, примушуванні її мастурбувати його статевий орган до еякуляції, здійсненні акту онанізму у присутності малолітньої потерпілої, посягаючи при цьому на нормальний моральний та фізичний розвиток малолітньої ОСОБА_8 , негативно впливаючи на її психіку, порушуючи нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток та статеву недоторканість останньої.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_9 у період часу з січня 2019 року по 26 березня 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, проживаючи спільно з ОСОБА_7 та її малолітньою донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_3 , у невстановлених досудовим розслідуванням місцях, з метою задоволення своїх статевих потреб та статевої пристрасті, систематично вчиняв щодо малолітньої ОСОБА_8 насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в тіло іншої особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, за наступних обставин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло, щодо малолітньої ОСОБА_8 , яка на момент вчинення проти неї протиправних дії, не досягла чотирнадцяти років, з метою задоволення своїх статевих потреб та статевої пристрасті, шляхом психологічного маніпулювання, усвідомлюючи її малолітній вік, природну вікову незрілість, систематично вчиняв насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в тіло, щодо малолітньої ОСОБА_8 , які полягали у дотиках до її жіночих статевих органів, анального отвору, грудей своїми руками та своїм статевим органом, оголенні свого статевого органу перед малолітньою потерпілою, примушуванні її мастурбувати його статевий орган до еякуляції, здійсненні акту онанізму у присутності малолітньої потерпілої, порушуючи нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток та статеву недоторканість останньої.

Крім того, досудовим розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці у ОСОБА_10 , виник злочинний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку.

Так, 01.07.2024 р. ОСОБА_9 , зателефонувавши до неповнолітньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яку знав особисто та, достовірно знаючи, що остання не досягла шістнадцятирічного віку, запропонував підвезти її на автомобілі, та, з метою задоволення своїх статевих потреб та статевої пристрасті, вчинив щодо останньої розпусні дії за наступних обставин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з метою задоволення своїх статевих потреб та статевої пристрасті, в цей же день, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_9 , керуючи власним автомобілем марки «SsangYong», державний номерний знак НОМЕР_1 , у салоні якого знаходилась неповнолітня ОСОБА_11 , під вигаданим приводом зупинився в секторі № 48 на території Лісового кладовища, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Осипа Мандельштама, 3, та заблокувавши двері автомобіля, вчинив відносно неповнолітньої ОСОБА_11 розпусні дії фізичного характеру, які полягали у непристойних дотиках до її тіла, грудей та шиї з метою збудження у неповнолітньої статевого інстинкту, а також почав схиляти останню до акту онанізму, здійснюючи непристойні доторкання до свого статевого органу, посягаючи при цьому на нормальний моральний та фізичний розвиток неповнолітньої ОСОБА_11 , негативно впливаючи на її психіку.

У клопотанні слідчий зазначає, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 16.12.2024 р., однак завершити досудове розслідування до вказаного часу не представляється можливим у зв`язку із складністю кримінального провадження, пов`язаною з необхідністю отримання висновку комплексної амбулаторно психолого-психіатричної експертизи, виконання вимог ст. 290 КПК України.

На думку слідчого, підстав для застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, оскільки ризики, які існували на момент застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали та не зменшились, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжких кримінальних правопорушень, що характеризуються особливою суспільною небезпекою, вчинених відносно малолітніх дітей, що мали триваючий характер, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років та до 10 років відповідно, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та неповнолітніх потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи.

Вислухавши думки учасників розгляду: прокурора, який клопотання підтримав, захисника і підозрюваного, які просили застосувати до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту, зважаючи на стан здоров"я підозрюваного, який страждає на ряд хронічних захворювань та на недостатність доказів його вини, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нетяжкого та тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 153 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 18.10.2024 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.12.2024 р.

Відповідно до постанови керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва від 10.12.2024 р. строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 17.01.2025 р.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 та ч. 3 ст. 199 КПК України.

Під час розгляду клопотання встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, не зменшились. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 153 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого та тяжких злочинів відповідно.

Враховуючи обставини злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_5 , зважаючи на міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватим, існує ризик, що він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Крім того, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та неповнолітніх потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Закінчити досудове розслідування до спливу строку застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу не представляється можливим, оскільки на даний час по справі призначено і не закінчено проведення комплексної амбулаторної психолого-психіатричної експертизи, крім того, по справі необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, доведеним під час застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які не зменшились і виправдовують тримання підозрюваного під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 184, 193, 194, 196-199, 309, 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному за ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 153 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 17.01.2025 р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя -