Справа № 669/338/25
Провадження № 1-кп/669/44/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в с-щі Білогір`я кримінальне провадження № 0000217 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корниця Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, раніше судимого:

- 03 березня 2025 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку один рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період з 15 по 20 лютого 2025 року (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , діючи умисно, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, зайшов через дерев`яну хвіртку на територію подвір`я та, відкривши вхідні двері, незаконно проник до належного ОСОБА_4 житлового будинку АДРЕСА_2 , де вчинив дрібну крадіжку майна, що підтверджується постановою Білогірського районного суду Хмельницької області від 24 березня 2025 року в справі № 669/234/25.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Потерпілим ОСОБА_4 також подано заяву, де останній вказує, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

На підставі ст. ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, суд дійшов переконання, що встановлені органом досудового розслідування обставини щодо незаконного проникнення ОСОБА_3 до належного ОСОБА_4 житла знайшли своє підтвердження, ці обставини не оспорюються учасниками судового провадження і дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України кваліфікується як кримінальний проступок, раніше судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому досудовим розслідуванням та судом не встановлено.

Таким чином, оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, відсутності тяжких наслідків для потерпілого, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого достатнім буде призначення покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України.

Разом з тим, враховуючи, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок по даному кримінальному провадженню до постановлення попереднього вироку Білогірського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2025 року у виді п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, то йому слід призначити покарання відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш сурового покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, що призначено вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2025 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з 16 квітня 2025 року.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6