Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5147/24
Номер провадження №11-п/4805/22/25
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

22 січня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності заява про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальній справі №279/5147/24 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України,

в с т а н о в и л а:

В обґрунтування подання в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що 14.01.2025 до суду від адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальній справі №279/5147/24 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025 призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вище зазначеного клопотання. Так, суддя ОСОБА_4 - зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка менше 14 днів»), суддя ОСОБА_5 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 279/5147/24, №провадження 1-кп/281/9/25), суддя ОСОБА_8 зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»), а суддя ОСОБА_9 неповноважність, інші судді в Лугинському районному суді Житомирської області відсутні.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, на даний час у Лугинському районному суді Житомирської області фактично працює четверо суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_5 , при цьому, у всіх цих суддів відсутні відповідні повноваження, тому і неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В свою чергу, у відповідності до ч.1 ст.81 КПК України, в разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

В свою чергу, на даний час у Лугинському районному суді Житомирської області фактично працює троє суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_11 і ОСОБА_5 , при цьому, суддя ОСОБА_5 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 279/5147/24, №провадження 1-кп/281/9/25), у судді ОСОБА_9 відсутні відповідні повноваження, а судді ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виключенні в зв`язку з забороною призначення перед «Відпустка менше 14 днів.

Разом з цим, з приводу наведених доводів клопотання, колегія суддів вважає, що за даних обставин (з врахуванням тимчасової відсутності суддів), не виключена можливість повторного визначення відповідного складу суду для заяви про відвід судді у провадження №279/5147/24 у Лугинському районному суді Житомирської області після закінчення відпусток у суддів цього суду.

Отже, підстав для задоволення подання в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів не вбачає через його передчасність.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності заява про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальній справі №279/5147/24 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України - залишити без задоволення.

Заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальній справі №279/5147/24 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України - повернути для розгляду до Лугинського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :