Справа № 373/1766/15-к
УХВАЛА

про скасування арешту майна

20 січня 2025 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонного суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді від 19.06.2015 (справа №373/1766/15-к) накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:072:0078.

Вказана земельна ділянка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 .

Арешт накладався слідчим суддею в кримінальному провадженні № 0000017.

Таке забезпечення кримінального провадження було застосоване з урахуванням кваліфікації кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 368 КК України, якою передбачена конфіскація майна.

Вироком суду від 04.05.2023 (справа № 373/1306/17) ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 368 КК України та виправдано його у зв`язку з недоведеністю в його діях складу зазначеного кримінального правопорушення.

Зазначеним вище вироком Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду вирішені також і питання скасування арештів на майно, які накладались в кримінальному провадженні 0001199 від 20.11.2015. Однак, питання скасування арешту на земельну ділянку :01:072:0078 не вирішено судом.

Вказаний вирок суду залишено без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 17.01.2024.

Розгляд даної заяви був призначений судом відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України.

Прокурор до суду не з`явився. Повідомлений про дату та час судового засідання належним чином. Від прокурора до суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із службовою зайнятістю та неможливістю прибути до суду. В заяві висловлена позиція прокурора щодо змісту клопотання, відповідно до якої він не заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 також подав до канцелярії суду заяву в якій просив клопотання задовольнити, а судове засідання провести без його участі.

Неприбуття учасників судового засідання, які наледним чином повідомлені про дату і час судого розгяду не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК).

За таких обставин та у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Судом встановлено наступне.

В сиду п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що арешт накладений слідчим суддею обґрунтовано та з урахуванням всіх обставин та доводів сторін учасників провадження.

Суд який ухвалював виправдувальний вирок, вирішив питання скасування арешту на майно у відповідності до ч.4 ст. 174 КПК.

Зазначеним вироком від 04.05.2023 (Справа № 373/1306/17) скасовано арешт на банківські картки за номерами «ПриватБанку» та «Ощадбанку» , на земельну ділянку, кадастровий номер: :01:072:0069 та на земельну ділянку, кадастровий номер: :01:015:0009, що належать ОСОБА_3 .

Одночасно із цим, залишив поза увагою арешт майна - земельної ділянки :01:072:0078, яка також належить ОСОБА_3 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України).

Як зазначалось вище, ОСОБА_3 був визнаний судом не винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Тож, оскільки метою накладення арешту було забезпечення конфіскації майна особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, то потреба такого забезпечення провадження, вочевидь відпала із прийняттям рішення про визнання ОСОБА_3 не винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, і майно про яке йдеться повинно бути повернуте володільцю.

За таких обставин у суду наявні законні підстави для зняття накладеного арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 537 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 19.06.2015 (справа №373/1766/15-к) на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:072:0078, яка розташована за адресою: Київська область, м. Переяслав, вул. Покровська, 5-а.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1