Справа 127/5680/25
Провадження 1-кс/127/2539/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000344 внесеного до ЄРДР 15.04.2024, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Армавір, Краснодарського краю, російської федерації, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із клопотанням, яке погоджене з прокурором, про застосування цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження № 0000344 внесеного до ЄРДР 15.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 358 ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_7 будучи знайомим з ОСОБА_8 , в невстановлений досудовим слідством час, проте не пізніше 16.09.2023, за невстановлених досудовим слідством обставин дізнались про відкриття спадкової справи щодо майна належного ОСОБА_9 , померлого у місті Армавир, Краснодарського краю, російської федерації, та в цей час у останніх виник спільний злочинний умисел на заволодіння майном померлого.

З метою реалізації свого спільного злочинного умислу ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , переслідуючи корисливий умисел, діючи за попередньою домовленістю відшукали ОСОБА_4 , яка в свою чергу мала доручення щодо представлення інтересів ОСОБА_11 (дружини померлого ОСОБА_9 ) бути представником останньої щодо оформлення спадщини, залишеної після смерті ОСОБА_9 та під час зустрічі з ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність у померлого ОСОБА_9 двох синів, що перебувають на території російської федерації, запропонували останній допомогу в злочинний спосіб отримати усе майно, належне померлому ОСОБА_9 , за невстановлену досудовим слідством грошову винагороду, на що ОСОБА_4 погодилась.

В подальшому, за невстановлених досудовим слідством обставин, ОСОБА_7 діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , розробивши план злочинних дій, повідомили ОСОБА_4 , про необхідність залучення довіреної особи, для подальшої реєстрації права власності на майно померлого ОСОБА_9 за ОСОБА_4 , та з`явлення спільно з довіреною особою у відповідну дату та час нотаріуса з метою підписання відповідних документів.

В свою чергу ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий умисел на заволодіння майном померлого ОСОБА_9 , діючи відповідно до вказівок, наданих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в невстановлені досудовим слідством дату та час, проте не пізніше 28.12.2023 надала останнім копію паспорта свого співмешканця ОСОБА_12 , після чого отримала від ОСОБА_7 вказівку прибути спільно з ОСОБА_12 28.12.2023 о 14:00 годині до приватного нотаріуса Вінницького нотаріального округу ОСОБА_13 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

В свою чергу, ОСОБА_7 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на шахрайське заволодіння майном померлого ОСОБА_9 , за невстановлених досудовим слідством обставин, в невстановлені дату та час отримали завідомо підроблену довіреність А2907/2023 видану нотаріальною конторою ОСОБА_14 від 08.12.2023, відповідно до якої ОСОБА_9 уповноважує ОСОБА_12 подарувати ОСОБА_4 належне йому майно, а саме земельну ділянку кадастровим номером №:02:002:0411 загальною площею 0.1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку з кадастровим номером №:02:002:0405 загальною площею 0.1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку з кадастровим номером №:02:002:0296 загальною площею 0.1 га, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку з кадастровим номером №:02:002:0287 загальною площею 0.1 га, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку з кадастровим номером №:02:002:0654 загальною площею 0.0905 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 114,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером №:02:002:0654, площею 0.0905 га; квартиру загальною площею 91,7 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , яку в свою чергу за невстановлених досудовим слідством обставин передали ОСОБА_4 для пред`явлення нотаріусу.

Так, 23.12.2023 близько 14:00 години, ОСОБА_4 перебуваючи спільно з ОСОБА_12 у приміщенні приватного нотаріуса Вінницького нотаріального округу ОСОБА_13 , переслідуючи корисливий умисел, направлений на шахрайське заволодіння майном померлого ОСОБА_9 зокрема квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , будинку з господарськими будівлями, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_5 ), та ряд земельних ділянок розташованих у АДРЕСА_3 , достовірно знаючи про дату смерті ОСОБА_9 , а саме 11.03.2022 та той, факт, що довіреність А2907/2023 видана нотаріальною конторою ОСОБА_14 від 08.12.2023 є підробленою, діючи за вказівками, наданими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , надала спільно з ОСОБА_12 вищезазначену довіреність приватному нотаріусу ОСОБА_13 .

В результаті наданої ОСОБА_4 та ОСОБА_12 завідомо підробленої довіреності А2907/2023 виданої нотаріальною конторою ОСОБА_14 від 08.12.2023, приватним нотаріусом Вінницького нотаріального округу ОСОБА_13 28.12.2023 близько 14:30 години підготовлено договір дарування № 947 відповідно до якого ОСОБА_9 в інтересах якого діє ОСОБА_12 подарував ОСОБА_4 квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_4 , та договір дарування 499 відповідно до якого ОСОБА_9 в інтересах якого діє ОСОБА_12 подарував ОСОБА_4 , будинок з господарськими будівлями, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_5 ) та земельну ділянку із кадастровим номером :02:002:0654 площею 0,0905 га., договір дарування земельної ділянки №959 відповідно до якого ОСОБА_9 в інтересах якого діє ОСОБА_12 подарував ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим номер :02:002:0411 площею 0,1000 га. для ведення особистого селянського господарства, договір дарування земельної ділянки №951 відповідно до якого ОСОБА_9 в інтересах якого діє ОСОБА_12 подарував ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим номер :02:002:0287 площею 0,1000 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, договір дарування земельної ділянки №954 відповідно до якого ОСОБА_9 в інтересах якого діє ОСОБА_12 подарував ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим номер :02:002:0405 площею 0,1000 га. для ведення особистого селянського господарства та договір дарування земельної ділянки №957 відповідно до якого ОСОБА_9 в інтересах якого діє ОСОБА_12 подарував ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим номер :02:002:0296 площею 0,1000 га. для ведення особистого селянського господарства, які в свою чергу були підписані ОСОБА_4 та ОСОБА_12 та посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_13 .

Крім того, ОСОБА_7 будучи знайомим з ОСОБА_8 , в невстановлений досудовим слідством час, проте не пізніше 16.09.2023, за невстановлених досудовим слідством обставин дізнались про відкриття спадкової справи щодо майна належного ОСОБА_9 , померлого у місті Армавир, Краснодарського краю, російської федерації, та в цей час у останніх виник спільний злочинний умисел на заволодіння майном померлого.

З метою реалізації свого спільного злочинного умислу ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , переслідуючи корисливий умисел, діючи за попередньою домовленістю відшукали ОСОБА_4 , яка в свою чергу мала доручення щодо представлення інтересів ОСОБА_11 (дружини померлого ОСОБА_9 ) бути представником останньої щодо оформлення спадщини, залишеної після смерті ОСОБА_9 та під час зустрічі з ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність у померлого ОСОБА_9 двох синів, що перебувають на території російської федерації, запропонували останній допомогу в злочинний спосіб отримати усе майно, належне померлому ОСОБА_9 , за невстановлену досудовим слідством грошову винагороду, на що ОСОБА_4 погодилась.

В подальшому, за невстановлених досудовим слідством обставин, ОСОБА_7 діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , розробивши план злочинних дій, повідомили ОСОБА_4 , про необхідність залучення довіреної особи, для подальшої реєстрації права власності на майно померлого ОСОБА_9 за ОСОБА_4 , та з`явлення спільно з довіреною особою у відповідну дату та час нотаріуса з метою підписання відповідних документів.

В свою чергу ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий умисел на заволодіння майном померлого ОСОБА_9 , діючи відповідно до вказівок, наданих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в невстановлені досудовим слідством дату та час, проте не пізніше 28.12.2023 надала останнім копію паспорта свого співмешканця ОСОБА_12 , після чого отримала від ОСОБА_7 вказівку прибути спільно з ОСОБА_12 28.12.2023 о 14:00 годині до приватного нотаріуса Вінницького нотаріального округу ОСОБА_13 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

В свою чергу, ОСОБА_7 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на шахрайське заволодіння майном померлого ОСОБА_9 , за невстановлених досудовим слідством обставин, в невстановлені дату та час отримали завідомо підроблену довіреність А2907/2023 видану нотаріальною конторою ОСОБА_14 від 08.12.2023, відповідно до якої ОСОБА_9 уповноважує ОСОБА_12 подарувати ОСОБА_4 належне йому майно, а саме земельну ділянку кадастровим номером №:02:002:0411 загальною площею 0.1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку з кадастровим номером №:02:002:0405 загальною площею 0.1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку з кадастровим номером №:02:002:0296 загальною площею 0.1 га, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку з кадастровим номером №:02:002:0287 загальною площею 0.1 га, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку з кадастровим номером №:02:002:0654 загальною площею 0.0905 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 114,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером №:02:002:0654, площею 0.0905 га; квартиру загальною площею 91,7 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , яку в свою чергу за невстановлених досудовим слідством обставин передали ОСОБА_4 для пред`явлення нотаріусу.

Так, 23.12.2023 близько 14:00 години, ОСОБА_4 перебуваючи спільно з ОСОБА_12 у приміщенні приватного нотаріуса Вінницького нотаріального округу ОСОБА_13 , переслідуючи корисливий умисел, направлений на шахрайське заволодіння майном померлого ОСОБА_9 зокрема квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , будинку з господарськими будівлями, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_5 ), та ряд земельних ділянок розташованих у АДРЕСА_3 , достовірно знаючи про дату смерті ОСОБА_9 , а саме 11.03.2022 та той, факт, що довіреність А2907/2023 видана нотаріальною конторою ОСОБА_14 від 08.12.2023 є підробленою, діючи за вказівками, наданими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , надала спільно з ОСОБА_12 вищезазначену довіреність приватному нотаріусу ОСОБА_13 .

В результаті наданої ОСОБА_4 та ОСОБА_12 завідомо підробленої довіреності А2907/2023 виданої нотаріальною конторою ОСОБА_14 від 08.12.2023, приватним нотаріусом Вінницького нотаріального округу ОСОБА_13 28.12.2023 близько 14:30 години підготовлено договір дарування № 947 відповідно до якого ОСОБА_9 в інтересах якого діє ОСОБА_12 подарував ОСОБА_4 квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_4 , та договір дарування 499 відповідно до якого ОСОБА_9 в інтересах якого діє ОСОБА_12 подарував ОСОБА_4 , будинок з господарськими будівлями, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_5 ) та земельну ділянку із кадастровим номером :02:002:0654 площею 0,0905 га., договір дарування земельної ділянки №959 відповідно до якого ОСОБА_9 в інтересах якого діє ОСОБА_12 подарував ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим номер :02:002:0411 площею 0,1000 га. для ведення особистого селянського господарства, договір дарування земельної ділянки №951 відповідно до якого ОСОБА_9 в інтересах якого діє ОСОБА_12 подарував ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим номер :02:002:0287 площею 0,1000 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, договір дарування земельної ділянки №954 відповідно до якого ОСОБА_9 в інтересах якого діє ОСОБА_12 подарував ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим номер :02:002:0405 площею 0,1000 га. для ведення особистого селянського господарства та договір дарування земельної ділянки №957 відповідно до якого ОСОБА_9 в інтересах якого діє ОСОБА_12 подарував ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим номер :02:002:0296 площею 0,1000 га. для ведення особистого селянського господарства, які в свою чергу були підписані ОСОБА_4 та ОСОБА_12 та посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_13 .

У подальшому, 28.11.2022 о 14:37 на підставі підписаних ОСОБА_4 та ОСОБА_12 договорів дарування, приватним нотаріусом Вінницького нотаріального округу ОСОБА_13 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, про перереєстрацію права приватної власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , будинок з господарськими будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0654, на якій знаходиться вищезазначений будинок та земельних ділянок з кадастровими номерами :02:002:0411, :02:002:0405, :02:002:0296, :02:002:0287, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , за ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/911-ОБ від 14.02.2025 ринкова вартість квартири АДРЕСА_6 , станом на 28.12.2023 могла становити 3 311 178 гривні.

Відповідно до звіту про оцінку майна виданого ТОВ «Техбудвін» вартість земельної ділянки :02:002:0654 площею 0,0905 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 станом на 27.12.2023 становить 43 289 гривень.

Відповідно до звіту про оцінку майна ТОВ «Оцінка майна Україна» вартість будинку площею 114,4 кв. м., що розташований за адресою АДРЕСА_1 , станом на 27.12.2023 становить 1 751 157 гривень.

Відповідно до звіту про грошову оцінку ТОВ «Техбудвін» вартість земельної ділянки :02:002:0411 площею 0,1000 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Соломії Крушельницької (Революційна), 7 станом на 28.12.2023 становить 21 675 гривень.

Відповідно до звіту про грошову оцінку ТОВ «Техбудвін» вартість земельної ділянки :02:002:0287 площею 0,1000 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Соломії Крушельницької (Революційна), б/н станом на 28.12.2023 становить 47 834 гривень.

Відповідно до звіту про грошову оцінку ТОВ «Техбудвін» вартість земельної ділянки :02:002:0296 площею 0,1000 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Соломії Крушельницької (Революційна), б/н станом на 28.12.2023 становить 21 675 гривень.

Відповідно до звіту про грошову оцінку ТОВ «Техбудвін» вартість земельної ділянки :02:002:0405 площею 0,1000 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Соломії Крушельницької (Революційна), б/н станом на 28.12.2023 становить 21 675 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_12 шахрайським шляхом заволоділа нерухомим майном померлого ОСОБА_9 на загальну суму 5 218 483 гривень, що в понад 3865 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та відповідно до п. 4 примітки ст. 185 КК України визначаються особливо великі розміри.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку 20.02.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Армавір, Краснодарського краю, Російської федерації, громадянці України, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Вина підозрюваної ОСОБА_4 підтверджується зібраними доказами, а саме:

- Протоколом за результатами зняття інформації електронних комунікаційних мереж від 14.11.2024

- Протокол обшуку від 07.01.2025 за місцем проживання ОСОБА_4

- Протоколом тимчасового доступу від 13.01.2025

- Протоколом тимчасового доступу від 04.02.2025

- Протоколом тимчасового доступу від 05.02.2025

- Протокол за результатами зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 19.08.2024

- Висновком експерта № СЕ-19/120-25/1373-ВЗ від 17.02.2025

- Висновком експерта № СЕ-19/102-25/911-ОБ від 14.02.205

- Іншими матеріалами кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту може застосовуватись до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може продовжити свою злочину діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, може незаконно впливати свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено ризиками визначеними у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

Дані підстави свідчать про неможливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, слідчому судді пояснив, що по кримінальному провадженні існують ризики, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, проте на даний час надає викривальні покази у даному кримінальному провадженні, тому останній необхідно обрати саме запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні просила слідчого суддю застосувати відносно неї більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_5 підтримав заперечення підозрюваної та просив слідчого суддю застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

При цьому, слід звернути увагу, що згідно положень чинного КПК України, на стадії досудового розслідування оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті їх оцінки з точки зору достатності й допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи.

На цій стадії слідчий суддя, враховуючи правову позицію ЄСПЛ, оцінює оголошену підозру лише з точки зору її обґрунтованості.

Так, згідно позиції, що висловлена у рішеннях ЄСПЛ і яку використовують слідчі судді, зокрема «Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» № 12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення.

Тобто, обґрунтованою є підозра яка побудована на фактах, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність і стандарт доказування «обґрунтована підозра» вважається досягнутим, якщо фактів та інформації достатньо, аби переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Щодо рівня імовірності, за якого підозра вважається обґрунтованою, то цей стандарт доказування не передбачає, що уповноважені особи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, які необхідні на наступних етапах кримінального провадження.

За наявності обґрунтованих даних, які спростовують усі чи деякі обставини вчинення кримінального правопорушення, прокурор має право змінити раніше повідомлену підозру чи, за наявності для цього підстав, прийняти рішення про закриття провадження.

В даному випадку, з`ясовані під час розгляду клопотання обставини свідчать про те, що повідомлення про підозру було здійснено за наявності фактичних даних, які давали прокурору можливість дійти висновку, що ОСОБА_4 може бути причетною до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, а додані до клопотання документи містять фактичні дані, які дають підстави слідчому судді на даній стадії процесу вважати, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, які їй інкримінують органи досудового розслідування, є імовірною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру.

Отже, у даному випадку оголошена ОСОБА_4 підозра з огляду на практику ЄСПЛ відповідає критеріям обґрунтованості.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором наведені, відповідно до ст.ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.

Разом з тим, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто, до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також, відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

За приписами ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останньої та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема слідчий суддя враховує, те що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, не одружена, утриманців не має, активно співпрацює із органом досудового розслідування та дає викривальні покази, підозрюється у вчиненні кримінального проступку та особливо тяжкого кримінального правопорушення, а тому враховуючи вагомість наявних доказів підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, наслідки від вчиненого кримінального правопорушення, характер та обставини кримінальних правопорушень по якому повідомлено підозру, дають підстави слідчому судді дійти обґрунтованого висновку, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрювана обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Крім того, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім цілодобового домашнього арешту, не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваної, а тому, з урахуванням всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, до підозрюваної ОСОБА_4 , з огляду на положення ст. 177, 181, 194 КПК України, слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на підозрювану обов`язки передбачені вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим застосування запобіжного заходу до підозрюваної в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196, 309, 400 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що полягає у цілодобовій забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, тобто до 20 квітня 2025 року включно.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 20 квітня 2025 року включно.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- цілодобово не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які являються потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу слідчого судді для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя