overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2858/25
Провадження № 1-кп/552/591/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001223 від 29.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2025 на розгляд Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001223 від 29.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001223 від 29.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11.30 год. 16 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2325/25
Провадження № 1-кс/645/448/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в особі адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за його заявою від 17.02.2025 року. До скарги додано клопотання про поновлення строку на звернення із скаргою.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вбачає підстави для поновлення заявнику строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, оскільки матеріали скарги містять дані про проходження курсу лікування заявником ОСОБА_2 , який є військовослужбовцем та інвалідом та отримання адвокатом ОСОБА_3 відповіді ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області 04.04.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 КПК, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Поновити представнику заявника ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 строк на подання скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги на 11.04.2025 року о 14:15 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника, начальника ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2446/24
номер провадження 1-кп/695/228/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 11.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення у формі ухвали з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ст. ст. 176, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів до 09.06.2025.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування в будь-якій формі зі свідками у кримінальному провадженні № 0000267, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій.

Визначити двохмісячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до вимог ст. 182 КПК України, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде внесена в дохід держави та зарахована до Державного бюджету України.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено та складено о 08.02 год. 15.04.2025.

Суддя: ОСОБА_1
09.09.2021 Справа № 756/1216/19
Провадження №1-кп/756/345/21
Унікальний №756/1216/19
У Х В А Л А

09 вересня 2021 м. Київ

Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:секретаря ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

потерпілої: ОСОБА_9 ,

представника потерпілого: ОСОБА_10

провівши закрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурором було подано письмові клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Згідно матеріалів кримінального провадження ухвалою колегії суддів Оболонського районного суду м. Києва від 20.07.2021 усім обвинуваченим було продовжено строк тримання під вартою до 17.09.2021, до закінчення якого завершити судовий розгляд неможливо.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу, не зменшились настільки щоб зробити висновок про доцільність обрання більш м`якого запобіжного заходу, оскільки судовий розгляд триває, дані про те, що обвинувачені не можуть утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні, тому колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченим слід продовжити строк тримання під вартою ще на 60 днів, без визначення розміру застави.

Керуючись ст. 181, 194, 197, 199, 331, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" строком на 60 днів, тобто до 07.11.2021 включно.

Продовжити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" строком на 60 днів, тобто до 07.11.2021 включно.

Продовжити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" строком на 60 днів, тобто до 07.11.2021 включно.

Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000554 від 29.03.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, а саме до 12.05.2025.

Продовжити строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками, потерпілою та підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000554 коло яких повинно бути визначено слідчим та доведено до відома підозрюваних;

- здати на зберігання до відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 12.05.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.04.2025 о 10:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/148/25 (1-кс/646/137/25) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/277/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: невнесення відомостей до ЄРДР
УХВАЛА

07 квітня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2025 року, -

УСТАНОВИВ:

У ході перевірки апеляційної скарги суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід у зв`язку з наявністю підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають можливість її участі в розгляді вказаної апеляційної скарги з тих підстав, що суддя ОСОБА_2 неодноразово розглядала апеляційні скарги ОСОБА_3 як головуючий суддя так і у складі колегії суддів, зокрема у справах №646/1644/23, №646/2508/23.

Крім того, суддею ОСОБА_2 було заявлено самовідвід як одноособово так і у складі колегії суддів Харківського апеляційного суду і вказані самовідводи були задоволені.

Питання, які порушує ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі стосуються однієї кримінальної справи і є взаємопов`язаними між собою, зокрема у даному провадженні подана скарга на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка пов`язана з питанням невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про можливе вчинення кримінальних правопорушень з боку громадянки ОСОБА_4 .

За аналогічними обставинами за своєю суттю суддя ОСОБА_2 вже приймала участь та ухвалювала рішення у складі колегії суддів.

Відповідно до «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно до п. 3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, відповідно до рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі «Лауко проти Словаччини» будь-який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

В зв`язку з викладеним, вважаю, що з метою недопущення обставин, які б викликали сумніви у неупередженості судді ОСОБА_2 , заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 11сс/818/277/25 на автоматичний розподіл в порядку ст. 35 КПК України.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1197/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: у порядку виконання судових рішень
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 31.01.2025 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 11.04.2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 49, 336, ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 31.01.2025 року стосовно ОСОБА_3 на 10-00 годину 29.04.2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 203/6129/24
Провадження № 1-кп/0203/749/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003045 03 вересня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду обвинувального акту, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003045 03 вересня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 187 КК України, у режимі відеоконференції 09.04.2024 року о 16.30 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з захисником ОСОБА_4 , який зареєстрований у системі «EasyCon».

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа ЄУН-720/774/25
Провадження №1-кп/720/113/25
УХВАЛА

11 квітня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в м.Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000585 від 09.02.2025 року за ч.1 ст.286-1 КК України,

встановив:

Прокурором було пред`явлено обвинувальний акт підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Судом не встановлено підстав для закриття провадження на підставі ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, а також для проведення закритого судового розгляду на підставі ч.2 ст.27 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, потерпіла не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Крім того, на підставі ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286-1 КК України на 15 годину 00 хвилин 23 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Доручити Чернівецькому районному сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області в термін до 23 квітня 2025 року скласти досудову доповідь відносно особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 1-в/484/41/25
Справа № 484/2048/20
ПОСТАНОВА

11.04.2025 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

11.04.2025 від представника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яким вказані маеріали подання були передані до суду, надійшла заява про повернення вказаного подання для дооформлення.

У зв`язку з надходженням вказаної заяви, рішення по суті заявленого подання не може бути прийнятим, а відповідне подання підлягає поверненню .

На підставі та викладеного, керуючись ЗУ "Про адміністративний нагляд",-

Постановив :

Матеріали подання начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 -повернути для дооформлення згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2025 рокуСправа № 495/2466/25
Номер провадження 1-кп/495/588/2025

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 07 квітня 2025 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

10.04.2025 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 07 квітня 2025 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 11.04.2025 передано матеріали клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 07 квітня 2025 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №295/4924/25
У Х В А Л А

11.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 12-00 год 14.04.2025 в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.

Зобов`язати Житомирське районне управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 01.04.2025.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1