Справа № 639/942/25
Провадження № 1-кп/639/216/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2024 за № 0000288, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 11 години 54 хвилини 09.11.2024 року, в невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, незаконно придбав, не маючи дозвільних документів, в невстановлений в ході досудового розслідування спосіб та в подальшому поклав до лівої кишені одягнених на ньому штанів два блістери з пігулками у кількості 20 штук, з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном та почав зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

У подальшому, 09.11.2024 року в невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 11 години 54 хвилини ОСОБА_3 , знаходячись під керуванням транспортного засобу ЗАЗ 110247, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по Григорівському шосе м. Харкова, де зберігаючи при собі, у лівій кишені одягнених на ньому штанів, два блістери з пігулками у кількості 20 штук, з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном, тим самим, діючи умисно, з прямим протиправним умислом, спрямованим на незаконне перевезення наркотичного засобу без мети збуту, не маючи дозвільних документів та усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, здійснював перевезення наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон.

Протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним зберіганням та перевезенням вищевказаного наркотичного засобу, були припинені патрульною поліцією в ході проведення поверхневої перевірки згідно до ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію», після чого патрульною поліцією на місце події було викликано слідчо-оперативну групу відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області. Слідчий, який на підставі виклику оператора служби 102 у складі СОГ відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області 09.11.2024 у період з 12 год. 48 хв. до 12 год. 52 хв., здійснив огляд місця події поблизу будинку № 88, що розташований по Григорівському шосе м. Харкова, під час якого виявив та вилучив два блістери з пігулками у кількості 20 штук, в присутності двох понятих.

Вилучені 20 пігулок в двох чарункових упаковках з написом «Метадон-ЗН» масою 10,1180 г містять метадон, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону, в перерахунку на масу пігулок, склала 0,4911 г.

Вказані підсумки дослідження підтверджено висновком експерта за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-24/34012-НЗПРАП від 19.11.2024.

Таким чином, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту наркотичний засіб метадон, який віднесений до наркотичних засобів, що знаходяться в обмеженому обігу згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. №770 та відповідно до постанови затвердженою Кабінетом Міністрів України №653 від 24.05.2024 про «Внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010) метадон масою від 0,02 г до 1,6 г складає розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір наркотичного засобу за придбання, зберігання та перевезення якого настає відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку, передбаченому ст. 302 КПК України, разом з клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , згідно якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ним вказаного кримінального проступку, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, суд розглядає обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту, оскільки воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання таперевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченої, її відношення до скоєного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має середню освіту, не одружений, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, наявність постійного місця проживання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого судом не обирався.

Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381-382, 394-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі ст. 59-1 КК України встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік уповноваженим органом з питань пробації згідно із ч. 2 ст. 49-2 КВК України.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів,речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-24/34012-НЗПРАП від 19.11.2024 у розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн. 70 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- полімерний сейф-пакет експертної служби МВС №1220555 з пояснювальними написами: «Висновок №СЕ-19/121-24/34012-НЗПРАП від 19.11.2024 до ЄРДР №0000288 від 10.11.2024» з об`єктом дослідження знищити;

- компакт диск «DVD», на якому знаходяться відеозаписи з нагрудних камер працівників патрульної поліції екіпажу Купол-3201 за 09.11.2024 року, під час відпрацювання події виявлення у ОСОБА_3 двох блістерів з пігулками у кількості 20 шт., за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, буд. 88, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1