Справа № 201/2348/18
Провадження № 1-кп/204/531/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань об`єднанні кримінальні провадження №0001291 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 квітня 2014 року та №0000290 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 березня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває об`єднанні кримінальні провадження №0001291 та №0000290 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисники обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності за ст.49 КК України та закрити кримінальних проваджень відносно обвинувачених. В обґрунтування клопотання вказали, що дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України. Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення 03.06.2011 року, тому на теперішній час з дня вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення минуло 10 років, що дає достатні підстави клопотати про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. Вважали за можливе проводити розгляд справи за відсутності потерпілих.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали клопотання захисників та просили задовольнити, звільнивши їх від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закрити провадження. Вважали за можливе проводити розгляд справи за відсутності потерпілих.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання захисників щодо звільнення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності за ст.49 КК України та закриття кримінальних проваджень. Вважала за можливе проводити розгляд справи за відсутністю потерпілих, які належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, вже в друге без поважних причини не з`явилися до суду, про причини неявок суд не повідомляють.

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в підготовче судове засідання повторно не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять роки - у разі вчинення тяжкого злочину.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.4 ст.296 КК України, дії, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, якщо вони вчинені із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень - караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення за ч.4 ст.296 КК України, яке є тяжким кримінальним правопорушенням - 03 червня 2011 року, в період часу з моменту вчинення кримінального правопорушення і до цього дня не ухилявся від слідства або суду, з дня вчинення кримінального правопорушення і на даний час минуло 10 років.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення за ч.4 ст.296 КК України, яке є тяжким кримінальним правопорушенням - 03 червня 2011 року, згідно постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_12 від 07.03.2018 року ОСОБА_7 оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження № 0000290. Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_12 від 10.04.2018 року кримінальне провадження № 0000290 відновлено, у зв`язку із затриманням ОСОБА_7 та доставленням його до приміщення органу досудового розслідування для проведення слідчих дій. Таким чином, під час проведення досудового розслідування ОСОБА_7 ухилявся від слідства в період часу з 07.03.2018 року по 10.04.2018 року, під час розгляду кримінального провадження в суді, від суду ОСОБА_7 не ухилявся. З дня вчинення кримінального правопорушення і на даний час минуло 10 років.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав, визначених ст. 49 КК України, щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності.

Також, суд приходить до висновку про наявність підстав, визначених ст. 49 КК України, щодо звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 pоку, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення. Цивільний позивач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень потерпілому.

Потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на певному етапі розгляду кримінального провадження тягне за собою суттєвий правовий наслідок, зокрема щодо розгляду цивільного позову потерпілого.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Окрім того, пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 31.03.1989 року, «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» роз`яснено, що в разі закриття кримінальної справи цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілих можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, цивільний позов потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду, з роз`ясненням позивачам права на звернення з позовом у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного. керуючись, ст. 49 КК України, ст.ст.110, 284, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а об`єднанні кримінальні провадження №0001291 та №0000290 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, закрити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а об`єднанні кримінальні провадження №0001291 та №0000290 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, закрити.

Речовий доказ: мисливську гладкоствольну рушницю «Сайга 410», серійний номер НОМЕР_1 , яка залишена на зберігання працівникам дозвільної системи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_6 .

Цивільний позов ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_10 , ОСОБА_11 право на звернення з позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1