Справа № 561/937/21
УХВАЛА

15 квітня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання вироку суду в частині вирішення цивільного позову,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2025 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №561/937/21 щодо стягнення з ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Вказувала, що вироком Зарічненського районного суду Рівненської області №561/937/21, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на один рік з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1 та 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 13 295 (тринадцять тисяч двісті дев`яносто п`ять) гривень 14 копійок в порядку відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На виконання вищевказаного вироку видано виконавчй лист від 13.11.2022 року, який пред`явлений до виконання.

21 грудня 2022 року за виконавчим листом відкрите виконавче провадження №70597857.

13 червня 2023 року ОСОБА_5 помер.

Вона є єдиним спадкоємцем після смерті сина і прийнялала спадщину, проте заборгованість за виконавчим листом у виконавчому провадженні в повному обзязі не стягнута.

Покликаючись на викладене, ОСОБА_3 просила замінити стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на неї, як спадкоємця.

Враховуючи неявку сторін, які повідомлені належним чином та неявка яких не перешкоджає розгляду справи, на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З аналізу ст. ст.535, 537 та 539 КПК України вбачається, що законодавцем в кримінальному процесі не врегульовано порядок вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, водночас згідно з ч. 5ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, в даному випадку підлягають застосуванню положення ЦПК України станом на час розгляду заяви.

Можливість заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником встановлена ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження за поданою заявою суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з їх вибуттям після ухвалення щодо них судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни сторони виконавчого провадження внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Судом встановлено, що вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 04 травня 2022 року, який набрав законної сили 20.09.2022 року, цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено повністю. Стягнуто з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 16 417 (шістнадцять тисяч чотириста сімнадцять) гривень 14 коп. в порядку відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

ОСОБА_5 1977 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що встановлено із наданої суду копії свідоцтва про смерть, виданого 08 листопада 2023 року Зарічненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

У відповідності до долучених свідоцтв про прийняття спадщини від 03 квітня 2024 року, спадкоємцем майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є його матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження та замінити стягувача ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 247, 442 ЦПК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його спадкоємця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні щодо виконання вироку Зарічненського районного суду Рівненської області від 04 травня 2022 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної протягом семи днів з дня проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1