overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року

м. Київ

справа № 438/969/20

провадження № 51-4431 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 червня 2024 року,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою Суду від 30 вересня 2024 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії вказаної ухвали. У цьому рішенні також було зазначено у чому саме полягали допущені недоліки скарги та роз`яснено, що в разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Суду вручено 14 жовтня 2024 року.

Проте захисник не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху,

в установлений строк. Нової касаційної скарги від захисника ОСОБА_4

на адресу Суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 червня 2024 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 січня 2025 року

м. Київ

справа № 755/14626/21

провадження № 51-90ск25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора на вирок Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_2 і

встановила:

ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Узв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 755/14626/21).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 січня 2025 року

м. Київ

справа № 569/10900/15-к

провадження № 51-2268ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про здійснення приводу

14 січня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження

№ 0001234 від 04.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185

КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений у судове засідання не з`явився з невідомих суду підстав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

За змістом ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що розгляд справи неможливо продовжити за відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід, доручивши органам Національної поліції України доставити обвинуваченого приводом у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 05 лютого 2025 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21) приводом через органи Національної поліції України.

Копію ухвали надіслати для виконання до Подільського Управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві (м. Київ).

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали та належну організацію її виконання покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/674/25 Справа № 204/1161/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

13 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182,199 та ст.ст.404, 405, 407, 409, 411, 418, 419, 422-1 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Західної окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09 лютого 2025 року, включно.

Встановити заставу у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400,00 гривень.

На підставі ч.5 ст.194 КПК у разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави ОСОБА_8 підлягає негайному звільненню з-під варти та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Встановити термін дії покладених судом на ОСОБА_8 обов`язків до 09 лютого 2025 року включно, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що у разі невиконання ним покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава звертається у дохід держави.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 14 січня 2025 року о 16.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/2525/24
Номер провадження №11-п/4805/14/25
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду її скарги на постанову дізнавача ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-

встановила:

В клопотанні ОСОБА_4 порушується питання про направлення її скарги до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю визначення судді для розгляду скарги.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання з наступних підстав.

26.12.2024 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_4 на на постанову дізнавача ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу щодо неможливості розподілу судової справи між суддями від 26.12.2024 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Баранівського районного суду - чотири судді, фактична кількість суддів - два.

У судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження, а суддя ОСОБА_7 не є слідчим суддею.

Інших суддів в штаті Баранівського районного суду Житомирської області немає.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Баранівського районного суду Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання ОСОБА_4 про визначення підсудності - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, передати для судового розгляду до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/668/24 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/643/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.11.2024 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 08.01.2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.11.2024 року відносно ОСОБА_4 на 10-30 годину 28.01.2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/307/25 Справа № 705/6178/24 Категорія: ст.ст.537, 539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2024 року , якою вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.01.2016 та вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 17.01.2017 відносно ОСОБА_3 приведено у відповідність, у зв`язку із змінами в законодавстві ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2024 року , якою вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.01.2016 та вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 17.01.2017 відносно ОСОБА_3 приведено у відповідність, у зв`язку із змінами в законодавстві .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 23 січня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 346/49/25
Провадження № 1-в/346/50/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації колонії ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Верхній Струтин Рожнятівського району Івано-Франківської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, із середньою освітою, неодноразово судимого, востаннє 22.12.2015 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, засудженому 30.07.2021 року Красноарміським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; 25.11.2021 року вироком Донецького апеляційного суду вищевказаний вирок скасовано в частині призначеного покарання та вважати ОСОБА_5 засудженим до покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років,-

У Х В А Л И В:

в задоволенні подання Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» Міністерства юстиції України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 , засудженому 30.07.2021 року вироком Красноарміського міськрайонного суду Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України, з урахуванням вироку Донецького апеляційного суду від 25.11.2021 року, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - протягом семи днів з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.01.2025 року о 17:00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
про привід обвинуваченого
14 січня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду № 8 за адресою: вул. Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.
У підготовчі судові засідання, призначені на 14.10.2024, 06.11.2024, 09.12.2024 та 14.01.2025 ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце підготовчих судових засідань повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Ухвала суду від 09.12.2024 про привід обвинуваченого не виконана.
У підготовчому судовому засіданні судом було з`ясовано думку щодо можливості його проведення за відсутності обвинуваченого, за наслідками чого прокурор вважала необхідним повторно піддати обвинуваченого примусовому приводу через органи внутрішніх справ.
Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.
Згідно з вимогами ст.ст. 139, 140 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання проводиться, зокрема, за участі обвинуваченого, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом до підготовчого судового засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу в наступне підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 139-143, 314, 323 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у підготовче судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 17 лютого 2025 року на 11:00 годину.
Копію ухвали надіслати начальнику Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для виконання, прокурору Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5845/24
Провадження № 1-кп/456/204/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 січня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження №0000018 від 17.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28-ч.2 ст.369-2 ККУкраїни,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , -

встановив:

04.11.2024 суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018 від 17.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28-ч.2 ст.369-2 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачені та захисники погодилися з думкою прокурора, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт, відповідають вимогам КПК України, тому суд вважає за можливе призначити дане провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000018 від 17.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28-ч.2 ст.369-2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 11 год. 00 хв. 25 лютого 2025р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1