Номер провадження:1-кп/521/1157/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2025 року м.Одеса
В С Т А Н О В И В :
В проваджені Малиновського районного суду м.Одеси на стадії судового розгляду перебуває зазначене кримінальне провадження.
Потерпіла ОСОБА_2 пред`явила у кримінальному провадженні цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) про відшодування шкоди, заподіяної злочином у сумі 6499 грн. 47 коп.
У своєму позові потерпіла крім того одночасно заявила клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, належне обвинуваченому.
Вивчивши наведену заяву про забезпечення позову, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання цивільного позивача та необхідністю повернути заяви про забезпечення позову з наступних підстав.
Відповідно до вимог, передбачених ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Вимогами ст.150 ЦПК України передбачено види забезпечення позову, серед яких зазначені такі, як накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача та відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України заява повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.
Під час розгляду клопотання цивільного позивача суду не надано жодного доказу про наявність у відповідача - обвинуваченого будь-якого майна, при цьому потерпілій було роз`яснено її права. Потерпіла, як цивільний позивач наділена правами надавати суду докази на підтвердження своїх вимог та заявляти клопотання суду щодо витребування інформації про наявність майна у обвинуваченого у випадках наяваності труднощів зібрати такі докази самостійно, однак клопотань про витребування такої інформації суду не завлено.
Матеріали кримінального не містять відомостей щодо наявності майна, яке належить обвинуваченому, зазначеного відповідачем у цивільному позові, суд не наділений повноваженнями самостійно збирати докази.
Відсутність відомостей щодо наявності майна у відповідача - обвинуваченого та відсутність клопотань про витребування таких доказів позбавляє суд можливості розглянути клопотання - заяви про забезпечення позову.
Відповідно до вимог ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.372 КПК України, ст.ст.150-153 ЦПК України , суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути цивільному позивачу ОСОБА_2 її заяву про забезпечення цивільного позову про стягнення з відповідача - обвинуваченого шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Роз`яснити цивільному позивачу, що повернення заяви про забезпечення цивільного позову не перешкоджає їй звернутися до суду із належним чином оформленою заявою про забезпечення позову відповідно до вимог ЦПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1