Справа № 183/5547/22
№ 1-кп/183/565/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 від 15.03.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Новопсков, Луганської обл., громадянин України, місце проживання АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

До суду від прокурора Луганської області прокуратури надійшло клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні заявник зазначає, що з 06.09.2022 колегією суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області здійснюється судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000082 від 15.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Установлено, що наказом начальника Головного управління Національної поліції в Луганській області № 40 о/с від 28.01.2021 ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського відділу поліції № 1 Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі ВП № 1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області).

Так, у березні 2022 року (більш точного часу та дати під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_7 , перебуваючи на території смт Новопсков Луганської області, тобто на території, тимчасово окупованій ЗС РФ, будучи громадянином України та працівником правоохоронного органу України - поліцейським ВП № 1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області, діючи умисно та добровільно, зустрівся з представниками так званої «лнр», що є частиною окупаційної адміністрації рф, які запропонували йому перейти на сторону окупанта, тобто на бік ворога України у воєнний час.

Під час вказаного спілкування ОСОБА_7 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, добровільно надав згоду вказаним представникам країни-агресора РФ на вступ до незаконно створеного структурного підрозділу «міністерства внутрішніх справ лнр» окупаційної адміністрації рф, а саме до так званого «Новопсковського районного відділу внутрішніх справ МВС ЛНР» (далі «Новопсковський РВВС МВС ЛНР», мовою оригіналу (російською) - «Новопсковский районный отдел внутренних дел МВД ЛНР»), тобто перейти на бік ворога, усвідомлюючи при цьому те, що в період триваючого збройного конфлікту та в умовах воєнного стану, вказане шкодить суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України. Після чого, ОСОБА_7 розпочав свою «службу» у вказаному незаконно створеному структурному підрозділі окупаційної адміністрації РФ - так званому «Новопсковському РВВС МВС ЛНР», завдаючи шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні державної зради, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

14.04.2022 у відповідності до ст.ст. 276-278 КПК України складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Перебування підозрюваного ОСОБА_7 на тимчасово окупованій території України в смт Новопсокв Луганської області) позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 14.04.2022 у день його складання, у зв`язку з чим, зазначене повідомлення про підозру та повістки про виклики (на 18.04.2022, 19.04.2022, 20.04.2022) відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ст. ст. 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, а саме опублікування 14.04.2022 на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора (https://www.gp.gov.ua/ua/posts/povidomlennya-pro-pidozru-mezenskomu-iv, https://www.gp.gov.ua/ua/posts/povistka-pro-viklik-mezenskogo-iv-na-2022) та офіційному сайті видання Кабінету Міністрів України загальнодержавного значення «Урядовий кур`єр» № 87 (7208) від 15.04.2022(https://ukurier.gov.ua/media/newspaper/adv/2022-04-16/87_7208r.pdf).

Разом з тим, на виклики слідчого на 18.04.2022, 19.04.2022, 20.04.2022 підозрюваний ОСОБА_7 до органу досудового розслідування не з`явився.

21.04.2022 постановою слідчого у кримінальному провадженні підозрюваного оголошено в розшук, здійснення якого доручено відповідному оперативному підрозділу.

За повідомленням Луганського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області та може проживати за адресою: АДРЕСА_1 .

23.08.2022 ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 15.03.2022 стосовно ОСОБА_7 .

На виконання ч. 6 ст. 297-4 КПК України, відомості щодо підозрюваного ОСОБА_7 , стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, внесено до ЄРДР, а також опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора (за посиланням: https://www.gp.gov.ua/ua/posts/povidomlennya-pro-zdiisnennya-specialnogo-dosudovogo-rozsliduvannya-stosovno-mezenskogo-iv) та офіційному сайті видання Кабінету Міністрів України загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» № 185 (7306) від ІНФОРМАЦІЯ_2 (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

31.08.2022 у кримінальномму провадженні повідомлено про завершення спеціального досудового розслідування та надано доступ до відкритих матеріалів з викликом сторони захисту, про що повідомлено шляхом розміщення відповідних оголошень на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора (за посиланням: https://www.gp.gov.ua/ua/posts/povidomlennya-pro-zaversennya-specialnogo-dosudovogo-rozsliduvannya-stosovno-mezenskogo-iv-ta-povistka-pro-viklik-na-05092022) та офіційному сайті видання Кабінету Міністрів України загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» № 188 (7309) від 31.08.2022 (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

06.09.2022 за результатами спеціального досудового розслідування, відповідно до ст. ст. 32, 35, п. 14 ч. 2 ст. 36, п. 3 ч. 2 ст. 283, ст. 291, ч. 9 ст. 615 КПК України обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України направлено до Новомосковського міського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину за який передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна, у зв`язку з чим, до нього відповідно до ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, під час судового провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 з лютого 2022 року перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області Старобільського району смт Новопсков, яке відповідно до Переліку, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022, перебуває під тимчасовою окупацією та оточенні (блокуванні) з боку рф та незаконного збройного формування, так званого «лнр».

Також на тепер встановлено, що у судові засідання до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився більш ніж 3 рази, про причини неприбуття суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про триваючий судовий розгляд, відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, не надав.

Відповідно до вимог ст. ст. 111, 135 КПК України повістки про виклик обвинуваченого до суду направлено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, а саме опублікування на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та офіційному сайті видання Кабінету Міністрів України, тобто засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газети «Урядовий кур`єр».

18.11.2024 ухвалою колегії суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області відмовлено у задоволенні клопотання прокурора, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Водночас, відповідно до наявної інформації Луганського у правління ДВБ НП встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 з 2022 року по цей час перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області.

На підставі зазначеного, сторона обвинувачення звертається з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою та підставами застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: а також запобігання спробам: переховуватись від та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії.

На цих підставах заявник клопотання просить суд надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця смт Новопсков, Луганської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання з підстав, викладених в ньому.

В судовому засіданні захисник не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 ст.188 КПК України, передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Статтею 191 КПК України встановлено, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 від 15.03.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В судові засідання обвинувачений викликався шляхом публікації повісток про його виклик до суду в газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора. Обвинувачений неодноразово не з`являвся у судові засідання на призначені дати.

Таким чином судом встановлено, що мається достатньо підстав вважати, що обвинувачений переховується від суду.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та для тримання його під вартою.

Також суд вважає доведеним існування ризику, передбаченого п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого вчинити дії, передбачені п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що він, з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій.

Враховуючи, що прокурором доведено наявність: обґрунтованої підозри про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; підстав для тримання під вартою обвинуваченого; підстав вважати, що обвинувачений переховується від суду, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 176 177, 189, 190, 369 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу, заявленого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 15.03.2022 р. у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Самар, вул. Велика Ковалівка, 10-б) для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_8 (телефон (06452)-4-15-07)).

Контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору Луганської обласної прокуратури процесуальному керівнику в даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє протягом шести місяців з дня її постановлення, тобто до 04 (включно) липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 05 лютого 2025 р. о 09 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3