н/п 1-кс/490/4865/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2595/19
У Х В А Л А

про надання дозволу на затримання

30 грудня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002987 від 26.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч. 3 ст. 191, ч.2 ст.191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Ніка» () в період 2017-2018 років, шляхом зловживання своїм службовим становищем привласнив чуже майно мінеральні добрива ТОВ «ТРАНСХІМТРЕЙД» за наступних обставин. За результатами отримання ОСОБА_5 мінеральних добрив належних ТОВ «Трансхімтрейд» та підписання актів приймання-передачі на зберігання за договором зберігання №2302/18х від 23.02.2018, на ОСОБА_5 було покладено передбачені зазначеним договором обов`язки щодо зберігання таких мінеральних добрив, та останній відповідно являвся матеріально-відповідальною особою. Так, незважаючи на вимоги представників ТОВ «ТРАНСХІМТРЕЙД», в тому числі заявку на відпуск добрив зі зберігання від 20.09.2018, укладеної відповідно до умов договору№2302/18х від 23.02.2018, ОСОБА_5 не повернув власнику його майно, тим самим розтратив зазначені мінеральні добрива спричинивши ТОВ «ТРАНСХІМТРЕЙД» матеріальну шкоду в особливо великих розмірах. В ході допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що вона бачила ОСОБА_5 останній раз в березні 2020 року, який в ході розмови повідомив, що він збирається виїджати закордон з метою лікування. Крім того ОСОБА_6 спілкується з ОСОБА_5 по теперішній час в месенжері «Viber» за номером НОМЕР_1 . Також ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що в червні 2020 року у зв`язку із «Ковід-19» він поїхав до Ізраїлю на лікування. На теперішній час ОСОБА_5 перебуває на амбулаторному лікуванні. Щодо приїзду в Україну ОСОБА_5 нічого їй не повідомляв. 26.01.2021 вона спілкувалась з ОСОБА_5 в месенжері «Viber» та він повідомив, що йому телефонували з правоохоронних органів та викликали його до Слідчого управління ГУНП для проведення слідчих дій. Згідно слідчих довідок від 26.01.2021, 08.02.2021, ОСОБА_5 викликався у порядку ст.135 КПК України до слідчого для проведення допиту, однак останній повідомив, що йому відомо про кримінальне провадження за фактом розтрати майна ТОВ «ТРАНСХІМТРЕЙД» відносно нього, однак з`являтись до слідчого не буде у зв`язку із тим, що знаходиться за межами території України, а саме в Ізраїлі.

05.02.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозруу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

09.02.2021 року постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

14.12.2023 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу, строк дії якої до 14.12.2024 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, так як на неодноразові виклики до слідчого та прокурора для проведення слідчих дій не з`являється.

А тому слідчий звернувся з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому, та просив таке задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.2 ст.176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно з вимогами ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З долучених до матеріалів клопотання письмових документів, судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002987 від 26.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч. 3 ст. 191, ч.2 ст.191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Ніка» () в період 2017-2018 років, шляхом зловживання своїм службовим становищем привласнив чуже майно мінеральні добрива ТОВ «ТРАНСХІМТРЕЙД» за наступних обставин. За результатами отримання ОСОБА_5 мінеральних добрив належних ТОВ «Трансхімтрейд» та підписання актів приймання-передачі на зберігання за договором зберігання №2302/18х від 23.02.2018, на ОСОБА_5 було покладено передбачені зазначеним договором обов`язки щодо зберігання таких мінеральних добрив, та останній відповідно являвся матеріально-відповідальною особою. Так, незважаючи на вимоги представників ТОВ «ТРАНСХІМТРЕЙД», в тому числі заявку на відпуск добрив зі зберігання від 20.09.2018, укладеної відповідно до умов договору№2302/18х від 23.02.2018, ОСОБА_5 не повернув власнику його майно, тим самим розтратив зазначені мінеральні добрива спричинивши ТОВ «ТРАНСХІМТРЕЙД» матеріальну шкоду в особливо великих розмірах. В ході допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що вона бачила ОСОБА_5 останній раз в березні 2020 року, який в ході розмови повідомив, що він збирається виїджати закордон з метою лікування. Крім того ОСОБА_6 спілкується з ОСОБА_5 по теперішній час в месенжері «Viber» за номером НОМЕР_1 . Також ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що в червні 2020 року у зв`язку із «Ковід-19» він поїхав до Ізраїлю на лікування. На теперішній час ОСОБА_5 перебуває на амбулаторному лікуванні. Щодо приїзду в Україну ОСОБА_5 нічого їй не повідомляв. 26.01.2021 вона спілкувалась з ОСОБА_5 в месенжері «Viber» та він повідомив, що йому телефонували з правоохоронних органів та викликали його до Слідчого управління ГУНП для проведення слідчих дій. Згідно слідчих довідок від 26.01.2021, 08.02.2021, ОСОБА_5 викликався у порядку ст.135 КПК України до слідчого для проведення допиту, однак останній повідомив, що йому відомо про кримінальне провадження за фактом розтрати майна ТОВ «ТРАНСХІМТРЕЙД» відносно нього, однак з`являтись до слідчого не буде у зв`язку із тим, що знаходиться за межами території України, а саме в Ізраїлі.

05.02.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозруу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

09.02.2021 року постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

14.12.2023 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування йому запобіжного заходу, строк дії якої до 14.12.2024 року.

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ризиків для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також достатність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами статей 188,189,281 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали становить шість місяців - до 30 грудня 2025 року включно.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1