overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/5340/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000972,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №0000972, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 02.10.2024 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного строком на 36 годин, для його подальшого приводу до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено у шість місяців та сплив 03.04.2025.

Оскільки протягом встановленого строку дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного затримано не було та до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,188,189,190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000972 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6351/24
УХВАЛА

08 квітня 2025 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький заяву обвинуваченого про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0002037 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. 336 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні 08.04.2025 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з мотивів того, що остання в основу пред`явленого йому обвинувачення поклала неправдиві показання, що вказує на її упередженість.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви обвинуваченого про її відвід, пояснивши, що доводи обвинуваченого є його суб`єктивною думкою, яка нічим не підтверджена, а тому відсутні передбачені законом підставі для її відводу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про відсутність необхідних та достатніх підстав для задоволення даної заяви, виходячи з наступного.

Статтею 77 КПК України закріплено перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75- 79 цього Кодексу може бути заявлено відвід прокурору особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

При цьому, заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

З урахуванням наведеного, судом не встановлено визначених Кримінальним процесуальним законом України підстав для відводу прокурора, чи інших обставин, які б викликали сумнів у її неупередженості, що вказує на необґрунтованість заяви обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 , а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд -

постановив:

В задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 314/1632/25
Провадження № 1-кс/314/418/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал за скаргою Громадської організації «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької окружної прокуратури на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов матеріал за скаргою Громадської організації «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької окружної прокуратури на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких підстав, ознайомившись із матеріалами скарги, вважаю за можливе призначити її до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання за скаргою Громадської організації «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької окружної прокуратури на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 08 годину 15 хвилин 08.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.04.2025
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9742/23 1-кс/335/1068/2025
03 квітня 2025 року м. Запоріжжя
В судове засідання представник заявника не з`явився, суду надав письмову заяву про залишення скарги без розгляду.
Вивчивши скаргу та заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Так, відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, щодо нездійснення процесуальних дій які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2397/22
Провадження № 11-кп/4806/159/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08.04.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2025 року про повернення обвинувального акту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2025 року про повернення обвинувального акту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.286 КК України - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 13 год. 30 хв. 03 червня 2025 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7021/23

Провадження № 11-сс/820/225/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2 та ч.3, ст.189 ч.4 КК України, у кримінальному провадженні №0000486, внесеному до ЄРДР 14.09.2023 року.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 до 23 травня 2025 року включно - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 08 квітня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-в/947/134/25
УХВАЛА

08.04.2025 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, засуджена вироком Київського районного суду м.Одеси від 29.03.2023 за ч.2 ст.436-2, ч.1 ст.161, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, без конфіскації майна та без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України, іспитовий строк 2 роки,

яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернулася до суду з поданням та просить звільнити засуджену ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор, приймаючи участь в судовому засіданні, не заперечував проти задоволення подання.

Представник органу пробації та засуджена, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали.

Подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без участі засудженої особи та без представника органу пробації, оскільки явку їх обов`язковою суд не визнавав.

Розглянувши подання, матеріали особової справи, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Так засуджена ОСОБА_3 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, покладені на неї обов`язки виконувала, за місцем проживання характеризується задовільно. 29.03.2025 іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, 408-1, 165 ч.2 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 29.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/5020/24 Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/287/25 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07.04.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 25.03.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 30 квітня 2025 року о 10:00 год., в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 304/775/25 Провадження № 1-кп/304/205/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 квітня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 14 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

тридцять першого березня 2025 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 14 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пунктом 1-1 ч. 2 вказаної статті передбачено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За таких обставин наявні правові підстави для призначення вказаного клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду.

Керуючись статтями 284, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 14 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 09.40 год 13 травня 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 07.04.2025 Справа № 317/2351/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/2351/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/596/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 04 березня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього та його захисника, а також прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 04 березня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/188/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

08 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду. Пропущений строк на апеляційне оскарження належить поновити, з огляду на оголошення повного тексту ухвали 28 березня 2025 року та кількість вихідних, які припадають на час строку на оскарження.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Поновити строк на апеляційне оскарження. Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд у приміщенні суду на 14 квітня 2025 року о 11:30 год. про що повідомити апелянта, особу, яку він представляє, Чернігівську обласну прокуратуру.

Витребувати судову справу по розгляду скарги, поданої в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

СуддяОСОБА_1
Справа №173/729/16-к
Провадження №1-кп/173/1/2025
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2025 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2020 року зупинений судовий розгляд даного кримінального провадження в зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_3 від суду та оголошення його розшук.

На даний час встановлене місце перебування обвинуваченого ОСОБА_3 , тому підстави, за яких був зупинений розгляд даного кримінального провадження відпали.

На підставі чого суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 квітня 2025 року на 13-30 годину.

В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1