overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/5436/24
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився та не доставлений приводом.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України - відкласти.

Обвинуваченого

- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 10-00 год. 28.04.2025 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 28.04.2025 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/7925/23 1-кп/279/224/25
У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , дистанційно обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , дистанційно обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 12-45 годині 21.02.2025 року.

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000608 від 25.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України в частині епізодів: від 02.07.2023 потерпілий ОСОБА_8 , від 09.07.2023 потерпілий ОСОБА_9 , від 14.07.2023 потерпілий ОСОБА_10 , від 16.07.2023 потерпілий ОСОБА_11 , закрити в зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчиненого діяння.

Речові докази:

- Мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , що передано під відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 - залишити у власності ОСОБА_11 ;

- Мобільний телефон марки «TECNO» ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 , що передано під відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 - залишити у власності ОСОБА_10

- Мобільний телефон марки «TECNO ІМЕІ: НОМЕР_7 ІМЕІ2: НОМЕР_8 з сім-карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_9 , що передано під відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити у власності ОСОБА_8 ..

Судовий розгляд кримінального провадження 0000608 від 25.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України продовжити.

Копію ухвали направити до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя ОСОБА_1

копія згідно з оригіналом
Справа № 369/9381/21
Провадження №1-кп/369/459/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритомуу судовому засіданні кримінальне провадження № 0001483 від 03.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який має середню освіту, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0001483 від 03.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що останній у судові засідання не з`являється, що дає підстави стверджувати, що ОСОБА_4 переховується від суду.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши наявні матеріали, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений у судові засідання неодноразово не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив, примусовий привід щодо обвинуваченого не виконаний, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, перешкоджаючи, таким чином, розгляду кримінального провадження, тому вважає за необхідне у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду оголосити розшук останнього, судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190,335,369-372 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який має середню освіту, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, з метою приводу в судове засідання.

Виконання ухвали доручити Бучанському районному управлінню поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 384/50/23

Провадження № 1-кп/384/10/2025

20 лютого 2025 року с-ще Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 05 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.01.2022 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільненого з іспитовим строком один рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2024 року зупинено судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,до видужання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Зобов`язано Одеську філію Громадської Спілки «Міжнародна Антинаркотична Асоціація» повідомити суд про закінчення строку перебування ОСОБА_2 в установі.

Станом на 20 лютого 2025 року будь-якої інформації щодо продовження терміну лікування до суду не надходило.

З огляду на викладене, судове провадження слід відновити та призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити судове засідання у Вільшанському районному суді Кіровоградської області на 12 год 00 хв. 06 березня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7529/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 01.04.2022 за обвинуваченням: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.5 ст.255 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.255 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначено до розгляду на 20.02.2025 о 12:00 год., однак обвинувачений ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_13 .

Захисник залишив вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши клопотання прокурора, учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження , суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_13 у судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судових засідань № 401, на 24.03.2025 о 10:30 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст.143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_16
Дата документу 21.02.2025Справа № 554/5502/24
Провадження № 1-кс/554/2587/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 01.02.2025 року в кримінальному провадженні № 0000198 від 20.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.55, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 01.02.2025 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24 лютого 2025 року о 10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 563/2125/23
У Х В А Л А

про відеоконференцію

20 лютого 2025 року селище Гоща

Суддя Гощанський районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши клопотання свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2023 року за № 0000200, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, про її допит під час судового розгляду у режимі відеоконференції

в с т а н о в и в:

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 14 год. 00 хв 21.02.2025 року. В судове засідання викликано свідків.

18.02.2025 року до суду надійшло клопотання від свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про її допит в судовому засіданні 21.02.2025 у режимі відеоконференції. Проведення такої просить доручити Корецькому районному суду Рівненської області. Клопотання обґрунтоване зайнятістю свідка на роботі у призначений час (перебування у складі слідчо-оперативної групи) та неможливістю прибути до суду, що розглядає справу.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в суді першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду справи суддя вважає доцільним провести допит свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні 21.02.2025 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання свідка ОСОБА_2 про її допит під час судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000200, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, в судовому засіданні 21.02.2025 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Корецьким районним судом Рівненської області.

Доручити Корецькому районному суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Корецького районного суду Рівненської області (вулиця Титова, 7, Корець, Рівненська область, 34700) для забезпечення проведення відеоконференції, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №700/186/25
Провадження №1-кп/700/80/25
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

21 лютого 2025 року селище Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 04.02.2025 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджеця с. Шушківка Лисянського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, не депутата будь-яких рад, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, інвалідом та пенсіонером не являється, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 04.02.2025 року відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Згідно ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 годину 05 березня 2025 року в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області за адресою: вул.Незалежності, 4, смт Лисянка Звенигордського району Черкаської області.

Про судове засідання повідомити прокурора та викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3626/25
провадження № 1-кп/753/1386/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 30.01.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

УСТАНОВИВ:

20 лютого 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва із Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

За вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 30.01.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України призначити на 28 лютого 2025 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/3726/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 08.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання.

Одночасно слідчим подане клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14.02.2024, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 6 Інформаційного листа від 4 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання за відсутності підозрюваного є неможливим, а тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 190, 193, 194, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 08.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1