overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/6174/20
1-кп/279/88/25
У Х В А Л А

29 січня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , дистанційно обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.187 ч.4, 289 ч.3, 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.187 ч.4, 289 ч.3, 263 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 який в даний час утримується в СІЗО УВП №8 м.Житомир.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.187 ч.4, 289 ч.3, 263 ч.1 КК України о 11.00 годині 13.03.2025 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь ОСОБА_4 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення СІЗО УВП №8 м.Житомир.

Зобов`язати уповноважених осіб СІЗО УВП №8 м.Житомир забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія згідно з оригіналом
Єдиний унікальний номер: 378/309/21
Провадження № 1-кп/378/2/25
УХВАЛА

29.01.2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про відмову від обов`язків захисника у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В Ставищенському районному суді Київської області розглядається кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час наради при постановленні ухвали суд, приходить до висновку, що для з`ясування питання щодо можливої заміни захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , вразі задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про припинення повноважень, що має значення для справи, необхідно відновити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 366, 367 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України для з`ясування питання щодо можливої заміни захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , вразі задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про припинення повноважень.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/190/24
Провадження № 1-в/545/82/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області від провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_2 надійшло подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 ..

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що подання не відповідає вимогам закону та підлягає поверненню на доопрацювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України,у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною ч.3 ст.26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Закон покладає право та ініціативу внесення такого подання саме на орган пробації, тому саме ним у поданні має бути зазначене конкретне питання, визначене ч. 3ст. 26 КВК України, з яким він звертається до суду для вирішення.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому з обов`язковим зазначенням на який строк та якими сумами платежу необхідно розстрочити виплати суми штрафу.

Враховуючи, що засуджений до органів пробації з клопотанням про розстрочку не звертався та не вказував протягом якого часу він спроможний сплатити штраф, сам орган пробації також належним чином не обґрунтував вимоги подання, обмежившись зазначенням того, що не отримував від засудженого документ про сплату штрафу, суд дійшов висновку, що подання необхідно повернути до Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 - повернути для доопрацювання.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/3621/24
У Х В А Л А

/вступна та резолютивна частини/

"29" січня 2025 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисникаадвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Здолбунів Рівненської області клопотання прокурора про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для продовження проходження військової служби за призовом під час мобілізації в кримінальному провадженні №0000055 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.28 ч.2 ст.307 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.307 КК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора про скасування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для продовження проходження військової служби за призовом під час мобілізації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:30 годині 31 січня 2025 року.

Суддя:
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/545/25
Провадження № 1-кс/572/168/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000952,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області знаходиться клопотання слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000952.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 просить призначити захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, проти чого учасники провадження не заперечили.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки, підозрюваний підозрюється у вчиненні злочину, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення його права на захист в судовому розгляді кримінального провадження призначити захисника відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 345 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту інтересів у судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, на 10 годину 30 хвилин 30 січня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області, за адресою м. Сарни Рівненської області вул. Журналістська, 5

Копію ухвали направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
провадження №: 1-кс/752/976/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваних: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000359 від 08.03.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 239 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000359 від 08.03.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 239 КК України, до шести місяців.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5-ти робочих днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/289/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003676 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 28.01.2025 року, свідок ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Захисник ОСОБА_7 просив застосувати до свідка привід в наступне судове засідання.

Прокурор та представник потерпілого заперечували щодо задоволення вказаного клопотання зазначивши, що воно є необгрунтованим та безпідставним.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав позицію свого представника, а бвинувачений підтримав позицію захисника.

Вирішуючи клопотання захисника суд виходить з наступного.

Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідко, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки без допиту свідка неможливий повний та всебічний розгляд даного кримінального провадження, а вказана особа не бажає з`являтися до суду добровільно, її слід доставити приводом в наступне судове засідання.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.323, 139, 140, 144, 146 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 21 лютого 2025 року на 14 год. 00 хв., в якості свідка:

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалу направити начальнику Дарницького УП ГУНП в м. Києві для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури - ОСОБА_4 .

У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 21.02.2025 року (до початку судового засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.12.2024 Справа № 756/6167/24
Провадження № 1-кп/756/1264/24
Унікальний №756/6167/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» грудня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засідання прокурором письмово подано клопотання про необхідність продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу, є актуальними на даний час.

Захисник з приводу клопотання прокурора категорично заперечував щодо його задоволення, просив змінити на домашній арешт або зменшити розмір застави.

Обвинувачена позицію свого захисника.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, продовжити або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченій ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15.12.2024 року включно, без зміни раніше визначеного розміру застави.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченій ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу не має, а тому йому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.177, 331, КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 02 лютого 2025 року включно, раніше визначений розмір застави залишити без зміни.

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому Законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1712/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката: ОСОБА_5 , підозрюваного: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні - керівника першого відділу Управління з розслідувань злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000812 від 17.09.2024, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - керівника першого відділу Управління з розслідувань злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000812 від 17.09.2024 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2025 о 09-00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2298/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 січня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження № 0001360 відомості про яке 01.12.2023 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цхінвалі Руспубліки Грузія, громадянина Грузії, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, без місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ; потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх представники: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; захисник ОСОБА_10 ; обвинувачений ОСОБА_3 ; перекладач Доквадзе Г.

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити, продовжити до 28.03.2025 строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали визначити до 28.03.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 16:20 год. 03.02.2025.

Суддя ОСОБА_11
Справа №760/2143/25 1-кс/760/2073/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 січня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000231, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2023 року, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 191 частиною четвертою статті 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000231, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2023 року, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 191 частиною четвертою статті 358 КК України, до 8 (восьми) місяців, тобто до 01 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 лютого 2025 року о 15-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/60/25 Справа № 695/51/25Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 січня 2025 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

прокурор ОСОБА_6

особа, яка подала скаргу ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 січня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ч.2 ст. 376, статтями 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 січня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2025 о 08 год 10 хв.

Головуючий

Судді