У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до висунутого обвинувачення, 12 серпня 2023 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Audi A3», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись на перехресті автодороги «Київ-Чоп» зі сторони с. Вереси, Житомирського району у напрямку м. Житомир, порушила вимоги п.п. 2.3 б), 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_6 отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час розгляду справи обвинувачена звернулась з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності з передачею на поруки колективу Глибочицького ліцею. Вказала, що щиро розкаюється у вчиненому та просить пробачення у потерпілого за завдану йому шкоду.

Захисник, позицію якого підтримала обвинувачена, вказав, що ОСОБА_4 вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, щиро розкаялася у вчиненому, про що свідчить вказана в обвинувальному акті обставина яка пом`якшує покарання. Колектив наведеного навчального закладу зобов`язується здійснювати контроль за поведінкою ОСОБА_4 , а тому наразі наявні достатні підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу Глибочицького ліцею, де вона працює вчителем.

Прокурорка не заперечувала щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу Глибочицького ліцею.

Потерпілий та його представник не заперечували щодо задоволення згаданого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченої про передачу її на поруки колективу Глибочицького ліцею підлягає задоволенню, а провадження закриттю з огляду на таке.

Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила нетяжкий злочин та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Також Верховний Суд в постанові у справі №158/2745/19 від 11.05.2021 вказав, що для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки необхідною умовою є саме щире каяття. Факт відшкодування шкоди потерпілому дійсно може додатково свідчити про щире каяття винної особи. Проте оцінюючи факт наявності або відсутності такого відшкодування шкоди потрібно враховувати бажання потерпілого отримати таке відшкодування, взаємовідносини між сторонами конфлікту, узгодженість розміру спричиненої шкоди, можливість її відшкодування, повноту відшкодування шкоди тощо. Водночас для звільнення від кримінальної відповідальності саме у зв`язку з передачею особи на поруки достатнім є встановлення факту саме щирого каяття.

Своєю чергою, потерпілий у ході судового розгляду вказав, що не має до обвинуваченої будь-яких претензій щодо відшкодування майнової чи немайнової шкоди, що свідчить про небажання потерпілого отримати від обвинуваченої відповідного відшкодування, а також про добрі взаємовідносини між ним та обвинуваченою.

Відповідно до клопотання та протоколу загальних зборів трудового колективу Глибочицького ліцею від 02.02.2024, де ОСОБА_4 працює вчителем інформатики, трудовий колектив цього навчального закладу просить передати ОСОБА_4 їм на поруки, а також зобов`язується контролювати виконання обвинуваченою громадських обов`язків, дотримання останньою правил співжиття в побуті та громадських місцях, а також повідомляти уповноважені органи про ухилення останньою від заходів виховного характеру з боку колективу навчального закладу. При цьому у суду немає підстав недовіряти чи сумніватися у спроможності колективу Глибочицького ліцею щодо забезпечення належного контролю за виконанням обвинуваченою вищезазначених обов`язків.

На підставі викладеного, враховуючи те, що обвинувачена вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, щиро розкаялася у вчиненому, що свідчить про її бажання спокутувати провину та виправити свою поведінку, у судовому засіданні вибачилась перед потерпілим зобов`язалась дотримуватись правил внутрішнього трудового розпорядку навчального закладу, виконувати зобов`язання щодо своєї поведінки, взяті на загальних зборах колективу, беручи до уваги наявність належним чином оформленого протоколу загальних зборів колективу Глибочицького ліцею про передачу ОСОБА_4 на поруки, а також відсутність законодавчо визначених заборон на звільнення останньої від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про задоволення поданого клопотання та закриття вказаного кримінального провадження згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Разом з тим, відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається, а вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки на момент розгляду даного клопотання суд не вирішив питання щодо прийняття цивільного позову ТОВ «Приватна охорона «ВІТЯЗЬ» про стягнення з обвинуваченої матеріальної шкоди до розгляду в даному кримінальному провадженні, то цей позов необхідно повернути позивачу та роз`яснити йому право на звернення з цим позовом у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 47 КК України, ст. 284 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за 1 ст. 286 КК України з передачею обвинуваченої на поруки колективу Глибочицького ліцею за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не буде ухилятися від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок, а кримінальне провадження №278/6526/23 стосовно останньої - закрити.

Цивільний позов ТОВ «Приватна охорона «ВІТЯЗЬ» про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди повернути позивачу та роз`яснити останньому, що він має право звернутися з наведеним позовом у порядку цивільного судочинства.

Скасувати арешт, накладений ухвалами Богунського районного суду від 16.08.2023 на автомобілі «Audi A3», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2 та вказані речові докази, які знаходяться на зберіганні по вул. Слобідській, 35 у м. Житомирі, повернути власникам або законним володільцям.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: