УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

20 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна - ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000908 від 14 грудня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000908 від 14 грудня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000908 від 14 грудня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 грудня 2024 року близько 16.30 год. ОСОБА_8 діючи спільно групою осіб з ОСОБА_9 перебуваючи по вул. Вільський шлях м. Житомира, із застосуванням сили та нанесення тілесних ушкоджень посадили до автомобіля Хюндай Соната д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_10 де і з застосуванням погроз фізичною розправою, в умовах воєнного стану, вимагали у останнього грошові кошти в сумі 11000 доларів США за неіснуючий борг. 14 грудня 2024 року близько 20 год. 55 хв. за адресою м. Житомир, проспект Миру 2, ОСОБА_8 діючи спільно групою осіб з ОСОБА_9 , із застосуванням фізичної сили та заподіянням тілесних ушкоджень, силоміць посадили до автомобіля ОСОБА_10 , тим самим позбавили його волі, та продовжуючи свої злочинні дії поїхали з місця події, тим самим викрали його, способом небезпечним для його життя, що спричинило тяжкі наслідки.

14 грудня 2024 року о 22 год. 13 хв. затримано у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України

У зв`язку із наявності невідкладного випадку пов`язаного із врятуванням майна - вищезазначених речей та документів та інших відомостей, в порядку

ч. 3 ст. 233 КПК України, 15 грудня 2024 року в період часу з 01 години 50 хвилин по 05 годину 46 хвилину, проведено обшук будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_8 , в ході якого виявлено та вилучено наступне майно:

-штани камуфляжного кольору, кофту камуфляжного кольору, баф зеленого кольору.

В ході проведення обшуку, за зазначеною адресою виявлено автомобіль JAGUAR XJ д.н.з. НОМЕР_2 , в ході обшуку якого виявлено та вилучено:

-перепустку ВРУ № 88-005;

-скретчкартку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон Іphone в чохлі чорного кольору;

-автомобіль JAGUAR XJ д.н.з. НОМЕР_2 .

15 грудня 2024 року слідчим у кримінальному провадженні вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Власником вилученого автомобіля є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

Власником іншого вилученого майна є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, вилучене 15.12.2024 року під час обшуку будинку, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий вважає, що зазначені речові докази, можуть містити відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки будуть використані в подальшому для доказування фактів та обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що дійсно 15.12.2024 було проведено невідкладний обшук автомобіля JAGUAR XJ д.н.з. НОМЕР_2 . оскільки були належні та допустимі докази, що він використовувався ОСОБА_8 під час вчинення злочинів за ознаками ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України. В подальшому слідчий суддя надав дозвіл на обшук автомобіля ( ухвала від 16.12.2024 справа №296/11578/24). Вказаний автомобіль та вилучене в нього майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (про що слідчому судді для огляду було надано постанову слідчого). Наразі існує необхідність у збереженні речових доказів, а тому просить слідчого суддю накласти на нього арешт з забороною користування,розпорядження чи відчуження.

Представник власника автомобіля ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_5 категорично заперечував проти задоволення клопотання при цьому посилався на наступне:

- клопотання подано неуповноваженою особою, оскільки лише прокурор наділений правом звертатися з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно третьої особи;

- клопотання не містить опису, що автомобіль JAGUAR XJ д.н.з. НОМЕР_2 . використовувався під час вчинення злочинів;

- власник майна не надавав дозвільних документів (тех паспорту чи шерінгу авто в дії) на користування його автомобілем ОСОБА_8

- автомобіль вилучено за місцем проживання ОСОБА_8 тоді як його самого затримано в м.Києві разом з ОСОБА_11 та потерпілим;

- у разі накладення арешту недоцільно забороняти користування авто достатньо заборонити його відчуження та розпорядження ним.

Слідчий після виступу адвоката зазначив, що факт використання автомобіляJAGUAR XJ д.н.з. НОМЕР_2 підозрюваним ОСОБА_8 в момент вчинення злочинів підтверджується протоколами допиту потерпілого ОСОБА_10 від 15.12.2024 та свідка ОСОБА_12 від 15.12.2024,а також протоколом слідчого експерименту (надавався слідчому судді для огляду в оригіналі). Вказу., що арешт автомобіля з забороною користування в тому числі потрібно для того, щоб слідство могло призначити та провести експертизу якаб підтверджувала чи генетичні зразки підозрюваних та потерпілого в автомобілі, а також їх відбитки.

Вислухавши сторони кримінального провадження слідчий суддя прийшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, шо 15 грудня 2024 року в період часу з 01 години 50 хвилин по 05 годину 46 хвилину, проведено невідкладний обшук домоволодіння , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_8 , в ході якого виявлено та вилучено наступне майно:

-штани камуфляжного кольору, кофту камуфляжного кольору, баф зеленого кольору.

Також за вказаною адресою виявлено автомобіль JAGUAR XJ д.н.з. НОМЕР_2 , в ході обшуку якого виявлено та вилучено:

-перепустку ВРУ № 88-005;

-скретчкартку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон Іphone в чохлі чорного кольору;

-автомобіль JAGUAR XJ д.н.з. НОМЕР_2 .

16.12.2024 слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира надав дозвіл на обшук вищевказаного домоволодіння та автомобіля JAGUAR XJ д.н.з. НОМЕР_2 (справа №296/11578/24)

Постановою слідчого вилучене майно визначено речовими доказами кримінального провадження №0000908 від 14 грудня 2024 року (оглянуто оригінал в судовому засіданні)

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні, так як воно в повній мірі відповідає критерію речового доказу.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання встановив, що потерпілий, будучи попередженим про кримінальну відповідальність 15.12.2024 засвідчив, що саме в автомобіль JAGUAR його посадив ОСОБА_13 після нанесення йому удару 14.12.2024 після чого повіз до гаражного кооперативу, а звідти вони вже поїхали на автомобілі "Хюндай Соната" до м.Київ де їх було затримано.

Свідок ОСОБА_12 також 15.12.2024 під час його допиту засвідчив, що бачв, як 14.12.2024 ОСОБА_14 силоміць посадили в автомобіль JAGUAR чорного кольору.

Все це, в свою чергу, "поза розумним сумнівом" свідчить про те що автомобіль JAGUAR XJ д.н.з. НОМЕР_2 , що був вилучений за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_8 міг використовуватися під час вчинення злочинів один з яких є особливо тяжким

Також слідчий суддя визнає обгрунтованим клопотання в частині заборони користування вилученим автомобілем, оскільки слідство планує проведення з ним ряду експертиз, а дозвіл користування ним може призвести до втрати доказів

Необгрунтованими є посилання адвоката ОСОБА_5 в частині неналежного суб`єкта звернення з клопотанням - слідчого за погодженням з прокурором, а не безпосередньо прокурора, оскільки оцінку таким зверненням вже неодноразово давав Житомирський апеляційний суд в своїх ухвалах (справа №296/5001/22, №296/50292/22) вказавши, що слідчий є належним суб`єктом звернення з такого роду клопотанням.

Отже , вважаю за необхідне накласти арешт на майно вилучене у ході проведення обшуку 15 грудня 2024 року в період часу з 01 години 50 хвилин по 05 годину 46 хвилину, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_8 .

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовільнити.

Накласти арешт на майно,вилучене під час обшуку 15.12.2024 за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-штани камуфляжного кольору, кофту камуфляжного кольору, баф зеленого кольору;

-перепустку ВРУ № 88-005;

-скретчкартку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон Іphone в чохлі чорного кольору;

-автомобіль JAGUAR XJ д.н.з. НОМЕР_2

заборонивши користування, відчуження чи розпорядження вказаним майном.

Ухвала набирає законної сили негайно проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з ня оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 20.12.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1