Справа № 526/718/25
Провадження № 1-кс/526/90/2025
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2025 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000130 від 08.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про арешт майна,

встановив:

10.03.2025 до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що 07.03.2025 року в с. Млини, Миргородського району, по вулиці Роменській (автодорога Р-60 сполучення м.Лохвиця-м.Ромни ) відбулося ДТП за участі військового автомобіля марки Богдан д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , військового в/ч НОМЕР_2 , мешканця селеще Таїрове, Одеської області та скутера марки Suzuki під керуванням ОСОБА_5 , 1960 р.н., мешканця с. Гиряві Ісківці. Останнього каретою ШМД було доставлено до Лохвицької міської лікарні з діагнозом: закритий перелом дисконтного відділу лівої плечової кістки зі зміщенням уламків, закритий перелом лівої великої гомілкової кістки та рвана рана лівого коліна. ЖЄО №1780 від 07.03.2025 року.

08.03.2025, за вказаним фактом, старшим слідчим ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000130, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

07.03.2025в ході огляду місця ДТП слідчим виявлено, оглянуто та вилучено: 1) спеціалізований транспортний автомобіль марки «БОГДАН» модель 2251, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому вчинено дане кримінальне правопорушення; 2) мопед марки «Suzuki», синього кольору, без реєстраційного номеру, на якому залишились сліди контакту з іншим транспортним засобом; 3) осип уламків транспортного засобу.

Спеціалізований транспортний автомобіль марки «БОГДАН» модель 2251, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий під схорону розписку начальнику відділення анестезіології та реанімації військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 , мопед марки «Suzuki», синього кольору, без реєстраційного номеру та осип уламків транспортного засобупісля описаної дорожньо-транспортної пригоди зберігається на території ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м.Лохвиця, вул. Гоголя,19.

Таким чином, за вказаних обставин до транспортних засобів, здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч.2 ст.168 КПК України.

Спеціалізований транспортний автомобіль марки «БОГДАН» модель 2251, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до технічного талону транспортного засобу належить: військовій частині НОМЕР_2 АДРЕСА_1 (мобільний телефон юриста військової частини: НОМЕР_3 ); мопед марки «Suzuki», синього кольору, без реєстраційного номеру належить: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель: АДРЕСА_2 , (м.т.: НОМЕР_4 ).

Вказані транспортні засоби є матеріальними об`єктами, які містять відомості та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Дані ТЗ є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення, а тому вони мать значення для розкриття кримінального правопорушення та мають значення речового доказу у даному провадженні.

Зважаючи на вище викладене, спеціалізований транспортний автомобіль марки «БОГДАН» модель 2251, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , мопед марки «Suzuki», синього кольору, без реєстраційного номеру та осип уламків транспортних засобів,відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

У судове засіданні прокурор та слідчий не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити частково.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про відхилення клопотання про арешт службового автомобіля.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про задовлення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000130 від 08.03.2025 року внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ч. ч. 2 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У клопотанні слідчим доведено, що вилучене майно може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні, тому є підстави для задоволення клопотання, а саме: шляхом накладення арешту на вказане майно, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000130 від 08.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти на час проведення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження №0000130 від 08.03.2025 арешт на майно вилучене під час проведення огляду місця ДТП 07.03.2025, а саме на:

- спеціалізований транспортний автомобіль марки «БОГДАН» модель 2251, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до технічного талону транспортного засобу належить: військовій частині НОМЕР_2 АДРЕСА_1 (мобільний телефон юриста військової частини: НОМЕР_3 );

- мопед марки «Suzuki», синього кольору, без реєстраційного номеру належить: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель: АДРЕСА_2 , (м.т.: НОМЕР_4 ) та на осип уламків транспортного засобу,

що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження вказаним майном (в тому числі з забороною проведення відновлювальних ремонтних робіт транспортних засобів).

Місцем зберігання спеціалізованого транспортного автомобіля марки «БОГДАН» модель 2251, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 - визначити територію військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Місцем зберігання мопеда марки «Suzuki», синього кольору, без реєстраційного номеру та осипу уламків транспортного засобу - визначити ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м. Лохвиця, вул. Гоголя, 19.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1