ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2328/25
провадження № 1-кс/753/458/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпромсервіс» на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпромтехсервіс» звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просило зобов`язати уповноважених посадових осіб Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, щодо заволодіння грошовими коштами в іноземній валюті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВПРОМТЕХСЕРВІС" у розмірі 7 560 EUR (сім тисяч п`ятсот шістдесят євро) невідомими особи шляхом обману, видаючи себе за представників компанії, зареєстрованої за законодавством Болгарії VIPOM JSC, ввійшовши у довіру, використовуючи електронну пошту, підробивши інвойс.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що 24 вересня 2024 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпромсервіс» ОСОБА_4 звернулася до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, однак в порушення ст. 214 КПК України відомості з повідомлення до ЄРДР внесено не було.

Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 04 лютого 2025 року скаргу було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Розгляд скарги призначено на 07 лютого 2025 року.

Скаржник та слідчий у судове засідання не з`явилися про дату час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги дійшов висновку про її задоволення, з урахуванням таких правових підстав.

Згідно з ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування та слідчий зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

При цьому, слід зазначити, що обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На даній стадії - повідомлення про злочин згідно положення ч. 1 ст. 214 КПК України не перевіряються доводи про беззаперечну наявність ознак злочину та його правову кваліфікацію, а лише встановлюється факт, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, який слідчим/прокурором у подальшому має бути перевірений на відповідність складу злочину.

Слідчим суддею встановлено, що уповноваженою особою Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України відповідні відомості із заяви ТОВ «Київпромтехсервіс» не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, витяг з ЄРДР заявнику не надано та станом на день розгляду скарги досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи те, що чинним кримінальним процесуальним законодавством при здійсненні слідчим суддею розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не надано останньому права оцінювати подану заяву про вчинення кримінального правопорушення на наявність або відсутність ознак складу злочину чи вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на встановлення наявності або відсутності діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, а наведені скаржником обставини містять відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої скарги.

Водночас, слідчий суддя вважає такими, що не підлягають задоволенню вимоги щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявником правовою кваліфікацією, оскільки згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України та Положення про ЄРДР, відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність вносяться виключно реєстратором заяви про кримінальне правопорушення.

Прокурор, слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 36, 40, 40-1 КПК України). На стадії внесення в ЄРДР відомостей про злочин, короткий виклад обставин і попередня кваліфікація злочину визначаються особою, яка вносить відповідні відомості, і до повноважень слідчого судді в цьому випадку не віднесено визначення правової кваліфікації злочину.

Керуючись ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії вказаної ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпромсервіс» ОСОБА_4 від 23 вересня 2024 року № 244 (ЄО № 50754 від 24 вересня 2024 року), розпочати досудове розслідування за цією заявою відповідно до приписів ст. 214 КПК України та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1