overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/1179/18
Провадження № 1-кс/309/242/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до судового розгляду

15 квітня 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 15.04.2020 року у кримінальному провадженні №000538 внесеному до ЄРДР від 27.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 15.04.2020 року у кримінальному провадженні №000538 внесеному до ЄРДР від 27.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Вказана скарга перебувала в провадженні судді ОСОБА_4 та протоколом розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Хустського районного суду ОСОБА_5 № 14 від 15.04.2025 року передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Форма і зміст поданої заявником скарги відповідає вимогам ст.303, 304 КПК України. Дана скарга підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 15.04.2020 року у кримінальному провадженні №000538 внесеному до ЄРДР від 27.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 15.04.2020 року у кримінальному провадженні №000538 внесеному до ЄРДР від 27.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 15 хв. «16» квітня 2025 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надати суду матеріали кримінального провадження №000538 внесеного до ЄРДР від 27.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 752/529/25
Провадження № 1-кс/752/3396/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0002031 від 02.07.2024, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Києва, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити .

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу із 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто по 15.06.2025 року включно.

Продовжити строком в межах строку досудового розслідування,тобто по 15.06.2025 року включно, строк дії обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва.

Строк дії ухвали до 15.06.2025 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7209/25
провадження № 1-в/753/250/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" квітня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор спеціалізованої

прокуратури ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

представник військової

частини ОСОБА_6 ,

у судовому засіданні з розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись ст. 81 КК України, статтями 537, 43, 377 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2024 року, на невідбутий строк 05 місяців 23 дні.

Ухвала в частині звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 10 хв. 15 квітня 2025 року.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 336/9129/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.04.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.04.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2025 рокуСправа № 495/2520/25
Номер провадження 1-кп/495/592/2025

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 28.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,

В с т а н о в и в:

14.04.2025 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 28.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 15.04.2025 передано обвинувальний акт.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя,

П о с т а н о в и в:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 28.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17.04.2025 об 10:00 год. в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілих.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 463/8103/21
пр.№ 1-в/464/54/25
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання фахівця Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :

фахівець Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, який засуджений 07.03.2023 Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, із застосуванням ст.75 КК України та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Прокурор щодо клопотання не заперечив, просив таке розглядати без його участі та задоволити.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій клопотання підтримала та просила таке розглядати у її відсутності.

Засуджений у судове засідання не з`явився.

А тому, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності осіб, що не з`явилися, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду клопотання, у відповідності до п.2 ч.4 ст.539 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Так, відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого №55/2023 та доводи клопотання про звільнення від покарання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_4 , відбув два роки призначеного вироком суду випробовування, нового кримінального правопорушення не вчинив, що підтверджується довідкою від 04.04.2025.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст.ст.369-372, 392-395, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м.Львова від 07 березня 2023 року у справі № 463/8103/21.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 944/1278/25
Провадження №1-кп/944/1053/25
про призначення до судового розгляду
15.04.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
до Яворівського районного суду Львівської області надійшов даний обвинувальний акт.
Ухвалою судді від 14.03.2025 справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вирішуючи питання щодо можливості закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду, вважає, що в судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Копію ухвали негайно направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/159/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/178/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі:головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі питання щодо виправлення описки в резолютивній частині ухвали Житомирського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року у кримінальному провадженні №0000221 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду Житомирської області від 07 квітня 2025 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .. Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 11.09.2020 року щодо ОСОБА_5 скасовано та звільнено останнього від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України, закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Проте, під час виготовлення повного тексту ухвали Житомирського апеляційного суду було встановлено, що у вступній частині резолютивної частини вказаної ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено захисника, за участю якого було проведено судовий розгляд. Так, замість захисника ОСОБА_6 помилково було зазначено, що розгляд справи було проведено за участі захисника ОСОБА_7 ..

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що дана описка є технічною та не впливає на суть рішення апеляційного суду, колегія суддів вважає необхідним її виправити, зазначивши що судовий розгляд було проведено за участю захисника ОСОБА_6 , замість помилково зазначеного захисника ОСОБА_7 , що підтверджується і відеоаудіозаписом судового засідання.

Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вступній частині резолютивної частини ухвали Житомирського апеляційного суду від 07.04.2025.

Зазначити, що вказана ухвала була постановлена за участю захисника ОСОБА_6 , замість помилково зазначеного захисника ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Судді :
справа № 947/5594/25
провадження № 1-кс/947/2384/25
УХВАЛА

про скасування постанови про закриття кримінального провадження

(вступна та резолютивна частини)

15.04.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Слідчого відділу ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000632 від 15.06.2024 року,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Слідчого відділу ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000632 від 15.06.2024 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Слідчого відділу ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 15.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000632 від 15.06.2024 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 21 квітня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/735/25
Провадження № 1-кп/682/96/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2025 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Маршал І.М.,

секретаря судових засідань Захарчук С.П.,

з участю прокурора Фоміна Ю.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3

у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 0002137 щодо ОСОБА_1 , -

за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ухвалив:

Прийняти цивільний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину.

Залучити ОСОБА_1 , Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша" в якості цивільних відповідачів по справі.

У залученні військової частини НОМЕР_1 , як третьої особи по справі, - відмовити.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша" (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30) невідкладно надати на адресу суду копію матеріалів страхової справи № 10.001-25-00085 щодо дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 25.12.2024 за участі автомобіля Opel Astra, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідальність власника якого застрахована у ПАТ "Страхова компанія "Перша" згідно полісу ОСЦПВ ЕР № 222474266.

У задоволенні клопотання про витребування доказів у військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), - щодо несення обовязків військовослужбовців за мобілізацією ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на період події ДТП 25.12.2024 та матеріалів службового розслідування за фактом події ДТП 25.12.2024, - відмовити.

Забезпечити позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину, шляхом накладення арешту на все нерухоме і рухоме майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).

В забезпеченні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину, шляхом накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно та грошові кошти на рахунках, що належать Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Перша" (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30), - відмовити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 06.05.2025 року в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду Хмельницької області м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48-А.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя Маршал І. М.
УХВАЛА

Справа № 521/3710/17

Номер провадження:1-кс/521/1279/17

19 вересня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ПЕРЕДЕРКО Д.П.;

при секретарі ПЕРІЖОК Г.О.,

розглянувши заяву прокурора прокуратури Одеської області Крещенка В. про виправлення описки у ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси від 16.03.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.03.2017 року, було частково задоволено клопотання прокурора та ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Разом з цим, до Малиновського районного суду міста Одеси надійшла заява, в якій ставиться питання про виправлення описки в ухвалі суду в частині ім`я по батькові ОСОБА_2 .

Прокурор, який був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання до суду не з`явився, будь яких клопотань про причини своєї неявки та про відкладення судового засідання не надав.

Відповідно до ч. 2 ст.379 КПК України, неприбуття до суду учасників судового засідання, які були повідомлені належним чином не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в ухвалі.

Розглянувши заяву прокурора про виправлення описки, суд вважає, що в ухвалі допущена описка, яка потребує виправлення.

Так, згідно матеріалів клопотання правильне ім`я по батькові ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за заявою заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що у ухвалі суду допущена помилка в частині ім`я по батькові ОСОБА_2 , суддя вважає необхідним внести зміну до ухвали суду від 16.03.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора прокуратури Одеської області Крещенка В. про виправлення описки у ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси від 16.03.2017 року задовольнити.

Внести зміну до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16.03.2017 року, а саме: вважати правильним ім`я по батькові ОСОБА_3 .

Головуючий: ПЕРЕДЕРКО Д.П.