Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в частині встановлення заборони використання такого майна в рамках кримінального провадження № 0001064 від 13.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в частині встановлення заборони використання такого майна в рамках кримінального провадження № 0001064 від 13.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що на підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва у справі № 758/9492/23 від 16.08.2023 року було накладено арешт з встановленням забороною їх використання та відчуження на: транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», 2007 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та ключ запалювання.

Заявник зазначає, що на даний час в частині встановлення заборони користування транспортним засобом, який належить ОСОБА_5 , відпала потреба, оскільки експертні дослідження проведені, просив скасувати арешт в цій частині до постановлення кінцевого рішення у кримінальному провадженні № 0001064 від 13.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Представник заявника в судовому засідання подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив факт проведення у справі експертизи, проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши думку заявника та прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт з метою збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийняття законного та справедливого рішення необхідно врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя, виходячи із загальних засад кримінального провадження, зважаючи на принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для третіх осіб, враховуючи, що жодній особі з 13.08.2023 (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР) про підозру не повідомлено, наявні підстави для задоволення клопотання та скасування арешту в частині заборони користування автомобілем, ключами від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в частині встановлення заборони використання такого майна в рамках кримінального провадження № 0001064 від 13.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 16.08.2023 у справі № 758/9492/23 на транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter» № кузова НОМЕР_2 із прикріпленим державним номерним знаком НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та на ключ запалення вищевказаного транспортного засобу, що вилучені дізнавачем під час огляду місця події 12.08.2023 за адресою: м. Київ, просп. Правди, буд. 47 з встановленою забороною їх використання та відчуження, скасувати в частині встановлення заборони використання такого майна до постановлення кінцевого рішення у кримінальному провадженні № 0001064 від 13.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6