Справа № 136/178/25
провадження №1-кс/136/39/25
УХВАЛА

іменем України

25 січня 2025 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 23.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, мотивуючи тим, що 23.01.2025 о 14 год. 50 хв. до ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Козинці Турбівської ТГ Вінницької області про те що 23.01.2025 о 14 год. 49 хв. місцевий житель ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється дезертиром та самовільно залишив військову частину, перебуваючи у магазині ФОП « ОСОБА_5 » належного заявнику що розташований по АДРЕСА_1 , порушуючи громадський порядок з особливою зухвалістю, безпричинно погрожував вбивством предметом ззовні схожим на пістолет продавцю вказаного магазину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_1 а також висловлював погрози ОСОБА_5 підірвати вказаний магазин гранатою, яку зберігає за місцем свого проживання.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 23.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що дійсно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , 23.01.2025 о 14 год. 49 хв. зайшовши до магазину ФОП " ОСОБА_5 ", належного заявнику, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю почав погрожувати вбивством предметом зовні схожим на пістолет продавцю магазину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_1 направляючи ствол зброї у її сторону. Побачивши незаконні дії власник магазину ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та відібрав у нього пістолет, після чого останній висловлював погрози ОСОБА_5 підірвати вказаний магазин гранатою, яку він зберігає за місцем свого проживання та пішов з місця скоєння злочину в невідомому напрямку.

Як встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Тарту, Естонія та житель АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , являється військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 перебував на посаді - командир відділення - командир машини 3 взводу 1 роти 2 батальйону морської піхоти в/ч НОМЕР_1 , звання молодший сержант, який 22.04.2024 самовільно залишив військову частину (СЗЧ) та після скоєння злочину відправився до місця свого проживання, де перебував у зачиненому будинку.

О 18 год. 54 хв. 23.01.2025 відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим було проведено невідкладний обшук з метою виявлення та вилучення бойової гранати, якою ОСОБА_6 словесно погрожував ОСОБА_5 підірвати його магазин. В ході проведення вказаного обшуку заборонених в обігу речей виявлено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього кодексу.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

В даному випадку з метою відвернення негативних наслідків для кримінального провадження - зникнення слідів кримінального правопорушення, об`єктів, які можуть стати згодом речовими доказами, зміною обстановки, тощо, обшук було розпочато без вмотивованого рішення суду, а тому з метою узаконення проведення даної слідчої дії та подальшого використанні речових доказів здобутих під час огляду як належних доказів і дотримання процесуального порядку їх вилучення, виникла необхідність у звернені до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

Згідно ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється з правилами КПК України, передбаченому для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідчий суддя, заслухавши слідчу, яка клопотання підтримала з підстав, що у ньому наведені, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що матеріалами доданими до клопотання слідчою доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, доведено, що відшукувані речі мають істотне значення для досудового розслідування, можуть бути доказами у кримінальному провадженні під час судового розгляду, можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_6 , доведено, що у даному випадку доступ до речей, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 КПК України або за допомогою інших слідчих дій.

Підставами вважати слідчому судді, що дійсно у будинку, де проживає ОСОБА_6 незаконно зберігається зброя є протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколи допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

При цьому, слідчим доведено належність житла власнику, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що власником домогосподарства, житлового будинку та об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 , являється співмешканка ОСОБА_6 - ОСОБА_8 .

Слідчий суддя вважає, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення вказаних у клопотанні речей, які мають значення для досудового розслідування, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234-235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку домоволодіння що по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9