провадження № 1-кс/619/70/25
УХВАЛА

іменем України

23 січня 2025 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджено прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 26 жовтня 2023 року, про відсторонення від посади у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого в.о. генерального директора Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2015 року № 271 затверджено перелік об`єктів державної власності, що підлягають приватизації у 2015-2017 роках. Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 204 прийнято рішення приватизувати єдиний майновий комплекс державного підприємства Державне підприємство «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» () (Група Г).

Потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи працівницею ДП «Новопокровський КХП», за розпорядженням в.о. генерального директора підприємства ОСОБА_9 , отримала в користування службове житлове приміщення (квартиру), розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому офіційно зареєструвала місце свого проживання.

В подальшому, ОСОБА_8 висловила бажання прийняти участь у процедурі приватизації в порядку, встановленому Законом України «Про приватизацію державного і комунального майна», про що повідомила в.о. генерального директора ОСОБА_9 .

Встановлено, що у відповідності до розпорядження від 9 грудня 2021 року № 1636-р Кабінет Міністрів України погодив пропозицію Фонду державного майна України про призначення на посаду генерального директора Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» () ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Наказом Фонду державного майна України від 02.06.2022 № 547 «Про покладання обов`язків генерального директора ДП «Новопокровський КХП» ОСОБА_5 » на ОСОБА_5 , головного інженера державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» покладено виконання обов`язків генерального директора Підприємства з наступного дня від дати видання цього наказу до прийняття рішення суб`єктом управління про увільнення від виконання обов`язків директора.

Згідно з положеннями статуту Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів», затвердженого наказом Фонду державного майна України від 12.01.2021 № 19, ОСОБА_5 мав права та обов`язки, які зокрема передбачали, що він, з-поміж іншого:

абз. 3 п. 10.14. Генеральний директор розпоряджається коштами, майном та майновими правами Підприємства у межах, що встановлені цим Статутом, внутрішніми нормативними документами Підприємства, рішеннями Суб`єкта управління Підприємства.

п.п. (8) п. 10.16. видавати розпорядження та/або вказівки, які є обов`язковими для виконання усіма особами, які знаходяться у трудових відносинах із Підприємством, та усіма уповноваженими представниками Підприємства;

п.п. (10) п. 10.16. розпоряджатися майном та коштами Підприємства, з урахуванням обмежень встановлених цим Статутом, внутрішніми положеннями Підприємства та рішеннями Суб`єкта управління Підприємства;

п.п. (30) п. 10.16. нести відповідальність за виконання покладених на нього завдань, що визначені Статутом;

п.п. (36) п. 10.16. забезпечувати дотримання антикорупційного законодавства, вживати заходів щодо недопущення та врегулювання конфлікту інтересів у разі його виникнення;

п. 10.17. Генеральний директор зобов`язаний:

- Безумовно виконувати рішення та доручення Суб?єкта управління Підприємства, прийняті в межах повноважень та компетенції, встановленої цим Статутом.

- Дотримуватися вимог Статуту, внутрішніх документів Підприємства та чинного законодавства України.

- Діяти в інтересах Підприємства, здійснювати свої права та виконувати обов`язки у відношенні до Підприємства розумно та добросовісно.

Так, ОСОБА_5 , будучи службовою особою у розумінні ч. 3 ст. 18, примітки 1 до ст. 364 Кримінального кодексу України, тобто особою, яка постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих (керівництво трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах) та адміністративно-господарських функцій (управління та розпорядження державним майном, установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо), переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди та особистого матеріального збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність, суспільну небезпечність та кримінально-протиправні наслідки своїх дій, свідомо бажаючи настання таких наслідків, вчинив умисний корупційний злочин за наступних обставин.

Обійнявши посаду генерального директора ДП «Новопокровський КХП» (), ОСОБА_5 запросив до себе потерпілу ОСОБА_8 та висловив їй вимогу, за змістом якої ОСОБА_8 повинна передати ОСОБА_5 неправомірну вигоду грошові кошти на загальну суму 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) доларів США за вчинення в її інтересах дій, внаслідок яких процедура приватизації житлової квартири за адресою: АДРЕСА_2 , успішно завершиться на користь ОСОБА_8 та вона отримає вказану квартиру у приватну власність. Вимога ОСОБА_5 полягала у запевненні потерпілої в тому, що у випадку відмови ОСОБА_8 надати неправомірну вигоду за сприяння у приватизації житла, він, використовуючи свої службові повноваження генерального директора підприємства, «виселить» її та знайде іншу особу, зацікавлену у приватизації квартири в такий спосіб. Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_5 висловлено погрозу в бік ОСОБА_8 та створено умови, що переконали її у реальній небезпеці бути позбавленою житла.

Постановою прокурора Дергачівської окружної прокуратури прийнято рішення про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту.

Проведеним спеціальним слідчим експериментом встановлено, що 24.11.2023 приблизно о 12:25 годині ОСОБА_8 увійшла до робочого кабінету ОСОБА_5 , розташованого на території Державного підприємства «Новопокровський КХП» за адресою: вул. Віктора Вєсіча, буд. 1, смт Новопокровка, Чугуївський район, Харківська область, де на неї очікував ОСОБА_5 . В подальшому у приміщенні кабінету ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_5 передала йому неправомірну вигоду в розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч) доларів США, а ОСОБА_5 , в свою чергу, одержав неправомірну вигоду, після чого в ході бесіди останній повідомив потерпілій, що відтепер він розпочне процедуру приватизації житлової квартири, а друга частина суми неправомірної вигоди повинна бути передана ОСОБА_8 у січні-лютому 2024 року.

Разом з тим, в ході обшуку, проведеного 07.01.2025 у житловому будинку за місцем мешкання ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в житловому приміщенні на другому поверсі будинку виявлено 5 (п`ять) заздалегідь ідентифікованих купюр номіналом по 100 (сто) доларів США на загальну суму 500,00 (п`ятсот) доларів США з числа тих 5 000,00 (п`яти тисяч) доларів США, що одержані ОСОБА_5 від ОСОБА_8 в ході проведення спеціального слідчого експерименту 24.11.2023, що свідчить про самовільне розпорядження ОСОБА_5 рештою отриманої неправомірної вигоди поза бюджетним обліком Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів».

07.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Метою обрання відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади є необхідність запобіганню можливості підозрюваного ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконно впливати (шляхом надання грошових активів, благаючі або умовляючи їх, шляхом погроз фізичним чи психічним насильством; застосуванням наданих йому посадою повноважень, або ж із застосуванням особистих соціальних зв`язків) на потерпілу ОСОБА_8 та інших свідків у кримінальному провадженні (які є його прямими підлеглими, тим самим примусивши останніх змінити свої показання або взагалі відмовитись від них.

Крім того, ОСОБА_5 , знаючи що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, усвідомлюючи можливу загрозу позбавлення права обіймати свою нинішню (або аналогічну їй) керівну посаду, має реальну змогу протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі, шляхом вчинення інших кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності або ж завданню шкоди інтересам самого підприємства.

Разом з тим, нині виконувачем обов`язків начальника юридичного відділу ДП «НКХП» є ОСОБА_10 , який володіє цінними відомостями, що мають значення для цього кримінального провадження. ОСОБА_10 так само є підлеглим ОСОБА_5 та може піддатися впливу з боку останнього.

Слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, в порядку ст. 40 КПК України, надано оперативному підрозділу УСБУ в Харківській області дорученням на проведення слідчих (розшукових) дій, серед яких слідчим доручено встановити коло свідків, які можуть володіти відомостями щодо вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення або відомих їм фактів аналогічного вимагання підозрюваним неправомірної вигоди від підлеглих. Разом з тим, перед оперативним підрозділом поставлено завдання допитати жильців так званих «службових» житлових квартири, які перебувають (перебували) на балансі ДП «Новопокровський КХП» щодо обставин кримінального правопорушення. Зазначені жильці є працівниками підприємства, в якому підозрюваний ОСОБА_5 тимчасово виконує обов`язки директора, у зв`язку з чим має реальну можливість впливу на кожного зі свідків.

Отже, відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 забезпечить належне виконання покладених на нього ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області процесуальних обов`язків, а також сприятиме запобіганню ризикам зашкодити проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Саме тимчасове виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків генерального директора ДП «Новопокровський КХП» сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та надало йому змогу висувати потерпілій ОСОБА_8 (яка є його підлеглою) вимогу передачі неправомірної вигоди в такій формі, щоб остання сприймала цю вимогу реальною та невідворотною.

Слідчий зазначає, що наразі виникає необхідність у проведенні подальших слідчих дій у кримінальному провадженню, тому подальше перебування підозрюваного ОСОБА_5 на посаді в ДП «Новопокровський КХП» та тимчасове виконання ним обов`язків генерального директора може суттєво зашкодити проведенню всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотання, при цьому зазначив, оскільки підозрюваний, перебуваючи на посаді, може негативно вплинути на процес розслідування, зокрема, шляхом впливу на свідків та учасників провадження, знищити чи підробити документи, просив відсторонити його від займаної посади.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні клопотання, в зв`язку з тим, що не доведено існування ризиків, зазначених слідчим, зазначали про необґрунтованість підозри, а також в зв`язку з тим, що відсторонення від посади може негативно вплинути на роботу Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів». Захисник ОСОБА_4 надала пояснення, аналогічні тим, які містяться в запереченнях та які долучені до матеріалів клопотання.

Слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, вислухавши думку присутніх осіб, вивчивши докази, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

Установлено, що у провадженні слідчого відділення ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 26 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

07.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 158 КПК України прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначав, що відсторонення від посади необхідне для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, займаючи посаду головного інженера ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» та, перебуваючи на посадів.о. генерального директора ДП «Новопокровський КХП», будучи службовою особою, наділеною повноваженнями, може незаконно впливати (шляхом надання грошових активів, благаючі або умовляючи їх, шляхом погроз фізичним чи психічним насильством; застосуванням наданих йому посадою повноважень, або ж із застосуванням особистих соціальних зв`язків) на потерпілу ОСОБА_8 та інших свідків у кримінальному провадженні (які є його прямими підлеглими), тим самим примусити останніх змінити свої показання або взагалі відмовитись від них. Крім цього, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування та які перебувають у володінні посадових осіб ДП «Новопокровський КХП», перешкоджати кримінальному провадженню таким чином, а також перешкоджати становленню істини по справі в інший спосіб з метою зменшити свою участь у вчиненні кримінального правопорушення або уникнути взагалі від відповідальності за скоєне тощо. Прокурором вказано, що зазначені обставини є підставою для відсторонення ОСОБА_5 від посади головного інженера ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» та від виконання обов`язків генерального директора ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів».

Частиною 2 ст. 157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Прокурором у судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що в органу досудового розслідування наявні достатні докази, які вказують на вчинення ОСОБА_5 злочину, у якому він підозрюється.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, та документами, наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження.

Термін «обґрунтована підозра», відповідно до практики Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року сформованої у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Разом із тим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з корупцією, за яке одним із видів покарання передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, який ним скоєно у період виконання службових обов`язків, що також може спонукати підозрюваного до вчинення зазначених вище протиправних дій, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

При вирішенні питання про відсторонення від посади ОСОБА_5 , суд враховує правову підставу для відсторонення від посади, передбачену ч. 1 ст. 157 КПК України - припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків; достатність доказів, які вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України, наслідки відсторонення від посади для інших осіб - унеможливлення впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Підозрюваним та його захисником не було спростовано доводи прокурора та не було доведено наявність обставин в разі існування яких слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про відсторонення від посади. Поряд з цим, усі заперечення сторони захисту з приводу обґрунтованості підозри та долучені щодо цього документи, вказують тільки на необхідність перевірки та/або уточнення певних обставин версії сторони обвинувачення, але не спростовують того, що наразі достатньо даних, які зв`язують ОСОБА_5 із кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого він підозрюється, та виправдовують подальше розслідування.

Вирішуючи питання, чи існують підстави вважати, що подальше перебування особи на такій посаді створює умови, за яких особа може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, слідчий суддя зазначає таке.

На даний час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, отже, продовжується збір фактичних даних, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_5 .

З огляду на те, що лише 07.01.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку із чим йому стало відомо про обставини, які є предметом доказування у цьому кримінальному провадженні, а 13.01.2025 у зв`язку із внесенням застави його було звільнено з-під варти, останній може безперешкодно знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, однак ще не були виявлені органом досудового розслідування. Водночас, ОСОБА_5 у силу тривалого часу роботи в ДП «Новопокровський КХП», у тому числі і на посаді в.о. генерального директора ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів», обізнаний з методами роботи державного підприємства, його підпорядкування та може використати такі знання для реалізації названого ризику.

Вирішуючи щодо наявності ризику впливу на потерпілу, свідків підозрюваним з використанням свого службового становища, слідчий суддя першочергово враховує, що ймовірними свідками вчинення кримінального правопорушення, що розслідуються, є юрист ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_10 , який був присутнім в кабінеті директора, коли потерпіла ОСОБА_8 передавала грошові кошти, та яка на даний час займає посаду начальника відділу маркетингу ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів». Крім того, на даний час перед оперативним підрозділом поставлено завдання допитати жильців так званих «службових» житлових квартири, які перебувають (перебували) на балансі ДП «Новопокровський КХП» щодо обставин кримінального правопорушення. Зазначені жильці є працівниками підприємства, в якому підозрюваний ОСОБА_5 тимчасово виконує обов`язки директора, у зв`язку з чим вказана особа має реальну можливість впливу на кожного зі свідків.

Отож, підозрюваний, у силу займаної ним наразі посади, може впливати на таких осіб, зокрема, шляхом застосуванням наданих йому посадою повноважень, або ж із застосуванням особистих соціальних зв`язків у тому числі на потерпілу ОСОБА_8 , юриста підприємства, інших свідків у кримінальному провадженні, які є його прямими підлеглими, тим самим примусити останніх змінити свої показання або взагалі відмовитись від них.

Тому, з метою уникнення покарання, ця особа, може вчиняти дії, покликані на примушення потерпілої, свідків, до зміни показань чи до відмови від їх надання.

Наведені обставини у їх сукупності переконують слідчого суддю у наявності підстав вважати, що подальше перебування ОСОБА_5 на посаді головного інженера ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» та виконувача обов`язків генерального директора ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» створюватиме умови, за яких останній може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади не призведе до негативних наслідків у роботі ДП «Новопокровський КХП», адже, у разі відсторонення підозрюваного, його обов`язки може виконувати інший працівник даного підприємства.

Дослідивши всебічно та повно матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_5 може протиправно впливати на учасників даного кримінального провадження, безперешкодно знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають значення для кримінального провадження,що обґрунтовується тривалим часом роботи на керівній посаді, що свідчить про тісні зв`язки із співробітниками підприємств, установ та інших організацій, тому без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади у цьому кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

Зазначене вище у сукупності з тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є підставою для відсторонення останнього від посади та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи останнього. При цьому, відсторонення ОСОБА_5 від посади не потягне за собою істотних наслідків для інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 154, 156, 157, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджено прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 26 жовтня 2023 року про відсторонення від посадиОСОБА_5 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000041 від 26.10.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від займаної посади головного інженера державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» () та від виконання ним обов`язків генерального директора державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» (), в межах строку досудового розслідування, а саме до 07 березня 2025 року.

Копію ухвали направити особі, яка звернулася з відповідним клопотанням, підозрюваному та для виконання ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів».

Ухвала підлягає негайному виконанню, в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 24 січня 2025 року о 15 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1