overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/5162/23

Провадження №1-кс/505/329/2024

30.12.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документівпо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 10.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 10.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

30.12.2024 року від дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 до суду надійшла заява, яка зареєстрована в канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області за № 17947, в якому він просить вищевказане клопотання залишити без розгляду у зв`язку з минуванням потреби.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали долучені до клопотання, заяву слідчого про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 10.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України без розгляду, вважає за необхідне вищевказане клопотання слідчого залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 132, 159, 160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Подільської окружної ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документівпо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 10.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_6 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2022 (справа № 127/19185/22), в рамках кримінального провадження № 0000476 внесеного до ЄРДР 28.08.2022, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 17.12.2024.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 - 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_6 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2022 (справа № 127/19185/22), в рамках кримінального провадження № 0000476 внесеного до ЄРДР 28.08.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в рамках кримінального провадження № 0000611 внесеного до ЄРДР 07.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, про накладення арешту на майно, за фіксування судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 27.12.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 175, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в рамках кримінального провадження № 0000611 внесеного до ЄРДР 07.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/243/1172/2024
УХВАЛА

Іменем України

31 грудня 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000019 від 10.05.2023 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Вимоги ч. 4 ст. 291 та ст. 293 КПК України слідчим та прокурором виконані, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000019 від 10.05.2023 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13-30 год. 03 січня 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.01.25 Справа №469/1691/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 січня 2025 року с-ще Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000205 від 27.12.2024 року клопотання начальника Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали 01 січня 2025 року о 14.30 год.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний № 501/5372/24
Провадження № 1-кп/501/314/24
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

31 грудня 2024 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

номер справи 501/5272/24 провадження 1-кп/501/314/24

розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000928 від 21 жовтня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2024 року до Іллічівського міського суду Одеської області від Чорноморської окружної прокуратури скеровані матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 284, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити підготовче судове засідання на 9 січня 2024 року о 11:45 годині в залі судових засідань

№ 4 Іллічівського міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 747/659/24
Провадження№ 1-кп/747/13/25
У Х В А Л А

01.01.2025 року селище Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянула клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000174 від 23.08.2014 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Талалаївського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000174 від 23.08.2014 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись із даним клопотанням суддя приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання по розгляду даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000174 від 23.08.2014 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 12.00 год 21 січня 2025 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області (вул Центральна, 28 селище Талалаївка).

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/1005/24
Провадження № 1-в/366/29/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2024 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іванків Київської області подання заступника начальника Вишгородського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого 21 липня 2022 року Олевським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись положеннями ст. 376 КПК України вважає обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання заступника начальника Вишгородського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Олевського районного суду Житомирської області від 21 липня 2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27 червня 2024 року

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 689/3047/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.01.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.10.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Білоус
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2025 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину 30.11.2024 року, -

Встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину 30.11.2024 року.

Суд дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали доходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення вказаного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявоюособи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту скарги вбачається, що заявниця 30.11.2024 року о 09-11 год була змушена звернутися до служби 102 та повідомити про злочин, скоєний відносно її родини.

З урахуванням положень ст.ст.214, 304 КПК України заявник повиненна була дізнатися про невнесення відомостей про злочин до ЄРДР та звернутися до суду зі скаргою не пізніше 10 грудня 2024 року.

Однак, заявник в порушення вищезазначених положень ст. 304 КПК України, звернулася до суду зі скаргою лише 30 грудня 2024 року, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку.

Питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб заявник перед судом не порушує.

Крім того, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи оскільки матеріали справи не містять заяви (повідомлення) або даних які б підтверджували факт звернення заявниці із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а також відповіді чи повідомлення, що результатів розгляду заяви, чи будь яких інших належних доказів поважності причин пропуску строку для звернення до суду із вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст.303,304,306КПК України, -

Постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину 30.11.2024 року, - повернути особі, що її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/323/24
Провадження № 1-кс/134/3/2025
УХВАЛА

іменем України

01 січня 2025 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про розгляд скарги на бездіяльність слідчого в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 знаходиться скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого .

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання 02.01.2024 року в режимі відеоконференції за його участю з власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції, зважаючи на наступне.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

24.02.2022 в Україні оголошено воєнний стан, який діє на даний час.

На підставі викладеного вище, приймаючи до уваги оголошений в країні воєнний стан, суд з метою забезпечення участі учасників судового провадження у судовому засіданні та у зв`язку із необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання у судовому провадженні з участю адвоката ОСОБА_2 дистанційно в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів через систему захищеного відеоконференцзв`язку на порталі - https://vkz.court.gov.ua/.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Здійснювати судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_2 через систему захищеного відеоконференцзв`язку на порталі ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua/. ( ОСОБА_2 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення РЗСТ СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0002015 внесеного до ЄРДР 27.12.2024, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 31.12.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 181, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділення РЗСТ СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що полягає у цілодобовій забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27 лютого 2025 року.

Строк дії ухвали суду визначити до 27 лютого 2025 року.

Відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділення РЗСТ СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя