Справа № 585/1339/24
Номер провадження 1-кс/585/470/25
У Х В А Л А

25 березня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання заступника начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2025 заступник начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 194 КК України.

Клопотання подане в рамках кримінального провадження №0000978 від 04.12.2023.

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Федеративної Республіки Німеччини, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив умисний корисливий злочин проти власності на території Роменського району Сумської області.

10.02.2022 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України в кримінальному провадженні № 0000024.

З кримінального провадження № 0000024 від 09.01.2022 будо виділено матеріали стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України в окреме провадження №0000978.

На даний час місцезнаходження підозрюваного не встановлено.

Посилаючись на наявність ризиків п.1, п.2, п.3 ст. 177 КПК України, заступник начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 вважає, що ОСОБА_3 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що його вирішення передчасне.

Так, відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України Слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

До клопотання не долучено даних про оголошення ОСОБА_3 у міжнародний розшук, а також даних про те, що ОСОБА_3 виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, що позбавляє слідчого суддю розглянути клопотання про застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутності підозрюваного.

За таких обставин подане клопотання підлягає поверненню, як передчасно подане .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 193 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 заступнику начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , як передчасно подані.

Ухвала не оскаржується.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1