Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1135/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року селище Народичі

18 березня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання в.о. начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, засудженого 23 квітня 2009 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за частиною 1 статті 121, статтями 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 05 лютого 2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за частиною 1 статті 286, частиною 1 статті 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та 28 березня 2023 року Народицьким районним судом Житомирської області за частиною 1 статті 309, статтями 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2023 року до суду надійшло подання в.о. начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання, оскільки останній, будучи 31 травня 2023 року ознайомленим з умовами відбування покарання з випробуванням та наслідками їх невиконання, не з`явився на реєстрацію до органу пробації 06, 20 червня 2023 року та 15 серпня 2023 року. Карасю 04 липня 2023 року було винесене письмове попередження про можливість направлення до суду матеріалів на скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі, однак, не зважаючи на міри виховного впливу, засуджений належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, на міри виховного впливу не реагує, обов`язки встановлені судом не виконує.

Прокурор та захисник засудженого у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні подання, оскільки згідно із інформацією ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений Карась перебуває на військовій службі.

Начальник Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області та засуджений про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, але у судове засідання не з`явились; засобами телефонного зв`язку представник Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області просив розглянути справу без його участі, вимоги подання підтримав; засуджений про причину неявки не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого висновку.

Вироком Народицького районного суду Житомирської області від 28 березня 2023 року ОСОБА_5 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, і призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

В силу статей 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк в 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Дослідженням матеріалів особової справи №49/ЗВП/2023, заведеної Коростенським районним відділом №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області щодо ОСОБА_5 , встановлено таке.

31 травня 2023 року засуджений Карась був ознайомлений з умовами відбування покарання з випробуванням, наслідками систематичного порушення громадського порядку або невиконання обов`язків, покладених на нього судом, про що було складено підписку (особова справа засудженого, аркуш 14).

В цей же день ОСОБА_7 під розпис була оголошена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію перший та третій вівторок кожного місяця з 9 год до 17 год (особова справа засудженого, аркуш 16).

З листка реєстрації (особова справа засудженого, аркуш 17) вбачається, що засуджений не з`явився в Коростенський районний відділ №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області 06 й 20 червня 2023 року, а також 15 серпня 2023 року.

04 липня 2023 року Карась, з`явившись до уповноваженого органу з питань пробації, пояснив свої неявки на реєстрацію тим, що не мав фінансової можливості заплатити за квиток на автобус.

У той же день ОСОБА_7 було оголошено попередження про можливість направлення до суду матеріалів про скасування звільнення від відбуття покарання з випробовуванням та направлення для відбування призначеного покарання, що підтверджується відповідним попередженням (особова справа засудженого, аркуш 27).

22 серпня 2023 року Карась, з`явившись до уповноваженого органу з питань пробації, пояснив свою неявку на реєстрацію 15 серпня 2023 року тим, що переплутав дні явки.

З листа ІНФОРМАЦІЯ_3 №3996 від 23 грудня 2024 року вбачається, що ОСОБА_5 03 грудня 2024 року був призваний по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_4 у складі команди ВЧ 156-омбр.

Перевіряючи законність та обґрунтованість вимог, зазначених у поданні, суд зважає на таке.

Згідно частин 1-2 статті 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Відповідно до частини 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Проаналізувавши зміст клопотання та додані до нього письмові докази у їх сукупності, суд вважає, що неявки засудженого на реєстрацію у вище зазначені дати відбувались в силу об`єктивних причин (відсутності коштів на транспортний квиток), а не умисних порушень, з приводу чого ОСОБА_7 надавались відповідні пояснення, після чого останній добровільно сам з`являвся до органу з питань пробації, що спростовує висновки щодо небажання ставати на шлях виправлення.

При цьому, суд звертає увагу на те, що Карась згідно листків реєстрації за можливості з`являвся на реєстрацію, що свідчить про виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду відповідно до статті 76 КК України.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що обставини, викладені у поданні, про умисне невиконання ОСОБА_7 покладених на нього судом обов`язків та небажання стати на шлях виправлення не знайшли свого підтвердження та є передчасними, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 369-372, 476, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання в.о. начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_8