Справа № 405/5552/24
провадження № 1-кп/405/207/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 03 липня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, немаючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 02.06.2024 в період часу з 18 год 40 хв по 18 год 50 хв, тобто в період дії воєнного стану на території України, ОСОБА_4 , перебував в приміщенні магазину «Файно маркет №124», що належить ТОВ «Вересень плюс» , розташований за адресою: м. Кропивницький, вулиця Полтавська, 83, де в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товару належного ТОВ «Вересень плюс» з вищезазначеного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи таємно, умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Файно маркет №124», шляхом вільного доступу з торгівельних полиць викрав належний ТОВ «Вересень плюс» товар, а саме: віскі «MacArturs» 40%, 0,5 л, у кількості 1 шт., вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-24/9192-ТВ від 19.07.2024 становить 435 гривень 00 копійок та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, оминув касову зону магазину, умисно не розрахувавшись за викрадений товар.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на суму 435 гривень 00 копійок.

Тим самим, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 18.06.2024 в період часу з 14 год 40 хв по 14 год 50 хв, тобто в період дії воєнного стану на території України, ОСОБА_4 , перебував в приміщенні магазину «Файно маркет №124», що належить ТОВ «Вересень плюс» , розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Полтавська, 83, де в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товару належного ТОВ «Вересень плюс» з вищезазначеного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи таємно, умисно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Файно маркет №124», шляхом вільного доступу з торгівельних полиць викрав, належний ТОВ «Вересень плюс» товар, а саме: віскі «Ballantine`s Finest» 40%, 0,5 л, у кількості 1 шт., вартість якого відповідно висновку експерта № СЕ-19/112-24/9190-ТВ від 19.07.2024 становить 510 гривень 97 копійок, та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, оминув касову зону магазину, умисно не розрахувавшись за викрадений товар.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вересень плюс» матеріальну шкоду на суму 510 гривень 97 копійок.

Тим самим, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння, оскільки 09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння вчинені обвинуваченим, так як крадіжка майна вартістю до 3028,00 грн. включно становить адміністративне правопорушення, а він обвинувачується у скоєнні крадіжки в меншому розмірі, що виключає його відповідальність.

Прокурор не заперечував щодо задоволення заявленого обвинуваченим клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення до суду не надходило.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання обвинуваченого у відсутність представника потерпілого.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Так, судом встановлено, що на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 03 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Як встановлено судом та зазначалося вище, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Між тим, 9 серпня 2024 року набув чинності закон «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року, відповідно до якого в ст. 51 КУпАП викладено в наступній редакції :

«Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб….»

Таким чином, відповідно до вказаного Закону, дрібної крадіжкою, за яке передбачене адміністративне стягнення вважається крадіжка, яке не перевищує 2х неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 Податкового кодексу визначено, що податкова соціальна пільга ( неподатковий мінімум доходу громадян) дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2024 р. становить 3028 грн., тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1514 грн на 2024 рік, а 2 неоподаткованих мінімумів (ст. 51 ч.2 КУпАП) становить 3028 грн.

Отже, крадіжка майна вартістю до 3028,00 грн. включно становить адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

У відповідності до п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні крадіжки за епізодами: від 02.06.2024 на суму 435,00 грн., від 18.06.2024 на суму 510,97 грн., отже в даному випадку, відповідно до вищевказаних положень КК України та Конституції України, обвинуваченого необхідно звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з набуттям чинності Закону, який скасовує кримінальну відповідальність за вказану дію, а тому суд приходить до висновку, що підстави для притягнення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України відсутні у зв`язку з декриміналізацією відповідальності за вчинення злочинного діяння передбаченого цією статтею.

За таких обставин кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю, а клопотання обвинуваченого задоволенню.

Крім цього, по кримінальному провадженню процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) становлять 3029,12 грн. (за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-24/9192-ТВ від 19.07.2024 та проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-24/9190-ТВ від 19.07.2024), та у відповідності з вимогами ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 стягненню не підлягають.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 129, 284, 369-372 КПК України, ст. 58 Конституції України, ст.ст. 4, 5 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази у кримінальному провадженні:

Оптичний диск CD-R, на якому мається 6 файлів, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Оптичний диск CD-R, на якому мається 2 файли, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати понесені на залучення експерта на суму 3029 гривень 12 копійок віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити (направити) учасникам судового процесу.

Суддя ОСОБА_6