Справа №766/792/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., за участю секретаря судових засідань Кошевої А.П., розглянувши заяву адвоката Качана Романа Юрійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалах слідчого судді

встановила:

Адвокат Качан Р.Ю. звернувся в інтересах ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, в обґрунтування якої зазначив, що 17.12.2024 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області постановлено ухвалу, якою скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.01.2020 у справі №766/792/20 (провадження №1-кс/766/678/20), на транспортний засіб автомобіль марки OPEL Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Разом з цим, заявник стверджує, що у вказаній ухвалі допущено помилку у зазначенні номеру транспортного засобу, а саме: замість НОМЕР_2 вказано НОМЕР_1 . Вищевказана помилка виникла у зв`язку із наявністю аналогічної описки і в ухвалі суду від 23.01.2020 про накладення арешту на автомобіль, що належить ОСОБА_1 . Просить виправити описку, допущену в ухвалах від 23.01.2020 (справа №766/792/20, провадження №1-кс/766/678/20) та від 17.12.2024 (справа №766/792/20, провадження №1-кс/766/10360/24).

Доводи сторін у справі.

Заявник та власник майна про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили. Їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Слідчий суддя, вивчивши заяву про виправлення описки, матеріали, долучені до заяви, приходить до висновку, що заява є не обґрунтованою, внаслідок чого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Старшим слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області Фур В.М. було подано слідчому судді клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000043 від 15.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на майно, а саме: автомобіль марки OPEL Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 23.01.2020 було накладено арешт на вищевказаний автомобіль.

За ухвалою слідчого судді мав бути накладений арешт саме на автомобіль з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2024 постановлено ухвалу, якою скасовано арешт на вищевказаний транспортний засіб.

Разом з цим, із долучених до заяви про виправлення описки документів, а також, з документів, які долучені до клопотання про скасування арешту майна, вбачається, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу автомобіля марки OPEL Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_2 . А отже, під час накладання слідчим суддею арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000043 від 15.01.2020, було накладено арешт на транспортний засіб з іншим номерним знаком, тобто на інший транспортний засіб, на той, який зазначив у клопотанні слідчий.

Відповідно до п. 9 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 № 830, реєстратор відмовляє у внесенні запису до Реєстру в разі, коли, зокрема, у заяві відсутні чи наведено не повністю або з виправленням відомості, зазначені у пункті 7 цього Порядку, у тому числі тип рухомого майна (відповідно до словника типів рухомого майна), опис рухомого майна, що є предметом обтяження, достатній для його ідентифікації, та/або ідентифікатори, за якими можливо отримати інформацію про предмет обтяження в електронних інформаційних системах.

У разі реєстрації такого обтяження державним реєстратором, його дії є неправомірними.

Отже, арешту на автомобіль марки OPEL Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_1 , слідчим суддею не накладалося, арешт відносно цього майна не скасовувався, а тому правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки в ухвалах від 23.01.2020 (справа №766/792/20, провадження №1-кс/766/678/20) та від 17.12.2024 (справа №766/792/20, провадження №1-кс/766/10360/24) відсутні.

Керуючись ст. 379, п.3 ч.2 ст.379 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Відмовити адвокату Качану Роману Юрійовичу в задоволенні заяви, поданої в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалах слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.01.2020 (справа №766/792/20, провадження №1-кс/766/678/20) та від 17.12.2024 (справа №766/792/20, провадження №1-кс/766/10360/24).

Ухвала слідчого судді протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя Черниш О. Л.