печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2521/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001998 накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 16.09.2024 р. у справі №757/39137/24-к,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2025 року адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 16.09.2024 року у справі №757/39137/24-к на мобільний телефон «Iphone 15 Pro» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , номер НОМЕР_3 , який належить підозрюваній ОСОБА_5 . Мотивуючи означене клопотання, заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано, з порушенням положень ст. 170 КПК України, вважає арешт передчасним, прийнятим з порушенням права на захист. Окрім того, телефон не відповідає критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, а у своїй сукупності дані обставини слугують підставами для скасування арешту майна. У судове засідання представника заявника не з`явились, подали заяву про розгляд клопотання у відсутність, вимоги клопотання підтримують у повному обсязі. Прокурор/слідчий в судове засідання не прибули, було повідомлені шляхом направлення судової повітки на електронну пошту. Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків. Так, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001998 від 18.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 364 КК України. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2024 року у справі № 757/39137/24-к, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, виявлене під час проведення обшуку 14.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон «Iphone 15 Pro» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який вилучено за місцем проживання ОСОБА_6 . Метою накладення арешту на майно є забезпечення зберігання речових доказів. Так, статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту. Накладаючи арешт на вказаний мобільний телефон слідчий суддя виходив з того, що він є предметом злочину та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів. За наведених обставин, слідчий суддя дійшов переконання про можливість задоволення клопотання, а саме скасування арешту майна, що є співрозмірним меті яку прагне досягти орган досудового розслідування.

Керуючись, ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити. Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 16.09.2024 року у справі №757/39137/24-к на мобільний телефон «Iphone 15 Pro» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , номер НОМЕР_3 , який належить підозрюваній ОСОБА_5 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1