УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, заявлене в межах кримінального провадження №0000338, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Коумансркього районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, заявлене в межах кримінального провадження №0000338, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України, яке обґрунтоване наступним. Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 29.07.2024 року у справі № 333/6068/24 (провадження № 1-кс/333/2123/24) було накладено арешт на майно, належне ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зокрема на Iphone 14 ProMax з сім-картою, Macbook model A2941 у чохлі синього кольору, карта пам`яті Kingston 128 GB. Заявник вважає, що на даний час у застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки з даними вилученими речами проведені всі необхідні слідчі дії, до того ж Macbook model A2941 у чохлі синього кольору належить ОСОБА_5 , яка не має жодного процесуального статусу у цьому кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, адвокат ОСОБА_3 просив скасувати арешт, накладений на Iphone 14 ProMax з сім-картою, Macbook model A2941 у чохлі синього кольору, карта пам`яті Kingston 128 GB.

В судове засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду, оскільки вищевказане кримінальне провадження органом досудового розслідування вже скеровано до суду для судового розгляду.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 29.07.2024 року у справі № 333/6068/24 (провадження № 1-кс/333/2123/24), в межах вищевказаного кримінального провадження №0000338, було накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , зокрема на Iphone 14 ProMax з сім-картою, Macbook model A2941 у чохлі синього кольору, карта пам`яті Kingston 128 GB, з метою його збереження майна визнаного речовими доказами у цьому кримінальному провадженні. Вищевказана ухвала слідчого судді в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.

Вищевказані обставини свідчать, що зазначений вище арешт майна є обґрунтованим та законним.

Із заяви адвоката ОСОБА_3 вбачається, що наразі кримінальне провадження №0000338 скеровано до суду для розгляду, що також підтверджується відомостями, які містяться в Єдиному реєстрі судових рішень.

Враховуючи вищенаведене, слідча суддя не уповноважена вирішувати питання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, яке вже передане до суду.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що кримінально-процесуальним законодавством не передбачено залишення без розгляду клопотання про скасування арешту, слідча суддя виснує, що дане клопотання про скасування арешту майна підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, яке заявлене в межах кримінального провадження №0000338, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1