У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/361/25

Номер провадження 1-кс/184/115/25

05 березня 2025 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000072 від 22.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000072 від 22.02.2025 року.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що 21.02.2025 о 18:00 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керуючи мотоциклом SPARK SP125C-4WQ без реєстраційного номера по вул . М.Тикви с Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області в районі буд. №12 не впорався з керуванням та впав на проїжджу частину. В результаті падіння ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ноги та був госпіталізований до КП «ЦМЛ м. Покров ПМР ДО».

Даний факт зареєстровано до ЖЄО ВП №2 Нікопольського РУП за №1633 від 21.02.2025 р. та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 22.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

21.02.2025 року в період часу з 21 години 10 хвилин до 21 години 50 хвилин було проведено огляд місця події, під час якого було зафіксовано подряпини та плями РБК на дорожньому покритті. Мотоцикл під час огляду місця ДТП був відсутній. Під час збору матеріалів було встановлено, що мотоцикл з місця ДТП забрала мачуха ОСОБА_6 ОСОБА_7

21.05.2025 в період часу з 22:30 до 23:00 біля буд. 31 по вул. М.Тикви с Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області було оглянуто мотоцикл на якому ОСОБА_6 скоїв ДТП. Під час огляду на мотоциклі було виявлено подряпини з правої сторони, плями РБК та на рамі було виявлено табличку з написами SPARK мотоцикл SP125C-4WQ номер рами R55PCJL89MHL43185 дата виробництва 2021. Державний номерний знак на мотоциклі був відсутній. Після огляду вказаний мотоцикл було вилучено до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Г.Тикви, 2 м. Покров Дніпропетровської області.

22.02.2025 року вище зазначений мотоцикл було визнано речовим доказом.

Вилучений 21.02.2025 року мотоцикл SPARK SP125C-4WQ номер рами НОМЕР_1 , має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення, а саме: використовуватися для проведення експертизи технічного стану, трасологічної експертизи та авто технічної експертизи.

Долучений до кримінального провадження, в якості речового доказу мотоцикл SPARK SP125C-4WQ номер рами R55PCJL89MHL43185 без реєстраційного номера, повернутий бути не може, в зв`язку з тим, що на ньому є сліди ДТП та є ризик знищення користувачем слідів вчинення кримінального правопорушення та продаж мотоцикла, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному провадженню, в межах проведення досудового розслідування.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Володілець майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У свою чергу, згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що 21.02.2025 о 18:00 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керуючи мотоциклом SPARK SP125C-4WQ без реєстраційного номера по вул . М.Тикви с Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області в районі буд. №12 не впорався з керуванням та впав на проїжджу частину. В результаті падіння ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ноги та був госпіталізований до КП «ЦМЛ м. Покров ПМР ДО».

Вище зазначений мотоцикл було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та винесено відповідну постанову. На даний час вилучений мотоцикл SPARK SP125C-4WQ номер рами R55PCJL89MHL43185, знаходиться на зберіганні в ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, зокрема: витяг з ЄРДР №0000072 від 22.02.2025 року щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286-1 КК України; протокол огляду місця події від 21.02.2025 року, постанову про визнання речовими доказами від 22.02.2025 року, вважає, що оскільки вказаний авто є об`єктом кримінально протиправних дій, який було вилучено, а тому слідчий доведено необхідність арешту останнього, як речового доказу у даному кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчим суддею враховані правові підстави для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб та розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл SPARK SP125C-4WQ номер рами R55PCJL89MHL43185 без реєстраційного номера, яким під час ДТП керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить та визначити місцем зберігання територію ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою вул. Г.Тикви, 2 м. Покров Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 171 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1