Справа №766/5659/25
н/п 1-кс/766/3223/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000958 від 14.04.2025 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15; ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 13.04.2025 року в ході огляду місця події відкритої ділянки місцевості розташованої вздовж буд. АДРЕСА_1 та проїжджої частини по вул. Перекопській, а саме: два фрагменти кабелю в ізоляційній обмотці чорного кольору довжиною близько 48,5 м. та 51,35 м. Вилучене майно передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області, за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29, до вирішення питання по кримінальному провадженню по суті.

Мотивуючи клопотання прокурор вказує, що слідчим відділенням ВП №1 ХРУП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000958 від 14.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15; ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2025 року до ЧЧ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що 13.04.2025 невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Херсон вул. Перекопська намагалась вчинити крадіжку кабелю.

13.04.2025 року в ході огляду місця події відкритої ділянки місцевості розташованої вздовж буд. АДРЕСА_1 та проїжджої частини по вул. Перекопській було виявлено та вилучено: два фрагменти кабелю в ізоляційній обмотці чорного кольору довжиною близько 48,5 м. та 51,35 м.

Постановою слідчого від 14.04.2025 року зазначене майно визнано речовими доказами.

Так, підставою арешту майна є те, що вилучене майно постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, може містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження речових, запобігання можливості його знищення, забезпечення схоронності доказів оскільки вони можуть бути використані, як доказ та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його знищення, забезпечення його схоронності а також, є необхідність в проведенні експертних досліджень з вилученими предметами з метою встановлення їх ідентифікаційних ознак та чи є вони забороненими в обігу тощо.

На час подання клопотання криміналістичне дослідження не проведено, що не дає можливості зробити висновок про належність даного предмету до вогнепальної зброї, вільне володіння якого заборонено законодавством України, який вилучений законом з обігу.

Посилаючись на вищезазначені обставини прокурор просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково, оскільки вказане майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 31.03.2025 року. Разом з тим, клопотання слідчого в частині передачі на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області, за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29, до вирішення питання по кримінальному провадженню по суті, задоволенню не підлягає, оскільки вирішення вказаного питання не входить до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.04.2025 року в ході огляду місця події відкритої ділянки місцевості розташованої вздовж буд. 163/2 по вул. Перекопській та проїжджої частини по вул. Перекопській, а саме: два фрагменти кабелю в ізоляційній обмотці чорного кольору довжиною близько 48,5 м. та 51,35 м.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1