Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000367 від 22.12.2023 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000367, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом директора Департаменту комунальної власності м. Києва №155-ос від 18.12.2015 ОСОБА_4 призначений на посаду начальника юридичного управління Департаменту.

У відповідності до п.п. 2.1.1., 2.1.3. посадової інструкції, затвердженої наказом директора Департаменту комунальної власності м. Києва від 22.09.2017, начальник юридичного управління Департаменту комунальної власності відповідно до покладених на нього завдань організовує та координує роботу відділу захисту речових прав та відділу претензійно-позовної роботи та організовує претензійну та позовну роботу.

Згідно з п. 2.1. Положення про юридичне управління, затвердженого наказом Департаменту комунальної власності м. Києва №408 від 22.09.2017, основними завданнями управління є захист речових прав територіальної громади м. Києва, ведення претензійно-позовної роботи, представництво інтересів Департаменту в судах та інших державних органах під час розгляду правових питань або спорів.

У відповідності до п. 3.1.11 Положення управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює претензійно-позовну роботу.

Згідно з п. 5.1. керівництво управлінням здійснює начальник управління, який призначається та звільняється з посади наказом директора департаменту.

Згідно п. 3.3.5. Положення про відділ претензійно-позовної роботи юридичного управління Департаменту, затвердженого наказом Департаменту №408 від 22.09.2017, відділ відповідно до покладених на нього завдань, в разі необхідності, проводить роботу по оскарженню судових рішень, готує апеляційні і касаційні скарги, заяви про перегляд рішень судів після їх розгляду в касаційному порядку.

У відповідності до Положення про Департамент комунальної власності м. Києва, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради №2383 від 29.12.2012, основними завданнями Департаменту, серед іншого, є здійснення захисту майнових прав територіальної громади м. Києва в межах своєї компетенції.

Встановлено, що відповідно до наказу Головного управління комунальної власності м. Києва №379 від 21.11.2007 «Про закріплення майна комунальної власності територіальної громади м. Києва» за Комунальним підприємством «Київпастранс» на праві господарського відання була закріплена будівля критої пішохідної галереї на вул. Старовокзальній, 26 у м. Києві у складі трамвайно-тролейбусного управління з філіалами та структурними підрозділами, як об`єкт комунальної власності.

Рішенням Київської міської ради №33/2255 від 23.03.2017 «Про внесення змін до додатка 1 до рішення Київської міської ради від 31 березня 2011 року №100/5487 «Про Програму приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва» до програми приватизації комунального майна територіальної громади м. Києва включено нежилі приміщення площею 892 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 26, літ. «А», шляхом їх викупу Товариством з обмеженою відповідальністю «Парус Ріелті». Об`єкт місця приватизації перебуває в будівлі критої пішохідної галереї (літ. А) загальною площею 2054,80 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 26, право комунальної власності на яку зареєстровано в цілому на підставі свідоцтва про право власності від 14.01.2008.

З метою реалізації права на приватизацію нежилих приміщень площею 892,0 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 26, літ. «А», Товариство з обмеженою відповідальністю «Парус-Ріелті» 12.05.2017 подало до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) заяву про їх приватизацію.

За результатами розгляду заяви, 26.05.2017 Департаментом видано наказ №27/2-пр про проведення приватизації шляхом викупу нежитлових приміщень площею 892,0 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 26, літ. «А», Товариством з обмеженою відповідальністю «Парус Ріелті».

29.09.2017 Департаментом видано наказ №31/3-пр, яким затверджено висновок про вартість об`єкта приватизації - нежитлових приміщень площею 875,8 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 26, літ. «А».

У зв`язку з довготривалим розглядом Департаментом вказаного питання Товариство з обмеженою відповідальністю «Парус Ріелті» 11.05.2018 листом №237/05 від 11.05.2018 звернулось до нього з проханням закінчити процедуру приватизації та укласти договір купівлі - продажу.

Листом №062/11/13-4424 від 14.05.2018 заступник директора Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив, що 07.03.2018 набрав чинності Закон України №2269 - VIII від 18.01.2018 «Про приватизацію державного і комунального майна», згідно з п. 2 Прикінцевих та Перехідних положень якого приватизація (продаж) об`єктів, щодо яких рішення про приватизацію було прийнято до набрання чинності цим Законом, здійснюється та завершується відповідно до вимог цього Закону, крім об`єктів, за якими, зокрема, після завершення процедури продажу відбувається оформлення договору купівлі-продажу.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» об`єкти малої приватизації (вартістю до 250 млн. грн) продаються виключно на електронних аукціонах.

Незважаючи на законну відмову, Товариство з обмеженою відповідальністю «Парус-Ріелті» звернулось з позовом до Господарського суду міста Києва із позовною вимогою зобов`язати відповідача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) укласти з ним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 09.10.2018 по справі №910/8512/18 задоволено позов ТОВ «Парус-Ріелті» та зобов`язано Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Парус-Ріелті» договір купівлі - продажу нежитлових приміщень у відповідній редакції.

Незважаючи на незаконність вказаного рішення, директором Департаменту комунальної власності м. Києва 21.02.2020 та директором ТОВ «Парус-Ріелті» підписано договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, предмет договору - група нежитлових приміщень 1-92 (літ. А) загальною площею 875,8 кв.м, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 26, вартістю 20 557 200 грн.

В подальшому, 24.02.2020 приватним нотаріусом ОСОБА_6 внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на зазначену вище групу приміщень 1-92 загальною площею 875,8 кв.м за ТОВ «Парус-Ріелті».

Разом з тим, під час досудового розслідування встановлено, що сторонами не узгоджено істотних умов договору купівлі продажу станом на 07.03.2018 - дату набрання чинності Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», оскільки тільки 23.03.2018 ТОВ «Київське бюро технічної інвентаризації» за замовленням територіальної громади міста Києва видано висновок №109 щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, а саме будівлі критої пішохідної галереї, загальною площею 2054,8 кв. м, а також 23.03.2018 ТОВ «Київське бюро технічної інвентаризації» видало технічні паспорти №229-10 на нежитлові приміщення групи приміщень 1-92, 93, що за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 26, на замовлення ТОВ «Парус - Ріелті».

Таким чином, стадія оформлення договору купівлі-продажу у відповідності до змісту п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» не настала.

Незважаючи на необґрунтованість рішення суду, неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок неправильного їх дослідження та оцінки, враховуючи положення п. 2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», начальник юридичного управління Департаменту ОСОБА_4 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки, передбачені п.п. 2.1.1., 2.1.3. Посадової інструкції, через несумлінне ставлення до них, будучи службою особою, маючи відповідну освіту, теоретичні знання та практичні навички, фактичну можливість належним чином виконати покладені на нього обов`язки та повноваження, без будь-якого психічного та фізичного примусу, всупереч вимогам законодавства та інтересам служби, не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, у період часу з 22.10.2018 по 07.11.2018, перебуваючи на робочому місці, у робочий час, за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 10, не вжив заходів щодо апеляційного оскарження підпорядкованим йому юридичним управлянням рішення Господарського суду м. Києва від 09.10.2018 по справі №910/8512/18, яким задоволено позов ТОВ «Парус Ріелті», хоча повинен був, оскільки йому було достеменно відомо, що стадія оформлення договору купівлі-продажу нерухомого майна між Департаментом комунальної власності та ТОВ «Парус-Ріелті» не настала, так як на момент вирішення спору у сторін не були узгоджені ціна та предмет такого договору, що є його істотними умовами згідно положень ст. 638 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, через неналежне виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_4 , а також несумлінне ставлення до них, охоронюваним законом державним інтересам спричинено тяжкі наслідки, оскільки 21.02.2020 з комунальної власності безпідставно вибуло нерухоме майно вартістю 84 001 920 грн, що у 250 разів і більше перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням встановлених даних, 06.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Таким чином, вказуючи на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а також на те, що перебування підозрюваного на посаді начальника юридичного управління Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, оскільки було безпосередньо обумовлене посадою, займаною підозрюваним, та обсягом повноважень, якими останній був наділений на момент вчинення інкримінованого правопорушення, слідчий просить відсторонити підозрюваного від займаної ним посади на час досудового розслідування строком до двох місяців.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала із наведених у ньому підстав та просила його задовольнити.

Підозрюваний просив відмовити в задоволенні клопотання, вказуючи на необґрунтованість підозри та ризиків, зазначених у клопотанні, а також на негативні наслідки його відсторонення як для комунального підприємства, так і для інших осіб, а саме членів сім`ї, які перебувають на його утриманні. При цьому підозрюваний відмовився від послуг захисника та пояснив слідчому судді, що йому зрозуміле роз`яснення щодо його права на захист.

Заслухавши доводи слідчого та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та документи, надані підозрюваним, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000367, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

06.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов?язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів та за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Згідно зі ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено слідчим суддею в ході судового розгляду, надані до суду матеріали клопотання органу досудового розслідування про відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника юридичного управління Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні.

При розгляді даного клопотання суд також враховує позитивні характеристики підозрюваного ОСОБА_4 , який тривалий час працює в юридичному управлінні Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

Також із пояснень підозрюваного та наданих ним до суду письмових доказів слідчим суддею з`ясовано, що відсторонення ОСОБА_4 від посади ускладнить роботу юридичного управління Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оскільки він входить до складу Комісії з питань розроблення та попереднього розгляду проєктів мирових угод (умов примирень сторін) та надання Київській міській раді висновків щодо можливості їх погодження, а також до складу робочої групи з оновлення механізму утворення наглядової ради підприємства, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Крім того, наданими ОСОБА_4 письмовими доказами підтверджується, що на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей та дружина, яка на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Таким чином, з огляду на те, що єдиним джерелом доходу ОСОБА_4 є заробітна плата, отримувана ним на посаді начальника юридичного управління Департаменту комунальної власності міста Києва, відсторонення його від вказаної посади також матиме негативні наслідки для вказаних осіб.

Із урахуванням встановлених вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади, у зв`язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000367 від 22.12.2023 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, від посади начальника юридичного управління Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1