Справа №760/3941/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого, слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000595 від 01.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням Головного управління здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000595 від 01.04.2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25.02.2022 в період часу близько 13 години, біля будинку АДРЕСА_1 , представники збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації розстріляли автомобіль «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому їхали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його співмешканка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які загинули на місці.

Поряд з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний військовослужбовець зс рф, громадянин Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проходить військову службу у НОМЕР_2 окремій бригаді морської піхоти (в/ч НОМЕР_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно відповіді оперативного підрозділу ОСОБА_7 користувався мобільними телефонними номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

З метою встановлення причетності військовослужбовця зс рф ОСОБА_7 до розстрілу автомобіля «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому їхали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і його співмешканка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та які загинули на місці у с. Катюжанка Вишгородського району Київської області, на цей час в указаному кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки), які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_2 , у яких міститься інформація про номери з ідентифікаторами російської федерації, а саме: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , які здійснювали з`єднання за базовими станціями, які знаходяться на території с. Катюжанка Вишгородського району Київської області, за період з 24.02.2022 по 26.02.2022, а саме: роздруківок із зазначенням типу з`єднання (вх, вих, вх.0, вих.0, вх.SMS, вих.SMS, вх.МMS, вих.МMS, GPRS, переадресацій), дати, часу, тривалості всіх з`єднань, ІМЕІ, IMSI та номери Б, з прив`язкою до адреси базових станцій, які використовувалися під час з`єднань (також LAC-CID, азимут, географічні координати), в електронному вигляді (формат .xlsx або .txt).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 01.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів покладати зобов`язання надати інформацію на певному носії, у певному вигляді чи форматі на особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, зокрема у електронному вигляді (форматі .xlsx або .txt), отже в цій частині вимог клопотання слід також відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000595, а саме: слідчому СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майору юстиції ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області лейтенанту юстиції ОСОБА_11 та старшому слідчому СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майору юстиції ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку), які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_2 , які містять інформацію про номери з ідентифікаторами російської федерації а саме: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , які здійснювали з`єднання за базовими станціями, які знаходяться на території с. Катюжанка Вишгородського району Київської області, за період з 24.02.2022 по 26.02.2022, а саме: роздруківок із зазначенням типу з`єднання (вх, вих, вх.0, вих.0, вх.SMS, вих.SMS, вх.МMS, вих.МMS, GPRS, переадресацій), дати, часу, тривалості всіх з`єднань, ІМЕІ, IMSI та номери Б, з прив`язкою до адреси базових станцій, які використовувалися під час з`єднань (також LAC-CID, азимут, географічні координати).

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1