overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/463/9572/24
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на недотримання розумних строків, поданої в порядку ст. 308 КПК України від 13.11.2024 Вих. № АВ-150 в межах кримінального провадження № 0000071 від 14.09.2023, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на рішення першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на недотримання розумних строків, поданої в порядку ст. 308 КПК України від 13.11.2024 Вих. № АВ-150 в межах кримінального провадження № 0000071 від 14.09.2023.

Просить суд:

1)Рішення першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 поданої в порядку ст. 308 КПК України від 13.11.2024 Вих. № АВ-150 скасувати.

2)Зобов`язати першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 та/або іншого уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора згідно з розподілом обов`язків надати прокурору відділу Офісу Генерального ОСОБА_7 або будь-якому іншому прокурору, який здійснює процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000071 від 14.09.2023 обов`язкові до виконання вказівки щодо невідкладного закриття кримінального провадження № 0000071 від 14.09.2023 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами ст.ст.303, 306, 307,308, 372 КПК України, -

постановив:

скаргу задовольнити частково.

Рішення першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 18.11.2024 року №08/1-2628-23 (від 18.11.2024 року №08/1-94278вих-2408/1-2628-23) про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 308 КПК України від 13.11.2024 Вих. № АВ-150 скасувати.

Зобов`язати першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 та/або іншого уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора згідно з розподілом обов`язків повторно розглянути скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 308 КПК України від 13.11.2024 Вих. № АВ-150 в межах кримінального провадження № 0000071 від 14.09.2023.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 23 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/1377/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2024 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002192 від 04.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002192 від 04.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До клопотання додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності; письмову заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про згоду на проходження солдатом ОСОБА_3 військової служби на вакантній посаді у ВЧ НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про призначення клопотання до підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

- клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002192 від 04.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 03.01.2025 о 12:30 в залі судових засідань Центрального районного суду м. Миколаєва;

- у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/3651/24
Провадження № 1-кп/601/308/2024
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000253 від 01 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

16 грудня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000253 від 01 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 16 січня 2025 року на 10:30 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Суддя:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/8831/21

Номер провадження 1-кп/495/100/2024

18 грудня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000881 від 27.07.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 - в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

потерпіла - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк, що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст. 177-178, 182-184, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє по 15.02.2025 року включно.

Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 16.02.2025 року.

Ухвала про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Керуючись п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/5724/13-к
Провадження № 1-кс/946/1/24
УХВАЛА

17 грудня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської міжрайонної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002986 від 12 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

29 серпня 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором Ізмаїльської міжрайонної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

11 грудня 2024 року слідчий надав суду заяву, про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Таким чином, приймаючи до уваги те, що після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слідчий надав суду заяву про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду, то слідчий суддя, вважає за необхідне заяву слідчого задовольнити та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської міжрайонної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/8750/24
Провадження № 1-кп/947/795/24
УХВАЛА

18.12.2024 року

Колегія суддів Київського районного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 28.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 16.02.2025 року включно в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.12.2024 о 12.45 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-о/686/8/24
18 грудня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі, в особі судді Марцинкевича С.А., розглянувши заяву засудженої ОСОБА_1 про тимчасове залишення в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор»,
Засуджена ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про тимчасове залишення її в слідчому ізоляторі на період розгляду справи за її клопотанням про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.
Участь засудженої ОСОБА_1 при розгляді такого її клопотання про залишення в умовах слідчого ізолятора судом не є обов`язковою, тому суд розглядає таку заяву за відсутності заявниці.
Керуючись ст. 537, 539, суд -
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняслідчоговідділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000052 від 24.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнитичастково.

Надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 24.01.2024 на проведення обшукув квартирі АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення оригіналів проектної, технічної та виконавчої документації з проведення робіт по об`єкту «Нове будівництво споруди цивільного захисту для Хмельницької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №19 імені академіка Михайла Павловського на вул. Кам`янецька, 164 м. Хмельницького», у тому числі договорів про виконання робіт щодо вказаного об`єкта, додаткових угод до них, платіжних доручень, проектно-кошторисної документації (текстова та графічна частини), документів про договірну ціну до договорів, первинну звітну і виробничу документацію: відомості списання матеріалів, журнали виконання робіт, журнал авторського нагляду, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт (ф. №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (ф. №КБЗ), договору на здійснення технічного нагляду, акти приймання передачі виконаних робіт за цим об`єктом будівництва, експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації, декларації про початок виконання будівельних робіт на об`єкт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації на вказаний об`єкт, мобільних телефонів ОСОБА_5 , планшетів, жорстких дисків, магнітних та оптичних носіїв інформації, чорнових записів, у яких містяться відомості стосовно виконання робіт щодо об`єкта «Нове будівництво споруди цивільного захисту для Хмельницької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №19 імені академіка Михайла Павловського на вул. Кам`янецька, 164 м. Хмельницького».

У іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 18 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.12.2024 о 16 год.20 хв.

Слідчий суддя
Справа № 447/2493/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1853/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 грудня 2024 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 09 грудня 2024 року, -

встановила:

вищевказаною ухвалою поновлено адвокату ОСОБА_3 пропущений строк для звернення в суд із скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 28 березня 2024року відмовлено.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В статті 309 КПК України вказано вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Частиною другою, вказаної статті визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.

Таким чином, виходячи з положень кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді, якою по суті розглянуто скаргу на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання, не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до положень ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Таким чином, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 09 грудня 2024 року відсутні.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України

постановила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 09 грудня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 521/7529/24
Номер провадження:1-кс/521/3823/24
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаїв, гр. України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 307 КК;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Одесі, гр. України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , проживає АДРЕСА_4 , який підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 307 КК;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Одесі, гр. України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_5 , проживає АДРЕСА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 307 КК;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в м. Одесі, громадянина України, який загальну середню освіту, не одруженого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_7 , раніше не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 307 КК;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народився в м. Миколаєві, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_9 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 307 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_8 , слідчий ОСОБА_9 , з боку захисту: підозрювані: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; захисники адвокати: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки слідчого судді.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 19.12.2024 року о 15 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/2444/24

Номер провадження: 1-кп/511/233/24

"18" грудня 2024 р. м.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 (дистанційно)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області клопотання прокурора про закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого в рамках розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000295 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч.1п.5,ч.ч.7,10 ст.284, ст.ст.314,369,372,376, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Кримінальне провадження №0000295 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, відносно ОСОБА_6 закрити на підставі п.5 ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через суд, що її постановив.

Суддя:ОСОБА_1