Провадження № 1-кс/582/38/25
Справа № 582/230/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

14 березня 2025 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні № 0000020, яке внесене до ЄРДР 21.02.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з доданими до нього матеріалами,

УСТАНОВИВ:

25.02.2025 до Недригайлівського районного суду Сумської області звернулася дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , з клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просила надати групі дізнавачів сектору дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 , зобов`язавши ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (офіс компанії розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А) в період часу з 16.02.2025 по 14.03.2025; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднанім нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Своє клопотання мотивувала тим, що 16.02.2025 близько 10 год 00 хв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 побачила оголошення про продаж мотоциклу та вирішила його придбати, зв`язавшись із продавцем, останній повідомив, що готовий доставити мотоцикл по " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", після цього з потерпілою зв`язалась невідома жінка, та представилась працівником " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та попросила сплатити кошти за доставку мотоцикла. Далі потерпіла сплатила кошти на вказані жінкою рахунки у сумі 13753 грн.

Відповідні відомості 21.02.2025 було внесено до ЄРДР за № 0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2025 близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знайшла оголошення щодо продажу мотоцикла марки «Альфа 200 куб. см.» вартістю 12 700 гривень, в оголошенні також було зазначено, що товар знаходить в Сумській області (де саме потерпіла не пам`ятає). Зацікавившись даним оголошенням, ОСОБА_5 зателефонувала на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , котрий був зазначений як контактний. Слухавку підняла особа чоловічої статі, котра представилася ОСОБА_6 . Уточнивши причину продажу мотоцикла, ОСОБА_5 погодилася на його придбання. Чоловік пообіцяв відправити вказаний товар через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Цього ж дня, близько 11 години 55 хвилин, продавець зателефонував до ОСОБА_5 та повідомив, що знаходиться у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та зазначив, що передасть слухавку працівнику « ІНФОРМАЦІЯ_5 » задля того аби потерпіла вказала адресу, за якою потрібно доставити мотоцикл. Після цього ОСОБА_5 почала спілкуватися в телефонному режимі із жінкою, яка представилася ОСОБА_7 - працівником відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Васильків. В подальшому, на прохання вказаної особи, ОСОБА_5 повідомила свої анкетні дані, номер мобільного телефону та адресу, на яку мав надійти товар. Надалі, жінка запропонувала надіслати мотоцикл за допомогою кур`єрської доставки, на що потерпіла погодилася. Задля того аби відбулася зазначена доставка, працівник « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повідомила, що потрібно перерахувати повну вартість за товар. ОСОБА_5 зазначила, що не зможе наразі внести таку суму, після цього в розмову втрутився ОСОБА_6 та запитав скільки потерпіла готова внести грошових коштів, на що остання відповіла, що 5000 гривень. Це влаштувало ОСОБА_6 та ОСОБА_5 продовжила спілкуватися із ОСОБА_7 , котра повідомила, що оформляє замовлення та продиктувала номер банківської карти, на яку потрібно перерахувати грошові кошти в сумі 5000 гривень - № НОМЕР_2 , що і зробила потерпіла за допомогою мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Весь цей час ОСОБА_5 продовжувала спілкуватися із жінкою по мобільному телефону, яка повідомила, що ніби-то програма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не пропускає неповну оплату за відправлення та потрібно перерахувати ще 5000 гривень, але вже на іншу картку - № НОМЕР_3 , ОСОБА_5 здійснила перерахунок за допомогою мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », однак працівник « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повідомила, що даних коштів недостатньо та потрібно внести повну оплату за товар. В подальшому, продовжуючи розмовляти із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 зайшла до мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та перерахувала грошові кошти в сумі 3 753 гривні на банківську карту, яку вказала ОСОБА_7 - № НОМЕР_3 . Після проведених операцій, працівник « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повідомила ОСОБА_5 , що перераховані нею грошові кошти «зависли» в системі, а тому потрібно внести таку ж саму суму, після чого дані кошти буде повернуто в повному обсязі, а також буде відшковування від « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в розмірі 1000 гривень. Надалі, ОСОБА_5 сказала, що зателефонує їй пізніше та перебуваючи в смт. Недригайлів Роменського району Сумської області зайшла до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та попросила перевірити інформацію стосовно оформленої доставки, при цьому розповіла про телефонну розмову ніби-то з працівником « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відділення м. Васильків, на що потерпілій було повідомлено, що в умовах кур`єрської доставки немає необхідності в перерахуванні повної оплати за товар. Зрозумівши, що відносно неї були вчинені шахрайські дії, ОСОБА_5 подала скаргу на оголошення ОСОБА_6 про продаж мотоцикла на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », наступного дня оголошення з сайту було видалено. Також потерпілою було подано електронну заяву на сайті Кіберполіції з даного приводу. На даний час продавець на зв`язок із ОСОБА_5 не виходить, товар останній доставлено не було.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, є потреба в отриманні даних про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за період часу з 16.02.2025 по 14.03.2025.

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, але надала до суду заяву, у якій просила розгляд клопотання провести без її участі, заявлене клопотання підтримує повністю.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, викликався належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, але враховуючи, що дізнавач у своїй заяві обґрунтував причини неможливості прибути у судове засідання для розгляду клопотання, слідчий суддя вважає вказані причини поважними, а тому можливим здійснювати розгляд клопотання за відсутності дізнавача.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, тимчасовий доступ до якої здійснюється на підставі рішення суду.

Слідчим суддею установлено, що сектором дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України розслідується кримінальне правопорушення № 0000020 щодо заволодіння невідомими особами, шляхом зловживання довірою, грошовими коштами належними ОСОБА_5 на суму 13753,00 грн (а.с. 4).

Із протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 22.02.2025, протоколу прийняття її заяви про кримінальне правопорушення від 20.02.2025, та квитанцій установлено, невідомі особи заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 13753,00 грн.

Враховуючи, що сектором дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000020, внесене в ЄРДР 21.02.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, та у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких дізнавачем подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні.

Керуючись ст. 107, 162-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні № 0000020, яке внесене до ЄРДР 21.02.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл начальнику сектору дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому дізнавачу сектору дізнання ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 , зобов`язавши ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (офіс компанії розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А) в період часу з 16.02.2025 по 14.03.2025; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднанім нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Термін дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.

У випадку невиконання цієї ухвали, відповідно до вимог ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1