Справа № 521/4663/25
Номер провадження:1-кс/521/1337/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

26 березня 2025 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів особи в межах кримінального провадження № 0000266 від 05.07.2022 року за фактом вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК

Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 , дізнавач ОСОБА_4 ; з боку заявника: заявник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчий суддя проводив розгляд заяви потерпілої ОСОБА_5 щодо відводу дізнавача ОСОБА_4 від участі у розслідуванні кримінального проступку за її заявою за ч. 1 ст. 190 КК.

Заява розглядалась за ініціативою заявника - ОСОБА_5 .

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді із заявою про відвід дізнавача ОСОБА_4 оскільки та проявляє не тактовну поведінку та упередженість по відношенню до неї, як потерпілої.

Відповідно заявник просить задовольнити її заяву про відвід та відвести від участі у кримінальному провадженні за її заявою дізнавача.

3.Позиції сторін судового провадження.

Прокурор просив в задоволенні заяви про відвід дізнавача відмовити, оскільки підстав для відводу не має. Окрім того, повідомив, що до групи дізнавачів введено ще дізнавача ОСОБА_7 , якого визначено старшим і який здійснює загальне керівництво розслідуванням.

Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти поданої заяви, оскільки жодного упередженого ставлення до потерпілої не проявляла. Окрім того, розслідування здійснювала належним чином.

Заявниця та її представник - адвокат ОСОБА_6 підтримали заяву і просили її задовольнити.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.

Вивчивши заяву та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 77 КПК встановлені підстави для відводу дізнавача. Вказані підстави не є вичерпними, оскільки п. 3 ст. 77 КПК передбачає загальну обставину: а саме, якщо особа особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Підставами для відводу потерпілою заявлено упереджене ставлення дізнавача до ОСОБА_5 та неефективне розслідування кримінального провадження.

Проводячи розгляд заяви, слідчим суддею вислухані всі сторони судового розгляду. Можливо зробити висновок, що потерпіла ОСОБА_5 не задоволена певним ставлення дізнавача до неї та до розслідування кримінального провадження.

Доказів не тактовної поведінки дізнавача по відношенню до потерпілої та її адвокатів у провадженні не має, а тому слідчий суддя відхиляє такі доводи потерпілої.

Натомість питання неефективність у даному провадженні може мати місце, оскільки дізнання здійснюється вже протягом майже 3 -х років (2 роки 8 місяців 21 день - станом на день судового розгляду). Не складне за фактичними обставинами та за кваліфікацією дій провадження не має свого розумного завершення вже протягом досить тривалого часу.

Слідчий суддя не дає оцінку доказам, однак вважає, що питання відводу дуже тісно пов`язано із процесуальними діями дізнавача. У даному випадку, необхідно виконати вимоги ст. 301 КПК та або звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження.

Відповідно, задовольняючи заяву потерпілої слідчий суддя вважає, що упередженого ставлення дізнавача до потерпілої не встановлено, однак існують розумні підстави для думки про неефективність дізнання, які можливо перевірити прокурору під час здійснення процесуального керівництва. Окрім того, вирішуючи заяву про відвід на користь потерпілої, слідчий суддя враховує, що заміна дізнавача не призведе до втрати будь-яких засобів контролю над провадженням та сам орган дізнання може без будь-яких втрат для себе замінити дізнавача на іншого, який зможе продовжити розслідування більш ефективно.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 77, 81 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Заяву ОСОБА_5 - задовольнити.

Відвести від участі у розслідуванні кримінального проступку за ч. 1 ст. 190 КК у кримінальному провадженні № 0000266 від 05.07.2022 року дізнавача ОСОБА_4 .

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1