ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання т.в.о. заступника начальника відділення СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено 28.11.2024 під час затримання, в порядку ст. 208 КПК України, підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001595 внесеного до ЄРДР 12.09.2024, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001595 від 12.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 12.09.2024 до чергової частини Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов письмовий рапорт о/у ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про те, що в ході проведення оперативно - пошукових заходів було встановлено, що гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи умисно за попередньою змовою, на території міста Вінниці здійснюють зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів.

За даним фактом внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001595 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування від оперуповноваженого ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 надійшли матеріали отримані в ході проведення оперативно-розшукових заходів в результаті яких встановлено, що у вчиненні вказаного вище злочину об`єктивно підозрюються ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , жителі АДРЕСА_1 .

Як встановлено в ході досудового розслідування кримінального провадження та проведення оперативно - розшукових заходів, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 раніше притягувалися до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, а також майнових злочинів, що ускладнює документування протиправної діяльності останніх, оскільки їм уже відома специфіка документування злочинів проти збуту наркотичних речовин.

У подальшому, в ході досудового розслідування кримінального провадження 04.11.2024 було проведено контроль за вчиненням кримінального правопорушення у формі оперативної закупки, в ході якого вилучено фольговий згорток у середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яку було вилучено та поміщено до поліетиленового пакету НПУ № PSP 1206697 та опечатано. Згідно висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/102-24/21691-НЗПРАП від 06.11.2024, в наданій на експертизу речовині, масою 0,2077 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,1196г.

Окрім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження 19.11.2024 було проведено контроль за вчиненням кримінального правопорушення у формі оперативної закупки, в ході якого вилучено полімерний пакет з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, яку було вилучено та поміщено до поліетиленового пакету НПУ № PSP 1206566 та опечатано. Згідно висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/102-24/22859-НЗПРАП від 20.11.2024, надана на експертизу речовина рослинного походження, є наркотичним засобом канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу ( у перерахунку на висушену речовину) становить 3,25 г.

Окрім того 28.11.2024 було проведено контроль за вчиненням кримінального правопорушення у формі оперативної закупки, в ході якого вилучено фольговий згорток у середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яку було вилучено та поміщено до поліетиленового пакету НПУ № PSP 1455654 та опечатано.

Також в ході проведення контролів за вчиненням злочину у формі оперативної закупки було встановлено, що 04.11.2024 ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , за грошові кошти в сумі 400 гривень, збули ОСОБА_10 психотропну речовину «амфетамін», 19.11.2024 ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 400 гривень, збув ОСОБА_10 наркотичного засобу «канабіс» та 28.11.2024 ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , за грошові кошти в сумі 800 гривень, збули ОСОБА_10 порошкоподібну речовину, яка з їх слів є психотропною речовиною «амфетамін» та яка на даний час направлена на експертне дослідження.

В подальшому 28.11.2024 поблизу приміщення будівлі за адресою: м. Вінниця, просп. Космонавтів, 42, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України в ході чого проводився особистий обшук останньої під-час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nokia», до якого встановлено сім-карту з абонентським номером НОМЕР_1 , дві банківські картки «A-банк» та «КредоБанк», грошові коши в сумі 800 гривень купюрами номіналом по 100 грн. в кількості 4 шт. з наступними номерами: ЕЕ7330654, ЄЗ1738312, УТ0060288, ЄГ8289203, 200 грн. в кількості 2 шт. з наступними номерами: ГЖ9232130, КЗ2323555.

Враховуючи вище вказане, а також те що вище зазначені вилучені речі, мають істотне значення для кримінального провадження та можуть використовуватись як речові докази.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені у ході особистого обшуку речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 159, 168, 170, 171, 237 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0001595 від 12.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, під час затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час затримання підозрюваного є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання т.в.о. заступника начальника відділення СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. заступника начальника відділення СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 28.11.2024 під час затримання, в порядку ст. 208 КПК України, підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001595 внесеного до ЄРДР 12.09.2024, а саме:

мобільний телефон марки «Nokia», до якого встановлено сім-карту з абонентським номером НОМЕР_1 , дві банківські картки «A-банк» та «КредоБанк», грошові коши в сумі 800 гривень купюрами номіналом по 100 грн. в кількості 4 шт. з наступними номерами: ЕЕ7330654, ЄЗ1738312, УТ0060288, ЄГ8289203, 200 грн. в кількості 2 шт. з наступними номерами: ГЖ9232130, КЗ2323555.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на т.в.о. заступника начальника відділення СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_11