Справа № 128/2302/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому 22.09.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000845 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Селище Літинського району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , маючого вищу освіту, розлученого, маючого одну неповнолітню дитину, працюючого державним реєстратором Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України, -

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 ..

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, зловживаючи своїми повноваженнями, здійснюючи професійну діяльність державного реєстратора, пов`язану з наданням публічних послуг, з метою отримання неправомірної вигоди, діючи в інтересах інших осіб, неправомірно використав надані йому повноваження, внаслідок чого земельна ділянка з кадастровим номером :03:007:0075, площею 1,2700 га, що розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, вул. Чехова, 25, вибула з володіння Територіальної громади м. Вінниці в особі Вінницької міської ради.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 розпорядженням голови Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області №120-К від 31.12.2020 призначено на посаду державного реєстратора відділу економічного розвитку, комунальної власності, житлово-комунального господарства та благоустрою Іванівської сільської ради без конкурсного відбору, з посадовим окладом згідно штатного розпису, зберігши 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування шостої категорії.

Відповідно до п. 2.1.1 розділу ІІ посадової інструкції державного реєстратора управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, з якою ОСОБА_4 ознайомився 11.01.2021 та отримав її копію , державний реєстратор, відповідно до покладених на нього завдань, здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до закону, зокрема встановлює: відповідність заявлених прав та поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно.

В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді державного реєстратора Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, зловживаючи своїми повноваженнями, здійснюючи професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, з метою отримання неправомірної вигоди, діючи в інтересах інших осіб, неправомірно використав надані йому повноваження за наступних обставин.

Так, невстановлена досудовим розслідуванням особа, в невстановленому місці та час надала ОСОБА_4 документи для реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0075, площею 1,2700 га за ОСОБА_6 , зокрема: витяг з Державного земельного кадастру серія та номер НВ-021, виданий 06.01.2021 та рішення Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району від 12.05.2020 №247.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на вчинення реєстраційних дій з метою отримання неправомірної вигоди, 10.03.2021 ОСОБА_4 , діючи в інтересах невстановленої досудовим розслідуванням особи, усвідомлюючи, що документи подані неналежною особою та не містять правових підстав для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, діючи всупереч посадовій інструкції, в порушення вимог ст. 10, ст. 18, п. 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 24, ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.п. 6, 7, 8, 9, 12, 14, 40 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 особисто не зверталася до нього, як до державного реєстратора щодо вчинення реєстраційних дій, не перевіривши документи, подані для проведення реєстрації права власності, за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру, сформував та зареєстрував заяву в базі даних заяв заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) №44435416 від 10.03.2021, після чого 15.03.2021 безпідставно прийняв рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0075, площею 1,2700 га за ОСОБА_6 ..

Внаслідок неправомірних дій вказана земельна ділянка незаконно вибула з комунальної власності, чим завдано шкоди та заподіяно тяжких наслідків Теритоіральній громаді міста Вінниці в особі Вінницької міської ради на суму, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-22/1818-ОЗ від 16.08.2022 становить 3 176 641,00 грн., що відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України становить тяжкі наслідки.

Враховуючи викладене, органом досудового розслідування згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у зловживанні своїми повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, використанні державним реєстратором службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Окрім того, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, перебуваючи на посаді державного реєстратора відділу економічного розвитку, комунальної власності, житлово-комунального господарства та благоустрою Іванівської сільської ради, в невстановленому місці та час отримав він невстановленої досудовим розслідуванням особи документи для реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0079, площею 0,1785 га за ОСОБА_6 , зокрема: витяг з Державного земельного кадастру, серія та номер НВ-021, виданий 01.06.2021 та «Технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_6 для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель іа споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, вул. Чехова, 35».

У подальшому, ОСОБА_4 02.06.2021 об 11 год. 46 хв., достовірно знаючи, що ОСОБА_6 особисто не зверталася до нього, як до державного реєстратора щодо вчинення реєстраційних дій, в порушення абз. 1 п. 8 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру сформував та зареєстрував заяву в базі даних заяв заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо право власності) №45967917, після чого, достовірно знаючи, що відповідно до абз. 5 зазначеного Порядку у разі відсутності зауважень до відомостей, зазначених у заяві, заявник простявляє власний підпис на ній, роздрукував її та, з метою надання зазначеному документу юридичної сили, на зворотній стороні в графі «підпис заявника», умисно поставив власний підпис, таким чином підробивши офіційний документ, який посвідчується державним реєстратором.

Враховуючи викладене, органом досудового розслідування згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у підроблені офіційного документа, який посвідчується державним реєстратором, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім того, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 02.06.2021 у державного реєстратора ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, який він реалізував за наступних обставин.

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді державного реєстратора відділу економічного розвитку, комунальної власності, житлово-комунального господарства та благоустрою Іванівської сільської ради, в невстановленому місці та час, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи документи для реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0079, площею 0,1785 га за ОСОБА_6 , зокрема: витяг з Державного земельного кадастру, серія та номер НВ-021, виданий 01.06.2021 та «Технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_6 для розміщення та експлуатації осн., підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості за адресою: АДРЕСА_3 ».

У подальшому ОСОБА_4 02.06.2021 об 11 год. 46 хв. Достовірно знаючи, що ОСОБА_6 особисто не зверталася до нього, як до державного реєстратора щодо вчинення реєстраційних дій, в порушення обз. 1 п. 8 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру сформував та зареєстрував заяву в базі даних заяв заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) №45967917, після чого, достовірно знаючи, що відповідно до абз. 5 зазначеного Порядку у разі відсутності зауважень до відомостей, зазначених у заяві, заявник проставляє власний підпис на ній, роздрукував її та, з метою надання зазначеному документу юридичної сили, на зворотній стороні в графі «підпис заявника», умисно поставив власний підпис, таким чином підробивши офіційний документ, який посвідчується державним реєстратором.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 07.06.2021 об 11 год. 46 хв., маючи регламентований доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, використовуючи особистий ключ із електронним цифровим підписом та ідентифікатором доступу, в порушення вимог посадової інструкції, ст. 10, ст. 18, п.п. 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 24, ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також п. 6 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, безпідставно здійснив реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0079, площею 0,1785 га за ОСОБА_6 (індексний номер рішення: 58588369).

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 07.06.2021 несанкціоновано вніс зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 23116562 земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0075, а саме: о 13 год. 02 хв. 04 сек. вчинив реєстраційну дію щодо погашення права власності на об`єкт нерухомого майна (індексний номер рішення 58588369), зазначивши підставу поділ об`єкта нерухомого майна, а о 13 год. 02 хв. 45 сек. вчинив реєстраційну дію щодо закриття об`єкту нерухомого майна (індексний номер рішення 58588458), зазначивши підставу поділ об`єкта нерухомого майна.

Враховуючи викладене, органом досудового розслідування згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у несанкціонованій зміні інформації, що обробляється в автоматизованих системах, що вчинена особою, яка має право доступу до неї, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України, не визнав повністю та надав показання, згідно яких, державним реєстратором він працює з 2014 року. 10.03.2021 до нього за місцем його роботи звернулася ОСОБА_6 .. На той час це було віддалене місце роботи, і Законом на той момент це дозволялося, зокрема АДРЕСА_1 . Дана особа звернулася до нього з метою реєстрації права власності на земельну ділянку та згідно ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» і Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, надала відповідні документи. В порядку визначеному ст. 18 вказаного Закону ним було прийнято документи та сформовано заяву. Підстав для відмови у прийнятті документів відповідно до законодавства у нього не було. Згідно до ст. 18 зазначеного Закону ним шляхом сканування було виготовлено копії документів. Після цього він зробив запит в реальному часі до ДЗК щодо наявності такої земельної ділянки. Надалі ним було встановлено особу, яка звернулася, відповідно до Закону. Після цього було здійснено реєстрацію заяви та перевірено чи немає в базі інших заяв щодо цієї ж земельної ділянки. Після цього ним було прийнято рішення про відкриття розділу про реєстрацію права власності. Надалі було сформовано відповідний витяг про реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку. Також, 02.06.2021 до нього знову звернулася ОСОБА_6 із заявою про поділ вказаної земельної ділянки. Ним були вчинені всі дії відповідно до ст. 18 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» і Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Всі наступні дії відбувалися аналогічно як при первісній реєстрації права власності. Щодо розбіжностей у витягу ДКЗ про дату рішення сільської ради та дату затвердження технічної документації, зазначив, він співставляв інформацію з ДЗК та наданих заявником документів відносно земельної ділянки. До технічної документації він відношення не має, оскільки не технік. В його обов`язки входить перевірити чи є в базі даних сформована земельна ділянка, якщо земельна ділянка сформована, то проводиться реєстрація права власності, якщо земельна ділянка не сформована, в реєстрації права власності відмовляється. Щодо особистого звернення до нього ОСОБА_6 , то вказав, що до нього звернулася особа, пред`явила оригінал паспорта, він перевірив наданий йому паспорт та особу, яка його надала, особа в паспорті та особа, яка звернулася до нього, були схожі. Будь-яких сумнівів в тому, що паспорт має ознаки підробки або є розбіжності між паспортом та особою не було. Щодо підпису в заяві, вказав, підпис в заяві на вчинення реєстраційних дій має поставити особи, яка звертається, проте, немає жодної заборони на вчинення реєстраційних дій, якщо ця особа не поставить підпис. Він, як державний реєстратор, не має прав не прийняти у такої особи документи. Під час вчинення реєстраційних дій щодо поділу земельної ділянки, до нього звернулася ОСОБА_6 та подала технічну документацію на цю земельну ділянку. Щодо підпису у цій заяву, то вказав, що можливо то вона поставила підпис, а можливо і він поставив «галочку». Він не може змусити людину ставити підпис і не має права через це повернути особі документи. Замість ОСОБА_6 він не підписував заяву. Будь-яких обмежень для проведення реєстраційних дій не було. Також вказав, що, як 10.03.2021 так і 02.06.2021 йому для вчинення реєстраційних дій були надані оригінали документів з мокрими печатками. Окрім того, вказав, що середня навантаженість на день складає приблизно 10-20 чоловік та на кожну людину у нього витрачається приблизно 10-15 хв.. Облік відвідувачів, які звернулися до державного реєстратора за вчиненням реєстраційних дій, не передбачено. Також зазначив, що ніякої неправомірної вигоди внаслідок реєстрації права власності на земельну ділянку чи внаслідок її поділу він не отримував. Дана земельна ділянка не перейшла ні до нього, ні до його родичів. З огляду на вказане просив виправдати його за пред`явленим обвинуваченням та не погоджується на звільнення його від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 358 КК України відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закічненням строків давності.

Таким чином, стороною захисту не заперечувався факт вчинення обвинуваченим відповідних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо вказаної земельної ділянки, проте категорично заперечувався факт наявності в його діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України.

Позиція потерпілого.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано Вінницьку міську раду, якою до суду подано цивільний позов до ОСОБА_6 про витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок.

Проте, в процесі розгляду даного кримінального провадження представником потерпілого ОСОБА_7 подано до суду заяву, в якій він просив цивільний позов Вінницької міської ради залишити без розгляду, оскільки заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 27.12.2023 у справі 128/727/23 позовні вимоги заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_6 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння задоволено.

В подальшому представник потерпілого в судове засідання не з`являвся, до суду направив заяву, в якій розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 просив проводити у відсутність представника потерпілого, під час судового розгляду потерпіла сторона підтримує позицію прокурора в межах пред`явленого обвинувачення згідно обвинувального акта.

Прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України, надані наступні докази, які досліджені безпосередньо в судовому засіданні, а саме: заслухані показання свідків.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні 08.04.2024 суду показав, що на даний час працює заступником директора ТОВ «Земельно-правова компанія», а станом на квітень-травень 2021 року працював заступником директора ТОВ «Юридично-земельний союз «Альянс». Обвинуваченого ОСОБА_4 знає в силу своєї професійної діяльності. В судовому засіданні свідку було пред`явлено технічну документацію на спірну земельну ділянку (т. 2 а.с. 1-65), що виготовлялася ТОВ «Юридично-земельний союз «Альянс». З цього приводу свідок показав, що для розроблення такої технічної документації має відбутися звернення власника земельної ділянки та він має надати документи на земельну ділянку і паспорт громадянина України. Для поділу земельної ділянки особа має взяти технічну документацію, витяг ДЗК про сформовану земельну ділянку та особисто звернутися до державного реєстратора. Хто звертався до обвинуваченого в даному випадку свідку не відомо. Заяву про реєстрацію земельної ділянки у державного реєстратора підписує власник такої земельної ділянки, а чи дану заяву підписує також і державний реєстратор, свідку не відомо, оскільки це не входить до його компетенції. ОСОБА_6 та її чоловіка свідок не пам`ятає. При виготовленні технічної документації на спірну земельну ділянку сумніву в достовірності поданих документів не виникало, документи перевіряються в ДЗК, Реєстрі речових прав і питань щодо земельної ділянки не було, в іншому випадку, ТОВ «Юридично-земельний союз «Альянс» не приймало би в роботу дані документи. Під час звернення на виготовлення технічної документації для первинної реєстрації рішення сільської ради на виготовлення технічної документації було, інакше установа не виготовляла би технічну документацію. Чи зверталася ОСОБА_6 особисто для виготовлення технічної документації, свідок не пам`ятає. Однак, якщо є її заява, то так, зверталася. Окрім того, свідок вказав, що йому відомо, що державні реєстратори під час вчинення реєстраційних дій обов`язково перевіряють рішення органів місцевого самоврядування, судів. До того ж, Вінницька міська рада всі свої рішення публікує в мережі Інтренет. Проте, Вінницько-Хутірська сільська рада своїх рішень не публікує в такий спосіб, внаслідок чого державний реєстратор позбавлений можливості його перевірити.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні 17.10.2024, на запитання прокурора суду показала, що обвинуваченого ОСОБА_4 вона не знає. До Вінницько-Хутірської сільської ради чи до Вінницької міської ради вона не зверталася за отриманням земельної ділянки. У Вінницькій області вона не володіє будь-якими земельними ділянками. 10.03.2021 до державного реєстратора Іванівської сільської ради ОСОБА_4 з приводу реєстрації права власності на земельну ділянку вона не зверталася. 02.06.2021 вона також не зверталася до ОСОБА_4 з приводу поділу земельної ділянки. Свідку не відомо, що 10.03.2021 на її ім`я було зареєстровано право власності на земельну ділянку в АДРЕСА_3 . Доручення, вказівки чи погодження на оформлення за нею спірної земельної ділянки вона нікому не давала. Жодних документів щодо набуття права власності на дану земельну ділянку вона не підписувала. На запитання захисника обвинуваченого свідок ОСОБА_6 суду показала, що у 2021 році вона, думає, що проживала в м. Винники Львівської області, проте, точно вказати не може. Чи перебувала свідок у 2021 році в м. Вінниці, вказала, що скоріше за все, що не перебувала, але не пам`ятає точно. Паспорт громадянина України вона не втрачала, але в 2021 році нею було втрачена папка із її медичними документами, серед яких могли знаходитися й копії паспорта. Сторонні особи не зверталися до неї із проханням надати копії документів для реєстрації права власності на земельну ділянку на її ім`я. Також свідок не пам`ятає чи була вона працевлаштована навесні 2021 року.

Крім того, судом були досліджені докази: письмові документи, надані стороною обвинувачення , а саме:

- витяг з ЄРДР від 22.09.2022, кримінальне провадження №0000845 за ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 358 КК України (т. 1 а.с. 197-200);

- доручення про проведення досудового розслідування начальника СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 22.09.2022 адресованого старшому слідчому ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 (т. 1 а.с. 201);

- постанова заступника керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_11 від 22.09.2022 про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000845 , відомості по якому внесені до ЄРДР 22.09.2022 (т. 1 а.с. 202);

- постанова прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 22.09.2022 про виділення матеріалів досудового розслідування (т. 1 а.с. 203-208);

- заява Вінницької міської ради від 22.09.2022 про вчинення кримінального правопорушення (т. 1 а.с. 209-210);

- заява Вінницької міської ради від 30.09.2022 про залучення Вінницьку міську раду як потерпілого у кримінальному провадженні №0000845 від 22.09.2022 (т. 1 а.с. 211-212);

- постанова прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 22.09.2022 про об`єднання матеріалів досудового розслідування №0000845 від 22.09.2022, №0000846 від 22.09.2022 та №0000840 від 22.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 358 КК України (т. 1 а.с. 213-217);

- витяг з ЄРДР від 19.07.2021, кримінальне провадження №0000098 за ч. 4 ст. 358 КК України (т. 1 а.с. 218);

- постанова першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_12 від 17.11.2021 про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні (т. 1 а.с. 219);

- постанова заступника керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_13 від 19.07.2021 про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні (т. 1 а.с. 220-21);

- постанова начальника сектору дізнання ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 про призначення групи дізнавачів (т. 1 а.с. 222-223);

- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2021 (справа №127/28806/21) про доступ до речей і документів (т. 1 а.с. 224-226);

- лист Департаменту земельних ресурсів від 08.02.2022 №37/00/011/7951 адресований дізнавачу СД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_15 (т. 1 а.с. 227-228);

- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2021 (справа №127/33666/21) про тимчасовий доступ до документів (т. 1 а.с. 229-231);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 04.02.2022 (т. 1 а.с. 232-233);

- опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 04.02.2022 (т. 1 а.с. 234);

- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2022 (справа №127/33677/21) про тимчасовий доступ до речей та документів (т. 1 а.с. 235);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 10.02.2022 (т. 1 а.с. 236-237);

- опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 10.02.2022 (т. 1 а.с. 238);

- оригінал квитанції АТ «Ощадбанк» №3 від 11.03.2021 про сплату ОСОБА_6 коштів в сумі 230,00 грн. за адміністративні послуги по державній реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, отримувач ГУК у Він. обл. (с. Іванів) (т. 1 а.с. 239);

- оригінал квитанції АТ «Ощадбанк» №13 від 02.06.2021 про сплату ОСОБА_6 коштів в сумі 230,00 грн. за адміністративні послуги по державній реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, отримувач ГУК у Він. обл. (с. Іванів) (т. 1 а.с. 240);

- оригінал квитанції АТ «Ощадбанк» №12 від 02.06.2021 про сплату ОСОБА_6 коштів в сумі 230,00 грн. за адміністративні послуги по державній реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, отримувач ГУК у Він. обл. (с. Іванів) (т. 1 а.с. 241);

- копія рішення Вінницько-Хутірської сільської ради №247 від 12.05.2020 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на земельну ділянку площею 1,2700 га (кадастровий номер :03:001:0075) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; передачу даної земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 242);

- копія технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_6 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, вул. Чехова, 35, яка виготовлена ТОВ «Юридично-земельний союз «Альянс» 2021 року, замовником якого вказана ОСОБА_16 та в матеріалах технічної документації міститься копія її паспорта серії НОМЕР_1 , що виданий 23.11.1999 Личаківським РВ УМВС України у Львівській області (т. 2 а.с. 1-31);

- копія технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки, що розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, вул. Чехова, 35, яка виготовлена ТОВ «Юридично-земельний союз «Альянс» 2021 року, замовником якого вказана Вінницько-Хутірська сільська рада (т. 2 а.с. 32-65);

- заява ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) №44435416 від 10.03.2021 відносно земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0075 (т. 2 а.с. 66);

- заява ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) №45967917 від 02.06.2021 відносно земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0079 (т. 2 а.с. 67);

- заява ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) №45967707 від 02.06.2021 відносно земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0078 (т. 2 а.с. 68);

- витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-021 від 06.01.2021 про земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0075, площею 1,2700 га, яка розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, вул. Чехова, 35 (т. 2 а.с. 69);

- копія технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_6 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, вул. Чехова, 35, яка виготовлена ТОВ «Юридично-земельний союз «Альянс» 2021 року та в якій містяться витяги з Державного земельного кадастру №НВ-021 від 01.06.2021 про сформовану земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0079, площею 0,1785 га, і №НВ-021 від 01.06.2021 про сформовану земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0078, площею 1,0915 га, що зареєстровані 01.06.2021 відділом у Вінницькому районі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області (т. 2 а.с. 70-75);

- лист дізнавача СД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_17 за вих. №1131/201/22 від 11.02.2022 адресованого голові Вінницької РДА ОСОБА_18 (т. 2 а.с. 76);

- супровідний лист Вінницької РДА від 16.02.2022 №01-23/79 на №1132/201/22 від 11.02.2022 (т. 2 а.с. 77);

- копія рішення Вінницько-Хутірської сільської ради №247 від 12.05.2020 про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту с. Вінницькі Хутори на території Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, розроблену ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (т. 2 а.с. 78);

- копія технічної документації з нормативно грошової оцінки земель населеного пункту с. Вінницькі Хутори на території Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, що розроблена ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» у 2020 році (т. 2 а.с. 79-85);

- постанова про призначення судової оціночно-земельної експертизи від 09.02.2022 (т. 2 а.с. 86-87);

- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2022 (справа №127/10172/22) про надання дозволу на проведення огляду (т. 2 а.с. 88-90);

- протокол огляду місця події від 16.06.2022, відповідно до якого було оглянуто земельні ділянки з кадастровими номерами :03.001:0078 та :03.001:0078 по АДРЕСА_3 (т. 2 а.с. 91-92);

- компакт-диск «DVD-R» з відеозаписом, що є додатком до протоколу огляду місця події від 16.06.2022 (т. 2 а.с. 93);

- фототаблиця, що є додатком до протоколу огляду місця події від 16.06.2022 (т. 2 а.с. 94-113);

- супровідний лист від 17.08.2022 №19-102/24-3831 Вінницького НДЕКЦ (т. 2 а.с. 114);

- довідка про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000098 до висновку експерта від 16.08.2022 №СУЕ-19/102-22/1818-ОЗ, згідно якої вартість експертизи становить 10571,68 грн. (т. 2 а.с. 115);

- висновок експерта 16.08.2022 №СУЕ-19/102-22/1818-ОЗ, відповідно до якого ринкова вартість земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:0075, площею 1,2700 га, за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, вул. Чехова, 35, враховуючи припущення та обмеження, станом на 10.03.2021 могла становити 3 176 641,00 грн. (т. 2 а.с. 116-140);

- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2022 (справа №127/4529/22) про тимчасовий доступ до документів (т. 2 а.с. 141-142);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 13.04.2022 (т. 3 а.с. 143-144);

- опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 13.04.2022 (т. 2 а.с. 145);

- копія інвентаризаційної справи №130531 за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 35 (т. 2 а.с. 146-195);

- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2022 (справа №127/10587/22) про надання дозволу на проведення обшуку (т. 2 а.с. 196-199);

- протокол обшуку від 26.05.2022 за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_4 , в ході якого було вилучено мобільний телефон марки «iPhone» належний ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «iPhone», цифровий носій DVD-R-диск, флеш-носій «Verico» (т. 2 а.с. 200-205);

- компакт-диск «DVD-R» з відеозаписом, що є додатком до протоколу обшуку від 26.05.2022 (т. 2 а.с. 206);

- постанова прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 12.05.2022 про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які перебувають у власності ПрАТ «Київстар» (т. 2 а.с. 207-209);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 16.06.2022 (т. 2 а.с. 210-212);

- опис речей і документів, які були вилучені від 16.06.2022 (т. 2 а.с. 213);

- доручення на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України (т. 2 а.с. 214-215);

- довідка про опрацювання номерної інформації в ході досудового розслідування №000098 від 19.07.2021, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (т. 2 а.с. 216- 217) із додатком оптичний носій інформації (т. 2 а.с. 218);

- постанова про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 18.05.2022 (т. 2 а.с. 219-221):

- супровідний лист Київського НДІСЕ від 24.06.2022 №3087/3088/21-22 (т. 2 а.с. 222);

- висновок експертів від 24.06.2022 №3087-3088/22-21 за результатами проведення судової технічної та почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000098, відповідно до якої підпис біля напису «Підпис заявника» на заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від гр. ОСОБА_6 , зареєстровану за реєстраційним номером 44435416 від 10.03.2021 виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки і технічних засобів. Підпис біля напису «Підпис заявника» на заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від гр. ОСОБА_6 , зареєстровану за реєстраційним номером 45967707 від 02.06.2021 виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки і технічних засобів. Підпис біля напису «Підпис заявника» на заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від гр. ОСОБА_6 , зареєстровану за реєстраційним номером 45967919 від 02.06.2021 виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки і технічних засобів. Підпис біля напису «Підпис заявника» на заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від гр. ОСОБА_6 , зареєстровану за реєстраційним номером 44435416 від 10.03.2021 виконаний не громадянкою ОСОБА_6 , а іншою особою з наслідуванням якось підпису ОСОБА_6 .. Встановити чи виконаний підпис біля напису «Підпис заявника» на заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від гр. ОСОБА_6 , зареєстровану за реєстраційним номером 45967707 від 02.06.2021 громадянкою ОСОБА_6 чи іншою особою не представилося можливим, з причин, що викладені у п. 3 дослідницької частини висновку експертів. Встановити чи виконаний підпис біля напису «Підпис заявника» на заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від гр. ОСОБА_6 , зареєстровану за реєстраційним номером 45967917 від 02.06.2021 громадянкою ОСОБА_6 чи іншою особою не представилося можливим, з причин, що викладені у п. 3 дослідницької частини висновку експертів (т. 2 а.с. 223-229);

- акт здачі-приймання висновку експертів №3087/3088/22-21, відповідно до якого загальна вартість проведення експертизи становить 3775,40 грн. (т. 2 а.с. 230);

- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2022 (справа №127/12709/22) про надання дозволу на проведення обшуку (т. 2 а.с. 231-232);

- протокол обшуку від 24.05.2022, відповідно до якого було проведено обшук в адміністративних будівлях, підсобних приміщеннях та спорудах, житлових та нежитлових і інших приміщеннях, які розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:001:0079 та :03:001:0079, що знаходяться по АДРЕСА_3 , в ході ошуку нічого не вилучалося (т. 2 а.с. 233-239);

- компакт-диск «DVD-R» із відеозаписом, що є додатком до протоколу обшуку від 24.05.2022 (т. 2 а.с. 240);

- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2022 (справа №127/13183/22) про надання дозволу на проведення обшуку (т. 3 а.с. 1-3);

- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2022 (справа №127/18678/22) про надання дозволу на проведення обшуку (т. 3 а.с. 4-5);

- протокол обшуку від 06.09.2022, відповідно до якого було проведено обшук у службовому кабінету державного реєстратора ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , в результаті чого було вилучено цілу низку заяв про реєстрацію прав та їх обтяжень (т. 3 а.с. 6-11);

- компакт-диск «DVD-R» із відеозаписом, що є додатком до протоколу обшуку від 06.09.2022 (т. 3 а.с. 12);

- постанова про визнання предмету речовим доказом від 06.09.2022, відповідно до якої вилучені під час обшуку 06.09.2022 заяви про державну реєстрацію та їх обтяжень визнано речовим доказом та після проведення необхідних експертиз передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області (т. 3 а.с. 14-15);

- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2022 (справа №127/19847/22) про накладення арешту на майно, що було вилучено в ході проведення обшуку в службовому кабінеті державного реєстратора ОСОБА_4 06.09.2022 (т. 3 а.с. 16-18);

- постанова про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 08.09.2022 (т. 3 а.с. 19-20);

- супровідний лист Київського НДІСЕ №5838/5839/22-21 від 12.09.2022 (т. 3 а.с. 21);

- висновок експертів від 12.09.2022 №5838/5839/22-21 за результатами проведення судової технічної та почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000098, відповідно до якого підпис біля напису «Підпис заявника» на заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від гр. ОСОБА_6 , зареєстровану за реєстраційним номером 44435416 від 10.03.2021 виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки і технічних засобів. Підпис біля напису «Підпис заявника» на заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від гр. ОСОБА_6 , зареєстровану за реєстраційним номером 45967707 від 02.06.2021 виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки і технічних засобів. Підпис біля напису «Підпис заявника» на заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від гр. ОСОБА_6 , зареєстровану за реєстраційним номером 45967919 від 02.06.2021 виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки і технічних засобів. Встановити чи виконаний підпис біля напису «Підпис заявника» на заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від гр. ОСОБА_6 , зареєстровану за реєстраційним номером 44435416 від 10.03.2021 громадянином ОСОБА_4 чи іншою особою не представилося можливим, з причин, що викладені у п. 3 дослідницької частини висновку експертів. Встановити чи виконаний підпис біля напису «Підпис заявника» на заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від гр. ОСОБА_6 , зареєстровану за реєстраційним номером 45967707 від 02.06.2021 громадянином ОСОБА_4 чи іншою особою не представилося можливим, з причин, що викладені у п. 3 дослідницької частини висновку експертів. Підпис біля напису «Підпис заявника» на заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від гр. ОСОБА_6 , зареєстровану за реєстраційним номером 45967917 від 02.06.2021 виконаний громадянином ОСОБА_4 (т. 3 а.с. 22-29);

- акт здачі-приймання висновку експерту №5838/5839/22-21 відповідно до якого загальна вартість проведення експертизи становить 6606,95 грн. (т. 3 а.с. 30);

- постанова прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 13.09.2022, якою визначено підслідність кримінального провадження №0000098 від 19.07.2021 за СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області (т. 3 а.с. 31);

- постанова прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 13.09.2022, якою матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000098 від 19.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та матеріали кримінального провадження №0000118 від 08.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України об`єднано в одне провадження за №0000098 (т. 3 а.с. 32-33);

- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2022 (справа №127/20770/22) про надання дозволу на використання доказів (т. 3 а.с. 34-39);

- витяг з Розпорядження №120-к від 31.12.2020 Іванівської сільської ради про переведення працівників, згідно якого ОСОБА_4 державного реєстратора Уладівської сільської ради з 01.01.2021 по переведенню призначено в Іванівську сільську раду на посаду державного реєстратора відділу економічного розвитку, комунальної власності, житлово-комунального господарства та благоустрою Іванівської сільської ради без конкурсного відбору, з посадовим окладом згідно штатного розпису, зберігши 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування, шостої категорії посад (т. 3 а.с. 43);

- посадова інструкція державного відділу економічного розвитку, комунальної власності, житлово-комунального господарства та благоустрою Іванівської сільської ради, із якою ОСОБА_4 11.01.2021 ознайомився та поставив власний підпис (т. 3 а.с. 44-45).

Вирішуючи питання доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед інших обставин, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Згідно зі статтею 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Дослідивши всі надані стороною обвинувачення докази, суд встановив, що станом на 10.03.2021 та 02.06.2021 ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді державного реєстратора Іванівської сільської ради, був наділений вказаною сільською радою відповідними повноваженнями державного реєстратора і мав доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Дані обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

10.03.2021 з заявою про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 1,2700 га з кадастровим номером :03:001:0075, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , до державного реєстратора ОСОБА_4 звернулась особа та пред`явила паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , а також надала витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за номером НВ-021 (т. 2 а.с. 69) та копію рішення Вінницько-Хутірської сільської ради №247 від 12.05.2020 про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу вказаної земельної ділянки у приватну власність гр. ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 242).

За результатами розгляду вказаної заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та документів, поданих ОСОБА_6 , державним реєстратором ОСОБА_4 , 15.03.2021 було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_6 ..

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор здійснює повноваження у сфері державної реєстрації прав.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV (зі змінами та доповненнями) визначає правові засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 2 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Частиною 1 статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що систему органів державної реєстрації прав становлять Міністерство юстиції України та його територіальні органи, суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, державні реєстратори прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником; під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень»; відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості; присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом; виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав); формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Також, постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 затверджено Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, яким визначено процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав.

Відповідно до пункту 12 Порядку розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Відповідно до пункту 40 Порядку державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», іншими законами України та цим Порядком.

Мотиви суду щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Відповідно до обвинувального акту орган досудового розслідування стверджує, що державний реєстратор Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області ОСОБА_4 , зловживаючи своїми повноваженнями, здійснюючи професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, з метою отримання неправомірної вигоди, діючи в інтересах інших осіб, неправомірно використав надані йому повноваження за наступних обставин. Так, невстановлена досудовим розслідуванням особа, в невстановленому місці та час надала ОСОБА_4 документи для реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0075, площею 1,2700 га за ОСОБА_6 , зокрема: витяг з Державного земельного кадастру серія та номер НВ-021, виданий 06.01.2021 та рішення Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району від 12.05.2020 №247. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на вчинення реєстраційних дій з метою отримання неправомірної вигоди, 10.03.2021 ОСОБА_4 , діючи в інтересах невстановленої досудовим розслідуванням особи, усвідомлюючи, що документи подані неналежною особою та не містять правових підстав для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, діючи всупереч посадовій інструкції, в порушення вимог ст. 10, ст. 18, п. 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 24, ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.п. 6, 7, 8, 9, 12, 14, 40 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 особисто не зверталася до нього, як до державного реєстратора щодо вчинення реєстраційних дій, не перевіривши документи, подані для проведення реєстрації права власності, за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру, сформував та зареєстрував заяву в базі даних заяв заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) №44435416 від 10.03.2021, після чого 15.03.2021 безпідставно прийняв рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0075, площею 1,2700 га за ОСОБА_6 ..

У зв`язку з даними встановленими обставинами, ОСОБА_4 обвинувачується у зловживанні своїми повноваженнями державного реєстратора з метою отримання неправомірної вигоди іншою особою (невстановленою досудовим розслідуванням), що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам окремих громадян та громадським інтересам, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 365-2 КК України (в редакції станом на 30.12.2020), зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги це дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вони спричинили тяжкі наслідки.

Згідно ч. 1 ст. 365-2 КК України (в редакції станом на 30.12.2020), зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги це зловживання своїми повноваженнями аудитором, нотаріусом, оцінювачем, уповноваженою особою або службовою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, іншою особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, у тому числі послуг експерта, арбітражного керуючого, приватного виконавця, незалежного посередника, члена трудового арбітражу, третейського судді (під час виконання цих функцій), або державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, державним виконавцем, приватним виконавцем з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 26.02.2019 року № 1-р/2019 (справа № 1-135/2018 (5846/17) наголошує, що при криміналізації будь-якого суспільно небезпечного діяння треба виходити насамперед із принципів та норм Конституції України, адже закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Незважаючи на те, що корупція є однією з основних загроз національній безпеці України, протидія корупції має здійснюватися виключно правовими засобами з дотриманням конституційних принципів та приписів законодавства, ухваленого відповідно до Конституції України.

Одним з головних елементів принципу верховенства права, закріпленого в частині першій статті 8 Основного Закону України, є юридична визначеність. Конституційний Суд України наголошував на важливості вимоги визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі (абзац другий підпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини Рішення від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005).

Європейська Комісія «За демократію через право» (Венеційська Комісія) у Доповіді «Верховенство права», схваленій на її 86-му пленарному засіданні, яке відбулося 25-26 березня 2011 року, зазначила, що одним із неодмінних елементів верховенства права є юридична визначеність (пункт 41); юридична визначеність вимагає, щоб юридичні норми були чіткими і точними та спрямованими на забезпечення того, щоб ситуації та правовідносини залишались передбачуваними (пункт 46).

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Санді Таймс» проти Сполученого Королівства № 1» (The Sunday Times v. the United Kingdom № 1) від 26 квітня 1979 року зазначив, що «норма не може розглядатися як «право», якщо її не сформульовано достатньо чітко, що дає змогу громадянинові регулювати свою поведінку» (пункт 49).

У рішенні у справі «S.W. проти Сполученого Королівства» (S.W. v. the United Kingdom) від 22 листопада 1995 року Європейський суд з прав людини наголосив, що будь-яке правопорушення має бути чітко визначене в законі; такій вимозі відповідає стан, коли особа може знати з формулювання відповідного припису, а за потреби - за допомогою його тлумачення судом, за які дії або бездіяльність її може бути притягнуто до кримінальної відповідальності (пункт 35).

Конституційний Суд України, зазначивши, що свобода є серед фундаментальних цінностей дієвої конституційної демократії, а закріплене в частині першій статті 29 Конституції України право на свободу є невід`ємним та невідчужуваним конституційним правом кожної людини, вказав на те, що для виконання державою свого головного обов`язку - утвердження і забезпечення прав і свобод людини - законодавець та інші органи публічної влади мають забезпечувати ефективне правове регулювання, яке відповідає конституційним нормам і принципам, та створювати механізми, необхідні для задоволення потреб та інтересів людини (абзаци перший, другий підпункту 2.3 пункту 2, абзац перший пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 1 червня 2016 року № 2-рп/2016).

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Солдатенко проти України» (Soldatenko v. Ukraine) від 23 жовтня 2008 року зазначив, що, коли йдеться про позбавлення свободи, надзвичайно важливою умовою є забезпечення загального принципу юридичної визначеності, а також наголосив, що пункт 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року не просто відсилає до національного закону, але також стосується «якості закону», вимагаючи від закону відповідності принципові верховенства права; при цьому «якість закону» означає, що у випадку, коли національний закон передбачає можливість позбавлення свободи, такий закон має бути достатньо доступним, чітко сформульованим і передбачуваним у своєму застосуванні - для того, щоб виключити будь-який ризик свавілля (пункт 111).

Дотримання вимоги ясності і недвозначності норм, які встановлюють кримінальну відповідальність, є особливо важливим з огляду на специфіку кримінального закону та наслідки притягнення до кримінальної відповідальності, адже притягнення до такого виду юридичної відповідальності пов`язане з можливими істотними обмеженнями прав і свобод людини.

Так, ч. 3 ст. 365-2 КК України (в редакції станом на 30.12.2020) передбачає, зокрема, застосування такого виду покарання, як позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна або без такої.

Надаючи правову оцінку встановленим у судовому засіданні фактичним обставинам справи по пред`явленому ОСОБА_4 обвинуваченню за ч. 3 ст. 365-2 КК України, суд зазначає, що стороною обвинувачення стверджується, що ОСОБА_4 діяв з метою отримання неправомірної вигоди для іншої невстановленої досудовим розслідуванням особи.

Водночас, мета отримання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, як обов`язкова ознака суб`єктивної сторони складу інкримінованого обвинуваченій кримінального правопорушення, не передбачена диспозицією ч.ч. 1, 3 ст. 365-2 КК України (в редакції станом на 30.12.2020).

Так, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення» від 07 квітня 2011 року № 3207-VІ Кримінальний кодекс України був доповнений ст. 365-2 КК України, диспозиція якої (ч. 1 ст. 365-2 КК України) містила, як ознаку суб`єктивної сторони складу цього кримінального правопорушення, мету отримання неправомірної вигоди суб`єктом кримінального правопорушення - для себе чи інших осіб.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності» від 06 жовтня 2016 року № 1666-VІІІ словосполучення «з метою отримання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб» у диспозиції ч. 1 ст. 365-2 КК України було замінено словосполученням «з метою отримання неправомірної вигоди», яке міститься у цій нормі кримінального закону до теперішнього часу.

Таким чином, суд доходить висновку, що за диспозицією ст. 365-2 КК України (в редакції станом на 30.12.2020), суб`єкт кримінального правопорушення міг мати мету отримання неправомірної вигоди виключно для себе.

Суб`єктивна сторона злочину це закріплена в кримінальному законі (переважно в диспозиціях статей Особливої частини Кримінального кодексу України, а також у статтях його Загальної частини) сукупність обов`язкових і факультативних ознак, що характеризують психічне ставлення особи, яка вчинила злочин, до вчиненого нею діяння та до його наслідків. Обов`язковою ознакою всіх злочинів є вина (у формі умислу чи необережності), окремих злочинів, крім того, - мотив і мета. Факультативними ознаками є час, місце, обстановка, спосіб вчинення злочину, а також мотив і вина (за винятком тих злочинів, для яких вони є обов`язковими).

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 365-2 КК України, є наявність спеціальної мети одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе.

Судом в діях ОСОБА_4 не встановлено наявності суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, оскільки відсутня така обов`язкова кваліфікуюча ознака (спеціальна мета) - одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе.

Крім того, зловживання повноваженнями є протиправним використанням особою наданих їй повноважень у зв`язку із здійсненням професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, характеризується: 1) діянням, яке може бути вчинене як шляхом дії, так і бездіяльності, і полягає у зловживанні особою своїми повноваженнями, які їй надані в зв`язку зі здійсненням професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг; 2) наслідками у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб; 3) причинним зв`язком між діянням та наслідками.

В судовому засіданні стороною обвинувачення не доведено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_4 , при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на вищевказану земельну ділянки, зловживаючи своїми повноваженнями державного реєстратора, протиправно використав надані йому повноваження, згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» і Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 року.

Таким чином, судом в діях ОСОБА_4 також не встановлено наявності об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Мотиви суду щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 362 КК України.

Відповідно до обвинувального акту орган досудового розслідування стверджує, що 02.06.2021 у державного реєстратора ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі. Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді державного реєстратора відділу економічного розвитку, комунальної власності, житлово-комунального господарства та благоустрою Іванівської сільської ради, в невстановленому місці та час, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи документи для реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0079, площею 0,1785 га за ОСОБА_6 , зокрема: витяг з Державного земельного кадастру, серія та номер НВ-021, виданий 01.06.2021 та «Технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_6 для розміщення та експлуатації осн., підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, вул. Чехова, 35». У подальшому ОСОБА_4 02.06.2021 об 11 год. 46 хв., достовірно знаючи, що ОСОБА_6 особисто не зверталася до нього, як до державного реєстратора щодо вчинення реєстраційних дій, в порушення обз. 1 п. 8 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру сформував та зареєстрував заяву в базі даних заяв заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) №45967917, після чого, достовірно знаючи, що відповідно до абз. 5 зазначеного Порядку у разі відсутності зауважень до відомостей, зазначених у заяві, заявник проставляє власний підпис на ній, роздрукував її та, з метою надання зазначеному документу юридичної сили, на зворотній стороні в графі «підпис заявника», умисно поставив власний підпис, таким чином підробивши офіційний документ, який посвідчується державним реєстратором. Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, ОСОБА_4 07.06.2021 об 11 год. 46 хв., маючи регламентований доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, використовуючи особистий ключ із електронним цифровим підписом та ідентифікатором доступу, в порушення вимог посадової інструкції, ст. 10, ст. 18, п.п. 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 24, ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також п. 6 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, безпідставно здійснив реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0079, площею 0,1785 га за ОСОБА_6 (індексний номер рішення: 58588369). Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 07.06.2021 несанкціоновано вніс зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 23116562 земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0075, а саме: о 13 год. 02 хв. 04 сек. вчинив реєстраційну дію щодо погашення права власності на об`єкт нерухомого майна (індексний номер рішення 58588369), зазначивши підставу поді об`єкта нерухомого майна, а о 13 год. 02 хв. 45 сек. вчинив реєстраційну дію щодо закриття об`єкту нерухомого майна (індексний номер рішення 58588458), зазначивши підставу поділ об`єкта нерухомого майна.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Складом злочину визнається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак, за наявності яких реально вчинене суспільно небезпечне діяння визнається злочином.

Елементами складу злочину є: 1) об`єкт злочину; 2) об`єктивна сторона злочину; 3) суб`єктивна сторона злочину; 4) суб`єкт злочину.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність) особи, поведінка якої оцінюється у даному конкретному випадку, не є злочином.

Частиною першою статті 362 КК України передбачена відповідальність за несанкціоновані зміна, знищення або блокування інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України полягає у вчиненні щодо відповідної комп`ютерної інформації несанкціонованих: 1) зміни; 2) знищення; 3) блокування; 4) перехоплення; 5) копіювання.

Обов`язковою умовою складу зазначеного кримінального правопорушення є несанкціонована дія з інформацією. У Законі України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» наводиться дефініція поняття «несанкціоновані дії щодо інформації в системі», до яких належать такі, що проводяться з порушенням порядку доступу до цієї інформації, установленого відповідно до законодавства. Згідно ст. 1 вказаного Закону, доступ до інформації в системі це отримання користувачем можливості обробляти інформацію в системі. Порядок доступу до інформації в системі це умови отримання користувачем можливості обробляти інформацію в системі та правила її обробки.

Несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, можна вважати за сукупності таких умов: 1) володільцем інформації були визначені умови та правила отримання й обробки інформації; 2) власник електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж розробив та впровадив заходи захисту інформації в системі; 3) власник системи розробив правила її роботи; 4) між володільцем інформації та власником системи укладений договір щодо порядку доступу до інформації та її захисту; 5) особа, яка проводить певні дії має доступ до інформації на законних підставах; 6) особа, яка проводить певні дії виконала хоча б одну із дій, а саме: несанкціоновану зміну, знищення, блокування, перехоплення або копіювання інформації; 7) несанкціоноване перехоплення або копіювання інформації призвело до її витоку.

Обов`язковими ознаками зміни, знищення або блокування комп`ютерної інформації є те, що ці дії є несанкціонованими, тобто на вчинення таких дій особа, яка має доступ до цієї інформації, не має ні дійсного, ні передбачуваного права.

Зміна інформації полягає у будь-якій модифікації інформації, що призводить до її перекручування, хоча при цьому інформація в цілому зберігається. До зміни інформації слід віднести і її доповнення іншими, фальсифікованими даними. Причому йдеться про модифікацію змісту інформації.

Згідно абз. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про Державний земельний кадастр», Державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами; державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.

Під час проведення реєстрації права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:0078 та :03:001:0079, площею 1,0915 га та 0,1785 га, відповідно, відомості про які містилися в Державному земельному кадастрі та 01.06.2021 вказані земельні ділянки були зареєстровані Відділом у Вінницькому районі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок від 13.05.2021 виготовленої ТОВ «Юридично-земельний союз «Альянс», державний реєстратор ОСОБА_4 фактично створив певну інформацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тобто він не вносив змін до певної інформації, не замінював частину певної інформації та не вилучав будь-яку складову частину відповідної інформації з Реєстру, тобто фактично його дії не підпадають під ознаки несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в електронно обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах, у чому фактично його обвинувачує орган досудового розслідування.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність підстав стверджувати, що обвинувачений ОСОБА_4 несанкціоновано провів вказані реєстраційні дії, тобто у його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 362 КК України, а саме його об`єктивна сторона.

Мотиви суду щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до обвинувального акту орган досудового розслідування стверджує, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді державного реєстратора відділу економічного розвиту, комунальної власності, житлово-комунального господарства та благоустрою Іванівської сільської ради, в невстановленому місці та час отримав він невстановленої досудовим розслідуванням особи документи для реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0079, площею 0,1785 га за ОСОБА_6 , зокрема: витяг з Державного земельного кадастру, серія та номер НВ-021, виданий 01.06.2021 та «Технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_6 для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель іа споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, вул. Чехова, 35». 02.06.2021 об 11 год. 46 хв. ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 особисто не зверталася до нього, як до державного реєстратора щодо вчинення реєстраційних дій, в порушення абз. 1 п. 8 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру сформував та зареєстрував заяву в базі даних заяв заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо право власності) №45967917, після чого, достовірно знаючи, що відповідно до абз. 5 зазначеного Порядку у разі відсутності зауважень до відомостей, зазначених у заяві, заявник простявляє власний підпис на ній, роздрукував її та, з метою надання зазначеному документу юридичної сили, на зворотній стороні в графі «підпис заявника», умисно поставив власний підпис, таким чином підробивши офіційний документ, який посвідчується державним реєстратором.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Складом злочину визнається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак, за наявності яких реально вчинене суспільно небезпечне діяння визнається злочином.

Елементами складу злочину є: 1) об`єкт злочину; 2) об`єктивна сторона злочину; 3) суб`єктивна сторона злочину; 4) суб`єкт злочину.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність) особи, поведінка якої оцінюється у даному конкретному випадку, не є злочином.

Частиною першою статті 358 КК України передбачена відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Відповідно до примітки до ст. 358 КК України під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

З об`єктивної сторони злочин виражається в таких альтернативних діях: а) підроблення посвідчення або іншого офіційного документа; б) збут підробленого офіційного документа; в) виготовлення підроблених печатки, штампа чи бланка підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, а так само інших офіційних печатки, штампа чи бланка; г) збут підроблених печатки, штампа чи бланка.

Підроблення посвідчення або іншого офіційного документа - це: а) повне виготовлення фальшивого документа, схожого на справжній (відтворення як матеріальної форми, так і змісту носія інформації); б) внесення у справжній з точки зору форми документ неправдивих відомостей; в) зміна змісту або характеру документа шляхом механічних маніпуляцій; г) підроблення відбитків штампа, печатки як необхідного реквізиту документа.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом і спеціальною метою - використання підробленого документа, штампа, печатки чи бланка за призначенням як самим підроблювачем, так і іншою особою. Мета використання підробленого документа означає бажання винного набути певних суб`єктивних прав або звільнитися від юридичних обов`язків. Якщо мета інша, склад злочину відсутній.

Суб`єктом злочину є приватна особа, яка досягла 16-річного віку.

Вчинення зазначених дій службовою особою з використанням службового становища необхідно кваліфікувати як службове підроблення за ст. 366 КК України.

За таких обставин, суд доходить висновку, що в даному випадку відсутні такі елементи складу кримінального правопорушення, як суб`єкт та суб`єктивна сторона. Адже, підробляючи офіційний документ, який посвідчується державним реєстратором, зокрема проставляючи власний підпис на заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) №45967917 від 02.06.2021, стороною обвинувачення не доведено, що ОСОБА_4 діяв як приватна особа та мета використання підробленого документа було бажання ОСОБА_4 набути певних суб`єктивних прав або звільнитися від юридичних обов`язків.

Висновки суду.

Відповідно до частини 2 статті 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно частини 1 статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 337 КПК України, суд зобов`язаний проводити судовий розгляд лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Стаття 8 Конституції України декларує, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно з вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 62 Конституції України, статті 17 КПК України, кожна людина має право на справедливий розгляд справи; не може бути піддана кримінальному покаранню поки не буде визнана винною в законному порядку; обвинувачення не може ґрунтуватися на отриманих незаконним шляхом доказах чи припущеннях, а обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановлюється лише за умови, якщо під час судового розгляду вина підсудного у скоєнні конкретного злочину повністю доведена.

Суд зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції України, міжнародних договорів, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, тобто з урахуванням рішень Конституційного Суду України та практики Європейського суду з прав людини, статті 62 Конституції України ( презумпція невинуватості) та статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, як це передбачено частиною 6 статті 22 КПК України.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 373 КПК України - виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Допитавши обвинуваченого, свідків сторони обвинувачення, врахувавши позицію потерпілого, дослідивши надані прокурором письмові документи, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дослідивши та оцінивши докази, надані стороною обвинувачення, в їх сукупності, доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 358 КК України.

Аналіз сукупності зібраних доказів, наданих стороною обвинувачення, дозволяє суду зробити висновок про те, що такі докази не містять сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, які б доводили винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 358 КК України.

У відповідності до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Суд, з урахуванням доказів, які були досліджені в судовому засіданні, з точки зору їх достатності, достовірності та взаємозв`язку, доходить висновку про необхідність, в силу презумпції невинуватості, закріпленої у статті 62 Конституції України, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дослідивши та оцінивши докази, надані стороною обвинувачення, які проти закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами не заперечували, в їх сукупності, приймає рішення про виправдування обвинуваченого ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням, на підставі пункту 3 частини 1 статті 373 КПК України, оскільки в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження і стороною обвинувачення не доведено належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом, що в діях обвинуваченого є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 358 КК України.

Судові витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні, а саме: №СЕ-19/102-22/1818-ОЗ від 16.08.2022 в сумі 10571,68 (т. 2 а.с. 115), №3087/3088/22-21 від 24.06.2022 в сумі 3775,40 грн. (т. 2 а.с. 230), №5838/2539/22-21 від 12.09.2022 в сумі 6606,95 грн. (т. 3 а.с. 30), слід залишити за рахунок Державного бюджету України.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду вінницької області від 08.09.2022 (т. 3 а.с. 16-18) слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись статтею 62 Конституції України, статтями 366-371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 3 статті 365-2 КК України та виправдати його на підставі пункту 3 частини 1 статті 373 КПК України, у зв`язку із недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 365-2 КК України.

ОСОБА_4 визнати невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 362 КК України та виправдати його на підставі пункту 3 частини 1 статті 373 КПК України, у зв`язку із недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 362 КК України.

ОСОБА_4 визнати невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 358 КК України та виправдати його на підставі пункту 3 частини 1 статті 373 КПК України, у зв`язку із недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.

Судові витрати за проведення експертиз №СЕ-19/102-22/1818-ОЗ від 16.08.2022 в сумі 10571,68 грн., №3087/3088/22-21 від 24.06.2022 в сумі 3775,40 грн., №5838/2539/22-21 від 12.09.2022 в сумі 6606,95 грн. у кримінальному провадженні - залишити за рахунок Державного бюджету України.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2022 скасувати.

Речові докази: оригінали заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) №44435416 від 10.03.2021, №45967917 від 02.06.2021, №45967707 від 02.06.2021 (т. 2 а.с. 66, 67, 68), що перебувають у матеріалах кримінального провадження повернути державному реєстратору Іванівської сільської ради ОСОБА_4 , залишивши копії документів в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1