Справа № 740/811/25
Провадження № 1-кс/740/161/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

18 лютого 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 11 лютого 2025 року,

про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Короткий виклад вимог клопотання

Дізнавач у кримінальному провадженні дізнавач СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про накладення арешту на майно.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що 11.02.2025 до чергової частини Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт оперуповноваженого Ніжинського РУП про те, що в ході проведення оперативних заходів було отримано інформацію про те, що мешканець Ніжинського району гр. ОСОБА_5 за місцем свого проживання може зберігати наркотичні засоби, а саме "коноплю".

11.02.2025 відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до скоєння зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та може зберігати наркотичні засоби.

На підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.02.2025 за місцем проживання ОСОБА_6 14.02.2025 проведено обшук.

У ході обшуку ОСОБА_6 добровільно видав предмет, схожий на гладкоствольну рушницю із номерами НОМЕР_1 на стволі, на цівці та ложі, що були запаковані до спецпакету та опечатані пломбою А815377, також видав предмет, схожий на револьвер, із написами «Корнет» та «калібр 9 мм», що був запакований до спецпакету RIC 2275440, та 6 предметів, схожих на пістолетні набої несмертельної дії, які були запаковані до спецпакету RIC 2275427. Також у ході обшуку було відшукано 20 предметів, схожих на гладкоствольні набої, які були запаковані до спецпакету RIC 2275441, там же були виявлені ще два предмета, схожих на набої до гладкоствольної зброї, що були запаковані до спецпакету RIC 2275442.

Постановою дізнавача Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 14.02.2025 вилучені в ході обшуку предмети визнано речовими доказами.

Явка сторін

Дізнавач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений в порядку ч. 1 ст. 135 КПК України. Разом з тим неприбуття ОСОБА_6 у судове засідання відповідно вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке.

Правове обґрунтування та мотиви слідчого судді

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 ч. 2 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, з-поміж іншого, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті Кодексу встановлено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як зазначено у ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На переконання слідчого судді необхідність проведення ефективного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виправдовує такий ступінь втручання у права володіння, користування і розпорядження майном як накладення арешту на речові докази.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків приховування, зникнення, втрати, знищення, перетворення вказаних речових доказів, слідчий суддя вважає, що існує достатньо підстав для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно. Саме накладення арешту забезпечить виконання завдання щодо збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, керуючись статтями 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 14.02.2025 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- предмет, схожий на гладкоствольну рушницю із номерами НОМЕР_1 на стволі, на цівці та ложі зазначеного предмету;

- предмет, схожий на револьвер із написами «Корнет» та «калібр 9 мм»;

- 6 предметів, схожих на пістолетні набої несмертельної дії;

- 20 предметів, схожих на набої до гладкоствольної рушниці.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на дізнавачів СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7