ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5353/25
провадження № 1-кс/753/803/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000703 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2025 року старший слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , (житлове приміщення), згідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником вказаної квартири є ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , з метою виявлення та вилучення грошових коштів, здобутих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, комп`ютерної техніки, переносних носіїв інформації, мобільних телефонів, сім-карт стільникового зв`язку, на яких міститься інформація щодо протиправних дій чи відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, фіскальних чеків та платіжних доручень про перекази грошових коштів, чорнових записів та банківських карток.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається в суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити за наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у провадежнні слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000703 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення з Департаменту кіберполіції з приводу того, що невстановлені особи, шляхом обману, під приводом обміну крипто валюти в usdt, заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 у сумі 60 000 доларів США.

Так, 25.12.2024 знайомий потерпілого ОСОБА_8 , порадив останньому компанію з назвою ТОВ «ГРІН ЛОДЖИСТІК» яка нібито здійснює діяльність з купівлі-продажу електрообладнання (сонячні батареї), окрім того вказана компанія зі слів ОСОБА_9 могла надавати послуги обміну криптовалюти USDT. В подальшому надав потерпілому у месенджері WhatsApp контактні телефони представників вказаного товариства, а саме: НОМЕР_2 ОСОБА_10 - Голова європейського відділу компанії.

У ході спілкування потерпілого з невідомою особою на ім`я ОСОБА_10 в месенджері Telegram йому було запропоновано продаж USDT.

Оскільки ОСОБА_7 цікавило питання купівлі USDT, він почав співпрацювати з ОСОБА_11 в цьому напрямку. Після узгоджених умов обміну криптовалюти, а саме один до одного (1:1) 06.01.2025 ОСОБА_7 домовився з ОСОБА_11 про обмін готівки 10150 доларів США на криптовалюту у сумі 10150 USDT.

У цей же день довірена особа ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_12 у м. Києві біля метро "Дарниця" передала вказану суму коштів особисто в руки ОСОБА_11 .

Після отримання коштів ОСОБА_11 , приблизно через годину ОСОБА_7 отримав USDT у сумі 10150 на криптогаманець НОМЕР_3 з гаманця НОМЕР_4 .

В подальшому 07.01.2025 була проведена друга операція з ОСОБА_11 з обміну USDT, а саме, о 14:02 довірена особа ОСОБА_7 в Києві - ОСОБА_13 , зустрівся із ОСОБА_14 за адресою АДРЕСА_2 (Новопечерські Липки) біля магазину "Сільпо" та о 14:07 передав йому 20320 доларів США. Натомість о 16:03 на зазначений ОСОБА_7 гаманець TYTQGkaCrPF4cgfuoSU8R3Sser7QNaTci7 надійшли USDT у сумі 20000 з гаманця НОМЕР_4 .

Після здійснених угод у потерпілого склались довірливі відносини з особою на ім`я ОСОБА_10 тому він вирішив втретє здійснити обмін безпосередньо через обмінник, без довірених осіб, оскільки сам перебвує у м. Одесса.

Так 23.01.2025 мала відбутись третя операція з обміну USDT. У цей день ОСОБА_7 через обмінник в м. Одесі вніс кошти для видачі їх ОСОБА_15 в Києві в сумі 30 тис. дол. США. Передача відбувалась через обмінний пункт "Obmin24". Після внесення в Одесі готівки ОСОБА_7 було отримано код №202244 на отримання в обміннику готівкових коштів за адерсою м. Київ, вул. Саксаганського, 87.

В подальшому вказаний код потерпілий надіслав ОСОБА_11 для отримання ним коштів в обміннику за вказаною адресою та подальшого їх переведення у криптовалюту USDT. У цей же день у листуванні ОСОБА_11 підтвердив отримання ним вказаних коштів.

Однак пізніше, ОСОБА_10 для відправки потерпілому вказаних 30 тис. USDT та збереження умов обміну один до одного (1:1) попросив внести суму від 60 до 75 тис доларів США. На вказані вимоги ОСОБА_7 тривалий час не погоджувався, але 30.01.2025 вніс ще 30 тис. доларів США, по коду №254336, який надіслав ОСОБА_11 , вказані кошти останній отримав у обміннику за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 87.

Після чого ОСОБА_11 обіцяв відправити 60 тисяч USDT, але з того часу ніяких коштів у вигляді криптовалюти потерпілий так і не отримав та ОСОБА_11 ігнорує спілкування по телефону.

На даний час переказ USDT або повернення коштів від ОСОБА_11 не відбулось, на дзвінки по телефону та в месенджерах не відповідає.

В ході оперативного супроводження вказаних матеріалів кримінального провадження, працівниками ДКП НП України, оперативним шляхом отримано фото особи, яка здійснила отримання в обміннику готівкових коштів за адерсою: АДРЕСА_3 .

В ході проведення впізнання за фото зі свідком ОСОБА_16 останній за сукупністю зовнішніх ознак впізнав на фото чоловіка якому 07.01.2025 передавав кошти потерпілого ОСОБА_7 , для обміну в USDT.

Так в ході досудового розслідування встановлено, що вчинення вищевказаного правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У кримінальному провадженні, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, осіб, які сприяли його вчиненню та безпосередньо, які вчинювали кримінальне правопорушення виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , (житлове приміщення), згідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником вказаної квартири є ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя, відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для надання дозволу на проведення обшуку покладено на слідчого та прокурора, у зв`язку з чим вони повинні обґрунтувати необхідність надання дозволу на проведення обшуку.

В матеріалах клопотання не достатньо достовірних даних про обставини, передбачені ч. 3 ст. 234 КПК України, для надання дозволу на проведення обшуку, що є підставою для відмови в задоволенні такого клопотання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слідчим не наведено достатніх підстав для виправдання заходів щодо обмеження конституційного права на недоторканність власності особи і приходить до висновку, що недоліки клопотання про проведення обшуку та відсутність достатніх доказів щодо обґрунтування необхідності його проведення з урахуванням передбачених законом процедур дають достатні підстави для висновку, що обшук зазначеної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , не можна вважати заходом пропорційним законній переслідуваній меті, проведення обшуку у вказаній ситуації не забезпечить рівновагу між загальними інтересами суспільства та правами власників і мешканців квартири, в якій слідчий просить провести обшук, призведе до необґрунтованого процесуального примусу, а відтак за таких обставин проведення такого обшуку не можна вважати необхідним у демократичному суспільстві.

Керуючись ст. ст. 22, 26, ч. 4 ст. 107, ст.ст. 108, 233, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотаннястаршого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000703 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: