Справа № 357/3130/25
У Х В А Л А

12 березня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 07.03.2025 року,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

користувач майна ОСОБА_6

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 07.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що під час несення служби на узбіччі автодороги Т-10-13 був зупинений транспортний засіб «Mercedes-Benz» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_6 , який здійснював транспортування деревини без передбаченого на це дозволу.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, 06 березня 2025 року в період часу з 19 год. 22 хв. по 19 год. 57 хв. проведено огляд місця події, а саме: земельної ділянки, яка знаходиться на узбіччі автодороги Т-10-13, за межами населеного пункту с. Пищики Білоцерківського району Київської області, де виявлено спеціалізований вантажний фургон синього кольору марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter», з номерним знаком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , завантажений колодами дерев, зовні схожих на породу ясен, об`ємом 3,2 м?. Окрім того, в ході огляду у транспортному засобі виявлено ланцюгову бензопилу чорного кольору марки «Dnipro-M» моделі «DSG-52H» з серійним номером ZTM1 та ланцюгову бензопилу помаранчевого кольору марки «Stihl» моделі «D-71336» з серійним номером M30 021 0801 F.

В подальшому, за результатами огляду, спеціалізований вантажний фургон синього кольору марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter», з номерним знаком НОМЕР_1 , що належний ОСОБА_4 , з вмістом деревини, зовні схожої на породу ясен, передано на майданчик для зберігання транспортних засобів, що знаходиться за адресою : Київська область, Білоцерківський район, Шкарівська сільська рада, кадастровий номер :01:029:0134. Ланцюгову бензопилу чорного кольору марки «Dnipro-M» моделі «DSG-52H» з серійним номером ZTM1 та ланцюгову бензопилу помаранчевого кольору марки «Stihl» моделі «D-71336» з серійним номером M30 021 0801 F опломбовано роз`яснювальною наліпкою та вилучено до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 спеціалізований вантажний фургон синього кольору марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter», з номерним знаком НОМЕР_1 , перебуває у власності ОСОБА_4 .

На даний час у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведеного огляду речі мають суттєве значення для досудового розслідування, встановлення істини у справі, можуть бути доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, для недопущення їх знищення чи пошкодження та подальшого проведення необхідних експертиз, слідчий простить накласти арешт на вилучені під час огляду місця події від 14.11.2024 року речі.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання прокурора про арешт майна надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 10.03.2025 року. З наданих до суду матеріалів, а саме штампу «Укрпошта» на конверті встановлено, що прокурор 07.03.2025 року направив вказане клопотання поштовим зв`язком до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, тобто на наступний день після вилучення майна.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання подано з дотриманням вимог, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 підтримала вимоги клопотання та просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно. Докази, що майно може бути знищшене чи відчужене наразі відсутні.

Власник майна ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.

Користувач майна ОСОБА_6 заперечував проти накладення арешту на майно.

Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, крім іншого, доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000624 від 07.03.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

06.03.2025 року в період часу з 19.22 год. по 19.57 год. було проведено огляд місця події, а саме: земельної ділянки розміром 10х10, що розташована на узбіччі автодороги Т-10-13 Фурсівська Київської області за координатами 49.81415 Пн, 29.94770 Сх. в ході якої виявлено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter», з номерним знаком НОМЕР_1 синього кольору, власником якого є ОСОБА_4 , в грузовому відділі якого знаходяться порізані колоди дерев породи «ясен» та ланцюгова бензопила чорного кольору марки «Dnipro-M» моделі «DSG-52H» з серійним номером ZTM1, ланцюгова бензопила помаранчевого кольору марки «Stihl» моделі «D-71336» з серійним номером M30 021 0801 F.

В подальшому автомобіль марки марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter», з номерним знаком НОМЕР_1 синього кольору, власником якого є ОСОБА_4 в кузові якого знаходиться порізані колоди дерев породи в грузовому відділі якого знаходяться порізані колоди дерев породи «ясен» вилучено і передано на зберігання на майданчик зберігання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Шкарівська сільська рада, кадастровий номер :01:029:01374.

Ланцюгову бензопилу чорного кольору марки «Dnipro-M» моделі «DSG-52H» з серійним номером ZTM1, ланцюгову бензопилу помаранчевого кольору марки «Stihl» моделі «D-71336» з серійним номером M30 021 0801 F опломбовано роз`яснювальною наліпкою та вилучено до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 07.03.2025 року, вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000624 від 07.03.2025 року.

Слід зазначити, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення.

Органом досудового розслідування доведено, що для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні транспортного засобу до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби слідства виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування та забезпечення збереження інформації про вчинене кримінальне правопорушення і подальше проведення необхідних судових експертиз, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

В своєму клопотанні прокурор просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter», з номерним знаком НОМЕР_1 синього кольору власником якого є ОСОБА_4 в кузові якого знаходиться порізані колоди дерев породи в грузовому відділі якого знаходяться порізані колоди дерев породи «ясен» із забороною користування вказаним майном за призначенням та забороною розпорядження та відчуження.

Однак, в матеріалах клопотання відсутні достатні та переконливі докази необхідності накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter», з номерним знаком НОМЕР_1 синього кольору, в частині заборони користування ним.

Згідно з п. 32 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.

Враховуючи те, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме накладення арешту на майно із забороною власнику транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter», з номерним знаком НОМЕР_1 синього кольору, а також третім особам, які заявлять право вимоги на вищевказане майно, розпорядження вказаним майном, та вказане майно підлягає поверненню власнику після проведення необхідних у справі експертиз, безоплатно.

Крім того, в своєму клопотанні прокурор просить накласти арешт на ланцюгову бензопилу чорного кольору марки «Dnipro-M» моделі «DSG-52H» з серійним номером ZTM1, ланцюгову бензопилу помаранчевого кольору марки «Stihl» моделі «D-71336» з серійним номером M30 021 0801 F власником яких є ОСОБА_5 із забороною користування вказаним майном за призначенням та забороною розпорядження та відчуження.

Однак, в матеріалах клопотання відсутні достатні та переконливі докази необхідності накладення арешту на ланцюгові бензопили, в частині заборони користування ними.

Враховуючи те, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме накладення арешту на майно із забороною власнику, а також третім особам, які заявлять право вимоги на вищевказане майно, розпорядження вказаним майном, та вказане майно підлягає поверненню власнику після проведення необхідних у справі експертиз, безоплатно.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності часткового задоволення клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 06.07.2025 року під час огляду місця події майно, а саме:

- порізані колоди дерев породи «ясен» об`ємом близько 3,2 м?, заборонивши власникам вищевказаного майна, а також третім особам, які заявлять право вимоги на вищевказане майно, користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

- транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter», з номерним знаком НОМЕР_1 синього кольору власником якого є ОСОБА_4 , ланцюгову бензопилу чорного кольору марки «Dnipro-M» моделі «DSG-52H» з серійним номером ZTM1, ланцюгову бензопилу помаранчевого кольору марки «Stihl» моделі «D-71336» з серійним номером M30 021 0801 F власником яких є ОСОБА_5 , заборонивши власникам вищевказаного майна, а також третім особам, які заявлять право вимоги на вищевказане майно, відчуження та розпорядження вказаним майном.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_8