Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

7 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 24 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000675,

у с т а н о в и в :

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 24.12.2024 ОСОБА_4 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України та виправданий за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Цим же вироком ОСОБА_4 і ОСОБА_3 визнані винуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.4 ст.369 КК України і ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, а ОСОБА_3 - у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Суд прийняв рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, речових доказів та відмовив у задоволенні цивільних позовів потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

23.01.2025 захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 винуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.4 ст.369 КК України скасувати і ухвалити новий вирок, яким визнати їх невинуватими та виправдати за цим обвинуваченням за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.396 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення.

Такі вимоги повинні відповідати положенням ст.407 КПК України, якою передбачено, яке рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, і повинні узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону.

Згідно з ч.1 ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідності застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Жодного з цих випадків захисник не наводить, а вимога в апеляційній скарзі виправдати ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , взагалі, не ґрунтується на положеннях ч.1 ст.407 КПК України і виходить за межі повноважень суду апеляційної інстанції.

Вказані обставини унеможливлюють апеляційний розгляд, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

А тому апеляційну скаргу захисника належить залишити без руху, встановити строк для усунення зазначених раніше недоліків та роз`яснити, що якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не буде усунуто, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 /п`ять/ днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1