УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № №0000919 від 18.10.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань (далі -ДБР).

В обгрунтування скарги вказано, що 06.12.2024 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направив на електронну пошту ДБР клопотання про встановлення ІР-адреси, з якої 25.01.2024 уповноважені особи Національного антикорупційного бюро України опублікували на «Facebook» сторінці Національного антикорупційного бюро України інформацію, що містить конфіденційні дані ОСОБА_4 вих. № 18301456 від 06.12.2024.

Однак, станом на момент подання даної скарги, вказане клопотання розглянуто не було.

У зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_3 просив слідчого суддю зобов`язати слідчого (уповноважену особу) ДБР розглянути його клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд без їх участі.

Слідчий ДБР у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 107, ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що 06.12.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка є потерпілою в рамках кримінального провадження № №0000919 від 18.10.2024, направив на електронну пошту ДБР клопотання вих. № 18301456 від 06.12.2024.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим ДБР не надано доказів розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що ним допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 55, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000919 від 18.10.2024, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , вих. № 18301456 від 06.12.2024 у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1