Справа № 706/612/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі : головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні №0000500 від 28.03.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно небезпечних діянь, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України,

прокурор: ОСОБА_4 ,

захисник особи відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

законний представник особи відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ВСТАНОВИВ:

У провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно небезпечних діянь, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України.

Захисник особи відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у частині за ч. 4 ст. 185 КК України на підстав п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України яким крадіжка на суму, що не перевищують двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, віднесено до дрібних крадіжок за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_3 28.03.2024 близько 15 год 25 хв, перебуваючи в АДРЕСА_1 , в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022 Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023 Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023, Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023,Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024, затвердженим Законом України № 3564-ІХ від 06.02.2024, через дверний прохід проник до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , та скориставшись тим, що присутні у будинку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в цей час спали, таємно викрав мобільний телефон марки «ZTE» чорного кольору, вартістю 1 147 грн. 00 коп, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Законний представник особи відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 підтримав клопотання адвоката.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження у частині обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України у зв`язку з декриміналізацією.

За змістом ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, шахрайством за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 змінився розмір шкоди, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії, тобто повинен становити два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або більше. Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 інкримінується вчинення 28.03.2024 крадіжки мобільного телефону марки «ZTE», вартістю 1 147 грн. 00 коп.

Станом на 2024 рік два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян становили 3028,00 грн.

Пунктом 4-1 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за вказане діяння, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Тому в даному випадку наявні всі підстави для закриття кримінального провадження у частині кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Щодо процесуальних витрат, то суд зазначає, що закриття кримінального провадження на підставі того, що діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, є безумовним, оскільки приводом для нього є саме втрата чинності закону яким кримінальна протиправність була встановлена, тобто в даному випадку збільшився розмір спричиненої шкоди, а отже втратила чинність підстава для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.

Слід зазначити, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із втратою чинності закону яким кримінальна протиправність була встановлена незалежно від наявності чи відсутності факту примирення з потерпілим, відшкодування шкоди, щирого каяття, визнання вини тощо.

Крім того, згода особи на закриття кримінального провадження відносно неї на цій підставі не є тотожною визнанню особою своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, і жодним чином не може підтверджувати винуватість особи, оскільки суперечитиме засадам презумпції невинуватості та доведеності вини (ст.62 Конституції України, ст.17 КПК України).

Тому, наявність факту понесення органом досудового розслідування матеріальних витрат, пов`язаних зі здійсненням кримінального провадження, не може бути приводом для стягнення з особи, кримінальне провадження відносно якої закрито на зазначених вище підставах, таких витрат.

Цивільний позов у кримінальному провадженні в частині кваліфікації дій за ч.4 ст.185 КК України, не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження у частині ч.4 ст.185 КК України не застосовувались.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст..100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4-1 ч.1 ст.284, ст.ст.372, 479-2 КПК України, суд,- УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000500 від 28.03.2024 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно небезпечних діянь, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 ч. 1 ст. 125 КК України, закрити в частини суспільно небезпечного діяння за ч. 4 ст. 185 КК України, згідно з п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, в іншій частині розгляд кримінального провадження продовжити.

Процесуальні витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні в частині за ч.4 ст.185 КК України - покласти на державу.

Передані на зберігання до камери схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області речовий доказ мобільний телефон марки «ZTE», залишити у власності ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9