Справа№748/1937/19
Провадження №1-кп/751/107/25
УХВАЛА

21 січня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секpетаpя ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000276 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України,

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м.Чернігова перебуває кримінальне провадження № 0000276 від 24.03.2019 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

20.01.2025 до суду надійшло письмове клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про надання судом дозволу для ознайомлення з речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а саме з: автомобілем «Mitsubishi L200», д.н.з. НОМЕР_1 , 12 каністрами об`ємом 20 літрів та однією металевою бочкою об`ємом 200 літрів з паливно-мастильними матеріалами.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання, в обґрунтування посилався на обставини, викладені у клопотанні та підстави, визначені ч.2 ст. 317 КПК України. Додатково зазначив, що на досудовому розслідуванні під час виконання вимог статті 290 КПК України та відкриття стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження стороні захисту ні він, ні захисник ОСОБА_5 не приймали участі у кримінальному провадженні, тому не ознайомлені з речовими доказами.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, однак, зауважив, що ознайомлення сторони захисту із речовими доказами необхідно проводити у присутності прокурора. Також вказав, що під час судового розгляду стороною обвинувачення не заявлялось клопотання про дослідження вказаних речових доказів судом за відсутністю такої потреби.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Звертаючись із клопотанням до суду про надання дозволу для ознайомлення з речовими доказами у кримінальному провадженні, захисник підставами для його задоволення вказує ч.2 ст. 317 КПК України, згідно якої після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Разом із тим, положеннями ч.1 ст. 317 КПК України визначено, що документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта і є матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Отже, в контексті наведеної норми, головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, які надані учасниками судового провадження до суду.

За встановлених у судовому засіданні обставин, речові докази, а саме: автомобіль «Mitsubishi L200», д.н.з. НОМЕР_1 , 12 каністр об`ємом 20 літрів та одна металева бочка об`ємом 200 літрів з паливно-мастильними матеріалами, - на ознайомлення з якими просить надати дозвіл захисник, суду стороною обвинувачення не надавались та не перебувають у розпорядженні суду, а тому відсутні правові підстави, встановлені ч.2 ст. 317 КПК України, для задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 .

Крім того, слід зазначити, що питання дослідження речових доказів під час судового розгляду регламентовано ст. 357 КПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 317, 350 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про надання дозволу для ознайомлення з речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000276 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 22.01.2025.

Суддя ОСОБА_1