Справа № 569/3468/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненськоїобласті в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2023 за №0003441 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шпанів Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із професійно - технічною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 -1 КК України,

в с т а н о в и в:

Близько 15 години 00 хвилин 22 грудня 2023 року ОСОБА_4 , у світлу пору доби, керуючи технічно справним автомобілем «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Князя Володимира, навпроти будинку №109, зі сторони вул. Млинівської, у напрямку вул.. Григорія Сковороди у м. Рівне, в порушення вимог п.п. б) п. 2.3 та п.п. а),б) п.2.9 та п..10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та стомлення (не прийняв мір для забезпечення безпеки дорожнього руху, не припинив керування, шляхом зупинки транспортного засобу, а продовжив рух), заснув, у результаті чого допустив виїзд транспортного засобу на зустрічну смугу руху, де відбулось зіткнення з автомобілем «Honda Odissey» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла водій автомобіля «Honda Odissey» реєстраційний номер НОМЕР_2 . ОСОБА_6 , отримала тілесне ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому правої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_4 , вимог підпунктів а) та б) пункту 2.9. та пункту 10.1 Правил дорожнього руху які передбачають, що водієві забороняється керувати транспортним засобом: у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу; та що перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

Вказаними діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення та є обвинуваченим за ч.1 ст.286-1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в інкримінованому кримінальному правопорушенні вину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно у вказаний вище час та день, ним було вчинено порушення правил безпеки дорожнього руху. Він керував службовим транспортним засобом «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 , (який належав ПрАТ «Украгро-НПК» де раніше працював), в стані алкогольного сп`яніння, по вул. Князя Володимира в м. Рівне, порушив вказані вище вимоги ПДР, в наслідок чого, заснув, виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулось зіткнення з автомобілем «Honda Odissey» яким керувала ОСОБА_6 та яка отримала тілесні ушкодження. Погодився із прокурором, що саме він проявив неуважність до дорожньої обстановки та допустив зіткнення транспортних засобів. З його вини, потерпіла отримала тілесні ушкодження в ДТП. Повідомив суд, що до початку судового розгляду, ним було відшкодовано потерпілій матеріальну та не матеріальну шкоду, спричинену злочином. Не погодився із позицією прокурора в судових дебатах, щодо призначення йому покарання із позбавленням волі. Просить суд, призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України - у виді штрафу, який має можливість сплатити. При призначенні покарання просить суд, взяти до уваги його хворобливий стан, позитивні характеристики, учасник бойових дій, інші заслуги перед державою.

Потерпіла ОСОБА_6 для розгляду провадження в судові засідання не з`явилася, однак надіслала суду заяву в якій повідомила суд, що обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував майнову та не майнову шкоду, спричинену злочином. Відповідно відмовилась від позовних вимог, що підтверджується поданим клопотанням до суду. З приводу призначення покарання обвинуваченомувважає, що необхідно призначити покарання без позбавлення волі. Просить розглянути провадження без її участі.

Сторони не заперечили проти проведення судового розгляду, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що інкриміноване кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинене саме ним.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.286-1 КК України, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до ст.12 КК України вчинений обвинуваченим злочин відноситься до не тяжкого.

Обставиною, що пом`якшує покарання для ОСОБА_4 відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ч.1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується в перше. У лікарів психіатра, нарколога під спостереженням не перебуває. За місцем проживання, роботи, служби в ЗСУ характеризується позитивно, є учасником бойових дій, безпосередньо брав участь в антитерористичній операції на території населених пунктів Донецької та Луганської областей в період з 05.07.2014 по 03.06.2016. Нагороджений медалями, відзнаками Президента України, почесними пам`ятними нагрудними знаками, воїна миротворця, грамотами. ОСОБА_4 є військовим пенсіонером, має захворювання серця, переніс операцію, що підтверджується відповідними епікризами №17480 від 01.09.2024, №20246 від 28.09.2024,№21182 від 10.10.2024 (а.п.134-140)

Частиною 2 ст.65 КК України визначено, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу або перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Суд, взявши до уваги встановлені вище обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, позицію сторони потерпілої, з урахуванням особи, який в перше притягається до відповідальності, заслуги перед Державою Україна, майновий стан, вважає можливим, призначити йому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень за ч.1 ст.286 -1 КК України, на підставі ст.69 КК України штраф (грошове стягнення), тобто перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення .

Штраф для обвинуваченого, суд визначає у відповідності до ст..69-1 КК України від тяжкості вчиненого з урахуванням його майнового стану, в розмірі - дві тисячі двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 38 250 (тридцять вісім тисяч двісті п`ятдесят) гривень, неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, суд погоджується із стороною захисту, що покарання у виді штрафу для ОСОБА_4 , буде достатнім заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до цієї особи.

До призначення покарання - позбавлення права керувати транспортними засобамипередбаченої санкцією ч.1 ст.286 -1 КК України суд не застосовує ст.69 КК України.

Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави, документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Із ОСОБА_4 на користь держави, підлягають стягненню витрати на залучення експертів для проведення судових інженерно транспортних експертиз в сумі 11 738 (одинадцять тисяч сімсот тридцять вісім) гривень.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст..100 КПК України, а саме:

автомобіль «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 (арешт на який скасовано відповідно до ухвали суду від 22.04.2024) необхідно залишити у власності ПрАТ «Украгро НПК».

Накладений арешт на речовий доказ автомобіль «Honda Odissey» реєстраційний номер НОМЕР_2 відповідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду, від 27 грудня 2023 року необхідно скасувати та залишити у власності ОСОБА_7 ..

Письмові речові докази (документи), необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 -1 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України більш м`яке покарання, ніж передбачено законом, у виді штрафу в розмірі двох тисяч двісті п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 38 250 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази: автомобіль «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 (арешт на який скасовано відповідно до ухвали суду від 22.04.2024) залишити у власності ПрАТ «Украгро НПК».

Письмові речові докази (документи), залишити в матеріалах кримінального провадження.

Накладений арешт на речовий доказ автомобіль «Honda Odissey» реєстраційний номер НОМЕР_2 відповідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду, від 27 грудня 2023 року скасувати та залишити у власності ОСОБА_7 ..

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, понесені процесуальні витрати, на проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, що становлять 11 738 (одинадцять тисяч сімсот тридцять вісім) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі по дання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1