Справа № 444/5049/24
Провадження № 1-кс/444/829/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП уЛьвівській області про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно мобільний телефон марки «IPhone 11» сірого кольору у захисному чохлі, належний ОСОБА_4 (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), мобільний телефон марки «IPhone 15 pro», у захисному чохлі, який належить ОСОБА_5 , свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 від 23.10.2024, довідку до акта МСЕК №275897, та посвідчення серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , з метою збереження слідів кримінального правопорушення, які несуть на собі вказані речі, збереження речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

Слідчий в судовому засіданні обґрунтував клопотання про накладення арешту та просив таке задовольнити.

Розглянувши та вивчивши матеріали клопотання, а також заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

З витягу з кримінального провадження № 0000536 від 17.12.2024 року вбачається, що до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, правова кваліфікація ч.1 ст.332 КК України. З короткого викладу обставин вбачається, що 16.12.2024 у ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від працівника ДПСУ, про те, що на пункті пропуску "Рава-Руська-Хребенне", гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи інвалідом ІІ групи та гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою безперешкодного перетину кордону останнім під приводом супроводу дружини інваліда уклали фіктивний шлюб, чим ОСОБА_5 вчинила дії, спрямовані на безперешкодний незаконний проїзд кордону України громадянином ОСОБА_4

16.12.2024 слідчим СВ ВП №2 ЛРУП №1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зібрання необхідної доказової бази, встановлення інших фактичних даних, що сприятимуть повноті, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування, на проведено огляд місця події на пункті пропуску «Рава-Руська-Хребенне» у с.Річки, Львівського району Львівської області, в ході проведення якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «IPhone 11» сірого кольору у захисному чохлі, належний ОСОБА_4 (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), який поміщено у спецпакет. Окрім цього, в ході проведення огляду місця події вилучено мобільний телефон марки «IPhone 15 pro», у захисному чохлі, який належить ОСОБА_5 , та який поміщено у спецпакет. Окрім цього, в ході проведення огляду місця події вилучено свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 від 23.10.2024, довідку до акта МСЕК №275897, та посвідчення серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 16.12.2024 року.

Майно, про арешт якого подано клопотання, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, що підтверджується копією постанови про визнання речових доказів від 16.12.2024 року.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розмір можливої шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна.

З клопотання слідчого вбачається, що в матеріалах кримінального провадження є достатні дані про те, що вказане майно є речовими доказами, його відчуження може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, обраний спосіб арешту майна не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, передбачених ст. 170 КПК України, дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 98, 170-173, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно мобільний телефон марки «IPhone 11» сірого кольору у захисному чохлі, належний ОСОБА_4 (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), мобільний телефон марки «IPhone 15 pro», у захисному чохлі, який належить ОСОБА_5 , свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 від 23.10.2024, довідку до акта МСЕК №275897, та посвідчення серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , з метою збереження слідів кримінального правопорушення, які несуть на собі вказані речі, збереження речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1