Справа № 166/176/25
Провадження № 1-кп/162/69/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 05.04.2024 стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, військовослужбовця Збройних Сил України, стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший матрос», неодруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 26.03.2024 о 10 год 50 хв, знаходячись за місцем тимчасової дислокації ВЧ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, призначеної для дистанційного керування банківськими рахунками AT «Ощадбанк» та маючи у своєму розпорядженні телефон потерпілого ОСОБА_8 , марки «Redmi 10C», на якому знаходився електронний платіжний засіб «Ощад24/7», держателем якого є ОСОБА_8 , який згідно з Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є фізичною особою, яка на законних підставах використовує електронний платіжний засіб для ініціювання переказу коштів з відповідного рахунку в банку або здійснює інші операції із застосуванням зазначеного електронного платіжного засобу, не маючи офіційного дозволу від володільця додатку за допомогою логіна та пароля здійснив вхід у «Ощад24/7», в якому наявна банківська картка

№ НОМЕР_2 , відкритої в AT «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_8 , після чого здійснив заміну фінансового номеру потерпілого НОМЕР_3 на номер мобільного телефону НОМЕР_4 , належного ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 , 26.03.2024 о 10 год 57 хв, в умовах воєнного стану, знаходячись за місцем тимчасової дислокації ВЧ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, залучивши ОСОБА_9 , який не був обізнаним про злочинний намір останнього, надав останньому доступ до електронного платіжного засобу «Ощад24/7», належного ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_9 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи за вказівками ОСОБА_6 , використовуючи банківську картку НОМЕР_2 відкриту в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_8 , здійснив замовлення та онлайн оплату товарів через мережу інтернет-магазину «Rozetka», а саме: тепловізійного монокуляру AGM Taipan TM10-256, вартістю 26520,00 грн, далекоміру лазерного тактичного Vortex Razor HD 4000 3650 m 7х25 mm (23710213), вартістю 28800,00 грн, мобільного телефону Samsung galaxy A54 8-256GB Light Violet (НОМЕР_14) зі стартовим пакетом вартістю 16999,00 грн, мобільного телефону Samsung A24 6 - 128 GB Dark Red (SM - A245FDRVSEK) зі стартовим пакетом, вартістю 7599,00 грн, мобільного телефону iPhone 12 128gb Purple (НОМЕР_15), вартістю 23999,00 грн, кабелю Apple Lightning to USB 1 M (MXLY2ZM/A), вартістю 899,00 грн, Ноутбук Aсеr Aspire 7 A715-76G-560W (NH.QMMEU.002) Charcoal Black - Inter Core i5 - 12450H - RAM 16 ГБ SSD 517 ГБ - nVidia GeForce RTX 3050 - 4 ГБ, вартістю 32999,00 грн, навушники AirPods Pro with MagSafe Case USB-C (2-гt покоління) (MTJV3TY-A), вартістю 11499,00 грн, кабель Duracell USB-C to USB 3.0 ЗА 1 m Black (USB5031A), вартістю 509,00 грн, акустичну систему JBL Partybox 310 Black (JBLPARTYBOX310EU), вартістю 18999,00 грн, на загальну суму 168 822,00 грн, чим умисно таємно викрав грошові кошти та спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 , 26.03.2024 о 11 год 59 хв, в умовах воєнного стану, знаходячись за місцем тимчасової дислокації ВЧ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, залучивши ОСОБА_9 , який не був обізнаним про злочинний намір останнього, надав останньому доступ до електронного платіжного засобу «Ощад24/7», належного ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_9 , діючи за вказівками ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Кременчук, проспект Лесі Українки, 54, Полтавської області, у банкоматі АТ КБ «Приватбанк» №9895 з банківської карти НОМЕР_2 відкритої в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_8 , здійснив зняття грошових коштів в сумі 20 000,00 грн, чим умисно таємно повторно викрав грошові кошти та спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_6 , 26.03.2024 о 12 год 42 хв, в умовах воєнного стану, знаходячись за місцем тимчасової дислокації ВЧ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та метою повторного таємного викрадення чужого майна, залучивши ОСОБА_9 , який не був обізнаним про злочинний намір останнього, надав останньому доступ до електронного платіжного засобу «Ощад24/7», належного ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_9 , діючи за вказівками ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Кременчук, проспект Лесі Українки, 39, Полтавської області, в магазині «Золотий Вік» з банківської карти НОМЕР_2 відкритої в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_8 , здійснив оплату товарів - ювелірних виробів, а саме: підвісок (арт. К018) вартістю 3345,00 грн та ланцюжок (арт. ), вартістю 15022,00 грн, на загальну суму 18 367,00 грн, чим умисно таємно повторно викрав грошові кошти та спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_6 , 26.03.2024 о 15 год 25 хв, в умовах воєнного стану, знаходячись за місцем тимчасової дислокації ВЧ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та метою повторного таємного викрадення чужого майна, залучивши ОСОБА_9 , який не був обізнаним про злочинний намір останнього, надав останньому доступ до електронного платіжного засобу «Ощад24/7», належного ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_9 , діючи за вказівками ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Кременчук, проспект Лесі Українки, 54, Полтавської області, у банкоматі АТ КБ «Приватбанк» №9895 з банківської карти НОМЕР_2 , відкритої в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_8 , здійснив зняття грошових коштів в сумі 20 000,00 грн, чим умисно таємно повторно викрав грошові кошти та спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 07.03.2025 задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та звільнено його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 05.04.2024 в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України - закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, за обставин, зазначених в обвинувальному акті, беззастережно визнав повністю та щиро розкаявся. Цивільний позов визнав частково, а саме в частині відшкодування майнової шкоди - в повному обсязі, а в частині відшкодування моральної шкоди частково - в розмірі 10000,00 грн. У судовому засіданні попросив вибачення у потерпілої, взяв на себе зобов`язання відшкодувати їй завдану кримінальним правопорушенням шкоду. Зазначив, що він має бажання добровільно повернутись до військової служби для продовження проходження військової служби. Просив його суворо не карати та обрати покарання, не пов`язане із позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що обвинувачений відшкодував їй частково майнову шкоду в розмірі 20000,00 грн. Вона підтримала заявлений цивільний позов до обвинуваченого в повному обсязі, просила обрати обвинуваченому покарання на розсуд суду.

З огляду на те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини та кваліфікацію кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті і повністю визнав свою вину, отримавши згоду сторін, суд, з`ясувавши добровільність позиції ОСОБА_6 , у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілої, дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших, які дозволяють встановити наявність фактів та обставин, що мають значення для цього кримінального провадження.

За таких обставин, суд доходить висновку, що ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, а також вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 361 та ч.4 ст. 185 КК України.

У відповідності до вимог ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, яке відповідно до вимог ч.2, 5 ст. 12 КК України, відносяться до категорій кримінального проступку та тяжкого злочину, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 є особою молодого віку, з вісімнадцятирічного віку безперервно проходить військову службу в складі ЗСУ, раніше не судимий, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, щиро розкаявся, добровільно частково відшкодував завдані збитки потерпілій. Він хворіє, є особою з інвалідністю 3 групи, учасником бойових дій, брав та висловив бажання у подальшому брати активну участь у відсічі збройної агресії росії проти України, нагороджений відзнаками та подяками за місцем проходження військової служби, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно.

Обвинувачений на обліках у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Потерпіла в судовому засіданні просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, тому така її позиція враховується судом у сукупності з обставинами, передбаченими ст.65 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, позицію усіх учасників судового розгляду щодо міри покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі та обмеження волі, передбачені санкціями статей кримінального закону, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, на мінімальний строк, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням та встановленням двохрічного іспитового строку на підставі ст. 75, 76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку - дозволить здійснювати контроль за його поведінкою.

Вирішуючи цивільний позов, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст.128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Стаття 1167 ЦК України регламентує підстави відповідальності за завдану моральну шкоду.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд враховує правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.12.2020 (справа №752/17832/14-ц), відповідно до якої, визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

Потерпіла (цивільний позивач) ОСОБА_4 звернулася з позовом до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної (227 189,00 грн) та моральної шкоди (100 000,00 грн), заподіяної внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

Цивільний відповідач ОСОБА_6 цивільний позов визнав частково та зазначив, що не погоджується із заявленою сумою моральної шкоди, спричинену моральну шкоду оцінює всього у розмірі 10 000,00 грн.

У судовому засіданні доведено те, що потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду, в тому обсязі, який зазначено у її позові, що підтверджено доказами, а також моральну шкоду, оскільки порушився її звичний спосіб життя, відбулися певні душевні страждання, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а отже цивільний позов потерпілої в цілому є підставним.

Однак, суд вважає, що у своєму позові та в судовому засіданні потерпіла не змогла належним чином обґрунтувати спричинення моральної шкоди саме на суму 100 000,00 грн, жодних доказів на її обґрунтування, зокрема висновку судової психологічної експертизи, суду не надала.

Вирішуючи розмір відшкодування моральної шкоди потерпілій, суд, з урахуванням принципів розумності та справедливості, враховуючи моральні страждання останньої від вчиненого кримінального правопорушення, порушення нормального способу життя, з огляду на конкретні обставини самої події, ступінь вини обвинуваченого, його майновий стан, доходить висновку, що цивільний позов потерпілої в частині стягнення моральної шкоди підлягає до часткового задоволення та стягнення відшкодування в розмірі 10 000,00 грн, а тому з обвинуваченого на користь потерпілої слід стягнути 10 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи те, що обвинувачений частково добровільно вже відшкодував потерпілій завдану матеріальну шкоду в розмірі 20 000,00 грн, що обвинувачений і потерпіла особисто підтвердили в судовому засіданні, тому з обвинуваченого на користь потерпілої слід стягнути 207 189,00 грн (227 189,00-20 000,00) у відшкодування матеріальної шкоди.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази та арешт майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 100, 174 КПК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні був скасований ухвалою суду від 07.03.2025 та обвинуваченого звільнено з-під варти в залі суду негайно. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України необхідно зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення, який обчислювати з 07.12.2024 (час затримання) по 07.03.2025 (звільнення з-під варти в залі суду) включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366-368, 371, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 361 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 361 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього згідно з ст. 76 КК України такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення, який обчислювати з 07.12.2024 по 07.03.2025 включно.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінальних правопорушень - задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь потерпілої ОСОБА_4 207189,00 (двісті сім тисяч сто вісімдесят дев`ять) гривень у відшкодування матеріальної шкоди, а також -10000,00 (десять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позову - відмовити.

Арешт, накладений на майно, на підставі ухвали слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 10.07.2024 - скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон марки Apple iPhone 12 128GB Purple (MJNP3FS/A) СН: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_7 , а також коробку до зазначеного мобільного телефону з ідентичними ІМЕІ - повернути ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» з НОМЕР_8 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_9 , який виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 - повернути ОСОБА_11 ;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A54» IMEI НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; чек №1 від 24.04.2024 про покупку вказаного мобільного телефону, а також коробку з-під мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A54» - повернути ОСОБА_12 ;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A24» ІМЕІ: НОМЕР_12 ; ІМЕІ2: НОМЕР_13 , червоного кольору, чек №7 від 15.06.2024 про покупку вказаного мобільного телефону, а також коробку з-під мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A24» -повернути ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любешівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1