Справа № 161/6463/24
Провадження № 1-кп/161/626/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду, продовження строку

тримання під вартою та здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції

20 березня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002795 від 15 вересня 2023 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з ухвалою Волинського апеляційного суду від 28 січня 2025 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

13 лютого 2024 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 квітня 2024 року включно, з визначенням розміру застави, який вподальшому неодноразово продовжено, востаннє до 28 березня 2025 року включно.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2025 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні не заперечили, разом з тим, прокурор підтримала, раніше подане письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки такий закінчується 28 березня 2025 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час залишились незмінними, при цьому, обвинувачена та її захисник кожен зокрема, не заперечували щодо задоволення даного клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, обвинувачених та їхніх захисників, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду, а клопотання прокурора задовольнити, з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги Закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Разом з цим, оскільки в судовому засіданні прокурором доведено наявність, на даний час ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які залишились незмінними, беручи до уваги дані про особу ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, враховуючи відомості про її особу, відсутність в неї міцних соціальних зв`язків, а також те, що остання раніше неодноразово судима за вчинення аналогічних умисних корисливих злочинів, відбувала реальні міри покарання, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні даного кримінального правопорушення, перебуваючи у ДУ «Луцький слідчий ізолятор», що свідчить про її підвищену суспільну небезпечність та небажання стати на шлях виправлення, з метою запобігання можливості її переховуватись від суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого щодо обвинуваченої ОСОБА_3 строком на 60 днів, а клопотання прокурора задовольнити.

З огляду на наведені обставини, суд вважає, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого є виправданим заходом, оскільки цього вимагає справжній інтерес суспільства, який незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважає інтереси забезпечення права на свободу.

Вказане відповідає практиці Європейського суду з прав людини, який неодноразово в своїх рішеннях зазначав, що наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з врахуванням її особливостей. Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (рішення у справі "Єчюс проти Литви" (Jeиius v. Lithuania), заява № 34578/97, рішення у справі "Нечипорук і Йонкало" (Nechiporuk and Yonkalov. Ukraine), заява № 42310/04).

При цьому, суд також приходить до переконання, що слід залишити попередньо визначений розмір застави щодо обвинуваченої та обов`язки, які на неї покладаються у випадку застосування такої, які зазначено в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2024 року.

Разом з цим, враховуючи, що в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив усне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 193, 197, 314-316, 336, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002795 від 15 вересня 2023 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2025 року о 12 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосований відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ровеньки Луганської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів до 18 травня 2025 року включно.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їхніх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Здійснити дистанційне судове провадження з обвинуваченим ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" 31 березня 2025 року о 12 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судового засідання № 2 Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу в частині продовження строку запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала в частині призначення судового розгляду оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1