Дата документу 14.04.2025Справа № 554/3132/25
Провадження № 1-кс/554/5159/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2025 року до провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт, накладений 13.03.2025 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава (справа № 554/3132/25) по кримінальному провадженні № 0000304 від 10.03.2025 на автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 09.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава по кримінальному провадженню №0000304 від 10.03.2025 проведено огляд та вилучено автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та є рідною донькою ОСОБА_4 .

Вказаний автомобіль на момент ДТП за згодою власника перебував у його володінні та користуванні.

На даний час всі необхідні слідчі дії по кримінальному провадженню № 0000304, що стосується автомобіля HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 проведені.

Враховуючи, те, що під час здійснення досудового розслідування проведені всі необхідні, у тому числі й першочергові слідчі дії, проведені усі експертизи, і зважаючи на те, що ОСОБА_4 , як володілець та користувач майна, на яке накладено арешт, не перебуває у процесуальному статусі підозрюваного та відсутні процесуальні рішення, передбачені приписами ст.ст. 176-179 КПК України, що свідчить про відсутність у його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, то в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Проте, є необхідність у подальшому використанні вказаного автомобіля, на який накладено арешт, бо арештоване майно є основним способом пересування для отримання заробітку для утримання сім`ї, арешт вказаного автомобіля необхідно скасувати.

На підставі викладеного, представник просить скасувати арешт майна.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися. Від старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 надійшла до суду заява, в якій останній просив проводити розгляд справи без його участі, при цьому вказав, що при розгляді клопотання посилається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходяться матеріли кримінального провадження, відомості про яке внесені від 10.03.2025 року за № №0000304 за ознаками злочину,передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

13.03.2025 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава винесено ухвалу про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця ДТП 09.03.2025 на автомобіль HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Місцем зберігання речового доказу, на яке накладено арешт визначено на спецмайданчик ГУНП в Полтавській області, за адресою: с. Розсошенці, вулиця Кременчуцька, 2В, Полтавського району, Полтавської області.

Статтею 174 КПК України передбачені умови та підстави для скасування арешту, зокрема, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 як володілець та користувач майна, на яке накладено арешт, не перебуває у процесуальному статусі підозрюваного та відсутні процесуальні рішення, передбачені приписами ст.ст. 176-179 КПК України, що свідчить про відсутність у його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, то в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Проте, є необхідність у подальшому використанні вказаного автомобіля, на який накладено арешт, бо арештоване майно є основним способом пересування для отримання заробітку для утримання сім`ї, арешт вказаного автомобіля необхідно скасувати.

Окрім того, слідчий не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

З огляду на викладене, враховуючи співмірність накладення арешту із потребами досудового розслідування та наслідками, які можуть настати для власника та володільця майна, у зв`язку із позбавленням використовувати належне йому майно за призначенням, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13.03.2025 року (справа № 554/3132/25) по кримінальному провадженні № 0000304 від 10.03.2025 у виді заборони користування на автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Повернути для користування вказаний автомобіль власнику ОСОБА_5 або володільцю ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7