Справа № 521/2142/25
Номер провадження:1-кс/521/1346/25
УХВАЛА
27 березня 2025 року
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 ; з боку захисту: підозрюваний ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_6
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання захисника адвоката про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК із застави на інший більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашній арешт у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 .
Клопотання розглядалось за ініціативою адвоката ОСОБА_6 .
2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 3 ст. 332 КК. 08.02.2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.
В межах кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України, ухвалою слідчого судді від 10.02.2025 року до ОСОБА_3 було застосовано захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК у розмірі 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 01.01.2025 року 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.
11.02.2025 року застава у розмірі 908 400, 00 грн. була сплачена наступними особами: 1) ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 у розмірі 299999,99 грн; 2) ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_2 у розмірі 299999, 99 грн; 3) ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_3 у розмірі 299999, 99 грн; 4) ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_4 у розмірі 8401, 00 грн.
Встановлено, що 21.03.2025 року ОСОБА_3 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри з ч. 3 ст. 332 КК України на ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Посилаючись на те, що відповідно до санкції кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, вказаний злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів, адвокат просить слідчого суддю змінити запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашній арешт; повернути сплачену згідно ухвали суджу від 10.02.2025 року заставу у розмірі 908 400, 00 грн заставодавцям.
3.Позиції сторін кримінального провадження.
Захисник адвокат ОСОБА_6 виступив в судовому засіданні і просив клопотання задовольнити, з підстав викладених у ньому.
Підозрюваний підтримав думку свого захисника.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вважали що повернення застави не є доцільним на даному етапі розслідування.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Слідчий суддя вважає, що клопотання захисника підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Питання яке було поставлено перед слідчим суддею полягає в тому, чи існують підстави для зменшення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_3 .?
Для відповіді на вказане питання необхідно оцінити фактичні обставини правопорушення та особистість підозрюваного ОСОБА_3 .
Встановлено, що в межах первісної кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КПК України ухвалою слідчого судді від 10.02.2025 року до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор». Визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК у розмірі 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 01.01.2025 року 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.
Сума застави, встановлена ухвалою суду від 10.02.2025 року у розмірі 908 400, 00 грн. була сплачена 11.02.2025 року наступними особами: 1) ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 у розмірі 299999,99 грн; 2) ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_2 у розмірі 299999, 99 грн; 3) ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_3 у розмірі 299999, 99 грн; 4) ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_4 у розмірі 8401, 00 грн. ОСОБА_3 було звільнено з-під варти.
21.03.2025 року ОСОБА_3 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри з ч. 3 ст. 332 КК України на ч. 2 ст. 369-2 КК України, з кваліфікацією дій: одержання неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Відповідно до санкції кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, за вказане правопорушення передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років, тобто вказаний злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів.
При викладених встановлених обставинах, застосування до ОСОБА_3 розміру застави у розмірі, передбаченому як за особливо тяжкий злочин не буде відповідати змісту та духу закону.
Якщо орган досудового розслідування під час розслідування прийшов до думки про існування менш тяжкого кримінального правопорушення в діях підозрюваного, відповідно останній має право розраховувати на застосування вимог кримінального процесуального закону, який регулює заходи забезпечення кримінального провадження відповідного ступеню тяжкості.
Збільшення розміру застави від максимальної межі законом передбачено /ч. 5 ст. 182 КПК/, натомість таке збільшення повинно відповідати принципу розумності та бути співмірним вчиненому кримінальному правопорушенню.
Як встановлено під час розгляду клопотання, ОСОБА_3 після внесення застави, обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді не порушував. З`являється на першу вимогу до слідчого. Не зловживає своїми правами та намагається дотримуватись балансу інтересів. Окрім того, слідчий повідомив, що йому не відомі будь-які відомості, які б свідчили про перешкоджання ОСОБА_3 кримінальному провадженню. Паспорт для виїзду за кордон, підозрюваний здав слідчому.
Сам ОСОБА_3 є громадянином України. Знаходиться у віці 37 років. В Україні проживає з 2007 року. Має вищу економічну освіту. Проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить йому на праві власності. Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Раніше не судимий. Є інвалідом II групи з 2020 року. Одружений, має двох дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дружина не працює, знаходиться у декретній відпустці.
Таким чином, існують законні підстави для зменшення розміру застави ОСОБА_3 оскільки він підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення. За характеристикою не допускав порушень покладених на нього обов`язків.
Одночасно змінюючи розмір застави за формою, слідчий суддя вважає, що її розмір не повинен бути меншим ніж 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Така думка випливає із загальної характеристики кримінального правопорушення та його суспільно небезпечних наслідків для держави у вигляді порушення суспільних відносин у сфері недоторканності державних кордонів України.
Збільшення суми застави від максимальної межі для нетяжких кримінальних правопорушень, пов`язано з необхідністю більш дієвого контролю за підозрюваним та необхідними гарантіями добросовісної поведінки останнього до часу розгляду кримінального провадження по суті.
Тобто, ризик зміни місця проживання без повідомлення органу досудового розслідування існує, а тому необхідно забезпечити відповідну поведінку ОСОБА_3 саме за допомогою суттєвого фінансового забезпечення. Зміна розміру застави таким чином, буде відповідати як обставинам кримінального правопорушення, так і особистості підозрюваного.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 178, 183, 194, 196 КПК.
1.Висновки слідчого судді.
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на інший більш м`який запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 задовольнити частково.
Змінити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, передбачених КПК визначивши суму застави у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 01.01.2025 року 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.
В іншій частині клопотання щодо зміни запобіжного заходу на інший більш м?який запобіжний захід відмовити.
Обов`язки які покладені на підозрюваного ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК залишити без змін.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК. Застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Повернути заставодавцю ОСОБА_8 частину суми застави у розмірі 299 999,99 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 99 копійок, яка внесена за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повернення здійснити шляхом перерахунку коштів у розмірі 299 999,99 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 99 копійок з Державної Казначейської Служби України (м. Київ) (КОД 26302945) особисто фізичній особі ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на картковий рахунок.
Повернути заставодавцю ОСОБА_9 частину суми застави у розмірі 299 999,99 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 99 копійок, яка внесена за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повернення здійснити шляхом перерахунку коштів у розмірі 299 999,99 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 99 копійок з Державної Казначейської Служби України (м. Київ) (КОД 26302945) особисто фізичній особі ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на картковий рахунок.
Повернути заставодавцю ОСОБА_10 частину суми застави у розмірі 8401 (вісім тисяч чотириста одну) гривню, яка внесена за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повернення здійснити шляхом перерахунку коштів у розмірі 8401 (вісім тисяч чотириста одну) гривню з Державної Казначейської Служби України (м. Київ) (КОД 26302945) особисто фізичній особі ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на картковий рахунок.
Повернути заставодавцю ОСОБА_11 частину суми застави у розмірі 57 759 (п`ятдесят сім тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 99 копійок, яка внесена за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повернення здійснити шляхом перерахунку коштів у розмірі 57 759 (п`ятдесят сім тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 99 копійок з Державної Казначейської Служби України (м. Київ) (КОД 26302945) особисто фізичній особі ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на картковий рахунок.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1