Справа №: 398/2869/24
провадження №: 1-кп/398/362/24
ВИРОК

Іменем України

"24" грудня 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження №0000156 від 08.05.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Глинськ Світловодського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2024 року близько 17 години ОСОБА_4 з метою з`ясування розладдя у стосунках прибув до домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де розпочав конфлікт з його мешканцями.

Продовжуючи сварку у спальній кімнаті зазначеного будинку у ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин раптово виник протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

При цьому, діючи умисно, реалізуючи свої умисні протиправні дії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів особистої неприязні, ОСОБА_4 , тримаючи у правій руці розкладний ніж наніс ним два удари в ділянку правого стегна потерпілої ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку експерта № 55 від 16.05.2024 внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 у ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді ран правого стегна, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась. До початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії кримінальних проступків, відношення обвинуваченого до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на особу обвинуваченого, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність спричинення тяжких наслідків, наявність по справі обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті.

Підстав для застосування ст.69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.(вісімсот п`ятдесят гривень).

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: медичну карту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігається в КНП «Олександрійська міська лікарня Олександрійської міської ради», залишити останній; ксерокопію медичної карти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити при матеріалах кримінального провадження; жіночі штани камуфляжного забарвлення з двома слідами пошкодження колоко-ріжучого характеру, в яких була одягнена потерпіла ОСОБА_5 у момент заподіяння їй тілесних ушкоджень, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6