справа №176/402/25
провадження №1-кп/176/138/25
В И Р О К

Іменем України

05 лютого 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Морозівка Баришівського району Київської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця Збройних Сил України, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх (малолітніх) дітей, інвалідності не маючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не маючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2025 року за №0000001,-

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_3 призначений на посаду водія господарського відділення взводу матеріального забезпечення танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, в силу чого, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, 05.12.2024 о 15:00 годині солдат ОСОБА_3 , знаходячись у с. Андріївка-Клевцове (Іскра) Комарської територіальної громади Волноваського району Донецької області, маючи умисел на незаконне, без мети збуту, для власного вживання, придбання психотропної речовини PVP, через мережу Інтернет, замовив у невстановленої особи психотропну речовину PVP, за яку перерахував грошові кошти у сумі 600 грн. на невстановлену в ході досудового розслідування банківську карту із зазначенням адреси отримання - відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, Покровська територіальна громада смт. Покровське, вул. Горького, буд. 62, тим самим незаконно придбав психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, без мети збуту.

12.12.2024 о 12:00 годині ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини PVP, без мети збуту, перебуваючи у відділенні №2 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Горького, 62 в смт. Покровське Покровської територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області отримав від невстановленої особи слідством посилку, тим самим почав зберігати психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено.

02.01.2025 о 15:00 солдат ОСОБА_3 був зупинений працівниками правоохоронних органів на блокпосту, який знаходиться на 114 кілометрі автомобільної дороги Н15 «Запоріжжя-Донецьк», с. Андріївка-Клевцове (Іскра) Комарської територіальної громади Волноваського району Донецької області, де на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» працівниками поліції здійснюється поверхнева перевірка осіб та транспортних засобів, під час якої. було виявлено зіп-пакет з психотропною речовиною PVP.

Після чого працівником поліції було викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області.

02.01.2025 у період часу з 15:18 до 15:23 під часу огляду місця за адресою: Донецька область, Волноваський район, Комарська територіальна громада, с. Андріївка-Клевцове (Іскра), на автомобільній дорозі Н15 «Запоріжжя-Донецьк», 114 кілометрі, працівниками поліції у ОСОБА_3 була вилучена добровільно надана для огляду поміщена у зіп-пакет психотропна речовина - PVP, яка відповідно до списку №2 таблиці IІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропної речовини, обіг якої заборонено, та маса якої складає 0,2023 г, яку він до 15:18 годин 02.01.2025, тобто до моменту вилучення працівниками правоохоронних органів, незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту, для власного вживання.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно змісту письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної у присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився із обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та вказав, що згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останнього, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви щодо розгляду даного обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин, без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, його характеристику, сімейний стан, фактичні обставини провадження.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, суд приходиться до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Суд вважає, що саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

Цивільний позов заявлений не був.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні на загальну суму в розмірі 1591,80 гривень слід стягнути із ОСОБА_3 на користь держави.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно висновку експерта №СЕ-19/108-25/275-НЗПРАП від 03.01.2025, у розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривень 80 копійок.

Наркотичний засіб, обіг якого заборонено PVP, маса якої складає 0,2298 г., який поміщено у спецпакет № 2714752 та зберігається в камері зберігання речових доказів Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області, знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5