Справа № 202/2640/25
Провадження № 1-кс/202/2138/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000253 від 16.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000253 від 16.03.2025 року.

З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000253 від 16.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.03.2025 року водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «Дніпро - Кривий Ріг», виконуючи маневр обгону авто-потягу «DAF FT XF 105.410», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у складі з напівпричепом «Trailor», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , не впорався з керування та допустив з ним зіткнення. Після зіткнення автомобіль «Dacia Logan» продовжив некерований рух по зустрічній смузі та допустив зіткнення із зустрічним авто-потягом «Scania G400», реєстраційний номер НОМЕР_4 , у складі з напівпричепом «Schmitz SKO 21/L-13.4», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_7 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій та один з пасажирів автомобіля «Dacia Logan» загинули на місці події.

16.03.2025 року під час проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди авто-потяг у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «Scania G400», реєстраційний номер НОМЕР_4 , зі спеціалізованим напівпричепом «Schmitz SKO 21/L-13.4», реєстраційний номер НОМЕР_5 , вилучено та поміщено на зберігання на територію ТОВ «Агро Лайт» за адресою: Дніпропетровська область, с. Вишневе, вул. Калинова, буд. 3а.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 01.06.2018 року спеціалізований вантажний сідловий тягач «Scania G400», реєстраційний номер НОМЕР_4 , належить ПП «Транс логістик».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 від 12.05.2018 року спеціалізований напівпричіп «Schmitz SKO 21/L-13.4», реєстраційний номер НОМЕР_5 , належить ПП «Транс логістик».

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 17.03.2025 року спеціалізований вантажний сідловий тягач «Scania G400», реєстраційний номер НОМЕР_4 , зі спеціалізованим напівпричепом «Schmitz SKO 21/L-13.4», реєстраційний номер НОМЕР_5 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор у клопотанні зазначив, що з вказаним тягачем та причепом необхідно провести експертизи технічного стану транспортних засобів, огляди за участю відповідних спеціалістів.

Спеціалізований вантажний сідловий тягач «Scania G400», реєстраційний номер НОМЕР_4 , зі спеціалізованим напівпричепом «Schmitz SKO 21/L-13.4», реєстраційний номер НОМЕР_5 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді механічних ушкоджень, а також містить відомості, що будуть використані, як доказ факту чи обставин під час розслідування кримінального провадження, тому з метою збереження речових доказів, прокурор просив накласти арешт на вказані транспортні засоби, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор у судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву, в котрій клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши представника власника майна, дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000253 від 16.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України.

16.03.2025 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено авто-потяг у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «Scania G400», реєстраційний номер НОМЕР_4 , та спеціалізованого напівпричепа «Schmitz SKO 21/L-13.4», реєстраційний номер НОМЕР_5 , котрі, згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , належать ПП «Транс логістик».

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 17.03.2025 року спеціалізований вантажний сідловий тягач «Scania G400», реєстраційний номер НОМЕР_4 , зі спеціалізованим напівпричепом «Schmitz SKO 21/L-13.4», реєстраційний номер НОМЕР_5 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та направлено для зберігання на територію ТОВ «Агро Лайт» за адресою: Дніпропетровська область, с. Вишневе, вул. Калинова, буд. 3а.

Прокурор у своєму клопотанні зазначає про необхідність проведення у кримінальному провадженні судових експертиз технічного стану транспортних засобів.

За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою слідчого СУГУНП в Дніпропетровській області від 17.03.2025 року авто-потяг у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «Scania G400», реєстраційний номер НОМЕР_4 , та спеціалізованого напівпричепа «Schmitz SKO 21/L-13.4», реєстраційний номер НОМЕР_5 , котрі, згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , належать ПП «Транс логістик», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказані транспортні засоби були матеріальними об`єктами, котрі зберегли на собі сліди вчинення злочину у вигляді механічних ушкоджень або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження за допомогою проведення судової експертизи технічного стану транспортних засобів.

Крім того, визнання вказаних транспортних засобів речовими доказами відповідають вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000253 від 16.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт навантажний сідловий тягач «Scania G400», реєстраційний номер НОМЕР_4 , та спеціалізований напівпричіп «Schmitz SKO 21/L-13.4», реєстраційний номер НОМЕР_5 , котрі, згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , належать ПП «Транс логістик», з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурору Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1