Справа № 602/120/25
Провадження № 1-кс/602/103/2025
У Х В А Л А

про повернення клопотання

"10" квітня 2025 р. м.Ланівці

Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000035 від 01.02.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 09.04.2025 звернулася до суду зі згаданим вище клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить підозрюваній ОСОБА_4 .

Ознайомившись зі змістом клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, виходячи з викладених нижче міркувань.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Частинами першою та другою статті 172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Разом з тим, у поданому клопотанні не вказано підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Зазначено лише про те, що злочином завдана значна шкода і що на момент звернення з цим клопотанням завдана шкода є не відшкодованою.

Поряд з тим, до клопотання не долучено копію цивільного позову та не зазначено чи взагалі такий був поданий у цьому кримінальному провадженні.

Окрім того, у вступній частині клопотання вказано, що воно подається за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000035 від 01.02.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Однак, зі змісту долученого до клопотання Витягу з ЄРДР від 09.04.2025 убачається, що правова кваліфікація кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні ч.3 ст. 190 КК України.

Також у клопотанні не зазначено контактний номер телефону підозрюваної, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості своєчасно повідомити власника майна -підозрювану про дату, час та місце розгляду термінового клопотання.

При цьому, відсутнє обґрунтування необхідності розгляду клопотання без повідомлення підозрюваної (у разі, якщо слідчий чи прокурор вважає, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна).

Частиною третьою статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Ураховуючи наведене вище, клопотання про арешт майна слід повернути прокурору, встановвивши строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст. 131, 132, 170 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000035 від 01.02.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, - повернути прокурору.

Встановити строк у сімдесят дві години з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1