Справа № 645/7853/24
Провадження № 1-кп/645/266/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000491 від 15.12.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно працюючого на фабриці АМОТІ, одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.ч.1,4 ст. 358 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 приблизно у лютому місяці 2022 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, маючи намір отримання можливості керувати транспортним засобом за підробленим водійським посвідченням, при цьому знаючи порядок видачі посвідчення водія та допуск до керування транспортним засобом, визначений чинним законодавством, всупереч Положенню про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, не бажаючи дотримуватися його вимог, з метою отримання посвідчення, що посвідчуватиме його особу та спеціальний статус у частині підтвердження його права на керування транспортними засобами, знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, направленим на виготовлення підробленого офіційного документа, який видається підприємством, установою, організацією, з метою його подальшого використання, усвідомлюючи протиправність своїх дій, самостійно підібравши компоненти, власноруч за допомогою кольорового знакосинтезуючого пристрою зі струменевим способом друку, виготовив та роздрукував бланк посвідчення водія категорії В з серійним номером НОМЕР_1 виданий 02.09.2022 року ТСЦ 6341 на власне ім`я, тим самим незаконно підробив з метою подальшого використання при керуванні транспортним засобом документ - посвідчення, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Відповідно до висновку експерта від 20.12.2024 № СЕ-19/121-24/37452-ДД бланк посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , виданий 02.09.2022 ТСЦ 6341 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника-України».

Крім того, ОСОБА_3 , після виготовлення підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.09.2022, категорії «В» № НОМЕР_1 ТСЦ 6341 на власне ім я, та усвідомлюючи, що він порушує вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», почав свідомо використовувати зазначений завідомо підроблений документ у власних потребах, а саме для керування транспортним засобом.

15.12.2024 року приблизно о 12 год. 40 хв., ОСОБА_3 , управляючи автомобілем «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись по пр. Героїв Харкова в місті Харкові в сторону с-т метро «Заводська», біля будинку № 138- А за вказаною адресою був зупинений працівниками УПП в Харківській області ДПП в м. Харкові за порушення ПДР.

Під час перевірки документів, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що не має права на керування транспортними засобами, на законну вимогу працівників поліції пред`явив, тим самим незаконно використав, завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії № НОМЕР_1 категорії В, на власне ім' я.

Відповідно до висновку експерта від 20.12.2024 № СЕ-19/121-24/37452-ДД бланк посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , виданий 02.09.2022 ТСЦ 6341 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника-України».

Від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст.ст. 381, 382 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1,4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з заявою ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1,4 ст. 358 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Також, обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 1,4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відповідно до положень ч.2 ст.381 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2)письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеження права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, відповідно до положень ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358, що є кримінальними проступками.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення кримінального проступку ОСОБА_3 та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 358 КК України за ознаками: підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документу.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджуються належними та допустимими доказами, зібраними під час досудового розслідування, оцінку яким надано судом.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, згідно ст.ст. 381, 382 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України є доведеною.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України. обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що останній раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, одружений, офіційно працевлаштований, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно інформаційній довідці отриманої з ДОП СП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується задовільно, громадський порядок та спокій громадян не порушує, алкогольними напоями не зловживає, скарг та повідомлень від сусідів на останнього не надходило.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставину, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується ст. 65 КК України та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень ОСОБА_3 , його особи, який раніше не судимий, офіційно працевлаштований, конкретних обставин кримінального провадження, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин що обтяжують покарання, суд вважає, що його перевиховання і виправлення можливо без ізоляції від суспільства, і тому вважає за необхідне призначити йому міру покарання у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.1, 4 ст. 354 КК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному проваджені ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-370, 371, 373- 374, 381-382, 394 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, 4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі сімсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян), а саме 11 900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень на користь держави;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відбуття покарання у вигляді штрафу у розмірі сімсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 11 900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень 00 коп. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 2 387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок витрат за проведення судово технічної експертизи документів, висновок експерта № СЕ-19/121-24/37452-ДД від 20.12.2024 р.

Речовий доказ по справі: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий 02.09.2022 ТСЦ 6341 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити зберігати у матеріалах кримінальної справи № 645/7853/24.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1