Провадження № 1-кс/466/3683/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянин України, непрацевлаштованого, неодруженого, раніше судимого, востаннє вироком Франківського районного суду м.Львова від 06.08.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України, який фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами кримінального провадження №0001202 від 15 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся із клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001202 від 15 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 04.07.2024, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з метою власного протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав телевізор марки «Samsung» S/N: UE43T5300AUXUA, який відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №4097/24 від 22.08.2024 становить 9867, 20 гривень. В подальшому, ОСОБА_4 , залишив приміщення квартири АДРЕСА_2 , а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_8 на суму 9867, 20 гривень.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 05.07.2024, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з метою власного протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав посудомийну машину марки «BEKO», моделі «DIS35021», яка відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №4097/24 від 22.08.2024 становить 8761,70 гривень. В подальшому, ОСОБА_4 , залишив приміщення квартири АДРЕСА_2 , а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_8 на суму 8761,70 гривень.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 07.08.2024, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з метою власного протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав пилосос марки «PHILIPS», моделі «XB 2125/09», який відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №4097/24 від 22.08.2024 становить 3638,34 гривень. В подальшому, ОСОБА_4 , залишив приміщення квартири АДРЕСА_2 , а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_8 на суму 3638,34 гривень.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 11.08.2024, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з метою власного протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав пральну машину марки «BEKO», моделі «WUE6636XAW», яка відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №4097/24 від 22.08.2024 становить 12865,80 гривень. В подальшому, ОСОБА_4 , залишив приміщення квартири АДРЕСА_2 , а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_8 на суму 12865,80 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

11 грудня 2024 року слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 .

24 грудня 2024 року слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 , повідомлено зміну раніше оголошеної підозри у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 .

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця події від 14.08.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом огляду речей, постановою про визнання речовим доказом, висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №4097/24 від 22.08.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .

Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 обґрунтованою.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені умисного тяжкого злочину проти власності, санкція статті якої передбачає позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно, існують передбачені ст.177 КПК України підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може: переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Цей ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, згідно вимог чинного кримінального законодавства обумовлює застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , реальної міри покарання у виді позбавлення волі у разі доведення його винуватості. Таким чином, підозрюваний, усвідомлюючи, що йому загрожує реальна міра покарання, може переховуватися від слідства, прокуратури та суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному вручено копії матеріалів кримінального провадження №0001202 від 15 серпня 2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст. 185 КК України, в яких містяться особисті відомості потерпілої та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити нове кримінальне правопорушення, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , раніше судимий, востаннє вироком Франківського районного суду м.Львова від 06.08.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, орган досудового розслідування приходить до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років; відсутність утриманців у ОСОБА_4 ; відсутність постійного місця роботи у ОСОБА_4 ; репутація ОСОБА_4 істотно погіршена, у зв`язку з підозрою його у вчиненні тяжкого злочину.

Беручи до уваги вищенаведене та наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 необхідно обрати достатній на даний час вид запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, оглянувши та перевіривши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001202 від 15 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 14.08.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом огляду речей, постановою про визнання речовим доказом, висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №4097/24 від 22.08.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 та іншими доказами.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також те, що ОСОБА_4 раніше судимий, будучи обізнаним із можливою мірою покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_4 у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 179,194 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати в ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області до слідчого ОСОБА_6 , за адресою: м. Львів, вул. Ак. Кучера, 5, за першою вимогою слідчого, а також за першою вимогою прокурора та суду, що обґрунтовується необхідністю проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Національної поліції профілактичного нагляду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників Національної поліції можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить два місяці.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 26 грудня 2024 року о 17.00год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Слідчий суддя ОСОБА_1