overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/5802/24
Провадження № 1-кп/456/202/2025
УХВАЛА

10 березня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупиннення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у зв`язку із призовом обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 17.12.2024 року був призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу за загальною мобілізацією та направлений для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується інформацією з ІНФОРМАЦІЯ_2 №1475 від 07.02.2025.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України слід зупинити до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Зупинити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1216/25
Номер провадження 1-в/473/145/2025
У Х В А Л А

"10" березня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» .

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву засудженогоОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Призначити до розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 12 березня 2025 року о 14 год. 30 хв., про що повідомити прокурора, ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» та засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі №1 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.

Представнику ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» в судове засідання надати особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/568/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2025 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 розглянувши клопотання останнього, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000093 від 20.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задоволити.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000093 від 20.02.2025 року на проведення обшуку в період часу з 21 год. 09 хв. по 21 год. 56 хв. 20.02.2025 року в домоволодінні (гараж, сарай, господарські приміщення) № 12, що по вул. Болохівська м. Старокостянтинів Хмельницької області, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення речових доказів, а саме: один предмет зовні схожий на корпус гранати «Ф1», яку вилучено та поміщено до сейф-пакету № АВ 1005596 та два поліетиленових пакета із вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору зовні схожої на канабіс, яку вилучено та поміщено до сейф-пакету № PSP 2109500, проведений старшим слідчим СВ ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 лютого 2025 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 950/3354/23
Номер провадження 1-кп/950/33/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000196 від 13.07.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;

за ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КK України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;

за ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КK України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді зазначене кримінальне провадження.

Справа була призначена до судового засідання на 9 год. 30 хв. 10 березня 2025 року, але в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_10 , хоча про час, дату і місце розгляду справи був своєчасно відповідним чином сповіщений, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до свідка привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою.

Обвинувачені та їх захисники в судовому засіданні проти застосування до свідка приводу не заперечили.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, про місце, час, дату розгляду справи були сповіщені належним чином.

Вислухавши клопотання прокурора та думку інших осіб, які беруть участь в справі, суд вважає необхідним застосувати по відношенню до свідка привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою, а доказів поважності причин неявки свідка в судове засідання суду надано не було.

Тому суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 140-142, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_3 в судове засідання, яке відбудеться в м. Лебедині по вул. Петропавлівська - 2 о 14 год. 00 хв. 8 квітня 2025 року.

Виконання ухвали доручити ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_11

Судді: ОСОБА_12

ОСОБА_13
Справа №766/2915/25
н/п 1-кп/766/3336/25
УХВАЛА

06.03.2025 року колегія суддів Херсонського міського суду Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_4 , утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, призначене на 07.03.2025 року о 09:30 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 505/738/25

Провадження № 1-кс/505/557/2025

04 березня 2025 року місто Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудового розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудового розслідувань щодо вчинення хуліганських дій у 13 лютого 2025 року відносно ОСОБА_2 у м. Подільськ Одеської області по просп. Перемоги.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудового розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Подільськ Одеської області, пров. Спортивний 1а, о 08 год. 30 хв. 05.03.2025.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа №523/578/24
Провадження №1-кп/523/956/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 06.03.2024 року ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, а також те, що неявка обвинуваченого перешкоджає всебічному та повному розгляду кримінального провадження, дає підстави вважати, що останній приховується від правосуддя, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 07 травня 2024 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №14, обвинуваченого:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Відділ поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для виконання, в Суворовську окружну прокуратуру міста Одеси Одеської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/2742/25
Провадження №1-кс/523/550/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000164 від 03 лютого 2024 року, за ознаками ч.3 ст.368 КК України,про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її вступна та резолютивна частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження майна, яке має ознаки речових доказів, в кримінальному провадженні №0000164 від 03 лютого 2024 року, за ознаками ч.3 ст.368 КК України, накласти арешт на вилучене при затриманні та освідуванні ОСОБА_4 наступне майно:

- змив з лівої долоні та пальців руки ОСОБА_4 , поміщений на серветці, в стерильному пластиковому контейнері, до сейф пакету S001161;

- змив з правої долоні та пальців руки ОСОБА_4 , поміщений на серветці, в стерильному пластиковому контейнері, до сейф пакету S001160;

- контрольний зразок, поміщений на серветці, в стерильному пластиковому контейнері, до сейф пакету S001162;

- відрізану внутрішню ліву кишеню куртки, поміщену до сейф пакету S001144.

Дозволити слідчому, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000164 від 03 лютого 2024 року, за ознаками ч.3 ст.368 КК України, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення, а ув`язненим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали виготовити та оголосити в судовому засіданні, призначеному на 09 годину 30 хвилин 07 березня 2025 року, в залі №10 Суворовського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 167/1133/24
Номер провадження 1-кп/167/33/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 березня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про зупинення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 335, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898 від 15 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби або до настання реальної можливості у обвинуваченого брати участь у судовому розгляді.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , або іншого уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали суду: 11 березня 2025 року о 09 год 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 242/3881/20
У Х В А Л А

іменем України

10 березня 2025 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 12.08.2020, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від явки до суду, не повідомивши суду про причини неодноразових неявок, у зв`язку з чим провадження по справі стосовно нього підлягає зупиненню із оголошенням обвинуваченого у розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

оголосити в розшук із метою доставки до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - зупинити.

Виконання ухвали доручити Покровському РУП ГУНП у Донецькій області.

Копію ухвали для відома та контролю направити прокурору Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1158/25
Провадження № 1-кс/0182/229/2025
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2025 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференцїї у м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.02.2025 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2024 за № 0000110, -

за участю заявниці ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_5

(у режимі відеоконференції зі власного пристрою)

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.02.2025 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2024 за № 0000110 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.02.2025 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2024 за № 0000110.

Зобов`язати дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.07.2024 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2024 за № 0000110.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Копію резолютивної частини ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.03.2025 об 11-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1