Справа № 201/3166/25
Провадження № 1-кс/201/1240/2025
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, у межах кримінального провадження № 0000333 від 23.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні зазначено, що досудове розслідування проводиться за фактом самовільного будівництва будівель та споруд бази відпочинку «Freya» на самовільно зайнятих землях Новоолександрівської сільської ради.

Так, під час моніторингу моніторинг Інтернет-ресурсу Google Планета Земля, Державного земельного кадастру, Державного реєстру речових прав та огляду місцевості виявлення відомості, які свідчать про самовільне будівництво будівель та споруд на самовільно зайнятих земельних ділянках.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що на території Новоолександрівської об`єднаної територіальної громади розташоване садівниче товариство «Ягідка».

Вказане товариство розташоване на березі Антонівського ставка.

Встановлено, що на березі вказаного ставка знаходиться база відпочинку «Freya», частина будівель та споруд якої збудовані земельних ділянках кадастровий номер :03:045:0148, :03:045:0149, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві приватної власності.

При цьому, окрім вказаних земельних ділянок територія бази відпочинку «Freya», яка забудована іншими будівлями та спорудами, також включає частину земельної ділянки кадастровий номер :03:170:0001, яка належить Новоолександрівській сільській раді та знаходиться у постійному користуванні відділу освіти, культури, молоді та спорту Новоолександрівської сільської ради.

Частина вказаної земельної ділянки самовільно зайнята, на ній збудовано споруди та ведуться земляні роботи у вигляді зняття шару ґрунту.

Крім того, огороджена територія бази відпочинку, яка забудована будівлями та спорудами, також включає частину земельної ділянки кадастровий номер :05:780:0001, яка згідно даних ДЗК відноситься до прибережної захисної смуги Антонівського ставка.

Також, огороджена територія бази відпочинку, забудована будівлями та спорудами на земельних ділянках, які у власність чи користування будь-кому не передавались, тобто які в силу положень ст. 83 Земельного кодексу України належать територіальній громаді в особі Новоолександрівської сільської ради.

Територія бази відпочинку огороджена єдиним суцільним металевим парканом, в`їзд до території бази здійснюється через ворота, які зачиняються.

У кримінальному провадженні 14.06.2024 як представника потерпілого допитано начальника юридичного відділу Новоолександрівської сільської ради який повідомив, що представниками сільської ради, за участі голови землевпорядної комісії, 31.05.2024 здійснено виїзд до прибережної захисної смуги Антонівського ставка під час якого встановлено, що будівлі та споруди бази відпочинку «Freya» самовільно збудовані на самовільно зайнятих земельних ділянках сільської ради.

Досудовим розслідуванням встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер :05:780:0001, яка належить Новоолександрівській сільській раді та відноситься до прибережної захисної смуги Антонівського ставка, у відповідності до договору на право тимчасового водокористування від 13.11.2000, перебуває в оренді у фізичної-особи підприємця ОСОБА_7 .

Допитана як свідок ОСОБА_7 повідомила, що в минулому вона дізналась, що на земельній ділянці, яку вона орендую невідомі особи вирубують дерева. Свідок особисто на човні зі своїм чоловіком прибула на берез озера і поспілкувалась з робітниками, які спилювали дерева. Робітники повідомили ОСОБА_7 «прізвище ОСОБА_8 щось каже?», на що вона відповіла ні та покинула територію проведення робіт.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що на в`їзних воротах бази відпочинку «Freya» міститься рекламний банер з написом «Відпочинок, Банька, Пляж, Кав`ярня, Риболовля, Альтанки, Здача житла в оренду, НОМЕР_1 »

Зазначений номер телефону належить ОСОБА_5 , оскільки безпосередньо цей номер свідок ОСОБА_5 вказала в протоколі допиту у якості свого контакту та безпосередньо отримувала через мессенджери, які прив`язані до вказаного контакту повістки про виклик для допиту та запити у кримінальному провадженні.

Крім того, встановлено, що відвідувачам бази відпочинку «Freya» відвідувачам для оплати послуг надаються реквізити для оплати «Отримувач ОСОБА_5 , IBAN НОМЕР_2 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , призначення платежу передплата/оплата за послуги мешкання, номер картки НОМЕР_4 »

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що саме ОСОБА_5 організовує діяльність бази відпочинку «Freya», однак остання вказаний факт заперечує.

Так, з метою проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального правопорушення, виникла нагальна необхідність у отриманні завірених належним чином копій документів, а саме: реєстраційні документи ФОП ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ); податкова звітність ФОП ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) за період з 2020-2025 років, які перебувають у володінні Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська 17-А.

Слідчий надала заяву, якою просила розглядати клопотання без її особистої участі, на задоволенні клопотання наполягала.

Клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки наявні підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, адже вказані документи можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, у т ч. осіб, у який вони знаходяться у розпорядженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчим у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину.

Отже органом досудового розслідування надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Водночас, слідчим не доведено доцільність вилучення саме оригіналів документів, не вказано у клопотанні з якою метою слід вилучити оригінали, у т.ч. для проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 41 КПК України під час виконання доручень слідчого, дізнавача, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, дізнавача, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

Відповідно до п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати 2 місяця з дня постановлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих СВ ВП № 2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 тимчасовий доступу до оригіналів документів із можливістю подальшого вилучення завірених належним чином копій, які зберігаються Головному управлінні Державної податкової служби у Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська 17-А, а саме:

реєстраційні документи ФОП ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 );

податкова звітність ФОП ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) за період з 2020-2025 років.

Уповноваженим особам Головному управлінню Державної податкової служби у Дніпропетровській області, надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити завірені належним чином копії документів.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1