СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/809/25
ун. № 759/2566/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 27.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції закону від 22.11.2018 р.), ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому він просить накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000069 від 27.09.2021 за ч. 3,4 ст. 190 (в редакції Закону від 22.11.2018 р.), ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, на об`єкти нерухомого майна: садовий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером :90:581:003, що за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , власником яких на праві власності являється підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною вчинення будь-яких дій пов`язаних з їх відчуженням.

В судове засідання слідчий не з`явився, написав заяву щодо розгляду вказаного клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, вважає за можливе розглянути вказане клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням установлено, що у ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.09.2021, у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території України виник злочинний умисел спрямований на заволодіння шахрайським шляхом дороговартісними та ліквідними об`єктами нерухомості на території Київської області.

Усвідомлюючи, що реалізація злочинного умислу потребує детального планування, залучення значної кількості осіб з відповідними особистими якостями, вжиття заходів конспірації, розподілу функцій, ОСОБА_6 вирішив організувати та очолити стійке злочинне об`єднання діяльність якого мала б бути спрямована на заволодіння шахрайським шляхом об`єктами нерухомості, на території Бучанського та Броварського районів Київської області, а саме об`єктами нерухомості, які перебували у приватній власності.

До очолюваної ОСОБА_6 злочинної групи на різних етапах її діяльності увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи.

Кожному з учасників злочинної групи на етапі залучення до протиправної діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доводили суть злочинного плану та роль учасника в процесі його реалізації.

Стійкість організованої ОСОБА_6 групи, забезпечувалась за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності, чіткого розподілу ролей та можливості взаємозаміни.

Відповідно до розробленого плану злочинних дій, завданнями і метою існування злочинної організації було заволодіння об`єктами нерухомості шляхом шахрайства на території Броварського та Бучанського районів Київської області які перебували у приватній та комунальній власності.

Організована злочинна група, яку створив ОСОБА_6 з метою вчинення злочинів, характеризувалась стійкістю, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності. Так, між учасниками групи були постійні внутрішні зв`язки. Між керівником групи та її учасниками існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, єдині правила поведінки, єдину систему вчинення кримінальних правопорушень з чітким розподілом ролей кожного з учасників групи тощо.

Характерним було визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами. Зокрема, підбирались особи які ведуть антигромадський спосіб, та які не можуть вказати на учасників групи, з метою ускладнення чи унеможливлення документування протиправної діяльності та перевірки дійсності правочинів, підроблювались нотаріально посвідчені документи в тому числі довіреності на розпорядження майном та договори купівлі-продажу які ніби укладались у період 2009-2012 років тобто за довго до фактичного заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, а також які ніби укладались у Автономній Республіці Крим, яка анексована з 2014 року та отримати копії нотаріальних документів які укладались у АР Крим на даний час не можливо.

Висока якість підроблених документів, які використовували учасники організованої ОСОБА_6 злочинної групи, була одним із елементів конспірації та надавала вигляду законності злочинній діяльності, оскільки державні реєстратори та нотаріуси яким надавалися відповідні документи не могли виявити у них ознаки підробки.

Зокрема, ОСОБА_5 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_6 групи, згідно розподілених функцій, розміщувала оголошення щодо збуту нерухомого майна, чим забезпечувала виконання функцій, спрямованих на реалізацію об`єктів нерухомості отриманих шляхом шахрайства, з метою отримання незаконного прибутку.

Так, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 15.09.2021 р., у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виник злочинний умисел спрямований на повторне незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства з використанням підроблених документів, а саме: земельною ділянкою з кадастровим номером :01:021:0023 розташованою за адресою: АДРЕСА_4 , що належала на праві приватної власності ОСОБА_12 .

Усвідомлюючи необхідність зміни безпосередніх виконавців вчинюваних злочинів з метою конспірації злочинної діяльності, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залучили до участі в злочинній групі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , які надали свою добровільну згоду на участь у злочинній діяльності, після чого, до них довели план вчинення злочинних дій пов`язаних з заволодінням будинком, який належить ОСОБА_12 та роль кожного у процесі вчинення злочину.

В подальшому, з метою реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_8 діючи у складі злочинної групи за вказівкою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконуючи відведену йому роль погодився виступити номінальним власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 та надав копії документів, що засвідчують його особу.

В подальшому, продовжуючи свої протиправні, дії від невстановлених у ході досудового розслідування осіб ОСОБА_6 діючи у складі створеної ним злочинної групи, спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, отримали підроблений нотаріальний бланк договору купівлі-продажу серії ВРР № 109935 який, нібито, укладено між ОСОБА_8 та ОСОБА_12 в м. Києві, 24.07.2012, та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , проте, у ході досудового розслідування встановлено, що вказаний нотаріальний бланк насправді отримувала приватний нотаріус, яка здійснювала діяльність у м. Нова Каховка Херсонської області - ОСОБА_14 .

Надалі, ОСОБА_6 діючи у складі створеної ним злочинної групи, спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою реєстрації права власності на вищевказану земельну ділянку в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно, видаючи підроблений договір купівлі-продажу серії ВРР № 109935 який, нібито, укладено між ОСОБА_8 та ОСОБА_12 в м. Києві, 24.07.2012, та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , за справжній, надали їх Державному реєстратору виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області ОСОБА_9 , яка виконуючи відведену їй роль, 15.09.2021 р. здійснила реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:021:0023 розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , за ОСОБА_8 , який в подальшому надав довіреність на розпорядження вищевказаною земельною ділянкою ОСОБА_7 з метою подальшого продажу.

В подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу ОСОБА_5 діючи у складі організованої злочинної групи за вказівкою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виконуючи відведену їй роль, 17.10.2021 року розмістила оголошення на інтернет платформі «OLX», щодо продажу вищевказаної земельної ділянки з метою отримання подальшого прибутку.

Таким чином ОСОБА_6 діючи у складі створеної ним злочинної групи, спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та невстановленими в ході досудового розслідування особами шахрайським шляхом заволоділи земельною ділянкою з кадастровим номером :01:021:0023 завдавши своїми діями майнової шкоди потерпілій ОСОБА_12 на загальну суму 2 348 456 грн. (два мільйони триста сорок вісім тисяч чотириста п`ятдесят шість) гривень.

26 грудня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону від 22.11.2018 р.) КК України.

Відповідно до інформації отриманої в ході досудового розслідування, а саме інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що у власності у підозрюваної ОСОБА_5 , є наступні об`єкти нерухомості:

-садовий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельна ділянка з кадастровим номером :90:581:003, що за адресою:

АДРЕСА_1 ;

-квартира розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

-квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Санкцією ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону від 22.11.2018 р.) КК України передбачено додаткове покарання конфіскація майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 27.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції закону від 22.11.2018 р.), ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000069 від 27.09.2021 за ч. 3,4 ст. 190 (в редакції Закону від 22.11.2018 р.), ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, на об`єкти нерухомого майна: садовий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером :90:581:003, що за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , власником яких на праві власності являється підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною вчинення будь-яких дій пов`язаних з їх відчуженням.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1