Справа № 168/947/23
Провадження № 1-кп/168/6/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

11 березня 2025 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Стара Вижівка в залі суду в режимі відеоконференції у ході кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.296 КК України та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, клопотання прокурора,

в с т а н о в и в:

Прокурор просить зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою. На обґрунтування клопотання зазначає, що на даний час ризики, встановлені в ухвалі суду від 23.01.2025 року не зменшились та продовжують існувати. Окрім того, ОСОБА_4 порушує умови запобіжного заходу та був відсутній за місцем проживання, що підтверджено рядом рапортів працівників поліції.

Прокурор стверджує про наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК.

У судовому засіданні прокурор вказані клопотання підтримав з наведених в клопотаннях підстав.

Потерпілі клопотання підтримали, водночас повідомили, що обвинувачений ОСОБА_4 не чинив тиску на них та не погрожував їм.

Захисник ОСОБА_7 вважає клопотання та ризики, що в ньому вказані, є не обґрунтованими. Звертає увагу, що такий запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого впродовж 14 місяців. Підстав для зміни запобіжного заходу на тримання під вартою немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо зміни йому запобіжного заходу. Дав пояснення про те, що не порушував умов запобіжного заходу, в даний час не має мобільного телефону, а сім карту вставляє час від час в телефон матері чи сестри. Його номер телефону у даний час . Не може пояснити чому цей номер не відповідав, коли на нього телефонували працівники поліції.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Ч.2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Під час розгляду клопотання прокурор не довів ризиків передбачених п.п. 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК.

Водночас, є доведеним існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК, оскільки суду надано докази пред`явлення підозри ОСОБА_11 у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, яке згідно з підозрою та обвинувальним актом він вчинив 14.02.2024 р. близько 21 год 10 хв, в період, коли мав перебувати вдома за місцем проживання на виконання ухвали суду про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Вказаній обставині надавалась оцінка, однак суд бере їх до уваги і надалі, оскільки вказане свідчить про доцільність обрання щодо ОСОБА_11 запобіжного заходу.

Також, суд враховує, що в період застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби ухвалою від 23.01.2025 р. З наданих до цього клопотання відеозаписів та рапортів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , всупереч покладеному на нього обов`язку не відлучатись без дозволу суду з місця проживання, допускав порушення умов домашнього арешту, не перебував за місцем проживання, на телефонні дзвінки не відповідав, працівники поліції були позбавлені можливості перевірити факт його перебування за місцем проживання.

Вказані обставини свідчать про необхідність продовження щодо нього запобіжного заходу, однак обвинувачений у судове засідання прибував, причини неявки 25.03.2025 та 04.03.2025 є поважними, що підтверджено медичною довідкою, тому суд дійшов висновку, що обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, про застосування якого просить прокурор, є занадто суворим, а до обвинуваченого достатньо застосувати запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно додатково наголосити про наслідки порушення умов запобіжного заходу, і що в разі невиконання покладених ухвалою суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 331, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У клопотанні прокурора про заміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 11.05.2025 року включно, з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_4 наступних обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Встановити, що адресою, за якою відбуватиме арешт ОСОБА_4 , є житло, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених ухвалою суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 покласти на Ковельське РУП ГУНП у Волинській області та на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у справі.

Вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розписку копію ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1