Справа № 191/934/19
Провадження № 1-кп/191/84/19
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого :

1) 13.07.1998 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.206, ч.2 ст.141, ч.2 ст.140, ч.1 ст.42 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;

2) 11.03.2010 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

3) 24.03.2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 08.11.2017 року по постанові Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2017 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 9 місяців 23 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_5 , яка згідно довідки квартального комітету №24 була співмешканкою обвинуваченого ОСОБА_4 , до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі. Не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно її чоловіка ОСОБА_4 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно копії актового запису про смерть №400 від 11.09.2024 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Положення п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України за своїм змістом є імперативними, та зобов`язують суд закрити кримінальне провадження у разі смерті обвинуваченого, підозрюваного, за виключенням необхідності його реабілітації.

У правовій науці та правозастосовній практиці під реабілітацією особи розуміється її виправдання або закриття кримінального провадження на реабілітуючих підставах, що передбачає існування певних підстав для цього.

Згідно ч.7 абз.2 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, у той же час клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та закрити зазначене кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовуються.

Цивільний позов не заявлений.

Оскільки суд закриває кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, тому процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №671/19 від 21.02.2019 року в розмірі 300 грн., необхідно компенсувати за рахунок держави.

Питання про долю речових доказів підлягають вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 284, 314, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Речові докази : балочка авторежиму вагону, яка згідно схоронної розписки перебуває на зберіганні в ВОХОР СК-3 ст. Синельникове, повернути власнику ПАТ «Укрзалізниця» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» структурний підрозділ «Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ вузол».

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №671/19 від 21.02.2019 року в розмірі 300 грн. компенсувати за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1