Справа № 766/979/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000250 від 23.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Генічеськ Херсонської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

-у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене і визнане судом доведеним.

ОСОБА_7 , являючись громадянкою України, обіймаючи посаду старшого державного інспектора Генічеської державної податкової інспекції Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, достовірно знаючи, що на території України введено режим воєнного стану, не пізніше 01.07.2022 (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Генічеськ, Генічеського району, Херсонської області, діючи умисно, з метою переходу на бік ворога, надала згоду щодо переходу на сторону ворога та у подальшому добровільно вступила на службу до незаконного органу рф, створеного на тимчасово окупованій території Генічеського району Херсонської області на посаду, мовою оригіналу - в.о. начальника «налоговой инспекции Генического района», яка діє у складі т.зв. «Управлення федеральной налоговой службы по Херсонской области».

Перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_7 , діючи умисно, від імені та в інтересах країни-агресора, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, надавала російській федерації допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, виконуючи службові обов`язки за посадою, безпосередньо сприяла представникам окупаційної адміністрації у становленні незаконно створеного органу - «налоговой инспекции Генического района», у складі т.зв. «Управлення федеральной налоговой службы по Херсонской области», шляхом виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій (організовувала роботу підрозділу у складі окупаційного органу, приймала управлінські рішення щодо реєстрації фізичних осіб-підприємців) та діючи в інтересах рф та окупаційної влади, забезпечила передачу балансового майна Генічеської ДПІ ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі (комп`ютерну техніку, меблі, засоби зв`язку, тощо) до незаконно створеного органу влади рф, чим забезпечила його належне функціонування.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 111 КК України, як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, та інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинені в умовах воєнного стану.

ІІ. Підстави для здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 здійснювався за відсутності обвинуваченої (in absentia) з урахуванням та дотриманням загальних засад, встановлених процесуальним законом для такого розгляду.

У судовому засіданні допит обвинуваченої ОСОБА_7 не здійснювався через проведення судового розгляду в порядку спеціального судового провадження на підставі ч. 3 ст. 323 КПК України, при цьому обвинувачена викликалася до суду через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області, однак у судове засідання не з`явилася.

Стороною обвинувачення та судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченої, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відносяться: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань.

При цьому згідно з ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Так, за змістом ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309, тимчасово окупованою територією є вся територія Генічеського району Херсонської області. На сьогодні АТ «Укрпошта» не здійснює свою господарську діяльність на території України, яка перебуває в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), у зв`язку з чим надсилання судом судових викликів засобами поштового зв`язку на адресу проживання обвинуваченої ОСОБА_7 : АДРЕСА_1 , є неможливим.

Водночас за змістом ч. 8 ст. 135 КПК України передбачено, що повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Вказані положення кримінально-процесуального закону судом були дотримані.

Так, у газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення із повісткою про виклик до суду ОСОБА_7 у підготовчі судові засідання на 26.07.2023 о 10:00 годині, 16.10.2023 о 10:00 годині, 30.10.2023 о 10:00 годині, 25.12.2023 о 10:30 годині, 14.02.2024 об 11:30 годині, 07.03.2024 о 14:15 годині, 08.04.2024 о 12:50 годині, 21.06.2024 о 09:00 годині, 29.07.2024 о 14:45 годині та судові засідання, призначені на 02.10.2024 об 11:30 годині, 07.10.2024 о 15:00 годині, 15.10.2024 о 09:00 годині, 29.11.2024 о 13:00 годині та 13.01.2025 о 10:40 годині до Херсонського міського суду Херсонської області. Також повістки про виклик в судові засідання були направлені для опублікування на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та були вручені захиснику обвинуваченої ОСОБА_6 .

Крім того, повідомлення про виклик до суду обвинуваченої ОСОБА_7 були опубліковані на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Зважаючи на правила ст. ст. 42, 135 КПК України, дотримання прав особи, яка тимчасово не проживає за місцем реєстрації або переховується від органів досудового розслідування, полягає не в обов`язку інших осіб, якими отримано процесуальний документ, призначений для неї, повідомити про надходження процесуального документу, а в тому, що про наявність цих процесуальних документів особа може дізнатися не тільки від правоохоронних органів чи суду, а й з інших, доступних для неї джерел.

Відповідно до ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.05.2023 постановлено про здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування повістки про виклик ОСОБА_7 та повідомлення про підозру публікувалися в засобах масової інформації у газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі від 26.04.2023 ОСОБА_7 оголошено в розшук.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. В інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, серед іншого, щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, - з моменту прийняття відповідного процесуального рішення (п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України).

Стосовно ОСОБА_7 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі від 21.04.2023 постановлено про залучення захисника до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях від 23.04.2023 №014-140000582 захисником ОСОБА_7 було призначено адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю від 31.08.2018 №895).

Також, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.04.2024 задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 .

На виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України копії процесуальних документів направлялись захиснику, який крім того був обізнаний з матеріалами кримінального провадження. Будь-які клопотання від підозрюваної на стадії досудового розслідування та обвинуваченої на стадії судового розгляду на адресу суду не надходили.

Враховуючи наведене та з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування і спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення було дотримано всіх можливих передбачених КПК заходів та способів повідомлення ОСОБА_7 , щоб забезпечити останній можливість безпосередньо та через призначеного захисника реалізовувати права підозрюваної на стадії досудового розслідування та обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя.

Захисник обвинуваченої, який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областяхзаперечував щодо розгляду даного кримінального провадження в порядку спеціального судового провадження, оскільки йому невідома позиція його підзахисної та вважав, що будуть порушені її права на справедливий судовий розгляд, здійснював активні дії, спрямовані на захист ОСОБА_7 : приймав участь у дослідженні доказів, виступав у дебатах та просив ухвалити законне рішення.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченої, як учасника кримінального провадження, яке відбувається за її відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченої була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених законом.

ІІІ. Позиція учасників кримінального провадження.

Прокурор під час судових дебатів просив визнати ОСОБА_7 винною у вчиненні кримінального правопорушення згідно пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 111 КК України та призначити їй покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить обвинуваченій та призначити додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 3 роки. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання - з дня її фактичного затримання. Цивільний позов під час досудового розслідування не пред`являвся. Стягнути з обвинуваченої витрати на залучення експерта.

Захисник просив суд ухвалити виправдувальний вирок зазначивши, що належних допустимих та достатніх доказів стороною обвинувачення не було надано.

IV. Докази, досліджені судом на підтвердження обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні поставленого їй у провину кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується наступними показами свідків, допитаними в ході судового засідання.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що станом на 24.02.2022 вона перебувала в м. Херсоні, була начальником у сфері оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі. У квітні 2022 року виїздила з окупації в м. Чернівці, після чого 31.05.2022 переїхала в м. Одеса, де 07.06.2022 на свідка були покладені обов`язки начальника Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі. З обвинуваченою ОСОБА_7 знайома особисто по роботі, оскільки свідок в 2018-2019 роках працювала в Генічеському управлінні ДПС в Херсонській області, де ОСОБА_7 працювала інспектором та була її підлеглою. На момент вторгнення окупаційних військ рф ОСОБА_7 не була підлеглою свідка, оскільки свідок займала посаду та працювала в м. Херсоні, а ОСОБА_7 працювала в м. Генічеськ в Генічеському управлінні та її безпосереднім керівником була ОСОБА_9 . Свідок зазначила, що з початку війни було створено загальний чат, в якому керівники підрозділів звітували щодо своїх підлеглих, хто куди виїхав, де залишився. Обвинувачена ОСОБА_7 не була в цьому чаті, за неї звітувала ОСОБА_9 . Організація була на простої. Керівник ОСОБА_9 звітувала, що вона та ОСОБА_7 на той час залишалися в м. Генічеськ. Зі службової записки ОСОБА_9 стало відомо, що у червні 2022 року почала працювати податкова інспекція в окупованому м. Генічеську та ОСОБА_7 там працювала. 01.08.2022 ОСОБА_7 звільнилася з Генічеського управління ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі. Після чого ОСОБА_7 приїздила до ОСОБА_9 з наміром забрати комп`ютерну та оргтехніку, яка належала організації ДПС. ОСОБА_9 звільнилася за власним бажанням в 2023 році та на момент звільнення перебувала в м. Генічеськ, де вона знаходиться на теперішній час свідку невідомо. Також свідок зазначила, що в Телеграм каналі бачила відео з ОСОБА_7 , на якому вона впізнала обвинувачену, яка була присутня на нараді окупаційної влади, проводила зустріч. Зі слів керівника ОСОБА_9 інформація про те, що ОСОБА_7 примусили піти на співпрацю з окупаційною владою, відсутня.

Окрім показань свідків, винуватість ОСОБА_7 також підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:

-витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000250 від 23.06.2023, який підтверджує факт внесення відомостей до ЄРДР з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 111 КК України та коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: встановлено, що працівник Генічеської ДПІ ГУ ДПС в Херсонській області ОСОБА_7 у липні 2022 року в умовах воєнного стану добровільно перейшла на бік ворога та надала допомогу представникам рф в проведенні підривної діяльності проти України;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.09.2022 з доданою довідкою до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнала особу, зображену на фото №3 як ОСОБА_7 , яку неодноразово бачила під час роботи в Генічеській ДПІ ГУ ДПС в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі під час спільних нарад;

-протоколом огляду від 10.09.2022, за змістом якого оглянуто Інтернет-сторінку, що знаходиться у публічному доступі у мережі Інтернет та містить надпис «Геническ новости», відео «Херсон факты» та надпис: 12.08.2022 «Профсоюзы в Геническе». Вказане відео містить інформацію: «Предприниматели города Геническа провели рабочую встречу с ассоциацией профсоюзов Херсонской области». Робочу зустріч з підприємцями проводили: глава ВГА г. Геническа ОСОБА_13, советник председателя ассоциации работодателей и предпринимателей Херсонской области ОСОБА_10 , председатель федерации профсоюзов Херсонской области ОСОБА_11 , начальник налоговой инспекции Генического района ВГА Херсонской области ОСОБА_12 ;

-протоколом огляду від 10.09.2022, за змістом якого оглянуто Інтернет-сторінку, що знаходиться у публічному доступі у мережі Інтернет, а саме за посиланням: https://web.telegram.org та містить надпис «Военно-гражданская администрация Геническа. Официальная станица». Вказана сторінка містить відео «Херсон факты» та надпис: 12.08.2022 «Профсоюзы в Геническе». Вказане відео містить інформацію: «Предприниматели города Геническа провели рабочую встречу с ассоциацией профсоюзов Херсонской области». Робочу зустріч з підприємцями проводили: глава ВГА г. Геническа ОСОБА_13 , советник председателя ассоциации работодателей и предпринимателей Херсонской области ОСОБА_10 , председатель федерации профсоюзов Херсонской области ОСОБА_11 , начальник налоговой инспекции Генического района ВГА Херсонской области ОСОБА_12 ;

-протоколом огляду від 20.02.2023 з доданим диском до нього, згідно з яким за участі свідка ОСОБА_8 здійснено огляд Інтернет-сторінки, що знаходиться у публічному доступі в мережі Інтернет, а саме за посиланням: https://www.yutube.com. Вказана Інтернет-сторінка містить надпис: «Геническ новости», відео: ХЕРСОН ФАКТЫ та надпис 12.08.2022 «Профсоюзы в Геническе». Вказане відео містить інформацію: «Предприниматели города Геническа провели рабочую встречу с ассоциацией профсоюзов Херсонской области». Робочу зустріч з підприємцями проводили: глава ВГА г. Геническа ОСОБА_13 , советник председателя ассоциации работодателей и предпринимателей Херсонской области ОСОБА_10 , председатель федерации профсоюзов Херсонской области ОСОБА_11 , начальник налоговой инспекции Генического района ВГА Херсонской области ОСОБА_12 . В ході проведення огляду свідок ОСОБА_8 зазначила, що на відеозапису зображена відома їй особа - працівник ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_7 , з якою свідок особисто знайома та впевнено впізнає її на відеозапису;

-протоколом огляду від 20.02.2023 з доданим диском до нього, згідно з яким за участі свідка ОСОБА_8 здійснено огляд Інтернет-сторінки, що знаходиться у публічному доступі в мережі Інтернет, а саме за посиланням: https://web.telegram.org та містить надпис «Военно-гражданская администрация Геническа. Официальная станица». Вказана сторінка містить відео: ХЕРСОН ФАКТЫ та надпис 12.08.2022 «Профсоюзы в Геническе». Вказане відео містить інформацію: «Предприниматели города Геническа провели рабочую встречу с ассоциацией профсоюзов Херсонской области». Робочу зустріч з підприємцями проводили: глава ВГА г. Геническа ОСОБА_13 , советник председателя ассоциации работодателей и предпринимателей Херсонской области ОСОБА_10 , председатель федерации профсоюзов Херсонской области ОСОБА_11 , начальник налоговой инспекции Генического района ВГА Херсонской области ОСОБА_12 . В ході проведення огляду свідок ОСОБА_8 зазначила, що на відеозапису зображена відома їй особа - працівник ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_7 , з якою свідок особисто знайома та впевнено впізнає її на відеозапису;

-заявою ОСОБА_8 від 21.11.2022 №1618/5/21-22-01-04, відповідно до якої надано згоду на проведення слідчих дій у приміщенні адміністративної будівлі ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 75 та копію протоколом огляду приміщення від 21.11.2022, з доданою до нього картою пам`яті micro-SD, відповідно до якого об`єктом огляду є приміщення адміністративної будівлі Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, що розташоване за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 75. В ході проведення огляду послідовно оглядалися приміщення та кімнати по поверхам. В ході огляду кабінету №316 у верхній шухляді столу, розташованого біля входу до кабінету серед іншого було виявлено: «Опись приема-передачи документов» від Генічеського підрозділу «Налоговой службы Херсонской области» за підписом « ОСОБА_7 » на 7 арк. У подальшому згідно постанови про визнання речовими доказами від 21.11.2022 визнано речовим доказами у кримінальному провадженні №0000072 від 10.05.2022, з якого відповідно до постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 23.06.2023 виділено в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України;

-протоколом огляду документу від 25.11.2022, відповідно до якого об`єктом огляду є документи, вилучені 21.11.2022 в ході огляду приміщення Головного управління Державної податкової служби в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 75. Серед оглянутих документів міститься документ із заголовком «Список співробітників податкової служби Херсонської області на 05.07.2022» (всього 15 працівників), на 2 аркушах, що містить відомості про працівників окупаційного органу влади із зазначенням: прізвища ім`я та по-батькові, підрозділу та посади, номеру наказу про прийом на роботу із зазначенням дати, номерів мобільних телефонів. Внизу, на останньому аркуші документу, розташовані рукописний підпис «начальника відділу кадрів ОСОБА_15 ». Так, на аркуші 1 вказаного «Списка» під порядковим номером 2 зазначено мовою оригіналу: « Ф.И.О. - ОСОБА_7 , подразделение - и.о. начальника налоговой инспекции Генического района, номер приказа - №26-к от 01.07.2022, номер телефона - НОМЕР_1 ». Серед оглянутих документів міститься документ із друкованим та рукописним текстом із заголовком «Податкова інспекція Генічеського району (10 шт. од.)», на 1 аркуші, що містить відомості у вигляді рукописного тексту про: підрозділ окупаційного органу «Податкова інспекція Генічеського району», керівника структурного підрозділу «начальника Податкової інспекції Генічеського району ОСОБА_7 », кількість штатних одиниць - 15, посадовий оклад начальника Податкової інспекції Генічеського району ОСОБА_7 - «42000», посадовий оклад «головного інспектора» - «22000». Документ із друкованим текстом із заголовком «Податкова інспекція Генічеського району (19 шт. од.)», на 1 аркуші, що містить відомості у вигляді друкованого тексту про: підрозділ окупаційного органу «Податкова інспекція Генічеського району», керівника структурного підрозділу «начальника Податкової інспекції Генічеського району ОСОБА_7 », кількість штатних одиниць - 1, посадовий оклад начальника Податкової інспекції Генічеського району ОСОБА_7 - «42000»;

-копією висновку експерта від 27.12.2022 №СЕ-19/115-22/10728-ТР, відповідно до якого вісім фрагментів аркушів паперу №1-8 з розмірами 150х28 мм, 144х91 мм, 147х58 мм, 145х90 мм, 150х55 мм, 153х72 мм, 162х77 мм та 155х46 мм, вилучені 21.11.2022 із відомостями відносно працівників «Налоговой службы Херсонской области» адміністративної будівлі Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі, за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 75, каб. 320, раніше складали єдине ціле. З висновку вбачається, що фрагмент аркуша паперу №4 одношаровий, гладкий невизначеної форми з найбільшими розмірами сторін 145х90 мм, із одним рівним краєм та трьома не рівними, розволокненнями краями. З однієї сторони наявний напис, який починається із цифри та прізвища: « 5 ОСОБА_7 …» та закінчується словами: «Главный инспектор», виконані друкованим способом барвником чорного кольору. З іншої сторони поверхня фрагменту білого кольору.

Вказану судову трасологічну експертизу було проведено відповідно до постанови старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі у кримінальному провадженні №0000072 від 10.05.2022;

-висновком експерта від 19.01.2023 №СЕ-19-23/2567-ПЧ, відповідно до якого рукописний запис « ОСОБА_7 » на 3-му аркуші документу з заголовком «АКТ ПЕРЕДАЧИ ОСНОВНЫХ ФОНДОВ ГЕНИЧЕСКОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ» - виконаний ОСОБА_7 . Підпис від імені ОСОБА_7 на 3-му аркуші документу з заголовком «АКТ ПЕРЕДАЧИ ОСНОВНЫХ ФОНДОВ ГЕНИЧЕСКОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ» - виконаний ОСОБА_7 . Рукописний запис « ОСОБА_7 » на 7-му аркуші документу з заголовком «Опись приема-передачи документов» - виконаний ОСОБА_7 . Підпис від імені ОСОБА_7 на 7-му аркуші документу з заголовком «Опись приема-передачи документов» - виконаний ОСОБА_7 .

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначений КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Одночасно слід зазначити, що суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, інші матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними процесуальними особами.

V. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

Відповідно до вимог ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 - «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» («Kobets v. Ukraine») (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» («Avsar v. Turkey»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до позиції Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, висловленої в постанові від 11.02.2020 у справі №761/33311/15-к, під час розгляду кримінального провадження, даючи оцінку допустимості доказу, суд має проаналізувати критерії допустимості таких доказів, як: законність джерела, законність способу отримання, процесуальне оформлення перебігу й результатів слідчої дії.

Так, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні наведені вище письмові докази та покази свідків та надавши їм належну правову оцінку, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, враховуючи, що показання свідків є послідовними, відповідають іншим обставинам справи та підтверджуються дослідженими письмовими доказами, які, на думку суду, є належними та допустимими, не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає. Перелічені вище джерела інформації, отримані з телеграм-каналів, Інтернет ресурсів, суд оцінює за правилами документа (ст. 99 КПК України), а відомості, що вони містять, визнає належними та допустимими. Враховуючи цілковиту узгодженість між собою вказаних доказів за змістом, їх єдність та взаємозв`язок за часом та характером подій, суд визнає наведені та проаналізовані вище документовані дані достовірними доказами обвинувачення, на підставі яких суд приймає рішення у справі. Жодної із передбачених законом обставин для визнання зазначених доказів недопустимими судом не констатовано та в ході кримінального провадження не встановлено, як і порушень фундаментальних прав і свобод обвинуваченої ОСОБА_7 , гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, при проведенні досудового розслідування та збиранні і оформленні доказів стороною обвинувачення.

Положеннями ст. 62 Конституції України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За правилами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні серед іншого підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат. Відповідно до змісту статті 92 КПК України, обов`язок доказування покладений на прокурора. Саме сторона обвинувачення повинна встановити об`єктивну істину та на неї покладається обов`язок доказування, доводити винуватість особи поза розумним сумнівом.

Таким чином, під час судового слідства не знайшов свого підтвердження той факт, що ОСОБА_7 була вимушена зайняти керівну посаду в.о. начальника «налоговой инспекции Генического района» у незаконному та підконтрольному окупаційній адміністрації держави-агресора органі влади - «Управлення федеральной налоговой службы по Херсонской области» або діяла шляхом передачі балансового майна Генічеської ДПІ ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі під фізичним чи психічним примусом з боку осіб, які представляли окупаційну владу країни-агресора рф.

За викладених підстав суд дійшов до висновку, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів винуватості обвинуваченої ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України в об`ємі пред`явленого обвинувачення, надані докази суд визначає належними, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України, будь-яких порушень вимог діючого законодавства під час розгляду кримінального провадження не встановлено, достовірними, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Аналізуючи, чи наявна у діях обвинуваченої ОСОБА_7 ознака добровільності, суд враховує постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №638/5446/22, провадження №51-4092км23, відповідно до якої зазначено, що в кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України.

Зміст досліджених судом письмових доказів дає підстави стверджувати, що обвинувачена ОСОБА_7 , будучи громадянкою України та займаючи посаду в незаконно створеному окупаційною владою органі, діяла особисто в інтересах окупаційної влади країни-агресора. Її діяльність на посаді в.о. начальника «налоговой инспекции Генического района» була спрямована на проведення підривної діяльності проти України та запровадження та зміцнення окупаційної влади країни-агресора, тобто ОСОБА_7 діяла добровільно, мала вибір та можливість відмовитись від дій, які є кримінально-караними. Суду не надано доказів того, що обвинувачена не мала можливості відмовитися від цієї посади, а також від вчинення дій, що забезпечили належне функціонування незаконно створеного органу влади рф.

За викладених обставин, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд, оцінивши сукупність зібраних доказів, які єналежними та допустимими, узгоджуються між собою, ставити їх під сумнів підстав немає та доводять факт вчинення обвинуваченою протиправних дій, а також за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

VI. Призначення покарання.

Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання у відповідності до вимог статей 50, 65 КК України має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання суд ураховує також роз`яснення, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки України та такі злочини є найбільш суспільно небезпечними посяганнями, дані про особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, є громадянкою України. Судом також враховано характеристику в.о. начальника Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, з якої вбачається, що ОСОБА_7 у податкових органах Херсонської області працювала з січня 2004 року. У січні 2021 року призначена на посаду старшого державного інспектора Генічеської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі. Наказом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 13.07.2022 №29-о/вс 14.07.2022 звільнена із займаної посади за угодою сторін.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Враховуючи викладене, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна та призначенням додаткового покарання та захисника, який просив ухвалити виправдувальний вирок, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_7 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 111 КК України, у вигляді позбавлення волі, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. 63 КК України не вбачається, а також з конфіскацією всього належного їй на майна, що на думку суду буде відповідати принципам та меті призначення покарання, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Санкцією частини 2 статті 111 КК України передбачена можливість застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Підстав для застосування статей 69 та 75 КК України в даному кримінальному провадженні не встановлено.

VІІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.05.2023 відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який до затримання обвинуваченої та приведення вироку до виконаннясуд вважає за доцільне залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 у вигляді позбавлення волі слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного її затримання.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.05.2023 накладено арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_7 . Підстави для скасування арешту майна відсутні, з огляду на призначення ОСОБА_7 додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 124, 297-1, 323, 368, 373, 374, 395 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженої.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.05.2023- залишити без змін до затримання обвинуваченої та приведення вироку до виконання.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з дня її фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3398 (трьох тисяч трьохсот дев`яноста восьми) гривень 04 копійок.

Арешт на майно, накладений на підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.05.2023 (справа №490/466/23, провадження 1-кс/490/4485/2023), а саме: земельну ділянку із кадастровим номером :04:001:0172, площею 0,1 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040); частку у спільній частковій власності, із розміром частки 35/100, на домоволодіння з господарськими та побутовими спорудами і будівлями, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною прощею 318,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1), що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності - залишити без змін до приведення вироку до виконання в частині конфіскації всього належного їй на праві власності майна на користь держави.

Скасувати арешт на майно, накладений на підставі ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2022 (справа №216/5288/22, провадження 1-кс/216/2017/22), в частині, а саме: «Опись приема-передачи документов» від Генічеського підрозділу «Налоговой службы Херсонской области» за підписом « ОСОБА_7 » на 7 аркушах.

Речові докази: «Опись приема-передачи документов» від Генічеського підрозділу «Налоговой службы Херсонской области» за підписом « ОСОБА_7 » на 7 аркушах - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику обвинуваченої, якому вручались всі процесуальні рішення у цьому провадженні на підставі ч. 2 ст. 297-5 КПК України, та з урахуванням положень ч. 4 ст. 46 КПК України про те, що захисник користується процесуальними правами обвинуваченої, захист якої він здійснює. Також копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати обвинуваченій.

Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, де і здійснювались публікації повісток про виклик обвинуваченої протягом всього судового розгляду.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3