Справа № 405/1439/25
провадження № 1-кс/405/661/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Суд перевірив матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 12.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000166 від 12.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 12.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

До СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в порушення вимог ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» прийняв рішення та вніс відомості що до державної реєстрації права оренди на земельні ділянки що до іншої особи за наявності підстав в її відмові. Таким чином останній вчинив несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, вчинене особою, яка має право доступу до неї

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2023 році ОСОБА_4 , звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 із позовною заявою до Фермерського господарства " ОСОБА_6 ", в особі голови фермерського господарства ОСОБА_6 про стягнення боргу по розписці. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22 серпня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ФГ « ОСОБА_6 » в особі голови фермерського господарства ОСОБА_6 на її користь суму основного боргу за договором позики від 08 січня 2021 року в розмірі 1425000 грн, що еквівалентно 50000 доларів США, інфляційних витрат у розмірі 446757 грн 26 коп, 3% річних у розмірі 62075 грн 34 коп. та вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ФГ « ОСОБА_6 » подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просило вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05 грудня 2023 року апеляційну скаргу Фермерського господарства « ОСОБА_6 » задоволено частково, рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22 серпня 2023 року змінено наступним чином:

-стягнуто з Фермерського господарства « ОСОБА_6 » на мою користь суму основного боргу за договором позики від 08.01.2021 року в розмірі 1425000 грн.;

-стягнуто з Фермерського господарства « ОСОБА_6 » на мою користь інфляційні витрати у розмірі 446757 гривень 26 копійок та 3% річних у розмірі 62075 грн. 34 коп.

-та вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, 22 лютого 2024 року адвокат ОСОБА_7 в інтересах ФГ « ОСОБА_6 » в системі «Електронний суд» подала до ІНФОРМАЦІЯ_4 касаційну скаргу на рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22 серпня 2023 року та постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05 грудня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 у складі ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04 вересня 2024 року касаційну скаргу Фермерського господарства « ОСОБА_6 » на рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22 серпня 2023 року та постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05 грудня 2023 року у справі № 392/603/23 повернуто та вважати неподаною.

02 січня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_6 було видано три виконавчі листи №392/603/23, які були передані на примусове виконання приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_8 .

На підставі зазначених виконавчих листів, приватним виконавцем було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №74038917, №74038746, №74039054 та зведено в одне виконавче провадження. Загальна сума заборгованості по зведеному виконавчому провадженні становить - 2157227,86 грн. з урахування винагороди приватного виконавця та мінімальних витрат виконавчого провадження.

В подальшому дані виконавчі листи були забрані від попереднього виконавця через неналежне виконання своїх обов`язків та передані на примусове виконання приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_9 .

Керуючись статтями З, 4, 18, 24-28, 48, 56 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець, 23.09.2024 року, виніс постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт всього рухомого і нерухомого майна боржника (номер виконавчого провадження 76116700). Відповідно до частини 5 статті 9 Закону України «Про виконавче провадження» відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження. Отже, відомості щодо наявності ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА « ОСОБА_10 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , у Єдиному реєстрі боржників були обліковані з дати відкриття, тобто з 23.09.2024 року. На підставі пункту З частини 1 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» та постанови про арешт майна боржника виконавець, 24.09.2024 року, зареєстрував обтяження до Державного реєстру речових прав обтяження з номером запису 56803098 щодо арешту всього нерухомого майна і майнових прав ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА « ОСОБА_10 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . Статтею 190 Цивільного кодексу України встановлено, що майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 квітня 2023 року у справі Хе 357/8277/19 (провадження Ле 14-65це22) зазначено, що: «Оскільки зареєстроване право оренди землі є речовим правом, то і способи захисту такого права можуть бути такими, що притаманні речовим правам. У відносинах оренди визнається право орендаря на абсолютний захист від порушення його права на орендоване майно третіми особами; на збереження сили договору оренди при переході права власності на орендоване майно до іншої особи (право слідування)». Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації прав підлягають речові права на нерухоме майно, похідні від права власності, зокрема, право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_7 у справі Ло 904/9875/21 від 11 липня 2024 року визначено, що право оренди земельної ділянки є майновим (речовим) правом, похідним від права власності, яке підлягає державній реєстрації, оборотоздатність якого, зокрема, залежить від повноважень учасників цивільного обороту. Оскільки орендар-боржник згідно із змінами, внесеними Законами України від 28.04.2021 Ме 1423-ІХ, від 02.05.2023 Мо 3065-ІХ до частини 5 статті 93 Земельного кодексу України, набув право відчужувати, передавати в заставу право оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення без погодження із власником такої земельної ділянки, то за встановлених судами попередніх інстанцій обставин у справі, що розглядається, та враховуючи обсяг прав орендаря, суди дійшли правильного висновку про те, що приватний виконавець мав право накладати арешт на майнові (речові) права боржника відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження". Ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно правовий акт, що містить відповідну норму права. Отже, перелічені норми права та висновки суду свідчать що право оренди боржника є майном боржника, на яке виконавець уповноважений звернути стягнення. Так, 10.10.2024 року, приватний виконавець виніс постанову про опис та арешт права оренди. ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА « ОСОБА_10 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 щодо низки земельних ділянок, у тому числі земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0411, зазначивши що таке право оренди зареєстроване згідно з договором виданим 16.04.2018, строком на 10 років. Згодом, для вжиття заходів щодо реалізації арештованого майна боржника під час повторної перевірки майнового стану ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА « ОСОБА_10 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 з`ясовано державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 12.11.2024 року вніс відомості (індексний номер рішення 76030388) про припинення права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0411 (номер запису про інше речове право 25805274), орендарем якої є боржник - ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА « ОСОБА_10 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . Дата державної реєстрації: 07.11.2024 року. Водночас, 07.11.2024 року, зазначений реєстратор зареєстрував нове право оренди щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0411, де орендарем вже вказано іншу особу - ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО « ОСОБА_11 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 (номер запису про інше речове право 57514203).

Відповідно до частини 5 статті 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом. Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей про речові права, обтяження речових прав, що містяться в цьому реєстрі.

На підставі частин 3,4 статті 9 Закону України «Про виконавче провадження» державні органи, органи місцевого самоврядування, нотаріуси, інші суб`єкти при здійсненні ними владних управлінських функцій відповідно до законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, у разі звернення особи за вчиненням певної дії щодо майна, що належить боржнику, який внесений до Єдиного реєстру боржників, зобов`язані не пізніше наступного робочого дня повідомити про це зазначений у Єдиному реєстрі боржників орган державної виконавчої служби або приватного виконавця із зазначенням відомостей про майно, щодо якого звернулася така особа. Укладення протягом строку, зазначеного в частині третій цієї статті, правочину щодо майна боржника, який призвів до неможливості задовольнити вимоги стягувана за рахунок такого майна, є підставою для визнання такого правочину недійсним, крім випадків продажу 5 у процесі приватизації майна, яке входить до складу єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства, внесеного до Єдиного реєстру боржників. Пунктом. 12 частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» встановлено серед підстав відмови в державній реєстрації прав випадок, коли заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників, у тому числі за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці.

Усупереч викладеним нормам, державний реєстратор ОСОБА_5 не перевірив заявника припинення права оренди - ФЕРМЕРЄЬКЕ ГОЄПОДАРЄТВО « ОСОБА_10 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , щодо наявності відомостей про нього У Єдиному реєстрі боржників, не повідомив про таке звернення приватного виконавця, не встановив наявність обтяжень та арештів щодо власника права оренди - ФЕРМЕРЄЬКЕ Г ОЄПОДАРЄТВО « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , не відмовив у державній реєстрації припинення права оренди боржника, здійснив дії щодо реєстрації нового права оренди за третьою особою ФЕРМЕРЄЬКЕ ГОСПОДАРЄТВО « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , що має низку зв`язків з боржників. Перелічені дії державного реєстратора свідчать про зухвале та однозначне порушення вимог законодавства у сфері державної реєстрації, спрямовані на ухилення від виконання чинного рішення суду, унеможливлюють виконання обов`язків приватним виконавцем щодо звернення стягнення на майно боржника, призводять до порушення моїх інтересів, як стягувана та додаткових ресурсних витрат, пов`язаних із затримкою реалізації майна боржника.

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_10 №553/5 від 28.02.2025 скаргу голови ради приватних виконавців Кіровоградської області ОСОБА_12 задоволено, визнані такими, що прийняті з порушенням ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення № 76030388 та №76030678 від 12.11.2024 та їх анульовано, тимчасово блоковано державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майна стороком на 1 місяць.

Проведення ОСОБА_5 реєстраційних дій, відображається та зберігається у електронному вигляді в Інформаційній системі Єдиних та державних реєстрів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 12.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що є достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи, до яких просить слідчий надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_11 », код НОМЕР_3 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчим доведено, що вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, що причетні до вчинення кримінального правопорушення, ці документи не становлять собою та не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому, слідчий суддя прийшов до висновку про надання тимчасового доступу до речей і документів, зазначених в клопотанні, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 та іншим учасникам слідчої групи по кримінальному провадженню № 0000166 від 12.03.2025: підполковнику поліції ОСОБА_14 , майору поліції ОСОБА_15 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_11 », код НОМЕР_3 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

-інформації про відомості з журналів реєстрації подій Інформаційної системи Єдиних та державних реєстрів, зокрема IP-адреси (лог-файли) входів в програмний комплекс Державного реєстру прав з накладенням кваліфікованого електронного підпису ідентифікатора, виконаних державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в період часу з 11.11.2024 по 13.11.2024 наявної інформації щодо всієї реєстрації, внесення змін, тощо виконаних державним реєстратором, з можливістю вилучити їх належним чином завіренні копії.

Строк дії ухвали встановити до 20.05.2025.

Роз`яснити, що згідно ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_17