overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1339/24

Провадження № 1-кп/486/114/2025

15 січня 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання у кримінальному провадженні внесеному 18 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000259, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Людмилівка, Братського району, Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

В силу ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим кодексом.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 приводу, з метою розгляду кримінального провадження в розумні строки.

Суд вважає, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 приводу, підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Таким чином, суд вважає, що вищезазначена процесуальна дія забезпечить явку до суду обвинуваченої ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 318, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 привід в судове засідання на 09:00 год. 04 лютого 2025 року.

Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відкласти до 09:00 год. 04 лютого 2025 року.

Виконання приводу в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_3 на 09:00 год. 04 лютого 2025 року доручити Відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області.

В судове засідання викликати потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 309/1666/24
Провадження № 11-кп/4806/5/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15.01.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/5/25 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/5/25 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 15 січня 2025 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/130/25 Справа № 734/5789/24
У х в а л а

15 січня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000084, відомості про яке 23квітня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2)необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що на території України запроваджений воєнний стан, суддя вважає за необхідне ухвалити рішення про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в:

провести підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 10.00 годину 15 січня 2025 року, в режимі відеоконференції одночасно між Козелецьким районним судом Чернігівської області і Державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор».

Доручити відповідальній посадовій особі ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» організувати і забезпечити технічну можливість трансляції судового засідання о 10.00 годині 15 січня 2025 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду надіслати до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/209/25
Провадження № 1-кп/740/211/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 січня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001393 від 08 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

установила:

14.01.2025 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши доводи клопотання, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду в судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілої, а також витребуванням матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 284, 371, 372 КПК України, -

ухвалила:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 05 лютого 2025 року 11-30 год. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А).

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Витребувати з Ніжинської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0001393 від 08 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/1712/24
Провадження № 1-в/946/14/25
УХВАЛА

09 січня 2025 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїл Одеської області подання Ізмаїльського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання карність за яке усунена законом стосовно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04 березня 2024 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за частиною 1 статті 190 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Ізмаїльський РВ № 1 з питань пробації просить суд звільнити від призначеного покання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку з декриміналізацією.

Суд, дослідивши подання Ізмаїльського РВ № 1 з питань пробації та матеріали особової справи ОСОБА_5 дійшов висновку про неможливість здійснити розгляд по суті, у зв`язку з чим подання необхідно повернути без розгляду з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, в судове засідання викликається, в тому числі засуджений.

Засудженирй ОСОБА_5 неодноразово в судове засідання не з`являвся.

Представник органу пробації надала інформацію про те що, засуджений ОСОБА_5 призваний до лав ЗСУ,

В даному випадку суд визнає участь засудженого ОСОБА_5 обов`язковою, а з огляду на неможливість здійснити судовий виклик засудженого ОСОБА_5 , суд позбавлений можливості за відсутності засудженого розглянути дане подання, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, слід також звернути увагу на положення абз. 6 ч. 1 ст. 164 КВК України про те, що саме на уповноважений орган з питань пробації покладений обов`язок звертатися до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК, ч. 1 ст. 164 КВК, суд

постановив:

Подання Ізмаїльського РВ № 1 з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про про звільнення від призначеного покарання карність за яке усунена законом відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком 04 березня 2024 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за частиною 1 статті 190 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/118/25 Провадження № 1-кп/165/250/25 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання, подане прокурором про закриття кримінального провадження №0000559 від 27 серпня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України

встановив:

13 січня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000559 від 27 серпня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

постановив:

Підготовче засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000559 від 27 серпня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, призначити о 16 год. 00 хв. 30 січня 2025 року, в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у підготовче засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 211/6169/24
Провадження № 1-кп/211/243/25
У Х В А Л А
про продовження домашнього арешту
15 січня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , оскільки строк домашнього арешту обвинуваченого спливає, наразі збережені ризики, які дають підстави для продовження даного запобіжного заходу.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження дії домашнього арешту.
Потерпілий та представники потерпілого також не заперечували проти клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, ураховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, суд вважає за необхідне продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 331 КПК України суд -
продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів, тобто до 15 березня 2025 року включно, заборонивши обвинуваченому в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 2 місяці, наступні обов`язки:
- не відлучатись із м.Кривого Рогу без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування із потерпілим ОСОБА_5 .
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької східної окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись до будинку ОСОБА_3 , вимагати надати усні чи письмові пояснення по питаннях, які пов`язані з виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/543/25
№ провадження 1-кп/208/882/25
У Х В А Л А

15 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0014085 від 27.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2025 до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0014085 від 27.11.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

За змістом ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 21.01.2025 об 11:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 16).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6564/24
Провадження № 1-кп/202/741/2025
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням захисника про проведення судового засідання в режимі відео конференції у кримінальному провадженні №0002258, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2024 року у відношенні, ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0002258, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2024 року у відношенні ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 402 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 на даний час перебувають в Харківській області та позбавлені можливості прибути у судове засідання, яке призначене до розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зокрема через введення воєнного стану в Україні, а тому є доцільним провести відеоконферецію із Валківським районним судом Харківської області.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч. 2 ст. 336 КПК України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 та його захисником із приміщення Валківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0002258, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2024 року у відношенні, ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 402 КК України, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 15 січня 2025 року, провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та Валківським районним судом Харківської області.

Копію ухвали направити до Валківського районного суду Харківської області та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5307/17
Провадження № 1-кп/0182/505/2024
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001753 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст.186 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0001753 ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст.186 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обрано, але на даний час він утримується в умовах ДУ «Кропивницький СІ»

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права свідка, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 19 листопада 2024 року о 12.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.186 КК України в режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Кропивницький СІ».

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права свідка, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДУ «Кропивницький СІ» ()

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1