Справа № 369/311/25
Провадження №1-кс/369/184/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25 грудня 2025 року, в рамках кримінального провадження за №0000109 від 17.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій проситьпроцесуальний строк та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_4 на постанову від 25 грудня 2024 р. СВ ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000109 від 17.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Постанову від 25 грудня 2024 р. СВ ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000109 від 17.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, - скасувати.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, до суду направив заяву у якій просив суд розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні СВ ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в перебуває кримінальне провадження № 0000109 від 17.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Слідчим СВ ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000109 від 17.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий, дізнавач чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до статей 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Слідчий у судове засідання не з`явився та не довів обґрунтованості своєї постанови від 31.07.2024 року про закриття кримінального провадження № 0001478 від 26.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 Кримінального Кодексу України.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для проведення досудового розслідування, під час якого необхідно визначити повний обсяг слідчих дій, всебічного, повного та об`єктивно дослідити всі обставини кримінального провадження, безпосередньо дослідити та оцінити докази, які стосуються цього провадження в сукупності і після цього прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Також у своїй скарзі скаржник просить поновити строк, посилаючись на те, що ухвалу слідчого судді отримала лише лише 06.07.2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 117 Кримінального процесуального кодексу України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне поновити пропущений строк, встановлений для подання скарги.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25 грудня 2025 року, в рамках кримінального провадження за №0000109 від 17.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України - задовольнити.

Поновити процесуальний строк для подання скарги ОСОБА_4 на постанову від 25 грудня 2024 р. СВ ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000109 від 17.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Постанову від 25 грудня 2024 р. СВ ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000109 від 17.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5