Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1266/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/203/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

представника заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою представника заявника - ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 березня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на бездіяльність уповноважених службових осіб Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10.02.2025,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі представник заявника - ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» та зобов`язати уповноважених службових осіб Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10.02.2025 року. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Вказує, що слідчим суддею не враховано вимоги ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України. Зазначає, що посилання слідчого судді на те, що повторне звернення з заявою до того ж самого органу відповідно до Закону України «Про звернення громадян» не допускається є безпідставним, оскільки товариство звернулося до Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області саме із заявою про злочин, яка розглядається в порядку КПК України.

Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 березня 2025 року, відмовлено в задоволенні скарги ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на бездіяльність уповноважених службових осіб Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10.02.2025 року.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що оскільки заяву ТОВ "Газорозподільні мережі України" Коростенським РУП ГУНП в Житомирській області було направлено до ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області (м.Овруч) за територіальною належністю для організації розгляду повторної заяви ТОВ "Газорозподільні мережі України" за місцем вчинення, проведення першочергових дій та отримання матеріалів по перевірці заяви, то підстав для визнання бездіяльності не має, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Заслухавши доповідача, доводи представника заявника в підтримання апеляційної скарги,думку прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів, оскаржувана ухвала слідчого судді зазначеним вимогам кримінального процесуального закону не відповідає.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що 25.01.2025 року ВП № 1 Коростенського РУП УНП в Житомирській області було отримано заяву від працівника аварійно-диспетчерської служби Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» гр. ОСОБА_8 про механічне пошкодження розподільного підземного газопровода середнього тиску D 159мм за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с. Малі Мошки, вул. Центральна, яку було зареєстровано у журналі ЄО за № 664.

10.02.2025 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» направило до Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області в порядку ст.214 КПК України заяву про вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст.292 КК України (а.п.7-9).

17.02.2025 року за вх. №ЖФ/105-ВХ-3453-25 Житомирською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» отримано лист Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області) про те, що повідомлення про пошкодження труби газогону від 25.01.2025 року №664 було розглянуто згідно ЗУ «Про звернення громадян». За результатами перевірки відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР (а.п.10).

24.02.2025 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою Товариства про вчинення кримінального правопорушення від 10.02.2025 року, в якій просили зобов`язати уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області внести до ЄРДР відомості за заявою від 10.02.2025 року.

Відмовляючи в задоволенні скарги ТОВ «Газорозподільні мережі України», слідчий суддя зазначив, що оскільки заяву Товариства Коростенським РУП ГУНП в Житомирській області було направлено до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області (м.Овруч) за територіальною належністю для організації розгляду повторної заяви ТОВ "Газорозподільні мережі України" за місцем вчинення, проведення першочергових дій та отримання матеріалів по перевірці заяви, то підстав для визнання бездіяльності не має, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів вважає такі висновки слідчого судді помилковими, оскільки вони суперечать вимогам ст.214 КПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені ч.5 ст.214 КПК України.

Системний аналіз положень ст.ст.214,303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Положення ст..214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, певне звернення особи можна розглядати саме як заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, якщо воно містить реальні об`єктивні дані, які вказують на можливий факт вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення. При цьому навіть якщо заявник прямо назве певне діяння злочином, то це не означатиме автоматично, що подія злочину насправді мала місце, оскільки заявник може помилятися в юридичній оцінці відповідних фактів.

При цьому згідно із п. 4 ч. 5 ст.214 КПК України та Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року №298, до Реєстру вносяться крім іншого, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в них об`єктивних фактичних даних, які б дійсно свідчили про наявність фактів та обставин, які у своїй сукупності вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Така позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18, в якій суд зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ними приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Така законодавча конструкція ч.1 ст.214 КПК України має на меті забезпечити виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст..2 КПК України, та його дієвості. Дійсно, з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР органом досудового розслідування розпочинається кропітка та об`ємна робота щодо проведення досудового розслідування: визначається слідчий (детектив) чи група слідчих (детективів), які будуть здійснювати досудове розслідування певного кримінального провадження, призначається прокурор (прокурори), які будуть здійснювати процесуальне керівництво цим кримінальним провадженням, про що приймаються відповідні рішення, проводяться слідчі та процесуальні дії. Вказані рішення та дії передбачають залучення великої кількості відповідних осіб, які мають право їх приймати чи здійснювати, передбачають витрачання великої кількості процесуального часу та бюджетних коштів.

Саме тому слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. В разі ж відсутності таких даних, слідчий, прокурор з метою недопущення вказаних негативних наслідків не повинні вносити такі відомості до ЄРДР (Ухвали Вищого антикорупційного суду від 07 жовтня 2022 року у справі № 991/4166/22, провадження № 1-кс/991/4185/22 та від 13 жовтня 2022 року у справі № 991/4442/22, провадження № 1-кс/991/4459/22

Разом з цим, у разі невнесення відомостей (бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ) заявник має право оскаржити таку відмову до слідчого судді.

Так, відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Проте, постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні скарги ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», слідчий суддя фактично не надав оцінки факту бездіяльності Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зосередившись лише на факті направлення Коростенським РУП ГУНП у Житомирській області вказаної заяви до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області (м.Овруч) за територіальною належністю для організації розгляду повторної заяви ТОВ "Газорозподільні мережі України" в порядку Закону України «Про звернення громадян».

При цьому, слідчий суддя не звернув уваги на той факт, що заява про вчинення кримінального правопорушення вперше подана товариством 10.02.2025 року, а до цього до поліції надходило лише повідомлення аварійно-диспетчерської служби про подію. Крім того, відповідно до ст.12 Закону України «Про звернення громадян» дія цього закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним законодавством України.

Таким чином, враховуючи, що заява ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про вчинення кримінального правопорушення від 10.02.2025 року відповідно до ст.214 КПК України підлягає розгляду саме в порядку кримінального процесуального законодавства України, а не в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», висновки слідчого судді суперечать вимогам КПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді, яка не відповідає вимогам КПК України, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення скарги заявника.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника заявника - ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 березня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на бездіяльність уповноважених службових осіб Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10.02.2025, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 10.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :