Справа № 638/2636/24
Провадження № 1-кс/638/48/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000099 за ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове зняття арешту у кримінальному провадженні №0000099 від 07.02.2024 за ч.4 ст.358 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.02.2024 року у справі № 638/2636/24 на автомобіль марки «Мерседес Бенс» моделі «С-180» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 , зазначає, що автомобіль необхідний для подальшої передачі транспортного засобу на потерби ЗСУ.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, ОСОБА_3 надав клопотання про розгляд заяви без його участі, підтримав його та просив задовольнити, прокурор у судове засідання не з`явивлася, надала клопотання про розгляд справи без її участі, зазначила про відсутність заперечень з приводу задоволення клопотання та зняття арешту з автомобіля.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099, за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

06.02.2024 року в період часу з 14-20 год. по 14-45 год. старшим дізнавачем ХРУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 в присутності понятих на парковому місці за адресою: м.Харків, вул.Космічна, 16 виявлено та вилучено автомобіль марки «Мерседес Бенс» моделі «С-180» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак « НОМЕР_2 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія « НОМЕР_3 » зеленого кольору, марки «Мерседес Бенс» моделі «С-180» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак « НОМЕР_2 ». В ході перевірки облікових даних було встановлено, що свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія «САТ» номер « НОМЕР_4 » належить транспортному засобу "Сузукі гранд вітара".

Постановою старшого дізнавача СД Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 07.02.2024 року зазначено майно визнано речовими доказами.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.02.2024 року було задоволено клопотання органу досудового розслідування та накладено арешт на вказане майно.

Підставою арешту став встановлений слідчим суддею факт існування достатніх підстав вважати, що вилучене майно відповідає ознакам речового доказу.Крім того, арешт накладено з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні та його фактичний статус як об`єкта кримінально протиправних дій.

Згідно інформації, наданої прокурором, ОСОБА_3 пояснив, що транспортний засіб він придбав у жовтні 2022 року в м.Києві на авторинку з метою здійснення волонтерської діяльності.

Постановою дізнавача СД Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області від 07.02.2024 призначено проведення судово-технічної експертизи. Згідно висновку експерта бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відповідає бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, в свідоцтві наявні зміни первинного змісту індивідуальних даних. Транспортний засіб в міжнародному розшуку не перебуває, зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 11.01.2025 останній у якості свідка повідомив, що транспортний засіб перебуває у його власності, що ніколи його не продавав та не переоформлював, є єдиним його власником. На даний час досудове розслідування триває.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 16 КПК України, - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з приписами п.1 ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Зі змісту ч.9 ст. 100 КПК України випливає, що судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, вирішується питання лише щодо тих речових доказів і документів, які були надані суду при скеруванні в суд обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру чи клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими та такими, що повністю відповідають вимогам кримінального процесуального закону України, мотиви, які стали підставою для задоволення клопотання слідчого/прокурора та застосування такого обмежувального заходу як арешт майна. Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи ухвали про накладення арешту на вищевказане майно, в судовому засіданні встановлено не було. Не було надано заявником і належних доказів, які б свідчили про те, що на даний час потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту відпала.

Слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про часткове зняття арешту у кримінальному провадженні №0000099 від 07.02.2024 за ч.4 ст.358 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.02.2024 року у справі № 638/2636/24 на автомобіль марки «Мерседес Бенс» моделі «С-180» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000099 за ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1