Справа № 761/799/20
Провадження № 1-кс/761/1284/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ), -

встановив:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять охоронювану законом таємницю.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000639 від 06.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені досудовим слідством особи, маючи на меті придбати шляхом обману право на квартиру АДРЕСА_2 , діючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, але не пізніше 03.11.2017, підробили та надали державному реєстратору КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 підроблений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , начебто посвідчений 02.02.2012 приватним нотаріусом ОСОБА_6 під реєстраційним № 752, підписаний від імені продавця ОСОБА_7 та покупця ОСОБА_8 .

03.11.2017 державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 , діючи за відсутності відповідної заяви від ОСОБА_8 , зареєстрував в базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву, начебто ОСОБА_8 , про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 та 08.11.2017, перебуваючи у невстановленому місці на території м. Києва, вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про державну реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_8 , номер запису про право власності: 23239828.

Разом з тим із показань колишнього приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 вбачається, що останньою не посвідчувався договір купівлі-продажу квартири за реєстраційним номером 752 від 02.02.2012 року, а її підпис та відтиск печатки нотаріуса в договорі - підроблені.

Допитаний як свідок ОСОБА_8 повідомив, що на попередньому місці роботи спілкувався з наглядно знайомими людьми, які запропонували йому оформити на нього ввезення на територію України автомобіля на іноземній реєстрації для подальшого їх продажу. Для чого ОСОБА_8 передав їм паспорт громадянина України та ідентифікаційний код. В подальшому від цих людей, в січні 2018 року ОСОБА_8 дізнався, що на нього оформлено право власності на квартиру, при цьому останній стверджує що жодних документів щодо реєстрації права власності на зазначену квартиру не підписував та ніяких дій по оформленню за собою права власності на квартиру АДРЕСА_2 не вчиняв. Зокрема ОСОБА_8 повідомив що у державного реєстратора ОСОБА_5 ніколи не був, жодних документів у нього не підписував і ніяких документів державному реєстратору ОСОБА_5 для реєстрації права власності не надавав.

Під час досудового розслідування встановлено особу чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , якому, згідно показань ОСОБА_8 , він передавав свій паспорт, який повідомив ОСОБА_8 що на нього оформлено право власності на квартиру і на прохання якого ОСОБА_8 надав довіреність на ім`я ОСОБА_10 на право продажу квартири АДРЕСА_2 , ним виявився ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 надав показання що з 15.11.2017 він користується номером телефону НОМЕР_1 і що в нього є знайомий ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується телефоном НОМЕР_2 , з яким вони в 2017 році займалися ввезенням на територію України автомобілів на іноземній реєстрації, для чого підшуковували людей на яких можна оформити ввезення таких автомобілів. Також ОСОБА_11 повідомив, що 17.10.2017 наглядно знайома на ім`я ОСОБА_13 познайомила його з ОСОБА_8 з метою оформлення на ОСОБА_8 ввезення на територію України автомобіля на іноземній реєстрації, що 17.01.2018 по АДРЕСА_3 , під час зустрічі, ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_11 про те що на ОСОБА_8 оформлена квартира та попросив ОСОБА_11 викликати ОСОБА_8 щоб той надав нотаріально посвідчену довіреність на право відчуження квартири, також ОСОБА_12 передав ОСОБА_11 аркуш паперу з надрукованим текстом, який повинен бути зазначений в довіреності. В подальшому ОСОБА_11 попросив ОСОБА_8 приїхати за адресою АДРЕСА_4 , де знаходився офіс приватного нотаріуса ОСОБА_14 17.01.2018 по АДРЕСА_4 , під час зустрічі, ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_8 що на нього оформлена квартира та попросив надати у нотаріуса ОСОБА_14 доручення на право її продажу, передавши при цьому ОСОБА_8 аркуш паперу з текстом довіреності. ОСОБА_8 17.01.2018 надав довіреність на ім`я ОСОБА_10 , на право продажу квартири АДРЕСА_2 , яку передав ОСОБА_11 ОСОБА_11 в свою чергу цього ж дня передав дану довіреність ОСОБА_12 .

Також ОСОБА_11 надав показання що 31.07.2017 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 доставлялися співробітниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_5 в зв`язку з тим що вони надали приватному нотаріусу ОСОБА_15 документи щодо оформлення права власності на квартиру власник якої помер і співробітники поліції підозрювали що ОСОБА_12 та ОСОБА_11 намагалися переоформити дану квартиру. Цього дня ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_11 що це його знайомий юрист, на ім`я ОСОБА_16 , просив занести приватному нотаріусу ОСОБА_15 документи, щодо оформлення права власності на квартиру власник якої помер.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 повідомив що користується номером телефону НОМЕР_2 і що йому нічого не відомо про заволодіння правом власності на квартиру АДРЕСА_2 шляхом обману, а також що дійсно 17.10.2017 він перетинав державний кордон України на КПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на автомобілі Опель, н.з. НОМЕР_3 , разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 , яким, згідно відомостей з Бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», був саме ОСОБА_8 .

Також досудовим розслідуванням встановлено що в 2017 році ОСОБА_12 користувався номером телефону НОМЕР_4 та мобільним терміналом «Iphone 5S» ІМЕІ НОМЕР_5 .

Як зазначає слідчий в своєму клопотанні, до придбання права на квартиру АДРЕСА_2 шляхом обману можуть бути причетні ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які вчинили ряд дій, спрямованих на відчуження квартири АДРЕСА_2 , а також абонентські номери телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 та мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_5 могли бути використані для вчинення кримінального правопорушення.

На даний час у слідства виникла необхідність в отриманні у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , відомостей про телефонні з`єднання абонентських номерів телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_5 , що обслуговувались оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і якими користувався ОСОБА_12 , за період з 01.10.2017 по 30.01.2018, а також про телефонні з`єднання абонентського номеру телефону НОМЕР_1 що обслуговувався оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і якими користувався ОСОБА_11 за період з 01.10.2017 по 30.01.2018, з прив`язкою до базових станцій та зазначенням їх адрес, зазначенням адрес місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, інформації про GPRS-трафік, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб які його вчинили, тому слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Отримані відомості про з`єднання абонентських номерів телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_5 , будуть використані як доказ у кримінальному провадженні і необхідні для встановлення обставин вчинення даного злочину, встановлення осіб причетних до його вчинення, встановлення місцезнаходження ОСОБА_12 та ОСОБА_11 в момент готування, безпосереднього вчинення та в подальшому після вчинення злочину, а іншим способом довести дані обставини не можливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, додатково зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Повноважний представник осіб, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання викликався належним чином, між тим у судове засідання не з`явився, поважність причин неявки та причини неприбуття у судове засідання не повідомив, у зв`язку із чим суд, на підставі ч.4 ст.163 КПК України, ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутність представника

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначену законом.

В клопотанні слідчий ОСОБА_3 належним чином обґрунтовує те, що одержати в інший спосіб тимчасовий доступ до речей та документів, як без ухвали суду, неможливо, оскільки дана інформація перебуває лише у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного: сторона обвинувачення довела суду про наявність достатніх підстав вважати, що відповідні документи, які містять охоронювану законом таємницю, можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000639 від 06.07.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ) - задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів - оглянути оригінали, з можливістю вилучення їх копії, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію, про вхідні та вихідні телефонні з`єднання абонентських номерів телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_5 , якими користувався ОСОБА_12 , абонентського номеру телефону НОМЕР_1 яким користувався ОСОБА_11 , з прив`язкою до базових станцій та зазначенням їх адрес, а також адреси місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень (без розкриття їх змісту), інформацію про GPRS-трафік за період часу з 01.10.2017 по 30.01.2018 включно.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1