Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Провадження № 1-кс/689/182/24
УХВАЛА

25 грудня 2024 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці заяву ОСОБА_3 про відвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у справі №686/24520/24, провадження №1-кс/689/182/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 та т.в.о. керівника першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

В провадженні судді ОСОБА_4 перебуває справа №686/24520/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 та т.в.о. керівника першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

23 грудня 2024 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду вищезазначеної скарги.

Відвід мотивовано тим, що суддя ОСОБА_4 здійснив наругу (насмішку) над скаржником як журналістом, піддав його дискримінації. Також суддя не забезпечив йому перекладача, враховуючи те, що ОСОБА_3 не чує. Окрім цього, суддею ОСОБА_4 винесено багато ухвал щодо ОСОБА_3 , яким відмовлено його у задоволенні його скарг.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату,час, місце проведення судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без їхньої участі.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з підстав.

В провадженні судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває справа №686/24520/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 та т.в.о. керівника першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвалою суду від 13.11.2024 відкрито провадження у справі за скаргою.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у його упередженості. Згідно із ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Згідно з ч.3, ч.4 ст.80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

При цьому, суд вважає, що незгода з процесуальними рішеннями та діями головуючого під час розгляду справи, не є підставою для його відводу.

Будь-яких інших обставин, що викликають сумнів у упередженості та необ`єктивності судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги не наведено. Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи попередніх судових засідань до заявленого відводу у справі №686/24520/24 не було.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. А згідно п. п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини від 26.10.1984р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має бути відведений.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 09.11.2006 р. у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності судді відповідно до п.1 ст.6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду. Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Зі змісту заяви про відвід та матеріалів справи, з урахуванням об`єктивного та суб`єктивного критеріїв, підстави для відводу не вбачаються. Таким чином, у задоволенні заяви про відвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.75,80,81 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у справі №686/24520/24, провадження №1-кс/689/182/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 та т.в.о. керівника першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8