Номер справи 1-17/11
Номер провадження 1/243/2/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївки, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.07.1994 Слов`янським районним судом за ч. 4 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 17.10.1997 умовно-достроково 1 рік 3 місяця 27 днів;

- 11.09.2001 Слов`янським районним судом за ч. 2 ст. 309 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 27.02.2004 умовно-достроково строк 9 місяців 1 день,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 від 16.01.2025 про закриття кримінальної справи № 44-34242 від 06.12.2004 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що 01 червня 2004 року порушено кримінальну справу № 44-34242 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно до обвинувального висновку ОСОБА_4 22 травня 2004 року спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 шляхом нанесення 4 ударів викруткою в область черевної порожнини.

Ухвалою Слов`янського районного суду від 26.01.2005 ОСОБА_4 оголошено у розшук, а кримінальну справу відносно останнього зупинено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло десять років у разі вчинення нею тяжкого злочину.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що з дня вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, минуло понад двадцять років.

Відповідно до довідки про судимість ОСОБА_4 у період часу з 2004 року до часу відновлення слухання кримінального провадження до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів не притягувалася.

Відповідно до п. 5. ч. 1 ст. 7-1 КПК України (в редакції 1960 року) провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно із ч. 2 ст. 11-1 КПК України (в редакції 1960 року) суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

На підставі викладеного, на теперішній час закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Закінчення вказаного строку відповідно до вимог ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України (в редакції 1960 року) є підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності, оскільки в зв`язку з цим припиняються повноваження держави щодо кримінального переслідування такої особи.

При цьому, відповідно до ст. 11-1 КПК України (в редакції 1960 року) з врахуванням роз`яснень п. 8 постанови пленуму Верховного Суду України №-12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" звільнення особи від кримінальної відповідальності в порядку ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності є обов`язком суду.

Крім того, колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 30.05.2019 за № 639/793/17 дійшла висновку, що закон, який регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК України), пов`язує зупинення строків давності не з постановами про зупинення слідства, а лише з умисними діями особи, спрямованими на ухилення від слідства.

Згідно з висновком, який міститься в постанові Верховного Суду України від 19.03.2015 за № 5-1кс15, під ухиленням від слідства або суду з погляду застосування ст. 49 КК України слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо).

Саме тому зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного/обвинуваченого саме по собі ще не може свідчити про ухилення останнього від слідства. Для застосування положень ч. 2 ст. 49 КК України, у такому випадку обов`язково має бути підтверджено факт ухилення підозрюваного/обвинуваченого від слідства.

Прокурор у судовому засіданні просив суд закрити кримінальну справу № 44-34242 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 наполягав на задоволені клопотання посилаючись на обставини викладені в ньому.

Суд (головуючи суддя) розглядає по факту та по суті подане клопотання прокурора та перевіряє це клопотання на відповідність вимогам чинного КПК України для таких клопотань.

Вислухавши прокурора суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, встановив наступне.

З часу вчинення вказаного злочину, а саме з 2004 року, минуло понад 20 років.

У відповідності до ч. 2 ст. 11-1 КПК України (в редакції 1960 року), особа, на підставі ст. 49 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності із закриттям справи у зв`язку із закінченням строків давності, якщо вона проти цього не заперечує. При цьому особа звільняється від кримінальної відповідальності незалежно від визнання нею вини за наявності клопотання цієї особи про звільнення від кримінальної відповідальності, у випадку, якщо вирок не набрав законної сили, а строки давності минули.

Відповідно до ст. 7-1 КПК України (в редакції 1960 року) провадження по справі може бути закрито в зв`язку із закінчення строків давності. Єдиною передумовою, яка унеможливлює закриття справи з цих підстав, законодавець зазначає заперечення підсудного проти закриття справи в зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 248 КПК України (в редакції 1960 року) при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

За змістом ч. 1 ст. 282 КПК України (в редакції 1960 року), якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підставі для закриття справи, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 статті 6 і статтями 7, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 цього Кодексу, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя - постановою, закриває справу.

З огляду на вищевикладене, в зв`язку зі сплином строків, передбачених ст.49 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу.

ОСОБА_4 роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. ст.7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України є звільненням від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, на що він повідомив суду, що розуміє ці обставини і просив звільнити його від кримінальної відповідальності за сплином строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Судових витрат не має.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 330 КПК України (в редакції 1960 року).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1,11-1 (КПК в редакції 1960 року), п.1 частина 2 статті 284 КПК, 369-370, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 від 16.01.2025 року про закриття кримінальної справи № 44-34242, яку порушено на підставі Постанови слідчого СВ УМВС України в Донецькій області від 01 червня 2004 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївки, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївки, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальну справу за № 44-34242, яку порушено на підставі Постанови слідчого СВ УМВС України в Донецькій області від 01 червня 2004 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Речові докази по справі: светр сірого кольору з пошкодженнями цілостності тканини, який вилучено по місту мешкання потерпілого ОСОБА_5 та викрутка, яка вилучена у ОСОБА_6 , які залучено до матеріалів кримінальної справи № 34242, у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 29.11.2004 року, що зберігаються у Камері схову при Слов`янському ВП в Донецькій області за Квитанцією серія ФЭ № 4242 знищити.

Постанову, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1