Справа № 308/3880/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2025 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в якій особа, що подала скаргу просить зобов`язати уповноважену службову особу Закарпатської обласної прокуратури розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_5 від 14.03.2025, яка подана 16.03.2025 з використанням електронної пошти.

Скаргу мотивовано тим, що 16.03.2024 адвокатом ОСОБА_3 з використанням електронної пошти подано керівнику Закарпатської обласної прокуратури заяву ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення та додатки до такої заяви. Заява з супровідним листом від Адвокатського бюро скеровані о 22 годині 24 хвилини 16.03.2025, а також ще три листи з додатками до поданої заяви об 22 годині 25 хвилини 16.03.2025, 22 годині 26 хвилини 16.03.2025 та 22 годині 27 хвилин 16.03.2025. Натомість, станом на час подання скарги повідомлення прокурора про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не надходило до адвоката.

Зазначає, що суть злочину полягає у тому, що 27.02.2025 починаючи з 11 години та орієнтовно до 17 години, тобто упродовж більше ніж 5 годин, співробітники Державної прикордонної служби у кількості 4 осіб, діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у межах Рахівського району (спочатку на лісовій дорозі, а після в приміщенні Державної прикордонної служби) Закарпатської області, не повідомивши про причини зупинки ОСОБА_5 , а також не інформуючи останнього про наявність чи відсутність правопорушення, не роз`яснюючи прав та обов`язків, у тому числі права на захист, без наявності законних на те підстав, всупереч вимог Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Кримінального процесуального кодексу України, а також підзаконних нормативно-правових актів у цій сфері, які регулюють алгоритм та порядок дій співрорбітників Державної прикордонної служби, вчинили дії, які явно виходять за межі наданих їм прав та законних повноважень, зокрема, нанесли ОСОБА_5 тілесні ушкодження у область голови, спини, живота, грудної клітини та ребер, в інші частини тіла, спричинивши при цьому сильну фізичну біль і моральні страждання, під час чого наділи кайданки і здійснювали вказані дії з особливою жорстокістю, демонструючи домінуюче становлення правоохоронної системи, порівняно з правами людини, позбавили його можливості у будь-який спосіб захищатись (як фізично так і у правовому полі), в результаті чого зламали йому 2 ребра, що підтверджується відповідними медичними документами.

Заявник стверджує, що зазначена інформація підтверджується наступними документами: фактом звернення із заявою до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, поясненнями, наданими адвокату, поясненнями ОСОБА_6 , проходженням 27.02.2025 в Рахівській районній лікарні оглядів із використанням технічних засобів рентгенографіії, медичними документами, складеними в результаті повторного огляду, проведеного лікарями Рахівської районної лікарні 14.03.2025, записами у відповідних документах під час мого поміщення до ІТТ та Закарпатського УВП № 9.

Вважає, що в діяльності співробітників Державної прикордонної служби України наявні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 365 КК України, а також частиною 3 статті 127 КК України, тобто катування, вчинене представником держави, тобто будь-яке умисне діяння, спрямоване на заподіяння особі сильного фізичного болю чи морального страждання, вчинене з метою примусити її чи іншу особу вчинити дії, що суперечать їх волі, у тому числі отримати інформацію чи зізнання, або з метою покарати її чи іншу особу за дії, вчинені нею або іншою особою чи у вчиненні яких вона або інша особа підозрюється, або з метою залякування її або інших осіб.

Таким чином, заявник переконаний, що прокурором допущена бездіяльність, яка є предметом оскарження у відповідності до вимог ст. 303 КПК України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 просив задовольнити подану скаргу з підстав викладених у такій.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги. Повідомив, що звернення ОСОБА_3 прокуратурою отримано та направлено до Шостого слідчого відділу ТУ ДБР за підслідністю для розгляду, у підтвердження чого подав копію відповідного листа №20-213ВИХ-25 від 21.03.2025.

Дослідивши матеріали скарги та заслухавши пояснення заявника та прокурора, оцінивши докази, в їх сукупності, слідчий суддя встановив наступне.

16.03.2025 адвокатом ОСОБА_3 з використанням електронної пошти подано до Закарпатської обласної прокуратури заяву ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 14.03.2025.

Однак, станом на дату звернення до слідчого судді зі скаргою 18.03.2025 року, відомості про реєстрацію поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відсутні, що і слугувало підставою для звернення зі скаргою.

Згідно листа начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_7 №20-213ВИХ-25 від 21.03.2025, Закарпатська обласна прокуратура надіслала звернення адвоката ОСОБА_3 до Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч. 7 ст. 214 КПК України якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

З наведених норм випливає, що при зверненні особи із заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення до органу досудового розслідування, останні не вправі здійснювати оцінку такої на предмет її обґрунтованості, а лише зобов`язані здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідним органами завдань кримінального провадження, у встановлений законом спосіб, а саме внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із отриманих судом відомостей, вбачається, що скаржник адвокат ОСОБА_3 порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ними дій, визначених КПК України. Натомість орган, уповноважений на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, а саме Закарпатська обласна прокуратура, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 14.03.2025 року не вніс, а відтак слідчий суддя приходить до висновку що у даному випадку має місце бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С ТА Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 14.03.2025року, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 16 год. 55 хв. 21.03.2025 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1