Справа № 676/6700/24
Номер провадження 1-кс/676/242/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (далі по тексту слідчий) ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 30 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001335 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме: гаража № НОМЕР_1 загальною площею 17,7 кв.м., що розташований на території кооперативу «Кристал» по АДРЕСА_1 , 1/5 розміру частки квартири АДРЕСА_2 , власником якого є підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , із забороною власнику чи іншим особам, у володінні яких вказане майно перебуває, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його, що не пов`язано з проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

В обґрунтування клопотання зазначається, що СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001335 від 30 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що у третій декаді серпня 2024 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, під час готування до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за допомогою мобільного застосунку «Telegram» спільно із невстановленою в ході досудового розслідування особою, яка зареєстрована за абонентським номером НОМЕР_3 (код оператора російської федерації), розробили спільний план скоєння шахрайства та розподілили функції кожного, за яким невстановлені слідством особи під час телефонної розмови з потерпілими, мали повідомити неправдиві відомості щодо близьких родичів, які нібито потрапили в дорожньо-транспортну пригоду, та висловити неправомірну вимогу на отримання грошових коштів, а ОСОБА_5 мала потрапити до помешкання потерпілих та отримати грошові кошти.

Так, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, діючи за попередньою змовою, узгодженою між ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, переслідуючи мету спільного незаконного збагачення за рахунок коштів потерпілої, 29.09.2024 близько 17 год. невстановлена досудовим розслідуванням особа жіночої статті, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зателефонувала з абонентського номеру мобільного оператора ТОВ «Інтертелеком» № НОМЕР_4 на абонентський номер НОМЕР_5 до потерпілої ОСОБА_6 та умисно повідомила неправдиву інформацію, а саме представилася її донькою ОСОБА_7 та те, що вона потрапила у дорожньо-транспортну пригоду, у зв`язку з чим потребує невідкладної медичної допомоги на операцію. В подальшому слухавку взяла інша невстановлена досудовим розслідуванням особа чоловічої статті, яка перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілої шляхом обману, умисно, продовжуючи вводити ОСОБА_6 в оману представившись лікарем Хмельницької обласної лікарні, повідомила, що її донька ОСОБА_7 отримала травму коліна та потребує операції за яку потрібно заплатити грошові кошти в найкоротший термін в розмірі 9000 доларів США. Після розмови із потерпілою ОСОБА_6 , невстановлена досудовим розслідуванням особа із абонентського номеру мобільного оператора ТОВ «Інтертелеком» № НОМЕР_6 зателефонувала на абонентський номер мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_7 , який використовувала ОСОБА_5 та повідомила останній адресу потерпілої з метою отримання нею в ОСОБА_6 грошових коштів, які належать потерпілій ОСОБА_7 .

Тоді ж, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілої шляхом обману, ОСОБА_5 , 29.09.2024 близько 17 год. 40 хв. прибула до квартири АДРЕСА_3 , де, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, переслідуючи мету спільного незаконного збагачення за рахунок коштів потерпілої, представившись працівником прокуратури, під надуманим приводом передачі грошових коштів для лікування травми коліна отриманої її донькою внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, умисно заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 в розмірі 9 000 доларів США, вартістю станом на 29.09.2024 за 1 долар США згідно курсу валют НБУ 41,2085 грн., загальною вартістю 370 876,5 грн. гривень, які потерпіла ОСОБА_6 , будучи введеною в оману в результаті телефонної розмови із невстановленими досудовим розслідуванням особами, добровільно передала ОСОБА_5 .

В подальшому, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, невстановлена досудовим розслідуванням особа, вводячи потерпілу ОСОБА_6 в оману, умисно повідомила останній про необхідність надання більшої кількості грошових коштів, на що остання погодилась та 29.09.2024 близько 18 год., будучи введеною в оману в результаті телефонної розмови із невстановленими досудовим розслідуванням особами, добровільно передала ОСОБА_5 , яка повернулася до квартири АДРЕСА_3 , грошові кошти потерпілої ОСОБА_7 в розмірі 7 000 доларів США, вартістю станом на 29.09.2024 за 1 долар США згідно курсу валют НБУ 41,2085 грн., загальною вартістю 288 459,5 гривень, якими остання, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, переслідуючи мету спільного незаконного збагачення за рахунок коштів потерпілої, під надуманим приводом передачі грошових коштів для оплати лікування травми на коліні ОСОБА_7 отриманої внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, умисно заволоділа та покинула приміщення квартири.

В подальшому, ОСОБА_5 розпорядилася грошовими коштами відповідно до попередньої змови із невстановленою досудовим розслідуванням особою, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 , майнової шкоди на загальну суму 659 336 гривень.

31.12.2024 ОСОБА_5 оголошено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 в розмірі 659 336,00 грн.

Згідно показів підозрюваної ОСОБА_5 , остання надала зізнавальні покази та визнала свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, однак частину грошових коштів потерпілої, підозрювана ОСОБА_5 витратила на власні потреби, а іншу частину перевела на електронний рахунок своїм спільникам.

Таким чином під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчиненого нею кримінального правопорушення.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №409847901 від 27.01.2025, встановлено, що у приватній власності ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , є гараж загальною площею 17,7 кв.м., що розташований на території кооперативу «Кристал» по вул. Нижньодворецька, 41, м. Рівне, Рівненської області під номером 73, а також згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №409847806 від 27.01.2025 у спільній частковій власності ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 є квартира АДРЕСА_2 , розмір частки 1/5.

Враховуючи викладене, слідчий ОСОБА_3 з метою відшкодування шкоди, яка складає 659 336 грн., просив накласти арешт на вказане у клопотанні майно, із забороною власнику чи іншим особам, у володінні яких вказане майно перебуває, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його, що не пов`язано з проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності.

Клопотання слідчого на підставі ч.2 ст.172 КПК України розглянуте без повідомлення власника майна підозрюваної ОСОБА_5 , оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 та ч.2 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, із змісту частин 1-2 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом четвертим частини 2 цієї ж статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001335 від 30 вересня 2024 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого, слідчий просить накласти арешт на майно майно підозрюваної ОСОБА_5 (гараж №73 загальною площею 17,7 кв.м., що розташований на території кооперативу «Кристал» по АДРЕСА_1 , 1/5 розміру частки квартири АДРЕСА_2 ) лише з єдиною метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, яка складає 659336 грн.

Проте, до клопотання слідчим не долученої копії позовної заяви потерпілої ОСОБА_7 до підозрюваної ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди в розмірі 659 336,00 грн., як і не вказано цієї обставини слідчим в клопотанні, що свідчить про те, що такий позов потерпілою не пред`являвся.

Системний аналіз вимог ст.170 КПК України свідчить про те, що арешт на майно підозрюваного може бути накладений з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, лише при пред`явленні цивільного позову, оскільки відповідно до приписів ч. 6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, який, як вбачається з долучених до матеріалів клопотання слідчого та самого змісту клопотання, потерпілою ОСОБА_7 до підозрюваної ОСОБА_5 ще не пред`явлений.

Із врахуванням наведеного вище, слідчий суддя не вбачає будь-яких законних підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підозрюваної ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеного 30 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001335 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Копію ухвали для відома надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1