Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2613/24
Провадження № 1-кп/376/133/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року Сквирський районний суд Київської області

в складі: Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 241 162 60 000 148 від 27.07.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Сквира Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого трактористом ТОВ «Окін Фесіліті», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

Встановив:

26.07.2024 близько 12 години ОСОБА_4 , керуючи трактором марки «ДТЗ», з номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Залізничній в м. Сквира Білоцерківського району Київської області, був зупинений працівниками ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

У подальшому, на вимогу поліцейських ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, пред`явити для перевірки документи, ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання з метою підтвердження права на керування вказаним транспортним засобом достовірно знаючи, що він підробив посвідчення тракториста-машиніста Серії АС № НОМЕР_2 , використав завідомо підроблений документ, що виразилося у його пред`явленні працівникам поліції ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області посвідчення тракториста-машиніста Серія АС № 030 216, яке ОСОБА_4 видав за справжній документ.

Відповідно до Висновку експерта № СЕ-19/111-24/43447-ДД від 30.07.2024 бланк посвідчення тракториста-машиніста Серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за способом друку та спеціальним елементам захисту аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення та друковані тексти з лицьового та зворотного боку бланка посвідчення тракториста-машиніста Серії НОМЕР_3 , що видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесено за допомогою знакодрукуючого пристрою струменевим способом друку.

До канцелярії Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі вимог ст. 45 КК України у зв`язку з дієвим каяттям, в обґрунтування клопотання вказав, що щиро кається, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, матеріальні збитки відсутні. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, щиро кається, визнав вину в повному обсязі, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, шкоди не завдано, а також просила суд вирішити питання щодо судових витрат та речових доказів.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

У силу вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією ч. 4 ст. 358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, який відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Суд, переконався у тому, що обвинувачений ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв його розкриттю.

Враховуючи особу обвинуваченого, те, що він вперше вчинив кримінальний проступок, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, матеріальні збитки відсутні, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, суд дійшов до переконання про його дійове каяття та вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України на підставі вимог ст.45 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У силу ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Частиною 1 ст. 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою (ч. 1 ст. 126 КПК України).

Згідно із ч. 6 ст. 368 КПК України обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17 провадження № 13-47кс20 дійшла висновку, що кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком.

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. Таким чином, ВП ВС вважає, що це питання може бути вирішене й ухвалою суду.

Згідно довідки Міністерства внутрішніх справ про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000148 від 27.07.2024 Висновок експерта від 30.07.2024 № СЕ-19/111-24/43447-ДД вартість витрат складає 2271,84 грн., які відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України та постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 справа № 598/1781/17 провадження № 13-47кс20 підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 30.07.2024 накладено арешт на вилучене 26.07.2024 в ході огляду місця події посвідчення тракториста-машиніста Серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення. Заборонено розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки у кримінальному провадженні ухвалено судове рішення, суд на підставі вимог ч. 4 ст. 174 КПК України скасовує арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 30.07.2024.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 44, 45, 358 КК України, статтями 100, 124, 126, 174,284, 285, 286,288, 368, 369-372, 392, 393, 395 КПК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, Постановою Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 справа № 598/1781/17 провадження № 13-47кс20, суд

Ухвалив:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на підставі вимог ст. 45 КК України у зв`язку із дієвим каяттям.

Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000148 від 27.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні у розмірі 2271,84 гривень.

Скасувати арешт накладений на майно, а саме: посвідчення тракториста-машиніста Серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладений ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 30.07.2024.

Речовий доказ:

Посвідчення тракториста-машиніста Серії АС № 030 216 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що міститься у спеціальному пакеті № CRI 1197112 та приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження №0000148 від 27.07.2024.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1