Справа № 761/2913/17
Провадження № 1-кс/761/1964/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004190 від 09 квітня 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 309 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2017 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0004190 від 09 квітня 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_4 маючи намір незаконного збагачення, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , заволодів грошовими коштами останньої в особливо великих розмірах.

В подальшому ОСОБА_4 зловживаючи довірою ОСОБА_5 свого зобов`язання не виконав та з метою особистого збагачення заволодів грошовими коштами, що належать ОСОБА_5 в сумі 5 012 263, 88 гривень, що більше ніж в 650 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у заволодінні чужим майном, зловживаючи довірою, у особливо великих розмірах ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановленому місці та невстановлений час, незаконно придбав шість поліетиленових пакетиків із особливо небезпечним наркотичним засіб - канабіс.

В подальшому ОСОБА_4 почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб в індивідуальному депозитному сейфі розміром 3/200*300*400 № 15, що знаходиться в приміщенні ПАТ АБ «Південний», що за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 8.

Згідно висновку експерта № 2104х від 09.07.2015- надані на дослідження частково подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору (об. 1-6)-особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбані, перевезенні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

04.08.2015 року було складено, погоджено та направлено за місцем мешкання ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 309 КК України. Також повідомлення про підозру ОСОБА_4 15.08.2016 року було направлено до дільниці № 4 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», яка обслуговує будинок в якому зареєстрований гр. ОСОБА_4

04.08.2015 року було винесено постанову про зупинення досудового слідства та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук, у зв`язку з тим, що останній перебуває за межами України.

29.08.2016 року ухвалою Шевченківського районного суду було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4

14.09.2016 року було винесено постанову про зупинення досудового слідства та оголошення підозрюваного у розшук якою ОСОБА_4 було оголошено у міжнародний розшук.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 24.01.2017 року було надано дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як зазначається в клопотанні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 309 КК України та переховування від органів досудового розслідування підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви від 09.04.2015 року;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

-довідка Державної прикордонної служби України.;

-ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.2015 року;

-протоколом огляду від 26.06.2015 року;

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 ;

-висновком експерта № 2104 від 09.07.2015 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- корінцями повісток про виклик ОСОБА_4 ..

Слідство вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового слідства і суду.

На даний час існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та може продовжувати вчиняти нові аналогічні злочини, вчиняти незаконний вплив на свідків та потерпілу, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років.

ОСОБА_4 умисно переховується від органів досудового розслідування, за останньою офіційною інформацією знаходиться за межами території України, достовірно знаючи про те, що йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив його задовольнити. Зазначив, що 12.01.2017 року на території Республіки Кіпр був затриманий громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується.

Вислухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За результатами досліджених та оцінених документів, які долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.309 КК України.

З огляду на всі викладені вище обставини слідчий суддя вважає за можливе обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно зі ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При цьому за ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, за виключенням випадків, передбачених ч.4 цієї статті Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1