Справа № 283/293/25
провадження №1-кс/283/107/2025
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,

про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000051 від 08.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП за погодженням з прокурором Малинського відділу Кростенської окружної прокуратури звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначила, що 07.02.2025 близько 14 год 30 хв під час виїзду комісії Коростенської районної ради з приводу виявлення незаконної порубки лісонасаджень у с. Мар`ятин Коростенського району Житомирської області виявлено факт незаконної порубки лісонасаджень породи «сосна», «вільха», «береза» та «граб» на околиці с. Мар`ятин невідомими особами.

За даним фактом 08 лютого 2025 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Встановлено, що у с. Мар`ятин Коростенського району Житомирської області на польовій дорозі поблизу вул. Перемоги, точка геолокації 51,0167093,29,3477045 виявлено транспортний засіб марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , до якого прикріплений спеціалізований напівпричіп марки, д.н.з. НОМЕР_2 , в якому наявна деревина на вигляд породи «сосна», «береза» та «осика» без відповідних документів про її походження. Вказаний транспорт з деревиною вилучено до ВП №1 Коростенського РУП та визначено подальше місце зберігання, а саме: нижній склад філії «Радомишльське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в м. Малин по вул. Лісовий кодон 58.

Водій транспортного засобу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовився від надання показань.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 спеціалізований напівпричіп марки «Trailor», д.н.з. НОМЕР_5 , належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Допитаний під час досудового розслідування у якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що являється фізичною особою-підприємцем, основний вид діяльності лісозаготівля, укладає договори на розсліснення земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що перебувають у приватній власності, зокрема ним укладені договори на території Вишівського старостинського округу. Так, 15.09.2024 укладено договір № 5/9 з ТОВ «Агромрія ММС» на розсліснення земельних ділянок. В кінці 2024 року свідок почав здійснювати роботи по розслісненню відповідно до договору на земельній ділянці за кадастровим номером :09:000:0033. Тобто, деревина, що навантажувалася 07.02.2025 у с. Мар`ятин, походить з розліснення земельної ділянки :09:000:0033 на підставі договору № 5/9 від 15.09.2024.

08.02.2025 винесено постанову про визнання вилученого 07.02.2024 спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричіпом марки «Trailor», д.н.з. НОМЕР_5 , на якому наявна деревина на вигляд породи «сосна», «береза» та «осика» речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000051.

10.02.2025 за участю інженера з охорони та захисту лісу 1-і категорії філії «Столичний лісовий фонд» ОСОБА_8 проведено огляд вище зазначеної вилученої деревини та встановлено, що деревина дров`яна породи «сосна» з частковим домішком «береза» та «осика» в кількості 60,72 складометри.

На виконання ухвали слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2025 року, прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 усунено недоліки та подано до суду наступні документи:

протокол огляду місця події від 14.02.2025 згідно з яким оглянуто земельну ділянку з кадастровим номером :09:000:0033 та прилеглу до неї земельну ділянку з кадастровим номером :09:000:0056;

протокол огляду предмету від 15.02.2025, згідно з яким за участю інженера з охорони та захисту лісу оглянуто вантажний сідловий тягач марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричіпом марки «Trailor», д.н.з. НОМЕР_5 , та встановлено загальний об`єм наявної на ньому деревини, що становить 60,72 складометри;

акт приймання-передачі речових доказів у кримінальному провадженні від 12.02.2025;

заяву про вчинення злочину за підписом заступника міського голови від 14.02.2025.

Вимогами клопотання слідчий просить накласти арешту формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування на вилучений 07.02.2025 у с. Мар`ятин Коростенського району Житомирської області на польовій дорозі, що поблизу вул. Перемоги, точка геолокації 51,0167093,29,3477045, спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF», номерний знак НОМЕР_6 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , з прикріпленим до нього спеціалізованим напівпричіпом марки «TRAILOR», номерний знак НОМЕР_7 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 також належить ОСОБА_6 та на наявну на напівпричіп і дров`яну деревину породи «сосна» з частковим домішком «береза» та «осика», довжиною по 2 м кожна колода, діаметрами від 6 до 22 см, загальним об`ємом - 60,72 складометри.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судовому засіданні відносно клопотання слідчого заперечив в повному обсязі. Пояснив, що він на підставі договору №5/9 від 15.09.2024, укладеного між ним як фізичною особою-підприємцем та ТОВ «Аро Мрія МСС», здійснював зачищення земельної ділянки з кадастровим номером :09:000:0033 площею 5.9267 га, що перебуває у приватній власності ОСОБА_9 . На підтвердження вказаних обставин долучив до матеріалів справи відповідні договори з актами прийому передачі виконаних робіт та Інформацію Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку з кадастровим номером :09:000:0033. ОСОБА_6 зазначив, що клопотання слідчого ґрунтується виключно на припущенні, що його транспортний засіб перебував на земельній ділянці з кадастровим номером :09:000:0056, що відноситься до комунальної власності. Всі дії по розчищенню від дерев здійснювалося на ділянці :09:000:0033, до вирубки на ділянці комунальної власності він не має жодного відношення. Просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши учасників та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, згідно зі ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказом злочину, а також з метою всебічного досудового розслідування, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів у формі позбавлення права на відчуження та розпорядження.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Разом з тим, слідчий суддя вбачає відсутність підстав для накладення арешту у формі позбавлення права на користування спеціалізованим вантажним сідловим тягачем марки «DAF», н.з. НОМЕР_6 , з прикріпленим до нього спеціалізованим напівпричіпом марки «TRAILOR», номерний знак НОМЕР_7 .

Згідно з ч. 4 ст. 21 КПК України, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час його здійснення порушуються права і свободи людини, гарантовані Конституцією і міжнародними договорами України, та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає право особи на ефективний засіб правового захисту на національному рівні від порушень прав і свобод, гарантованих цією Конвенцією.

Згідно з практикою ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Керуючись ст. 171,172 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000051 від 08.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження, розпорядження та користування на такі речові докази:

зрізану деревину породи сосна, береза, осика (колодами), яка складена в 6 штабелів шириною деревини 2,2 м., висотою 2,3 м. та об`ємом близько 60,72 складометрів.

Накласти арешт, який полягає в забороні відчуження, у тому числі передачі іншим особам, на речовий доказ вантажний сідловий тягач марки «DAF», номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , з прикріпленим напівпричіпом марки «TRAILOR», номерний знак НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 .

Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення в частині повернення тимчасово вилученого майна та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 20 лютого 2025 року.

Слідчий суддя