Провадження: № 1-кп/484/217/25
Справа: № 484/1055/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Войнівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, інвалідності та статусу депутата не має, на утриманні осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

згідно зі статтею 1 Лісового кодексу України (далі - Лісовий кодекс), яким регулюються лісові відносини в Україні, усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Стаття 4 Лісового кодексу передбачає, що до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара.

Ліси України за екологічним і соціально-економічним значенням та залежно від основних виконуваних ними функцій поділяються на такі категорії: 1) захисні ліси (виконують переважно водоохоронні, ґрунтозахисні та інші захисні функції); 2)рекреаційно-оздоровчі ліси (виконують переважно рекреаційні, санітарні, гігієнічні та оздоровчі функції); 3)ліси природоохоронного, наукового, історико-культурного призначення (виконують особливі природоохоронні, естетичні, наукові функції тощо); 4)експлуатаційні ліси.

Згідно статті 39 Лісового Кодексу поділ лісів на категорії залежно від основних виконуваних ними функцій проводиться в порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2007 № 733 (далі - Порядок № 733), встановлює єдині вимоги до поділу лісів на категорії, умови та ознаки віднесення їх до таких категорій, а також виділення особливо захисних лісових ділянок з режимом обмеженого лісокористування.

Відповідно пункту 6 Порядку № 733 до лісів до категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, зокрема: лісові ділянки (смуги лісів) уздовж берегів річок, навколо озер та інших водойм, які виділяються з категорії експлуатаційних лісів за нормативами згідно з додатком 4. Ширина наявних смуг лісів, що перевищує нормативи, не підлягає перегляду.

Згідно статті 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», громадяни України зобов`язані: а) берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; б) здійснювати діяльність з додержанням вимог екологічної безпеки, інших екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів; в) не порушувати екологічні права і законні інтереси інших суб`єктів; г) вносити штрафи за екологічні правопорушення; д) компенсувати шкоду, заподіяну забрудненням та іншим негативним впливом на навколишнє природне середовище.

Згідно статті 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог: а) раціонального і економного використання природних ресурсів на основі широкого застосування новітніх технологій; б) здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища;в) здійснення заходів щодо відтворення відновлюваних природних ресурсів;г) застосування біологічних, хімічних та інших методів поліпшення якості природних ресурсів, які забезпечують охорону навколишнього природного середовища і безпеку здоров`я населення;д) збереження територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а також інших територій, що підлягають особливій охороні;е) здійснення господарської та іншої діяльності без порушення екологічних прав інших осіб; є) здійснення заходів щодо збереження і невиснажливого використання біологічного різноманіття під час провадження діяльності, пов`язаної з поводженням з генетично модифікованими організмами.

Статтею 69 «Лісового кодексу України» встановлено, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.

Водночас, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня 2024 року, у ОСОБА_5 , в порушення встановленого порядку охорони, раціонального використання і відтворення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища, виник умисел на незаконну порубку, як мінімум 17 живоростучих дерев породи "Дуб" та "Клен", які зростали у кварталі 13 виділу 12 Лисогірського лісництва філії «Південний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», що розташований на відставні близько 1 км на південний захід від с. Софіївка Первомайського району Миколаївської області, які (дерева) відносяться до категорії захисних лісів.

Реалізуючи вказаний вище злочинний умисел, усвідомлюючи його можливі суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настанню, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, починаючи із червня 2024 по не пізніше ніж 20.08.2024, в порушення ст. ст. 1, 4, 39, 69 Лісового кодексу України, ст. ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», самовільно без відповідного дозволу, виданого уповноваженим органом, за допомогою бензопили «Stihl» моделі MS180 оранжевого кольору із серійним номером 287189632 у захисних лісових насадженнях кварталу 13 виділу 12 Лисогірського лісництва філії «Південний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», що розташований на відставні близько 1 км на південний захід від с. Софіївка Первомайського району Миколаївської області, шляхом спилювання, тобто повного відокремлення стовбура дерева від кореня, здійснив незаконну порубку (до ступеня припинення росту) 12 живоростучих дерев породи «Дуб» із наступними діаметрами дерев у корі біля шийки кореня: 370 мм, 325 мм, 249,5 мм, 257,5 мм, 299,5 мм, 380 мм, 319 мм, 246,5 мм, 215 мм, 272,5 мм, 255 мм, 271,5 мм, та 5 живоростучих дерев породи «Клен» із наступними діаметрами дерев у корі біля шийки кореня: 285 мм, 261 мм, 220 мм, 251 мм, 220 мм.

Зазначеною незаконною порубкою вказаних дерев породи «Дуб» та «Клен», які зростали на території лісової ділянки (категорія лісів захисні ліси) кварталу 13 виділу 12 Лисогірського лісництва філії «Південний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», що розташований на відставні близько 1 км на південний захід від с. Софіївка Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_5 спричинив Філії «Південний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (код за ) матеріальну шкоду у розмірі 104 953,93 грн, що більше, ніж у двадцять разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян а отже, згідно із Приміткою 1 ст. 246 КК України, своїми діями спричинив істотну шкоду.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, а саме незаконну порубку дерев у лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду.

Представником потерпілої особи заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на суму 104 953, 93 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати. Цивільний позов визнав повністю, не заперечує щодо його задоволення та підтримує позицію свого захисника щодо зауважень в частині кількості годин витрачених експерами на проведення експертиз та вартості проведених експертизи.

Представник потерпілої сторони в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Цивільний позов просив задовольнити, покарання обвинуваченому просить призначити відповідно до вимог чинного законодавства.

Зі згоди учасників судового провадження, а саме обвинуваченого, який не оспорює фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності його позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Крім визнання вини ОСОБА_5 , обвинувачення підтверджене наступними письмовими доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 20.08.2024 року та фототаблицями до нього, протоколом обшуку від 08.09.2024, висновками судово-трасологічних експертиз (№ СЕ-19/115-24/17116-ТР (а.с.164-168), № СЕ-19/115-24/17118-ТР (а.с.171-176), № СЕ-19/115-24/17115-ТР (а.с.179-183), № СЕ-19/115-24/17117-ТР (а.с.186-191), № СЕ-19/115-24/17122-ТР (а.с.192-198), № СЕ-19/115-24/17143-ТР (а.с.203-208), № СЕ-19/115-24/17123-ТР (а.с.211-215), № СЕ-19/115-24/17119-ТР (а.с.218-222), № СЕ-19/115-24/17121-ТР (а.с.224-229), № СЕ-19/115-24/17124-ТР (а.с.232-237), № СЕ-19/115-24/17131-ТР (а.с.240-244), № СЕ-19/115-24/17137-ТР (а.с. т.2 3-8), № СЕ-19/115-24/17140-ТР (а.с. т.2.11-16), № СЕ-19/115-24/17120-ТР (а.с.т.2. 19-23), № СЕ-19/115-24/17129-ТР( а.с.247-251), № СЕ-19/115-24/17127-ТР (а.с.т. 32-38) висновком інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/125-24/14056-ФХЕД (а.с.т.2 47-53); протоколом огляду місцевості від 14.09.2024; постановами про направлення речових доказів на зберігання у кримінальному провадженні № 0000812 від 26.09.2024 та 09.10.2024, ухвалою слідчого судді від 11.09.2024 про арешта майна у кримінальному провадженні № 000812.

На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 246 КК України відноситься до нетяжких злочинів, враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 246 КК України строком на 2 (два) роки.

Приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, його щире каяття, суд дійшов висновку про можливість звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, тобто строком на 1 (один) рік.

Цивільний позов слід задовольнити на підставі ст. 1166 ЦК України, як такий, що визнаний обвинуваченим та підтверджений матеріалами справи.

На підставі ст. 174 КК України підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.09.2024 року у справі № 484/4898/24, провадження № 1-кс/484/835/24 в частині Бензопили Stihl моделі MS180 оранжевого кольору із серійним номером: 287189632 та 17 стовбурів дерев з яких (12 породи «Дуб» довжиною близько 150 см та діаметром близько 30 см кожне та 5 стовбурів дерев породи «Клен» довжиною близько 150 см та діаметром близько 30 см кожне), на які прикріплена пояснювальна Бирка № 2 .

Крім того, суд вважає, що слід застосувати спеціальну конфіскацію, передбачену ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Спеціальну конфіскацію слід застосувати до вилученої у обвинуваченого бензопели марки Stihl моделі MS180 оранжевого кольору із серійним номером: 287189632.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на суму . 69676,50 грн., яка підтвержується матеріалами справи.

Питання щодо долі речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі, що складає вартість проведених під час досудового розслідування експертиз в сумі (№ СЕ-19/115-24/17116-ТР, № СЕ-19/115-24/17118-ТР, № СЕ-19/115-24/17115-ТР, № СЕ-19/115-24/17117-ТР, № СЕ-19/115-24/17122-ТР, № СЕ-19/115-24/17143-ТР, № СЕ-19/115-24/17123-ТР, № СЕ-19/115-24/17119-ТР, № СЕ-19/115-24/17121-ТР, № СЕ-19/115-24/17124-ТР, № СЕ-19/115-24/17131-ТР, № СЕ-19/115-24/17137-ТР, №СЕ-19/115-24/17140-ТР, № СЕ-19/115-24/17120-ТР, № СЕ-19/115-24/17129-ТР, № СЕ-19/115-24/17127-ТР, № СЕ-19/125-24/14056-ФХЕД), 69676,50 грн.

Цивільний позов представника Філії "Південний лісовий офіс"Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Філії "Південний лісовий офіс"Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на коисть Мигіївської сільської ради Миколаївської області (с.Мигія/24062100, Казначейство України UA0014440) завдану матеріальну шкоду у розмірі 104 953 (сто чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят три) грн. 00 к.

Скасувати арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.09.2024 року у справі № 484/4898/24, провадження № 1-кс/484/835/24 частково, а саме : на Бензопилу Stihl моделі MS180 оранжевого кольору із серійним номером: 287189632 та 17 стовбурів дерев з яких (12 породи «Дуб» довжиною близько 150 см та діаметром близько 30 см кожне та 5 стовбурів дерев породи «Клен» довжиною близько 150 см та діаметром близько 30 см кожне), на які прикріплена пояснювальна Бирка № 2 .

Конфіскувати в дохід держави Бензопилу Stihl моделі MS180 оранжевого кольору із серійним номером: 287189632, на яку прикріплена пояснювальна Бирка № 1 із підписами учасників та відтиском печатки № 1 Первомайського РВП, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області.

На підставі ст. 100 КПК України, речові докази: спили з пеньків - передати потерпілій установі Філії "Південного лісового офісу" Державного сеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (ЄДРПОУ 45620164); 17стовбурів дерев з яких (12 породи «Дуб» довжиною близько 150 см та діаметром близько 30 см кожне та 5 стовбурів дерев породи «Клен» довжиною близько 150 см та діаметром близько 30 см кожне), на які прикріплена пояснювальна Бирка № 2 із підписами учасників та відтиском печатки № 1 Первомайського РВП, що передано на відповідальне зберігання директору ПП «МАКНАС» () ОСОБА_8 - передати передати потерпілій установі Філії "Південного лісового офісу" Державного сеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" .

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя