Єдиний унікальний номер 725/1603/25
Номер провадження 1-кс/725/312/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні №0001201 від 17.12.2024, року, яке подане слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, Чернівецького району Чернівецької області, громадянина України, українця, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше судимому: ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.10.2018 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, звільнений 19.08.2021 умовно-достроково, невідбутий термін 2 роки 7 місяців 24 дні, вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 11.12.2024 за ч. 3 ст. 307 КК України до 9 років позбавлення волі (на даний час оскаржується в апеляційному порядку),-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену судимість за умисний корисливий злочин, вчинив повторно умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2024 року о 09:53:59 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , розмістив неправдиве оголошення ID №871116751, на багатоплатформовій торговій інтернет мережі «olx.com», а саме ТОВ «Ємаркет Україна» щодо надання автомобіля «Ford Fiesta» 2018 року випуску в оренду.

В подальшому,16.12.2024 об 11 годині 18 хвилин та 12 годині 42 хвилині ОСОБА_5 перебуваючи в м. Чернівці з метою заволодіння чужим майном, заздалегідь не маючи на меті виконувати зобов`язання із оренди автомобіля, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом надання автомобіля «Ford Fiesta» 2018 року випуску в оренду на підставі розміщеного ним неправдивого оголошення ID №871116751, на багатоплатформовій торговій інтернет мережі «olx.com», а саме ТОВ «Ємаркет Україна», незаконно заволодів грошовими коштами в загальній сумі 7000 грн. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які останній, будучи введеним в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого проживання АДРЕСА_2 через термінал сервісу онлайн-банкінгу, що надається ПАТ КБ «Приватбанк», перерахував в якості завдатку 16.12.2024 об 11 годині 18 хвилин та 12 годині 42 хвилині грошові кошти в сумі 7000 грн., на карту АТ «Глобус банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 , не маючи на меті виконання зобов`язань з оренди автомобіля «Ford Fiesta» 2018 року випуску, шляхом обману, повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 7000 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно.

Так, 26.02.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернівці, Чернівецького району Чернівецької області, громадянину України, українцю, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючому, не одруженому, раніше судимому: ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.10.2018 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, звільнений 19.08.2021 умовно-достроково, невідбутий термін 2 роки 7 місяців 24 дні, вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 11.12.2024 за ч. 3 ст. 307 КК України до 9 років позбавлення волі (на даний час оскаржується в апеляційному порядку) пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України..

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Органом досудового розслідування дотримано вимогу обґрунтованої підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань, визначених ст. 2 КПК України.

Зокрема, доказами, якими обумовлюється обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, є:

-протоколом заяви про скоєння кримінального правопорушення від 16.12.2024;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 06.01.2025;

-матеріали виконаного доручення від 19.12.2024;

-протокол огляду відеозапису від 10.01.2025;

-протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками від 09.01.2025

-протоколом огляду мобільного телефону від 03.02.2025;

-протоколом огляду тимчасового доступу від 12.02.205

-повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 26.02.2024;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.02.2024.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яке у відповідності до ч.4 ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді штрафом від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Згідно з п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , орган досудового розслідування відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України покладає наявність обставин, які свідчать про те, що обрання іншого виду запобіжного заходу не забезпечить у повній мірі виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не надасть реальної змоги запобігти встановленим ризикам, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду:

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке у відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді штрафом від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, а стримуючих факторів для можливості втечі органом досудового розслідування не встановлено, та враховуючи військовий стан та проведення бойових дій на території України, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду. Окрім того, підозрюваний на даний момент, офіційно не працевлаштований, не має утриманців.

- передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, тобто незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні:

Враховуючи, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків шляхом зміни їх показів у вказаному кримінальному провадженні, шляхом застосування до них та інших свідків погроз чи інших засобів впливу з метою уникнення кримінальної відповідальності.

- передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні:

Оскільки, ОСОБА_5 , на даний момент підозрюється за вчинення корисного злочину, за який передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, останній може продовжити вчинення вказаного злочину або, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, при обранні запобіжного заходу слід також прийняти до уваги те, що під час досудового розслідування зібрано вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, дані про особу, що раніше судимий.

Також орган досудового розслідування об`єктивно сприймає визнання вини підозрюваного, його каяття та співпрацю із слідством.

Враховуючи викладене, а також характер вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 не суперечитиме п.п. 2,3 ст.132 КПК України, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Суд заслухавши доводи сторін, дослідивши матерали клопотання дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як було встановлено судом, що у провадженні СВ Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій перебуває кримінальне провадження №0001201 від 17.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

26.02.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Так, слідчий суддя вважає, що слідчим разом із прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, зокрема, наявними доказами з матеріалів справи.

При цьому суд погоджується з думкою прокурора, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного у нічний час доби, оскільки враховуючи вищевикладене застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до суду, прокурора, слідчого за першою вимогою;

- не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 194 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 діб, заборонивши йому залишати місце свого проживання в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- прибувати до суду, прокурора, слідчого за першою вимогою;

- не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Дані обов`язки застосовуються до підозрюваної до 25 квітня 2025 року включно.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1