№ 1-кс/756/2929/24
У Х В А Л А

іменем України

26 грудня 2024 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурораОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Іллінці Вінницького р-ну Вінницької обл., громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003138 від 04.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0003138, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

23 грудня 2024 року прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулась до Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_4 .

У поданому клопотанні прокурор зазначає про те, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, день та місці у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , у невстановлений час, день та місці, придбав автомат, який належить до нарізної вогнепальної зброї, виготовлений шляхом відновлення саморобним способом макету масо-габаритного автомату «АКС-74У», номер на ствольній коробці № НОМЕР_1 , номер на затворній рамі № НОМЕР_2 , номер на затворі № НОМЕР_3 , номер на газовій трубці НОМЕР_4, калібру 5,45х39 мм, та в подальшому зберігав їх на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 28.10.2024 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено вищевказану вогнепальну зброю, яку ОСОБА_4 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Разом з цим, прокурор зазначає, що органу досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: отримати висновки молекулярно-генетичних експертиз; виконати інші слідчі дії у яких виникне потреба; виконати вимоги передбачені ст. 290 КПК України; прийняти остаточне процесуальне рішення по справі, передбачене ст. 283 КПК України. Вказані слідчі та процесуальні дії не вдалося завершити до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам: незаконно впливати на свідків, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши позиції учасників судового засідання, зокрема: позицію прокурора, яка обґрунтовувала наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України та просила задовольнити подане клопотання; позицію захисника та підозрюваного, які просили призначити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, заперечення сторони захисту, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Окрім того, слідчим суддею встановлено наступне.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 04.10.2024 внесено відомості за ч. 2 ст. 309 КК України, а 28.10.2024 внесено відомості за ч. 2 ст. 263 КК України (кримінальне провадження № 0003138).

29.10.2024 ОСОБА_4 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.10.2024 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 26.12.2024.

19.12.2024 постановою керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 29.01.2025.

Стороні захисту було надано копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, зокрема те, що на даний час тривають слідчі та процесуальні дії, які не вдалося завершити до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, а тому вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під домашнім арештом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 січня 2025 року включно, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. по 06 год. наступного дня, окрім випадку необхідності відвідування лікувального закладу або укриття під час повітряної тривоги.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29 січня 2025 року включно, дію обов`язків, які було покладено на останнього ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.10.2024.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 29 січня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1