ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/18210/24

Провадження 1-кс/522/18210/25

13 січня 2025 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимий.

підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000782 від 14.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси звернувся слідчий слідчого відділення відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 з клопотанням, погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , 21.10.1987, підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000782 від 14.10.2024 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000782 від 14.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 21.02.2024 відповідно до наказу № ЛЄГ-69/к/тр ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» () ОСОБА_4 з 22.02.2024 був прийнятий на посаду оцінювача-експерта «Одеського відділення №1» та приступив до роботи за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 65.

21.02.2024 між ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» та ОСОБА_4 було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, за яким ОСОБА_4 прийняв на себе матеріальну відповідальність за збереження ввірених йому ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей. Також при прийнятті на роботу 22.02.2024, ОСОБА_4 був ознайомлений з посадовою інструкцією касира, відповідно до якої на нього були покладені обов`язки з укладання від імені Товариства про надання ломбардом фінансових кредитів та закладу майна до ломбарду а також виконувати операції з прийому, обліку, збереженню і видачі готівкових коштів у національній валюті та предметів закладу.

Крім того, 07.05.2024 відповідно до наказу № ТГ-42/к/тр ТОВ «ТРЕЙД СВІТ ГРУП» () ОСОБА_4 з 08.05.2024 був прийнятий на посаду продавця-консультанта «Одеського відділення №5 ТОВ «ТРЕЙД СВІТ ГРУП» за сумісництвом та приступив до роботи за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 65.

07.05.2024 між ТОВ «ТРЕЙД СВІТ ГРУП» та ОСОБА_4 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, за яким ОСОБА_4 прийняв на себе матеріальну відповідальність за збереження ввірених йому ТОВ «ТРЕЙД СВІТ ГРУП» грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей. Також при прийнятті на роботу 07.05.2024 ОСОБА_4 був ознайомлений з посадовою інструкцією продавця-консультанта, відповідно до якої на нього були покладені обов`язки з прийому, збереження, реалізації, видачі у прокат виробів/товарів прийнятих до продажу.

Проте, ОСОБА_4 , в період з 09:00 до 21:00 год. 14.10.2024, достовірно знаючи, що Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 № 451/2023 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, та Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ), Указом Президента України № 757 від 07.11.2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 8419-ІХ, указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 затвердженим Законом України №3057-ІХ від 02.05.2023, Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-IX від 27.07.2023, Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-IX від 08.11.2023, Указом Президента України від 05.02.2024 затвердженим Законом України № 3564-IX від 06.02.2024, Указом Президента України від 06.05.2024 затвердженим Законом України № 3684-ІХ від 08.05.2024, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 затвердженим Законом України № 3891-ІХ від 23.07.2024 якими продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, тобто до 09 листопада 2024 та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022, будучи на робочому місці за основним місцем роботи та за сумісництвом за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 65, всупереч посадової інструкції, маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами та товарно-матеріальними цінностями ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» та ТОВ «ТРЕЙД СВІТ ГРУП», корисливий мотив та переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, привласнив майно, яке було йому ввірене, що належить ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ», а саме: грошові кошти в сумі 151 709 гривень 77 копійок, вироби з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння на загальну суму оцінної вартості 426 576 гривень 83 копійки, зарядний пристрій внесений до обліку за №6945-1000838 оцінною вартістю 255 гривень 98 копійок, ліхтар «Wizard C2 PRO» оцінною вартістю 1 383 гривні, 40 копійок, чим завдав потерпілій юридичній особі матеріального збитку на суму 579 925 гривень 98 копійок та майно належне ТОВ «ТРЕЙД СВІТ ГРУП», а саме: зарядні пристрої без ідентифікуючих ознак вартістю 380 гривень кожен, загальною вартістю 1 140 гривень, телефон «Apple iPhone15 Pro Max 512 GB», ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 53 260 гривень, навушники «Apple AirPods Pro 2nd generation with MagSafe Charging Case» вартістю 6 000 гривень, телефон «Apple iPhone15 Pro Max 512 GB», ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю 54 500 гривень, ноутбук «Dell Latitude 5540 s/n 5qp3802» вартістю 27 990 гривень, годинник «apple Watch series 6 GPS +Cellular 44 mm» без номеру вартістю 7 190 гривень, телефон «Apple iPhone12 128 GB», ІМЕІ: НОМЕР_3 вартістю 14 920 гривень, чим завдав потерпілій юридичній особі матеріального збитку в загальній сумі 165 000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 наступного робочого дня на робочому місці за основним місцем роботи та за сумісництвом не з`явився, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник отримавши можливість розпоряджатись привласненим майном на власний розсуд.

15 жовтня 2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

16 жовтня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 191 КК України, а саме, - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене у великих розмірах в умовах воєнного стану.

17 жовтня 2024 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з викладеним, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме нічний домашній арешт.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим відділенням відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000782 від 14.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

15 жовтня 2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

16 жовтня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 191 КК України, а саме, - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене у великих розмірах в умовах воєнного стану.

17 жовтня 2024 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення. До них, згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, віднесені також запобіжні заходи.

Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Разом із цим, положеннями статті 199 КПК України унормований порядок продовження строку тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: (1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; (2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч.ч. 1, 3, 5 ст. 199 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: (1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; (2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; (3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; (4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; (5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Так, у клопотанні слідчий посилається на наявність ризиків, які свідчать про можливе вчинення підозрюваним дій, передбачених пунктами 1, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищують ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 через тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, розуміючи складність проведення досудового розслідування, зокрема в умовах дії воєнного стану, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зокрема даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, вчинив тяжкий злочин за місцем роботи та завдав майнової шкоди роботодавцю у великому розмірі.

При вирішенні питання про продовження до підозрюваного строку дії запобіжного заходу, крім встановлених ризиків кримінального провадження, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами матеріалів, оцінює в сукупності існування інших обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: відсутність міцних соціальних зв`язків; наявність тяжких наслідків, спричинених кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи питання про строк дії такого запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити підозрюваному строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З урахуванням встановлених вище обставин кримінального правопорушення та наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів про те, що ризики вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених статті 177 КПК, не зменшилися, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та продовження відносно ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та залишити визначений розмір застави, оскільки прокурором доведено, що зазначені обставини на цьому етапі кримінального провадження виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне відзначити, що відповідно до положень статті 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області слідчого ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 12.03.2025 включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до прокурора, слідчого або суду за вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_4 зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1