overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2473/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/55/25
Категорія ст.336 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №285/2473/23 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 квітня 2024 року відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 квітня 2024 року відносно ОСОБА_8 в частині призначення покарання змінити.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання (три роки позбавлення волі), якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2025 о 12 год.

Судді :
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2025 року м.Рівне

Справа № 154/3828/24

Провадження № 11-кп/4815/429/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «КАРСПРАЙС» - ОСОБА_2 на ухвалу Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 18 лютого 2025 року щодо скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000009,-

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання представника Приватного підприємства «КАРСПРАЙС» - ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000009 від 04.08.2023 року, накладеного слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.06.2024 року в частині арешту рахунку ПП «КАРСПРАЙС» № НОМЕР_1 , відкритого у АТ «ОЩАДБАНК».

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку представником ПП «КАРСПРАЙС» - ОСОБА_2 .

Подана представником ПП ««КАРСПРАЙС» - ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 18 лютого 2025 р. відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «КАРСПРАЙС» - ОСОБА_2 на ухвалу Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 18 лютого 2025 року про відмову в задоволенні клопотання представника Приватного підприємства «КАРСПРАЙС» - ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000009 від 04.08.2023 року, накладеного слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.06.2024 року в частині арешту рахунку ПП «КАРСПРАЙС» № НОМЕР_1 , відкритого у АТ «ОЩАДБАНК».

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 201/3662/25
Провадження № 1-кс/201/1385/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

01 квітня 2025 року м. Дніпро

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою посадової особи Державної установи «Державна установа виконання покарань (№4)» від 21.02.2025р, надати заявникові витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 квітня 2025 року о 10.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/4132/25
провадження № 1-кс/208/1404/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 7 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, раніше не судимої, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-179, 182 184, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

у задоволені клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним, його захисником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 08.04.2025 о 16:50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1859/25
Провадження № 1-кп/206/278/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000430 від 04 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного 04 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 314, 416 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

За обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000430 від 04 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська на 08 квітня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
справа № 399/310/25
провадження № 1-кп/399/33/2025
УХВАЛА

04 квітня 2025 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 03.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ландишево, Валтівського району Харківської області, адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:

До суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді у порядку передбаченому ч.1 ст.320 КПК України немає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 03.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 28.04.2025 року на 11:00 год. в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (адреса вул. Назаренка, 23 смт Онуфріївка Кіровоградської області, 28100), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 953/9227/24
н/п 1-кс/953/2484/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"02" квітня 2025 р.

постановив :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 31.05.2025р., без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали з 02.04.2025р. по 31.05.2025р., включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст буде проголошений 03.04.2025р. о 09:30.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 127/3837/25
Провадження № 1-кп/127/134/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2021 року за № 0000339, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 100, 174, 175, 370-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2025 (справа № 127/2158/25, провадження № 1-кс/127/996/25), на майно ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Hyper OS Redmi 13C», із сім картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ»: НОМЕР_4 задовольнити.

Арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Hyper OS Redmi 13C», із сім картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» ICR0154163, що накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2025 року (справа № 127/2158/25) скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000339 від 03.08.2021 року, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Hyper OS Redmi 13C», із сім картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» ICR0154163, повернути власнику ОСОБА_4 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду доручити старшому слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.04.2025 о 15:00 год.

Суддя
Справа № 587/1698/25
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2025 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
А тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.04.25
Справа № 635/6155/17
Провадження по справі №1-кп/635/580/2025
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 01 квітня 2025 року, свідок ОСОБА_7 викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_7 .

Учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 139, 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи ту обставину, що вищевказаний свідок не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, без поважних причин та не з`явився за викликом у судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 06 травня 2025 року на 11 годину 45 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Відділенню поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4541/25
Провадження № 1-кп/750/453/25
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001396 від 04 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п.1-3 ч.1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и л а:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001396 від 04 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п.1-3 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В зв`язку з викладеним вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001396 від 04 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення в порядку п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України на 09:30 годину 06 травня 2025 року.

Викликати у судове засідання прокурора та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/226/25
Провадження №11-кп/801/475/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

04 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 06.02.2025 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 21.01.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, непрацюючого, раніше судимого:

- вироком Липовецького районного суду від 25.10.2024 за ст. 390-1 КК України до пробаційного нагляду на строк один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 389 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

постановив :

Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Вирок Липовецького районного суду від 06.02.2025 року відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 389 КК України змінити в частині призначеного покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

У резолютивній частині вироку вказати, що ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 389 КК України без призначення покарання.

Виключити з резолютивної частини вироку вказівку про застосування ст. 71 КК України.

Вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 25.10.2024 року відносно ОСОБА_7 виконувати самостійно.

В решті вирок Липовецького районного суду від 06.02.2025 року залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.04.2025 року о 14-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4