ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Фастівського міськрайонного суду Київської області клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Фастівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000008 від 25.01.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановила:

до провадження слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Фастівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що 25.01.2025 до ЧЧ ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від поліцейського ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області ДПП ОСОБА_5 , про те, що 25.01.2025 близько 12 год. 20 хв. під час оформлення матеріалів ДТП на автодорозі М-05 «Київ-Одеса» 37 км водій автомобіля марки «ГАЗ 33021» р.н. НОМЕР_1 , гр-н ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив посвідчення водія на своє ім?я серія НОМЕР_2 , видане 11.07.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 з явними ознаками підробки, оскільки шрифт та розмір не відповідає державним стандартам.

Опитаний 25.01.2025 на місці події ОСОБА_6 показав що 25.01.2025 прямував на автомобілі марки «Газ» д.н. НОМЕР_1 в напрямку м. Біла Церква та в подальшому допустив порушення ПДР та став учасником ДТП та на вимогу поліцейських надав посвідчення водія на власне ім`я серія НОМЕР_2 , яке замовив через інтернет та отримав на ІНФОРМАЦІЯ_3 , заплативши 300 доларів.

Відповідно до висновку експерта від 28.01.2025 встановлено що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 11.07.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни України.

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено що станом на 28.01.2025 в Єдиному державному реєстрі ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутня інформація про видачу 11.07.2023 ТСЦ №0541 посвідчення водія серія НОМЕР_2 громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.01.2025 в телефонній розмові по н.т. НОМЕР_3 було здійснено виклик ОСОБА_6 до ВП № 3 Фастівського РУП для відібрання пояснення, однак останній на обумовлену дату та час (28.01.2025 10 год.) не з`явився, про причини неявки не повідомив, а в подальшому припинив відповідати на телефонні дзвінки.

В ході проведення слідчих процесуальних дій було встановлено що ОСОБА_6 також користується н.т. НОМЕР_4 , однак при здійснення дзвінків на вказаний номер, на дзвінки ніхто не відповідає, місцезнаходження ОСОБА_6 на даний час не встановлено.

Тимчасовий доступ необхідно отримати до інформації мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме по абонентському номеру НОМЕР_3 та інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме інформації по абонентському номеру: НОМЕР_4 , якими користується ОСОБА_6 .

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.7 ч. 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів з правом їх вилучення слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з огляду на те, що вказана інформація має важливе значення для розкриття злочину, викриття винних осіб шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів, що дасть можливість встановити місця перебування абонентів, встановити спільників вчинення злочину, та отримати іншу важливу орієнтуючу інформацію по провадженню.

Інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за постановою суду неможливо.

Також у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище документи перебувають саме у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №3 Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області, а саме капітану поліції ОСОБА_3 та начальнику сектору дізнання відділення поліції №3 Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області, а саме капітану поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, а саме:

- оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 : інформацію по абонентському номеру: НОМЕР_3 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2023 по 23 год. 59 хв. 14.03.2025;

- оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 : інформацію по абонентському номеру: НОМЕР_4 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2023 по 23 год. 59 хв. 14.03.2025.

у письмовому та електронному вигляді в форматі txt файлах розділеними між колонками табуляцією, в наступній послідовності: тип з`єднання, дата, час дзвінка, тривалість дзвінка, нульові дзвінки, перевірка рахунку, абонент А, ІМЕІ абонента А, (адреса абонента А), абонент Б, ІМЕІ абонента Б, (адреса абонента Б), LAC , CID, адреса базової станції,

з можливістю вилучення завірених копій вказаних документів, в тому числі електронних копій фото-відеоматеріалів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 381/473/25.

Примірник № 2 наданий дізнавачу.

Слідчий суддя ОСОБА_1