overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 750/4565/22
Провадження № 1-в/750/7/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації»

в Чернігівській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання фахівця 2-ї категорії Деснянського районного відділу філії ДУ «Центру пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

в с т а н о в и л а:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки. Згідно ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В поданні фахівець 2-ї категорії Деснянського районного відділу філії ДУ «Центру пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 , від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника органу, що відає відбуванням покарання, який підтримав подання, пояснення засудженого та думку прокурора, які з поданням погодились, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з таких підстав.

За час звільнення від відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_5 , нового кримінального правопорушення не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав без порушень, індивідуальний план роботи виконав повністю.

Зазначене свідчить про належне виконання засудженим покладених на нього обов`язків, тому, в зв`язку з закінченням терміну звільнення від відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 371, 372, 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання фахівця 2-ї категорії Деснянського районного відділу філії ДУ «Центру пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2022 року звільнити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року

м. Київ

справа №991/7868/23

провадження № 51-6864ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 грудня 2024 року і

ВСТАНОВИВ:

УхвалоюАпеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 грудня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за клопотанням захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження №0000228 від 19 серпня 2022 року з Вищого антикорупційного суду до іншого суду.

У касаційній скарзі захисник просить скасувати вказану ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів перевірила касаційну скаргу, додане до неї судове рішення і вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Оскаржувана ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 грудня 2024 року, постановлена за клопотанням захисника ОСОБА_4 , не є тим судовим рішенням, що відповідно до ст. 424 КПК може бути оскаржене в касаційному порядку.

Разом з тим Суд звертає увагу на те, що захисник не позбавлений права повторно звернутися до апеляційного суду з клопотанням про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду у порядку, визначеному абз. 2 ч. 3 ст. 34 КПК.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника потрібно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 грудня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

13 січня 2025 року

м. Київ

справа № 546/705/23

провадження № 51-5376 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (далі - АТ «СК «Країна») - адвоката ОСОБА_4 на вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 3 червня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

установила:

ОСОБА_4 звертався з касаційною скаргою на вказані судові рішення в касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 грудня 2024 року касаційну скаргу представника цивільного відповідача АТ «СК «Країна»було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У межах наданого строку скаржник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Зміст повторної касаційної скарги не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (далі - АТ «СК «Країна») - адвоката ОСОБА_4 на вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 3 червня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/515/25
УХВАЛА

15.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

13.01.2025 засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 42, п. 3 ст. 43 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 відбуває покарання за вчинення злочину, який відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу. Для одержання правової допомоги засуджені можуть користуватися послугами адвокатів або інших фахівців в галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вказані положення Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, норми КПК та КВК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, слід доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника засудженому ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 52 КПК України, ст. 8 КВК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

постановив:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в судове засідання 13.02.2025 о 09 год 40 хв в залі суду 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/303/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком на 30 діб.

Строк дії ухвали по 16.02.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09:30 20.01.2025.
Справа № 285/61/25
провадження № 1-кп/0285/387/25
У Х В А Л А

14 січня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 у межах розгляду кримінального провадження № 0001642 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

установив:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

14.01.2025 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв"язку з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання захисника, встановлено наступне.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги введення в країні воєнного стану, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника та провести підготовчий розгляд кримінального провадження у дистанційному режимі за участі захисника з використанням останнім власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, -

постановив:

Підготовче судове засідання, яке призначене на 14.01.2025 на 09 го 10 хв, у кримінальному провадженні № 0001642 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

провести у дистанційному провадженні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та захисником ОСОБА_2 з використанням останнім власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на керівника апарату суду та захисника відповідно.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1103/24
Номер провадження 1-кп/292/35/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

15 січня 2025 року с-ще Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області

головуюча суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Пулини матеріали кримінального провадження № 0001014 від 19.03.2024 та обвинувальний акт, які надійшли 04 вересня 2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5

ст.407 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи у встановленому порядку викликаний, у підготовче судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 15 січня 2025 року до суду не з`явився, про причини свого неприбуття, суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності не можливий.

Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Із ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, а розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 17 лютого 2025 року, яке відбудеться за адресою: с-ще Пулини, вул.Шевченка, 116, зал № 1.

Здійснення приводу ОСОБА_3 , доручити відділенню поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/132/25 Провадження №1-кс/694/67/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна мотоцикла марки «Skymoto» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000110 від 09.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів клопотання, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись статтями 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000110 від 09.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені: мотоцикл марки «Skymoto» моделі «RiderSport 250» р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Opel» моделі «Astra» р.н. НОМЕР_2 на час досудового розслідування.

Залишити транспортні засоби: мотоцикл марки «Skymoto» моделі «RiderSport 250» р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Opel» моделі «Astra» р.н. НОМЕР_2 , на зберіганні на території СПД №2 Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області, що розташований за адресою: пров. Поштовий, 8, смт. Лисянка Звенигородського району Черкаської області,на період проведення судових експертиз.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14.01.2025 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/702/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000001 від 02.01.2025, про продовження строку тримання під домашнім арештом,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Німеччини, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , підозрювана ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити, продовжити до 14.03.2025 строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, заборонивши останній цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням надання останній невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а також строком до 14.03.2025 виконувати наступні обов`язки:

-не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 14.03.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 14:40 год. 20.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документіву кримінальному провадженні №0000619, -

ВСТАНОВИВ:

Захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документіву кримінальному провадженні №0000619.

Поряд із тим, до початку розгляду даного клопотання слідчому судді надійшла заява захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а клопотання таким, що підлягає поверненню особам, що звернулись із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документіву кримінальному провадженні №0000619 - повернути особам, що звернулись із клопотанням, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1