overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/537/25
Провадження № 1-кс/577/333/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"13" березня 2025 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , третьої особи, щодо майно якої накладено арешт ОСОБА_5 , представника третьої особи, щодо майна якої накладено арешт ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання представника третьої особи, щодо майна якої накладено арешт, ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника третьої особи, щодо майна якої накладено арешт, ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2025 року у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000150 від 25 січня 2025 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 березня 2025 року о 11 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 602/178/25
Провадження № 1-кп/602/70/2025
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"12" березня 2025 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді- ОСОБА_1 ,

секретар- ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000101 від 03 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000101 від 03 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає необхідним призначити судовий розгляд справи, відповідно до положень ч.3 ст.314 КПК України.

Клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підсудне Лановецькому районному суду.

Таким чином, є достатні підстави для призначення данного клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000101 від 03 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в приміщенні Лановецького районного суду 19 березня 2025 року о 12 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/3044/25
н/п 1-кп/766/3344/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

в провадженні щодо кримінального проступку

03.03.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.11.2024 за №0000380, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.02.2025 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000380 від 27.11.2024 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 28.02.2025 року.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розписками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 про отримання копії матеріалів досудового розслідування, обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову. Крім того обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідною заявою обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , засвідченою захисником ОСОБА_4 , а також аналогічною заявою представника потерпілого ОСОБА_5 , та заявами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України призначити до судового засідання на «12» годину «30» хвилин «05» березня 2025 року, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/6083/25
Провадження № 1-кп/686/865/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальнепровадження №0000440

про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст.186 КК України,

установив:

03 березня 2025 року заступник керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_6 направив до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань, пов`язаних із судовим розглядом, на цій стадії судового провадження сторонами не заявлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження №0000440 на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. №6) на 11 год. 21 березня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадженням їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/941/25
Провадження № 1-кп/740/252/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 березня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України,

установив:

21.02.2025 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом обвинувачених, проти чого не заперечували обвинувачені, які при цьому жодних заяв/клопотань не заявляли.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлені, тому згідно зі ст. 316 КПК України кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (з урахуванням принципів відкритості та гласності) суддею одноособово.

Керуючись ст. 314 - 317, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, призначити на 08 травня 2025 року 14-00 годину та проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.03.2025 Справа № 331/695/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/695/25 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/524/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

04 березня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2025 року, якою клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, повернуто заявнику.

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 від 20 лютого 2025 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2025 року, якою клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, повернуто заявнику.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа № 932/12046/24

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/4795/24

27 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, яка полягає у нерозгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2024 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , у якій він прохає зобов`язати уповноваженого прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001125, розглянути клопотання за вих. № 1125/П-2 від 12.12.2024 року, про що винести відповідну постанову та надіслати її скаржнику.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, що підлягають оскарженню, та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Із матеріалів скарги вбачається, що скаржником оскаржується бездіяльність уповноваженого прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001125, яка полягає у нерозгляді клопотання про встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та пред`явлення їм підозри.

У скарзі заявник посилається зокрема на ч. 1 ст. 220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

На думку слідчого судді, клопотання скаржника про встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та пред`явлення їм підозри, не є клопотанням про проведення процесуальних дій у розумінні ст. 220 КПК України, а тому зазначена скаржником бездіяльність не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

З врахуванням наведеного, приходжу до переконання, що слід відмовити у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, яка полягає у нерозгляді клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1105/25
Провадження № 1-кп/211/420/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

13 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 18.01.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження в режимі відеоконференції: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

в провадження суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 року №3707/0/15-24.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч.2 ст.284 КПК України, чи затвердження угоди немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315-317, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 годину 45 хвилин 13 березня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1819/24
Провадження № 1-кп/185/872/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 17 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 17 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 17 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 01 квітня 2025 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/336/22
Провадження № 1-кп/206/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000746 від 20.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2022 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній в судове засідання не з`явився, достовірно знаючи про судове засіданні та ухиляється від явки до суду.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника-адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання без поважної причини не з`явився за викликом суду та не повідомив про причини своєї неявки, враховуючи вимоги ст. 142 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142,323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 31 березня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Організацію виконання приводу доручити начальнику СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1