Справа № 939/3133/24
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 і представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 , дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення Березнівського районного суду Рівненської області,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001624 від 05 жовтня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Блідча Іванківського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, який працює на посаді шляхового майстра в "Укрзалізниці", проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

у с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акта,ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 05 жовтня 2024 року, приблизно, о 09-й годині 30 хвилин, він, керуючи технічно-справним автомобілем марки "Mazda 2", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись додатковою смугою проїзної частини автодороги М-07 "Київ-Ковель-Ягодин", на 63 км + 580 метрів, в межах Бучанського району Київської області, поблизу АЗС "UPG", в порушення вимог п. 2.3 "б", "д" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року, з подальшими змінами, згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, не був уважним під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а також порушуючи вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, відповідно до яких перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та п. 10.4 Правил дорожнього руху, відповідно до якого перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою, проявив злочинну самовпевненість, під час руху транспортного засобу створив небезпеку іншим учасникам руху, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, перед розворотом завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, та розпочав здійснювати розворот ліворуч в напрямку до міста Ковеля, допустивши зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen Crafter", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався основною смугою проїзної частини автодороги "Київ-Ковель-Ягодин" в напрямку до міста Києва.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки "Volkswagen Crafter", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів проксимальної фаланги 1-го, 2-го пальців лівої стопи, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, так як для зрощення переломів такого характеру необхідний термін більший за 21 день.

Грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів п. 2.3 "б", "д", 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 і просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання свого представника - адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки він примирився з обвинуваченим і завдані збитки обвинувачений йому повністю відшкодував.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 також просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засідання свою винуватість відповідно до обвинувального акта визнав повністю, зазначив при цьому, що він добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки і також просив закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження з цих підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думки учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що оскільки ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, примирився з потерпілим і добровільно відшкодував йому завдані збитки, то ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності і кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди необхідно залишити без розгляду.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 жовтня 2024 року на автомобіль "Volkswagen Crafter", реєстраційний номер НОМЕР_3 , необхідно скасувати.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових інженерно - технічних експертиз в сумі 11938 грн 50 копійок.

Речові докази: автомобіль "Volkswagen Crafter", реєстраційний номер НОМЕР_3 , необхідно залишити власнику - ТОВ "ЗАХІД ОЛІМП ГЛОБУС", автомобіль марки "Mazda 2", реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно залишити власнику - ОСОБА_9 , оптичний DVD-R диск із записом необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 314, 370, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001624 від 05 жовтня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в сумі 100 тисяч гривень залишити без розгляду.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 жовтня 2024 року на автомобіль "Volkswagen Crafter", реєстраційний номер НОМЕР_3 , скасувати.

Речові докази: автомобіль "Volkswagen Crafter", реєстраційний номер НОМЕР_3 , залишити власнику - ТОВ "ЗАХІД ОЛІМП ГЛОБУС", автомобіль марки "Mazda 2", реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити власнику - ОСОБА_9 , оптичний DVD-R диск із записом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнутиз ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових інженерно - технічних експертиз в сумі 11938 (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) гривень 50 копійок.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий - суддя ОСОБА_1