overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 126/681/24

Провадження № 1-кп/126/105/2025

"27" березня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 01.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000075 від 01.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 15 год. 15 хв. 27.03.2025 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що показання обвинуваченого мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України -

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 01.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 14.05.2025.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 14 год. 30 хв. 14.05.2025:

1) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання приводу направити до Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (адреса: вул. Незалежності 35, м. Умань, 20300, електронна адреса: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/957/25

Провадження №1-кп/149/110/25

28.03.2025 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000018, внесеного12.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні з заявою ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок (ч. 1 ст. 382 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Приймаючи до уваги те, що до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 про беззаперечне визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинам та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, така згода була підтверджена його захисником ОСОБА_3 , за відсутності обставин, які б перешкоджали такому розгляду, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження 31.03.2025 року о 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1214/21 Провадження №1-кп/478/8/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2025 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей Казанківської селищної ради ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка в режимі відеоконференції з ДУ " Божковська виправна колонія 16 " та Устинівським районним судом Кіровоградської області, кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000100 від 16.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 від 16.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 20.06.2023 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Дмитрівка, Казанківського району, Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , який відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія (№ 90)». Кримінальне провадження №0000100 від 16.12.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України виділено в окреме провадження. Продовжено судовий розгляд кримінального провадження №0000100 від 16.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у справі по обвинувальному акту не заперечували.

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 315 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинувачених не заявлено.

Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 26.03.2025 року на 13 год. 40 хвилин з викликом учасників судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ " Божковська виправна колонія 16 " та Устинівським районним судом Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
490/1917/25 28.03.2025
н/п 1-кс/490/1450/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1917/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 135, 139, 297-1, 297-5, п. 20-1 Розділу XІ Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000130 від 05.03.2025 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 5 ст.111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 31.03.2025 р. о 13:20 год.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання володільця майна ОСОБА_4 подане в особі уповноваженого представника адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_4 поданого в особі уповноваженого представника адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали- 01.04.2025 року о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/935/2025
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001819 від 29.11.2024 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Обвинувачений та захисник також вважали за можливе призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла в підготовчі судові засідання не з`явилася, повідомлялася в установленому законом порядку. Причини своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань від неї не надходило.

Суд вважає за можливе провести підготовчий розгляд справи за відсутності потерпілої, яка не позбавлена права подати цивільний позов до розгляду справи по суті.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами обвинувального акту, суд не встановив наявність підстав для прийнятті рішення про повернення обвинувального акту прокурору, закриття провадження чи направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності.

Розгляд справи слід здійснювати суддею одноособово, обставини справи не вимагають її судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.ст. 314-316,323, 369-372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України, на 26.03.2025 року 15:30 год., який відбудеться в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 135-139 КПК України.

Учаснику кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід підготовчого судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані його процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/2278/24
Провадження №1-кп/443/39/25
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

28 березня 2025 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів справу заобвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

Учасники кримінального провадження у судове засідання не прибули.

28.03.2025 року від прокурора надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Інші сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно з положеннями частини 1 статті 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду.

Пунктом 1 частини 2 статті 322 КПК України передбачено, що не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, а клопотання прокурора про відкладення судового засідання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 107, 318, 322, 324, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Клопотання прокурора про відкладення судового засідання задовольнити.

Відкласти судове засідання на 16.04.2025 року о 11 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 606/482/25
Ухвала
31 березня 2025 року м. Теребовля
Кримінальне провадження підсудне Теребовлянському районному суду Тернопільської області.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судовий розглядта викликати його учасників.
Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/919/25
УХВАЛА
31 березня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,
28 березня 2025 року прокурором Хмельницької окружної прокуратури до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 13 годину 30 хвилин 16 квітня 2025 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/7493/25
Провадження № 1-кс/686/2988/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., з участю секретаря Крюченкової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Дем`янова Юрія Миколайовича про самовідвід,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янова Ю.М. перебуває справа № 686/7493/25 (провадження № 1-кс/686/2838/25) за скаргою ОСОБА_1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій слідчий суддя Дем`янов Ю.М., на підставі п.4 ч.1 ст.75, ст. 80 КПК України, заявив самовідвід. На обґрунтування заяви слідчий суддя вказав, що він здійснював представництво інтересів потерпілих у кримінальному провадженні, в рамках якого було засуджено ОСОБА_1 за п.п.4,7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, окрім того, останній звертався із заявою про вчинення кримінального правопорушення його братом ОСОБА_2 , а відтак є підстави, визначені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, для самовідводу.

Учасники процесу, які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов висновку про таке.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2016 року у справі «Білуга проти України», рішення від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що слідчий суддя Дем`янов С.М. в своїй заяві про самовідвід зазначив обставини, які викликають сумнів у його неупередженості, а тому для забезпечення об`єктивності судового розгляду та законності судового рішення, вищевказану заяву слідчого судді Дем`янова С.М. про самовідвід слід задовольнити, оскільки наведені останнім обставини, в силу п.4 ч.1 ст.75 КПК України, виключають його участь в цьому судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82, 372 КПК України,

постановив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янова Юрія Миколайовича про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кс/686/2838/25 за скаргою ОСОБА_1 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передати в канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді, в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/2092/24
Провадження № 11-кп/4806/166/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28.03.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/166/25 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/166/25 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 10 квітня 2025 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1