overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/3750/25
У Х В А Л А

20 березня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.03.2024 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003942 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

20.03.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.03.2024 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003942 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.03.2024 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003942 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 24.03.2025 на 15 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. П.Скоропадського, 4-а, кабінет 13.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора Білоцерківської спеціалізовної прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 369/4471/25
Провадження №1-кс/369/930/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною скаргою.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання.

Розгляд справи призначити на 20.03.2025 року об 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/537/27/2025 Справа № 537/2500/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24.03.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі колегії:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2023 року за №0000281, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав у реабілітаційному центрі ГО "Нове небо" за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.149 та ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Алейськ РФ, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, який не працює, фактично проживав у реабілітаційному центрі ГО "Нове небо" за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.149 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харків, громадянина України, з неповною середньою освітою, який є інвалідом ІІ групи, не працює, не одружений, фактично проживає у реабілітаційному центрі ГО "Нове небо" за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.149 КК України,

у с т а н о в и в:

Оглошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 24.03.2025 року о 16:30 год.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_7 для проведення окремої процесуальної дії, розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу тримання під вартою.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_8 для проведення окремої процесуальної дії, розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу домашнього арешту.

Забезпечити явку захисників в судове засідання на 13 год. 40 хв. 24 березня 2025 року, що відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: Полтавська область, м. Кременчук вул. Троїцька, буд. 37/49.

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання. При визначенні адвоката можливо врахувати, що позиція обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо вчиненого злочину однакова.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від вироку суду.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження 1-кп/557/38/2025
Справа 557/1758/24
У Х В А Л А

про привід

24 березня 2025 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000253 від 18 жовтня 2024 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща в режимі відеоконференції зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У судове засідання, яке призначено до розгляду на 11 годину 00 хвилин 24 березня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, про що свідчать дані розписки останнього, згідно якої ОСОБА_3 отримав повістку про виклик на вказану дату особисто 17 березня 2025 року в приміщенні суду.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого та застосування до обвинуваченого приводу.

Прокурор судовий розгляд просила відкласти та вважала за можливе застосувати привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Суд, заслухавши прокурора та думку інших учасників з приводу поставлених на обговорення питань, які при вирішенні таких поклались на розсуд суду, а захисник просив відкласти судовий розгляд, суд приходить наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Як убачається з матеріалів справи обвинувачений повідомлений про сьогоднішнє судове засідання у встановленому КПК України порядку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, тому судовий розгляд слід відкласти та призначити дату нового засідання, у яке обвинуваченого доставити приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд відкласти на 12 годину 30 хвилин 02 квітня 2025 року.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 02 квітня 2025 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 10 серпня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 10.08.2023 року, а саме на підставі якого закону ОСОБА_3 отримав статус обвинуваченого в судовому провадженні ЄРДР 00000162 та покладено тягар спростовувати протиправні дії прокурора обвинувача, які тотожні диспозиціям ст. 366, 367, 372 КК. Роз`яснення ухвали від 10.08.2023р. як виконувати обов`язки обвинуваченого ОСОБА_4 при відсутності підозри та реєстрації в ЄРДР злочину та у випадку коли по предмету злочину прийнято кінцеве рішення по іншій особі.

Учасники кримінального провадження будучи повідомленими про день та час розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

За таких обставин, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою Рівненського міського суду від 10.08.2023 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Розглянувши матеріали заяви про роз`яснення ухвали суду, дослідивши ухвалу суду, суд прийшов до висновку, що ухвала суду викладена у чіткій та зрозумілій формі, не підлягає розширеному тлумаченню, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

За наведених обставин, керуючись ст. 380, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 10 серпня 2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2246/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0000360, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді застави, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гординівка, Долинського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні дочку з інвалідністю 2 групи, інваліда ІІ групи, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 182, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження покладених обов`язків при обранні запобіжного заходу у вигляді застави, - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію обов`язків, покладених на нього при обранні запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.04.2025 року, а саме:

- вчасно прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області та м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від одержання, зданого ним до уповноваженого органу державної влади, паспорту, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет тощо) зі свідками у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28.03.2025 року о 09:30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/4555/25
Провадження №: 1-в/755/169/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2025 р. місто Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_2 про вирішення питання про можливість звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку на підставі частини першої пункту першого статті 80 КК України стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням, погодженим начальником Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , про вирішення питання про можливість звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку на підставі частини першої пункту першого статті 80 КК України стосовно ОСОБА_3 .

21 березня 2025 року до суду надійшла заява провідного інспектора Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_2 з проханням залишити без розгляду подання як помилково скероване на адресу Дніпровського районного суду міста Києва.

Враховуючи, що провідний інспектор Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_2 просить повернути подання, як таке, що подано помилково, відсутній предмет розгляду, керуючись пунктом 19 частиною першою статті 7, частиною шостою статті 9, частиною третьою статті 26, частиною третьою статті 371, частиною першою статті 372, пунктом 3 частини першої статті 392, статті 393, частин першої та другої статті 395, пунктом 10 частини першої статті 537, пунктом 4 частиною другою і частинами п`ятою та шостою статті 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання провідного інспектора Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 , погодженого начальником Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , про про вирішення питання про можливість звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку на підставі частини першої пункту першого статті 80 КК України стосовно ОСОБА_3 та додані до нього матеріали та додані до нього матеріали та особову справу № 39/21, не розглядати та повернути провідному інспектору Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 , як помилково скероване на адресу Дніпровського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

місто Києва ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1864/24 Номер провадження 11-кп/814/1273/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

24 березня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000205, за апеляційними скаргами прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 11 лютого 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 15 грудня 2023 року, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 2 місяців

Строк відбування покарання встановлено рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 14 квітня 2024 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14 квітня 2024 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишено без змін - тримання під вартою.

Скасовано накладений арешт на майно, вирішено порядок стягнення судових витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , звернулися до апеляційного суду, апеляційне провадження за якими відкрито суддею ухвалою від 18 березня 2025 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 02 червня 2025 року о 11-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження №1-кс/333/688/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_3 .

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати слідчий відділ ТУ ДБР, розташоване у місті Мелітополі надати суду матеріали кримінального провадження за № 0000338 від 22.02.2022 року, для дослідження слідчим суддею.

З огляду на вищезазначене, слідча суддя приходить до висновку про необхідність постанови ухвалу про витребування матеріалів кримінального провадження № 0000338 від 22.02.2022 року.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_3 .

Судовий розгляд даної скарги призначити о 14-45 годині 19 лютого 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 15).

У судове засідання викликати особу, яка заявила скаргу, слідчого другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження за № 0000338 від 22.02.2022 року.

Зобов`язати слідчий відділ ТУ ДБР, розташоване у місті Мелітополі надати суду матеріали кримінального провадження за № 0000338 від 22.02.2022 року для дослідження слідчим суддею.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

24 березня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/67/24

Провадження № 11-кп/4815/270/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції об?'єднані кримінальні провадження №0003158, №0000350, №0001224 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2024 року стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Золотоноша Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 у той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 27 березня 2025 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3