Справа № 947/8346/25
Провадження № 1-кс/947/3478/25
УХВАЛА

07.03.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000029 від 18.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 18.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч.2 ст.384 КК України.

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000195 від 16.04.2020 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Під час судового розгляду обвинувального акту, потерпілий ОСОБА_7 змінив свої показання, надані під час розслідування. Зазначив, що ОСОБА_5 ножом йому не погрожував і з`явився на місці події вже після того, як ОСОБА_6 забрав в нього його майно, та лише відтягнув від нього ОСОБА_6 . Щодо ОСОБА_8 потерпілий повідомив, що він не здійснював до нього неправомірних дій та не висловлював погроз. З урахуванням таких показань потерпілого ІНФОРМАЦІЯ_1 06.04.2023 винесено вирок, яким ОСОБА_9 і ОСОБА_5 виправдано, а дії ОСОБА_6 перекваліфіковані з ч. 2 ст. 187 на ч. 2 ст. 186 КК України, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.01.2025 вирок ІНФОРМАЦІЯ_3 залишено без змін. В діях потерпілого ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України за фактом завідомо неправдивого повідомлення органу досудового розслідування про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, поєднане з обвинуваченням особи в особливо тяжкому злочині або із штучним створенням доказів обвинувачення, а також надання завідомо неправдивих показань у кримінальному провадженні № 0000195 від 16.04.2020 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У зв`язку з вищевикладеним з метою проведення подальших слідчих (розшукових) дій, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до судової справи №496/5065/20 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що перебуває на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою копіювання аудіо-записів та журналів судових засідань, під час яких допитано потерпілого ОСОБА_7 та розглянуто клопотання про призначення експертизи щодо нього, та інших матеріалів які стосуються позиції потерпілого ОСОБА_7 і надання ним показань.

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явилась, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказане клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені у клопотанні документи.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.

Так, з веб-порталу судова влада встановлено, що кримінальна справа № 496/5065/20 була розглянута Одеським апеляційним судом 25.01.2025 та повернута до Біляївського районного суду Одеської області, а тому слідчим не було доведено, що справа перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000029 від 18.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1