overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/5791/24
Провадження № 1-в/346/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., секретар судового засідання: Урбанович І.Д., розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2025 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; місце народження с. Неполоківці Чернівецького району Чернівецької області, місце проживання: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в:

Відповідно до змісту вступної частини скороченого тексту ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2025 року, засудженого ОСОБА_1 , умовно-достроково звільнено, від відбування призначеного йому вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2023 року, який набрав законної сили 17 жовтня 2023 року, покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, в частині не відбутого строку покарання, що складає: 1 (один) місяць 4 (чотири) дні.(а.с.51).

Однак при виготовленні повного тексту цієї ухвали, у вступній її частині суддя допустив помилку у вигляді описки, оскільки невірно зазначив дату постановлення ухвали, зокрема вказав: 19 лютого 2025 року (а.с.52-54), замість правильної: 13 лютого 2025 року (а.с.51), що підтверджується вступною та резолютивною частиною ухвали.

Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Тому враховуючи викладене, описку слід виправити.

Тож на підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у повному тексті ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2025 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; місце народження с. Неполоківці Чернівецького району Чернівецької області, місце проживання: АДРЕСА_1 ), зазначивши у вступній частині цієї ухвали, вірну дату її постановлення: 13 лютого 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя : Коваленко Д. С.
Справа № 1-669/11
Номер провадження 1-і/404/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

25 лютого 2025 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницькому клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 про скасування арешту майна (в порядку ст.ст.409, 411 КПК України 1960 року),

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.2, 174, 372, 376 КПК України, ст.ст.126, 409, 411 КПК України (1960 року), суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах засудженої ОСОБА_4 , про скасування арешту майна (в порядку ст.ст.409, 411 КПК України 1960 року) задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 14.09.2011 року у кримінальній справі №80-1252, обтяження №12151822, зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 10.02.2012 року Державним нотаріальним архівом в Кіровоградській області, на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі свідоцтва про право власності від 20.06.2006 року №1424.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 20 хв. 25.02.2025 року в приміщенні зали судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 638/2880/25
Провадження № 1-кп/638/1372/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001559 від 06.12.2024щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 185 КК України, суд-

У С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.02.2025 о 16 год. 00 хв.

Керуючись ст. 332 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повторну судово-товарознавчу експертизу.

Надати доручення експертній установі ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України провести судово-товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка середньо-ринкова вартість мобільного телефону типу смартфон «Xiaomi» марки Redmi А3 чорного кольору із наклеєним захисним склом, яке має ушкодження у вигляді тріщин та сколів по бокам, та силиконовим чохлом чорного кольору на 1 грудня 2024 року, придбаного 13 серпня 2024 року за 4968 грн (без послуги поклейки скла) із діючою гарантією?

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 1-кп/638/1372/25.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1786/25
н/п 1-кс/953/1612/25
В С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Однак, прокурором в клопотанні не зазначено контактних даних всіх власників майна (адреси електронної пошти, номерів засобів зв`язку), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.
Зазначене об`єктивно позбавляє слідчого суддю можливості надання судження доцільності його арешту для досягнення дієвості кримінального провадження, відповідно до ч.1 ст.131 КПК України та унеможливлює доведення прокурором в кожному конкретному випадку щодо майна певної особи того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та що може бути виконане завдання для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.
Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 625/54/25
Провадження № 1-кп/625/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.02.2025 року Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000115 від 29.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 284, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000115 від 29.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження за №0000115, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Коломацький районний суд Харківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 лютого 2025 року об 16 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6657/23
Провадження № 1-кп/644/112/25
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000005 від 10 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 від 10 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду заяву про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м. Львова, в обґрунтування чого посилався на те, що в зв`язку з військовою агресією рф проти України він переїхав проживати до м. Львова, де проживаю та працює до теперішнього часу.

Пунктом 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений особисто не може прибути в судове засідання до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, оскільки проживає в м. Львів, суд вважає доцільним задовольнити його клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000005 від 10 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначене на 13 годину 09 квітня 2025 року, провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Франківському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання о 13 годині 09 квітня 2025 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити Франківському районному суду м. Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/247/25
Провадження № 1-кп/147/102/25
УХВАЛА

27 лютого 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тростянецького районного суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 04.01.2025 за №420000006 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торків, Тульчинського району, Вінницької області, громадянина України, раніше судимого, останній раз вироком Тульчинського районного суду Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн, неодруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта середня спеціальна, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.285,286,288,314,370,371,372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності передбаченої ч.4 ст. 407 КК України на підставі ч.5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2025 за №420000006 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, закрити.

Обраний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.01.2025 запобіжний захід у виді тримання під вартою - скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 з під варти негайно в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання цією ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 10.00 год 28.02.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/5811/25
Провадження №1-кс/127/2584/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000007 від 02.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 25.04.2025 включно.

Розмір застави в сумі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., визначеної ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.01.2025 ( справа 127/297/25) залишити без змін.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 592/3222/25
Провадження № 1-кп/592/404/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000317, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

27.02.2025 згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 визначено головуючим з розгляду судової справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000317, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності з вимогами статті 35 КПК України 27.02.2025 справа передана головуючому судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя,

постановив:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000317, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 03 березня 2025 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 19.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/425/23
Провадження № 1-кп/650/105/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 лютого 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000330 від 20.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000330 від 20.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_4 з Святошинським районним судом м. Київ.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що свідок ОСОБА_4 не має можливості з`явитися в судове засідання, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Київ (за адресою: м. Київ вул. Якуба Коласа, 27-А, 03148).

На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст.ст.369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України призначене на 08 квітня 2025 року на 14:00 годину, проводити у режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Київ.

Великоолександрівський районний суд Херсонської області доручає відповідній службовій особі Святошинського районного суду м. Київ згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_4 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Направити копію зазначеної ухвали Святошинському районому суду м. Київ для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5