печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0001001 від 22.05.2024, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворів, Яворівського району, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді директора Львівського НДЕКЦ МВС України, з повною вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Націоональної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0001001 від 22.05.2024, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання погоджено прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0001001 від 22.05.2024 відповідає вимогам ст. 182, 184 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001001 від 22.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 368-4 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.12.2015 № 2593 ОСОБА_4 призначено на посаду директора Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (), що здійснює свою діяльність за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Конюшинна, буд. 24.

ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора Львівського НДЕКЦ МВС України, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а відтак відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України був службовою особою.

Установлено, що 20.02.2023 між Львівським НДЕКЦ МВС України та ТОВ «ВЕСТ КАРД» () укладено договір № ТШК-79 на закупівлю товарів за кодом ДК 021:2015 - 09130000-9 «Нафта і дистиляти», предметом якого є 15 750 л бензину А-95 (у вигляді талонів) вартістю 49 грн/л та 2050 л дизельного пального (у вигляді талонів) за ціною 53 грн/л на загальну суму 880 400 гривень.

Додатковими угодами № 2 та № 4 до вищезгаданого договору, укладеними 08.09.2023 і 08.12.2023 відповідно, змінено ціну товару та строки його поставки, через що ТОВ «ВЕСТ КАРД» 08.09.2023 за видатковою накладною № 38887 поставило Львівському НДЕКЦ України 3360 літрів бензину А-95 (у вигляді талонів) за ціною 54,94 грн/л на загальну суму 184 598,4 грн та 500 літрів ДП (у вигляді талонів) вартістю 54,99 грн/л на загальну суму 27 495 грн; 21.09.2023 за видатковою накладною № 38997 140 л бензину А-95 (у вигляді талонів) за ціною 54,97 грн/л на загальну суму 7 691,6 грн; 04.10.2023 за видатковою накладною № 39152 - 1 200 л бензину А-95 (у вигляді талонів) за ціною 54,94 грн/л на загальну суму 65 928 грн; 08.12.2023 за видатковою накладною № 41527 ? 2 910 л бензину А-95 (у вигляді талонів) вартістю 54,94 грн/л на загальну суму 159 875,4 грн та 1 550 л ДП (у вигляді талонів) вартістю 55,99 грн/л на загальну суму 86 784,5 гривень.

13.11.2023 між Львівським НДЕКЦ МВС та ТОВ «ВОГ РЕСУРС» () укладено договір № 23ТШК-59 на закупівлю товарів за кодом ДК 021:20-9 «Нафта і дистиляти» (09134200-9 Дизельне паливо) (Дизельне паливо класу Євро 5 за талонами номіналом 10 літрів, 20 літрів або 50 літрів), предметом якого є закупівля 5000 л дизельного палива (у вигляді талонів) за ціною 55 грн/л на загальну суму 275 000 гривень.

Постачання дизельного пального в кількості 5 000 л (у вигляді талонів) на зазначену суму до Львівського НДЕКЦ МВС України здійснено ТОВ «ВОГ РЕСУРС» 13.11.2023 за видатковою накладною № 236207.

Крім того встановлено, що відповідно до укладеного державного контракту від 10.04.2024 № 358 між ТОВ «ПЕТРОЛ ПАРТНЕР» () та «ЦОП МВС України» () останнім здійснено закупівлю товарів за кодом ДК 021:2015 - 09130000-9, нафта і дистиляти (бензин А-95 ЄВРО та дизельне паливо ЄВРО у вигляді талонів.

24.04.2024 до Львівського НДЕКЦ МВС України від ДУ «ЦОП МВС України» за актом приймання-передачі від 02.05.2024 № 69 передано 15 000 л бензину А-95 (у вигляді талонів) за ціною 45, 72 грн/л на суму 685 800 грн та 1 000 л ДП (у вигляді талонів) за ціною 45,72 грн/л на загальну суму 45 720 гривень.

У директора Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 у невстановлений час, але не пізніше 31.01.2024, під час дії в Україні воєнного стану виник злочинний умисел, спрямований на привласнення пального, отриманого Львівським НДЕКЦ для забезпечення власної діяльності у вигляді талонів, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до фінансової та звітної документації.

З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи службову залежність підпорядкованих працівників, за невстановлених обставин залучив до вчинення злочину працівників Львівського НДЕКЦ МВС України, у тому числі водіїв, яким дав вказівку отримувати упродовж тривалого часу без потреби обумовлену ним кількість бензину та дизпалива у вигляді талонів з фіксуванням в журналах «Обліку та видачі палива на службовий автотранспорт» від 19.09.2022 та журналі «Обліку та видачі дизельного палива на службовий автотранспорт» від 06.02.2017 інв. № 1991 та в подальшому передавати згадані талони йому.

Діючи на виконання вказівки ОСОБА_4 водії Львівського НДЕКЦ МВС у період з 21.12.2023 по 29.08.2024 отримали пальне у вигляді талонів, зокрема й паливні талони WOG А 95 - 1950 літрів WOG серійних номерів 98642, 32067, 60887, 01198, 02251, 63809, 94882, 73008, 68463, 96914, 20275, 37567, 82072, 28833, 41261, 15429, 94267, 00752, 37852, 01776, 50703, 17358, 38400, 01823, 09723, 13743, 72535, 72773, 51824, 28447, 98174, 96820, 65633, 70296, 37891, 24730, 23705, 45762, 24296, 60573, 58987, 24273, 46751, 89365, 78499, 34857, 63242, 06177, 46902, 86587, 93798, 02069, 60806, 04311, 15422, 58407, 01724, 06172, 42715, 23789, 11783, 38514, 33930, 08239, 33426, 94335, 02480, 02512, 93174, 26360, 85865, 28340, 51825, 57724, 84134, 16375, 41902, 62465, 43586, 02710, 43597, 99027, 64717, 21779, 04153, 77570, 05626, 41114, 56296, 33275, 33883, 66855, 17759, 32520, 11169, 10646, 29431, 68130, 77966, 0144826, 0373617, 0022572, 0092534, 0357554, 0361155, 0321941, 0001348, 0319309, 0288058, 0344282, 0107849, 0183306, 0031304, 0394528, 0271616, 0183765, 0318150, 0225920, 0263168, 0039443, 0097413, 0311661, 06690, 52160, 93758, 42076, 20837, 78895, 44477, 37930, 60897, 70195, 20131, 02694,61309, 63071, 43302, 21679, 33914, 74234, 0154321, 0394991, 0015639, 0257448, 0139118, 0320720, 0114735, 0027233, 0227957, 0376614, 0399926, 0243392, 95 Євро - 200 літрів №№ 39441, 86996, 21843, 93234, 62577, 41547, 78534, 89234, 77051, 39382, 05282, 06863, 06073, 06853, 47787, 18405, 62782, 33812, 35097, 48390, ДП - 300 літрів №№ 04976, 06536, 66500, 06209, 64663, 02935, 01652, 13774, 32975, 76704, 65054, 40818, 05811, 06188, 06398, 07514, які поставлено до Львівського НДЕКЦ України ТОВ «ВЕСТ КАРД» і ТОВ «ВОГ РЕСУРС» на підставі укладених договорів, а також «ЦОП МВС України» за актом приймання-передачі від 02.05.2024 № 69.

Отримавши паливні талони залучені до вчинення злочину працівники експертної установи у цей же період, перебуваючи за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Конюшинна, буд. 24, передали вищезгадане привласнене майно у вигляді талонів ОСОБА_4 для особистого використання.

Після цього залучені до вчинення злочину працівники Львівського НДЕКЦ МВС, продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний намір ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою сприяння останньому у приховуванні протиправної діяльності, перебуваючи в приміщенні експертної установи за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Конюшинна, буд. 24, внесли до подорожніх листів завідомо неправдиві відомості про використанння паливних талонів шляхом обміну на автозаправних станціях та використання у генераторах.

На підставі указаних документів у період з 09.01.2024 по 31.08.2024 службовими особами Львівського НДЕКЦ МВС складено акти списання запасів (палива) із внесеними до них завідомо неправдивими відомостями, які після затвердження ОСОБА_4 як директором установи стали підставою для виключення привласненого майна з бухгалтерського обліку Львівського НДЕКЦ МВС, зокрема:

- акт від 09.01.2024 № 24-4 про списання паливних талонів WOG серійних номерів 07514, 32975, 76704, 65054, 40818, 05811, 06188, 06398 як виданих 21.12.2023, 04.01.2024 та 09.01.2024 і використаних для заправки транспортного засобу Hyundai - H1 №14 07-07;

- акт від 31.03.2024 № 24-4 про списання паливних талонів WOG серійних номерів 04976, 06536, 66500, 06209, 64663, 02935, 01652, 13774 як виданих 26.03.2024 і 07.03.2024 і використаних для заправки транспортного засобу Hyundai - H1 №14 07-07;

- акт від 31.03.2024 № 24-46 про списання паливних талонів WOG серійних номерів 58987, 24273, 46751, 89365, 78499, 34857, 63242, 06177, 46902, 86587, 93798, 02069, 60806, 04311, 15422, 58407, 01724, 06172, 42715, 23789, 38514, 33930, 08239, 33426, 93174, 11783, 94335, 02480, 02512, 26360, 85865, 28340, 51825, 57724, 84134, 16375, 41902, 62465, 43586, 02710, 43597, 99027, 64717, 21779, 04153 як виданих 11.03.2024 і 22.03.2024 і використаних для заправки транспортних засобів ВАЗ-21099 №14 03-31, VW Transporter №14 05-47, Toyota Camry № 4 00-473 і Skoda Octavia № 14 03-27;

- акти від 31.03.2024 № 24-140 та 24-141 про списання паливних талонів WOG серійних номерів 77570, 05626, 41114, 56296, 33275, 33883, 66855, 17759, 32520, 11169, 10646, 29431, 68130, 77966, 0144826, 0373617, 0022572, 0092534, 0357554, 0361155, 0321941, 0001348, 0319309, 0288058, 0344282, 0107849, 0183306, 0031304, 0183765, 0263168, 0394528, 0271616, 0225920 як виданих 06.05.2024 і використаних для заправки транспортних засобів Toyota Camry № 14 00-43, Skoda Octavia № 14 03-27 та генераторів P-00133 і Ener Sol;

- акт від 30.06.2024 № 24-232 про списання паливних карток WOG серійних номерів 98642, 32067, 60887, 01198, 02251, 63809, 94882, 73008, 68463, 96914, 20275, 37567, 82072, 28833, 41261, 15429, 94267, 00752, 37852, 01776, 50703, 17358, 38400, 01823, 09723, 13743, 72535, 72773, 51824, 28447, 98174, 96820, 65633, 70296, 37891, 24730, 23705, 45762, 24296, 60573 як виданих 14.06.2024 і використаних для заправки транспортних засобів Нива Шевроле № НОМЕР_1 , VW Transporter №14 05-47, Skoda Fabia № 14 03-25;

- акти від 31.08.2024 № 24-251 та 24-252 про списання паливних карток WOG серійних номерів 0154321, 0394991, 0015639, 0257448, 0139118, 0114735, 0027233, 0227957, 0376614, 0399926, 0320720, 0243392, 06690, 52160, 93758, 42076, 20837, 78895, 44477, 37930, 60897, 70195, 20131, 02694, 61309, 63071, 43302, 21679, 33914, 74234, 39441, 86996, 21843, 93234, 62577, 41547, 78534, 89234, 77051, 39382, 05282, 06863, 06073, 06853, 47787, 18405, 62782, 33812, 35097, 48390, як виданих 12.08.2024, 13.08.20254, 29.08.2024 та використаних для заправки транспортних засобів Нива Шевроле № НОМЕР_1 , VW Transporter № 14 05-47 і Skoda Fabia № 14 03-25.

05.09.2024 під час проведенння обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в буд АДРЕСА_2 виявлено та вилучено вищезгадані незаконно списані паливні талони загальною вартістю 123 188, 80 грн, які останній зберігав для власного використання.

Указаними діями ОСОБА_4 заподіяв Львівському НДЕКЦ МВС України матеріальну шкоду в розмірі 123 188, 80 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою до застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу просила задовольнити у повному обсязі, визначивши підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 2510 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, зазначивши про необгрунтованість та надуманість підозри, а також не доведеність ризиків, зазначених органом досудового розслідування у клопотанні. Крім того, розмір застави, про яку клопоче сторона обвинувачення, є надто завищеним, не співрозмірним із вчиненим злочином та нібито спричиненою шкодою.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та вивчивши доводи, яким воно обгрунтовується, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001001 від 22.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 368-4 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 28.11.2024 ОСОБА_4 в порядку і з підстав, визначених ст. ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлені обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:

- протоколом обшуку від 05.09.2024 згідно якого у приміщеннях Львівського науково-дослідного центру МВС України за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24, виявлено та вилучено документацію щодо видачі та списання витратних матеріалів, документів з вільними зразками почерку та інше.

- протоколом обшуку від 05.09.2024 згідно якого за місцем проживання директора Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_8 за адресою: м. Яворів, вул. Мазепи, 1, під час якого серед іншого виявлено та вилучено паливні талони WOG А 95 - 1970 літрів, 95 Євро - 200 літрів, ДП - 300 які обліковоються як реалізовані.

- протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 які відповідно до ст. 63 Конституції України відмовились надавати показання, що не виключає вплив на них підозрюваного ОСОБА_4 з метою не викриття останнього в інкримінованому йому злочині.

- аудиторським звітом за результатами внутрішнього аудиту Львівського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України за період з 01.01.2018 по 31.03.204 від 14.06.2024 року №17/17, яким встановлено ознаки безконтрольного використання транспортних засобів та можливе штучне завищення показників пробігу.

- довідкою №28966/17-2024 від 17.10.2024 Департаменту внутрішнього аудиту МВС України якому ставилось завдання більш детально дослідити питання повноти та правильності списання пального та суми нанесених державі збитків викладені в аудиторському звіті №17/17 від 14.06.2024 з урахуванням отриманих в процесі досудового розслідування матеріалів отримано висновок, що, видані водіям талони на пальне номіналом 2 450 літрів на загальну суму 123 188,8 грн мали бути використані ними безпосередньо, шляхом обміну на пальне на автозаправних станціях по мірі фактичного пробігу автомобілів відповідно до подорожніх листів, після чого списанні з бухгалтерського обліку.

Однак, з урахуванням того, що відповідно до інформації викладеної у листі ГСУ НПУ зазначені талони на пальне були виявлені за місцем проживання начальника Львівського НДЕКЦ ОСОБА_4 , державі нанесено втрати на загальну суму 123 188,8 гривень.

- висновком за результатами проведення судово-економічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) № 10641/24-72 від 08.11.2024 відповідно до якого, висновки у довідці Департаменту внутрішнього аудиту МВС України № 28966/17-2024 від 17.10.2024 стосовно завдання збитків, на підставі списаних талонів на пальне, які значились використаними, шляхом обміну на пальне на автозаправних станціях по мірі фактичного пробігу автомобілів відповідно до подорожніх листів, та списаними з бухгалтерського обліку Львівського НДЕКЦ, документально підтверджуються у загальній сумі 123 188,80 грн.

- протоколами оглядів речей та документів від 10.09.2024, від 11.09.2024 та від 13.09.2024 відповідно до яких оглянуто вилучені речі під час проведення обшуків які відбулись 05.09.2024 за місцем мешкання та місцем роботи ОСОБА_4

- матеріалами які надійшли з ДУ «ЦОП МВС України» від 17.09.2024 відповідно до яких надано інформацію про закупівлю пально-мастильних матеріалів та передачі їх до Львівського НДЕКЦ МВС України які отримав безпосередньо ОСОБА_4

- іншими доказами у їх сукупності.

Вручене ОСОБА_4 повідомлення про підозру повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним, зокрема, у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, п. 32, Series A, № 182).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Факти та відомості, які були озвучені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру. У майбутньому такі обставини мають бути перевірені та оцінені в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні.

Європейський суд з прав людини у п. 184 рішення Великої Палати у справі «Мерабішвілі проти Грузії» (Merabishvili v. Georgia) від 28.11.2017, заява № 72508/13, вказав, що «обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку».

Отже, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

А відтак доводи сторони захисту щодо відсутності обґрунтованої підозри є безпідставними.

Крім того, докази на вказаній стадії кримінального процесу на їх допустимість відповідно до ст. 89 КПК України слідчим суддею не оцінюються.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що питання правильності кваліфікації дій підозрюваної особи, як і наявності чи відсутності в її діях складу злочину, вирішуються виключно вироком суду.

Так, метою застосування запобіжного заходу згідно зі ст. 177 КПК України, серед іншого, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від слідчого, прокурора чи суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити вчиняти кримінальні правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити певні дії.

Так, ризик можливості переховуватися від органів досудового розслідування, полягає в тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке може бути призначено покарання у вигляді на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Урахування тяжкості покарання при розгляді питання щодо застосування запобіжного заходу відповідає практиці Європейського суду з прав людини при застосуванні ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (рішення у справі «Ілійков проти Болгарії»), де Суд визначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Наявність суттєвих матеріальних активів у підозрюваного в сукупності з тяжкістю покарання, що йому загрожує, у разі доведення вини, беззаперечно свідчать про існування цілком обґрунтованого ризику та наявності у підозрюваного реальної можливості з метою мінімізації настання негативних наслідків для нього тривалий час переховуватись від органу досудового розслідування та суду, зокрема й за кордоном або на тимчасово окупованій території України чи у російській федерації.

У разі настання згаданих подій, процедура виклику підозрюваного та вручення процесуальних документів суттєво ускладниться та призведе до неможливості проводити будь-які процесуальні дії за його участю на території російської федерації, що зашкодить кримінальному провадженню.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що підозрюваний вчинятиме аналогічні дії з метою ухилитись від явки до органу досудового розслідування, прокурора задля перешкоджання проведенню процесуальних дій та ухилення від кримінальної відповідальності.

Ризик можливості незаконно впливати на свідків, експертів та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, обумовлюється характером та обставинами вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема його вчинення за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Ураховуючи високу посаду директора Львівського НДЕКЦ МВС України організаційні здібності підозрюваного та наявність у нього знань і професійного досвіду в галузі кримінального процесу, сторона обвинувачення вважає, що з метою уникнення від кримінальної відповідальності він може вдатися до дій, спрямованих на примушення свідків та можливих інших підозрюваних надати завідомо неправдиві показання у вказаному кримінальному провадженні.

Оскільки на цей час досудове розслідування триває і всіх свідків, що підлягають допиту під час судового розгляду, а також можливих підозрюваних, не допитано, існують обставини, які також вказують на те, що ОСОБА_4 через невстановлених осіб, які були залучені до вчинення кримінального правопорушення, шляхом погроз може чинити тиск на таких осіб з метою примушування до надання завідомо неправдивих показань.

Практична реалізація указаних дій негативно вплине на процес доведення майбутнього обвинувачення під час судового розгляду, зокрема через необхідність обґрунтування судом своїх висновків лише на підставі показань, які він безпосередньо сприйматиме під час судового засідання.

Крім того, установлено, що допитані як свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відповідно до ст. 63 Конституції України відмовились надавати показання, що не виключає вплив на них підозрюваного ОСОБА_4 з метою не викриття останнього в інкримінованому йому злочині, тобто є об`єктивні підстави вважати, що ОСОБА_4 міг схилити останніх до відмови від дачі показів, тобто перешкодити кримінальному провадженню та сприяти ухиленню останньому від кримінальної відповідальності.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

Ризик можливості вчинити інше кримінальне правопорушення полягає, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, так як тривалість вчинення вищевказаного злочину вказує на систематичний характер неправомірних дій підозрюваного.

Обґрунтовуючи вказаний ризик слід акцентувати увагу, що підозрюваному інкриміновано злочини, у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Вищевикладене свідчить про активну роль підозрюваного у вчиненні злочину, низьку суспільно моральну поведінку пов`язану із вчиненням злочину під час воєнного стану а також те, що останній може вчинити нові умисні злочини не виключено, що із метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Ризик можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином може бути реалізований шляхом зловживання підозрюваним своїми процесуальними правами, зокрема й шляхом неявки за надуманими підставами для участі у слідчих чи процесуальних діях; затягуванні в одержанні і ознайомленні з процесуальними документами у випадках, коли це обов`язково; умисного перешкоджання дотримання розумних строків досудового розслідування тощо.

Санкція частини четвертої статті 191 КК України відносить цей злочин до тяжкого та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Отже, очікування можливого суворого вироку може мати значення при визначенні ризику переховування. Разом з тим, самої лише тяжкості інкримінованого злочину недостатньо для висновку про можливі спроби підозрюваного переховуватися, тому він оцінюється у світлі таких факторів, мова про які йшла вище, а також враховуються будь-які інші зв`язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності (рішення ЄСПЛ у справі Becciev v. Moldova, п. 58). Отже, слідчий суддя, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , у сукупності з іншими обставинами.

З урахуванням зазначених відомостей у сукупності вважаю, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім застави, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК України).

Пунктом другим ч. 5 ст. 182 КПК України встановлено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, частини 6 тієї ж статті визначено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на сьогодні такий розмір складає від 60 560 грн до 242 240 грн). У виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму (абз. 5 ч. 5 ст. 182 КПК України).

У рішенні «Мангурас проти Іспанії» від 20.11.2010 Європейський суд з прав людини зазначив, що гарантії, передбачені п. 3 статті 5 Конвенції, покликані забезпечити не компенсацію втрат, а зокрема явку обвинуваченого на судове засідання. Таким чином, сума (застави) повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини в професійному середовищі, яке сформувало обставини для такої діяльності, з метою забезпечення ефективності даного заходу, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні. При цьому, має бути враховано наявність грошових засобів у обвинуваченого.

Потрібно не допускати встановлення такого розміру застави, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави.

Крім того, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Необхідність визначення розміру застави саме таким обґрунтовується тим, що діюче кримінальне процесуальне законодавство не встановлює обов`язку розкривати джерело походження коштів для сплати застави.

Водночас відповідно до вимог ст. 178 КПК України судом крім ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, поряд з іншими обставинами, оцінюється майновий стан підозрюваного, який відповідно до поданої декларації за 2023 рік є високим.

Відповідно до зазначених відомостей Єдиного державного реєстру декларацій, осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування заробітна плата ОСОБА_4 за основним місцем роботи склала 872 248 гривень, пенсія 309 078 гривень.

Крім того, на банківських рахунках підозрюваного ОСОБА_4 розміщено грошові кошти загальною сумою 178 243 доларів США, 14 549 Євро, 192 200 гривень. Виходячи із даних декларації ОСОБА_4 володіє рухомим та нерухомим майном.

Одночасно слід зазначити, що 05.09.2024 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено кошти в сумі 35 760 доларів США та 750 Євро на які ухвалою Київського апеляційного суду від 05.11.2024 апеляційне провадження №11-сс/824/6559/2024 на вказані кошти накладено арешт. Зазначені грошові кошти не були внесені ОСОБА_4 до декларації.

Визначена сума застави, не є непомірною для ОСОБА_4 є обґрунтованою та буде достатнім стримуючим засобом і зможе убезпечити перешкоджанню зі сторони підозрюваного під час проведення досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_4 обґрунтоване та підлягає задоволенню. Застосовуючи такий захід, слідчий суддя виходить з того, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, встановленим у ході розгляду цього клопотання.

Проте, враховуючи те, що застава у зазначених межах 80 мінімальних заробітних плат, не здатна забезпечити виконання підозрюваним передбачених законом обов`язків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість, розмір майнової шкоди, майновий стан підозрюваного, того, що розмір застави не повинен обмежуватись лише сумою майнової шкоди та бути надто непомірною для підозрюваного та у достатній мірі повинна гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, вважаю за належне призначити заставу у розмірі, що становить 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 3 028 000, 00 грн. (три мільйони двадцять вісім тисяч гривень), та зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0001001 від 22.05.2024;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У частині 5 статті 194 КПК України закріплено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Такі обов`язки, відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Такі обов`язки обумовлюються доведеністю існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, за своїм характером не є занадто обтяжливими для ОСОБА_4 та зможуть запобігти спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків та у цьому кримінальному провадженні, можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження вчинення кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється.

Обов`язок утримуватися від спілкування з зазначеними вище особами слідчий суддя вважає необхідним конкретизувати шляхом визначення тимчасової заборони у спілкуванні з ними щодо обставин, викладених у повідомленні про підозру від 28.11.2024, а також щодо обставин кримінальних правопорушень, які розслідуються у кримінальному провадженні № 0001001 від 22.05.2024. Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Зі змісту ч. 4 ст. 176, ч. 7 ст. 194 та ч. 2 ст. 196 КПК України вбачається, що вказані норми наділяють слідчого суддю правом у період, коли досудове розслідування в рамках певного кримінального провадження ще триває (до його закінчення), вирішувати питання щодо обрання особі запобіжного заходу, але вони не обмежують тривалість застосування такого заходу строками досудового розслідування. Вказане питання регулюється ч. 7 ст. 194 КПК України, у відповідності до якої строк дії ухвали в частині покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не може становити більше двох місяців.

Крім того, за приписами ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Строк, на який до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід, КПК України не обмежує строками досудового розслідування, у рамках якого особі обирається відповідний запобіжний захід, а тому ухвала про застосування до особи запобіжного заходу в частині покладення/продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, може лишатися чинною і після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні до настання однієї з обставин, наведених у ст. 203 КПК України. При цьому, судовий контроль за дотриманням прав підозрюваного у кримінальному провадженні продовжує здійснювати слідчий суддя, який у тому числі може приймати рішення щодо застосування та продовження строку застосування до підозрюваного запобіжних заходів. Таким чином, враховуючи зазначені вище положення Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає, що термін дії обов`язків має бути визначений строком на два місяці.

На підставі наведеного, керуючись ст. 131-132, 176-178, 182, 193-196, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні № 0001001 від 22.05.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави.

Розмір застави визначити у межах 1 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 3 028 000, 00 грн. (три мільйони двадцять вісім тисяч гривень).

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

р/р UA1012089

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

МФО 820172;

Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0001001 від 22.05.2024.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0001001 від 22.05.2024;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування, тобто до 27 січня 2025 року.

У разі внесення застави підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, передбачені ч. 8-11 ст. 182 КПК України.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1