Справа № 740/5887/24
Провадження № 1-кп/740/139/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 січня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000721 від 09.04.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2, ч.1 ст.209 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Верін Геташен, Мартунінського району, Вірменія, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Єреван, Вірменія, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Ніжина, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого;

у вчиненні злочину,передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Ніжина, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 його захисника адвоката ОСОБА_12 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_13

встановив:

01.10.2024 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Чернігівської обласної прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою від 02.10.2024 було призначено підготовче судове засідання.

21.10.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_14 про скасування арешту на майно. Зазначила, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27.06.2024 було накладено арешт на тимчасово вилучене належне їй майно шляхом заборони його відчуження. Вона має статус свідка у вказаному кримінальному провадженні. Посилаючись на усталену практику Європейського суду з прав людини, просила зняти арешт з мобільного телефону марки Iphone, моделі 11, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 із сім картою «Київстар» з номером НОМЕР_3 та банківських карток АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 .

10.12.2024 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_15 про скасування арешту на майно, в якому останній просив зняти повністю арешт мобільного телефону марки Iphone, моделі 13pro, серійний номер НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , з сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_8 , «Лайф» НОМЕР_9 , які належать ОСОБА_15 . В обгрунтування поданного клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04.07.2024 було накладено арешт на належне ОСОБА_15 майно. В рамках данного кримінального провадження на вулученому у ОСОБА_15 мобільному телефоні було проведено компютерно-технічну експертизу. Згідно висновку експерта від 07.08.2024 №СЕ-19/125-24/8035-КТ у вказному мобільному телефоні інформація сформована у файлі звіту під назвою «Звіт Iphone.html», який заархівовано в архів та записано на наданий слідством накопичувач, що додається до висновку експерта, який було поміщено до сейф-пакету «Експертної служби МВС України з індивідуальним номером 2370683». В подальшому слідчим було оглянуто накопичувач із скопійованої з мобільного телефону інформації та складено Протокол огляду речей і документів від 18.09.2024. ОСОБА_15 була допитана в якості свідка у даному кримінальному провадженні. Вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні заходу у вигляді арешту4 майна вилученого у ОСОБА_15 , тому просив його скасувати.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, подав клопотання про виклик свідків та заперечив щодо клопотань про скасування арешту на речові докази.

Обвинувачені та їх захисники не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду, виклику свідків та задоволення клопотань про скасування арешту.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали за обвинувальним актом, суд прийшов до наступного висновку.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області відповідно до ст.ст. 32-33 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та були підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

З метою підготовки до розгляду судом: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Щодо заявлених клопотань суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Клопотання про скасування арешту на майно суд вважає передчасним, в підготовчому засіданні суд не може дійти висновку, що потреба у арешті майна відпала, за відсутності у суду матеріалів кримінального провадження, не є можливим перевірити обгрунтованість накладеного арешту на речі та документи, щодо яких заявлено клопотання, а також відсутність потреби в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення. Вказане клопотання може бути вирішено під час судового розгляду.

Заявлене клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314, 316, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

постановив:

призначити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000721 від 09.04.2024, щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год 00 хв 20 січня 2025 року.

У судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинувачених та їх захисників, свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Клопотання ОСОБА_14 та адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_15 про скасування арешту на майно залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1