Справа № 355/1009/16
провадження № 1-кп/368/52/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в режимі відео конференції кримінальне провадження № 0000691 від 13.08.2016 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка, Баришівського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, одруженого, непрацюючого, згідно ст.. 89 КК України визнається таким, що не має судимостей, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Білорусії, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта вища, одруженого, непрацюючого, згідно ст.. 89 КК України визнається таким, що не має судимостей, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Кірове Бориспільського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , освіта професійно-технічна, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Кірове Бориспільського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , освіта середньо-спеціальна, розлучений, працюючого охоронцем у ТОВ «Дефакто корб», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- сторони обвинувачення - прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_7

- сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_3

та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 , -

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284-288, 369-372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_10 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 від 13.08.2016 р. щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності провадженням закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню: (т. 6 а.с. 119) два мотори-варіатори, металеву раму у вигляді букви «П», частини лінії повітряно-крапельного охолодження у вигляді 2-х металевих роликів, мотор з металевою конструкцією сірого кольору, конвеєрні металеві труби із з`єднувачами, що передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області, після набрання ухвали законної сили повернути ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД»; (т. 7 а.с.3) диск з записом слідчого експерименту від 24.01.2018 року проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_6 по АДРЕСА_4 , який приєднано до кримінального провадження № 0000691 від 13.08.2016, після набрання ухвали законної сили - залишити при матеріалах кримінального провадження; (т. 7 а.с. 8) - диск з записом слідчого експерименту від 24.01.2018 року проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_4 по АДРЕСА_4 , який приєднано до кримінального провадження № 0000691 від 13.08.2016, після набрання ухвали законної сили - залишити при матеріалах кримінального провадження; (т. 7 а.с. 13) - диск з записом слідчого експерименту від 24.01.2018 року проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_3 по АДРЕСА_4 , який приєднано до кримінального провадження № 0000691 від 13.08.2016, після набрання ухвали законної сили - залишити при матеріалах кримінального провадження; (т. 7 а.с. 18) - диск з записом слідчого експерименту від 24.01.2018 року проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_5 по АДРЕСА_4 , який приєднано до кримінального провадження № 0000691 від 13.08.2016, після набрання ухвали законної сили - залишити при матеріалах кримінального провадження; (т. 7 а.с. 23) - диск з записом слідчого експерименту від 24.01.2018 року проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_11 по АДРЕСА_4 , який приєднано до кримінального провадження № 0000691 від 13.08.2016, після набрання ухвали законної сили - залишити при матеріалах кримінального провадження; (т. 7 а.с. 28) - диск з записом слідчого експерименту від 24.01.2018 року проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_12 по АДРЕСА_4 , який приєднано до кримінального провадження № 0000691 від 13.08.2016, після набрання ухвали законної сили - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 14.08.2016 р., на майно вилучене під час огляду домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , яке знаходяться у володінні ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а саме: на наступні речі: три металеві труби довжиною 2,5 м та дві труби довжиною 2 м, металеві ролики з`єднанні металевим цепком, мотори з редуктором в кількості два, мотор з металевою конструкцією для відрубування курячих голів, металева вигнута труба, металева конструкція, яка з`єднана між собою та утворюють п-образну конструкцію - скасувати.

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 4/1714 від 12 грудня 2016 року в розмірі 703 грн. 68 коп., судово-товарознавчої експертизи № 689ТВ від 04 січня 2017 року в розмірі 439 грн. 80 коп. та судово-товарознавчої експертизи від 04 січня 2017 року № 688ТВ в розмірі 527 грн. 76 коп. віднести на рахунок держави.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД», представник позивача ОСОБА_15 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД» право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Копію ухвали учасникам кримінального провадження вручити негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 27.12.2024 року о 10 год. 00 хв.