Справа №523/1132/25
Провадження №1-кс/523/207/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000043 від 18.01.2025 року про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 року до суду надійшло клопотання про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події в приміщенні кабінету №11 відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській областіза адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 31, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-мобільний телефон марки «Samsung A22», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , в корпусі бірюзового кольору, який було поміщено та опечатано до полімерного пакету НПУ PSP1203890;

-мобільний телефон марки «Iphone 6S Plus», серійний номер НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 в корпусі сріблястого кольору, який було поміщено та опечатано до полімерного пакету НПУ ICR0140646.

Прокурором здійснювалися заходи, пов`язані із сповіщенням власника майна про час і місце судового розгляду, однак останній в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив. Окрім того, прокурор просив розглянути клопотання в його відсутність.

У зв`язку із викладеним, з метою дотримання строку, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність зазначених осіб.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

З клопотання вбачається, що 18.01.2025 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Бітумна 2/3, шахрайським шляхом, під приводом здійснення телефонного дзвінка заволоділа мобільним телефоном марки "Iphone 6", що належить ОСОБА_5 ..

За даним фактом відкрито кримінальне провадження №0000043 від 18.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

21.01.2025 в період часу з 17:00 по 17:08 годин слідчий СВ відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в приміщенні кабінету №11 відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеські області за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, буд. 31, провів огляд місця події за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого останній добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung A22», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , в корпусі бірюзового кольору, який було поміщено та опечатано до полімерного пакету НПУ PSP1203890 та мобільний телефон марки «Iphone 6S Plus», серійний номер НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 в корпусі сріблястого кольору, який було поміщено та опечатано до полімерного пакету НПУ ICR0140646 та пояснив, що вищезазначені мобільні телефони він придбав 05.01.2025 та 09.01.2025 року у знайомого на ім`я ОСОБА_7 .

21.01.2025 слідчим СВ відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання в якості речового доказувилученого в ході огляду місця події за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільного телефону марки «Samsung A22», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , в корпусі бірюзового кольору, який було поміщено та опечатано до полімерного пакету НПУ PSP1203890 та мобільного телефону марки «Iphone 6S Plus», серійний номер НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 в корпусі сріблястого кольору, який було поміщено та опечатано до полімерного пакету НПУ ICR0140646.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

ння, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно є доказами злочину.

Майно зазначене в ухвалі вилучене під час огляду місця події , може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що свідчить про те, що воно є речовим доказом по справі, тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 - задовольнити.

2.Накласти арешт на майно, вилученого в ході огляду місця події в приміщенні кабінету №11 відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській областіза адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 31, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-мобільний телефон марки «Samsung A22», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , в корпусі бірюзового кольору, який було поміщено та опечатано до полімерного пакету НПУ PSP1203890;

-мобільний телефон марки «Iphone 6S Plus», серійний номер НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 в корпусі сріблястого кольору, який було поміщено та опечатано до полімерного пакету НПУ ICR0140646.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1