Єдиний унікальний номер 305/456/25
Номер провадження 1-кс/305/64/25
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи

17.02.2025 м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи,

встановив:

До суду 17.02.2025 надійшло клопотання слідчого - заступника начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особиу кримінальному провадженні за № 0000065 від 12.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що здійснюється досудове розслідування у даному об`єднаному кримінальному провадженні, яким встановлено, що 12.02.2025 до чергової частини Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт ПОГ СП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , про те що близько з 07.02.2025 по теперішній час, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний пристрій з номером телефону НОМЕР_1 , здійснює дзвінки та пише СМС повідомлення, де погрожує вбивством і насильством щодо вищевказаного працівника Національної поліції України, який є працівником правоохоронного органу, у зв`язку із виконанням останнім своїх службових обов`язків.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи позбавленим на один рік права керування транспортними засобами постановою Закарпатського апеляційного суду від 28.10.2024 у справі 305/1475/23, 15.12.2024 умисно не виконав вказане судове рішення, керуючи транспортним засобом у смт. Ясіня.

У ході досудового розслідування здобуто відомості, які вказують, що ОСОБА_7 з мобільного телефону, яким користується, з номером НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , а також за допомогою мобільного месенджера Viber висловлював погрози працівнику поліції ОСОБА_8 , що підтверджується рапортом працівника внутрішньої безпеки, показаннями потерпілого ОСОБА_9 , протоколом огляду належного останньому телефону.

Вважає, що у даному випадку наявні ризики знищення або спотворення ОСОБА_6 предметів, на яких міститься інформація про вчинення ним даного кримінального правопорушення, а також існують ризики продовження протиправної діяльності.

Тому, слідчий клопоче про надання йому дозволу на проведення обшуку в будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , підсобних приміщеннях та автомобілі, з метою виявлення та вилучення належного останньому мобільного телефону.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, підтвердив доводи, викладені на його обґрунтування, просив задовольнити його у повному обсязі.

Додатково пояснив, що ОСОБА_6 є власником житлового будинку за місцем свого проживання, конкретну марку і модель телефону під час досудового розслідування не встановлено.

Заслухавши слідчого та прокурора, вивчивши клопотання та додані копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на повагу до свого житла. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

На підтвердження ймовірного вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, а також доводів клопотання, слідчим додано до нього копії документів, а саме:

- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого відомості про кримінальні правопорушення 12.02.2025 зареєстровано за № 0000065 за ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 382 КК України;

- рапорту ПОГ СП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 , відповідно до якого йому надходили дзвінки та повідомлення з номера телефона ОСОБА_6 НОМЕР_2 з погрозами;

- рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС Закарпатського управління ДВБ НП України ОСОБА_11 про необхідність проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та в належному йому автомобілі з метою відшукання речових доказів;

- протоколу допиту потерпілого ОСОБА_12 , який пояснив, що йому телефоном надходили погрози від ОСОБА_6 у зв`язку із складанням стосовно останнього постанови про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- протоколу огляду мобільного телефона, належного ОСОБА_12 , яким зафіксовано телефонні дзвінки з номера телефона, належного ОСОБА_6 , та повідомлення у месенджері Viber із погрозами.

Згідно з інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про реєстрацію права власності на будинок АДРЕСА_1 відсутні.

Відповідно до довідки Ясінянської селищної ради за № 482 від 13.02.2025, ОСОБА_6 зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , що також підтверджується і характеристикою та інформацією з Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_6 є не лише володільцем, а й фактичним власником указаного житла, хоча це і не зареєстровано належним чином.

Як стверджено листом Територіального сервісного центру МВС № 2143 за № 31/28/33-2511-2025 від 12.02.2025, за ОСОБА_6 зареєстрований один транспортний засіб - Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_4 , факт керування таким автомобілем підтверджується також наданими слідчим двома інформаціями про притягнення водія ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності.

Слідчий суддя враховує, що як правило мобільні телефони їх власники зберігають при собі, тому в разі знаходження ОСОБА_6 за місцем свого проживання або в належному йому автомобілі, там може зберігатись і майно, яке вказано у клопотанні (мобільний телефон), таке майно має індивідуальні ознаки.

Втручанням у право ОСОБА_6 не буде порушено права інших осіб, інші способи відшукання мобільного телефону як знаряддя вчинення кримінального правопорушення за наведених обставин застосовувати недоцільно та неефективно.

Враховуючи наведене, слідчим відповідно до вимог ч. 5 ст. 234 КПК України в судовому засіданні доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення; що відшукуваний предмет має значення для досудового розслідування; що відомості, які містяться у ньому, можуть бути доказами під час судового розгляду; що відшукуваний предмет може знаходитись у зазначеному в клопотанні житлі та іншому володінні особи; що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення предмета, який має значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слід задовольнити.

Що стосується заявленої у клопотанні вимоги про надання дозволу саме слідчому ОСОБА_3 , то така є зайвою, так як слідчий суддя, надаючи дозвіл на проведення обшуку у житлі, не зобов`язаний вказувати у відповідній ухвалі, хто конкретно має провести цю слідчу (розшукову) дію. Визначення прокурора або слідчого (їх групи) для проведення обшуку належить до повноважень прокурора (старшого прокурора, групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні) або старшого слідчої групи (керівника органу досудового розслідування). Доручення прокурора слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, про проведення обшуку у житлі, може даватися як в усній, так і в письмовій формах (постанова Верховного Суду від 07.10.2020 справі № 725/1199/19).

Керуючись статтями 234, 235 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку в АДРЕСА_1 , підсобних приміщеннях, що належать до зазначеного будинку, за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в належному ОСОБА_6 автомобілі Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_4 , з метою виявлення та вилучення знаряддя кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, а саме мобільного телефону з номером НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 .

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею, тобто по 17.03.2025.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_13