Провадження № 1-кс/484/877/24
Справа № 484/4032/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 року м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СД Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області по кримінальному провадженню №0001090 від 06.05.2017 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб, які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001090 від 06.05.2017 року. У скарзі ОСОБА_3 вказує, що посадовими особами органу дізнання Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження № 0001090 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обалсті від 07.06.2024 (справа № 484/4403/23) в задоволенні клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області про закриття кримінального провадження № 0001090 було відмовлено. Крім того у вказаній ухвалі вказані слідчі дії під час досудового розслідування посадовими особами Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області не виконані, а саме не проведена почеркознавча експертиза заяви із спадкової справи № 713/2000, що отримана в порядку тимчасового доступу до речей та документів; посадовими особами Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області також не проведено обшук у ОСОБА_4 , що також вказано в ухвалі слідчого судді від 07.06.2024 (справа № 484/4403/23); також не виконано слідчих дій по встановленню можливої фальсифікації Договору дарування від 15.05.2001 року.

Просить зобов`язати уповноважених осіборгану дізнання Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, вчинити слідчі дії по кримінальному провадженню №0001090 від 06.05.2017 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, а саме провести почеркознавчу експертизу заяви із спадкової справи №713/2000, яка отримана в порядку тимчасового доступу до речей та документів 10.01.2020; провести відповідні слідчі дії з проведення обшуку у ОСОБА_4 , яка відмовила у тимчасовому доступі до матеріалів договору дарування від 15.05.2001 року, провести слідчі дії по факту, можливої фальсифікації договору дарування від 15.05.2001 року; інші слідчі дії, які будуть наслідком (похідними діями) при виконанні вищезазначених слідчих дій.

Скаржник в судовому засіданні підтримав скаргу повністю.

Прокурор, представник сектору дізнання Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області не з`явилися, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001090 від 06.05.2017 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.06.2024 (справа № 484/4403/22) у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001090 від 06.05.2017 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України було відмовлено.

Крім того, із вказаної ухвали вбачається, щосудом констатовано факт, що досудове розслідування кримінального провадження № 0001090 фактично хоча й здійснювалося, проте належних та ефективних заходів, спрямованих на розкриття вказаного злочину, здійснено не було, про що свідчить неодноразове невикористання слідчим наданих йому судом дозволів на проведення тимчасового доступу до речей та документів, внаслідок чого слідчий неодноразово звертався до суду із одними й тими ж самими клопотаннями щодо надання йому таких дозволів, не користуючись своїм правом на подачу клопотання про проведення обшуку, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України. Також зазначено, що не була проведена почеркознавча експертиза заяви із спадкової справи № 713/2000, яка отримана в порядку тимчасового доступу до речей та документів 10.01.2020 року, незважаючи на неодноразові відповідні клопотання заявника ОСОБА_3 . Останню процесуальну дію у даному кримінальному провадженні було проведено 23.08.2022.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження №0001090 від 06.05.2017 року не вбачається виконання уповноваженими особами органу дізнання Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області слідчих дій на які вказує суд в ухвалі від 07.06.2024 року (справа № 484/4403/22).

За наведених обставин,суд дійшов висновку, що скарга є обгрунтованою та наявні підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СД Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області по кримінальному провадженню №0001090 від 06.05.2017 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб органу дізнання Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, вчинити слідчі дії по кримінальному провадженню №0001090 від 06.05.2017 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, а саме провести почеркознавчу експертизу заяви із спадкової справи №713/2000, яка отримана в порядку тимчасового доступу до речей та документів 10.01.2020; провести відповідні слідчі дії з проведення обшуку у ОСОБА_4 , яка відмовила у тимчасовому доступі до матеріалів договору дарування від 15.05.2001 року, провести слідчі дії по факту, можливої фальсифікації договору дарування від 15.05.2001 року; інші слідчі дії, які будуть наслідком (похідними діями) при виконанні вищезазначених слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 06.12.2024 року о 08 год.10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1