Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002778 від 27.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002778від 27.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке вилучено у ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що Подільським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002778 від 27.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Так, 27.12.2024 о 12:40 год. ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, перебуваючи у ліфтовій кабіні за адресою: м. Київ, пр. Європейського Союзу, 4А, шляхом ривка, відкрито заволодів сумкою з грошовими коштами та банківськими картками, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

27.12.2024 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.12.2024 слідчим Подільського УП ГУНП в м. Києві на підставі ч. 3 ст. 208, ст. ст. 223, 236 КПК України проведено обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: шкіряну сумку чорного кольору з 4-ма кишенями та написом "Seep", всередині сумки знаходилися наступні речі: гаманець чорного кольору з фігурними об`ємними зображеннями, інгалятор синього кольору, пластикову відкривачку, посвідчення ветерана військової служби на ім`я ОСОБА_6 , копія довідки до акту, 5 поліетиленових пакетів. Вище перелічені предмети вилучено разом зі шкіряною сумкою та поміщено до спец пакету №WAR1629709.

Окрім цього виявлено 5 фіскальних чеків на суму 1) 422.35 грн., 2) 462.85 грн., 3) 219.88 грн., 4) 279.86 грн., 5) 279.86 грн., а також грошові кошти в сумі 750 грн., з яких купюр, номіналом 200 грн. - 2 шт., 100 грн. - 2 купюри; 1 купюра 50 грн., 20 грн. - 5 купюр; також виявлено дрібними монетами - 36.70 грн.; 4 банківський карти з номерами: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 ; 3) НОМЕР_6; 4) НОМЕР_7; також карту "Київ цифровий" № НОМЕР_3 видана на особу ОСОБА_7 ; виявлено дві дисконтні картки магазину "Єва" та мережі "Вітамін", дві паперові ікони. Вище вказані речі та гаманець чорного кольору вилучено та поміщено до експертного пакету №WAR1329960. В подальшому в ході особистого обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки Huawei, синього кольору з наявними пошкодженнями - тріщини на екрані та здерта фарба на тильному боці, навушники, в`язка ключів на яких наявні три ключі, а також 2 банківських карти № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 , зазначені речі вилучено та поміщено до експертного пакету №WAR1329957.

27.12.2024 слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вищезазначених речей речовими доказами.

Посилаючись на те, що в органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені речі є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий скерував клопотання про арешт майна як речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та зазначив, що просить клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002778 від 27.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

27.12.2024 під час затримання ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, просп. Свободи, 17 в ході особистого обшуку слідчим було вилучено: шкіряну сумку чорного кольору з 4-ма кишенями та написом "Seep", всередині сумки знаходилися наступні речі: гаманець чорного кольору з фігурними об`ємними зображеннями, інгалятор синього кольору, пластикову

відкривачку, посвідчення ветерана військової служби на ім`я ОСОБА_6 , копія довідки до акту, 5 поліетиленових пакетів, 5 фіскальних чеків на суму 1) 422.35 грн.,

2) 462.85 грн., 3) 219.88 грн., 4) 279.86 грн., 5) 279.86 грн., а також грошові кошти в сумі 750 грн., з яких купюр, номіналом 200 грн. - 2 шт., 100 грн. - 2 купюри; 1 купюра 50 грн., 20 грн. - 5 купюр; також виявлено дрібними монетами - 36.70 грн.; 4 банківський карти з номерами: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 ; 3) НОМЕР_6 ; 4) НОМЕР_7; також карту "Київ цифровий" № НОМЕР_3 , яка видана на особу ОСОБА_7 ; дві дисконтні картки магазину "Єва" та мережі "Вітамін", дві паперові ікони, мобільний телефон марки Huawei, синього кольору з наявними пошкодженнями - тріщини на екрані та здерта фарба на тильному боці, навушники, в`язка ключів на яких наявні три ключі, а також 2 банківських карти № НОМЕР_4 ; НОМЕР_8.

Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 27.12.2024 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщено до камери зберігання Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, оскільки є безпосереднім об`єктом злочину, має відношення до кримінального провадження, і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, зважаючи на доведеність існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту на перелічене вище майно з метою забезпечення збереження речових доказів, дієвості та об`єктивності досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Втім, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на посвідчення ветерана військової служби на ім`я ОСОБА_6 . Даний документ хоч і був вилучений під час проведення обшуку у підозрюваного ОСОБА_5 , однак підлягає поверненню потерпілому. Так, зважаючи на введення воєнного стану на території України та оголошення проведення загальної мобілізації, посвідчення необхідне ОСОБА_6 для підтвердження того, що він не порушує правил військового обліку.

Слідчий суддя також не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на 4 банківський карти з номерами: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 ; 3) НОМЕР_6 ; 4) НОМЕР_7 ; карту "Київ цифровий" № НОМЕР_3 , які видані на особу ОСОБА_7 ; та дві дисконтні картки магазину "Єва" та мережі "Вітамін". Самі по собі ці карти не впливають на доведення розміру шкоди.

Неповернення таких карток потерпілому може мати для останнього негативні наслідки. При цьому, зі слів потерпілого, одна з банківських карт належить його дружині. Зі слів потерпілого, свої картки він заблокував, а з карти дружини були здійснені трати.

В разі, якщо трати дійсно мали місце та здійснювалися ОСОБА_5 , розмір шкоди може бути доведено випискою з банківського рахунку. Сама по собі карта розмір шкоди не доводить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170, 172-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002778 від 27.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0002778 від 27.12.2024, а саме: шкіряну сумку чорного кольору з 4-ма кишенями та написом "Seep", гаманець чорного кольору з фігурними об`ємними зображеннями, інгалятор синього кольору, пластикову відкривачку, копія довідки до акту, 5 поліетиленових пакетів, 5 фіскальних чеків на суму 1) 422.35 грн., 2) 462.85 грн., 3) 219.88 грн., 4) 279.86 грн., 5) 279.86 грн., грошові кошти в сумі 750 грн., з яких купюр, номіналом 200 грн. - 2 шт., 100 грн. - 2 купюри; 1 купюра 50 грн., 20 грн. - 5 купюр; 36.70 грн. дрібними монетами; дві паперові ікони.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0002778 від 27.12.2024, а саме: мобільний телефон марки Huawei синього кольору з наявними пошкодженнями - тріщини на екрані та здерта фарба на тильному боці, навушники, в`язка ключів, на яких наявні три ключі, а також 2 банківських карти № НОМЕР_4 ; НОМЕР_8, які поміщено до експертного пакету №WAR1329957.

В решті вимог ухвали - відмовити.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1