СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4474/25
пр. № 1-кп/759/1027/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 18.02.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, неодруженого, такого, що має середню освіту та не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,в силу положень ч. 3 ст. 88 та ст. 89 КК України такого, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України;

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 згідно з Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами) у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан, який у подальшому було продовжено. Зокрема, відповідно до Указу Президента України від 14.01.2025 р. №26/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (Указ затверджено Законом № 4220-IX від 15.01.2025) строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 08.02.2025строком на 90 діб, тобто до 09.05.2025.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про військову агресію збройних сил російської федерації проти України та впровадження на території України воєнного стану, 17.02.2025 близько 20 год. 57 хв. перебував на пероні станції метро «Академмістечко», що в Святошинському районі міста Києва, звернув увагу на раніше не знайомого потерпілого ОСОБА_6 , котрий вийшов з вагону метро та направився до виходу із станції метрополітену, де у ОСОБА_4 виник умисел, направлений та відкрите викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, ОСОБА_4 17.02.2025 близько 21 год. 00 хв. прослідував за потерпілим до виходу зі станції метрополітену «Академмістечко», що в місті Києві, а в подальшому слідував за потерпілим до будинку АДРЕСА_3 , де скориставшись тим, що знаходиться у безлюдному місці, відкрито для потерпілого, шляхом ривка, вирвав з рук сумку чорного кольору (яка матеріальної цінності не становить) в якій знаходились:

- ноутбук марки «DELL Vostro» (Reg Model: P106F, Reg Type № P106F001, EX: 9, ST: 9, MFG YR:2021, виробництва 18.02.2021), вартістю 10393 грн. 67 коп.;

- мобільний телефон марки «Moto G84», (ХТ2347-2), серійний номер НОМЕР_5, іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , вартістю 7075 грн.;

- два флеш-носії «Transcend 32 GB», чорного кольору з наліпкою та інвентарним номером, вартістю по 300 грн., загальною вартістю 600 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 18068 грн. 67 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, попросив пробачення у потерпілого та дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зазначивши, що ввечері 17.02.2025 він побачив потерпілого ОСОБА_6 і пішов за ним. Коли ОСОБА_6 повернув у провулок, ОСОБА_4 вирвав у нього з рук сумку, у якій був ноутбук та мобільний телефон. Сумку він викинув, а ноутбук та телефон вилучили працівники поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України та наслідки, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд визнає доведеним, що своїми діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна, вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив грабіж, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 4 ст.186 КК України відноситься до тяжких злочинів, бере до уваги дані про особу ОСОБА_4 , який вважається таким, що не має судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 4 ст. 186 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України і призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, оскільки під час судового розгляду не встановлено наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 .

Доля речових доказів і документів вирішується судом згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 349, 369-371, 373, 374, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, тобто з 18 лютого 2025 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Речові докази:

- мобільний телефон «realme» з імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 ; рюкзак чорного кольору «ST Sport», бездротові навушники в кейсі білого кольору, ножиці манікюрні, які запаковані до сейф-пакету № WAR1740682, кофту з капюшоном зеленого кольору, яку запаковано до сейф-пакету № PSP4194306, що передані на зберігання до камери речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві, - повернути ОСОБА_4 або уповноваженій ним особі;

- мобільний телефон «Motorola Moto G84», (ХТ2347-2), серійний номер НОМЕР_5 , imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 та ноутбук марки «DELL Vostro», (Reg Model: P106F, Reg Type № P106F001, EX: 9, MFG YR:2021), що запаковані до сейф-пакету № NPU1407796 та передані на зберігання до камери речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві - повернути ОСОБА_6 ;

- DVD-R диск з відеозаписами з камери відеоспостереження системи «Безпечне місто» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1