Провадження № 1-кп/734/47/25 Справа № 734/3974/23
У х в а л а

іменем України

13 лютого 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому засіданні кримінальне провадження № 0000007 від 18.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000007 від 18.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурором 03.12.2024 подано клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Разом з цим клопотанням подано клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 03.12.2024 оголошено розшук обвинуваченого та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На виконання цієї ухвали суду, обвинуваченого 12.02.2025 о 01:53 год. затримано.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а обвинувачений не заперечував проти його задоволення.

Вирішуючи клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Наявність зазначених у клопотанні прокурора ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, під час судового розгляду підтверджено.

Так, ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати провадженню іншим чином.

В підтвердження наявності зазначених ризиків суд враховує те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, перебував у цьому кримінальному провадженні в розшуку та був затриманий.

Таким чином, ризик можливого переховування обвинуваченого з урахуванням суворості передбаченого покарання, суд оцінює як високий та вважає суттєвим елементом при його оцінці.

Крім того, розгляд кримінального провадження знаходиться в суді на початковій стадії, коли ще не були допитані свідки, що дає підстави суду говорити про ризик можливого незаконного впливу на вказаних осіб, якщо обвинувачений не перебуватиме в умовах тимчасової ізоляції від суспільства.

Реальним є ризик перешкоджання обвинуваченим провадженню іншим чином, що може виразитися у створенні ним штучних доказів та підбурюванні осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до надання завідомо неправдивих показань.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб та про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу захід. Саме тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого у кримінальному провадженні.

При цьому суд ураховує, що відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого, зокрема ст. 407 КК України.

Керуючись ст. 176-178, 183, 369-372, 376, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк 60 діб по 12.04.2025 включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5