Справа № 215/7104/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 був засуджений 09.05.2024 вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 , ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання даним більш суворим покаранням менш суворого за вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2024 остаточно призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі.

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про приведення вказаного вище вироку у відповідність норм Закону України № 3886-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів".

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засідання просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить клопотання задовольнити.

Суд, ознайомившись з поданням та матеріалами справи, вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України (п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України).

09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів".

Відповідно до вказаного Закону № 3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений 09.05.2024 вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 , ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання даним більш суворим покаранням менш суворого за вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2024 остаточно призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Згідно вироку від 09.05.2024, ОСОБА_4 22.11.2023 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, при цьому спричинив потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 632 грн. 16 коп.

Крім того, згідно вказаного вище вироку, ОСОБА_4 09.12.2023 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, при цьому спричинив потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 554 грн. 20 коп.

Крім того, ОСОБА_4 03.01.2024 та 09.01.2024 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, при цьому спричинив потерпілим матеріальну шкоду в розмірі 1523,33 грн. та в розмірі 556,04 грн.

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Вказане положення узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) встановлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 грн, а 50 відсотків від його розміру становили 1514 грн.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн, а 50 відсотків від його розміру становили 1342 грн.

Відтак, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України, Закону № 3886-IX та ст. 5 КК України, на момент вчинення ОСОБА_4 діяння у 2023 році, за яке він засуджений, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становить 2684 грн (1342 х2=2684) та на момент вчинення ОСОБА_4 діяння у 2024 році, за яке він засуджений, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становить 3028 грн (1514 х2=3028)

Частиною 2 статті 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.05.2024 завдав матеріальну шкоду потерпілим на суму, меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день скоєння крадіжки майна, тобто вчинене ним діяння відповідно до вимог Закону України № 3886-ІХ не є кримінально-караним на теперішній час, суд приходить до висновку про необхідність приведення вищевказаного вироку у відповідність до вимог вказаного Закону, звільнивши засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

Крім того, слід звернути увагу на те, що остаточне покарання ОСОБА_4 було призначено відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання даним більш суворим покаранням менш суворого за вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2024 та остаточно призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Згідно вироку Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2024 ОСОБА_4 був засуджений за ст.395 КК України, даний вирок не підпадає під дію Закону України № 3886-ІХ .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст. ст. 369 - 372, 537, 539 КПК України, Законом України № 3886-ІХ, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.05.2024 вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - звільнити від покарання , призначеного за ч. 4 ст. 185 , ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України на підставі частини 2 статті 74 Кримінального кодексу України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженим вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2024 за ст.395 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: