Справа № 646/5323/19
№ провадження 1-кп/646/410/2025
УХВАЛА

08 квітня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції об`єднані матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001388 від 06.06.2019 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, №0000711 від 09.04.2020 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходяться об`єднані матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001388 від 06.06.2019 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, №0000711 від 09.04.2020 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 125 КК України.

08.04.2025 суд видалився до нарадчої кімнати для постановлення ухвали за клопотання прокурора щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України, ч. 3 ст. 357 КК України, ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України та закриття об`єднаних матеріалів кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001388 від 06.06.2019 та №0000711 від 09.04.2020.

Під час перебування по даному кримінальному провадженню у нарадчій кімнаті з приводу постановлення ухвали, було встановлено, що ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення на даний час неможливе без поновлення провадження у справі, зокрема щодо врахування можливих вироків відносно ОСОБА_3 , які постановлені після вчинення злочинів у об`єднаному кримінальному провадженні для правильного обрахування строків, передбачених ст. 49 КК України.

Як передбачено ч.6 ст. 366 КПК України, суд виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, про що головуючий оголошує присутнім у залі судового засідання.

Даною нормою та положеннями КПК України не передбачена можливість виходу суду з нарадчої кімнати без постановлення вироку та можливість суду постановити ухвалу про поновлення розгляду справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як передбачено ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Згідно з ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За таких обставин, суд дійшов висновку про вихід із нарадчої кімнати для з`ясування певних обставин, що можуть вплинути на законність та обґрунтованість судового рішення, права та інтереси учасників кримінального провадження.

Так, відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 28.01.2021 у справі №182/523/16-к вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечить загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. Наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом.

Оскільки наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом, суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд з метою з`ясування додаткових обставин у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.7, 9, 363, 364 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити вихід з нарадчої кімнати у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001388 від 06.06.2019 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, №0000711 від 09.04.2020 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 125 КК України та поновити розгляд у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1