УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 30 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3 статті 255, частиною 1, 2 статті 364 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, у якому слідчий з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання просить накласти арешт із забороною розпорядження та відчуження на майно, власником якого є ОСОБА_5 , а саме:

- на частку у статутному капіталі в ТОВ «РЕНУ» () розміром 200 000 грн.;

- на частку у статутному капіталі в ТОВ «АВАТЕРРА» () розміром 6 000 000 грн.;

- на частку у статутному капіталі в ТОВ «ІРОН 2010» () розміром 160 грн.;

- на частку у статутному капіталі в ТОВ «КІТ ЮНІВЕРСАЛ» () розміром 1 260 000 грн. (є кінцевим бенефіціарним власником та має 100% статутного капіталу);

- на частку у статутному капіталі в ТОВ «ГРІН-ЕКСПО» () розміром 20 000 грн.;

- на частку у статутному капіталі в ТОВ «КІТ ІНДУСТРІЯ» () розміром 5 000 грн. (є кінцевим бенефіціарним власником із розміром частки статутного капіталу 50%);

- на частку у статутному капіталі в ТОВ «КІТ ПРАЙМ» () розміром 300 000 грн.;

- на частку у статутному капіталі в ТОВ «УБН-ГРУП» () розміром 628 942 грн.;

- на частку у статутному капіталі в ТОВ «КІТ КОМПЛЕКС» () розміром 100 000 грн.;

- на частку у статутному капіталі в ТОВ «КІТ НЕКСТ» () розміром 300 000 грн.;

- на частку у статутному капіталі в ТОВ «ЛОУДСТОУН ХАБ» () розміром 10 000 грн.;

- на частку у статутному капіталі в ТОВ «ЛОУДСТОУН» () розміром 70 000 грн.;

- на частку у статутному капіталі в ТОВ «ВОК ФАЙБЕР» () розміром 10 000 грн.;

- на частку у статутному капіталі в ТОВ «НП 17 А» () розміром 100 000 грн.;

- на частку у статутному капіталі в ТОВ «МАГНЕТІКС» () розміром 50 000 грн.;

- на частку у статутному капіталі в ТОВ «НП 17» () розміром 100 000 грн.

В обґрунтування доводів клопотання автором клопотання зазначається, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 255, ч. 1, 2 ст. 364 КК України.

Громадянину ОСОБА_5 було вручено 11 грудня 2024 року повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 255, частиною 2 статті 364 КК України.

Автором клопотання зазначається, що підставою накладення арешту на майно підозрюваного є забезпечення виконання передбаченого покарання за ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України у виді конфіскації майна, оскільки відповідно до статті 12 КК України, злочин передбачений ч. 3 ст. 255 КК України є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавленням волі до тринадцяти років з конфіскацією майна.

З наведених вище підстав, слідчий просить клопотання задовольнити та проводити судовий розгляд вказаного клопотання у відсутність власника майна.

Слідчий суддя на підставі частини 2 статті 172 КПК України (клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна) вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без повідомлення власника майна, за наведених слідчим підстав.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява в якій він просить розгляд даного клопотання проводити у його відсутність та задовольнити його.

Приписами статті 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя розглядає клопотання про арешт майна за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, однак неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 255, ч. 1, 2 ст. 364 КК України.

Згідно з положеннями статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до частини 2 статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 пунктом 3 статтею 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру.

Згідно частини 5 статті 170 КПК України у випадку, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно матеріалів клопотання громадянину підозрюваному ОСОБА_5 було вручено 11 грудня 2024 року повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених:

- частиною 1 статті 255 КК України а саме: створені та керівництві злочинною організацією.

- частиною 3 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 2 статті 364 КК України, а саме: організація та керування злочинною організацією для керівництва кримінально протиправною діяльності інших осіб, щодо зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе або інших фізичних осіб, всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам держави чи юридичних осіб.

Санкція частини 3 статті 255 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до тринадцяти років з конфіскацією майна.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб осіб- підприємців та громадських формувань від 12 грудня 2024 року, вбачається, що підозрюваний підозрюваному ОСОБА_5 , є власником наступного статутного капіталу, а саме:

- частки у статутному капіталі в ТОВ «РЕНУ» () розміром 200 000 грн.;

- частки у статутному капіталі в ТОВ «АВАТЕРРА» () розміром 6 000 000 грн.;

- частки у статутному капіталі в ТОВ «ІРОН 2010» () розміром 160 грн.;

- частки у статутному капіталі в ТОВ «КІТ ЮНІВЕРСАЛ» () розміром 1 260 000 грн. (є кінцевим бенефіціарним власником та має 100% статутного капіталу);

- частки у статутному капіталі в ТОВ «ГРІН-ЕКСПО» () розміром 20 000 грн.;

- частки у статутному капіталі в ТОВ «КІТ ІНДУСТРІЯ» () розміром 5 000 грн. (є кінцевим бенефіціарним власником із розміром частки статутного капіталу 50%);

- частки у статутному капіталі в ТОВ «КІТ ПРАЙМ» () розміром 300 000 грн.;

- частки у статутному капіталі в ТОВ «УБН-ГРУП» () розміром 628 942 грн.;

- частки у статутному капіталі в ТОВ «КІТ КОМПЛЕКС» () розміром 100 000 грн.;

- частки у статутному капіталі в ТОВ «КІТ НЕКСТ» () розміром 300 000 грн.;

- частки у статутному капіталі в ТОВ «ЛОУДСТОУН ХАБ» () розміром 10 000 грн.;

- частки у статутному капіталі в ТОВ «ЛОУДСТОУН» () розміром 70 000 грн.;

- частки у статутному капіталі в ТОВ «ВОК ФАЙБЕР» () розміром 10 000 грн.;

- частки у статутному капіталі в ТОВ «НП 17 А» () розміром 100 000 грн.;

- частки у статутному капіталі в ТОВ «МАГНЕТІКС» () розміром 50 000 грн.;

- частки у статутному капіталі в ТОВ «НП 17» () розміром 100 000 грн.

Згідно повідомлення про підозру від 11 грудня 2024 року ОСОБА_5 , діючи в складі злочинної організації, виконував визначені йому злочинні функції, а саме:

- здійснював загальне керівництво діями інших учасників злочинної організації;

- встановив контроль над ВП Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія АТ «Укрзалізниця» та безумовне право розпорядження грошовими коштами, отриманими внаслідок необлікованого продажу вільних або умовно-вільних пасажиромісць (у тому числі службових купе та купе відпочинку провідників) у вагонах поїздів міжнародного сполучення;

- спрямовував та координував дії членів злочинної організації при підготовці та під час вчинення злочинів;

- за допомогою співорганізатора - заступника начальника ВП Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_6 , встановлював та доводив до відома інструкторів поїзних бригад розміри поборів, для отримання неправомірної вигоди внаслідок перевезення «безквиткових» пасажирів;

- особисто дотримувався встановлених неформальних правил поведінки й дисципліни з метою забезпечення конспірації, нерозголошення інформації про існування злочинної організації та контролював здійснення даних заходів іншими членами злочинної організації;

- надавав настанови щодо координації та керуванні діями співучасників, що надали згоду на спільне вчинення злочинів, забезпеченні прикриття злочинних дій співучасників;

- контролював і погоджував укладання та пролонгацію трудових контрактів із заступником начальника ВП Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_6 та інструкторами поїзних бригад, використовуючи свої повноваження та влив у складі комісії ВП Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» з пролонгації трудових контрактів.

Згідно повідомлення про підозру за період з 01 січня 2024 року по 30 червня 2024 року, з урахуванням даних БД Гпрт-1, даних АТ «Укрзалізниця» щодо обсягів продажу та вартості квитків, а також інших матеріалів, було незаконно перевезено 34119 безквиткових пасажирів, та розрахунково підтверджується сума коштів, що не надійшла від продажу квитків АТ «Укрзалізниця», в загальній сумі 73 832 691,70 гривень.

У тому числі у розрізі поїздів: N?67/68 «Київ-Варшава» у сумі 20 183 883,23 грн, N?19/20 «Київ-Хелм» - у сумі 2 069 523,69 грн., N?23/24 «Київ-Хелм» - у сумі 44 907 203,03 грн., N?89/90 «Київ-Перемишль» - у сумі 626 980,34 грн., N?119/120 «Дніпро-Київ-Хелм-Київ-Дніпро» - у сумі 4 321 729,95 грн., N?351/352 «Київ-Кишинів» - 2 531 642,01 грн.

Так, відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно частини 4 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

За таких обставин, слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав для накладення арешту на нерухоме майно, яке згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12 грудня 2024 року є власністю підозрюваного ОСОБА_5 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

На думку слідчого судді, накладення арешту із забороною відчуження та розпорядження, повною мірою забезпечить та відповідатиме меті арешту та принципам розумності та співрозмірності, та достатньою мірою гарантувати досягнення дієвості такого заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та відчуження, на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- на частку у статутному капіталі в ТОВ «РЕНУ» () розміром 200 000 грн.;

- на частку у статутному капіталі в ТОВ «АВАТЕРРА» () розміром 6 000 000 грн.;

- на частку у статутному капіталі в ТОВ «ІРОН 2010» () розміром 160 грн.;

- на частку у статутному капіталі в ТОВ «КІТ ЮНІВЕРСАЛ» () розміром 1 260 000 грн. (є кінцевим бенефіціарним власником та має 100% статутного капіталу);

- на частку у статутному капіталі в ТОВ «ГРІН-ЕКСПО» () розміром 20 000 грн.;

- на частку у статутному капіталі в ТОВ «КІТ ІНДУСТРІЯ» () розміром 5 000 грн. (є кінцевим бенефіціарним власником із розміром частки статутного капіталу 50%);

- на частку у статутному капіталі в ТОВ «КІТ ПРАЙМ» () розміром 300 000 грн.;

- на частку у статутному капіталі в ТОВ «УБН-ГРУП» () розміром 628 942 грн.;

- на частку у статутному капіталі в ТОВ «КІТ КОМПЛЕКС» () розміром 100 000 грн.;

- на частку у статутному капіталі в ТОВ «КІТ НЕКСТ» () розміром 300 000 грн.;

- на частку у статутному капіталі в ТОВ «ЛОУДСТОУН ХАБ» () розміром 10 000 грн.;

- на частку у статутному капіталі в ТОВ «ЛОУДСТОУН» () розміром 70 000 грн.;

- на частку у статутному капіталі в ТОВ «ВОК ФАЙБЕР» () розміром 10 000 грн.;

- на частку у статутному капіталі в ТОВ «НП 17 А» () розміром 100 000 грн.;

- на частку у статутному капіталі в ТОВ «МАГНЕТІКС» () розміром 50 000 грн.;

- на частку у статутному капіталі в ТОВ «НП 17» () розміром 100 000 грн.

Роз`яснити, що на підставі частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління відділу поліції в метрополітені Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 та прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1