В И Р О К

Іменем України

05.03.2025 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000012 від 10.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 29 грудня 2023 року, близько 15 год., перебуваючи у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, викрав із особистої сумки ОСОБА_5 , яка є особою, з якою він перебував у близьких відносинах, її особисту банківську карту № НОМЕР_1 , яка є офіційним документом, після чого із вказаною картою з місця події зник, тим самим умисно позбавивши її вказаного офіційного документа та можливості користуватись ним, тобто вчинивши діяння, що має ознаки економічного насильства як форми домашнього насильства відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю.

Обвинувачений ОСОБА_3 ствердив суду обставини, викладені в обвинувальному акті, та показав, що 29.12.2023 він прийшов до співмешканки ОСОБА_6 , із якою вживали алкогольні напої, потім він із її сумки вкрав 600 грн. та банківську карту, гроші потратив на продукти, а банківською картою не зміг розрахуватись оскільки не знав пінкоду, 600 грн. він повернув ОСОБА_5 , в поліції віддав потерпілій банківську карту, у вчиненому щиро кається, вчинив не правильно, вказав, що у минулому році отримав поранення, на цей час проходить реабілітацію.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилась, суд зауважує, що з моменту надходження цього кримінального провадження до суду потерпіла ОСОБА_5 жодного разу не поцікавилась долею справи, а тому, з метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе проводити судове засідання без участі потерпілої ОСОБА_5 .

Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Суд з`ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин справи, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи ніким із сторін судового провадження не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд приходить до переконання, що своїми умисними діями, які виразились у викраденні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, отримав поранення.

Як обставини, що пом`якшують покарання, суд враховує визнання винуватості та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення іншої особи, з якою винний перебував у близьких відносинах

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому та обставину, яка обтяжує покарання, ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах, встановлених в санкції ч.1 ст.357 КК України, у виді штрафу.

На думку суду, призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень і не буде становити особистий надмірний тягар для особи. Таке покарання буде перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного.

Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає, з огляду на відсутність таких клопотань в учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме банківську карту банку АТ «Райфайзен банк», яка повернута потерпілій ОСОБА_5 , залишити в останньої.

Керуючись ст. ст. 342-351, 363-368 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: банківську карту банку АТ «Райфайзен банк», яка повернута потерпілій ОСОБА_5 , залишити в останньої.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

За приписами ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_7