Справа № 515/121/25
Провадження № 1-кс/515/304/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області клопотання дізнавача СД ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000011 від 24 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2024 року дізнавач СД ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися. Дізнавач надала заяву про слухання клопотання у її відсутність, просила про задоволення клопотання.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

23 січня 2025 року до ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 19 січня 2025 року близько о 17 години 00 хвилин ймовірно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проник на територію належного їй домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

23 січня 2025 року у період часу з 17 години 30 хвилин по 18 годину 15 хвилин проведено огляд місця події, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено два сліди папілярних візерунків пальців рук, які були виявлені в результаті обробки дактилоскопічним порошком зовнішньої та внутрішньої поверхні правої створи вхідних дерев`яних дверей, які поміщено та упаковано до сейф-пакету № ІСR0235863.

Відомості про даний факт внесено до ЄРДР 24 січня 2025 року за №0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Правовою підставою для арешту майна дізнавач називає те, що воно є тимчасово вилученим майном, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема, необхідним для проведення експертиз.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою дізнавача СД ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 24 січня 2025 року вилучене у ході огляду місця події майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000011 від 24 січня 2025 року та передано до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Матеріали клопотання містять достатньо даних, що вилучені речі зберегли на собі сліди злочину, тобто є тимчасово вилученим майном та відповідають критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 та п.1 ч.2 ст.167 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту вилучених речей, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу на майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання дізнавача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23 січня 2025 року під час проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: два сліди папілярних візерунків пальців рук, виявлені в результаті обробки дактилоскопічним порошком зовнішньої та внутрішньої поверхні правої створи вхідних дерев`яних дверей, які поміщено та упаковано до сейф-пакету № ІСR0235863 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, до скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем.

Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1