Справа № 136/22/25
провадження 1-кс/136/14/25
УХВАЛА

іменем України

08 січня 2025 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 05.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та мотивоване тим, що 05.01.2025 до ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, надійшло повідомлення зі служби 102, звернення ОСОБА_5 , 1957 р.н., жительки АДРЕСА_1 , про те, що цього ж дня біля 21 год. за адресою, АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розпиття спиртних напоїв та виниклого словесного конфлікту нанесла тілесні ушкодження її сину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Попередній діагноз - ножове поранення черевної порожнини, ЗЧМТ, струс головного мозку. Відповідно до довідки МКЛ ШМД м. Вінниця ОСОБА_7 госпіталізований до реанімаційного відділення з діагнозом: проникаюче поранення черевної порожнини, ЗЧМТ, струс головного мозку.

Попередня правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

05.01.2025 проведено огляд місця події, а саме в с-щі Липовець по вул. Лісова, буд. 33, Липовецької ТГ Вінницького району Вінницької області за заявою ОСОБА_8 , в ході якого було виявлено та вилучено речі, які є знаряддям вчинення зазначеного кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а саме: в приміщені коридору -кухні на столі, металевий складний ніж з пластиковою ручкою чорного кольору з написами на лезі «Аватар дизайн ОСОБА_9 » ТМ «НОКС» зі слідами РБК, який запаковано до паперового спеціального пакету НПУ СУ, який опечатано печаткою «Для довідок» ВП №4 ВРУП; з спальної кімнати даного приміщення зі столу, металевий ніж з дерев`яною ручкою світло-коричневою кольору, на поверхні якого наявні сліди РБК, який запаковано до паперового спеціального пакету НПУ СУ, та опечатано печаткою «Для довідок» ВП №4 ВРУП; з приміщення ванної кімнати матерчатий рушник сірого кольору, на поверхні якого наявні сліди РБК, який запаковано до полімерного спеціального пакету НПУ СУ № PSP3103298; з підлоги при вході в приміщення спальні, матерчату кофту синього кольору ТМ «LE-GUTTI JEANS», в яку була одягнута ОСОБА_6 на поверхні якої наявні сліди РБК, яку запаковано до полімерного спеціального пакету НПУ СУ №PSP3103297; з поверхні металевого бильця ліжка в спальній кімнаті, полімерний пакет жовтого кольору на поверхні якого наявні сліди РБК, який також запаковано до полімерного спеціального пакету НПУ СУ №PSP3103297; з приміщення спальної кімнати, чотири дерев`яні ніжки від стільця з частинами їх комплектуючих, на поверхнях яких наявні сліди РБК, які запаковано до полімерного спеціального пакету НПУ №QUH0071353.

Крім того, 06.01.2025 вилучені в ході огляду місця події речі, було визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Так, згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладені арешту на вище вказане тимчасово вилучене майно, оскільки дані речі є знаряддям зазначеного кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, наполягав на задоволенні клопотання.

Інші учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явились.

Враховуючи те, що учасники судового розгляду не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які додані до нього, дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, оскільки воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Також слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, відтак потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається до суду.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході проведення огляду місця події від 05.01.2025 року речі, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: металевий складний ніж з пластиковою ручкою чорного кольору з написами на лезі «Аватар дизайн ОСОБА_9 » ТМ «НОКС» зі слідами РБК, який запаковано до паперового спеціального пакету НПУ СУ, який опечатано печаткою «Для довідок» ВП №4 ВРУП; металевий ніж з дерев`яною ручкою світло-коричневою кольору, на поверхні якого наявні сліди РБК, який запаковано до паперового спеціального пакету НПУ СУ, який опечатано печаткою «Для довідок» ВП №4 ВРУП; матерчатий рушник сірого кольору, на поверхні якого наявні сліди РБК, який запаковано до полімерного спеціального пакету НПУ СУ №PSP3103298; матерчату кофту синього кольору ТМ «LE-GUTTI JEANS», в яку була одягнута ОСОБА_6 на поверхні якої наявні сліди РБК, яку запаковано до полімерного спеціального пакету НПУ СУ №PSP3103297; полімерний пакет жовтого кольору на поверхні якого наявні сліди РБК, який також запаковано до полімерного спеціального пакету НПУ СУ №PSP3103297; чотири дерев`яні ніжки від стільця з частинами їх комплектуючих, на поверхнях яких наявні сліди РБК, які запаковано до полімерного спеціального пакету НПУ №QUH0071353 та які перебувають в спільній власності подружжя, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , та його дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є тимчасово вилученим майном під час огляду, з метою належного їх подальшого зберігання в якості речового доказу, та використання в якості досліджуваного матеріалу, при проведені відповідних судових експертиз.

Роз`яснити, що особи, передбачені в ч. 1 ст. 174 КПК України якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_10