Справа № 487/9673/24
Провадження № 1-кп/487/769/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001487 від 04.10.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, працює не офіційно сторожем, раніше не судимий, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

ОСОБА_3 приблизно в жовтні 2024 року у невстановленому в ході досудового розслідування та судового розгляду місці та у невстановленої особи, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, усвідомлюючи кримінально-протиправний характер своїх дій з незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, усвідомлюючи, що відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, включених до таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, на території України забороняється, діючи умисно, реалізуючи раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини, обіг якої заборонено, отримав, тобто незаконно придбав наркотичну речовину канабіс, у перерахунку на суху речовину масою не менше 33,66 г, яку в подальшому почав незаконного зберігати без мети збуту за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , до моменту його вилучення в ході проведення обшуку 18.10.2024 працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту, у вчиненні якого визнається винним.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті та зазначив, що ним вони не оспорюються, при цьому вважав за недоцільне дослідження доказів щодо цих обставин.

Аналогічну думку висловив прокурор.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що за місцем його проживання в СТ «Прогрес» ділянка №2, на городі росли кущі коноплі. Декілька кущів коноплі він зрізав, висушив та зберігав на кухні у будинку, а два кущі залишилися рости на городі. Висушену коноплю він зберігав для власного вживання (паління). 18.10.2024 працівники поліції проводили обшук за місцем його проживання та вилучили два кущі коноплі на городі, а також висушені коноплі. Кількість вилученої коноплі він не оспорює.

Такі показання обвинуваченим ОСОБА_3 надані без будь-якого примусу, у зв`язку з чим суд вважає їх послідовними, логічними, такими, що підтверджують правильність розуміння ним змісту встановлених обставин кримінального правопорушення, їх добровільність та істинність його позиції. За такого, такі показання обвинуваченого, визнаються судом належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами на підтвердження встановлених судом фактичних обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а кваліфікацію його дій вірною.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 перебуває у зареєстрованому шлюбі, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимий, працює не офіційно, за місцем проживання характеризується посередньо, на лікуванні у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого злочину.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_3 за вчинений кримінальний проступок необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Питання про стягнення процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів, суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Питання про речовий доказ суд вирішує у відповідності до правил, встановлених ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 394, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, за проведення експертиз: №СЕ-19/112-24/13067-НЗПРАП від 28.10.2024 у сумі 2387,70 грн., №СЕ-19/112-24/13079-НЗПРАП від 28.10.2024 у сумі 2387,70 грн., №СЕ-19/112-24/13077-НЗПРАП від 25.10.2024 у сумі 2387,70 грн., а всього 7163,10 (сім тисяч сто шістдесят три гривні 10 коп.)

Речові докази: - екстракт канабісу, який після проведення експертизи поміщено в пакет Експертної служби №6316431; частини рослин роду коноплі , які після проведення експертизи поміщено до пакету Експертної служби №6316430; речовина рослинного походження канабіс, яка після проведення експертизи поміщена до пакету Експертної служби №6174958, які передано до камери зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його оголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1