Справа № 372/6789/24
Провадження № 1-кс-12/25
ухвала

Іменем України

03 січня 2025 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів, Київської області, громадянина України, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.01.2025 року до Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до наданих суду матеріалів, вбачається, що у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи незаконність обігу наркотичних засобів без відповідної на те ліцензії, вирішив здійснити придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.

Продовжуючи свій умисел, направлений на придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, ОСОБА_6 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 03.12.2024 року незаконно, з метою збуту, придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку в подальшому переніс до приміщення гаражу розташованого на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у якому мешкає останній, та почав незаконно, з метою збуту, а так само подальшого незаконного збуту зберігати вказану психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Так, 03.12.2024 року ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут психотропної речовини, діючи умисно, заздалегідь домовившись про продаж вищевказаної психотропної речовини з «оперативним покупцем» ОСОБА_7 , приблизно о 12 год. 20 хв. зустрівся з останнім за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де прослідкувавши у вищевказане приміщення гаражу ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 за психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, грошові кошти у сумі 600 гривень, які були вручені йому співробітниками поліції у ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, на що ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув «оперативному покупцю» ОСОБА_7 з рук в руки - 1 (один) ЗІП-пакет із порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,260 г.

02.01.2025 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично затриманий в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Таким чином, 03.01.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім, того 02.01.2025 року на підставі постанови прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, оперативними працівниками за участю свідка ОСОБА_7 , здійснено оперативну закупку в ході якої ОСОБА_6 , знаходячись у гаражному приміщенні, що розташоване на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону незаконно збув шляхом передачі із рук в руки ОСОБА_7 , за грошові кошти в сумі 400 грн., порошкоподібну речовину, білого кольору, яку ОСОБА_6 , незаконно придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Враховуючи викладене, начальник відділення СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням та посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді у вигляді тримання під строком на 60 днів.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали та просили задовольнити, посилаючи на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечила, подала до суду письмові заперечення, у яких просила врахувати, що під час проведення оперативних заходів правоохоронними органами щодо ОСОБА_6 була здійснена провокація вчинення злочину. Крім того, під час обшуку за місцем проживання знайдено невелику кількість білого порошку, яка зберігалась з метою власного споживання. Також, просила врахувати, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, проживає з матір`ю та братом, який є особою з інвалідністю другої групи. Вважає, що прокурором не доведено наявність ризиків, а тому просила застосувати менш суворий запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши учасників, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд дійшов наступного висновку.

У клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

-рапортом працівника поліції від 25.08.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 22.08.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 22.08.2024;

-протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 19.10.2024;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 08.10.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.11.2024;

-протоколом роз`яснення особі-покупцю його прав та обов`язків від 03.12.2024;

-протоколом огляду та ксерокопії грошових купюр від 03.12.2024;

-протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 03.12.2024;

-протоколом отримання речей (предметів) від 03.12.2024;

-постановою про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 04.12.2024;

-висновком експерта від 09.12.2024 № СЕ-19/111-24/71120-НЗПРАП;

-протоколом про результати аудіо-, відео контролю місця (за особою) від 10.12.2024;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки від 03.12.2024;

-протоколом роз`яснення особі-покупцю його прав та обов`язків від 02.01.2025;

-протоколом огляду та ксерокопії грошових купюр від 02.01.2025;

-протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 02.01.2025;

-протоколом отримання речей (предметів) від 02.01.2025.

Таким чином, з поданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

02.01.2025 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 затриманий в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

03.01.2025 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Вважаю, що під час розгляду клопотання у повному обсязі виконано вимоги ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, встановлено і враховано слідчим суддею всі інші визначені законом обставини.

Так, вважаю доведеними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема:

- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_6 може знищити предмети, речі та інформацію, які можуть бути визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 особисто знає свідків у цьому кримінальному провадженні, особу яка була залучена до конфіденційного співробітництва, та може вчинити дії щодо уникнення кримінальної відповідальності шляхом підкупу чи залякування, чим спонукатиме свідків відмовитися від наданих раніше показань, змінити їх чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту.

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, виражений у можливості попередження підозрюваним інших невстановлених на даний час співучасників про факт викриття їх спільної злочинної діяльності, а також створенні штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих показань на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , усвідомлюючи прибутковість злочинної діяльності у сфері незаконного обігу психотропних речовин, не маючи стабільного джерела доходу може і надалі вчиняти відповідні кримінальні правопорушення.

Враховуючи, дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

Крім того, враховуючи те, що згідно наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що правопорушення вчинено за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем проживання підозрюваного, а тому застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у даному випадку є недоцільним.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності кримінального судочинства і змагальності сторін, оцінивши всі подані доводи і докази, вважаю, що доводи клопотання знайшли об`єктивне підтвердження під час судового розгляду, тому немає достатніх підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, має бути визначений в розмірі, від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , його майновий та сімейний стан, відсутність офіційного місця роботи та легального джерела доходів, вважаю за необхідне визначити розмір застави у двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме у такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мангурас проти Іспанії», ухваленому Великою Палатою від 28 вересня 2010 року за № 12050/04, слід прийти до висновку, що вказаний розмір застави не є непропорційним, не порушує право на свободу та особисту недоторканість, передбачене ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і відповідає положенням ч. 5 ст. 182 КПК України.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до часу закінчення дії цієї ухвали, вважаю за необхідне покласти на нього певні обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 02 березня 2025 року та утримувати у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали - до 14 год. 00 хв. 02 березня 2025 року.

Визначити заставу у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268119; банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0018661.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали до 02 березня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати на виклики до слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, якому доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження, до слідчого судді, суду, прокурора;

- не відлучатися з населеного пункту, де він проживає (Київська область, місто Обухів), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування із свідками а також з особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02 березня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в цій ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1