Провадження №1-кп/523/795/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0000844 від 12.06.2024 із звинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відносно якого 22.04.2024 направлено обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України до Суворовського районного суду м. Одеси.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Одеси, громадянинаУкраїни, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, вказано що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил російської федерації проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, неодноразово продовжений та останній раз Указом Президента України від 06.05.2024 № 271/2024, затверджений Законом України від 08.05.2024 №3684-IX, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 строком на 90 діб, вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, 04.06.2024 року о 13 годині 38 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розподіливши між собою злочинні ролі, прийшли до магазину «Аврора» належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», , що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Десантний бульвар 16, де визначили об`єктом свого злочинного посягання товар, що знаходився в торгівельному залі вказаного вище магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи у вищевказаному магазині та у вищезазначений час, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, під час встановленого на території України воєнного стану, та усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, підійшли до торгівельної вітрини, де ОСОБА_5 з полиці таємно викрав майно, що належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме: одну пару навушників марки «HAVIT TW976», вартістю 374 гривні 17 копійок, поки ОСОБА_6 пильнував за навколишньою обстановкою, щоб за діями першого ніхто не спостерігав.

У подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, залишили місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили злочинними діями матеріальну шкоду магазину «Аврора», належному ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 374 гривні 17 копійок.

Крім того, продовжуючи свій злочинний намір, 05.06.2024 року о 17 годині 44 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розподіливши між собою злочинні ролі, прийшли до магазину «Аврора» належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», , що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Марсельська, 2-Б, де визначили об`єктом свого злочинного посягання товар, що знаходився в торгівельному залі вказаного вище магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи у вищевказаному магазині та у вищезазначений час, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, під час встановленого на території України воєнного стану, та усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, підійшли до торгівельної вітрини, де ОСОБА_5 з полиці таємно викрав майно, що належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме: одну пару навушників «KLGO HK 55BL», вартістю 332 гривні 50 копійок, поки ОСОБА_6 пильнував за навколишньою обстановкою, щоб за діями першого ніхто не спостерігав.

У подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, залишили місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили злочинними діями матеріальну шкоду магазину «Аврора», належному ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 332 гривні 50 копійок.

Крім того, продовжуючи свій злочинний намір, 05.06.2024 року о 18 годині 32 хвилини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розподіливши між собою злочинні ролі, прийшли до магазину «Аврора» належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», , що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Десантний бульвар, 16, де визначили об`єктом свого злочинного посягання товар, що знаходився в торгівельному залі вказаного вище магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи у вищевказаному магазині та у вищезазначений час, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, під час встановленого на території України воєнного стану, та усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, підійшли до торгівельної вітрини, де ОСОБА_5 з полиці таємно викрав майно, що належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме: одну пару навушників марки «HAVIT TW976», вартістю 374 гривні 17 копійок, поки ОСОБА_6 пильнував за навколишньою обстановкою, щоб за діями першого ніхто не спостерігав.

У подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, залишили місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили злочинними діями матеріальну шкоду магазину «Аврора», належному ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 374 гривні 17 копійок.

Крім того, продовжуючи свій злочинний намір, 06.06.2024 року о 17 годині 04 хвилини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розподіливши між собою злочинні ролі, прийшли до магазину «Аврора» належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», , що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Марсельська, 2-Б, де визначили об`єктом свого злочинного посягання товар, що знаходився в торгівельному залі вказаного вище магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи у вищевказаному магазині та у вищезазначений час, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, під час встановленого на території України воєнного стану, та усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, підійшли до торгівельної вітрини, де ОСОБА_5 з полиці таємно викрав майно, що належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме: одну пару навушників марки «BLUETOOTH X-DIGITAL HBS 210» білого кольору, вартістю 332 гривні 50 копійок, одну пару навушників марки «BLUETOOTH X-DIGITAL HBS 310» чорного кольору, вартістю 332 гривні 50 копійок, а загальна сума складає 665 гривень, поки ОСОБА_6 пильнував за навколишньою обстановкою, щоб за діями першого ніхто не спостерігав.

У подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, залишили місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили злочинними діями матеріальну шкоду магазину «Аврора», належному ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 665 гривень.

Крім того, продовжуючи свій злочинний намір, 08.06.2024 року о 10 годині 43 хвилини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розподіливши між собою злочинні ролі, прийшли до магазину «Аврора» належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», , що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Десантний бульвар, 16, де визначили об`єктом свого злочинного посягання товар, що знаходився в торгівельному залі вказаного вище магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи у вищевказаному магазині та у вищезазначений час, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, під час встановленого на території України воєнного стану, та усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, підійшли до торгівельної вітрини, де ОСОБА_5 з полиці таємно викрав майно, що належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме: дві пари бездротових навушників марки «KLGO HK-55BL», вартістю 332 гривні 50 копійок кожна, а загальна сума складає 665 гривень, поки ОСОБА_6 пильнував за навколишньою обстановкою, щоб за діями першого ніхто не спостерігав.

У подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, залишили місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили злочинними діями матеріальну шкоду магазину «Аврора», належному ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 665 гривень.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненt повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану. Дії ОСОБА_6 , кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі, порушене прокурором, підтримане захисником та обвинуваченими., яким зазначено, що сума шкоди є меншою за 3028 грн. (прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024) у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора, надали свою свою згоду на закриття кримінального провадження в частині висунутого обвинувачення за фактом вчинення продовжуваного кримінального правопорушення в період часу з 04.06.2024 по 08.06.2024, та вважають, що є всі підстави для закриття провадження у зв`язку зі змінами в законодавстві.

Потерпілий в судове засіданні не з`явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, раніше надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, цивільний позов не заявлявся.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, доходить таких висновків.

Згідно із усталеною практикою Європейського суду поняття «якість закону» означає, що національне законодавство повинне бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на права осіб (рішення у справах «Олександр Волков проти України», «C.G. та інші проти Болгарії» та ін).

Відповідальність за подолання недоліків законодавства, правових колізій, прогалин, інтерпретаційних сумнівів лежить, в тому числі, і на судових органах, які застосовують та тлумачать закони (рішення у справах «Вєренцов проти України», «Кантоні проти Франції»).

Європейський суд з прав людини вважає, що стаття 7 Конвенції (nullum crimen, nulla poena sine lege) є важливою складовою принципу верховенства права. Він також підтвердив, що зазначена стаття Конвенції допускає принцип ретроспективності більш м`якого кримінального закону.

На цьому принципі ґрунтується правило, згідно з яким за наявності відмінностей між чинним на час вчинення злочину кримінальним законом та законом, який набрав чинності перед винесенням остаточного судового рішення, суди мають застосовувати той із них, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого (рішення у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року, заява № 10249/03).

Законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права (ч. 1 ст. 3 КК України).

Відповідно до ч.6 ст.3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КК України).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Указане положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Скасування злочинності діяння означає його декриміналізацію (повну або часткову), яка може бути досягнута шляхом: а) скасування норм Особливої частини КК; б) внесення змін до норм Особливої частини КК - включення до диспозицій додаткових ознак або виключення ознак, які були у попередній редакції норми; в) внесення змін до норм Загальної частини КК (наприклад, доповнення КК додатковою обставиною, що виключає злочинність діяння); г) нового офіційного тлумачення кримінально-правової норми, яке змінює обсяг забороненої цією нормою поведінки без зміни її змісту (без зміни «букви» закону).

Закон, який має зворотну дію в часі, поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання цим законом чинності та: а) не були притягнуті до кримінальної відповідальності (у цьому випадку кримінальна справа не може бути порушена у зв`язку з відсутністю події злочину); б) котрим пред`явлене обвинувачення у вчиненні злочину (кримінальна справа підлягає закриттю за відсутністю події злочину); в) засуджені обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, і відбувають покарання; г) відбули покарання, але мають непогашену чи незняту судимість.

Так, 09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було посилено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна та змінено поріг притягнення до адміністративної відповідальності.

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП у редакції Закону 3886-IX передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП у редакції Закону 3886-IX установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ ПК, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 1 січня.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вчинили з 04.06.2024 по 08.06.2024.

Станом на 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 грн, а 50% від його розміру становили 1514 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень ПК України та Закону 3886-IX, на момент вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 3028 грн (1514*2=3028).

Як убачається з досліджених судом матеріалів кримінального провадження, діями засуджених було заподіяно матеріальну шкоду потерпілому в розмірі 2410 грн. ( дві тисячі чотириста десять) 84 копійки.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Ураховуючи прийняті законодавцем зміни щодо кількісного критерію дрібного викрадення, дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на сьогодні не є кримінально-караним діянням.

Згідно зі ст. 147 Конституції України офіційне тлумачення законів України дає Конституційний Суд України.

Виходячи з положень рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року№ 1-зп/1997 щодо офіційного тлумачення ст. 58 Конституції України, конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному, загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

У абз. 3 п. 2, абз. 4 п. 3 мотивувальної частини рішення, Конституційний Суд України № 6-рп/2000 від 19.04.2000 року офіційно розтлумачив положення ст. 58 Конституції України саме щодо зворотної дії в часі кримінально-правової норми, котра пом`якшує або скасовує відповідальність особи, вказавши, що це, зокрема, стосується випадків, коли в диспозиції норми зменшено коло предметів посягання; виключено із складу злочину якісь альтернативні суспільно-небезпечні наслідки; обмежено відповідальність особи шляхом конкретизації в бік звуження способу вчинення злочину; звужено зміст кваліфікуючих ознак тощо.

Пункт 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначає, що кримінальне провадження закривається у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Аналогічна правова позиція також була викладена в постанові Верховного Суду від 22.08.2024 у справі № 567/507/23.

З урахуванням положень ст. 124 КПК України процесуальні витрати відсутні.

При цьому, відповідно до ч.8 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Долю речових доказів вирішити за вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 8, 58 Конституції України, ст. ст. 3, 5 КК України, п. 4-1 ч.1 ст. 284, ст. ст. 350, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази, а саме: CD-R диски з відеозаписами зберігати у матеріалах провадження.

Копію ухвали направити до уповноваженого органу Національної поліції, а саме до Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області - для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до адміністративної відповідальності за наявності в їх діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1