Справа № 559/4575/23
номер провадження 1-кп/558/73/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року селище Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово суддя : ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 000750, № 0000071, № 0000090, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого:

- 03.03.2006 Дубенським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі, згідно зі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 3 роки;

- 18.07.2007 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 14.07.2008 Дубенським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 7 місців позбавлення волі. Звільнений 24.03.2010 умовно-достроково, з невідбутим терміном 1 рік 8 місяців 4 дні;

- 07.07.2011 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 186 КК України, ст. 71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 25.07.2014 по відбуттю строку покарання;

- 27.05.2015 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 21.02.2020 по відбуттю строку покарання;

- 24.11.2020 Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 15.07.2022 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 21.07.2023 року з ДУ "Катеринівська виправна колонія № 46" по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та востаннє продовженого Указом Президента України 06 листопада 2023 року № 734/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", а саме 07.11.2023 близько 17 год 58 хв зайшов до магазину "Аврора", розташованого за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Д Галицького, 1, де здійснює господарську діяльність ТзОВ "Вигідна покупка".

Перебуваючи у вказаному магазині, ОСОБА_3 помітив на торговому стелажі чуже майно, а саме: навушники марки "Panasonic" без мікрофону, чорного кольору, що належить ТОВ "Вигідна покупка", та в цей час у нього виник кримінально протиправний корисливий умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись у торгівельному залі вказаного магазину, того ж дня о 18 год 01 хв, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу взяв з торгового стелажу навушники марки "Panasonic" без мікрофону, чорного кольору, вартістю 286 грн 00 коп. Тримаючи зазначений товар у руках, ОСОБА_3 підійшов до торгівельного стелажу із засобами гігієни, де з метою приховання своєї кримінально протиправної діяльності, сховав вказані навушники у лівий рукав куртки, в яку був одягнений. Після чого, шляхом вільного доступу взяв з торговельного стелажу чуже майно, що належить ТОВ "Вигідна покупка", а саме: набір "Lezo Prime3" (чоловічий станок для гоління+4 змінні касети), вартістю 81 грн 00 коп, який з метою приховання своєї кримінально протиправної діяльності сховав під куртку, в яку був одягнений.

Продовжуючи реалізовувати свій кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 того ж дня о 18 год 01 хв, утримуючи при собі вказані товари, покинув торгівельний зал магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ "Вигідна покупка" майнову шкоду у загальному розмірі 367 грн 00 коп.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

25 лютого 2025 року до суду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подала клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що 9 серпня 2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують у 2023 році 2 684,00 гривень, віднесено до дрібних крадіжок за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 підтримала та просить закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні крадіжки чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, в листопаді 2023 року на суму 367, 00 гривень, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності Законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника. Обвинуваченому ОСОБА_3 судом роз`яснено правові наслідки закриття кримінального провадження та обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження відносно нього. Вину у вчиненому визнаві повністю, додатково пояснив, що майнову шкоду за вчинення даної крадіжки відшкодував повністю.

Прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника про закриття кримінального провадження, посилаючись на ту обставину, що у зв`язку з прийняттям нового Закону скасовано кримінальну відповідальність за вчинення крадіжки чужого майна, якщо сума викраденого у 2023 році становила менше, як 2 684,00 гривні.

Представник потерпілого ТзОВ "Вигідна покупка" ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про розгляд кримінального провадження без участі представника потерпілого. Представник вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов просить залишити без розгляду. (а. п. 158 т. 1).

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 9 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно із підпунктом 169.1.1. пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 2684,00 гривень.

Таким чином, відповідно до ст. 51 КУпАП (в редакції Закону №3886-ІХ станом на 09.08.2024 року), крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у 2024 році 3028,00 гривень (чи 2684,00 гривень у 2023 році).

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння і дія згаданого Закону №3886-ІХ має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно ч. 1 ст. 479-2 КПК України, суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У відповідності до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Із змісту обвинувального акта встановлено, що ОСОБА_3 інкримінується вчинення крадіжки повторно, в умовах воєнного стану в листопаді 2023 року на суму 367,00 гривень, тобто на суму меншу ніж 2684,00 гривень (у 2023 році).

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання про закриття кримінального провадження, з викладених у ньому підстав.

Зважаючи на те, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього в частині обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України щодо вчинення крадіжки повторно в умовах воєнного стану в листопаді 2023 року на суму 367,00 гривень, суд вважає за необхідне кримінальне провадження № 0000750 від 08.11.2023 відносно ОСОБА_3 по вказаному обвинуваченню, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/118-23/12108-ТВ від 14.11.2023 року ринкова вартість наданих на експертизу наушників марки "PANASONIC" без мікрофону, що не були у використанні (нових), станом на 07.11.2023, могла становити- 286 грн. Ринкова вартість станка для гоління "Lezo Prime3" (чоловічий станок для гоління+4 змінні касети), що не був у використанні (новий), станом на 07.11.2023 , могла становити- 81,00 грн. ( а.с. 93-96).

Відповідно до квитанції від 30.11.2023 року № ОСОБА_3 сплатив суму 317,00 грн. ТОВ "Вигідна покупка", тобто майнова шкода, спричинена крадіжкою відшкодована повністю.

Беручи до уваги те, що судом прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а також враховуючи клопотання представника потерпілого, який просить залишити цивільний позов ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, без розгляду, суд рахує, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати понесені на залучення експерта у даному кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.ст. 284-288, 395, 479-2 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000750 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Закрити кримінальне провадження № 0000750 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності Законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Витрати із залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі: 1434, 00 гривень - віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- диск з записом з камери відеоспостереження за 07.11.2023 року магазину «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- чорні навушники, які поміщені в сейф-пакет "Україна МВС Експертна служба 2844538 та передані на відповідальне зберігання до кімнати збергінання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області передати ОСОБА_3 ;

Залишити без розгляду цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИГІДНА ПОКУПКА» до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_8