В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

заставодавця ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001184 від 27.04.2024 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Сумгаіт, Азербайджан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 року, у період часу з 20 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв., в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфітаміну).

Так, реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту вищевказаних наркотичного засобу та психотропної речовини, 25.04.2024 року, у період часу з 20 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мережу Інтернет, перейшов на сайт «Легалазер.com» та перейшов за посиланням на онлайн-магазин під назвою «Бохо» та в подальшому зв`язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка здійснює незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території міста Києва та Київської області.

Під час спілкування з невстановленою досудовим розслідуванням особою ОСОБА_5 оформив у останньої замовлення на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфітаміну), після чого здійснив оплату замовлення за допомогою криптогаманця «ТРЦ20» у вигляді криптовалюти «USDT».

27.04.2024 року, приблизно о 10 год. 00 хв., з метою незаконного придбання та зберігання вищевказаних наркотичного засобу та психотропної речовини, ОСОБА_5 прибув на територію Інституту серцево-судинної хірургії ім. Амосова, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 6.

Перебуваючи на території вищевказаної установи, ОСОБА_5 за допомогою мобільного телефону марки «Meizu», використовуючи gps-координати, які він отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи через месенджер «Телеграм», виявив пакунок та шляхом його привласнення придбав наявні в пакунку особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфітаміну),розпочав їх незаконно зберігати при собі без мети збуту та в подальшому разом із вищевказаним пакунком сів до автомобілю марки «Hyundai» моделі «Sonata» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , де в салоні вищевказаного автомобіля почав розпаковувати поліетиленові пакети з вищепереліченими психотропними речовинами та наркотичним засобом. В подальшому, о 19 год. 20 хв., того ж дня, його злочинні дії були припинені працівниками поліції.

Цього ж дня, приблизно о 22 год. 46 хв., перебуваючи на парковці біля Інституту серцево-судинної хірургії ім. Амосова, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 6, під час обшуку автомобілю марки «Hyundai» моделі «Sonata» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , працівниками поліції виявлено та вилучено у останнього особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфітаміну).

Згідно висновку експерта ЦССЕ ІСТЕ СБУ №70/80 від 28.04.2024 надані на дослідження речовини рослинного походження коричневого-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 8,86 г, 8,84 г, 3, 92 г, 1, 77 г, 4,40 г.

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", «Таблиця №1», «Список №1» є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено.

Загальна маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу, становить 27,79 грам, що відповідно до Таблиці 1 Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно висновку експерта ЦССЕ ІСТЕ СБУ №79/10 від 28.04.2024 надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині становить 0,316 г.

Метамфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", «Таблиця №1», «Список №2», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Маса вилученої психотропної речовини, обіг якої обмежено, - метамфетамін становить 27,79 г, що відповідно до Таблиці 2 Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно висновку експерта ЦССЕ ІСТЕ СБУ №69/8 від 28.04.2024 надані на дослідження 16 (шістнадцять) таблеток сірого кольору та 15 (п`ятнадцять) таблеток синього кольору у своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфітаміну). Маса МДМА (3,4-метилендіоксиметамфітаміну) в наданих таблетках становить 2,910 г та 2,775 г.

МДМА (3,4-метилендіоксиметамфітаміну), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", «Таблиця №1», «Список №2», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Загальна маса вилученої особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфітаміну), становить 5,685 грам, що відповідно до Таблиці 2 Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до Таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса МДМА (3,4-метилендіоксиметамфітаміну) до 0,15 г вважається невеликим розміром, від 1,5 г до 15,0 г - великим розміром, а 15,0 і більше - особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу та психотропної речовини у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

Згідно з ч.3 ст.349 КПК України, оскільки під час судового розгляду судом було встановлено, що встановлені у даному кримінальному провадженні обставини ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового провадження, то було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин.

При цьому, судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, а також було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищенаведеного суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що свою вину у вчиненому визнає, щиро кається.

Суд виходить з ч.1 ст.62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Як передбачено ч.2 ст.17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Зміст доведеності винуватості особи у вчиненні злочину поза розумним сумнівом закріплено, зокрема, в практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якою цей Суд підтверджує, що критерієм, який застосовується при оцінюванні доказів, є доведення «поза розумним сумнівом», що може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справі «Авшар проти Туреччини», «Рудяк проти України»).

Згідно з п.22 постанови Верховного Суду від 04.07.2018 року в справі № 688/788/15-к стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Виходячи з вищенаведеного суд на підставі стандарту доведення поза розумним сумнівом доходить висновку про визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Як встановлено ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно з ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як передбачено ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням п.1 ч.1 ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, судом визнано щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 та його активне сприяння розкриттю кримінального провадження.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_5 на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.2 ст.309 КК України, визначена вироком вид та міра покарання є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд також доходить висновку про припинення щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дії запобіжного заходу у вигляді застави та покладених на нього у зв`язку з цим обов`язків.

Водночас, суд задовольняє клопотання заставодавця ОСОБА_7 та ухвалює рішення, що заставу в розмірі 53 680 гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_7 відповідно до квитанції №9340-6550-0283-2851 від 29.04.2024 року за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 квітня 2024 року у справі №760/9993/24, слід звернути в дохід ЗСУ.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Під час досудового розслідування проводилися експертизи:

- висновок експерта № 69/8 від 28.04.2024 року, вартість проведеної судової експертизи становить 1893,20 грн., висновок експерта № 70/8 від 28.04.2024 року, вартість проведеної судової експертизи становить 1893,20 грн., висновок експерта №79/10 від 28.04.2024 року, вартість проведеної судової експертизи становить 1893,20 грн., що у відповідності до вимог ст.122 КПК України є процесуальними витратами.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведених експертиз у розмірі 1893,20 грн., 1893,20 грн., 1893,20 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.62 Конституції України, стст.2, 53, 65-67, 309 КК України, стст.2, 4, 5, 17, 100, 124, 349, 368 - 370, 373, 374, 395, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Припинити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді застави та покладених на нього у зв`язку з цим обов`язків.

Заставу в розмірі 53 680 гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_7 відповідно до квитанції №9340-6550-0283-2851 від 29.04.2024 року за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 квітня 2024 року у справі №760/9993/24, звернути в дохід ЗСУ.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази:

- банківську картку банку «ПУМБ» НОМЕР_2 , яку поміщено до спецпакету №CRI 1270146; грошові кошти у розмірі 5 630,75 грн., які поміщено до спецпакету №CКI 1270145; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Hyundai» моделі «Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , яке поміщено до спецпакету №PSP 2097020; тримач для сім-карти, який поміщено до спецпакету № PSP 1097019; мобільний телефон Meizu, який поміщено до спецпакету № CRI 1270151; мобільний телефон iPhone 13, який поміщено до спецпакету № CRI 1270150; мобільний телефон Xiaomi, який поміщено до спецпакету № CRI 1270152; ключі від транспортного засобу марки «Hyundai» моделі «Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , які поміщено до спецпакету № CRI 12701524; паспорт ID № НОМЕР_3 , - залишити у розпорядженні обвинуваченого ОСОБА_5 ;

- транспортний засіб марки «Hyundai» моделі «Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на територію штраф-майданчика ЦЗ №1 ГУНП у м.Києві, що розташований в м.Києві, вул.Гната Хоткевича, 20 Б, - залишити у розпорядженні обвинуваченого ОСОБА_5 ;

- речовину рослинного походження коричнево-зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс, масою 27,79 г, який поміщено до поліетиленового спецпакету №300008195; психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, масою 0,316 г, яку поміщено до поліетиленового спецпакету №3293169; особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено, - МДМА, масою 5,685 г, яку поміщено до поліетиленового спецпакету №300008217; електронні ваги «SF 400 D», які поміщено до спецпакету № SUD 3087379, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави вартість документально підтверджених витрат на залучення експертів в розмірі 1893,20 грн., 1893,20 грн., 1893,20 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1