Справа № 297/24/25
УХВАЛА
про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

05 березня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000546 від 12.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берегуйфалу, Берегівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, інваліда 1 групи, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 12.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 12 липня 2024 року близько 03:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12.07.2024, за місцем свого проживання у кімнаті квартири АДРЕСА_2 , під час сварки на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , схопив кухонний ніж та умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, наніс ОСОБА_6 удар в ділянку грудної клітини справа, чим самим заподіяв останньому проникаюче поранення грудної клітини справа у виді колото-різаної рани правої половини грудної клітини справа по передньо-підпахвовій лінії на рівні проекції 6-го ребра, що згідно висновку експерта № 67/Б від 02.10.2024 відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

За викладених обставин, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 К України - в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Ухвалою Берегівського районного суду від 09.01.2025 року у задоволенні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відмовлено та до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 год. по 06:00 год. щодня строком на два місяці із покладенням обов`язків: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не виїжджати за межі м. Берегове без дозволу суду; 3) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по даому кримінальному провадженню; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) носити електронний засіб контролю.

05.03.2025 року прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосування електронних засобів контролю строком на 2 місяці відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000546 від 12.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12 липня 2024 року близько 02:54 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12.07.2024 року, знаходячись по місцю свого проживання, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де на той час знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в одній з жилих кімнат вищевказаної квартири ОСОБА_5 схопив кухонний ніж та умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, зокрема умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, наніс останньому удар ножем в область грудної клітки справа, чим спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_6 у вигляді проникаючого поранення правої половини грудної клітки з проникненням у легеню.

За викладених обставин, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

12 липня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та згідно ухвали слідчого судді Берегівського районного суду від 05.09.2024 року до останнього продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без можливості внесення застави до 12.10.2024 року.

09.01.2025 року ухвалою Берегівського районного суду застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 години по 6 годину щодня строком на два місяці до 09.03.2025 року.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме допитами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідка, або іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. Переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_5 у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким та передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи вищенаведене, обвинувачений ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою поза межами пункту пропуску державного кордону України, а також переховуватись на території України.

2. Незаконно впливати на потерпілого та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження може вступати у поза процесуальні відносини із потерпілим та іншими учасниками кримінального провадження та схиляти їх до зміни даних ними показів.

3. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

Обвинувачений ОСОБА_5 може, використовуючи свої зв`язки та можливості, впливати на викривлення зазначених даних для кримінального провадження шляхом погрози, тиску або підкупу на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення ним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджанням досудового розслідування.

4. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин проти життя та здоров`я особи, отже є підстави вважати, що в обвинувачений є достатньо рішучим для вчинення й інших кримінальних правопорушень.

Окрім цього, відсутність належного та ефективного заходу забезпечення кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого може негативно відобразитися на результатах судового розгляду.

Ураховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , дані про особу, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобіганням наведеним у клопотанні ризикам останньому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, сторона обвинувачення, опираючись на законодавство, вважає за необхідне, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та наявні обставини, продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з покладенням на нього обов`язків, а саме: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не виїжджати за межі м. Берегове без дозволу суду; 3) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) носити електронний засіб контролю.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав наведених в ньому і просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 не заперечила щодо задоволення клопотання та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, і передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тому існують ризики того, що він не буде виконувати покладені на нього обов`язки, буде переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, або може вчинити інше кримінальне правопорушення та стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені при обранні запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту 09.01.2025 року, не зменшились.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , те, що є інвалідом першої групи, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 нічного домашного арешту з 22:00 години по 06:00 годин із застосування електронного засобу контролю строком на два місяці, а також продовження на строк до двох місяців дію обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не виїжджати за межі м. Берегове без дозволу суду; 3) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196,199, 205, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Берегуйфалу, Берегівського району, Закарпатської області, мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, строком на два місяці, а саме заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 години по 06:00 годин щодня.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не виїжджати за межі м. Берегове без дозволу суду;

3) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Ухвала суду щодо застосування або продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання Берегівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала діє до 05 травня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_10