Справа № 611/107/25
Провадження № 1-кп/611/41/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове Близнюківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, з професійно - технічною освітою, непрацюючого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2022 року ОСОБА_4 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 призначений на посаду старшого механіка-водія-гранатометника гаубичного самохідно- артилерійський дивізіону.

У 2023 році, точну дату та час під час досудового слідства встановити не видалось можливим, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в с.Андріївка Донецької області, знайшов трофейний автомат конструкції «Калашникова» складний укорочений ( АКС-74У) із номером на ствольній коробці зліва, поверхні затвору та на правій стороні затворної рами № НОМЕР_2 , 1982 року випуск, магазин до автомата конструкції «Калашникова» із 28 патронами калібру 5.45 мм. та два патрона калібру 7,62 мм.

Потім ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження положення про дозвільну систему», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переніс зазначену вогнепальну зброю та боєприпаси до свого автомобіля «ВАЗ- 21043», реєстраційний номер НОМЕР_3 , де незаконно зберігав до 12 вересня 2024 року.

12 вересня 2024 року в період часу з 18:43 до 19:19 в ході проведення огляду автомобіля «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебував поблизу житлового будинку №26- А, розташованого по вул. Центральна у м. Барвінкове Ізюмського району Харківської області, було виявлено та вилучено вогнепальну зброю : автомат конструкції «Калашникова» складний укорочений ( АКС-74У) , із номером на ствольній коробці зліва, поверхні затвору та на правій стороні затворної рами № НОМЕР_2 , 1982 року випуску; один магазин до автомата конструкції «Калашникова» із 28 патронами калібру 5.45 мм., а також два патрона калібру 7,62 мм.

Автомат конструкції «Калашникова» складний укорочений (АКС-74У), із номером на ствольній коробці зліва, поверхні затвору та на правій стороні затворної рами № НОМЕР_2 , 1982 року випуску відноситься до категорії військової автоматичної нарізної вогнепальної зброї та до стрільби придатний; 28 патронів калібру 5,45 мм. 2 патрони калібру 7,62 мм до стрільби придатні та є боєприпасами.

Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєного ним кримінального правопорушення так, як це викладено вище.

Роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та вислухавши їх думку щодо можливості її застосування, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та боєвих припасів, без передбаченого законом дозволу, і кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Разом з тим, ураховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та зазначені вище дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , приймаючи до уваги висновок органу пробації, з якого убачається, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому відповідно до ст.75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч. 3 ст.76 КК України.

Суд, дійшовши висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, вважає за необхідне стягнути з нього в дохід держави документально підтверджені витрати на залучення експерта урозмірі 3786 грн. 40 коп.

Суд також вважає за необхідне скасувати арешт, накладений 18 вересня 2024 року ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова на майно: автомат конструкції «Калашникова» складний укорочений ( АКС-74У), один магазин до автомата конструкції «Калашникова» із 28 патронами калібру 5.45 мм., два патрони калібру 7,62 мм.

Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: -періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; -повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; -не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта у розмірі 3786 ( три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 40 коп.

Скасувати арешт, накладений 18 вересня 2024 року ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова на майно: автомат конструкції «Калашникова» складний укорочений ( АКС-74У), один магазин до автомата конструкції «Калашникова» із 28 патронами калібру 5.45 мм., два патрона калібру 7,62 мм.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомат АКС-74 У № НОМЕР_2 1982 року випуску, магазин з 28 патронами калібру 5,45x39мм. та 2 патрони калібру 7,62x39мм.,які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область м. Ізюм, площа Садова, 18/75, передати на потреби Збройних Сил України.

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_5