Номер провадження:1-кп/521/819/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 15.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В ході судового розгляду зазначеного кримінального провадження захисником ОСОБА_5 було подане письмове клопотання про витребування відомостей від начальника ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (м. Одеса, вул. Мечнікова, 53) а саме: належним чином завірену копію журналу внесеної інформації до ЖЄО від 14.07.2023р. № 8404 на підставі рапорту інспектора 2 взводу, 2 роти,1 бат. УНП в Одеській області ДГІП, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 14.07.2023року, а також інші відмітки стосовно вказаної події, зокрема, відмітками щодо часу реєстрації, часу отримання виконавцем матеріалів для подальшого розгляду тощо; інформацію про розгляд керівництвом ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області зазначеного в рапорті факту застосування спецзасобу кайданок БР-М-92 ВІ 152350 до ОСОБА_4 , зокрема про наступне:- чи подавався відповідний рапорт працівником поліції про застосування спецзасобу кайданок БР-М-92 ВІ 152350 до ОСОБА_4 як того вимагає ст. 45 Закону України Про національну поліцію? Якщо такий рапорт не подавався необхідно вказати причину; -чи проводилась службова перевірка правомірності застосування спецзасобу кайданок до ОСОБА_4 , надати копію висновків вказаної перевірки. Якщо така перевірка не проводилась, повідомити про причини.

Клопотання обґрунтовує тим, що дана інформація має безпосереднє значення для розгляду справи, а саме для встановлення всіх обставин справи.

Захисник підтримав своє клопотання, та просив його задовольнити з підстав наведених в клопотанні.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання захисника.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільним з метою встановлення всіх обставин кримінального провадження витребувати дану інформацію з ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

В разі наявності у сторони складнощів щодо отримання інформації, суд за її клопотанням може витребувати такі докази.

Так, у силу ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що поставляється ухвала.

З урахуванням викладеного, виходячи з загальних засад кримінального провадження, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин цього кримінального провадження у розумні строки, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 20, 84, 93, 350,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника - задовольнити.

Витребувати з ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (м. Одеса, вул. Мечнікова, 53) :

-належним чином завірену копію журналу внесеної інформації до ЖЄО від 14.07.2023р. № 8404 на підставі рапорту інспектора 2 взводу, 2 роти,1 бат. УНП в Одеській області ДГІП, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 14.07.2023року, а також інші відмітки стосовно вказаної події, зокрема, відмітками щодо часу реєстрації, часу отримання виконавцем матеріалів для подальшого розгляду тощо;

-інформацію про розгляд керівництвом ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області зазначеного в рапорті факту застосування спецзасобу кайданок БР-М-92 ВІ 152350 до ОСОБА_4 , зокрема про наступне:- чи подавався відповідний рапорт працівником поліції про застосування спецзасобу кайданок БР-М-92 ВІ 152350 до ОСОБА_4 як того вимагає ст. 45 Закону України Про національну поліцію? Якщо такий рапорт не подавався необхідно вказати причину; -чи проводилась службова перевірка правомірності застосування спецзасобу кайданок до ОСОБА_4 , надати копію висновків вказаної перевірки. Якщо така перевірка не проводилась, повідомити про причини.

Копію ухвали надіслати до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (м. Одеса, вул. Мечнікова, 53) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1