Справа № 756/613/25
№ 1-кп/756/997/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене 11.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001113, щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дмитрів, рф, громадянки України, не заміжньої, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що обвинувачена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальний проступок за наступних обставин.

Так,встановлено, що 06.10.2024 приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходилась за адресою: АДРЕСА_1 , де на той час знаходилась потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей же день та час, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до останньої, у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, у той же день та час ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, перебуваючи за вищевказаною адресою, де на той час знаходилась потерпіла ОСОБА_4 , підійшла до останньої та умисно, із застосуванням фізичної сили, схопила руками ОСОБА_4 , та між ними розпочалася штовханина, в ході якої потерпіла намагалася припинити конфлікт та захиститися.

В подальшому ОСОБА_3 із застосуванням фізичної сили, повалила на підлогу ОСОБА_4 , та у положенні лежачи на потерпілій, ОСОБА_3 умисно нанесла не менше двох ударів обома руками в область голови ОСОБА_4 , та вкусила за ліве передпліччя.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 умисно спричинила ОСОБА_4 синці - в лівій надбрівній ділянці, на задній поверхні лівого плеча в нижній третині з розповсюдженням на ліктьовий суглоб, на передній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, в лівій поперековій ділянці, в верхнє-зовнішньому квадранті лівої сідниці, на зовнішній поверхні лівого стегна в верхній третині, на переднє-внутрішній поверхні лівого гомілково-стопного суглобу, садна - на фоні синця на передній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, садна подовженої форми розташовані по колу, що відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином,ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження за №0001113 від 11.10.2024 року вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками - «умисне нанесення легких тілесних ушкоджень».

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_3 , яка бла представлена захисником - адвокатом ОСОБА_5 , надала письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджуються належними та допустимими доказами, зібраними під час досудового розслідування, оцінку яким надано судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві фактичні обставини вчинення проступку не оспорює, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, відповідно останнього слід визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку за частиною 1 статті 125 КК України за ознаками - «умисне нанесення легких тілесних ушкоджень».

Згідно з частиною 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами статей 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, винну особу, яка раніше не судима, не заміжня, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувала та не перебуває, характеризується за місцем проживання формально позитивно.

Згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшуючою її відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України суд не встановлено.

Згідно зі ст. 50, 65 КК України покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення засуджених, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

З урахуванням викладених обставин по справі, тяжкості вчиненого кримінального проступку, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, відсутності завданої матеріальної шкоди, особистості обвинуваченої, даних, які характеризують особу обвинуваченої: раніше не судимої, не заміжньої, офіційно не працевлаштована, із середньою освітою, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити їй покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу, у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) гривень 00 копійок.

Саме така міра покарання, на думку суду, відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і є найбільш доцільною, достатньою для виправлення підсудного та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Потерпілою у кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речовий докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу, у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ст. 26 КВК України вона має сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документів про сплату штрафу.

Запобіжний захід не обирати.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речовий докази у кримінальному провадженні відсутні.

Матеріали кримінального провадження № 0001113 залишити при матеріалах справи № 756/613/25, провадження № 1-кп/756/997/25.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1