Справа № 569/4130/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №0000410 від 07.02.2025 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деражне, Рівненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, непрацюючого, із повною загальною середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 06.02.2025, в нічну пору доби, близько 22 год. 30 хв., перебуваючи неподалік будинку №24 на вул. Фабричній в м. Рівне, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою власного матеріального збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом обману ОСОБА_5 , у ході розмови з останнім, під приводом перевірки стану та подальшої купівлі автомобіля марки «АUDIA6», номер кузова: НОМЕР_1 , 2006 року випуску, сірого кольору, номерний знак іноземна реєстрація: НОМЕР_2 , вартістю 123 814, 55 грн., фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання, привів в дію двигун вказаного автомобіля та всупереч волі ОСОБА_5 розпочав рух, поїхавши на ньому з місця події.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному заволодінні транспортним, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, дав показання, які відповідають пред`явленому обвинуваченню. Просив затвердити угоду про примирення укладену з потерпілим. Також вказав, що потерпілому повністю відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки.

Потерпілий ОСОБА_5 просив суд, укладену угоду про примирення з обвинуваченими затвердити та призначити обвинуваченому покарання визначене в угоді. Підтвердив, що шкода завдана злочином відшкодована повністю. Претензій до обвинуваченого він не має.

04.03.2025 між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 , з участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 укладено угоду про примирення.

Згідно укладеної угоди обвинувачений повністю беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України. Обвинувачений повністю відшкодував потерпілому матеріальні збитки у розмірі 4 500 доларів США.

При обранні покарання обвинуваченому, сторони угоди врахували ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання останнього, якими є щире каяття, активне розкриття злочину шляхом надання детальних свідчень стосовно інкримінованих дій, добровільне усунення заподіяної шкоди і відсутність претензій з боку потерпілого, про що свідчить розписка від 04.03.2025; обставини, які обтяжують покарання - відсутні; що обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується за місце проживання. За таких обставин, сторони угоди домовились про призначенням обвинуваченому узгодженого покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, та на підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Суд переконався, що обвинувачений розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди є: для обвинуваченого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Судом з`ясовано, що і потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч.1 ст. 473 КПК України є обмеження права оскарження вироку згідно з положенням статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним волевиявленням, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Угода про примирення повністю відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Угоду про примирення слід затвердити, оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, він повністю визнав себе винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні, покарання за вчинене відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції частини та статті КК України, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, і він погоджується на призначення узгодженого покарання, добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що укладена угода про примирення підлягає затвердженню.

Відповідно до ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави, витрати на залучення експертів в сумі 4 775,40 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Вирішити питання щодо скасування арешту майна відповідно до ст. 174 КПК України.

Керуючись статтями 369-371, 374, 376, 475, 392-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення укладену 04 березня 2025 року у кримінальному провадженні №0000410 від 07.02.2025 між обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4775,40 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять гривень 40 копійок) гривень витрат на залучення експертів.

Вилучений в ході проведення огляду автомобіль марки «АUDIA6», номер кузова: НОМЕР_1 , 2006 року випуску, сірого кольору, номерний знак іноземна реєстрація: НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_5 .

Речові докази: мобільний телефон «iPhone 13 PRO MAX» з чохлом, що знаходяться в спец пакеті НПУ № CRІ1228965, куртку зеленого кольору без наявних маркувань, штани зеленого кольору з маркуванням «FASHIONJEANS», шапку зеленого кольору з маркуванням «Хакі», які знаходяться і спепакеті НПУ СУ №PSP 4190665 - повернути ОСОБА_3 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11.02.2025 №569/2734/25 (1-кс/569/1227/25) на мобільний телефон «iPhone 13 PRO MAX» з чохлом, зо знаходяться в спец пакеті НПУ № CRІ1228965, куртку зеленого кольору без наявних маркувань, штани зеленого кольору з маркуванням «FASHIONJEANS», шапку зеленого кольору з маркуванням «Хакі», які знаходяться і спепакеті НПУ СУ №PSP 4190665 - скасувати.

На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1