Справа № 489/1237/22
кримінальне провадження
№1-кп/489/413/24
УХВАЛА

26 грудня 2024 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши криміналне провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ

Ленінським районним судом м. Миколаєва здійснюються провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України.

Під час судового розгляду були досліджені висновки експерта за результатами проведення первинної судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_6 та додаткової експертизи з урахуванням обставин слідчого експерименту.

Для роз`яснення висновку експерт був допитаний в суді. Під час надання відповідей та роз`яснень окремих питань висновку у учасників процесу з`явилися інші питання, які мають значення для справи але експерт не зміг відповісти на них. Питання стосуються ознак та механізму спричинення тілесних ушкоджень, і відповідно потребують розширення експертного дослідження.

Відмову надати відповідь експерт пояснив тим, що роз`яснює висновок в межах питань, які ставилися на експертизу і відповідно які досліджувалися. Питання, які не ставилися перед експертом потребують додаткових досліджень.

Крім того з`ясувалось, що в постанові про проведення додаткової СМЕ трупу від 02.12.2021 (з урахуванням обставин слідчого експерименту) не зазначені всі обставини справи, відображені у т.ч. в протоколі проведення слідчого експерименту від 16.11.2021р. А саме: не зазначено що саме конфлікт виник між потерпілим і свідком ОСОБА_7 , який завдав два удари рукою в обличчя потерпілого (протокол проведення слідчого експерименту). Відеозапис слідчого експерименту не містить відтворення цих подій.

Відповідно до висновку, зазначені обставини не досліджувалися, відповідні питання не ставилися.

Згідно частин 1 та 2 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Клопотання про призначення додаткової експертизи було підтримано всіма учасниками судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 332, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора та захисника задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні додаткову судово-медичну експертизу проведення якої, доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської обласної ради.

На вирішення експертам поставити таке питання:

1. По висновкам експерта №3846 від 13.11.2021-13.12.2021 та №3846 від 22.04.2022-22.04.2022 з`ясувати: Який безпосередній механізм утворення виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 у вигляді саден, ран, синців в області голови, шиї, грудної клітини та кінцівок, крововилив в м`які покрови голови, м`які тканини шиї, уламкового перелому кісток носа, переломів 3,4,5,6,7 ребер зліва, 6 ребра справа по середньо ключичним лініям з пошкодженням м`язів грудної клітини?

2. Чи могли 13-15 травмуючих дій бути завдані потерпілому внаслідок нанесення сукупних ударів в область голови, тулуба та кінцівок: ногою взутою в кросівок, рукою зжатою в кулак та дерев`яною палицею?

3. Чи могли тілесні ушкодження, зазначені у п.п. а) п.2 висновку експерта № 3846 (первинна експертиза, закінчена 13.12.2021 р.) садна, рани синці в області голови, шиї, грудної клітки, та кінцівок, крововиливи в м`які покрови голови, м`які тканини шиї, уламковий перелом кісток носу, переломи 3,4,5,6,7 ребер зліва, 6 ребра справа з пошкодженням м`язів грудної клітини або окремі з них утворитися в результаті падіння ОСОБА_8 з висоти власного росту, як без прискорення гак і з прискоренням на твердий предмет (наприклад: стіл, кут столу, стілець, табуретка, пляшка, цегла, поріг, край раковини, ванни і т.п.)? Якщо це стосується окремих ушкоджень - конкретизувати яких саме?

4. Чи могли тілесні ушкодження, зазначені у п.п. а) п.2 висновку експерта № 3846 (первинна експертиза, закінчена 13.12.2021 р.) садна, рани синці в області голови, шиї, грудної клітки, та кінцівок, крововиливи в м`які покрови голови, м`які тканини шиї, уламковий перелом кісток носу, переломи 3,4,5,6,7 ребер зліва, 6 ребра справа з пошкодженням м`язів грудної клітини або окремі з них бути отримані потерпілим в положенні стоячи або сидячи? Стоячи або сидячи, спираючись на поверхню (наприклад стіна, двері тощо)? Якщо це стосується окремих ушкоджень - конкретизувати яких саме?

5. В результаті якого виду травматичної дії міг бути спричинений уламковий перелом кісток носа ?

6. Яка кількість таких дій могла спричинити перелом?

7. Чи могло тілесне ушкодження - уламковий перелом кісток носа утворитися в результаті нанесення одного чи двох ударів кулаком або основою долоні?

8. Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали суду про призначення експертизи направити для виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської обласної ради.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Розгляд кримінального провадження відкласти на час проведення експертизи та отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя