overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/1384/24
Провадження № 1-кп/639/267/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому 04.06.2023 року в ЄРДР під № 0000649 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

В ході розгляду справи судом задоволено клопотання свідка ОСОБА_3 про проведення його допиту в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Києво-Святошинським районним судом Київської області.

10.12.2024 свідок ОСОБА_3 прибув до приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі в судовому засіданні.

Разом із тим, в судовому засіданні 10.12.2024 судом задоволено клопотання прокурора ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи. Наступне судове засідання призначене на 14-00 год. 24.12.2024.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Свідок ОСОБА_3 подав клопотання про його допит в якості свідка в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Києво-Святошинським районним судом Київської області.

З огляду на викладене, враховуючи віддаленість місця мешкання свідка від місця розташування Жовтневого районного суду м. Харкова, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження та допит свідка в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначене на 14-00 год. 24 грудня 2024 року, проводити в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та Києво-Святошинським районним судом Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка,1) в частині допиту свідка ОСОБА_3 .

Доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Києво-Святошинського районного суду Київської області забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в приміщенні суду, встановити особу свідка, вручити свідку пам`ятку про його процесуальні обов`язки та після судового засіданні направити документи, що підтверджують особу свідка та вручення йому пам`ятки, до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Копію вказаної ухвали направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для виконання та організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 10122024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05.12.2024, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05.12.2024 задоволено клопотання начальника відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Даною ухвалою обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Частина 2 ст. 379 передбачає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Як встановлено судом, то в даній ухвалі допущено арифметичну описку, оскільки невірно зазначено кінцевий строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 . Так, в ухвалі зазначено, що таким строком є «05 лютого 2024». Разом з тим, вірним необхідно вважати кінцевий строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту «05 лютого 2025».

За вказаних обставин приходжу до висновку, що вищевказану описку необхідно виправити, про що повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05.12.2024 у справі №716/2036/24.

Вважати вірним дату продовження дії запобіжного заходу у домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном до «24 години 00 хвилин 05 лютого 2025», замість невірно зазначеної дати - «24 години 00 хвилин 05 лютого 2024».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №: 1-кп/755/1823/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001556 від 04.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

у с т а н о в и в :

В провадження суду 06.12.2024 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Автоматизованою системою судових справ між суддями було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 09 грудня 2024 року передано кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом в підготовче судове засідання підлягають виклику сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001556 від 04.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 12 грудня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення захисника для надання безоплатної правової допомоги в рамках кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 повідомив, що потребує правової допомоги, в зв`язку з чим йому необхідні послуги адвоката.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, 16 вищезазначеного Закону.

Із врахуванням вищевикладеного, з метою захисту прав обвинуваченого ОСОБА_2 , забезпечення реалізації ним права на правову допомогу, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на постійній основі у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 324 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити для участі у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.02.2024 за №0000352, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_2 та забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться о 11:00 год. 11 грудня 2024 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2859/24
Провадження № 1-кс/576/629/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу справі за клопотанням слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області від прокурора-стажиста на посаді Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 надійшла письмова заява про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції за допомогою програмного комплексу EASYCON, вказавши електронну адресу.

У відповідності з ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вивчивши заяву прокурора, враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора в судовому провадженні, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання, яке призначене на 10.12.2024 р. о 14:00 год., у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити проведення судового засідання у справі за клопотанням слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , яке відбудеться 10.12.2024 р. о 14 год. 00 хв., з участю прокурора-стажиста на посаді Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного комплексу EASYCON.

Копію даної ухвали направити особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/1439/20 1-кп/760/451/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиного реєстру досудових розслідувань № 70000154 від 22.11.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 70000154 від 22.11.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Оскільки відсутність захисника під час вирішення будь-якого питання буде порушенням права на захист обвинуваченого, суд прийшов до висновку про залучення захисника через Північний міжрегіональний центр надання вторинної правової допомоги.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин суд враховує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 потребують і мають право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченим в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23), призначити адвоката для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 70000154 від 22.11.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 07 лютого 2025 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні суду, що розташоване в м. Києві по вул. Максима Кривоноса, 25, для участі у кримінальному проваджені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

10.12.2024 Справа №607/26192/24 Провадження №1-кп/607/2223/2024

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 01.02.2023, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановила:

05.12.2024 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 01.02.2023, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,

постановила:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 01.02.2023, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, підготовче судове засідання на 15.01.2025 о 10:20 у приміщенні суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/9427/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

10.12.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника: ОСОБА_5 ,

під час відкритого судового засідання, з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.09.2023 за №0001912 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину).

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_4 до 07 лютого 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні суду 10.12.2024 р. о 10:50 годині.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/501/23 Номер провадження 11-кп/814/2241/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2024 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволено та стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 2145 гривень 90 копійок та моральну шкоду в сумі 150000 гривень.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На вказане судове рішення прокурором, представником потерпілого та захисником подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 16 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/750/5854/24
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003895 від 05.12.2024,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2024 старший слідчий Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Прокурор, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, до початку судового розгляду, через канцелярію суду подав письмове заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За змістом положень частини першої та третьої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що подавши заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, прокурор фактично відмовився від його підтримання і подальшого судового розгляду і таким чином, виходячи з такої засади кримінального провадження, як диспозитивність, на свій розсуд розпорядився наданим йому процесуальним правом доведення обґрунтованості поданого клопотання, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 9, ст. 26 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003895 від 05.12.2024, - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_5