Дата документу 10.03.2025Справа № 554/2883/25
Провадження № 1-кс/554/3589/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «Банк Кредит Дніпро» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, за заявою від 08 січня 2025 року.

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах АТ «Банк Кредит Дніпро», в порядку статті 303 КПК України, звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить зобов?язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Полтаві негайно внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 08.01.2025 року та розпочати досудове розслідування.

Викладені в прохальній частині скарги вимоги обґрунтував тим, що 08.01.2025 року ним, як представником АТ «Банк Кредит Дніпро», до ТУ ДБР у м. Полтаві за вих. № 01-08/01/25 було подано заяву про вчинення уповноваженою особою СВ Відділення поліції № 4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП у Дніпропетровській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, а саме умисного невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинені службової особою.

У заяві було наведено обставини, що свідчать про скоєння зазначеного діяння.

Цю заяву про вчинення злочину було отримано та зареєстровано в ТУ ДБР у м. Полтаві 15.01.2025 року за № 2939 вкл-25/П, однак, станом на день звернення із скаргою викладені у ній відомості про вчинення кримінального правопорушення, у порушення вимог ст.214 КПК України, до ЄРДР не внесені.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив задовольнити скаргу.

Представник ТУ ДБР у м. Полтаві в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не подав. Разом із тим, неявка суб`єкту оскарження відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку адвоката, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що 08.01.2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах АТ «Банк Кредит Дніпро» звернувся до ТУ ДБР у м. Полтаві із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Проте, після отримання цієї заяви уповноваженою особою ТУ ДБР у м. Полтаві, викладені у ній відомості про вчиненні кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були.

Натомість, за результатом розгляду цієї заяви листом слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві за вих. № 10908-25/15-02-3/7012-25/п від 28.02.2025 року її направлено до Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки НП України для організації перевірки в межах компетенції.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст. ст. 214 і 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, виходячи зі змісту положень ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Зі змісту наведених положень Кримінального процесуального законодавства України слідує, що відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин, вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Вбачається, що в заяві про кримінальне правопорушення зазначено короткий виклад обставин, який на думку адвоката, свідчить про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, на день розгляду скарги слідчим суддею даних про внесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «Банк Кредит Дніпро» від 08.01.2025 року до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України, суду не надано.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку уповноваженою особою ТУ ДБР у м. Полтаві була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «Банк Кредит Дніпро» від 08.01.2025 року, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «Банк Кредит Дніпро» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, за заявою від 08 січня 2025 року, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «Банк Кредит Дніпро» від 08 січня 2025 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 березня 2025 року о 16 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1