Справа № 204/1093/23
Провадження № 1-кп/204/262/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000209 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2025 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити. В обґрунтування клопотання зазначив, що необхідність накладення на обвинуваченого грошового стягнення обґрунтовується тим, що стороною захисту не надано суду доказів на підтвердження причин не прибуття обвинуваченого ОСОБА_3 на виклик суду 14 лютого 2025 року та 11 березня 2025 року, що в свою чергу позбавляє суд можливості оцінити їх поважність. Він, як прокурор у вказаному провадженні, констатує факт невиконання ОСОБА_3 своїх процесуальних обов`язків як обвинуваченого, а отже наявні підстави для застосування до нього такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення грошового стягнення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає необхідним постановити ухвалу про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у визначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як було встановлено у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання, які були призначені до розгляду на 14 лютого 2025 року, 11 березня 2025 року та 17 квітня 2025 року, не з`явився, про поважність причин не прибуття, суд не повідомив.

Судом, на адресу обвинуваченого ОСОБА_3 , яку останній зазначив як адресу свого проживання: АДРЕСА_1 , направлялись судові повістки про виклик останнього до суду, однак поштові конверти були повернуті на адресу суду із позначкою «За закінченням терміну зберігання».

Крім цього, як пояснив захисник ОСОБА_5 у нього на протязі трьох місяців відсутній зв`язок із обвинуваченим ОСОБА_3 , він йому направляє повідомлення, однак вони залишаються не прочитаними. Іншого способу зв`язку зі своїм підзахисним у нього не має та причини його не явки до суду він пояснити не має змоги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 обізнаний про те, що у провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно нього, тобто фактично обізнаний й про необхідність явки в судові засідання, однак порушує покладений на нього законодавством обов`язок, про що, у свою чергу, свідчить й зміна номеру телефону останнім.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вже неодноразово не з`являється у судові засідання, є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та накладення на нього грошового стягнення у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі 2 (двох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1