Провадження № 1-кс/638/3818/24
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002382 від 13.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0002382 від 13.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2024 до ЧЧ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу того, 11.11.2024 невстановлена слідством особа за допомогою інтернет-платформи безкоштовних оголошень " ІНФОРМАЦІЯ_2 " надіслала заявнику фішингове посилання, в наслідок чого вчинила шахрайській дії шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, внаслідок чого з банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_3 " належної ОСОБА_5 списані грошові кошти на загальну суму 19000 грн без урахування комісії.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив наступне, що 11.11.2024 я знаходився за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Ще з 2021 року останній зареєстрований на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В цей же день, тобто 11.11.2024, приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 зайшов на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та розмістив на своїй сторінці оголошення по продаж своїх речей, а саме «захисту ДВС на Прадо 150 оригінал», на загальну грошову суму 4200 гривень. В цей же день, приблизно 14 год. 43 хв., на месенджер «Viber» йому надійшло повідомлення від невідомого контактного номеру ( НОМЕР_1 ), а саме від особи на ім?я « ОСОБА_6 ». Вказаний чоловік почав з потерпілим спілкування у листуванні щодо придбання «захисту ДВС на Прадо 150» із сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де він виставив оголошення про продаж. Під час листування із вказаним чоловіком, останній захотів у мене придбати вищевказаний предмет та запитав, чи зможе ОСОБА_5 йому надіслати до м. Первомайськ Миколаївської області, якщо він за нього сплатить, на що потерпілий відповів «Звісно». Далі вказана особа запитала у нього « ІНФОРМАЦІЯ_5 через олх доставку можна? Вона у вас включена якраз», на що ОСОБА_5 відповів, що «не знаю, як це» та сказав: «можно буде якщо є». Далі, вказана особа, надіслала потерпілому посилання « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та надала так звану «інструкцію користування» при переході на вказаний сайт (4 скриншоти вказаного листування надав для долучення до матеріалів кримінального провадження). Далі, потерпілий перейшов на вказане посилання, де була зазначена інформація щодо вводу даних банківської картки «Прив?язати карту». Останній ввів у вказану графу номер своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 та реквізити, в тому числі тризначне число та дату, до якого дійсна картка. Після заповнення даних банківської картки, потерпілий натиснув кнопку «підтвердити» та о 15 год. 07 хв. надійшло повідомлення із застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про те, що із вищевказаної банківської відбулось списання грошових коштів на загальну суму 19 000 гривень та комісія за переказ на загальну грошову суму 760 гривень. (надав для долучення до матеріалів кримінального провадження копію квитанції із банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по банківській картці № НОМЕР_2 на 1 арк.) Посилку ОСОБА_5 так і не надіслав вищевказаному чоловіку. Після списання грошових коштів ОСОБА_5 почав телефонувати на вищевказаний номер до особи на ім?я « ОСОБА_6 » та почав задавати питання щодо списання грошових коштів, на що почув юнацький голос (чоловічий), який сміявся у слухавку. В цей же день, одразу заблокував банківську картку. Таким чином, вказаними злочинними діями, нанесена матеріальна шкода на загальну суму 19 760 гривень. Більше по даному факту мені додати нічого

До протоколу допиту ОСОБА_5 додав квитанцію по своїй картці/рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , у якій вбачається переказ грошових коштів від 11.11.2024 о 15:07:07 у сумі 19000 грн. на рахунок НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка користується мобільним номером: НОМЕР_1 , та на даний час вищевказаний злочин залишається нерозкритим та особа, яка його вчинили слідству не відома, враховуючи вищевикладене вважає за доцільним звернутися до суду з клопотанням про отримання дозволу про всі вхідні та вихідні дзвінки за номером телефона: НОМЕР_1 , з встановленням їх IMEI, місцезнаходження, їх розшифруванням та прив?язкою до базових станцій, а також з наданням інформації про абонентів Б- абонентів з якими з?єднувався абонент А, з встановленням їх IMEI, місцезнаходження, їх розшифруванням та прив?язкою до базових станцій, якими користуються останні, в період часу з 11.11.2024 року по теперішній час, що дасть змогу отримати дані про коло спілкування останнього, його теперішнє місцезнаходження та докази, які у вказаному провадженні будуть мати суттєве значення для розкриття цього злочину, а також розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що повне коло осіб, які вчинили даний злочин, на теперішній час не встановлено, та виникла необхідність у перевірці місцезнаходження абонента, який ймовірно міг здійснити шахрайські дії відносно потерпілого ОСОБА_5 , а саме абонента який користується абонентським номером НОМЕР_1 , у тому числі відомостей щодо отриманих послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань, вказаних вище, протягом часу з 00:00 год. 11.11.2024 року по теперішній час включно.

Вищевказана інформація може перебувати у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження осіб, які можуть бути причетні до скоєння даного злочину, під час їх здійснення, враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікації, в зв`язку з чим встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг. Отримані відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. До суду слідчий надав заяву про розгляд клопотання його відсутністю. Клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вивчивши документи та матеріали, якими останній обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0002382 від 13.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання містить відомості щодо того, що у органа досудового розслідування виникла необхідність отримання інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким, чином орган досудового розслідування та прокуратура вимушені звернутися до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, що перебувають у віданні іншої самостійної юридичної особи.

Одночасно з цим існує достатній, обґрунтований ризик знищення, чи спотворення обумовлених документів, оскільки в разі наявності достатніх даних за результатами опрацювання вилучених документів може бути повідомлено про підозру у вчиненні злочину. Тому існують обґрунтовані підстави звертатися для розгляду клопотання про тимчасовий доступ без виклику представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться обумовленні у клопотанні документи.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ, до якої просить надати дозвіл лейтенант поліції, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002382 від 13.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України- задовольнити.

Надати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_23 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_26 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_27 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_28 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_29 , а саме до документів, що перебувають в електронному вигляді у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме чи користується послугами мобільного (рухомого) зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », абонент оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_1 , із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій та указанням IMEI мобільних терміналів за період з 00:00 год. 11.11.2024 по теперішній час включно, на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання абонентів мобільного зв`язку.

Строк дії ухвали - 2 (два) місяці із дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1