Єдиний унікальний № 946/1274/25
Провадження № 1-кп/946/327/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

24 лютого 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у місті Ізмаїлі Одеської області в залі суду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калчева Болградського району Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

21.02.2025 до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому ч.4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Так, судом визнаються доведеними такі обставини.

ОСОБА_2 у жовтні 2023 року, точну дату та час не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення посвідчення тракториста-машиніста з метою його подальшого особистого використання для посвідчення своєї особи та права керування транспортними засобами, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушуючи єдиний порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста на право керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 № 217, реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на підроблення офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, з метою подальшого використання його для посвідчення права керування, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою фоторедактору вніс свої особисті дані з фотокарткою в бланк посвідчення тракториста-машиніста, а також завірив зазначений бланк посвідчення тракториста-машиніста своїм підписом.

З метою доведення свого злочинного умислу на підроблення документа до кінця, ОСОБА_2 вирушив до друкарні в м. Болграді Одеської області, адресу якої не встановлено, де за допомогою знакодрукуючого пристрою з термосублімаційним способом друку роздрукував посвідчення тракториста-машиніста із серійним номером НОМЕР_1 від 01.07.2020, виданого ДІСГ у Київській області на ім`я ОСОБА_2 , яке не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України та виготовлене не підприємством, що здійснює випуск даної продукції.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підроблення посвідчення з метою його використання.

Крім того, ОСОБА_2 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами, зберігав при собі завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_1 від 01.07.2020.

Так, 26.12.2024 близько 14:10 години, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом трактором колісним «МТЗ-82» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , рухався по автодорозі Одеса-Рені-Бухарест 152 км Ізмаїльського району Одеської області, де був зупинений працівниками поліції для перевірки документів.

З метою доведення злочинного умислу, направленого на використання завідомо підробленого посвідчення, а саме завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста, діючи умисно, для підтвердження своєї особи та права керування транспортним засобом, достовірно знаючи про те, що посвідчення тракториста-машиніста з зазначеним на ньому серійним номером ІТ 295112 від 01.07.2020, видане ДІСГ у Київській області на його ім`я є підробленим, використав завідомо підроблений документ, пред`явивши його працівнику поліції.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В порядку ч. 1 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, оскільки ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

На виконання вимог п. 1, 3 ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

1) письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним ОСОБА_2 своєї винуватості.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, і погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 358 КК України підроблення посвідчення з метою його використання, та за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

За змістом ч. 1, 2 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 вчинив умисні кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які згідно з ч. 2 ст. 12 КК України, є кримінальними проступками.

Згідно з медичною довідкою ОСОБА_2 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 не належить до осіб з інвалідністю.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відносить щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини, причини та наслідки вчинення кримінальних правопорушень, а також відомості, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_2 , суд, виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкціями статті 358 КК України.

Суд переконаний у тому, що визначена міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не обирався.

З набранням вироком законної сили арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.12.2024, підлягає скасуванню на підставі ст. 174 КПК України, та вилучене в ході проведення огляду місця події посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 01.07.2020 на ім`я ОСОБА_2 , яке упаковано до сейф-пакету № CRI1222518 в силу п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, слід залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання як документ, що є речовим доказом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_2 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів від 22.01.2025 № СЕ-19/116-25/1224-ДД у сумі 3183, 60 грн.

Керуючись ст. 369-371, 373-375, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн (одна тисяча сімсот гривень);

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

2. На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн (одна тисяча сімсот гривень).

3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у сумі 3183,60 грн (три тисячі сто вісімдесят три гривні 60 коп.).

4. Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.12.2024, - скасувати, та вилучене в ході проведення огляду місця події посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 01.07.2020 на ім`я ОСОБА_2 , яке упаковано до сейф-пакету № CRI1222518, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

5. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

6. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

7. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

8. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_1