Провадження № 1-кп/204/1186/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду кримінальне провадження №0000091, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 листопада 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2024 року у справі № 204/7886/24, визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 40800 гривень 00 копійок (сорок тисяч вісімсот тисяч) з позбавленням права керування транспортним засобам на строк 5 (п`ять) рік. В подальшому, ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що в нього відсутнє водійське посвідчення та про наявність вказаної постанови суду, будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання постанови суду, що набрало законної сили, щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили, за наступних обставин. Так, ОСОБА_4 у точно невстановлений час, але не пізніше 23.02.2024, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, діючи умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому місці сів за кермо транспортного засобу марки «BMW X5», номерний знак « НОМЕР_1 ». В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування останнім. Так, о 16 годині 18 хвилині 23.02.2024 за адресою: м. Дніпро, Соборний район, вул. Запорізьке Шосе, поблизу буд. 63, зупинено транспортний засіб «BMW X5», номерний знак « НОМЕР_1 », за кермом якого перебував ОСОБА_4 без права на керування вказаним транспортним засобом. У зв`язку з чим, на ОСОБА_4 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Відповідно до цього факту, набрала законної сили постанова Жовтневого районного суду у справі № 201/2739/24 від 19 квітня 2024 року, згідно якої ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави в сумі 40800,00 гривень (сорок тисяч вісімсот грн. 00 коп.) та позбавлено права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу. Окрім цього, ОСОБА_4 у точно невстановлений час, але не пізніше 15.03.2024, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, діючи умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому місці сів за кермо транспортного засобу марки «Subaru Impreza», номерний знак « НОМЕР_2 ». В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування останнім. Так, о 17 годині 00 хвилин 15.03.2024 за адресою: м. Дніпро, Чечелівський район, вул. Чухновського, поблизу буд. 63, зупинено транспортний засіб «Subaru Impreza», номерний знак « НОМЕР_2 », за кермом якого перебував ОСОБА_4 у стані наркотичного сп`яніння, згідно висновку лікаря-нарколога №1085 від 30.03.2024. У зв`язку з чим, на ОСОБА_4 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до цього факту, набрала законної сили постанова Красногвардійського районного суду у справі № 204/4773/24 від 10 червня 2024 року, згідно якої ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави в сумі 17000,00 гривень (сімнадцять грн. 00 коп.) та позбавлено права керування транспортним засобом строком на 1 (один) років. Окрім цього, ОСОБА_4 у точно невстановлений час, але не пізніше 07.06.2024, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, діючи умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому місці сів за кермо транспортного засобу марки «Lexus», номерний знак « НОМЕР_1 ». В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування останнім. Так, о 17 годині 00 хвилин 07.06.2024 за адресою: м. Дніпро, Новокодацький район, вул. Караваєва, поблизу буд. 68, зупинено транспортний засіб «Lexus», номерний знак « НОМЕР_1 », за кермом якого перебував ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом відповідно до рішення суду, чим повторно вчинив правопорушення протягом року. У зв`язку з чим, на ОСОБА_4 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Відповідно до цього факту, набрала законної сили постанова Ленінського районного суду у справі № 205/3298/24 від 09 липня 2024 року, згідно якої ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави в сумі 40800,00 гривень (сорок тисяч вісімсот грн. 00 коп.) та позбавлено права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у умисному невиконанні постанови суду, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В ході підготовчого судового засідання сторонами надано суду письмову угоду про визнання винуватості від 26 листопада 2024 року, яка була укладена між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_6 , що містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч.1 ст.382 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, зазначеному в обвинувальному акті, щиро розкаюється у вчиненому.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.382 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки позбавлення волі.

Сторони погоджуються на призначення такого покарання, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні угоду між прокурором та обвинуваченим, із захисником, про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення сторін про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості ОСОБА_4 може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим) може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме ступінь сприяння ОСОБА_4 у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання обвинуваченим винуватості у його скоєнні.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим, за участі захисника, про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинені кримінального правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Запобіжний захід по вказаному кримінальному провадженню не обирався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 110,124, 318, 369, 371-374, 468-476 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_6 , від 26 листопада 2024 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку три роки не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: копію справи № 204/4773/24 на 9 арк., яка перебуває в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000091; копію АСВП № 75717414 за Постановою Жовтревого районного суду м. Дніпропетровська № 201/2739/24 від 19.04.2024 на 9 арк., копію АСВП № 75623581 за Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська № 204/4773/24 від 10.06.2024 на 10 арк., копію АСВП № 76126160 за Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 205/8298/24 від 09.07.2024 на 8 арк., які перебувають в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000091.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п.2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1