Справа №760/975/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю :

представника особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 30.01.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна,

в порядку статті 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 30.01.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна.

Скарга мотивована тим, що Солом?янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N?0000024 від 30.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст.364 КК України. 11.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 03.12.2024 (справа № 760/30600/24, провадження №1-кс/760/14437/24) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку, було тимчасово вилучене майно - грошові кошти, власником яких є ОСОБА_4 , в сумі 27 400 дол. США, що підтверджується, зокрема, відомостями з Протоколу обшуку від 11.12.2024. Так, в протоколі обшуку зазначено, що в ході проведення обшуку виявлено та вилучено грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 274 (двісті сімдесят чотири) купюри, що в загальному становить 27,400 (двадцять сім тисяч чотириста) доларів США. Вказані грошові кошти поміщено до спеціального пакету NPU 1523140. Зазначені кошти були виявлені також у сейфі, який добровільного відчинив ОСОБА_6 , при цьому останній повідомив, що вказані кошти належать його цивільній дружині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка також повідомила що ці кошти належать їй. Отже, вказані вище кошти жодного відношення до кримінального провадження

N?0000024 не мають, оскільки є особистою власністю ОСОБА_4 , що підтверджується, зокрема, податковою декларацією за 2015 рік, випискою з особового рахунку з

01.01.2023 по 08.05.2024. Тобто, під час проведення обшуку слідчими органами вилучено майно ОСОБА_4 , яке не має відношення до розслідуємої кримінальної справи та не передбачене до вилучення ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва від 03.12.2024 №

760/30600/24. У зв`язку із чим, адвокат просить суд визнати бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна

протиправною. Зобов?язати старшого слідчого слідчого відділу управління поліції в метрополітені

Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції

ОСОБА_7 негайно повернути ОСОБА_4 вилучене під час обшуку майно, відповідно до Протоколу обшуку від 11.12.2024, а саме: 27 400 (двадцять сім тисяч чотириста) доларів США.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала подану скаргу з підстав та за обставин, зазначених у скарзі, наполягала на її задоволенні. На запитання слідчого судді зазначила, що на грошові кошти у сумі 27 400 доларів США на підставі ухвали слідчого судді було накладено арешт, із клопотанням про скасування даного арешту ОСОБА_4 до слідчого судді не зверталась, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_4 подала, однак на час розгляду скарги Київським апеляційним судом скарга не розглянута.

Слідчий, прокурор у судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, слідчим суддею під час розгляду скарги встановлено, що Солом?янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 30.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст.364 КК України.

03.12.2024 слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва надано дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , з метою виявлення і вилучення: зразків підроблених проїзних документів, обладнання, оформлених (роздрукованих) або електронних документів, що надають право проїзду залізничним транспортом, обладнання, що використовується для доступу до всесвітньої мережі інтернет, з використанням облікових записів третіх осіб, авторизованих в онлайн ресурсах з продажу залізничних квитків, зокрема, у додатку-мобільному застосунку ««УЗ» Укрзалізниця: «квитки на потяг»; а також відомостей, що можуть міститись у чорнових записах, на матеріальних носіях інформації (у тому числі ноутбуки, нетбуки, SD-карти, флеш-накопичувачі, зовнішні накопичувачі інформації диски та інші електронні носії інформації), мобільних телефонах, що можуть містити інформацію по обставинам вчинення кримінального правопорушення; документів в електронній формі.

11.12.2024 на виконання ухвали слідчого судді за адресою м. Київ, садове товариство «Приозерне», вул. Спортивна, 2 було проведено обшук, під час якого виявлено і вилучено, серед іншого гршові кошти у сумі 27 400 доларів США.

03.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва по справі № 760/32544/24 накладено арешт Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, що було вилучено під час проведення обшуку 11 грудня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 03 грудня 2024 року у справі №760/30600/24 (провадження №1-кс/760/14437/24), а саме: грошові кошти номіналом 1000 гривень в кількості 4 купюри, номіналом 500 гривень в кількості 29 купюр, номіналом 200 гривень в кількості 2 купюри, номіналом 100 гривень в кількості 10 купюр, номіналом 50 гривень в кількості 2 купюри, загальна сума яких складає 20000 гривень, а також грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 2 купюри, номіналом 50 доларів США в кількості 1 купюри, номіналом 20 доларів США в кількості 3 купюри, загальна сума яких складає 310 доларів США; - грошові кошти номіналом 1000 гривень в кількості 190 купюр загальна сума яких складає 190000 гривень, а також грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 13 купюр загальна сума яких складає 1300 доларів США, а також грошові кошти номіналом 200 євро, номіналом 100 євро в кількості 11 купюр, номіналом 50 євро в кількості 4 купюр що в загальній сумі складає 1500 євро, які належать підозрюваному ОСОБА_6 у.

Таким чином, обставини накладення арешту на грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виключають можливість задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 та повернення вказаних грошових коштів.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 167-169, 171, 173, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 30.01.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1