Провадження № 1-кс/761/7912/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000051

ВСТАНОВИЛА

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000051.

Заява мотивована тим, що в провадженні старшого слідчого СВ Територіального управління ДБР розташованого у місті Києві ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2023 року за № 0000051 за ч. 2 ст. 382 КК України.

Ініціатор заяви зазначає, що слідчими суддями в порядку контролю за досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню були скасовані всі процесуальні рішення (постанови старшого слідчого Другого відділу ДБР розташованого у місті Києві ОСОБА_5 ), що підтверджує факт не лише порушенням слідчим вимог кримінального процесуального закону, а й факт що старший слідчий ОСОБА_5 не проводить досудове розслідування об`єктивно, повно та у відповідності до вимог КПК України, що дають підстави вважати, що слідчий упереджений як наданому етапі досудового розслідування так і буде таким в подальшому.

Враховуючи кількість рішень-постанов, які були винесені слідчим ОСОБА_5 , все це, свідчить про існування сумніву в об`єктивному, повному та всебічному проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000051 та про упередженість та необ`єктивність дій слідчого ОСОБА_5 під час здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, які унеможливлюють у подальшому участь в якості слідчого ОСОБА_5 та здійсненні своїх повноважень у цьому досудовому розслідуванні.

У зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 , просить задовільнити заяву про відвід старшого слідчого Другого відділу ДБР розташованого у місті Києві ОСОБА_5 та відвести його від участі у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2023 року за № 0000051 за ч. 2 ст. 382 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , заяву про відвід слідчого підтримав в повному обсязі, зазначив, що в даному кримінальному провадженні неодноразово звертались до слідчих суддів зі скаргами на бездіяльність слідчого, які було задоволено, постанови слідчого про закриття кримінального провадження були скасовані, вказав, що слідчий ігнорував вимоги щодо витребування матеріалів кримінального провадження судом, вважав, що така поведінка слідчого ОСОБА_5 свідчить про упереджене ставлення слідчого у зв`язку з неефективним розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні. Вказав, що до керівника слідчого органу не звертались, просив заяву про відвід слідчого задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений, заяв/ клопотань на адресу суду направлено не було, що не перешкоджає розгляду заяви.

Слідча суддя, вислухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частинами 1, 2 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, слідчого (детектива).

Так, п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Розглянувши заяву про відвід слідча суддя дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення через наступне: ст. 77 КПК України передбачає підстави для відводу слідчого, серед яких, крім іншого зазначено, що слідчий не може приймати участь у кримінальному провадженні якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості, на що й посилається заявник.

У поданій заяві адвокат ОСОБА_3 вказує, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000051 та як на підставу для відводу слідчого, посилається на обставини, які викликають сумніви в його неупередженості, а саме в недотриманні вимог ст. 2 КПК України та незгоди з процесуальними рішеннями та діями слідчого.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на положення вказаної норми закону, слідчий суддя під час розгляду заяви про відвід, в порядку ст. 81 КПК України, не наділений повноваженнями оцінки законності дій слідчого під час досудового розслідування справи, та враховує, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

Проаналізувавши доводи адвоката ОСОБА_3 викладені у заяві про відвід та зіставивши їх із підставами для відводу слідчого, визначеними у ст. 77 КПК, слідча суддя доходить висновку, що на переконання адвоката ОСОБА_3 , існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого, тобто, відвід заявлений на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК.

Аналізуючи доводи адвоката ОСОБА_3 щодо заявленого відводу, слідча суддя вважає твердження адвоката безпідставними, оскільки будь-яких належних та достатніх доказів упередженості слідчого ОСОБА_5 слідчій судді не надано.

Крім того, адвокатом ОСОБА_3 , не долучено матеріалів щодо руху кримінального провадження, а також документів на обґрунтування доводів викладених в заяві про відвід слідчого.

Натомість, слідча суддя доходить висновку, що слідчий діяв у межах наданих йому КПК повноважень, а тому, відвід зводиться до незгоди з процесуальною діяльністю та поведінкою слідчого у цьому провадженні, що вочевидь не є підставою для його відводу.

При цьому слідчий суддя зауважує, що чинним КПК передбачений порядок оскарження процесуальних (слідчих) дій слідчого у кримінальному провадженні, який і використовувався заявником, як зазначено в заяві про відвід слідчого.

Сама по собі незгода з процесуальними діями слідчого не є об`єктивною підставою, що може викликати сумніви у його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, у заяві про відвід слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 77, 81, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000051.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 04 квітня 2025 року о 13 годині 10 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_6