Провадження №1-кп/369/723/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Маріуполь Донецької області, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно пред`явленого обвинувачення, 24.09.2022 близько 10 години 15 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгового залу АЗС «ОККО», що знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 54, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей, належних ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», а саме з полиці торгівельного залу АЗС «ОККО» таємно викрав віскі марки «Jameson», об. 40%, об`ємом 0,7 л., вартістю 303, 95 грн., та електронну цигарку марки «Elf bar», 3.2 мл., 5% персик лід, вартістю 231, 50 грн., які, утримуючи при собі, проніс через касову зону АЗС, не розрахувавшись за вказаний товар. Після вчинення вищевказаних дій ОСОБА_5 вийшов із приміщення АЗС та з місця скоєння злочину зник, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому TOB «ОККО-ДРАЙВ» майнової шкоди на загальну вартість 535 гривень 45 копійок.

Крім того, 27.09.2022 близько 19 години 56 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Бадьорий», який розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Пушкіна, 40/1, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, із полиці на якій були розміщені алкогольні напої, таємно викрав належні ТОВ «НЕДЛЕС» товарно-матеріальні цінності, а саме: одну пляшку віскі «Джентльмен Джек» об`ємом 0,7 літра вартістю 665 гривень 81 копійок без ПДВ, заховавши її під куртку, після чого вийшов із магазину не розрахувавшись та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Так, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Крім того, 15.02.2023, о 10 год. 33 хв., ОСОБА_5 , прийшов до приміщення торгової зали ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» АЗС № КВ04, розташованої за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 54, де у нього повторно виник умисел на таємне викрадення чужого майна із вказаного приміщення. Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи те, що в державі Україна діє воєнний стан, перебуваючи у приміщені торгової зали ТОВ «ОККО- ДРАЙВ» АЗС № КВ04 за вищевказаною адресою, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиць товарно-матеріальні цінності, що належать ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» (), а саме пляшку Captain Morgan Spiced Gold, об`ємом 1,5 літри., яку сховав під куртку синього кольору, в яку був вдягнутий. Після чого, ОСОБА_5 утримуючи при собі вище вказану пляшку, не розрахувавшись за неї, проніс через касову зону. Після чого, ОСОБА_5 вийшов із приміщення торгової зали ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» АЗС № КВ04 та з місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» матеріальний збиток на суму 709,42 грн. без ПДВ.

Крім того, 27.02.2023, о 18 год. 05 хв., ОСОБА_5 , прийшов до приміщення торгової зал ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» АЗС № КВ48, розташованої за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, 38, де у нього повторно виник умисел на таємне викрадення чужого майна із вказаного приміщення. Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи те, що в державі Україна діє воєнний стан, перебуваючи у приміщені торгової зали ТОВ «ОККО- ДРАЙВ» АЗС № КВ48 за вищевказаною адресою, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиць товарно-матеріальні цінності, що належать ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» (), а саме пляшку Captain Morgan Spiced Gold, об`ємом 1,5 літри, яку сховав під куртку синього кольору, в яку був вдягнутий. Після чого, ОСОБА_5 утримуючи при собі вище вказану пляшку, не розрахувавшись за неї, проніс через касову зону. Після чого, ОСОБА_5 вийшов із приміщення торгової зали ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» АЗС № КВ04 та з місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ОККО-ДРАИВ» матеріальний збиток на суму 779,56 грн. без ПДВ.

Крім того, 23.05.2023, близько 20 години 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгового залу АЗС «ОККО», що знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 54, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи в умовах воєнного стану,- пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей, належних ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», а саме з полиці торгівельного залу АЗС «ОККО» таємно викрав ром «Captain Morgan Spiced Gold», об`ємом 1,5 л., вартістю 708, 00 грн., без урахування ПДВ. У подальшому ОСОБА_5 , утримуючи при собі вищевказаний товар, не розплатившись за нього, пройшов через касову зону та вийшов із приміщення АЗС, після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «ОККО- ДРАЙВ» матеріальну шкоду на загальну суму 708 гривень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані по епізоду 24.09.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану; по епізоду 27.09.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану; по епізоду 15.02.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану; по епізоду 27.02.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану; по епізоду 23.05.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 після роз`яснення судом йому положень ст.479-2 КПК України надав згоду на закриття кримінального провадження щодо діяння, кримінальна караність якого була встановлена законом, що втратила чинність.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Відповідно до вказаного Закону діяння, пов`язані з викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з моменту набрання чинності Законом вважаються дрібним викраденням чужого майна, відповідальність за що передбачена ст. 51 КУпАП, тобто перестали бути кримінально караними.

Відповідно до положень ст. 4 КК України злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

При цьому, згідно положень ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 24.09.2022 таємного викрадення чужого майна (крадіжка) на загальну суму 535 гривень 45 копійок; у вчиненні 27.09.2022 таємного викрадення чужого майна (крадіжка) на загальну суму 665 гривень 81 копійок; у вчиненні 15.02.2023 таємного викрадення чужого майна (крадіжка) на загальну суму 709 гривень 42 копійок; у вчиненні 27.02.2023 таємного викрадення чужого майна (крадіжка) на загальну суму 779 гривень 56 копійок; у вчиненні 23.05.2023 таємного викрадення чужого майна (крадіжка) на загальну суму 708 гривень 00 копійок.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

При цьому, підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року установлено прожитковий мінімум для працездатної особи у розмірі 2 481 грн. А відтак сума соціальної пільги у 2022 році становила 1 240, 50 грн.

Тобто для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального неоподатковуваний мінімум у 2022 році становив 1 240, 50 грн.

Відповідно два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст. 51 КУпАП станом на 01 січня 2022 року складали 2 481 грн.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року установлено прожитковий мінімум для працездатної особи у розмірі 2 684 грн. А відтак сума соціальної пільги у 2023 році становила 1 342 грн.

Тобто для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального неоподатковуваний мінімум у 2023 році становив 1 342 грн.

Відповідно два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст. 51 КУпАП станом на 01 січня 2023 року складали 2 684 грн.

Таким чином, оскільки вартість викраденого ОСОБА_5 майна на час вчинення діяння не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відповідне діяння перестало бути кримінально караним.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Крім того, прокурор у судовому засіданні просила залишити без розгляду її клопотання про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.

За змістом ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурор просив залишити без розгляду клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та з врахуванням того, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України підлягає закриттю, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, 369-372, ч. 3 ст. 479-2 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без розгляду.

Речові докази:

- чотири диски, формату «DVD-R», які долученв до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1