Справа № 345/3782/21
Провадження № 11-кп/4808/77/25
Категорія ст. 307 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою захисника на вирок Калуського міськрайонного суду від 23 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000041 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Вказаним вироком ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, який на утриманні має двох малолітніх дітей, не судимого,

визнано винуватим та засуджено до покарання:

- за ч.2 ст.307 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна;

- за ч.3 ст.307 КК України - у виді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією майна.

До набрання вироком законної сили застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно вироку, ОСОБА_8 , з метою незаконного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів в особливо великих розмірах, вступив у злочинну змову із ОСОБА_10 (засуджений вироком Калуського міськрайонного суду від 29.02.2024), з яким при невстановлених слідством обставинах, у невстановленому місці та у невстановлений час, придбали 1047 таблеток в блістерах із маркуванням «Subutex», що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, бупренорфін, загальною кількістю 8,2921 грама, які незаконно зберігали з метою подальшого незаконного збуту.

10 червня 2021 року, о 17 год. 40 хв., ОСОБА_10 (вирок суду стосовно якого набрав законної сили), діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних речовин, зустрівся із ОСОБА_11 та на автомобілі «Пежо 206», д.н.з. НОМЕР_1 , прибув на вул. Січових Стрільців, 1, що в с. Вістова, Калуського району, Івано-Франківської області. Цього ж дня, о 18 год. 11 хв., до них прибув ОСОБА_8 на автомобілі «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2 та передав 1047 таблеток у блістерах із маркуванням «Subutex» ОСОБА_10 .

Після цього, ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , знаходячись в автомобілі «Пежо 206», д.н.з. НОМЕР_1 , незаконно збув ОСОБА_11 за грошові кошти в сумі 200 000 грн. 1047 таблеток у блістерах із маркуванням «Subutex», які відповідно до висновків експерта № СЕ-19/109/-21/6490-НЗПРАП від 08.07.2021; № СЕ-19/109/-21/6492-НЗПРАП від 11.06.2021, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, бупренорфін, загальною кількістю 8,2921 грама, що відповідно до Таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 є особливо великим розміром.

Не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_8 повторно, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленому місці та у невстановлений час, придбав 49 таблеток в блістерах із маркуванням «Subutex», що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, бупренорфін, загальною кількістю 0,3893 грама, які незаконно зберігав у себе з метою подальшого незаконного збуту, грубо порушуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

10 червня 2021 року, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з метою збуту наркотичних речовин, зберігаючи при собі 49 таблеток в блістерах із маркуванням «Subutex», пересуваючись на автомобілі «Фольксваген Пассат», д.н.з НОМЕР_2 , прибув на вул. Івано-Франківську до будинку 105, що в м. Калуш, Івано-Франківської області.

Цього ж дня, о 18 год. 52 хв., працівниками поліції проведено невідкладний обшук автомобіля «Фольксваген Пассат», д.н.з НОМЕР_2 , що знаходився по вул. Івано-Франківській, поблизу будинку 105, що в м. Калуш, на якому пересувався ОСОБА_8 , в ході якого виявлено та вилучено 49 таблеток в блістерах із маркуванням «Subutex», які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-21/6739-НЗПРАП від 29.06.2021 містять наркотичний засіб бупренорфін, загальною кількістю 0,3893 грама, які ОСОБА_8 зберігав з метою повторного незаконного збуту.

З вироком суду не погодилась захисниця, яка не оспорюючи обвинувачення визнане судом доведеним, вважає вирок суду незаконним внаслідок суворості призначеного покарання.

Зазначає, що суд призначаючи покараня недостатньо врахував вимоги процесуального п.2 ч.3 ст.374 КПК України і ті критерії, які наведені у Постанові Пленумуму ВСУ №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», які передбачають належну мотивацію з усіх питань, пов`язаних із призначенням покарання.

Просить змінити вирок в частині призначеного покарання та призначити більш м`яке покарання.

В судовому засіданні апеляційного суду захисник та обвинувачений підтримали апеляційну скаргу. Обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні злочинів за обставин встановлених судом першої інстанції, щиро покаявся, просив врахувати наявність на його утриманні трьох малолітніх дітей. Надав копію свідоцтва про народження ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де батьком зазначений обвинувачений ОСОБА_8 .

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали що характеризують особу обвинуваченого, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Правильність встановлення судом першої інстанції фактичних обставин кримінальних правопорушень, їх кваліфікація за ч.ч. 2, 3 ст.307 КК України та винуватість ОСОБА_8 , сторонами кримінального провадження не оспорюються, а тому на підставі ч.1 ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється лише в частині призначеного покарання.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України, суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

2. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Як встановлено судом першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_8 має постійне місце проживання, раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, одружений та має на утриманні 2 дітей.

Проте, суд першої інстанції не врахував наявність у обвинуваченого на утриманні, окрім дітей ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 , третьої дитини - ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наявність зазначеної обставини, у сукупності із визнанням обвинуваченим своєї вини та його щирим каяттям, суд апеляційної інстанції розцінює як обставини, що дають можливість змінити вирок в частині покарання та призначити: за ст.307 ч.2 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна; за ст.307 ч.3 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна.

Остаточне покарання за сукупністю злочинів необхідно призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

В решті вирок підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника задовольнити.

Вирок Калуського міськрайонного суду від 23 жовтня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України змінити в частині призначення покарання.

Призначити ОСОБА_8 :

- за ч.2 ст.307 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч.3 ст.307 КК України 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 призначити остаточне покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5