Справа № 1-177/2009
провадження № 1-і/632/5/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року місто Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання заступника начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області про вирішення питання щодо долі речових доказів, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2025 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальній справі щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що при ухваленні вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 серпня 2009 року у справі № 1-177/2009 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, не було вирішено питання щодо долі речових доказів, зокрема грошових коштів у сумі 60 гривень, які на даний час зберігаються у ГУНП в Харківській області.

Представник заявника у судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому вказав, що підтримує клопотання та просить його задовольнити.

Відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши доводи клопотання, матеріали кримінальної справи, суд доходить наступного.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10, 14 ч. 1 ст. 537, ст. 538 цього Кодексу.

Із постанови про проведення оперативно розшукового заходу «оперативна закупка» наркотичних засобів вбачається, що було прийняте рішення про здійснення оперативної закупки наркотичного засобу на суму 60 гривень у ОСОБА_3 .

Згідно із рапортом від 07 липня 2009 року вбачається, що оперуповноваженому ОСОБА_4 були видані гроші у сумі 60 гривень, для проведення оперативної закупки.

Відповідно до протоколів огляду покупця та оперативної закупки від 07 липня 2009 року грошові кошти у сумі 60 гривень: три купюри номіналом по 20 гривень - серія ЗП № 6829515; серія ЗС № 0328677; серія АД № 4189281, були використані під час проведення зазначеного оперативного розшукового заходу.

У подальшому зазначені грошові кошти - три купюри номіналом по 20 гривень - серія ЗП № 6829515; серія ЗС № 0328677; серія АД № 4189281, були оглянуті, визнані речовими доказами та передані на зберігання (зараховані на поточний рахунок), що підтверджується відповідним протоколом від 30 липня 2009 року, процесуальним рішенням слідчого від 30 липня 2009 року та квитанціями.

Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 серпня 2009 року у справі № 1-177/2009 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, останньому призначено покарання та звільнено від відбування покарання з випробування.

Водночас, зазначеним вироком доля речових доказів не вирішена.

На даний час вирішення питань щодо речових доказів врегульовано ст. 100 КПК України, п. 5 ч. 9 якої передбачено, що гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

З клопотання заступника начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області про вирішення питання щодо долі речових доказів вбачається, що грошові кошти, які були речовими доказами, дотепер перебувають на зберіганні у ГУНП в Харківській області.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та вирішення питання про долю речових доказів, у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області про вирішення питання щодо долі речових доказів - задовольнити.

Речові докази: грошові кошти у сумі 60 гривень, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути власнику (законному володільцю).

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1