Справа № 369/3583/25
Провадження № 1-кс/369/769/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному проваджені за №0000060 від 18 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному проваджені за №0000060 від 18 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 17 лютого 2025 року до відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 15 лютого 2025 року по 16 лютого 2025 року невідома особа, під приводом купівлі запчастин для ремонту автомобіля, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 105 000 грн.

18 лютого 2024 року за фактом шахрайських дій внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 31 січня 2025 року потерпіла ОСОБА_5 приїхала на станцію технічного обслуговування, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 де залишила свій автомобіль для ремонту, при цьому з керівником обговорила умови ремонту автомобіля та оплату за виконану роботу.

15 лютого 2025 року близько 11 год. чоловіку ОСОБА_5 , на абонентський номер НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік з абонентського номеру НОМЕР_2 , який відрекомендувався, як моторист ОСОБА_6 , та повідомив, що відремонтували двигун та потрібно сплатити 27 000 грн. Грошові кошти потрібно перерахувати на платіжну карту № НОМЕР_3 , яку надіслав так званий ОСОБА_6 в смс - повідомленні. Після чого потерпіла зі своєї платіжної картки № НОМЕР_4 перерахувала вищевказану суму двома платежами, а саме: 12 050 грн. та 15 050 грн. на платіжну картку № НОМЕР_3 , яка відкрита в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_7 .

В подальшому, 15 лютого 2025 року починаючи близько 12 год. та до пізнього вечора, чоловікові ОСОБА_5 постійно телефонував так званий ОСОБА_6 з абонентського номеру НОМЕР_2 та повідомляв, що в автомобілі зробили поршневу та блок двигуна, а також виконали інші роботи та за це потрібно сплатити кошти та останній надав ще одну платіжну картку, а саме: № НОМЕР_5 , на яку потрібно перераховувати грошові кошти. Після чого потерпіла на протязі дня зі своїх платіжних карток перерахувала грошові кошти в сумі 15 000 грн., 6 700 грн. на платіжну картку № НОМЕР_3 , та грошові кошти в сумі 10 000 грн., 10 310 грн., 2500 грн., 3500 грн., 4700 грн., 4800 грн. на платіжну картку № НОМЕР_5 , яка відкрита в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_8 .

16 лютого 2025 року близько 09 год. чоловікові ОСОБА_5 зателефонував так званий ОСОБА_6 з абонентського номеру НОМЕР_2 та проханням перерахувала 2500 грн. на платіжну картку № НОМЕР_5 , яка відкрита в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_8 за запчастину на автомобіль та повідомив, що 17 лютого 2025 року можуть приїхати та забрати автомобіль.

17 лютого 2025 року ОСОБА_5 приїхала за автомобілем, але працівники станції технічного обслуговування пояснили, що автомобіль не відремонтовано та ні яких грошових коштів не прохали переводити за запчастини. Після чого потерпіла зрозуміла, що стала жертвою шахраїв та звернувся до поліції з заявою.

В ході досудового розслідування встановлено, що так званий ОСОБА_6 використовував для шахрайських дій абонентський номер НОМЕР_2 , який належить мобільному оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Дотепер особи, що вчинили вказане кримінальне правопорушення, а також інші важливі обставини кримінального провадження, не встановлені. Місцезнаходження апарату мобільного зв`язку та його ідентифікаційні ознаки, у якому перебувала сім-картка з абонентським номером НОМЕР_2 , також не встановлено.

З метою встановлення особи, яка є причетною до скоєння шахрайства, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення відомостей про телефонні дзвінки за Sim-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 , за період з 00:00 год. 15 лютого 2025 року по 23:00 год. 24 лютого 2025 року.

У зв`язку із наведеним, для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також встановлення інших важливих обставин кримінального провадження, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, яка і сама по собі, і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб які вчинили кримінальне правопорушення, та їх можливе місцезнаходження.

На підставі викладеного, дізнавач просив суд надати тимчасовий доступ начальнику сектору дізнання відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 та дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , або за їх дорученням оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 та оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_13 до наступної інформації з можливістю її вилучення:

- про телефонні дзвінки за Sim - карткою з абонентським номером НОМЕР_2 з мобільного телефону у період часу за період з 00:00 год. 5 лютого 2025 року по 23:00 год. 24 лютого 2025 року зняття інформації у національного оператора у сфері телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

?Адреси розташування та номери базових станцій, в радіусі яких працювали мобільні телефони з абонентським номером НОМЕР_2 ;

?Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки);

?Дата, час та тривалість з`єднання;

?Ідентифікаційні ознаки обладнання в яких працював абонентський номер НОМЕР_2 (номери - абонентський, серійний, IMEI).

?За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонентів, яка знаходиться у володінні.

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явився, слідчий просив суд розгляд клопотання провести у його відсутність, та без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання розглядається без участі слідчого та прокурора.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

За нормами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Частина 2 ст. 160 КПК України передбачає, що у клопотанні про надання тимчасового доступу до документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Так, дізнавач в клопотанні просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , мотивуючи своє клопотання тим, що вказана інформація має важливе значення для встановлення обставин, розкриття кримінального правопорушення, викриття винних осіб.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання шляхом надання дозволу групі слідчих СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області та групі прокурорів у кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до інформації, зазначеній у клопотанні

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих/дізнавачів СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області та групі прокурорів у кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки за Sim-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 з мобільного телефону у період часу за період з 00:00 год. 5 лютого 2025 року по 23:00 год. 24 лютого 2025 року та зняття інформації у національного оператора у сфері телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

?Адреси розташування та номери базових станцій, в радіусі яких працювали мобільні телефони з абонентським номером НОМЕР_2 ;

?Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки);

?Дата, час та тривалість з`єднання;

?Ідентифікаційні ознаки обладнання в яких працював абонентський номер НОМЕР_2 (номери - абонентський, серійний, IMEI).

?За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонентів, яка знаходиться у володінні.

Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити відповідальній особі, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1