Справа № 456/6010/24
Провадження № 1-кп/456/209/2025
ВИРОК

іменем України

19 березня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Київець Миколаївського району Львівської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого оператором-екскаваторником ТзОВ «Юран-Трансбуд, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

16.10.2024 близько 15:30 години, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа - посвідчення тракториста-машиніста, в якому містяться неправдиві відомості, керував гусеничним міні-екскаватором марки «Hitachi», реєстраційний номер НОМЕР_1 та, перебуваючи в с.Слобідка по вул. Колесси Стрийського району Львівської області, пред`явив на вимогу працівникам поліції поліцейським офіцерам громади сектору взаємодії громади відділу превенції Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області, які зупинили зазначений транспортний засіб у зв`язку з перевіркою документів, посвідчення тракториста-машиніста із серійним номером НОМЕР_2 , видане 05.02.2022 на ім`я ОСОБА_4 , при цьому достовірно знаючи, що таке посвідчення підроблене, бланк якого згідно з висновком технічної експертизи документів не відповідає за своїми характеристиками аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Бланк посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_2 із категоріями «А1», «А2», «С», «DI», виготовлений не поліграфічним підприємством «ДП ПК «Зоря», яке здійснює виготовлення типових бланків.

Таким чином, ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Правова позиція сторони обвинувачення.

Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 08 листопада 2024 року дізнавачем СД СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та затверджений прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

З огляду на обвинувальний акт прокурор вважає встановленим те, що обвинувачений ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини, прокурор в судовому засіданні просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України.

В судових дебатах прокурор просить суд призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ 00 грн.

Правова позиція сторони захисту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суд про те, що в лютому 2022 року в соціальних мережах замовив посвідчення тракториста-машиніста, надав необхідні реквізити, заплатив кошти та отримав посвідчення. В подальшому користувався таким. Дійсно 16.10.2024 близько 15:30 години, він пред`явив на вимогу працівникам поліції поліцейським офіцерам громади сектору взаємодії громади відділу превенції Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області, які його зупинили посвідчення тракториста-машиніста, при цьому достовірно знаючи, що таке посвідчення підроблене. Вину визнає повністю, просить суд суворо не карати, щиро розкаюється у вчиненому.

Межі судового розгляду кримінального провадження.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.4 ст.358 КК України.

Висновки суду.

Таким чином суд вважає доведеним:

факт використання ОСОБА_4 завідомо підробленого документу, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування, тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

За змістом п.п. 20, 21 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при призначенні покарання за відповідною частиною ст.286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, але й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, та особу винного.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пом`якшуючими вину обвинуваченого обставинами, передбаченими ст. 66 КК України суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, а також те, що обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні проступку, раніше не судимий, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст.358 КК України.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.358 КК України, й призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ 00 грн.

Скасувати арешт, накладений на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 05.02.2022, виданого Держпродспоживслужбою в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_4 , вилученого під час огляду місця події 16.10.2024.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 05.02.2022, виданого Держпродспоживслужбою в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_4 знищити, DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/114-24/24978-ДД від 23.10.2024 в сумі 3183 /три тисячі сто вісімдесяти три/ грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1