Справа № 438/9/25
Провадження № 1-кп/438/34/2025
В И Р О К

іменем України

23 січня 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальні акти у кримінальних провадженн ях № 0000139 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2024 року та № 0000005 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Борислав Львівської області, громадянина України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей не має, не військовозобов`язаного, не депутата, не адвоката, раніше судимого востаннє вироком Бориславського міського суду Львівської області від 1 липня 2024 року за частиною 1 статті 309 КК України, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 3 статті 357, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, частиною 1 статті 125 КК України,

встановив:

Суд, перевіривши обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження, встановив, що ОСОБА_3 11 грудня 2024 року приблизно о 10:00, перебуваючи поблизу будинку № 69 по вулиці Трускавецькій у місті Бориславі, побачив паспорт громадянина України та вирішив незаконно тим заволодіти з метою подальшого підроблення та використання в особистих інтересах.

У цей час, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел на незаконне заволодіння паспортом громадянина України, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, діючи із корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений іншими особами, діючи із прямим умислом, підняв із землі паспорт громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 виданий Дрогобицьким МРВ УМВС України у Львівській області 15 лютого 2005 року, при цьому не вчинивши жодних дій для його повернення, незаконно заволодівши вказаним паспортом громадянина України покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 3 статті 357 КК України, а саме незаконне заволодіння паспортом.

У подальшому, ОСОБА_3 11 грудня 2024 року, приблизно о 16:30, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , маючи при собі паспорт громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 виданий Дрогобицьким МРВ УМВС України у Львівській області 15 лютого 2005 року, яким він напередодні незаконно заволодів, з метою подальшого його використання, вирішив умисно підробити офіційний документ, а саме паспорт громадянина України, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, що посвідчує особу та її спеціальний статус згідно з підпунктом а пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» та є документом, що посвідчує особу власника відповідно до «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 вересня 1992 року № 2503-Х11, шляхом вклеювання у ньому власної фотографії, з метою його подальшого використання як документа, що посвідчує його особу.

Для цього, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою подальшого використання у власних цілях паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , власноруч видалив фотокартку останнього з першої та третьої сторінки паспорта та вклеїв гуди свої фотокартки, чим підробив офіційний документ, який надає права, видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, з метою його подальшого використання.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 358 КК України, а саме підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання.

Окрім цього, 16 грудня 2024 року близько 13:30 ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку 6, по вулиці Сосюри у місті Бориславі Львівської області на виконання законної вимоги працівника Національної поліції України, щодо пред`явлення документу, який посвідчує особу останнього, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи що паспорт громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 виданий Дрогобицьким МРВ УМВС України у Львівській області 15 лютого 2005 року, є підробленим внаслідок вклеювання на першій та третій сторінці фотокартки ОСОБА_3 , замість фотографії ОСОБА_4 , представився останнім та пред`явив працівнику Національної поліції завідомо підроблений ним офіційний документ, який містить недостовірні відомості з метою посвідчення його особи.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 4 статті 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Крім того, 7 січня 2025 року, близько 11:30 ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку 53, на вулиці Володимира Великого, у місті Бориславі, Львівської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, вступив у словесну суперечку із ОСОБА_5 , у ході якої вирішив умисно заподіяти йому тілесні ушкодження. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншій особі, ОСОБА_3 перебуваючи обличчям до ОСОБА_5 , кулаком своєї правої руки, умисно, наніс йому один удар в обличчя, а саме в ділянку його лівого ока, в результаті чого заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, що відноситься до легкого ступеня тілесного ушкодження.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 125 КК України, а саме заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

З обвинувальних актів та доданих до них матеріалів кримінальних проваджень вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 3 статті 357, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, частиною 1 статті 125 КК України, згодний із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєних ним правопорушень, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченим частиною 1 статті 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_6 подав письмові заяви про розгляд обвинувальних актів відносно нього у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частиною 2 статті 382 КПК України передбачено, що вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись у відповідності до вимог частини 2 статті 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена повністю.

Згідно зі статтею 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України є щире каяття (щодо усіх кримінальних правопорушень) та активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті вказаних кримінальних проступків (щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 357, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України).

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі статтею 12 КК України є кримінальними проступками; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого; дані про особу обвинуваченого, який не працює, відомостей про наявність інвалідності матеріали справи не містять, раніше судимий, востаннє вироком Бориславського міського суду Львівської областівід 1 липня 2024 року за частиною 1 статті 309 КК України, яким призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога. Згідно із висновком спеціальної медичної наркологічної комісії від 2 січня 2025 року № 1 обвинуваченому не рекомендовано застосування статті 96 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за вчинення кримінальних правопрушень, передбачених частиною 3 статті 357, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, у межах, встановлених санкціями вказних норм КК України, - у виді обмеження волі, та за вчинення кримінального правопрушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України у межах, встановлених санкцією вказної норми КК України, - у виді 160 годин громадських робіт, що на переконання суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи положення часини 1 статті 70 КК України ОСОБА_3 слід призначити покарання за сукупністю вказаних кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до частини 1 статті 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Вироком Бориславського міського суду Львівської області від 1 липня 2024 року ОСОБА_3 засуджений за частиною 1 статті 309 КК України з призначенням покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Стаття 72 КК України передбачає правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення, домашнього арешту.

Згідно зі статтею 71 КК України, слід частково приєднати призначене обвинуваченому ОСОБА_3 вироком Бориславського міського суду Львівської області від 1 липня 2024 року за частиною 1 статті 309 КК України, покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік з урахуванням вимог статті 72 КК України, виходячи із співвідношення, що одному дню обмеження волі відповідають один день пробаційного нагляду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Строк покарання слід обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до частини 2 статті 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у порядку статті 100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна суд вирішує у порядку статті 174 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків передбачених частиною 3 статті 357, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, частиною 1 статті 125 КК України, та призначити йому покарання:

- за частиною 3 статті 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за частиною 1 статті 358 України у виді 1 (одного) року і 2 (двох) місяців обмеження волі;

- за частиною 4 статті 358 КК України у виді 1 (одного) року і 6 (шести) місяців обмеження волі;

- за частиною 1 статті 125 КК України у виді 160 годин громадських робіт.

На підставі статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Відповідно до частини 1 статті 71 КК України, з урахуванням положень пункту 5 частини 1 статті 72 КК України, до покарання призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Бориславського міського суду Львівської області від 1 липня 2024 року, визначити ОСОБА_3 , остаточне покарання у виді 1 (одного) року і 9 (дев`яти) місяців обмеження волі.

Строк покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 18 грудня 2024 року у справі № 438/2226/24 (провадження № 1-кс/438/190/2024), на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 виданий Дрогобицьким МРВ УМВС України у Львівській області 15 лютого 2005 року.

Речові докази: паспорт серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переданий до камери зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на відшкодування витрати за проведення судово-технічної експертизи документів, у сумі 3183,60 грн (висновки експерта: № СЕ-19/107-24/13452-ДД від 19 грудня 2024 року).

DVD-диск із записом подій 16 грудня 2024 року - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_7