У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2024 Справа №607/27553/24 Провадження №1-кс/607/7375/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 19.12.2024р. про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0001200 від 15.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України звернувся із клопотанням про накладення арешту майна, вилученого 19.12.2024 під час проведення обшуку в житловому приміщенні, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільного телефону «Xiaomi 11 lite», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Начальник відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, хоча був сповіщений належним чином і його неявка не є перешкодою для його розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Як зазначено у клопотанні, що згідно з повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення УСБУ в Тернопільській області №69/5/3-1126нт від 13.05.2024 щодо готування невстановленою особою до знищення майна в м. Тернополі та Тернопільській області - шляхом підпалу. Для здійснення пошуку спільників невстановлена особа використовує мессенджер «Telegram».

Окрім того, відповідно до повідомлення № 69/5/3-2953 нт від 18.12.2024, до вищезазначеної протиправної діяльності причетний громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, с. Мушкатівка.

19.12.2024 у ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Xiaomi 11 lite», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який перебував у його фактичному володінні.

На підставі викладеного, враховуючи, що до вищевказаного вилученого майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказами злочину, начальник відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури просить клопотання задовольнити.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речового доказу.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

За таких обставин, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що мобільний телефон «Xiaomi 11 lite», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вилучений 19.12.2024 під час проведення обшуку в житловому приміщенні, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 зберіг на собі сліди вчинення злочину, має значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, необхідно буде провести ряд слідчих дій та експертиз, є речовим доказом, а тому приходжу до переконання, що з метою збереження речових доказів клопотання начальника відділу нагляду підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 19.12.2024р. про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Xiaomi 11 lite», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Копію ухвали надіслати начальнику відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 для її виконання із покладенням обов`язку сповістити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про накладення арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1