Справа № 274/1024/25
Провадження № 1-кс/0274/343/25
про поверення скарги
"13" лютого 2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І. Ю.,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
10.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області із скаргою, у якій просить:
- визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви про вичннення кримінального правопорушення;
- зобов`язати посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 19.12.2025 (очевидна описка).
28.01.2024 (очевидна описка) він отримав лист від Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про те, що на підставі ст. 8 Закону України «Про звернення громадян», перевірку по даному зверненню припинено у зв`язку з тим, що він як заявник 06.05.2024 звертався з аналогічною заявою.
Станом на 10.02.2024 (очевидна описка) відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР не внесено.
Одночасно зі скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб з тих підстав, що поліцією вчасно не надано відповідь на його заяву. Також, просить врахувати, що він не є юридично освіченою особою.
Дослідивши зміст скарги та доданих документів, доходжу висновку про повернення скарги заявнику, з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів скарги, 19.12.2024 ОСОБА_1 до Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області було подано заяву про скоєння кримінального правопорушення посадовими особами УПСЗН Бердичівської РДА в Житомирській області.
З повідомлення заступника начальника Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Душинського К. від 17.01.2025 вбачається, що заяву ОСОБА_1 від 19.12.2024 згідно ст.8 Закону України "Про звернення громадян", перевірку по даному зверненню завершено, оскільки 06.05.2024 заявник звертався до відділу поліції з аналогічною заявою.
Відповідно до частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, відомості про обставини, які містились у заяві ОСОБА_1 від 19.12.2024, у разі, якщо ці обставини свідчили про вчинення кримінального правопорушення, мали бути невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження заяви до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, тобто не пізніше 20.12.2024, внесені до ЄРДР.
Відповідно до частини першої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу (зокрема, на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - пункт 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України), можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Отже, скарга на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлень про кримінальні правопорушення, мала бути подана ОСОБА_1 протягом десяти днів з моменту вчинення цієї бездіяльності, тобто до 30.12.2024.
Таким чином, заявник, звернувшись 10.02.2025 до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про злочин від 19.12.2024 строк оскарження бездіяльності пропустив.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 і ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З наведених положень Кодексу вбачається, що заявник не позбавлений права після подання ним заяви про кримінальне правопорушення, самостійно протягом десяти днів з`ясувати чи внесені відомості до ЄРДР.
Клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою мотивовано юридичною неосвіченістю та отриманням відповіді поліції лише 28.01.2025 та він не є юридично обізнаним.
Слідчий суддя враховує вказану обставину при визначенні поважності причин пропуску строку на звернення до слідчого судді із скаргою, проте зазначає, що звернення зі скаргою до суду 10.02.2025 відбулось з пропуском десядиденного строку із дня отримання відповіді з поліції, оскільки перебіг строку на оскарження такої бездіяльності, закінчився 07.02.2025. При цьому скаржником не наводяться поважні причини пропуску ним цього строку.
Відповідно до положень КПК України, поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.
Юридична необізнаність заявника не відноситься до вказаних обставин.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, скарга підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб та вказані заявником у клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення з даною скаргою не є поважними.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 369, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя І. Ю. Хуторна