пр. № 1-кс/759/945/25
ун. № 759/3142/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000069 від 27.09.2021 про застосування запобіжного заходу стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жлобін Гомельської області республіки Білорусь, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (в редакції закону від 22.11.2018 р.) КК України

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилався на те, що органом досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.09.2021, у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території України виник злочинний умисел спрямований на заволодіння шахрайським шляхом дороговартісними та ліквідними об`єктами нерухомості на території Київської області.

Усвідомлюючи, що реалізація злочинного умислу потребує детального планування, залучення значної кількості осіб з відповідними особистими якостями, вжиття заходів конспірації, розподілу функцій, ОСОБА_7 вирішив організувати та очолити стійке злочинне об`єднання діяльність якого мала б бути спрямована на заволодіння шахрайським шляхом об`єктами нерухомості, на території Бучанського та Броварського районів Київської області, а саме об`єктами нерухомості, які перебували у приватній власності.

До очолюваної ОСОБА_7 злочинної групи на різних етапах її діяльності увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи.

Так, ОСОБА_7 , визначившись з напрямом протиправної діяльності, усвідомлюючи, що процес шахрайського заволодіння майном є складним, багатоетапним, потребує залучення значної кількості осіб, вжиття заходів щодо запобігання викриттю злочинів правоохоронними органами та наданню злочинній діяльності максимально можливого вигляду законності, водночас, бажаючи максимально дистанціюватися від безпосереднього вчинення злочинів з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності, вирішує залучити до злочинної діяльності у якості співорганізатора ОСОБА_8 , якому делегувати функції підбору виконавців, організації безпосереднього вчинення кожного злочину.

Після отримання згоди ОСОБА_8 на участь у спільній злочинній діяльності, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 особисто підібрали учасників злочинної групи, з метою забезпечення стійкості організованої групи, керованості і тривалості намічених ним злочинних дій, вони використовували для відбору кандидатів їх особисті якості - схильність до вчинення корисливих злочинів шахрайським шляхом, умови та спосіб їх життя, зв`язки, здатність до підпорядкування, взаємозаміни тощо.

Таким чином, станом на 15.09.2021 року до організованої злочинної групи під керівництвом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були залучені раніше їм знайомі особи - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , а також інші невстановлені у ході досудового розслідування особи, до яких було доведено план злочинної діяльності та вони надали свою добровільну згоду на участь у вчиненні запланованих злочинів, пов`язаних із заволодінням нерухомим майном шляхом шахрайства на території Броварського та Бучанського районів Київської області.

В подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 06.09.2022 р., діючи спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , залучили до злочинної діяльності організованої групи ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, які мають відповідне соціальне положення та зв`язки для вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з заволодінням чужим майном шляхом шахрайства для прийняття участі у вчиненні запланованих ними злочинів, пов`язаних із заволодінням нерухомим майном шляхом шахрайства на території Броварського та Бучанського районів Київської області повідомивши останнім свої наміри щодо механізму їх вчинення.

Кожному з учасників злочинної групи на етапі залучення до протиправної діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доводили суть злочинного плану та роль учасника в процесі його реалізації.

Таким чином, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залучили як учасників створеної ОСОБА_7 організованої групи, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 як виконавців запланованих злочинів, а ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 як пособників запланованих злочинів.

ОСОБА_8 , ОСОБА_7 залучив як співорганізатора, при цьому поклавши на себе функції загального планування протиправної діяльності групи підшукання об`єктів нерухомості, якими можна заволодіти шляхом обману та підробки документів, підшукання та отримання від невстановлених осіб підроблених документів. На ОСОБА_8 ОСОБА_7 поклав функції безпосередньої організації вчинення злочинів.

Стійкість організованої ОСОБА_7 групи, забезпечувалась за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності, чіткого розподілу ролей та можливості взаємозаміни.

Відповідно до розробленого плану злочинних дій, завданнями і метою існування злочинної організації було заволодіння об`єктами нерухомості шляхом шахрайства на території Броварського та Бучанського районів Київської області які перебували у приватній та комунальній власності.

Організована злочинна група, яку створив ОСОБА_7 з метою вчинення злочинів, характеризувалась стійкістю, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності. Так, між учасниками групи були постійні внутрішні зв`язки. Між керівником групи та її учасниками існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, єдині правила поведінки, єдину систему вчинення кримінальних правопорушень з чітким розподілом ролей кожного з учасників групи тощо.

Характерним було визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами. Зокрема, підбирались особи які ведуть антигромадський спосіб, та які не можуть вказати на учасників групи, з метою ускладнення чи унеможливлення документування протиправної діяльності та перевірки дійсності правочинів, підроблювались нотаріально посвідчені документи в тому числі довіреності на розпорядження майном та договори купівлі-продажу які ніби укладались у період 2009-2012 років, тобто, за довго до фактичного заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, а також, які, ніби, укладались у Автономній Республіці Крим, яка анексована з 2014 року та отримати копії нотаріальних документів які укладались у АР Крим на даний час не можливо.

Висока якість підроблених документів, які використовували учасники організованої ОСОБА_7 злочинної групи, була одним із елементів конспірації та надавала вигляду законності злочинній діяльності, оскільки державні реєстратори та нотаріуси яким надавалися відповідні документи не могли виявити у них ознаки підробки.

Отже, ОСОБА_7 - організував та очолив організовану злочинну групу, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників, а також її злочинну спеціалізацію; особисто підбирав об`єкти нерухомості на території Київської області в тому числі на території Броварського та Бучанського районів Київської області, з метою заволодіння ними шахрайським шляхом; відповідав за координацію та контроль за діями інших учасників групи; підшукував осіб організовував зустрічі з нотаріусами та державними реєстраторами, для здійснення переоформлення нерухомого майна на учасників групи.

ОСОБА_8 , будучи організатором злочинної групи визначав і уточнював обов`язки кожного під час вчинення кримінальних правопорушень для досягнення загальної злочинної мети, особисто брав участь у підборі учасників групи, розробляв плани вчинення злочинів, у тому числі вживаючи заходів щодо протидії викриття злочинної діяльності групи правоохоронними органами, розподіляв ролі між учасниками групи; особисто приймав участь у заволодінні чужим нерухомим майном шляхом шахрайства, підшукував покупців, орендарів на нерухоме майно, та створював всі умови для подальшого отримання прибутку від незаконного заволодіння нерухомим майном, підшукував та отримував документи, які в подальшому підроблювались учасниками організованої групи, необхідні для заволодіння чужим майном шляхом шахрайства.

ОСОБА_9 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_7 групи, згідно розподілених функцій оформлював на себе право власності на нерухоме майно, надавав довіреності для подальшого продажу нерухомого майна, отримував необхідні документи у приватних нотаріусів та державних реєстраторів, а також вчиняв інші необхідні дії щодо майна яке передавалось йому власність, чим забезпечував виконання функцій, спрямованих на безпосереднє заволодіння об`єктами нерухомості шляхом шахрайства, з метою отримання прибутку.

ОСОБА_10 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_7 групи, згідно розподілених функцій будучи на посаді державного реєстратора, виконуючи роль пособника, здійснювала державну реєстрацію права власності на нерухоме майно на підставі підроблених документів на осіб, які також входили до складу злочинної групи, чим забезпечувала виконання функцій, спрямованих на безпосереднє заволодіння об`єктами нерухомості шляхом шахрайства, з метою отримання прибутку.

ОСОБА_11 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_7 групи, згідно розподілених функцій, виконуючи роль пособника, розміщувала оголошення щодо збуту нерухомого майна, чим забезпечувала виконання функцій, спрямованих на реалізацію об`єктів нерухомості отриманих шляхом шахрайства, з метою отримання незаконного прибутку.

ОСОБА_4 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_7 групи, згідно розподілених функцій будучи на посаді приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу, виконуючи роль пособника, надавала підроблені нотаріально посвідчені документи, чим забезпечувала виконання функцій, спрямованих на безпосереднє заволодіння об`єктами нерухомості шляхом шахрайства, з метою отримання прибутку.

ОСОБА_12 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_7 групи, згідно розподілених функцій, оформляв право власності на нерухоме майно, яким останні заволоділи шахрайським шляхом з використанням підроблених документів, та з використанням підроблених документів звертався до Державних реєстраторів та приватних нотаріусів з приводу оформлення права власності на нерухоме майно та подальшого продажу нерухомого майна, яким вони заволоділи шляхом шахрайства, чим забезпечував виконання функцій, спрямованих на безпосереднє заволодіння об`єктами нерухомості шляхом шахрайства, з метою отримання прибутку.

ОСОБА_13 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_7 групи, згідно розподілених функцій оформляв право власності на нерухоме майно, яким останні заволоділи шахрайським шляхом з використанням підроблених документів, підшуканні покупців на нерухоме майно яким останні незаконно заволоділи та здійснення продажу вказаного нерухомого майна, чим забезпечував виконання функцій, спрямованих на безпосереднє заволодіння об`єктами нерухомості шляхом шахрайства, з метою отримання прибутку.

Так у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 06.09.2022 р. у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства з використанням підроблених документів, а саме: квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , що належала на праві приватної власності ОСОБА_14 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та про факт смерті якого були обізнані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Усвідомлюючи необхідність зміни безпосередніх виконавців вчинюваних злочинів з метою конспірації злочинної діяльності, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залучили до участі в злочинній ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, які надали свою добровільну згоду на участь у злочинній діяльності, після чого, до них довели план вчинення злочинних дій пов`язаних з заволодінням квартирою, яка належала ОСОБА_14 та роль кожного у процесі вчинення злочину.

В подальшому з метою реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які діяли у складі організованої злочинної групи у невстановленому місці отримали від невстановлених осіб паспорт серія/номер НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який, з метою конспірації та уникнення викриття правоохоронними органами, запланували використати для незаконного заволодіння квартирою, яка належала ОСОБА_14 .

Надалі, невстановленими досудовим розслідуванням особами було підроблено паспорт ОСОБА_15 шляхом заміни фотокартки ОСОБА_15 на фотокартку ОСОБА_12 з метою оформлення права власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , на ОСОБА_15 .

Продовжуючи свої протиправні дії, усвідомлюючи, що відповідно до діючих норм цивільного законодавства України, усі правочини пов`язані із відчуженням нерухомого майна мають бути нотаріально посвідченими, ОСОБА_7 від невстановлених у ході досудового розслідування осіб, діючи у складі створеної ним злочинної групи з ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, отримали підроблений нотаріальний бланк договору купівлі-продажу серії ВРХ № 467348, який, нібито, укладено між ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в АР Крим, 12.09.2012 р., та, нібито, посвідчений приватним нотаріусом Кіровського районного нотаріального округу АР Крим ОСОБА_17 .

Надалі ОСОБА_7 діючи у складі створеної ним злочинної групи, спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою реєстрації права власності на вищевказану квартиру в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно, видаючи підроблений договір купівлі-продажу ВРХ № 467348, який, нібито, укладений між ОСОБА_16 та ОСОБА_15 в АР Крим, 12.09.2012 за справжній, надали їх Державному реєстратору виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області ОСОБА_18 , яка 06.09.2022 р. здійснила реєстрацію права власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , за ОСОБА_15 .

В подальшому ОСОБА_4 , виконуючи роль пособника, 25.01.2023 р. перебуваючи на посаді приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу, надала нотаріальний бланк заяви НСТ 301747, який відповідно до інформації з реєстру нотаріальних дій, вона використала як заяву від ОСОБА_8 , та вказаний бланк в подальшому використано як заяву від ОСОБА_19 про надання згоди ОСОБА_15 на відчуження нерухомого майна під час укладення договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 від 03.03.2023.

Надалі, ОСОБА_12 , з метою доведення спільного злочинного умислу до кінця, 03.03.2023 року, діючи у складі організованої злочинної групи за вказівкою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , видаючи себе за ОСОБА_15 використовуючи підроблений паспорт ОСОБА_15 з власною фотокарткою та підроблену заяву на нотаріальному бланку НСТ 301747 від імені ОСОБА_19 , посвідчену приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_4 , 03.03.2023 р. уклав договір купівлі-продажу квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20 , з ОСОБА_13 , який, діючи за вказівкою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до спільного злочинного плану та розподілених ролей був визначений особою, яка буде рахуватися власником квартири до прийняття рішення про її відчуження іншим особам.

В подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, з метою отримання прибутку, ОСОБА_13 діючи у складі організованої злочинної групи за вказівкою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 06.07.2023 р. уклав договір купівлі-продажу вищевказаної квартири, посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_21 , з ОСОБА_22 , який не був обізнаний про злочинні наміри злочинної групи у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 та інших невстановлених у ході досудового розслідування осіб.

Таким чином ОСОБА_4 діючи у складі створеної ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинної групи, спільно із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та невстановленими в ході досудового розслідування особами шахрайським шляхом заволоділи квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , завдавши своїми діями майнової шкоди потерпілим ОСОБА_22 та ОСОБА_23 на загальну суму 1 581 158 грн. (один мільйон п`ятсот вісімдесят одна тисяча сто п`ятдесят вісім гривень).

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (в редакції закону від 22.11.2018) КК України.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти застосування до його підзахисної запобіжного заходу у вигляді застави. Зокрема, захисник вказав на необгрунтованість підозри. Крім того, захисник вказав на відсутність доказів, що підтверджують ризики, які зазначає слідчий, як підставу для обрання запобіжного заходу. Також при застосуванні запобіжного заходу, захисник просив врахувати, що підозрювана має міцні соціальні звязки.

Підозрювана в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечувала і підтримала позицію захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної та захисника, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом.

Так, ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначеного Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (в редакції закону від 22.11.2018) КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (в редакції закону від 22.11.2018) КК України, як зазначає орган досудового розслідування підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в сукупності, зокрема:

-протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_22 , який повідомив, що придбав квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_13 ;

-протоколом впізнання за фотознімками в ході якого ОСОБА_22 впізнав ОСОБА_13 , як особу у якого він купував квартиру;

-тимчасовим доступом в ході якого вилучено договір купівлі-продажу квартири укладений між ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , а також договір купівлі-продажу вказаної квартири укладений між ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , а також додатки до даного договору серед яких ксерокопія паспорта ОСОБА_15 та заява про згоду подружжя від ОСОБА_19 ;

-висновком технічної експертизи документа, а саме договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , відповідно до якої бланк договору не відповідає аналогічним бланкам на території України;

-тимчасовим доступом в АТ «Укрсиббанк» де вилучено ксерокопію паспорта ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , а також інформацію щодо того що останні сплачували кредит на території АР Крим та останній платіж було здійснено в АР Крим у 2014 році та було погашено кредит, та інформацію про те що ОСОБА_19 працювала в АТ «Укрсиббанк» на території АР Крим до 2014 року;

-висновком судово-почеркознавчої експертизи відповідно до якої підписи у договорах купівлі-продажу укладених між ОСОБА_15 та ОСОБА_14 та між ОСОБА_15 , та ОСОБА_13 замість ОСОБА_15 виконав ОСОБА_12 ;

-тимчасовим доступом до документів у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , яка нібито посвідчувала заяву від імені ОСОБА_19 , яка була долучена до договору купівлі-продажу квартири, та в ході тимчасовго доступу встановлено, що під даним номером у реєстрі № 34 від 25.01.2023 на бланку НСТ 301747 заяву отримував ОСОБА_8 ;

-висновками судово-технічної експертизи документа відповідно до яких нотаріальний бланк НСТ 301747 відповідає спеціальним бланкам нотаріальних документів аналогічного зразка, зміни до тексту заяви не вносились, та у рядку «Приватний нотаріус_______ОСОБА_4 » спочатку був нанесений відтиск гербової печатки, потім надрукований текст, після чого виконаний підпис;

-відповідно до комплексної технічної експертизхи документа та почеркознавчої експертизи у заяві про згоду подружжя від ОСОБА_19 на нотаріальному бланку НСТ 301747 підпис від імені ОСОБА_4 виконано ОСОБА_4 та відтиск печатки виконано зразками печатки наданими на експертизу;

-протоколами оглядів мобільних телефонів підозрюваних та інших осіб;

-іншими доказами у кримінальному провадженні у їх сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Що стосується наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слід зазначити, що підозрювана підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, та зважаючи на тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі доведення її вини, існує ризик щодо можливості переховування підозрюваної від слідчого, прокурора та суду. Крім того, існує ризик впливу на свідків, адже підозрюваній відомі місця проживання/перебування вказаних осіб, а тому слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_4 , яка є особою раніше не судимою, має міцні соціальні звязки, та вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, оскільки прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини є достатніми для переконання, що саме такий запобіжний захід, на даному етапі зможе запобігти доведеному ризику та забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та належну поведінку, уникнення спілкування з свідками.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 у наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повідомити підозрюваній ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрювану - в межах строку досудового розслідування, а саме - до 28 лютого 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1