overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 179/137/22
провадження № 1-кп/179/11/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарісудового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Магдалинівка кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР № 0000915 від 12.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходяться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про дату, час і місце судового засідання у формі та спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим прокурор, заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з метою забезпечення прибуття до суду до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти до 24 грудня 2024 року до 11.20 год.

Застосувати на вказані дату та час примусовий привід через відповідний підрозділ Національної поліції:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання ухвали в частині приводу доручити відділенню поліції № 1 Новомосковського РВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, направивши копію ухвали.

Копію ухвали направити до Новомосковської окружної прокуратури для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/909/19
Провадження № 1-кп/272/3/24
УХВАЛА

"23" грудня 2024 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Чуб І.А.,

секретаря сукдового засідання - Хитоніній М.С.

за участю: прокурора - Поплавської А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Струкової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 00000036 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.368 КК України,

встановив :

В судове засідання на неодноразові виклики суду свідок ОСОБА_2 не з"явилася, привід свідка не виконано, про причину не виконання приводу суд не повідомлено.

Прокурор заявила клопотання про застосування повторно приводу до свідка ОСОБА_2 , оскільки вона до суду з`являється та привід не виконано.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо клопотання прокурора про привід свідка.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши учасників розгляду справи, суд вважає, що відносно свідка, що не з`явилася, необхідно застосувати повторно привід, оскільки її тривала не явка в судове засідання перешкоджає продовженню розгляду справи.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 06.02.2025 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області свідків:

- ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити для виконання до УСБУ в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7687/24
Провадження № 1-в/279/928/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 по справі № 279/7687/24 за клопотанням начальника державної установи "Коростенська виправна колонія №71", про приведення вироків суду до вимог чинного законодавства ,

ВСТАНОВИВ :

У провадження суду надійшло клопотання начальника державної установи "Коростенська виправна колонія №71", про приведення вироків Дніпровського районного суду м.Києва від 03.11.2021 року, Шевченківського районного суду м.Києва від 21.09.2022 року, Деснянського районного суду м.Києва від 26.02.2024 року та Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2024 року до вимог чинного законодавства, відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання у справі призначено о 09 год. 30 хв. 30.12.2024 року.

Судом встановлено, що наразі ОСОБА_2 утримується у ДУ "Коростенська виправна колонія № 71".

Частиною 1 ст. 336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, необхідності забезпечення безпеки осіб ; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК УКраїни суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що на день постановлення ухвали триває воєнний стан в Україні, з метою забезпечення безпеки осіб, зокрема засудженого, а також досягнення завдань кримінального провадження, дотримання розумних строків судового розгляду, гарантування права доступу до правосуддя як одного з основоположних прав людини, закріпленого ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», є передбачені законом підстави для постановлення ухвали про участь засудженого у судовому засіданні в режимі відеоконференції. .

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд клопотання начальника державної установи "Коростенська виправна колонія №71" про приведення вироків суду до вимог чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Коростенській виправній колонії №71 забезпечити участь в судовому засіданні засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області дистанційно, в режимі відеоконференції з приміщення Коростенської ВК №71 о 09 год.30 хв. 30.12.2024 року, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати до Коростенської виправної колонії № 71 для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 293/1756/24
Провадження № 1-кп/293/210/2024
УХВАЛА

23 грудня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0003630 від 22.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

УСТАНОВИВ:

23.12.2024 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003630 від 22.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2024, матеріали кримінального провадження №293/1756/24 передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом усіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372, 474 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0003630 від 22.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 16 січня 2025 року об 12:00 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Слобідська, 1, с-ще Черняхів, Житомирська область, зал судових засідань № 2.

3. Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

4. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2278/24
Провадження № 1-кп/382/174/24
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002083 від 20.10.2024 року у відношенні

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець села Ничипорівка яготинського району, Київської області, із середньою освітою, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 14 годину 00 хвилин 17 лютого 2025 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В підготовче засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/340/20
Номер провадження 1-кп/404/454/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 від 03.02.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.11 ч.2 ст. 115 КК України суд -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Кіровограда відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 09.12.2024 року, якою задоволено подання голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області про направлення обвинувального акту до іншого суду, надійшов для розгляду складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.

Таким чином за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України після надходження обвинувального акту суд, склад якого визначено з дотриманням положень ст.ст.31, 35 КПК України, має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000020 від 03.02.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.11 ч.2 ст. 115 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 06.02.2025 року в залі судових засідань №14 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити колегією суддів, у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2987/24
номер провадження 1-кс/531/941/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 25 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 25 жовтня 2024 року.

Подане клопотання не підписане заявником.

Дане питання не урегульоване Главою 17 КПК України, тому вважаю за необхідне застосувати аналогію закону.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 5 ЗУ «Про звернення громадян», письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли її не підписано.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 5 ЗУ «Про звернення громадян», ст. 185 ЦПК України, ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 25 жовтня 2024 року повернути разом з усіма доданими до ного матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 544/2926/24
пров. № 1-кп/544/236/2024
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2024 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2024 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000432 від 17.10.2024 разом з угодою про визнання винуватості та реєстром матеріалів досудового розслідування. Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 та її захисником адвокатом ОСОБА_3 18 грудня 2024 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000432 від 17.10.2024 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 25 грудня 2024 року о 10:00 год в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/2824/24
Провадження № 1-кп/571/287/2024
УХВАЛА

23 грудня 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000172 від 03.12.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Вказана заява складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 ..

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.302,381,382 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України, в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області на 15 годину 30 хвилин 23 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/1998/18
Провадження № 1-кс/638/3969/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

23 грудня 2024 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання по справі №0000457, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою на дії слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо результатів розгляду клопотання по справі №0000457.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання по справі №0000457.

Розгляд скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 24 грудня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, уповноважену особу ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Уповноваженій особі ХРУП №3 ГУНП в Харківській області необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження №0000457, необхідні для розгляду скарги, які повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №: 630/1258/24 Провадження № 1-кс/630/555/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000127 від 17.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.204, ч.1 ст.209 КК України, про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Надати дозвіл групі прокурорів Харківської окружної прокуратури Харківської області, якими здійснюється процесуальне керівництво під час досудового розслідування та групі слідчих СВ відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, якими проводиться досудове розслідування,на проведення обшуку у торгівельній залі та складському приміщенні магазинну з дверима з написом «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: :00:005:0182 (GPS-координати: НОМЕР_1), що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким фактично користується ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення контрафактної продукції лікеро-горілчаних виробів, у тому числі лікеро-горілчаних виробів без марок акцизного податку, обладнання, за допомогою якого виробляється контрафактна алкогольна або тютюнова продукція, упаковок з-під лікеро-горілчаної продукції, марок акцизного податку, товарно-транспортних накладних та інших документів, які підтверджують походження, придбання, збут або пересилання зазначених товарів.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2024 о 16.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1