Справа № 676/8225/24
Провадження № 1-кс/676/2103/24
УХВАЛА

09 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню № 0000365 від 12.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про арешт блоку двигуна № SH0133290 автомобіля марки «Mazda», моделі «CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , власницею якого є ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 12.09.2024 року до чергової частини Кам?янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надійшло повідомлення від головного судового експерта відділу криміналістичного дослідження транспортних засобів та ведення реєстру Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 про те, що 12.09.2024 року в місті Кам?янець-Подільський Хмельницької області по просп. Грушевського, 1/2 на території ТСЦ МВС №6843 під час проведення огляду транспортного засобу марки «Mazda», моделі «CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , власниці транспортного засобу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцевої жительки, виявлено що номер двигуна даного транспортного засобу НОМЕР_2 має ознаки підробки, а саме номер двигуна має ознаки зміни шляхом механічного знищення верхнього шару металу з подальшим нанесенням наявної комбінації символів.

У судове засідання прокурор та власник майна не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, власниця майна подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності не заперечила проти його задоволення. За вказаних обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності прокурора та власника майна.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в клопотанні слід відмовити з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання прокурором надано копію витягу з ЄРДР за № 0000365 від 12.09.2024 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування, допитана з даного приводу ОСОБА_3 повідомила про те, що у її власності з 02.09.2024 року знаходиться автомобіль марки «Mazda», моделі «CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому вона 12.09.2024 близько здійснювала експертний огляд по просп . Грушевського, 1/2 на території ТСЦ МВС №6843 в м. Кам?янець-Подільський. Під час проведення огляду даного транспортного засобу судовий експерт повідомив про те, що на даному автомобілі ознаки зміни номерного елементу шляхом механічного знищення верхнього шару металу з подальшим нанесенням наявної комбінації символів. Також ОСОБА_3 повідомила про те, що їй нічого не відомо про зміни номерного елементу на даному автомобілі, оскільки вказаний автомобіль нею було придбано у 2024 році у м. Стрий Львівської області та при купівлі було сформовано договір купівлі-продажу, а експертний огляд не проводився, приїхала до ТСЦ МВС №6843, що в м. Кам`янець-Подільський, для того аби поставити автомобіль на облік, внаслідок чого під час перевірки автомобіля експертами було виявлено підробку ідентифікаційного позначення номеру двигуна.

02.12.2024 року в період часу з 09 год. 48 хв. до 10 год. 13 хв. дізнавачем СД Кам?янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 у приміщенні службового кабінету сектору дізнання Кам?янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вулиці Данила Галицького, 6 в м. Кам?янець-Подільський Хмельницької області було проведено огляд блоку двигуна транспортного засобу. Під час проведення огляду блоку двигуна на якому було виявлено номерний майданчик з ідентифікаційним номером: НОМЕР_2 , крім того з боку даного блоку наявний номер: HC2160250H та штрих-код наклейкою.

Того ж дня, блок двигуна автомобіля марки «Mazda», моделі «CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , який добровільно видала ОСОБА_3 було вилучено та поміщено до сейф-пакету.

Вищезазначене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання встановлено, що 12.09.2024 року до ЧЧ Кам?янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від головного судового експерта відділу криміналістичного дослідження транспортних засобів та ведення реєстру Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 про те, що 12.09.2024 року в місті Кам?янець-Подільський Хмельницької області по просп. Грушевського, 1/2 на території ТСЦ МВС №6843 під час проведення огляду транспортного засобу марки «Mazda», моделі «CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , власниці транспортного засобу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцевої жительки, виявлено що номер двигуна даного транспортного засобу НОМЕР_2 має ознаки підробки, а саме номер двигуна має ознаки зміни шляхом механічного знищення верхнього шару металу з подальшим нанесенням наявної комбінації символів. По даному факту допитана власниця майна ОСОБА_3 . Згідно експертного висновку № СЕ-19/123-24/11416-КДТЗ від 23.09.2024 року, призначеного на підставі постанови дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, встановлено, що першопочаткові ідентифікаційні позначення номера двигуна досліджуваного автомобіля марки «Mazda», моделі «CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору піддавались змінам шляхом механічного знищення верхнього шару металу з подальшим нанесенням наявної комбінації символів наступного змісту «SH01332901», в результаті проведеного дослідження встановлено три символи першопочаткового ідентифікаційного номера двигуна: «3», «1» та «8», однак встановити зміст усіх першочергових позначень не представляється можливим у зв`язку із значним знищенням поверхні номерного майданчика.

В ході досудового розслідування, а саме в період часу з 12.09.2024 року по 02.12.2024 року із транспортним засобом марки «Mazda», моделі «CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 жодних слідчих та процесуальних дій органом досудового розслідування не вчинено (звернення до слідчого судді із накладенням арешту на майно, винесення постанови дізнавача про визнання речовими доказом), крім проведеної вищезазначеної комплексної експертизи автомобіля. Лише 02.12.2024 року після заяви ОСОБА_3 про добровільну видачу блоку двигуна від автомобіля марки «Mazda», моделі «CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , проведено його огляд та визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Метою арешту майна у вказаному клопотанні, за версією прокурора, є: забезпечення кримінального провадження, збереження речового доказу як предмету та засобу вчинення кримінального правопорушення, збереження знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Однак прокурором не наведено жодних підстав за яких перебування вказаного майна у його власниці ОСОБА_3 , може негативно вплинути на досудове розслідування кримінального провадження (зокрема, з вказаним майном уже проведено експертизу). Так, вказаний блок двигуна перебував у розпорядженні ОСОБА_3 з 12.09.2024 року по 02.12.2024 року (більше двох місяців), їй було відомо про виявлену підробку ідентифікаційного позначення номеру блоку двигуна автомобіля «Mazda», моделі «CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , проте остання жодних дій на які вказує прокурор, як ризики та підстави для задоволення клопотання, за вищезазначений період часу не вчинила. Не вказано прокурором у клопотанні, що ці дії власник майна може вчинити у майбутньому.

Наведені вище обставини, є підставою для відмови в задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, а саме блоку двигуна № SH0133290 автомобіля марки «Mazda», моделі «CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , власницею якого є ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000365 відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору та власнику майна.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя