Справа №127/7695/22
Провадження №1-кп/127/194/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2021 за № 0000669, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника юридичної особи, яка є потерпілою у кримінальному провадженні, Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України КК України.

У судовому засіданні представник юридичної особи, яка є потерпілою у кримінальному провадженні, Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" - ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення судової економічної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що під час досудового розслідування під час проведенння судово-економічних експертиз не всі надані позивачем первинні документи були дослідженні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечували проти заявленого клопотання, оскільки підстав для призначення експертизи, передбачених законодавством, немає. Крім того, кримінальне провадження має розглядатися у межах пред`явленого обвинувачення.

Суд зазначає, що згідно частин 1 та 2 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другоюстатті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Згідно з пунктом 1.2.14 «Інструкції про призначення та проведення судових екстаз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» 08.10.1998 № 53/5, з подальшими змінами та доповненнями, експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Додатковою, зокрема, є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Доводи, якими представник позивача обґрунтовує необхідність призначення експертизи не вказують на наявність обставин, передбачених ст. ст. 242, 332 КПК України, які б зобов`язували суд призначити експертизу.

Крім того, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника юридичної особи, яка є потерпілою у кримінальному провадженні, Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" про призначення судової економічної експертизи є необґрунтованим, а тому в його задоволені слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника юридичної особи, яка є потерпілою у кримінальному провадженні, Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" про призначення судової економічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя