Провадження № 1-кс/761/739/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ТОВ «ФК «АП.МІ ФІНАНС» - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000083,

ВСТАНОВИВ:

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «ФК «АП.МІ ФІНАНС» - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 04.09.2024 у справі № 761/31116/24 (провадження № 1-кс/761/20576/2024) на майно, вилучене 21.08.2024 у офісних приміщеннях, які перебувають у використанні ТОВ «ФК «АП.МІ ФІНАНС» (), та розташовані на 4 та 5 поверхах будівлі за адресою: м. Київ, вул. М. Бойчука, 44а, а саме на: ноутбук сірого кольору "HP" S/N CND027421B із зарядним пристроєм; ноутбук золотистого кольору "HP" S/N CND1181ZXI; ноутбук сірого кольору "HP" S/N 5CD122431T із зарядним пристроєм; моноблок ПК білого кольору марки "Lenovo" S/N MP12YKUK із зарядним пристроєм; моноблок ПК білого кольору марки "Lenovo" S/N MP152R4F із зарядним пристроєм; моноблок ПК білого кольору марки "Lenovo" S/N MP13XBMK із зарядним пристроєм, у кримінальному провадженні № 0000083, як необґрунтованого, оскільки стороною обвинувачення не здобуто та не подано достатніх та належних доказів для безспірного висновку про наявність підстав, які б виправдали даний захід забезпечення кримінального провадження.

У судове засідання представник власника майна клопотання підтримав з мотивів у ньому наведеним та просив задовольнити, зазначив, що ТОВ «ФК «АП.МІ ФІНАНС» не має відношення до кримінального провадження яке розлідується, у зв`язку із чим, техніка на яку накладено арешт не є речовими доказами.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, мотиви, які були наведені у клопотанні про арешт цього майна на даний час актуальні.

Суд, заслухавши представника власника майна та прокурора, вивчивши матеріли клопотання, дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000083, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до даних витягу з ЄРДР вищевказаного кримінального провадження убачається, що досудове розслідування здійснюється у зв`язку із тим, що службові особи ТОВ «Укр Гейм Технолоджі» () у період 2021-2022 роки ймовірно ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом не відображення (в порушення вимог п. 170.6 ст. 170 Податкового кодексу України) загальної суми нарахованих (виплачених) у звітному податковому періоді доходів у вигляді виграшів (призів) та загальної суми утриманого з них податку суму понад 346 млн грн, що ймовірно призвело до несплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору на суму понад 67,3 млн грн (за умови врахування загального відсотку виграшу 94%).

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.09.2024 у справі № 761/31116/24 (провадження № 1-кс/761/20576/2024) накладено арешт на майно, вилучене 21.08.2024 під час обшуку приміщень, які використовуються ТОВ "ФК "АП.МІ ФІНАНС" (), на праві власності належать ТОВ "Лавістон" (), що розташовані на четвертому та п`ятому поверхах будівлі за адресою: м. Київ, вул. М. Бойчука, 44а, а саме: ноутбук сірого кольору "HP" S/N CND027421B із зарядним пристроєм; ноутбук золотистого кольору "HP" S/N CND1181ZXI; ноутбук сірого кольору "HP" S/N 5CD122431T із зарядним пристроєм; моноблок ПК білого кольору марки "Lenovo" S/N MP12YKUK із зарядним пристроєм; Документ сформований в системі «Електронний суд» 16.12.2024 2 моноблок ПК білого кольору марки "Lenovo" S/N MP152R4F із зарядним пристроєм; моноблок ПК білого кольору марки "Lenovo" S/N MP13XBMK із зарядним пристроєм, з метою забезпечення речових доказів.

Разом із тим, відносно ТОВ «ФК «АП.МІ ФІНАНС» досудове розслідування не здійснюється, суду не надано доказів на підтвердження наявності даних, які мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у техніці, питання про скасування арешту з якої порушується у клопотанні, прокурором не доведено, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження на даний час не втратив свою актуальність, що дає підстави для висновку, що в кримінальному провадженні, в межах якого накладено арешт на належну ТОВ «ФК «АП.МІ ФІНАНС» техніку, відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна.

А тому, клопотання - слід задовольнити, а арешт майна - скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 173-174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 04.09.2024 у справі № 761/31116/24 (провадження № 1-кс/761/20576/2024) на майно, вилучене 21.08.2024 у офісних приміщеннях, які перебувають у використанні ТОВ «ФК «АП.МІ ФІНАНС» (), та розташовані на 4 та 5 поверхах будівлі за адресою: м. Київ, вул. М. Бойчука, 44а, а саме на: ноутбук сірого кольору "HP" S/N CND027421B із зарядним пристроєм; ноутбук золотистого кольору "HP" S/N CND1181ZXI; ноутбук сірого кольору "HP" S/N 5CD122431T із зарядним пристроєм; моноблок ПК білого кольору марки "Lenovo" S/N MP12YKUK із зарядним пристроєм; моноблок ПК білого кольору марки "Lenovo" S/N MP152R4F із зарядним пристроєм; моноблок ПК білого кольору марки "Lenovo" S/N MP13XBMK із зарядним пристроєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя