Справа № 214/7912/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

(в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001848 від 03.10.2018 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, який має середню спеціальну освіту, неодружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018, у вечірній час доби, ОСОБА_7 знаходився в гральному закладі ТОВ «Лото Золото», що розташований за адресою: пр. Гагаріна, буд.17, Саксаганський район, м. Кривий Ріг. В цей час, у нього виник конфлікт з іншим відвідувачем вказаного закладу, малознайомим йому ОСОБА_6 . Під час конфлікту, зазначені особи образливо висловлювалися на адресу один одного, внаслідок чого, між ними виникла особиста неприязнь. По закінченню конфлікту ОСОБА_6 залишив зазначений заклад.

Потім, ОСОБА_6 , зателефонував на мобільний телефон свого рідного брата по лінії матері ОСОБА_10 та покликав останнього прибути до нього.

Після того, як ОСОБА_10 прибув до ОСОБА_6 , а саме до буд.17 по пр. Гагаріна в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, останній прослідував в приміщення грального закладу ТОВ «Лото Золото» та покликав ОСОБА_7 вийти на вулицю.

Коли ОСОБА_7 вийшов з грального закладу, між ним, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , у зв`язку із раніше виниклим конфліктом, на ґрунті виниклої особистої неприязні, розпочалася сварка.

Під час сварки, 02.10.2018, приблизно о 22-10 годині, ОСОБА_7 , знаходячись біля приміщення грального закладу ТОВ «Лото Золото», що розташований за адресою: пр. Гагаріна, буд.17, Саксаганський район, м. Кривий Ріг, діючи з мотивів особистої неприязні до ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого і бажаючи їх настання, будучи достеменно обізнаним, що органи шиї є життєво важливим органом людини, умисно, ножем, що носив при собі з невизначеною метою, завдав послідовно не менше двох ударів ОСОБА_10 , який стояв звернутим до нього обличчям, в життєво важливий орган людини шию, та одного удару в область правого плеча останнього.

Одразу після цього, 02.10.2018, приблизно о 22-11 годині, ОСОБА_7 , знаходячись біля приміщення грального закладу ТОВ «Лото Золото», що розташований за адресою: пр. Гагаріна, буд.17, Саксаганський район, м. Кривий Ріг, діючи з мотивів особистої неприязні до ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, будучи достеменно обізнаним, що в області грудної клітини розташовані життєво-важливі органи людини, умисно, ножем що носив при собі з невизначеною метою, завдав не менше двох ударів ОСОБА_6 , який стояв звернутим до нього обличчям, в місце розташування життєво важливих органів людини область грудної клітини ліворуч та послідовно одного удару цим же ножем в ділянку правого стегна ОСОБА_6 .

Виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочинів до кінця та досягнення своїх злочинних намірів, ОСОБА_7 залишив місце вчинення кримінальних правопорушень.

В результаті отриманих тілесних ушкоджень в області шиї, потерпілий ОСОБА_10 впав на землю біля вказаного будинку та в короткий проміжок часу помер, а потерпілого ОСОБА_6 з отриманими тілесними ушкодженнями бригадою швидкої медичної допомоги госпіталізовано до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня» ДОР», де йому надано належну медичну допомогу.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_10 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: двох проникаючих колото-різаних поранень на бічній поверхні шиї ліворуч та на задньо-бічній поверхні шиї праворуч з ушкодженням загальної сонної артерії ліворуч, яке ускладнилось гострим малокров`ям; одного сліпого колото-різаного поранення середньої третини правого плеча по зовнішньо-бічній поверхні, з ушкодженням шкіри, підшкірної жирової клітковини та м`язи плеча, які, відповідно до висновку судово-медичного експерта №1750 від 26.11.2018, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, стосовно живих осіб, як небезпечних для життя у момент спричинення та перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного проникаючого поранення лівої половини грудної клітини з ушкодженням верхньої долі лівої легені і міжреберної артерії, що викликало відкритий гемопневмоторакс ліворуч, яке, відповідно до висновку судово-медичного експерта №1788 від 26.11.2018, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя; сліпих колото-різаних поранень грудної клітини ліворуч і в області нижньої третини правого стегна, які, відповідно до висновку судово-медичного експерта №1788 від 26.11.2018, як в сукупності так і окремо одне від одного, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 належить кваліфікувати за:

- ч.1 ст.115 КК України за ознаками: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині;

- ч.1 ст.121 КК України за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Колегією суддів враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.121 КК України не визнав та пояснив таке.

02.10.2018, о 21-00 годині, він з компанією відпочивав в гральному клубі «Національна лотерея», який розташований за адресою: пр. Гагаріна, буд.17, м. Кривий Ріг. В цей час, до клубу зайшов раніше знайомий сусід ОСОБА_11 , з яким у нього виник конфлікт з приводу мобільного телефону, який він не дав останньому, щоб зателефонувати. ОСОБА_12 покликав його на вулицю для розмови. На вулиці ОСОБА_12 штовхнув його в область груді руками і вони почали боротися. Їх розборонив ОСОБА_13 . Потім, ОСОБА_12 пішов, а він з компанією повернувся до грального клубу. Приблизно через 20 хвилин в клуб заглянув ОСОБА_12 і покликав його на вулицю. Коли він вийшов на вулицю, то ОСОБА_14 почав йому наносити удари в область голови та по тулубу гумовим молотком для укладки плитки. Спочатку його бив ОСОБА_15 .. Однак, в ході бійки, молоток впав і його взяв інший чоловік, який прийшов разом з ними. ОСОБА_12 , також, почав наносити удари руками та ногами. Потім, ОСОБА_12 накинув йому на шию мотузку, товщиною приблизно 1 см. в діаметрі, та почав душити, погрожуючи порізати його ножем. ОСОБА_16 знаходився перед ним зліва, а ОСОБА_12 з правого боку. Він, втрачаючи свідомість, почав падати і обперся об двері. Це все відбувалося на вході в клуб. Він не міг зайти в зал клубу, оскільки його притиснуло Навіть хтось намагався вийти, однак не змогли, оскільки його били. У нього при собі в задній кишені брюк був розкладний ніж-«бабочка». Він витягнув ніж і, для самозахисту, почав хаотично наносити удари по сторонам, лезом вперед. Він застосував ніж, коли втрачав свідомість, щоб захиститися, коли падав. Потім, він відчинив двері, там стояли ОСОБА_13 і ОСОБА_17 . Він спитав у ОСОБА_18 , що йому робити, оскільки ОСОБА_16 впав через 2 метри від двері, на що той відповів - бігти. Він в шоковому стані побіг у дитячий садок, який знаходиться поруч, у дворах. Біля кущів він виложив свої особисті речі, а саме: куртку, в якій були паспорт, гаманець, навушники і ніж. Потім він побіг в бік автовокзалу Він опинився біля під`їзду знайомої дівчини, яку звати ОСОБА_19 , за адресою: АДРЕСА_2 та подзвонив у домофон. Він розповів останній про те, що сталося і сказав, що ймовірно вбив людину. Після цього, він залишився у ОСОБА_20 . В останньої він попрасував штани. Наступного дня, приблизно о 13-00 годині, він зателефонував працівнику поліції ОСОБА_21 , щоб здатися правоохоронним органам. Його посадили в автомобіль та доставили до поліції. Згодом, він показав місце в дитячому садку, де сховав речі.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, у справі існує сукупність допустимих та належних доказів, на підставі яких можна зробити переконливий висновок щодо доведеності вини ОСОБА_7 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.121 КК України.

Так, потерпілий ОСОБА_6 під час допиту в судовому засіданні показав, що 02.10.2018, після 21-00 години, він зайшов в інтернет-клуб гральних автоматів «Золотий кубок», розташований за адресою: пр. Гагаріна, буд.17, м. Кривий Ріг. З адміністрацією закладу в нього були не дуже добрі відносини. Він взяв мобільний телефон у знайомого ОСОБА_22 для здійснення дзвінка. ОСОБА_23 , в цей момент, сидів біля барної стойки, в стані сильного алкогольного сп`яніння. ОСОБА_23 звернувся до нього з проханням дати покурити канабіс. Він сказав, що в нього немає марихуани та вийшов на подвір`я. ОСОБА_23 вийшов за ним та покликав його. Коли він обернувся, обвинувачений взяв його за шнурки від кофти і почав тягнути вниз по сходинках. Вони зчепилися та почали боротися. Їх розняли патрульні поліцейські та оточуючі люди, але ОСОБА_23 не заспокоювався та продовжував його переслідувати, а потім розвернувся та пішов. Ближче до 22-00 години, він з братом ОСОБА_24 та знайомою дівчиною ОСОБА_25 , прогулюючись зайшли до інтернет-клубу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Він заглянув в клуб, для того, щоб подивитися, чи немає там ОСОБА_7 , щоб не пересіктися з ним, але останній сидів там біля барної стойки, тому він відразу вийшов з залу. ОСОБА_7 він не викликав на вулицю, ні словами, ні жестами. Потім, він піднявся по сходам, повернувся до ОСОБА_26 з ОСОБА_27 та запропонував піти. Брат стояв спиною до дверей та розмовляв з дівчиною, в цей момент вийшов ОСОБА_23 і розклав складний ніж. Він одразу вийшов з ножем, щоб його зарізати. ОСОБА_16 побачив ніж в руках ОСОБА_7 та намагався затримати його, схопивши останнього за руку, в якій був ніж. ОСОБА_23 вирвав руку і наніс ОСОБА_28 удар правою рукою вістрям ножа в шию з боку. Після цього, він пригнув на ОСОБА_7 , щоб захистити брата та прижав його до вхідної двері клубу. З клубу намагалися вийти люди та штовхнули двері. В цей момент, ОСОБА_23 наніс йому два удари правою рукою, перший удар під серце, другий під ліву лопатку. Він упав спиною на сходинки та почав бити ОСОБА_7 ногами та промовляв останньому, щоб той заспокоївся. Однак, ОСОБА_23 схопив його за праву ногу та наніс удар ножем в стегно, погрожуючи його зарізати. Обвинуваченого ніхто не бив і не душив. Після цього, ОСОБА_23 звернув увагу на ОСОБА_26 , який лежав та стікав кров`ю. Далі, ОСОБА_23 відпустив його та забіг в середину клубу, а він підбіг до брата ОСОБА_29 цей момент, ОСОБА_23 вибіг з залу клубу та побіг в сторону автовокзалу. Згодом приїхала швидка допомога.

Окрім того, потерпіла ОСОБА_30 під час допиту в судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю потерпілих ОСОБА_31 та ОСОБА_32 . Так, 02.10.2018, у вечірній час, зі слів сусідів, вона дізналася, що ОСОБА_23 побив молодшого сина ОСОБА_33 . Останній прийшов додому, де брат ОСОБА_16 поцікавився, хто його побив. Вона в той час була в санкт-петербурзі рф, коли дізналася про вбивство, одразу повернулася додому. ОСОБА_16 весь час проживав з нею. Цивільний позов підтримує в повному обсязі. Вважає, що обвинуваченого необхідно покарати суворо.

Також, свідок ОСОБА_34 під час допиту в судовому засіданні показала, що 02.10.2018, вона працювала оператором комп`ютерів в закладі «Лото Золото», який розташований за адресою: пр. Гагаріна, буд.17, м. Кривий Ріг. В цей день, приблизно о 21-00 чи 22-00 години в залі знаходився ОСОБА_23 , який сидів і спілкувався з ОСОБА_35 . В цей момент, до клубу зайшов ОСОБА_12 і звернувся до всіх з проханням взяти мобільний телефон, щоб зателефонувати. Адміністрацією йому було заборонено з`являтися в закладі, оскільки він з другом приходив в неадекватному стані та порушував порядок. ОСОБА_36 дав йому свій мобільний телефон. В цей момент, ОСОБА_23 попросив у ОСОБА_37 цигарку, через що і почався конфлікт. ОСОБА_12 почав безпідставно висловлюватися нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_7 . Далі, ОСОБА_12 наполегливо запропонував ОСОБА_38 вийти на подвір`я. Вони вийшли на вулицю. Через хвилину вона вийшла та побачила, як ОСОБА_12 бився з ОСОБА_39 , а ОСОБА_36 їх розтягував. Після бійки, ОСОБА_12 пішов, а ОСОБА_23 зайшов до залу «Лото Золото». ОСОБА_12 вдруге до залу не заходив. Приблизно, через 15-20 хвилин, відчинилися двері і чоловічий голос покликав ОСОБА_7 на вулицю. ОСОБА_23 вийшов на подвір`я і вони відразу почули звуки ударів. Вони з ОСОБА_40 та ОСОБА_41 намагалися відчинити двері, однак це вдалося зробити через 2 хвилини. Коли вони вийшли на вулицю, то побачили як ОСОБА_16 лежав на спині на асфальтній алеї, ОСОБА_12 стояв біля нього, а ОСОБА_23 стояв поряд з виходом по ліву сторону від неї, та запитав у ОСОБА_18 , що робити. Останній відповів: «Біжи!» і ОСОБА_23 побіг.

Окрім того, свідок ОСОБА_42 під час допиту в судовому засіданні пояснив, що в жовтні 2018 року, приблизно о 22-00 годині, він прийшов випити кави до закладу «Національна лотерея», який розташований за адресою: пр. Гагаріна, буд.17, м. Кривий Ріг. В закладі він зустрівся з ОСОБА_39 та спілкувався з ним. В той день, ОСОБА_23 був дещо знервований. Через 15-20 хвилин, до приміщення клубу зайшов ОСОБА_11 та попросив мобільний телефон для здійснення дзвінка. Він дав останньому свій мобільний телефон, який той повернув через 2 хвилини. ОСОБА_23 спитав у ОСОБА_37 , чому той веселий, чи не вжив він наркотичні засоби і чи може він його пригостити. ОСОБА_12 висловився, що він не продавець наркотиків. Вони на цьому ґрунті почали сваритися. Потім, ОСОБА_12 та ОСОБА_23 вийшли на подвір`я розмовляти, а через хвилину адміністратор ОСОБА_43 сказала, що через вікно побачила бійку між ними. Коли він вийшов на подвір`я, то побачив, як ОСОБА_12 та ОСОБА_23 билися, він їх розборонив і ОСОБА_12 пішов додому, а з ОСОБА_39 вони повернулися до закладу. Приблизно через 5-10 хвилин, відкрилися двері та в клуб і зайшов ОСОБА_12 , став в дверях та жестом голови покликав на подвір`я ОСОБА_7 , який сидів біля барної стійки. ОСОБА_23 підірвався та пішов на подвір`я до ОСОБА_33 . Він не приділив цьому уваги, не виходив на подвір`я, оскільки подумав, що знову будуть перепалки. Через хвилину, адміністратор ОСОБА_43 сказала, що на подвір`ї знову бійка. Він намагався вийти з приміщення, однак не зміг, оскільки хтось з тієї сторони заважав вийти. Коли двері відчинилися, приблизно на 15 см, в щілину він побачив, що в напрямку бійки йшов чоловік, зріст 185 см, 30-35 років, худий з великими очима, в темній куртці з гумовим молотком. Це був не ОСОБА_12 і не ОСОБА_16 , оскільки він обох знає. Також, через щілину дверей він бачив багато крові. Він припинив спроби вийти назовні, а повернувся до зали, щоб взяти металевий стілець, яким знову намагався відкрити двері. Потім, відкрив двері ОСОБА_23 та пішов в бік туалету, у нього в руках був закривавлений розкладний ніж-«бабочка», довжиною приблизно 10 см. Бійка тривала приблизно 2-3 хвилини з моменту, як ОСОБА_23 вийшов на двір. Він вийшов на подвір`я, побачив ОСОБА_26 , який лежав на землі, над ним схилився ОСОБА_44 , намагаючись зупинити кров в ділянці шиї, крові було багато. Він повернувся в приміщення за мобільним телефоном, а потім вийшов на подвір`я, викликав поліцію та швидку допомогу. Біля ОСОБА_26 лежала біла мотузка чи шнур, схожий на удавку, довжиною приблизно 80 см., який потім кудись зник. Чоловіка з молотком вже не було. Також, молотка біля ОСОБА_26 він не бачив. ОСОБА_12 сказав, що в нього, також, є поранення та підняв футболку, у верхній правій частині грудей був отвір діаметром 2 см. В цей час, ОСОБА_23 стояв на вході та просив його завести кудись. Він сказав ОСОБА_38 , що допомогти йому не може, якщо хоче, хай біжить. Він не бачив куди ОСОБА_23 подівався. ОСОБА_12 сидів на подвір`ї над своїм братом, який по зовнішнім ознакам, вже помер. ОСОБА_12 поскаржився, що в нього пробита грудна клітина і йому тяжко дихати. Він підняв футболку ОСОБА_37 і побачив, колото-різану рану, приблизно 1-1,5 см в області ключиці. Він взяв руки ОСОБА_37 та сказав стиснути рану до приїзду швидкої допомоги. Потім, він чекав приїзду швидкої допомоги та поліції. Окрім того, свідок ОСОБА_42 додав, що ОСОБА_23 його однокласник і вони знайомі більше 20 років. Характеризує його як сімейного чоловіка. Останній працював на шахті. Він гадає, що з боку ОСОБА_7 була самооборона, оскільки він не агресивний. Зауважив, що ОСОБА_23 був в шоковому стані. В той день, ОСОБА_23 був збуджений, невиразна мова, однак запаху алкоголю не було. Він вважає, що були ознаки наркотичного сп`яніння.

Також, свідок ОСОБА_45 під час допиту в судовому засіданні показала, що 02.10.2018 з 09-00 години до 17-00 години вона працювала касиром в закладі «Національна лотерея» за адресою: пр. Гагаріна, буд.17, м. Кривий Ріг. Приблизно о 10-00 чи 11-00 годині вона бачила ОСОБА_7 , який зайшов до приміщення закладу, випив каву та хвилин через 10-15 пішов. ОСОБА_7 вона знає з 2017 року, оскільки він інколи заходив до клубу пограти та випити каву. Потерпілий ОСОБА_12 , також, інколи приходив в заклад та конфліктував з персоналом. Цього ж дня, приблизно о 22-00 годині, ОСОБА_46 написала їй смс, в якому повідомила, що між ОСОБА_39 і ОСОБА_47 була бійка. Пізніше, про те, що сталося вона дізналася з новин. ОСОБА_7 може характеризувати, як тихого та спокійного, оскільки він ніколи і ні з ким не сварився. За два тижні до цієї події, у неї був конфлікт з ОСОБА_48 , внаслідок якого йому та ОСОБА_49 заборонили відвідувати зал «Національна лотерея».

Окрім того, свідок ОСОБА_50 в судовому засіданні під час допиту показала, що 02.10.2018, приблизно о 21-00 години, вона прийшла на роботу на вечірню зміну в ігровий зал «Лото Золото», який розташований за адресою: пр. Гагаріна, буд.17, м. Кривий Ріг, де працювала оператором. ОСОБА_23 сидів в залі та спілкувався з другом. В цей час, до залу зайшли два чоловіка, один мав псевдонім «Француз», це ОСОБА_12 і ОСОБА_16 «Французу», тобто ОСОБА_49 , було заборонено відвідувати заклад «Лото Золото», тому вони зробили йому зауваження, щоб він покинув заклад. Після цього, у «Француза» з ОСОБА_39 сталася суперечка, яка переросла в конфлікт, ініціатором якого був саме ОСОБА_44 . Останній покликав ОСОБА_7 на вулицю. Вони втрьох - обвинувачений, «Француз» та ОСОБА_16 вийшли. Вона з вікна побачила, як відбулася бійка між ОСОБА_39 і «Французом». Вони трішки поштовхалися і ОСОБА_23 зайшов до закладу та продовжив спілкуватися з другом. Через деякий час, приблизно 30 хвилин, о 22-00 годині, повернувся «Француз», відчинив двері та покликав ОСОБА_7 на вулицю. Після того, як ОСОБА_23 вийшов, вхідні двері почали «ходити ходирем». Друг ОСОБА_7 намагався відчинити двері, але у нього не виходило. Коли двері відчинилися, вони побачили багато крові. Вона бачила, як ОСОБА_16 зробив декілька кроків вперед та впав. Де був в цей момент ОСОБА_23 , вона не бачила. «Француз» був поряд з ОСОБА_48 , який знаходився метрів за 5 від сходинок. Окрім ОСОБА_26 і «Француза» поруч була ще дівчина, яка плакала та кричала «Армен», її заспокоював якийсь чоловік. Ніяких предметів поряд з місцем, де сталася бійка, вона не бачила.

Пояснення потерпілих та вказаних свідків є послідовними та повністю узгоджуються, як між собою, так і щодо різних обставин кримінального провадження, тому колегія суддів приходить до висновку, що покази, які вони давали на досудовому слідстві та підтвердили в судовому засіданні правдиві, оскільки знаходяться у взаємозв`язку з іншими об`єктивними письмовими доказами у провадженні, якими підтверджується винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, за встановлених обставин в межах обвинувачення, визнаного колегією суддів доведеним, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001848 від 03.10.2018, відповідно до якого, 02.10.2018, приблизно о 22-10 годині, невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку №17 по проспекту Гагаріна в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, завдала потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ножового поранення в область шиї, внаслідок чого, настала його біологічна смерть (том 2 а.с.1);

- протоколом огляду місця події від 02.10.2018 та фототаблицею до нього, складеним слідчим Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_51 , у присутності двох понятих, за участю спеціаліста ОСОБА_52 . Оглянута ділянка місцевості поблизу закладу «Лото Золото» по пр. Гагаріна, буд.17 в м. Кривому Розі. В ході огляду виявлені та вилучені: фрагмент браслету з металу, який запакований до спеціального пакету Національної поліції України №ЕХР №0147533, канат білого кольору, який запакований до спеціального пакету Національної поліції України №ЕХР №0102378, змиви слідів бурого кольору, які поміщені до паперового конверту (том 2 а.с.7-9);

- протоколом огляду трупа від 02.10.2018 та фототаблицею до нього, складеним слідчим СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_53 , у присутності двох понятих, за участю експерта (спеціаліста) ОСОБА_54 , відповідно до якого об`єктом огляду є труп, чоловічої статі, що знаходиться навпроти входу в розважальний заклад «Лото Золото», який розташований за адресою: пр. Гагаріна, буд.17, м. Кривий Ріг. Труп знаходиться на відстані приблизно 5 метрів від входу до вказаного закладу. Попередньо встановлено анкетні дані трупа ОСОБА_55 . Труп знаходиться на асфальтному покритті в положенні лежачи на спині. Голова повернута ліворуч, рот відкритий, праве око відкрите. Навколо голови с потьоком праворуч речовина червоного кольору, схожа на кров. Аналогічне в області обличчя. Права верхня кінцівка випрямлена, відвернена в бік, під кутом 30 градусів. Ліва максимально зігнута в ліктьовому суглобі, кість зібрана в кулак, притиснута до грудей. Права нижня кінцівка випрямлена, ліва зігнута в колінному суглобі розташована назовні. На трупі одягнуто: куртка темно-синього кольору на застібці, типу блискавка, поверх лівої нашивки, в`язка з двох надписів та брелока з логотипом «Прага». В лівій кишені шапка та 2 горіхи, в правій горіхи. У внутрішній кишені пачка цигарок марки «Chesterfield» та мобільний телефон «Lenove». Кофта захисного кольору, на застібці типу блискавка, просякнута у верхній частині рідиною червоного кольору, схожою на кров. Штани спортивні сірі з нашаруванням у вигляді повздовжніх крапель, потьоків та ділянки просякнуті червоною речовиною, схожою на кров. Труси чорні з білою поясною планкою. Черевики спортивні, чорного кольору, на шнуровці. Шкарпетки чорні. Трупні явища: шкіряні покриви бліді, теплі на дотик, кінцівки та обличчя холодні. Трупне заклякання не виражене. Трупні плями не візуалізуються. Проведено замір температури в прямій кішці (23:25) температура 36,5 градусів. Кістки голови, тулубу та кінцівок на дотик цілі. Ушкодження: на лівій бічній поверхні шиї нижче кута нижньої щелепи рана лінійної форми з гострими кінцями, рівними прямими, довжиною при вірному співставленні країв до 3,5 см. Рана переходить в рановий канал. На правій задньобічній поверхні шиї на межі росту волосся рана веретеноподібної форми, розміром 1х0,2 см. Будь-яких інших тілесних ушкоджень під час зовнішнього огляду трупа не виявлено. Зафіксовано температуру через одну годину 35,9 градусів. Під час огляду виявлено та вилучено зрізи нігтьових пластин та змиви з долоней трупа (том 2 а.с.10-14);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань№0001849 від 03.10.2018, відповідно до якого, 02.10.2018, приблизно о 22-10 годині, невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку №17 по проспекту Гагаріна в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, завдала потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ножових поранень в область тулубу, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 , відповідно до медичної довідки КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР», тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва (том 2 а.с.16);

- довідкою КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР», відповідно до якої ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні з 02.10.2018 з діагнозом: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з пораненням лівої легені та міжреберної артерії. Колото-різане поранення правого стегна (том 2 а.с.22);

- протоколом огляду місця події від 03.10.2018 та фототаблицею до нього, складеним слідчим СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_56 , в присутності двох понятих, за участю експерта (спеціаліста) ОСОБА_57 . Об`єктом огляду є територія дитячого дошкільного закладу №259, за адресою: вул. Ярослава Мудрого, буд.48А, м. Кривий Ріг. Під час огляду виявлені та вилучені: чоловіча куртка болонева чорного кольору із слідами речовини бурого кольору на поверхні, яка упакована до спеціального пакету Національної поліції України №0015633, зв`язка ключів 3 шт. з брелоком, навушники білого кольору, портмоне з банківською карткою «Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_1 , ніж-«бабочка» з металу білого кольору із слідами речовини бурого кольору, поміщений до паперового конверту, ланка ланцюжка з металу жовтого кольору, яка упакована до спеціального пакету Національної поліції України №0147639, паспорт на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який упакований до спеціального пакету Національної поліції України №0147641 (том 2 а.с.25-37);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.10.2018, відповідно до якого, в присутності двох понятих, свідок ОСОБА_34 пояснила, що на знімку №2 вона з впевненістю впізнає чоловіка, якого знає як ОСОБА_58 . Він постійний відвідувач закладу «Лото Золото», який розташований за адресою: пр. Гагаріна, буд.17, м. Кривий Ріг. Ввечері, 02.10.2018, близько 22-00 години, у ОСОБА_59 з ще одним відвідувачем, якого вона знала як ОСОБА_60 , виникло два конфлікти. Один завершився миром і ОСОБА_60 кудись пішов. Під час другого, приблизно через 10-20 хвилин, ОСОБА_60 повернувся зі своїм братом ОСОБА_24 та покликав ОСОБА_59 на вулицю. Там відбулася бійка. Коли вона вийшла на вулицю, ОСОБА_24 лежав в крові на землі. У ОСОБА_61 тілесних ушкоджень не бачила, а ОСОБА_58 кудись пішов у невідомому напрямку. Через що відбувся конфлікт між хлопцями, їй не відомо. ОСОБА_59 вона впізнала по загальним рисам обличчя, в першу чергу по бровам, носу та його посмішці (том 2 а.с.65-66);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.10.2018, відповідно до якого, в присутності двох понятих, свідок ОСОБА_50 пояснила, що на знімку №1 вона впізнає чоловіка, який ввечері 02.10.2018, в період часу з 20-00 до 22-00 години, відвідував заклад «Лото Золото», який розташований за адресою: пр. Гагаріна, буд.17, м. Кривий Ріг, де вона працює оператором в залі. У вказаного чоловіка тоді був конфлікт ще з одним відвідувачем, який закінчився мирно. Потім, вказаний відвідувач кудись пішов, а коли повернувся був з чоловіком, якого називав братом. Між ними на вулиці виник ще один конфлікт. Другого конфлікту вона не бачила, однак він закінчився тим, що брати були поранені, а чоловік, якого вона впізнала, пішов у невідомому напрямку. Вона впізнала чоловіка по загальним рисам обличчя, він постійний відвідувач закладу, як звуть чоловіка, вона не знає (том 2 а.с.74-75);

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_7 від 03.10.2018, складеним слідчою СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_62 в приміщенні службового кабінету №336 КВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: пр. Поштовий, 71, м. Кривий Ріг. Відповідно до протоколу, 03.10.2018 о 19-30 годині (фактичне затримання о 18-30 годині), оперуповноважений ВКП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_63 у присутності двох понятих здійснив обшук затриманої особи - ОСОБА_7 , який був одягнутий у футболку жовтого кольору, кофту спортивну сірого кольору з красними вставками, джинси синього кольору, туфлі чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, труси синього кольору з бордовими вставками. В ході проведення обшуку вилучено: джинси синього кольору та туфлі чорного кольору (том 2 а.с.80-81);

- протоколом огляду від 05.10.2018 та відеозаписом до нього, складеним слідчою СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_62 , в присутності двох понятих, відповідно до якого, предметом огляду є оптичні диски для лазерних систем зчитування, які знаходяться в стандартному паперовому конверті білого кольору з клапаном. На вказаному дискові міститься відеозапис з внутрішніх відеокамер приміщення ТОВ «Лото Золото», розташованого за адресою: пр. Гагаріна, буд.17, м. Кривий Ріг, датований 02.10.2018. З метою дослідження інформації, яка мається на оптичному носії, диск поміщений в дисковод ноутбуку марки «SAMSUNG R430». При завантаженні диску на «робочому столі» ноутбуку через системну папку «мій комп`ютер»/дисковод-Е, відкрито діалогове вікно в якому розміщені файли аудіо-відео формату під назвою HCVR_ch 1_main_0000_20810_0000 файл DAV розміром 466913 КБ (від 03.10.2018, 1:04); HCVR_ch 1_main_0000_20810_0000 файл DAV розміром 466913 КБ (від 03.10.2018, 1:05); HCVR_ch 1_main_0000_20810_0046 файл DAV розміром 5948 КБ (від 03.10.2018, 1:05); HCVR_ch 1_main_0000_20810_0000 файл DAV розміром 927713 КБ (від 03.10.2018, 1:07); HCVR_ch 1_main_0000_20810_000 файл DAV розміром 466913 КБ (від 03.10.2018, 1:09); HCVR_ch 1_main_0000_20810_0000 файл DAV розміром 11845 КБ (від 03.10.2018, 1:10); HCVR_ch 1_main_0000_20810_30000 файл DAV розміром 927745 КБ (від 03.10.2018, 1:12); HCVR_ch 1_main_0000_20810_0046 файл DAV розміром 927713 КБ (від 03.10.2018, 1:14); HCVR_ch 1_main_0000_20810_0000 файл DAV розміром 11830 КБ (від 03.10.2018, 1:14); HCVR_ch 1_main_0000_20810_6 файл DAV розміром 466945 КБ (від 03.10.2018, 1:15). При перегляді зазначених файлів встановлено, що в середині закладу «Лото Золото», знаходяться відвідувачі, які спілкуються між собою. При перегляді файлу HCVR_ch 1_main_0000_20810_30000 файл DAV розміром 927745 КБ (від 03.10.2018, 1:12) встановлено, що 02.10.2018 о 22-29 годині до вказаного закладу «Лото Золото» зайшов потерпілий ОСОБА_6 та жестом вказав ОСОБА_7 , щоб той вийшов з приміщення грального закладу на вулицю. Після чого, ОСОБА_6 вийшов з приміщення залу, слідом за ним вийшов ОСОБА_7 і за ним зачиняються двері. Слідом за ними намагаються вийти на вулицю ОСОБА_42 та ОСОБА_64 і адміністратори залу, але двері зачинені. ОСОБА_42 бере в руки стілець та за допомогою нього намагається відчинити двері. В цей час (22-30) в приміщення закладу забігає ОСОБА_7 , який утримує ніж в правій руці та щось повідомляє ОСОБА_65 , після цього вибігає з приміщення закладу на двір (час 22-31). В цей час, за ним слідом виходить свідок ОСОБА_42 та дівчата-адміністратори, відчинивши двері так, щоб вони не зачинялися. Після чого, одна з дівчат бере відро та на порозі миє підлогу від речовини бурого кольору. На цьому перегляд відеофайлів було завершено, дослівний зміст розмови відображено в протоколі огляду. Вилучені диски поміщені та опечатані в паперовий конверт білого кольору для долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. Протокол зачитаний вголос всім учасникам процесуальної дії, заяв та доповнень не надійшло (том 2 а.с.109, 110-112);

- висновком експерта №186 від 23.11.2018, відповідно до якого, кров ОСОБА_7 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (том 2 а.с.130-131);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 03.11.2018, відповідно до якого слідчою СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_62 , на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.10.2018, отримано тимчасовий доступ до зразків крові ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які упаковані в паперовий конверт (том 2 а.с.136-137);

- висновком судово-психіатричного експерта №213 від 25.10.2018, відповідно до якого, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період скоєння інкримінованого йому правопорушення якимось хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншим психічним розладом не страждав, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. У період скоєння інкримінованого йому правопорушення (02.10.2018) у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не перебував, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої діяння та керувати ними. На теперішній час якимось хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншим психічним розладом не страждає, за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом в даний час застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує (том 2 а.с.143-154);

- висновком експерта №183 від 20.11.2018 та фототаблицею до нього, відповідно до якого експерту на дослідження надано джинси, вилучені у підозрюваного ОСОБА_7 03.10.2018. Під час проведення експертизи, експертом досліджено 20 об`єктів, виявлених на вказаних джинсах. Зокрема: об`єкт №1 пляма речовини коричневого кольору на правій половині штанів на відстані 20 см від пояса та 1 см від правого бокового шва, розміром 2,0х0,5 см; об`єкт №2 пляма речовини коричневого кольору на лицьовій поверхні передньої правої половини штанів, на відстані 13 см від вільного краю штанів вгору та безпосередньо на стичному шві штанів,розміром 4,5х1,0 см; об`єкт №4 пляма речовини коричневого кольору на лівій половині штанів на відстані 48 см від пояса та 6,5 см вправо від лівого бокового шва, розміром 3,5х2,5 см; об`єкт №5 пляма речовини коричневого кольору на лівій половині штанів на відстані 1 см вгору від нижнього краю та 7 см вправо від лівого бокового шва, розміром 2,0х2,5 см.

Як слідує з вказаного висновку, згідно з актом судово-медичного дослідження за №412 відділення судово-медичної лабораторії Криворізького міжрайонного відділу від 04.10.2018, при судово-медичному імунологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_10 (висновок експерта №1750 від 03.10.2018) встановлена група крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Згідно з висновком експерта за №180 від 08.11.2018, кров потерпілого ОСОБА_6 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. При додатковому дослідженні зразка крові ОСОБА_6 виявлений супутній антиген Н.

Так, результатами висновку встановлено, що на штанях (об`єкти №1, 2, 4, 5) встановлена наявність крові. В об`єктах №3, 6-20 наявність крові не встановлено. В об`єктах №1, 2, 4, 5 виявлений білок крові людини. При серологічному дослідженні в об`єктів №1, 2, 4, 5 виявлені антигени В і Н. Виявлена властивість може належати особі (особам) групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Однак, не виключена можливість суміші у вказаних слідах крові від двох і більше осіб, а саме з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А і супутнім антигеном Н (або без нього) і особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові потерпілого ОСОБА_6 , а саме те, що виявлені в слідах крові (об`єкти №1, 2, 4, 5) антигени В і Н, які є групоспецифічними антигенами для крові ОСОБА_6 , не виключена можливість походження вказаних слідів за рахунок крові потерпілого. Враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові ОСОБА_10 , а саме те, що окрім виявленого в слідах крові (об`єкти №1, 2, 4, 5) антиген Н, який є групоспецифічним для крові ОСОБА_10 , в них виявлений ще антиген В, який йому не властивий, присутність крові ОСОБА_10 у вказаних слідах, лише в якості домішки до крові іншої особи (осіб), груповим характеристикам яких властиві виявлені антигени (том 2 а.с.161-168);

- висновком експерта №182 від 20.11.2018 та фототаблицею до нього, згідно з яким експерту на дослідження надано куртку чоловічу, вилучену 03.10.2018 під час огляду місця події на території дитячого садка №259 за адресою: вул. Ярослава Мудрого, буд.48-А, м. Кривий Ріг. Під час проведення експертизи, експертом досліджено 14 об`єктів, виявлених на вказаній куртці. Зокрема: об`єкт №2 розташований на зовнішній поверхні правої поли куртки та об`єкт №12 розташований на лівому рукаві куртки.

Як слідує з вказаного висновку, згідно з актом судово-медичного дослідження за №412 відділення судово-медичної лабораторії Криворізького міжрайонного відділу від 04.10.2018, при судово-медичному імунологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_10 (висновок експерта №1750 від 03.10.2018) встановлена група крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Згідно з висновком експерта за №180 від 08.11.2018, кров потерпілого ОСОБА_6 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. При додатковому дослідженні зразка крові ОСОБА_6 виявлений супутній антиген Н. Так, результатами висновку встановлено, що на куртці (об`єкти №2, 12) встановлена наявність крові. В об`єктах №1, 3-11, 13, 14) наявність крові не встановлено. В об`єктах №2, 12 виявлений білок крові людини. При серологічному дослідженні в об`єктах №2, 12 виявлені антигени В і Н. Виявлена властивість може належати особі (особам) групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Однак, не виключена можливість суміші в вказаних слідах крові від двох і більше осіб, а саме з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А і супутнім антигеном Н (або без нього) і особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові потерпілого ОСОБА_6 , а саме те, що виявлені в слідах крові (об`єкти №2, 12) антигени В і Н, які є групоспецифічними антигенами для крові ОСОБА_6 , не виключена можливість походження вказаних слідів за рахунок крові потерпілого. Враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові ОСОБА_10 , а саме те, що окрім виявленого в слідах крові (об`єкти №2, 12) антиген Н, який є групоспецифічним для крові ОСОБА_10 , в них виявлений ще антиген В, який йому не властивий, присутність крові ОСОБА_10 у вказаних слідах, лише в якості домішки до крові іншої особи (осіб), груповим характеристикам яких властиві виявлені антигени (том 2 а.с.175-181);

- висновком експерта №181 від 20.11.2018 та фототаблицею до нього, відповідно до якого експерту на дослідження надано 4 марлеві серветки. Зокрема: об`єкт №1 змиви речовини бурого кольору з двері, вилучені 02.08.2018 під час огляду ділянки місцевості за адресою: пр. Гагаріна, буд.17, м. Кривий Ріг, біля закладу «Лото-Золото», на марлевій серветці, на якій розташована пляма з речовиною блакитного кольору, розміром 0,6х0,4 см; об`єкт №2 змиви речовини коричневого кольору з тротуарної плитки, вилучені 02.08.2018 під час огляду ділянки місцевості біля будівлі за адресою: пр. Гагаріна, буд.17, м. Кривий Ріг, на марлевій серветці, на якій розташована пляма з речовиною темно-червоного кольору, розміром 1,5х1,8 см.

Як слідує з вказаного висновку, згідно з актом судово-медичного дослідження за №412 відділення судово-медичної лабораторії Криворізького міжрайонного відділу від 04.10.2018, при судово-медичному імунологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_10 (висновок експерта №1750 від 03.10.2018) встановлена група крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Згідно з висновком експерта за №180 від 08.11.2018, кров потерпілого ОСОБА_6 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. При додатковому дослідженні зразка крові ОСОБА_6 виявлений супутній антиген Н. Так, результатами висновку встановлено, що на марлевій серветці (об`єкт №2) встановлена наявність крові. На марлевій серветці (об`єкт №1) наявність крові не встановлено. В об`єкті №2 виявлений білок крові людини. При серологічному дослідженні в об`єкті №2 виявлений антиген Н, що не виключає можливість утворення вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові 0, з антигеном Н і з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключена можливість утворення їх за рахунок крові потерпілого ОСОБА_10 , оскільки його кров належить саме до вказаної групи. Враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові ОСОБА_6 , а саме те, що виявлено в сліді крові (об`єкт №2) окрім антигену Н, який є супутнім антигеном для крові ОСОБА_6 , його основного групоспецифічного антигену В у вказаному сліді крові (об`єкт №2) не виявлено, даних про присутність крові у вказаних слідах не отримано (том 2 а.с.188-194);

- висновком експерта №180 від 08.11.2018, яким встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_6 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (том 2 а.с.203-204);

- висновком експерта №1114 від 26.11.2018, яким проведено судово-медичну експертизу поверхні ножа складного, вилученого з території дошкільного закладу №259, що розташований за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 48-А, м. Кривий Ріг. Як слідує з вказаного висновку, на ножі, вилученому 03.10.2018 в ході огляду місця події, встановлена наявність крові та визначений білок людини; клітини та мікрочастки тканин людини не виявлені. Статева належність крові не визначена через виражені деструктивні зміни формених елементів крові. При серологічному дослідженні крові виявлені антигени В, Н ізосерологічної системи АВ0. Результати серологічного і цитологічного досліджень не виключають походження крові, виявленої в слідах на клинку (об`єкт №1) та слідах на рукоятці (об`єкти №2, 3), від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, у тому числі від потерпілого ОСОБА_6 , враховуючи групову належність його крові. При цьому, походження крові у вказаних об`єктах від трупу ОСОБА_10 , не виключається тільки в якості домішку, так як при серологічному дослідженні об`єктів виявлений антиген Н, який є основним групоспецифічним антигеном його крові (том 2 а.с.210-214);

- висновком експерта №1788 від 26.11.2018, яким встановлено, що у потерпілого ОСОБА_6 малися такі тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітини з ушкодженням верхньої долі лівої легені і міжреберної артерії, що викликало відкритий гемопневмоторакс ліворуч; сліпі колото-різані поранення грудної клітини ліворуч і нижньої третини правого стегна. Проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітини з ушкодженням верхньої долі лівої легені і міжреберної артерії, що викликало відкритий гемопневмоторакс ліворуч, по характеру відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Сліпі колото-різані поранення в області грудної клітини ліворуч і в області нижньої третини правого стегна, по характеру відносяться, як в сукупності, так і окремо одне від одного, до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я (більше 6 діб але менше 21 доби). Ушкодження виникли від ударної дії плескатого колюче-ріжучого предмету (предметів) типу клинка ножа або іншого предмету з такими ж властивостями. Час виникнення ушкоджень, згідно з даними медичних документів, може відповідати 02.10.2018. Виявлені у потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження виникли від трикратної дії травмую чого предмету (предметів) в область лівої половини грудної клітини, і в область нижньої третини правого стегна. Індивідуальні властивості травмуючого предмету (предметів) визначити не надається можливим через відсутність судово-медичних даних. Потерпілий ОСОБА_6 в момент спричинення йому тілесних ушкоджень, був звернений переднє-лівою поверхнею тіла в сторону напрямку дії травмуючого предмету (предметів). Напрямок ранового каналу проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітини з ушкодженням верхньої долі лівої легені і міжреберної артерії спереду назад і знизу вверх. Індивідуальні властивості сліпих колото-різаних поранень грудної клітини ліворуч і в область нижньої третини правого стегна визначити не надається можливим через відсутність судово-медичних даних. При дослідженні на Алконт-М в момент надходження потерпілого ОСОБА_6 до стаціонару було виявлено 0,10%. Результати дослідження крові і сечі потерпілого на наявність алкоголю і наркотичних засобів в представлених медичних документах відсутні. Виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 , могли виникнути при механізмі та обставинах, які продемонстрував сам потерпілий під час проведення слідчого експерименту (том 2 а.с.221-224);

- лікарським свідоцтвом про смерть №1750 від 03.10.2018, відповідно до якого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 . Смерть настала внаслідок гострої крововтрати, колючого поранення шиї з ушкодженням судин, відкрита рана інших частин шиї. Напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень (том 2 а.с.235);

- актом судово-медичного дослідження трупа №1750 від 22.10.2018 з таблицею до нього, відповідно до якого, смерть потерпілого ОСОБА_10 настала від проникаючих колото-різаних поранень на бічній поверхні шиї ліворуч та на задньо-бічній поверхні шиї праворуч з ушкодженням загальної сонної артерії ліворуч, яке ускладнилось гострим малокров`ям, що підтверджується наявністю ушкоджень та даними судово-медичного та судово-гістологічного досліджень.

При судово-медичному дослідженні виявлені ушкодження у вигляді 2 проникаючих колото-різаних поранень та 1 сліпе колото-різане поранення:

- рановий канал №1 починається півмісяцеподібною раною у верхній третині шиї, на лівій бічній поверхні, розміром 3,5х1,0 см, при зведенні країв дугоподібної форми, розміром 3,7х0,1 см, йде у напрямку зліва направо, дещо зверху вниз та ушкоджує на своєму шляху шкіру, підшкірну жирову клітковину, лівий грудино-ключично-соскоподібний м`яз, ушкоджує ліву загальну сонну артерію та сліпо закінчується у м`яких тканинах шиї ліворуч, довжиною не більше 5,0 см;

- рановий канал №2 починається веретеноподібною раною на задньо-бічній поверхні шиї праворуч, розмірами 1,5х0,2 см, при зведенні країв лінійної форми, розмірами 1,6х0,1 см, йде у напрямку ззаду наперед, справа наліво, дещо знизу вверх та ушкоджує на своєму шляху шкіру, підшкірну жирову клітковину, правий грудино-ключично-соскоподібний м`яз, де сліпо закінчується, глибина ранового каналу становить 4,5 см;

- рановий канал №3 починається веретеноподібною раною у середній третині правого плеча по зовнішньо-бічній поверхні, розмірами 1,4х0,4 см, при зведенні країв лінійної форми, розмірами 1,5х0,1 см, йде у напрямку ззаду наперед, дещо знизу вверх та ушкоджує шкіру, підшкірну жирову клітковину та м`язи плеча.

Крім того, виявлені ушкодження у вигляді ран у проекції правої бровної дуги, розташованих на тлі садна; садна, розташованого на тлі синця у зовнішнього кута правого ока; садна на правій гомілці.

Зазначені ушкодження у вигляді 2 проникаючих та 1 сліпого колото-різаних поранень утворились дії плоского клинкового предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями, слідоутворююча частина якого має ширину вздовж поринулої частини близько 14,6 мм, гостре лезо і «П» - подібний обушок, товщиною близько 1 мм, прижиттєво, незадовго до настання смерті одне за одним у швидкій послідовності у короткий проміжок часу, на що вказує морфологічні ознаками ушкоджень, слабкий ступінь виразності реактивних явищ в їх області.

Виявлені ушкодження, у вигляді ран у проекції правої бровної дуги, розташованих на тлі садна; садна, розташованого на тлі синця з зовнішнього кута правого ока; садна на правій гомілці, виникли прижиттєво, незадовго до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі).

Всі виявлені при судово-медичній експертизі трупа ушкодження, у вигляді 2 проникаючих та 1 сліпого колото-різаних поранень, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, стосовно живих осіб, як небезпечні для життя у момент спричинення.

Виявлені ушкодження у вигляді ран у проекції правої бровної дуги, розташованих на тлі садна; садна, розташованого на тлі синця у зовнішнього кута правого ока; садна на правій гомілці, відносяться до легких тілесних ушкоджень, стосовно живих осіб, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Виявлені тілесні ушкодження, у вигляді 2 проникаючих та 1 сліпого колото-різаних поранень, перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті.

Виявлене ушкодження, у вигляді ран у проекції правої бровної дуги, розташованих на тлі садна; садна; розташованого на тлі синця у зовнішнього кута правого ока; садна на правій гомілці, не перебуває в причинному зв`язку з настанням смерті.

Судово-токсикологічне дослідження крові, вилученої з трупа виявлений етиловий спирт у кількості 0,78%. Не виявлені: метиловий, ізопропиловий, пропиловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аліловий спирти. Дана концентрація алкоголю у крові, стосовно живих осіб, може відповідати легкому алкогольному сп`янінню.

При судово-медичному дослідженні трупа виявлені патоморфологічні зміни внутрішніх органів характерні для атеросклеротичної хвороби серця, великих судин та судин основи мозку (том 2 а.с.236-241);

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) №412 від 04.10.2018, відповідно до якого при судово-медичному імунологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_10 (висновок експерта №1750 від 03.10.2018) встановлена група крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (том 2 а.с.242);

- висновком експерта №1750 від 26.11.2018, складеного на підставі акта судово-медичного дослідження трупа №1750 від 22.10.2018, де окрім підсумків, зазначених в цьому акті, експерт додатково вказав, що враховуючи ступінь виразності трупних явищ на момент огляду трупу потерпілого ОСОБА_10 на місці його виявлення, огляду трупу під час дослідження у морзі, причину смерті, умови перебування трупу, смерть ОСОБА_10 , ймовірніше всього, могла наступити близько 1 години до огляду трупу на місці його виявлення.

При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_10 було виявлено 2 проникаючих колото-різаних поранення шиї; 1 сліпе поранення правого плеча.

Враховуючи дані судово-медичного та судово-криміналістичного досліджень, можна сказати, що вони утворилися від дії плоского клинкового предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями, має гостре лезо і «П» - побідний обушок, товщиною близько 1 мм.

Враховуючи дані судово-медичного та судово-криміналістичного досліджень, можна вказати, що вони утворилися від дії одного предмету.

Всі виявлені ушкодження виникли одне за одним у швидкій послідовності у короткий проміжок часу, на що вказує характер та морфологічні особливості ушкоджень. Об`єктивних судово-медичних даних, які б свідчили про те, в якій саме послідовності були завдані тілесні ушкодження, не має.

Враховуючи анатомічну локалізацію виявлених тілесних ушкоджень у вигляді 2 проникаючих колото-різаних поранень та 1 сліпе колото-різане поранення, можливо вказати, що до предметів травми він був звернутий лівою передньою-бічною та правою задньо-бічною поверхнями тіла.

Враховуючи анатомічну локалізацію та характер тілесних ушкоджень, повне пересічення лівої загальної сонної артерії, смерть його настала у дуже короткий проміжок часу після заподіяння йому усього комплексу тілесних ушкоджень, який вичислюється від декількох десятків секунд до декількох хвилин.

Враховуючи анатомічну локалізацію та характер тілесних ушкоджень, повне пересічення лівої загальної сонної артерії, виключається можливість, після отримання усього комплексу тілесних ушкоджень, здійснювати активні дії.

Всі виявлені ушкодження виникли одне за одним у швидкій послідовності у короткий проміжок часу, на що вказує характер та морфологічні особливості ушкоджень.

Об`єктивних судово-медичних даних, які б свідчили про самозахист потерпілого під час нападу не виявлено (том 2 а.с.243-248);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.11.2018 та відеозаписом до нього, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_66 , спеціаліста - лікаря судово-медичного експерта Криворізького міжрайонного відділу ОКЗ «Бюро СМЕ» ОСОБА_67 , у присутності двох понятих. Відповідно до вказаного протоколу, підозрюваному ОСОБА_7 було запропоновано коротко розповісти про обставини вчиненого в відношенні ОСОБА_10 та ОСОБА_6 злочину, на що останній дав свою добровільну згоду та пояснив таке. 02.10.2018, приблизно о 22-00 годині, він перебував на ігрових автоматах Національної лотереї за адресою: пр. Гагаріна, буд.17, м. Кривий Ріг. Коли він вийшов на вулицю, його покликав ОСОБА_68 і він побачив трьох хлопців, які накинулися на нього і почали бити гумовим будівельним молотком руками, ногами у голову та корпус, по ребрах. Нанесли приблизно двадцять ударів упродовж двох хвилин. Він сів, почав закриватися руками і його били в такому положенні. Коли зрозумів, що або його вб`ють, або йому потрібно самозахищатися, він дістав ножа з кишені і завдав одного удару ОСОБА_10 у область шиї, удар був ненавмисний, він захищався, а в тому положенні, якому знаходився, не бачив, куди бив. Він не мітив спеціально в життєво важливі органи, а бив на розмах. ОСОБА_6 він наніс удар в область ноги вище коліна та кудись в тулуб. Також, бив ненавмисно. Ножем він наніс два удари. Він побачив, що вони заспокоїлись та не наносив удари. Він не хотів вбивати. Він почав бити ножем в процесі того, як його били, щоб вони зупинились, тому що він втрачав свідомість. Після того, як було завдано удару, він бився з ОСОБА_69 і не бачив у якому стані перебував ОСОБА_6 . Після бійки він побачив, що ОСОБА_70 лежить на асфальті, відчинив двері до приміщення Національної лотереї. Коли його побачив, то жодної допомоги не надавав, злякався і втік.

Лікарем судово-медичним експертом Криворізького міжрайонного відділу ОКЗ «Бюро СМЕ» ОСОБА_71 та слідчим було запропоновано підозрюваному ОСОБА_7 на статисті показати механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , на що останній дав свою добровільну згоду. ОСОБА_7 в присутності всіх учасників слідчого експерименту та лікаря СМЕ, продемонстрував, як саме завдавав ударів ножем ОСОБА_10 та ОСОБА_6 . Він підійшов до статиста на відстань витягнутої руки та утримуючи макет ножа доторкнувся до ділянки шиї ліворуч статиста, при цьому пояснив, що завдав удари ОСОБА_72 не навмисно, захищаючись, удари завдавав навмання. Також, ОСОБА_7 на статисті показав, як саме він завдавав ударів ОСОБА_6 . При цьому, він пояснив, що утримував ніж в правій руці та завдав удару в ділянку ребер ліворуч та в ділянку стегна праворуч. ОСОБА_7 макетом ножа доторкнувся до зазначених ділянок статиста та пояснив, що захищався від ОСОБА_6 . Удари ножем завдавав навмання, при цьому він був в півоберті повернутий до потерпілого ОСОБА_6 , а той стояв на відстані витягнутої руки від нього та був звернутий до нього обличчям. На цьому слідчий експеримент було закінчено. Зі складеним протоколом всі учасники слідчої дії ознайомлені, клопотань про внесення змін, доповнень та зауважень не надійшло (том 3 а.с.5-9, 10);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.11.2018 та відеозаписом до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_6 , спеціаліста лікаря судово-медичного експерта Криворізького міжрайонного відділу ОКЗ «Бюро СМЕ» ОСОБА_67 , у присутності двох понятих. Відповідно до зазначеного протоколу, потерпілому ОСОБА_6 було запропоновано коротко розповісти про обставини вчиненого щодо нього злочину, на що потерпілий ОСОБА_6 дав свою добровільну згоду та пояснив таке. 02.10.2018, приблизно о 21-00 годині, чоловік вийшов із закладу «Національної лотереї», вони разом із братом стояли на сходах, його брат знаходився з лівого боку на одну сходинку нижче. Брат був на сходинку нижче спиною до нього. У них с собою не було жодних предметів. Коли він повернувся, то побачив у руці ніж і розгубився. Його брат у цей же момент схопив його за зап`ястя руки, в якій він тримав ніж, той висмикнув руку та завдав брату удар ножем в область шиї. Після цього, брат схопив себе за шию та пішов на проспект. Після нанесення удару брату, він побіг у бік цього чоловіка, і вони разом впали на двері, що знаходилися позаду. У цей момент хтось виходив з-за дверей, і він завдав йому два удари ножем, який був у правій руці, в область ребер з лівого боку. Після цього, він упав на сходинки спиною, упирався в нього ногами. Він схопив своєю лівою рукою його праву ногу і завдав йому удару ножем в область правого стегна знизу. Потім, коли він лежав на сходинках, чоловік не зупинявся, він казав, що вб`є його. Після цього, чоловік подивився на його брата, розвернувся і забіг усередину будівлі. Того вечора чоловік був дуже п`яний, чіплявся до нього з безглуздими словами, щось вимагав, а він не міг зрозуміти, що саме. Коли чоловік побачив його, то йшов у його бік із ножем. Раніше у нього з цим чоловіком був конфлікт. Також, з ними була того вечора дівчина на ім`я ОСОБА_25 , яку він знав приблизно добу. Після того, що сталося, вона злякалася та втекла. Третього чоловіка з ними не було.

Лікарем судово-медичним експертом ОСОБА_71 та слідчим запропоновано потерпілому ОСОБА_6 на статисті показати механізм нанесення тілесних ушкоджень, на що, останній дав добровільну згоду. ОСОБА_6 в присутності всіх учасників слідчого експерименту та лікаря продемонстрував, як саме ОСОБА_7 завдавав йому удари ножем. Він підійшов до статиста на відстань витягнутої руки та утримуючи макет ножа в правій руці доторкнувся до ділянок спини та ребер ліворуч статиста. При цьому, пояснив, що в момент нанесення удару ОСОБА_7 був звернутий до нього обличчям, а спиною спертий на двері. Після нанесення ударів ножем в ділянку ребер та спини ліворуч, ОСОБА_7 його відштовхнув та він впав на сходи. Після чого, ОСОБА_73 лівою рукою утримував його праву ногу, а ножем, який утримував в правій руці завдавав йому одного удару в ділянку стегна праворуч. При цьому, ОСОБА_6 доторкнувся макетом ножа до ділянки стегна статиста. Також, ОСОБА_6 продемонстрував як саме ОСОБА_7 завдав удару ножем в ділянку шиї ліворуч його брату ОСОБА_10 . Він підійшов до статиста на відстань витягнутої руки та утримуючи макет ножа в правій руці доторкнувся до ділянки шиї статиста ліворуч. ОСОБА_7 був звернутий обличчям до його брата. На цьому слідчий експеримент закінчено. Зі складеним протоколом всі учасники слідчої дії ознайомлені, клопотань про внесення змін, доповнень та зауважень не надійшло (том 3 а.с.11-14, 15);

- висновком експерта №1750 від 06.12.2018, відповідно до якого, на підставі судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 з урахуванням результатів лабораторних методів дослідження, обставин справи, експерт дійшов до висновку, що враховуючи анатомічну локалізацію, характер та морфологічні особливості виявлених тілесних ушкоджень, не виключається можливість їх утворення при обставинах та механізмі, продемонстрований підозрюваним ОСОБА_7 під час слідчого експерименту (том 5 а.с.121-124);

- висновком експерта №1805 від 27.11.2018, з якого слідує, що на основі судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , враховуючи відомі обставини справи, 03.10.2018 у останнього були виявлені садна обличчя, грудної клітини і нижніх кінцівок. Ушкодження виникли від ударної дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою травмуючою поверхнею, або при ударі об такі предмети. За своїм характером виявлені ушкодження, як в сукупності так і окремо одне від одного, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. Час виникнення ушкоджень, може відповідати 02.10.2018. Індивідуальні властивості травмуючого предмету (предметів) визначити не надається можливим через відсутність судово-медичних даних (том 5 а.с.128-129).

Відповідно до вимог ст.ст.85, 86, 98, 99 КПК України, зазначені вище відомості, що містяться в досліджених, кожному окремо, під час судового розгляду, речових доказах та письмових документах, отримані у порядку, встановленому КПК України, а отже є допустимими, а також належними доказами, як такі, що підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та мають для нього суттєве значення. До того ж, вказані докази не оспорюються учасниками кримінального провадження, клопотань про їх виключення з обсягу доказів не надходило.

Відомості, що містяться у показах обвинуваченого, потерпілих, свідків та наведених письмових доказах у їх сукупності підтверджують встановлені колегією суддів фактичні обставини справи, що свідчать про неможливість формування штучних доказів, однобічність проведення досудового розслідування.

На думку колегії суддів, сукупності досліджених доказів достатньо для того, щоб зробити беззаперечний висновок про доведеність винуватості ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, навіть при невизнані останнім своєї вини. При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що з боку сторони захисту не було надано додаткових доказів та не заявлено обґрунтованих клопотань про необхідність їх дослідження.

Колегією суддів встановлено, що між ОСОБА_7 з одного боку та братами ОСОБА_6 і ОСОБА_10 з іншого боку, 02.10.2018 відбувався конфлікт, який перейшов в сварку, а потім у бійку.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_7 , хоч і не визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, але підтвердив час, місце подій, не заперечував, що саме він перебував на місці та зазначив, що під час обоюдної бійки дійсно завдав потерпілим ударів розкладним ножем, який носив при собі.

Вказані обставини, беззаперечно підтверджуються показами потерпілого ОСОБА_6 , свідків, допитаних в судовому засіданні та низкою досліджених колегією суддів письмових доказів. Зокрема, як слідує з відеозапису з внутрішніх камер відеоспостереження приміщення ТОВ «Лото Золото», розташованого за адресою: пр. Гагаріна, буд.17, м. Кривий Ріг від 02.10.2018, до вказаного закладу о 22-29 годині зайшов потерпілий ОСОБА_6 та жестом покликав обвинуваченого на вулицю. Після цього, ОСОБА_6 вийшов, а слідом за ним пішов ОСОБА_7 . За ними намагалися вийти люди, які в цей час знаходились в приміщенні залу, але двері були зачиненими. Через хвилину, о 22-30 годині, в приміщення закладу забігає обвинувачений, який утримує ніж в правій руці та розмовляє з ОСОБА_74 , після цього, ще через хвилину, вибігає з приміщення закладу (том 2 а.с.109, 110-112).

Окрім того, згідно з протоколом огляду місця події від 03.10.2018, на території дитячого дошкільного закладу №259, за адресою: вул. Ярослава Мудрого, буд.48-А, м. Кривий Ріг, виявлено та вилучено: чоловічу куртку болоневу чорного кольору із слідами речовини бурого кольору на поверхні, зв`язку з трьох ключів з брелоком, навушники білого кольору, портмоне з банківською карткою «Райфайзен банк Аваль», ніж-бабочку з металу білого кольору із слідами речовини бурого кольору та паспорт на ім`я ОСОБА_7 (том 2 а.с.25-37).

Також, відповідно до висновків експертів №183 від 20.11.2018, №182 від 20.11.2018, №181 від 20.11.2018, №1114 від 26.11.2018, не виключена можливість походження слідів крові на досліджуваних об`єктах (джинси та куртка обвинуваченого, вилучений ніж та змиви крові на марлевих серветках з місця скоєння злочинів) від ОСОБА_6 та ОСОБА_10 (том 2 а.с.161-168, 175-181, 188-194, 210-214).

Наведені висновки експертиз складені кваліфікованими експертами, які, відповідно до Закону України «Про судову експертизу», мають право на проведення експертиз, належним чином аргументовані, ґрунтуються на ретельному дослідженні, зроблені на підставі діючого законодавства, містять відповіді на усі поставлені питання, висновки обґрунтовані дослідницькою частиною, фактичні дані викладені у висновках відносяться до провадження і мають доказове значення, а також узгоджуються з іншими дослідженими доказами у провадженні. Підстав недовіряти висновкам експертиз у колегії суддів немає.

При цьому, проаналізувавши зазначені висновки експертів, виходячи з правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995, колегія суддів вважає, що в сукупності з показаннями обвинуваченого, потерпілого, свідків та іншими матеріалами справи, вони підтверджують обставини, спосіб та механізм умисного протиправного заподіяння ОСОБА_7 смерті та тяжкого тілесного ушкодження потерпілим.

До того ж, 22.11.2018 під час проведення слідчих експериментів, як обвинувачений, так і потерпілий ОСОБА_6 , підтвердили, що конфлікт стався 02.10.2018 саме між ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 за адресою: пр. Гагаріна, буд.17, м. Кривий Ріг, під час якого обвинувачений використовував наявний при ньому ніж для завдання ударів потерпілим (том 3 а.с.5-9, 10, 11-14, 15). Зазначені обставини підтверджені висновком експерта №1750 від 06.12.2018, відповідно до якого, враховуючи анатомічну локалізацію, характер та морфологічні особливості виявлених тілесних ушкоджень, не виключається можливість їх утворення при обставинах та механізмі, що продемонстрований ОСОБА_7 під час слідчого експерименту (том 5 а.с.121-124).

До того ж, факт вчинення ОСОБА_7 злочинів, що ставляться йому в провину, підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього, за участю останнього від 22.11.2018. Під час проведення вказаної слідчої дії, ОСОБА_7 послідовно та детально розповів про обставини скоєння злочинів та продемонстрував на статисті свої дії. Зокрема, як слідує з вказаного протоколу, нанесенню ударів ножем, між обвинуваченим та потерпілими передувала бійка, в процесі якої останні наносили один одному численні удари руками та ногами по всьому тілу. Після цього, він дістав ножа з кишені та завдав одного удару ОСОБА_10 у область шиї та ОСОБА_6 в область ноги вище коліна та кудись в тулуб. Потім, він побачив, що вони заспокоїлись та більше не наносив ударів (том 3 а.с.5-9, 10).

Аналогічні пояснення 22.11.2018 дав потерпілий ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту, підтвердивши, що між ним, його братом ОСОБА_10 та ОСОБА_7 сталася бійка. Коли він побачив у руці обвинуваченого ніж, його брат у цей же момент схопив ОСОБА_7 за зап`ястя руки, в якій він тримав ніж, той висмикнув руку та завдав брату удар ножем в область шиї. Після нанесення удару брату, ОСОБА_6 побіг у бік ОСОБА_7 , і той завдав йому два удари ножем в область ребер з лівого боку. Після цього, він упав на сходинки спиною та обвинувачений завдав йому удару ножем в область правого стегна. Потім, ОСОБА_7 розвернувся та забіг усередину будівлі. При цьому, потерпілий ОСОБА_6 показав на статисті механізм нанесення ОСОБА_7 ударів ножем (том 3 а.с.11-14, 15).

Вищезазначена інформація знайшла своє повне підтвердження під час відтворення в судовому засіданні відеозаписів вказаних процесуальних дій за участю обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_6 , зафіксованих на відповідних носіях інформації.

Окрім того, колегія суддів вважає неспроможними і такими, що суперечать доказам, дослідженим у судовому засіданні, доводи сторони захисту з приводу того, що ОСОБА_7 захищаючи своє життя та здоров`я від неправомірного посягання на нього з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , перевищив межі необхідної оборони.

Так, колегія суддів враховує положення ст.3 Конституції України, відповідно до якої, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Отже, кожна людина має невід`ємне право на життя та ніхто не може свавільно позбавити її життя. Серед злочинів проти особи, вбивства становлять особливу небезпеку. Це найтяжчий злочин проти життя людини. При цьому, Закон рівною мірою охороняє життя будь-якої людини, незалежно від її життєздатності, моральних якостей, віку, службового становища, тощо. Згідно з положеннями статті 2 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, право кожного на життя охороняється законом. Нікого не може бути умисно позбавлено життя.

Частиною 3 статті 27 Конституції України передбачено, що кожен має право захищати своє життя і здоров`я від протиправних посягань.

У разі, коли визначальним у поведінці особи було не відвернення нападу та захист, а бажання спричинити шкоду потерпілому (розправитися), такі дії за своїми ознаками не становлять необхідної оборони, вони набувають протиправного характеру і мають розцінюватись на загальних підставах.

Положеннями ст.36 КК України необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Кримінальна відповідальність за ст.118 КК України настає за умисне вбивство, зокрема, при перевищенні меж необхідної оборони.

Стаття 124 КК України встановлює кримінальну відповідальність за умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, в тому числі, вчинене в разі перевищення меж необхідної оборони.

Так, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони злочинів, передбачених статтями 118 та 124 КК України, є мотив діяння захист винною особою охоронюваних законом прав та інтересів від суспільно небезпечного посягання. При цьому стан необхідної оборони виникає не лише в момент вчинення суспільно небезпечного посягання, а й у разі створення реальної загрози заподіяння шкоди. При з`ясуванні наявності такої загрози необхідно враховувати поведінку нападника, зокрема, спрямованість умислу, інтенсивність і характер його дій, що дають особі, яка захищається, підстави сприймати загрозу як реальну.

Диспозиції вказаних вище норм містять обов`язкові ознаки складів злочинів, які відрізняють їх від діянь, відповідальність за які настає за ст.115 та ст.121 КК України.

Отже, для вирішення питання про кваліфікацію складу злочину, пов`язаного з умисним позбавленням життя особи або нанесенням їй тяжких тілесних ушкоджень, зокрема щодо відсутності чи наявності стану необхідної оборони, перевищення її меж, суд у кожному випадку, враховуючи конкретні обставини справи, повинен здійснити порівняльний аналіз та оцінити наявність чи відсутність акту суспільно небезпечного посягання й акту захисту, встановити їх співвідношення, відповідність чи невідповідність захисту небезпечності посягання.

До умов правомірності необхідної оборони відносяться умови, які характеризують суспільно небезпечне посягання: наявність суспільно небезпечного посягання; його дійсність (реальність), та умови правомірності необхідної оборони, що характеризують захисні дії, зокрема, можливість захищати лише цінності, безпосередньо названі в ч.1 ст.36 КК України, шкода має заподіюватись лише особі, яка вчиняє посягання, а не будь-якій іншій особі, захист не має перевищувати меж необхідної оборони.

Щоб установити наявність або відсутність ознак перевищення меж необхідної оборони, потрібно враховувати не лише відповідність чи невідповідність знарядь захисту і нападу, а й характер небезпеки, що загрожувала особі, яка захищалася, та обставини, що могли вплинути на реальне співвідношення сил, зокрема: місце і час нападу, його раптовість, неготовність до його відбиття, кількість нападників і тих, хто захищався, їхні фізичні дані (вік, стать, стан здоров`я) та інші обставини.

Отже, перевищення меж необхідної оборони є наслідком того, що особа яка захищалася, перебуваючи в стані необхідної оборони, порушила вимогу про відповідність оборони. Перевищення необхідної оборони можливе у випадку, коли нападнику заподіяна шкода, яка є тяжкою (смерть або тяжкі тілесні ушкодження) та явно не відповідає небезпеці посягання або обстановці захисту.

В судовому засіданні встановлено, що під час конфлікту, що стався 02.10.2018 між обвинуваченим та потерпілими, ОСОБА_7 мав при собі розкладний ніж, та він особисто визнав той факт, що здійснив декілька ударів вказаним ножем обом потерпілим, при цьому зазначивши про те, які причини його спонукали до цього. Посилання самого обвинуваченого та його захисника стосовно того, що він діяв в межах необхідної оборони, так як захищав своє здоров`я та життя, коли потерпілі кинулися на нього, об`єктивно не знайшли свого підтвердження під час дослідження доказів у суді.

Як слідує з висновку експерта №1805 від 27.11.2018, у ОСОБА_7 були виявлені садна обличчя, грудної клітини і нижніх кінцівок. Ушкодження виникли від ударної дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою травмуючою поверхнею, або при ударі об такі предмети (том 5 а.с.128-129).

В свою чергу, згідно з висновком експерта №1788 від 26.11.2018, у потерпілого ОСОБА_6 малися такі тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітини з ушкодженням верхньої долі лівої легені і міжреберної артерії, що викликало відкритий гемопневмоторакс ліворуч; сліпі колото-різані поранення грудної клітини ліворуч і нижньої третини правого стегна. Також, висновком експерта №1750 від 26.11.2018 встановлено, що смерть потерпілого ОСОБА_10 настала від проникаючих колото-різаних поранень на бічній поверхні шиї ліворуч та на задньо-бічній поверхні шиї праворуч з ушкодженням загальної сонної артерії ліворуч, яке ускладнилось гострим малокров`ям, що підтверджується наявністю ушкоджень та даними судово-медичного та судово-гістологічного досліджень (том 2 а.с.221-224, а.с.243-248).

На думку колегії суддів, виявлені у обвинуваченого тілесні ушкодження не можуть бути порівняні з тілесними ушкодженнями, спричиненими потерпілим, що свідчить про те, що намір ОСОБА_7 вчинити розправу над потерпілими домінував під час бійки, і був визначальним мотивом завдання їм ударів ножем в область шиї та грудної клітини. Таким чином, спосіб заподіяння обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілим, предмет, яким заподіяно тілесне ушкодження, кількість нанесених ударів, характер і локалізація тілесних ушкоджень свідчать про те, що останній діяв не з метою захисту.

У цьому кримінальному провадженні, виходячи із конкретних обставин справи, встановлено, що поведінка потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , які під час конфлікту не мали при собі будь-яких предметів, якими мали б змогу нанести шкоду здоров`ю обвинуваченого або за допомогою яких, могли позбавити його життя, не створювала реальної загрози заподіяння шкоди для ОСОБА_7 .

Так, обвинувачений в судовому засіданні стверджував, що під час бійки з потерпілими, вони били його гумовим молотком для укладки тротуарної плитки та душили мотузкою. Окрім того, ОСОБА_7 наполягав на тому, що в конфлікті на боці потерпілих, також, приймав участь ще один незнайомий йому чоловік, який, також, бив його вказаним молотком. Ці пояснення обвинуваченого підтвердив і свідок ОСОБА_42 під час допиту в судовому засіданні. Натомість, необхідно віднестись критично до таких пояснень обвинуваченого та свідка, оскільки, на думку колегії суддів, вони направлені на допомогу ОСОБА_7 уникнути покарання за вчинені кримінальні правопорушення, на підставі того, що вказані особи є однокласниками та тривалий час підтримували близькі дружні стосунки.

Натомість, зазначені вище твердження спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_75 , яка пояснила, що була безпосереднім свідком бійки та жодних сторонніх предметів на місці конфлікту не бачила. У колегії суддів відсутні будь-які підстави ставити під сумнів ці покази, оскільки вони є логічними, послідовними, узгоджуються між собою та з іншими матеріалами кримінального провадження, надані свідком під присягою, остання повідомлена про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

До того ж, як слідує з протоколу огляду місця події від 02.10.2018, а саме ділянки місцевості поблизу закладу «Лото Золото» по пр. Гагаріна, буд.17 в м. Кривому Розі та протоколу огляду місця події від 03.10.2018, а саме території дитячого дошкільного закладу №259, за адресою: вул. Ярослава Мудрого, буд.48А, м. Кривий Ріг, під час проведення вказаних слідчих дій, працівниками поліції не було виявлено та вилучено гумового молотка для укладки тротуарної плитки, про які в своїх показах зазначали обвинувачений та свідок ОСОБА_76 .

Натомість, відповідно до протоколу огляду місця події від 02.10.2018, на ділянці місцевості поблизу закладу «Лото Золото» по пр. Гагаріна, буд.17 в м. Кривому Розі, виявлено та вилучено, зокрема, канат білого кольору, про який зазначав у своїх показах обвинувачений та стверджував, що саме ним ОСОБА_6 намагався його задушити.

Разом з цим, колегія суддів відноситься критично до вказаного твердження обвинуваченого, оскільки специфічною ознакою удушення шиї мотузкою є наявність на ній странгуляційної борозни, яка утворюється внаслідок здавлювання м`яких тканин. Разом з цим, відповідно до висновку експерта №1805 від 27.11.2018, у ОСОБА_7 не були виявлені характерні для удушення тілесні ушкодження.

Зазначені покази обвинуваченого колегія суддів розцінює, як спробу і намагання подати розвиток подій у своїй інтерпретації, у вигідному для себе світлі, тим самим відвести від себе обвинувачення у вчиненні інкримінованих діянь та настання злочинних наслідків.

Таким чином, з урахуванням усіх встановлених вище обставин, колегією суддів не приймаються до уваги твердження обвинуваченого ОСОБА_7 про відсутність наміру на вбивство ОСОБА_10 та нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , оскільки докази, які підтверджують його вину, зібрані органом досудового слідства з дотриманням процедур визначених КПК України, не викликають сумнівів та є достатніми для висновку про те, що обвинувачений умисно протиправно заподіяв смерть та тяжкі тілесні ушкодження потерпілим.

До того ж, колегія суддів вважає, що обвинувачений, завдаючи удари ножем в область шиї та грудної клітини потерпілих, свідомо допускав та не міг не усвідомлювати особливо небезпечний характер своїх дій і їх наслідки. Такі обставини дають колегії суддів підстави для висновку, що ОСОБА_7 мав намір саме на вчинення вбивства потерпілого ОСОБА_10 та нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , цілеспрямовано завдав їм удари ножем в життєво важливі органи шию та грудну клітину, що свідчить про наявність у обвинуваченого прямого умислу на протиправне позбавлення життя та завдання тяжких тілесних ушкоджень потерпілим.

Окрім того, про умисел обвинуваченого на вчинення злочинів, передбачених ст.ст.115, 121 КК України, свідчить і його поведінка відразу після скоєння кримінальних правопорушень, а саме, та обставина, що він не викликав швидку медичну допомогу, планував позбутися знаряддя злочинів ножа, не звернувся до відділення поліції, а переховувався у знайомої дівчини. Всі ці дії колегія суддів розцінює як намагання обвинуваченого приховати злочини.

Також, колегія суддів вважає, що обвинувачений, будучи обізнаний про невідворотність покарання у вигляді реального та тривалого позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, не бажав бути викритим у скоєнні злочинів та понести законне, справедливе покарання. Така його поведінка є усталеною практикою осіб, притягнутих до кримінальної відповідальності, обрана останнім лінія захисту від суворого покарання за вчинені умисні злочини, тому, на думку колегії суддів, невизнання ОСОБА_7 винуватості не впливає будь-яким чином на доведеність його вини у вчиненні кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.62 Конституції України та ст.17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому КПК України, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Отже, надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в судовому засіданні докази взаємопов`язані та в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено події вчинених ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст.91 КПК України, докази зібрані в порядку, встановленому ст.93 КПК України. Жодних обставин, передбачених ст.87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів, як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Аналізуючи покази обвинуваченого, дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, виходячи із сукупності досліджених обставин вчинених діянь, способу заподіяння тілесних ушкоджень потерпілим, кількості, характеру та локалізації тілесних ушкоджень у потерпілих, що знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_10 та завданням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , колегія суддів «поза розумним сумнівом» приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочинів та кваліфікує його дії за:

- ч.1 ст.115 КК України, за ознаками умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині;

- ч.1 ст.121 КК України, за ознаками умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за іншими статтями Кримінального кодексу України, за встановлених під час розгляду кримінального провадження обставин, у колегії суддів відсутні.

При цьому, підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, у відповідності до ч.3 ст.337 КПК України, колегією суддів не встановлено, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Вказаний висновок суду узгоджується з п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» (заява №1637/04), у якому зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Авшар проти Туреччини» п.282). Таке доведення має випливати і з сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При призначенні покарання колегія суддів, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема відомості, які характеризують особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, статтею 17 Закону України від 23.02.2016 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справи суди застосовують Конвенцію та практику суду, як джерело права.

У справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005, так і в справі «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005, Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» п. 38 рішення від 16.10.2008 ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий тягар для особи».

Згідно зі ст.ст.50, 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому враховуються ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Загальні засади призначення покарання, а саме положення ст.65 КК України, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування того чи іншого покарання.

Так, колегія суддів, враховує фактичні обставини вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, зокрема, характер та локалізацію тілесних ушкоджень завданих обвинуваченим в область шиї та грудну клітину потерпілих, тобто, частини тіла, де розташовані життєво важливі органи, спробу приховати сліди вчинених злочинів та відсутність будь-яких спроб викликати швидку медичну допомогу чи самотужки її надати.

Обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе у інкримінованих злочинах не визнав, не сприяв їх повному розкриттю, в скоєному не розкаявся, тобто не проявив щирої волі змінити свою поведінку, не висловив почуття жалю або сорому, не продемонстрував готовність внести зміни в своє життя в зв`язку із скоєнням кримінальних правопорушень, не вибачився перед потерпілими.

Колегію суддів не встановлено обставин, які, відповідно до ч.1 ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 .

Обставин, згідно з ч.1 ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, колегією суддів, також, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_7 під час вчинення інкримінованих йому діянь хронічним психічним захворюванням, слабоумством, іншим психічним розладом не страждав і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (том 2 а.с.143-154), отже по відношенню до інкримінованих йому кримінальних правопорушень підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним (том 3 а.с.41).

Відповідно до ст.12 КК України, обвинувачений вчинив тяжкий та особливо тяжкий злочини.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , колегія суддів враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий (том 3 а.с.38), на обліку в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» у лікарів психіатра та нарколога не перебував та не перебуває (том 3 а.с.40, 41), за місцем проживання характеризується посередньо (том 3 а.с.42), має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (том 3 а.с.43).

Також, при призначенні покарання, колегія суддів враховує думки потерпілих ОСОБА_30 та ОСОБА_6 , які просили суворо покарати обвинуваченого ОСОБА_7 .

Отже, виходячи із загальних засад призначення покарання, з урахуванням зазначених вище обставин, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей кримінального закону, за якими визнає його винуватим, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, вважаючи, що таке покарання буде справедливим, відповідатиме вчиненим злочинам та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Окрім того, колегія суддів не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 положень ст.ст.69, 75 КК України, оскільки не встановлено сукупності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів.

Оскільки колегія суддів визнала за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, строк покарання ОСОБА_7 необхідно рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

При цьому, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання період його перебування під вартою з 03.10.2018 (дата затримання обвинуваченого том 2 а.с.80-81) до 07.10.2019 (дата ухвали про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт том 4 а.с.39-42).

Окрім того, відповідно до положень ч.7 ст.72 КК України, домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в ч.1 ст.72 КК України, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, ухвалою колегії суддів від 07.10.2019 було змінено обраний щодо ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт (том 4 а.с.39-42).

17.01.2020 колегією суддів постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання обвинуваченого та змінено останньому запобіжний захід на домашній арешт у певний період доби, а саме з 20-00 години до 06-00 години (том 4 а.с.101-103).

Таким чином, з урахуванням вимог ч.7 ст.72 КК України, колегія суддів вважає, що у строк покарання ОСОБА_7 необхідно зарахувати період його перебування під цілодобовим домашнім арештом з 07.10.2019 до 17.01.2020, з розрахунку - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Окрім того, 10.01.2019 потерпілою ОСОБА_30 , заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 , яким вона просить стягнути з нього на свою користь завдану їй матеріальну шкоду у розмірі 14650 гривень та моральну шкоду в розмірі 100000 гривень (том 1 а.с.68-71).

Однак, як слідує з матеріалів кримінального провадження, в ході судового розгляду, 17.09.2019 потерпіла ОСОБА_30 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 24.09.2019 (том 4 а.с.18).

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, враховуючи, що потерпіла (позивач) ОСОБА_30 померла під час судового провадження до постановлення колегією суддів судового рішення по суті обвинувачення, при цьому, відповідно до ст.1230 ЦК України, право на відшкодування моральної шкоди, за правонаступництвом у даному випадку не допускається, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття провадження в частині цивільного позову потерпілої ОСОБА_30 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що узгоджується з позицією, викладеною у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06.12.2022 у справі №155/98/19 (провадження №51-572км22).

Водночас, для забезпечення права спадкоємців, у разі прийняття спадщини після смерті ОСОБА_30 , звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства, цивільний позов ОСОБА_30 до ОСОБА_7 в частині відшкодування матеріальної шкоди слід залишити без розгляду.

Роз`яснити правонаступникам цивільного позивача (потерпілої) ОСОБА_30 , що відповідно до ч.7 ст.128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Питання речових доказів колегією суддів вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.100, 369-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.115 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за:

- за ч.1 ст.121 КК України, у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років;

- за ч.1 ст.115 КК України, у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 03.10.2018 до 07.10.2019.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання період перебування під цілодобовим домашнім арештом з 07.10.2019 до 17.01.2020, з розрахунку - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Речові докази:

- канат білого кольору, фрагмент браслету з металу, змиви речовини бурого кольору, змиви з долоней, зрізи нігтьових пластин, чоловічу куртку, зв`язку ключів (3 шт), навушники, портмоне з карткою «Райфайзен банк Аваль», ніж, ланку ланцюжка з металу жовтого кольору, джинси, туфлі, зразки крові ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №0761-18) знищити (том 3 а.с.29, 30);

- паспорт на ім`я ОСОБА_7 , який переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №0761-18) повернути ОСОБА_7 (том 3 а.с.29, 30).

Закрити провадження за цивільним позовом ОСОБА_77 до ОСОБА_7 у частині вимог про відшкодування моральної шкоди на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку зі смертю цивільного позивача ОСОБА_77 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_77 до ОСОБА_7 в частині відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3