Справа № 489/792/25
Провадження № 1-кс/489/157/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

06 лютого 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000069 від 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про проведення обшуку,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

встановив:

Згідно з клопотанням, СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом викрадення в період з 31.12.2024 до 16.01.2025 майна ОСОБА_5 з домоволодіння по АДРЕСА_1 на суму 76818 грн.

06.02.2025 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про надання дозволу на обшуку домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_7 , який може бути причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення, з метою виявлення та вилучення викрадених у потерпілої мікрохвильової печі «Samsung MS23F302TAS; грошових коштів в сумі 1000 доларів США, номіналом по 100 доларів США, в кількості 10 штук; двох ручок «Parker» з гравіюванням « ОСОБА_8 » та «ЗСУ»; наручного годинника «Swiss Military Hanowa»; алкогольних напоїв «Jack Danials» об`ємом 1 літр, «Oakheart Original» об`ємом 1 літр, «Jagermeister» об`ємом 0,7 літра, «Jin» - дві пляшки об`ємом 0,7 літра кожна; 14 колекційних монет номіналом 10 гривень кожна, виготовлених в Україні; чайника «Tefal Uno» чорного кольору; запальничок «clipper metak» в кількості 200 штук; курильних пристроїв «IQOS» чорного кольору, «IQOS VEEV» бордового кольору, «VOOPOO VMATE E» сірого кольору та інших предметів та речей, що зберігають на собі інформацію про незаконну діяльність ОСОБА_7 та інших причетних до скоєння кримінального правопорушення осіб, та можуть бути доказами по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Під час розгляду клопотання встановлено, що СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 16.01.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України за фактом викрадення в період з 31.12.2024 до 16.01.2025 майна ОСОБА_5 з домоволодіння по АДРЕСА_1 на суму 76818 грн.

З відповіді ТОВ «Ломбард «Є гроші» № 143/01 від 24.01.2025 вбачається, що ОСОБА_7 звертався до ломбардного відділення 11.01.2025 з приводу закладу електрочайника «Tefal Ko150».

Згідно з відповіддю ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія» № 2401/2025 від 24.01.2025, ОСОБА_7 отримав фінансовий кредит під заставу майна, зокрема 06.01.2025 отримав кошти під заставу мікрохвильової печі «SAMSUNG MS23F302TAS: S/NMS23F302TAS».

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №409778730 від 27.01.2025, домоволодіння по АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_6 .

З інформації Державної міграційної служби України від 27.01.2025, протоколів допиту свідків ОСОБА_9 від 21.01.2025 та ОСОБА_10 від 20.01.2025 вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в домоволодінні по АДРЕСА_2 , де станом на середину січня 2025 року зберігав колекційні українські монети.

Таким чином, в ході розгляду клопотання встановлено достатність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000069 від 16.01.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України, та що в домоволодінні за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_11 , який може бути причетним до його вчинення, АДРЕСА_2 можуть зберігатися викрадені у потерпілої майно та грошові кошти. Зазначене майно має значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження та може бути доказом під час судового розгляду, і за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання і вилучення вказаних речей, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, що вказує на наявність підстав для надання дозволу на його проведення з метою вилучення вказаного майна.

При цьому, вимоги клопотання про надання дозволу на обшук вказаного домоволодіння з метою вилучення інших предметів, що містять інформацію про протиправну діяльність Серветника, є неконкретизованими, оскільки не містять зазначення точних відомостей про вказане майно, що є необхідним для вирішення питання про те, що вказані предмети можуть мати значення речових доказів в даному кримінальному провадженні.

Натомість, надання слідчим суддею дозволу на вилучення будь-якого майна без зазначення його конкретних індивідуальних та ідентифікаційних даних спричинить існування ризику вилучення майна, яке не використовувалося під час вчинення кримінального правопорушення та не має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, внаслідок чого матиме місце втручання в гарантоване статтею 1 Першого протоколу до Конвенції право особи на мирне володіння її майном.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка, відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є для судів джерелом права, у судових рішеннях про надання дозволу на обшук має бути зазначено конкретні відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Недотримання вказаних вимог становить порушення гарантованого ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод права на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Зокрема, у п. 52 рішення у справі «Багієва проти України» від 28.04.2016 ЄСПЛ зазначив про те, що «Суд зазначає, що при встановленні обсягу запропонованого обшуку, національний суд посилався на таке формулювання як «підроблені документи», а також «засоби та знаряддя для підроблення документів». Суд не вказав жодних деталей, навіть незважаючи на те, що міг це зробити з огляду на предмет доказування кримінального провадження, що стосувався документів, які належали колишньому чоловіку заявниці або були пов`язані з ним, а також стверджуваного підроблення документів. Слід також зауважити, що Суд раніше вже піддавав критиці розпливчастість та надмірну узагальненість формулювань в постановах про дозвіл на обшук, надаючи органу влади, який проводив обшук, нічим не обґрунтовану свободу розсуду при встановленні необхідного обсягу обшуку. Подібним чином, зважаючи на узагальнені формулювання в постанові про дозвіл на обшуку цій справі, Суд не вважає, що попередній судовий дозвіл на обшук став належною гарантією проти можливого зловживання владою під час його проведення».

За такого, вимоги клопотання про надання дозволу на обшук вищевказаного домоволодіння з метою вилучення інших речей задоволенню не підлягають у зв`язку з їх необґрунтованістю.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про обшук задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення мікрохвильової печі «Samsung MS23F302TAS; грошових коштів в сумі 1000 доларів США, номіналом по 100 доларів США, в кількості 10 штук; двох ручок «Parker» з гравіюванням « ОСОБА_8 » та «ЗСУ» відповідно; наручного годинника «Swiss Military Hanowa»; алкогольних напоїв «Jack Danials» об`ємом 1 літр, «Oakheart Original» об`ємом 1 літр, «Jagermeister» об`ємом 0,7 літра, «Jin» - дві пляшки об`ємом 0,7 літра кожна; 14 колекційних монет номіналом 10 гривень кожна, виготовлених в Україні; чайника «Tefal Uno» чорного кольору; запальничок «clipper metak» в кількості 200 штук; курильних пристроїв «IQOS» чорного кольору, «IQOS VEEV» бордового кольору та «VOOPOO VMATE E» сірого кольору.

В частині задоволення інших вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 06.03.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1