СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1206/24
Провадження № 1-кс/306/85/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000022 від 25 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке 25.03.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

В клопотанні слідчий СВ вказує на те, що підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.240 КК України до ЄРДР стала інформація про те, що у діях посадових осіб МПП «Андезіт» та ФОП ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України. Зазначає, що підприємством здійснюється видобуток андезито-базальту (корисних копалин загальнодержавного значення) в Толоконському родовищі за межами земельних ділянок, наданих для видобування корисних копалин, при цьому видобування корисних копалин здійснюється з перевищенням проектної продуктивності кар`єру, а вивезення та реалізація надлишку не облікованих копалин здійснюється за допомогою вантажного транспорту та на підставі накладних, виданих ФОП ОСОБА_5 . Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що МПП «Андезіт» зареєстроване за адресою с. Сусково, буд. 255А, Мукачівського району, Закарпатсьокї області. Основним видом діяльності є добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю. Керівником підприємства являється громадянин ОСОБА_6 , засновниками - ОСОБА_7 , частка у статутному капіталі становить 6367626 грн. (60%) та ОСОБА_8 , частка у статутному капіталі становить 4 245 084 грн. (40%). У МПП «Андезіт» наявна ліцензія №3832 від 31.05.2006, видана Державною службою геології та надр України на видобуток андезите - базальту в кількості 2145,34 тис. м3 у Толоконському родовищі, яке розміщене в 150 м. від Пн-Зх окраїни с. Сускове та в 7 км. на 3х від райцентру м. Свалява. Видобування вищевказаних корисних копалин підприємством здійснюється на відповідних земельних ділянках. Згідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.05.2024 за № 377968107 земельна ділянка з кадастровим номером №:01:001:0093, площею 2,8678 га за адресою: с. Сусково, Мукачівського району, Закарпатської області, перебуває у власності держави, а саме, Закарпатської обласної державної адміністрації та на праві оренди належить МПП «Андезіт». Згідно витягу з державного реєстру речових прав, власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0089, площею 2,5327 га є МПП "Андезіт". Згідно витягу директором МПП "Андезіт" (код 22102244) є ОСОБА_6 , засновник: ОСОБА_7 . Вказує, що 06.08.2024 року за адресою: с. Сусково, буд. 255 «А», Мукачівського району, Закарпатської області слідчим СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області на підставі ухвали суду проведено огляд із залученням сертифікованого інженера - землевпорядника ОСОБА_9 земельної ділянки із кадастровим номером :01:001:0089, площею 2,5327 га, яка перебуває у власності МПП «Андезіт», під час чого було встановлено межі оглянутої земельної ділянки, виготовлено накладку. Згідно даних накладки зафіксовано, що частина технічних споруд МПП «Андезіт», в тому числі територія на якій здійснюється розфасування, обробка, та роботи пов?язані із завантажуванням/розвантажуванням андезито-базальту, на території земельної ділянки із кадастровим номером :01:001:0089 виходить за її межі, на суміжні земельні ділянки, що в свою чергу свідчить про самовільне заняття власниками МГІП «Андезит» даних земельних ділянок. 04.11.2024 року у кримінальному провадженні призначено проведення земельно-технічної експертизи для встановлення відповідності конфігурації земельної ділянки з кадастровими номером :01:001:0089, межам визначених матеріалами із землеустрою до правовстановлюючих документів. Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що МПП "Андезіт" функціонує з грубими порушеннями на частині самовільно зайнятої земельної ділянки у межах земельних ділянок, які перебувають у власності Полянської сільської ради. З метою запобігання можливості зі сторони нинішнього власника МПП "Андезіт" відчужити, перетворити земельну ділянку із кадастровим номером :01:001:0089, площею 2,5327 га, яка є об?єктом кримінально-протиправних дій у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на дану земельну ділянку, з метою збереження її як речового доказу до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз у справі до прийняття законного рішення у вказаному кримінальному провадженні №0000022 від 25.03.2024 року. У зв`язку з наявним ризиком укладання удаваних угод із земельною ділянкою просить клопотання про арешт розглядати без виклику та повідомлення представників МПП "Андезіт".

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

За правилами ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників судового провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст.26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні СД відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000022 від 25 березня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про те, що що у діях посадових осіб МПП «Андезіт» та ФОП ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України. Зазначає, що підприємством здійснюється видобуток андезито-базальту (корисних копалин загальнодержавного значення) в Толоконському родовищі за межами земельних ділянок, наданих для видобування корисних копалин, при цьому видобування корисних копалин здійснюється з перевищенням проектної продуктивності кар`єру, а вивезення та реалізація надлишку не облікованих копалин здійснюється за допомогою вантажного транспорту та на підставі накладних, виданих ФОП ОСОБА_5 (а.с. 6).

Слідчим суддею досліджено: рапорт заступника керівника окружної прокуратури - начальника Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_10 про внесення до ЄРДР відомостей за ч.2 ст.240 КК Україіни на підставі матеріалів ЄО №689 від 13.02.2024 року; постанова від 25.03.2024 року про визначення підслідності кримінального провадження 40000022 за слідчим відділенням ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП у Закарпатській області; інформаційна довідка 377968861 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.05.2024 року на земельну ділянку :01:001:0089 (а.с. 7-12).

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.

Згідно протоколу огляду місця події від 06.08.2024 року з доданими ілюстративними таблицями, слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 у присутності понятих, за участю спеціалістів інженера - землевпорядника ОСОБА_9 та інженера-геодезиста ОСОБА_11 , головних спеціалістів відділу надр та старшого спеціаліста-криміналіста на піставі ухвали слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 25.07.2024 року проведено огляд земельної ділянки із кадастровим номером :01:001:0089, площею 0,2,5327 га за адресою: АДРЕСА_1 для встановлення межі оглянутої земельної ділянки та виготовлення накладки (а.с.13-18).

Згідно висновку експерта № 4452-Е від 29.01.2025 року за результатами проведення земельно-технічної експертизи - фактична площа та конфігурація земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0089, не відповідає межам, які визначені матеріалами землеустрою, на підставі яких земельна ділянка була внесена до відомостей Державного земельного кадастру. Площа невідповідності складає 1,2484 га. Фактична площа та конфігурація земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0089, не відповідає межам визначеним Технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що розроблена ФОП ОСОБА_12 у 2024 році. Площа невідповідності складає 0,3574 га (а.с. 19-52).

Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість відшкодування шкоди , завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

З системного аналізу зазначеної статті КПК України в сукупності з іншими його нормами можна зробити висновок, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосований слідчим суддею виключно у випадку коли щодо майна, на яке просять накласти арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя на даній стадії не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а на підставі оцінки сукупності отриманих даних (які мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення; повинні давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків) доходить висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження - арешт майна.

Аналізуючи надані заступником начальника СВ матеріали кримінального провадження №0000022 в обсязі долучених до клопотання на обґрунтування необхідності накладення арешту на майно (зазначене у клопотанні), яке з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні за ч.2 ст.240 КК України, а саме даних, які містяться в копіях процесуальних документів, запитах, відповідях на запити слідчого відділу та протоколах слідчих дій, висновку за результатами проведення земельно-технічної експертизи земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0089 слідчий суддя вважає їх достатніми для накладення арешту на земельну ділянку у кримінальному провадженні №0000022.

Ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Положення ч. 4 ст. 173 КПК України визначають обов`язок суду застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб; ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину; ч. 11 ст. 170 КПК України - заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи на те, що твердження заступника начальника СВ підтверджені належними, допустимими доказами, перевіривши додані до матеріалів клопотання докази, враховуючи, що накладення арешту на майно (зазначене у клопотанні) проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо досудового розслідування за ч.2 ст.240 КК України (незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення), наслідки арешту (незастосування накладення арешту на майно із забороною користування та розпорядження може призвести до неможливості його дослідження, пошкодження, використання, перетворення), слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, наклавши арешт на земельну ділянку земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0089, площею 2,5327 га, яка перебуває у власності МПП "Андезіт" із забороною відчуження, перетворення та розпорядження тимчасово вилученим майном, до прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0089, площею 2,5327 га, яка розташована за адресою: с.Сусково, буд.255 "А", Мукачівського району, Закарпатської області та перебуває у власності МПП "Андезіт" () із забороною її подальшого відчуження, розпорядження та перетворення - до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0000022 від 25 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1