МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2666/24
Провадження № 1-кп/945/467/25
УХВАЛА

26 лютого 2025 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ;

захисника ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні усно заявив про відвід захисника у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що захисник ОСОБА_4 не відвідує його у Державній установі Миколаївський слідчий ізолятор та не зробила запит щодо отримання письмової згоди від військової частини.

Прокурор у судовому засіданні залишив вирішення відводу на розсуд суду.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти відводу.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов такого.

Статтею 78 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) передбачено, що захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленомуи частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду (ст. 80 КПК України).

Звертаючись до суду з заявою про відвід захисника, обвинувачений ОСОБА_6 посилається на невідвідування захисником ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , а також на те, що захисником не було зроблено запит, тобто на підстави, які відсутні у ч. 2 ст. 78 КПК України.

З викладеного слідує, що, обставин, передбачених статтею 78 КПК України заява про відвід не містить.

За таких обставин, заява обвинуваченого ОСОБА_5 є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 80 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

26.02.2025