Справа №:755/6867/21
Провадження №: 1-кс/755/249/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004766 від 15.05.2018 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Північна Осетія-Аланія, рф, громадянина рф, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, без місця реєстрації та постійного місця проживання в Україні, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

20 січня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , у невстановлений час та місці, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 22.03.2018 року приблизно о 12 годині вони зайшли до під`їзду № 1 у будинку АДРЕСА_1 та, піднявшись на 3-й поверх, підійшли до вхідних дверей квартири № 10 , після чого, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 за допомогою заздалегідь підготовлених відмичок, відчинив вхідні двері та вони разом зайшли до квартири, звідки викрали: шампанське «Советское», вартістю 70 гривень, дві пляшки шампанського «Артемівське», вартістю 100 гривень за пляшку, шампанське «Фрегаліно», вартістю 100 гривень, шампанське «Ламбруско Банко», вартістю 150 гривень, пляшка вина «TELIANNI», вартістю 400 гривень та коробку цукерок «Вечірній Київ», вартістю 150 гривень. Указане майно вони положили до сумки, яку взяли у кімнаті, після чого викрали косметичний набір марки «AURVERDA», вартістю 600 гривень, який також поклали до сумки, в якій вже знаходились цукерки, алкогольні напої та USB флеш-диск «AGRINOS», вартістю 1200 гривень, після чого покинули місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2870 гривень.

23.03.2018 року у вказаному кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2018 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20 травня 2018 року з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Між тим, 29 березня 2018 року ОСОБА_4 звільнено з-під варти під заставу у розмірі 35 240 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2024 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте на даний час строк дії вказаної ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився, тому прокурор звернувся до суду з повторним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, вважав, що воно є обґрунтованим та є всі підстави для його задоволення.

Частиною 1 статті 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 КПК України, прокурор додає до клопотання про надання дозволу на затримання особи з метою приводу документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участі прокурора.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 ухилився від органів досудового розслідування та з метою забезпечення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

З урахуванням наведеного та керуючись п.2 ч.2 ст.ст.183, 190, 191, 315, КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Північна Осетія-Аланія, рф, громадянина рф, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, без місця реєстрації та постійного місця проживання в Україні, раніше не судимого, з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Зобов`язати виконавців та контролюючі органи повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього з розумною періодичністю.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: