Справа № 681/571/23
Провадження 1-кп/681/3/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2025 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їхніх захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали кримінального провадження № 0000225 від 09.03.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, працюючого начальником котельні ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика-Україна», одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого майстром будівельно-господарської дільниці ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика-Україна», неодруженого, раніше не судимого,

обох за ч.2 ст. 28 ст. 441 КК України, -

встановив:

12.01.2012 засновано ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика» (далі - ТОВ «ПКПФ»), виробничі приміщення якого знаходяться по вулиці Перемоги, 34, в селищі Понінка Шепетівського (бувшого Полонського) району Хмельницької області, котре здійснювало господарську діяльність з виробництва паперу та картону.

Після створення 17.01.2017 ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика-Україна» (далі - ТОВ «ПКПФ-Україна») зазначене Товариство на вище вказаних виробничих приміщеннях продовжувало здійснювати господарську діяльність, основним видом якої є виробництво гофрованого паперу та картону, паперової та картонної тари. Сировиною для виробництва продукції являється макулатура.

Обидва Підприємства як первинні водокористувачі в процесі виробництва здійснювали забір поверхневих вод з річки Хомора, яка протікає по селищу Понінка, та скидали забруднюючі речовини зі зворотними водами після їх очистки на власних очисних спорудах у цю ж саму річку.

До 18.10.2016 ТОВ "ПКПФ" здійснювало забір води з річки Хомора та скид забруднюючих речовин із стічними водами в річку Хомора на підставі Дозволу № 695 на спеціальне водокористування, виданого Департаментом екології та природних ресурсів Хмельницької облдержадміністрації від 19.06.2015, терміном дії до 19.06.2018, та у відповідності до цілей та умов водокористування, які встановлені цим Дозволом.

З 19.10.2016 ТОВ «ПКПФ» здійснювало спеціальне водокористування на підставі дозволу № 1265, виданого Департаментом екології та природних ресурсів Хмельницької ОДА від 19.10.2016, терміном дії до 19.10.2018.

З 11.04.2017 забір води та скид забруднюючих речовин із стічними водами ТОВ «ПКПФ-Україна» здійснювало на підставі дозволу на спеціальне водокористування № 1376, виданого Департаментом екології та природних ресурсів Хмельницької ОДА від 11.04.2017, терміном дії до 11.04.2020 (далі Дозвіл № 1376).

Відповідно до Дозволу на спеціальне водокористування № 1376 стічні води скидаються на очисні споруди повної біологічної очистки потужністю 20 тис. м3/добу, після очистки - по випуску № 1 в річку Хомора. Також цим Дозволом визначено нормативи гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин, які можуть міститись у зворотних водах, котрі скидаються ТОВ «ПКПФ-Україна» через випуск № 1 в річку Хомора, зокрема: біологічне споживання кисню за 5 діб (далі БСК5) - 25.0 мг/л; хімічне споживання кисню (далі ХСК) - 148.10 мг/л; завислі речовини - 58.85 мг/л тощо.

Сектором Державного агентства водних ресурсів України у Хмельницькій області для ТОВ «ПКПФ-Україна» надано дозвіл на спеціальне водокористування від 03.04.2020 № 51/ХМ/49д-20 (далі Дозвіл № 51/ХМ/49д-20 ) терміном дії до 03.04.2023, в якому визначено дещо інші нормативи гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин які можуть міститись у зворотних водах, котрі скидаються ТОВ «ПКПФ-Україна» через випуск № 1 в річку Хомора, зокрема: БСК5 - 8.0 мг/дм3; ХСК - 80.0 мг/дм3; завислі речовини - 15.0 мг/дмз тощо.

Конкретний порядок, процедура очистки стічних вод повинні здійснюватись на підставі вимог Технологічних регламентів, які розробляються ТОВ "ПКПФ-Україна" та затверджуються генеральним директором Товариства.

Так, згідно з Технологічним регламентом очистки стічних вод на позаплощадних очисних спорудах товариства, затверджених генеральним директором ТОВ «ПКПФ-Україна» 10.04.2017, очищення виробничих і господарсько-побутових стічних вод проводиться на позаплощадних очисних спорудах механічної та біологічної очистки. Очищена стічна вода скидається у річку Хомора.

Показники якості очищених стічних вод повинні відповідати нормам, розрахованим у відповідності до Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1999 № 465 (далі - Правила охорони поверхневих вод). Якісні показники очищеної води за вмістом забруднюючих речовин визначені відповідно до вище згаданого Дозволу № 1376 та не повинні перевищувати, зокрема БСК5 - 25.0 мг/л; ХСК - 148.10 мг/л; завислі речовини - 58.85 мг/л тощо.

Частота контролю якісних показників очищених стоків (випуск № 1) зазначених забруднюючих речовин здійснюється ОДИН раз на КВАРТАЛ. Контроль за здійсненням очистки води покладено на начальника цеху тепловодопостачання.

Технологічним регламентом очистки стічних вод на позаплощадних очисних спорудах товариства, затверджених генеральним директором товариства 05.06.2020, передбачено, що очищення виробничих і господарсько-побутових стічних вод проводиться на позаплощадних очисних спорудах механічної та біологічної очистки. Очищена стічна вода скидається у річку Хомора.

Показники якості очищених стічних вод повинні відповідати нормам, розрахованим у відповідності до Правил охорони поверхневих вод. Якісні показники очищеної води за вмістом забруднюючих речовин визначені відповідно до Дозволу № 51/ХМ/49д-20 та не повинні перевищувати, зокрема: БСК5 - 8.0 мг/дм3; ХСК - 80.0 мг/дм3; завислі речовини - 58.85 мг/дмз тощо.

Частота контролю якісних показників очищених стоків зазначених забруднюючих речовин здійснюється ОДИН раз на МІСЯЦЬ. Контроль за здійсненням очистки води покладено на начальника цеху тепловодопостачання.

Відповідно до пунктів 3 та 9 ч. 1 ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані дотримуватись встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території, здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Згідно з пунктом 6ч. 1 ст. 70 цього ж Кодексу водокористувачі зобов`язані здійснювати заходи щодо запобігання скиданню стічних вод чи його припинення, якщо вони за обсягом скидання забруднюючих речовин перевищують гранично допустимі нормативи.

За положеннями ч.3 ст. 13-1 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» скидання стічних вод у водні об`єкти допускається лише за умови дотримання нормативів гранично допустимих концентрацій та нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

Відповідно до пунктів 15-18 Правил охорони поверхневих вод необхідний ступінь очищення зворотних вод, що скидаються у водні об`єкти, визначається нормативами гранично допустимого скидання (ГДС) забруднюючих речовин. Граничний обсяг скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти встановлюється у дозволі на спеціальне водокористування.

У технологічному процесі виробництва ТОВ «ПКПФ», а в подальшому ТОВ «ПКПФ - Україна» використовувалась значна кількість речовин, потрапляння яких у воду природних водойм призводить до погіршення її якості та негативно впливає на водну екосистему: дисперсії для проклеювання, гідроксихлорид алюмінію, крохмаль, пестициди та інші речовини, які проявляють токсичну дію на живі водні організми та погіршують умови їх існування.

Наказом генерального директора ТОВ «ПКПФ» від 20.10.2014 технолога вказаного товариства ОСОБА_4 переведено на посаду виконувача обов`язків начальника цеху тепловодопостачання даного підприємства.

Відповідно до наказу від 01.10.2015 № 89 «Про призначення відповідальних осіб за дотриманням законодавства про охорону навколишнього природного середовища та поводження з відходами виробництва» виконувача обов`язків начальника цеху тепловодопостачання ОСОБА_4 призначено відповідальним за дотримання вимог природоохоронного законодавства, заходів з охорони навколишнього середовища, виконання екологічних нормативів гранично-допустимого впливу на обладнання в цеху тепловодопостачання ТОВ «ПКПФ».

Згідно з наказом генерального директора ТОВ «ПКПФ» від 14.09.2016 № 948-к начальника цеху тепловодопостачання ОСОБА_4 переведено на посаду заступника начальника цього ж цеху з 22.08.2016.

Відповідно до наказу генерального директора ТОВ «ПКПФ» від 08.02.2017 № 109-К ОСОБА_4 звільнено з посади заступника начальника цеху тепловодопостачання даного товариства у зв`язку з переведенням до ТОВ «ПКПФ - Україна».

Наказом генерального директора ТОВ «ПКПФ - Україна» від 24.10.2017 № 997-К виконання обов`язків начальника цеху тепловодопостачання цього товариства доручено заступнику начальнику цього цеху ОСОБА_4 .

За положеннями посадової інструкції начальника цеху тепловодопостачання № 96, затвердженою наказом Генерального директора ТОВ «ПКПФ-Україна» від 08.02.2017 № 50-к, ОСОБА_4 , серед іншого, був зобов`язаний здійснювати керівництво виробничо-господарською діяльністю цеху; забезпечувати якісну очистку технологічної води і промислових стічних вод; впроваджувати наукові методи організації праці, сприяти впровадженню нової техніки і реконструкції обладнання цеху; забезпечувати максимальне використання виробничих потужностей, ефективну і правильну експлуатацію обладнання; проводити виробничі наради, аналізувати результати роботи цеху та доводити їх працівникам.

Таким чином, ОСОБА_4 з 08.02.2017 був відповідальним за якісну очистку зворотних ТОВ «ПКПФ - Україна» та безпосередньо задіяним у процесі цієї виробничої діяльності, здійснював керівництво технологічним процесом очистки стічних вод Товариства.

Також ОСОБА_4 в силу виконання покладених на нього обов`язків начальника цеху тепловодопостачання був в повному обсязі обізнаним із технологічним процесом очистки зворотних стічних вод ТОВ «ПКПФ-Україна», а також методами та етапами вказаного процесу, з встановленими нормативами гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин, за яких дозволявся скид зворотних виробничих вод Товариства через випуск № 1 у річку Хомора.

Наказом від 08.08.2017 № 732-К генерального директора ТОВ «ПКПФ-Україна» майстром цеху з водопостачання та водовідведення в цех тепловодопостачання вказаного товариства прийнято ОСОБА_5 .

Згідно з посадовою інструкцією майстра очисних споруд цеху тепловодопостачання, затвердженою наказом генерального директора ТОВ «ПКПФ-Україна» від 09.08.2017, якою у своїй діяльності керувався ОСОБА_5 , останній був зобов`язаний організовувати виконання технологічних процесів водогосподарських об`єктів підприємства, аналізувати їх роботу, стежити за додержанням правил охорони природи, за станом навколишнього природного середовища в районі підприємства; виконувати технологічні регламенти водогосподарських об`єктів, складати встановлену звітність про виконання заходів з охорони навколишнього природного середовища, брати участь в роботі комісій з перевірки технічного стану устаткування вимогам охорони навколишнього природного середовища; здійснювати моніторингові роботи водогосподарських об`єктів, проводити аналіз результатів їх обстежень, брати участь у розробці технічних заходів удосконалення виробничого обладнання, процесів, режимів і здійснювати контроль за їх відповідністю до чинних стандартів з охорони навколишнього природного середовища, охорони праці, протипожежної безпеки і виробничої санітарії; забезпечувати якісну очистку технологічної води і промислових стічних вод; виявляти і усувати причини, які порушують хід виробництва; контролювати дотримання працівниками технологічної, виробничої і трудової дисципліни, правил і норми охорони праці, техніки безпеки, виробничої санітарії і протипожежної безпеки; доповідати начальнику цеху тепловодопостачання про всі виявлені недоліки в межах своєї компетенції; вносити пропозиції щодо удосконалення роботи, пов`язаної з передбаченими цією посадовою інструкцією обов`язкам.

Відповідно до цієї посадової інструкції ОСОБА_5 був відповідальним за якість і своєчасність виконання покладених на нього інструкцією обов`язків, тобто був відповідальним за забезпечення якісної очистки технологічних вод і промислових стічних вод.

З огляду на виконання вказаних функцій, ОСОБА_5 був безпосередньо задіяний у технологічному процесі очистки зворотних виробничих вод Товариства та забезпечував контроль за дотриманням цього процесу іншими працівниками цеху тепловодопостачання, достовірно знав про існування нормативів гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин, за яких дозволявся скид зворотних виробничих вод Товариства через випуск № 1 у річку Хомора.

Дії обвинувачених при щоденному виконанні своїх посадових обов`язків мали бути спрямовані на дотримання умов дозволів на спеціальне водокористування, технічних регламентів очистки стічних вод на позаплощадних очисних спорудах ТОВ "ПКПФ-Україна" з тим, щоб не допускати відведення стічних вод у річку Хомора, які за вмістом забруднюючих речовин перевищують гранично допустимі нормативи, а за необхідності припинити їх відведення та вжити дієві заходи для доочищення стічних вод.

Проте, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на протязі вересня 2017 року по січень 2021 року періодично не вчиняли дій щодо ефективного застосування для очистки зворотних вод технологічних можливостей комплексу обладнання очисних споруд за його функціональним призначенням, зокрема: очищення стоків від забруднювачів з використанням піскоуловлювачів; відстоювання в резервуарах радіальних відстійників; відкачування плаваючих речовин насосами із жирозбірника; очищення стічних вод від забруднень, що знаходяться в розчиненому, колоїдному та тонкодисперсному стані в біологічних ставках; природного аеробного очищення шляхом подачі активного мулу в ставках-аераторах; видалення активного мулу у вторинних відстійниках; відстоювання в ставках біологічної очистки другого ступеню, а також належним чином не контролювали вміст показників гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, котрі витікали із очисних споруд через випуск № 1 у річку Хомора.

Внаслідок перелічених неправомірних спільних дій обох обвинувачених, котрі вчинялись ними за попередньою змовою у зазначений вище період часу відбувались епізодичні (залпові) скиди зворотних вод з випуску № 1 очисних споруд ТОВ "ПКПФ" у річку Хомора, у яких вміст забруднюючих речовин перевищував гранично допустимі концентрації за показниками БСК5, ХСК, завислих речовин, амонійного азоту, заліза загального, а також стічні води містили заборонені для скиду токсичні речовини - пестициди.

В результаті потрапляння в річку Хомора у вище зазначені періоди таких стічних вод відбулось забруднення поверхневих вод та донних відкладень на ділянці річки протяжністю приблизно 4000 м нижче за течією від місця скиду зворотних вод (випуск № 1 ТОВ "ПКПФ-Україна") до греблі в селищі Першотравенськ, Звягельського (бувшого Баранівського) району Житомирської області внаслідок чого в період з жовтня 2020 року по січень 2021 року сталася масова загибель об`єктів тваринного і рослинного світу на вище вказаній ділянці річки Хомора.

Зазначеними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 242 КК України - порушення правил охорони вод (водних об`єктів), що спричинило забруднення поверхневих вод (ділянки річки Хомора) та масову загибель об`єктів тваринного і рослинного світу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В ході судового розгляду обоє обвинувачених свою вину у інкримінованому для них злочині не визнали та пояснили:

ОСОБА_4 , що він у вище вказані періоди часу виконував обов`язки начальника цеху тепловодопостачання ТОВ «ПКПФ-Україна» та являвся відповідальним за якісну очистку стічних вод, яка здійснювалась на позаплощадних очисних спорудах механічної та біологічної очистки Товариства. В силу своїх посадових обов`язків був обізнаний із показниками гранично допустимих концентрацій (далі ГДК) забруднюючих речовин встановлених у Дозволах на спеціальне водокористування, а також у Технічних регламентах і усвідомлював, що в разі перевищення нормативів ГДК, стічні води заборонялось скидати у річку Хомора, і на очисних спорудах була наявна технічна можливість зупинити скид в річку неякісно очищенних стічних вод, в разі виявлення таких випадків. Процес очистки зворотних вод відбувався цілодобово та безперервно. Технічний стан очисних споруд, його обладнання було морально застарілим, працювало на крайній межі своїх можливостей, проте якість очистки стічних вод була задовільною, інколи виявлялись випадки скиду стічних вод з перевищеним у них вмістом забруднюючих речовин, але такі перевищення були незначні, в межах похибок, які допускались при здійсненні лабораторних вимірювань. Обвинувачений неодноразово звертався до керівництва ТОВ "ПКПФ-Україна" з приводу необхідності модернізації очисних споруд. За результатами його звернень було прийнято відповідне рішення та проведена реконструкція очисних споруд, після чого якість очистки стічних вод значно покращилась.

ОСОБА_4 зазначив, що стічні води, які скидались ТОВ "ПКПФ-Україна" через випуск № 1 не могли забруднити річку Хомора. Дана річка як вище по течії так і нижче була забруднена іншими джерелами, зокрема, стічними водами, що потрапляли в річку Хомора із очисних споруд м. Полонне, із індивідуальних каналізацій жителів селищ Понінки та Першотравенська, а також із полів на яких вирощуються сільськогосподарські культури та лісових струмочків, котрі стікають у річку Хомора на її ділянці від випуску № 1 ТОВ "ПКПФ-Україна" до селища Першотравенськ.

Вказаний обвинувачений також пояснив, що ступінь очищення стічних вод, котрі скидались з очисних споруд у річку Хомора щоденно визначався до 2021 року за загально прийнятою методикою за допомогою колби, в яку набирались води, та на протязі очікування приблизно в півгодини по тому, як осідав активний мул та за кольором води відповідний працівник, яким міг бути він особисто та майстер ОСОБА_5 , або ж інша особа аналізували якість очищення стічних вод. Також на очисних спорудах працювала лабораторія, котра до 2021 року здійснювала дослідження проб очищених вод, однак могла визначити лише показник ГДК забруднюючої речовини такої як - завислі речовини. З початку 2021 лабораторія в змозі стала визначати показники нормативів ГДК майже всіх інших забруднюючих речовин, які передбачені у Дозволах на спеціальне водокористування, Технічних регламентах, в тому числі БСК5, ХСК тощо. Крім цього, періодично контроль якості очистки стічних вод шляхом лабораторних досліджень здійснювався приватними підприємствами, з якими ТОВ "ПКПФ-Україна" були укладені відповідні договори. Результати таких досліджень свідчили, що в стічних водах, які витікали із очисних споруд через випуск № 1, вміст забруднюючих речовин не перебільшував нормативи ГДК.

ОСОБА_5 пояснив, що він як майстер очисних споруд цеху тепловодопостачання належним чином контролював якість очистки стічних вод, випадків, що їх скид через випуск № 1 відбувався із перевищенням нормативів ГДК забруднюючих речовин не було. В решті своїх показань повністю підтвердив показання ОСОБА_4 .

Винність обох обвинувачених у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 242 КК України підтверджується такими доказами.

Даними Дозволу на спеціальне водокористування № 1376, виданого для ТОВ "ПКПФ-Україна" Департаментом екології та природних ресурсів Хмельницької ОДА від 11.04.2017, терміном дії до 11.04.2020, відповідно до якого стічні води скидаються на очисні споруди повної біологічної очистки потужністю 20 тис. м3/добу, після очистки - по випуску № 1 в річку Хомора. Вказаним дозволом встановлені нормативи гранично допустимих скидів (далі ГДС) забруднюючих речовин які можуть міститись у зворотних водах, котрі скидаються через випуск № 1 в річку Хомора, зокрема: БСК5 - 25.0 мг/л; ХСК - 148.10 мг/л; завислі речовини - 58.85 мг/л, залізо загальне - 3,350 мг/л та інші. В ГДС зазначено про необхідність контролю якості водоприймача в контрольному створі, якості води на водозаборі та якості зворотних вод по всьому переліку пронормованих речовин.

Також зазначеним Дозволом затверджені наступні властивості стічних вод, а саме: на поверхні води не повинні виявлятися плівки нафтопродуктів, масел, жирів і скопичення домішок; вода не повинна мати сторонніх запахів та присмаків; забарвлення - не нижче 10 см; температура - не повинна збільшуватись більше ніж на 3° С в порівнянні з середньомісячною температурою найбільш теплого місяця; колі-індекс - не вище 1000; розчинений кисень - не менше 6,0 мг/л; водневий показник (pH) - 6,5-8,5; коліфаги - не більше 100 в дм3; лактопозитивні кишкові палички - не більше 5000 в дм3; вода не повинна мати збудників захворювань; життєздатні яйця гельмінтів - не повинні знаходитись в 1 дм3; сумарна альфа-активність, Бк/дм3 менше/дорівнює 0,1; сумарна бета-активність, Бк/дм3 менше/дорівнює 0,1.

Щодо показників рівня токсичності зазначено, що «вода не повинна проявляти токсичності» (т.20 а.с. 45-50)

За даними дозволу на спеціальне водокористування від 03.04.2020 51/ХМ/49д-20 терміном дії до 03.04.2023 виданого сектором Державного агентства водних ресурсів України у Хмельницькій області для ТОВ «ПКПФ-Україна» визначено допустимий обсяг скиду зворотних вод - 208,3285 м3/год, 1824,958 м3/рік, та фактичний обсяг скидання зворотних (стічних вод) - 78,1331 м3/год. Встановлені ГДС забруднюючих речовин які можуть міститись у зворотних водах, котрі скидаються через випуск № 1 в річку Хомора, зокрема: БСК 5 - 8.0 мг/дм3; ХСК - 80.00 мг/дм3; завислі речовини - 15 мг/дм3, залізо загальне - 0,649 мг/дм3 тощо.

Також вказаним Дозволом затверджені інші показники та характеристики зворотних (стічних вод), а саме: на поверхні води не повинні бути плаваючі домішки; колір (прозорість) - не менше 10 см; температура води в результаті скиду стічних вод не повинна збільшуватись більше ніж на 3° С в порівнянні з середньомісячною температурою найбільш теплого місяця за останні 10 років; колі-індекс - не вище 1000; розчинений кисень - не менше 6,0 мг/л; водневий показник (pH) - 6,5-8,5; коліфаги - не більше 100 в дм3; лактопозитивні кишкові палички - не більше 5000 дм3; у зворотних водах збудники захворювань, життєздатні яйця гельмінтів, токсичність мають бути відсутні (т.20 а.с. 19-24).

Згідно з Технологічним регламентом очистки стічних вод на позаплощадних очисних спорудах товариства, затверджених генеральним директором ТОВ «ПКПФ-Україна» 10.04.2017, очищення виробничих і господарсько-побутових стічних вод проводиться на позаплощадних очисних спорудах механічної та біологічної очистки. Очищена стічна вода скидається у річку Хомора.

Показники якості очищених стічних вод повинні відповідати нормам, розрахованим у відповідності до Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1999 № 465 (далі - Правила охорони поверхневих вод). Якісні показники очищеної води за вмістом забруднюючих речовин визначені відповідно до вище згаданого Дозволу № 1376 та не повинні перевищувати нормативів ГДС.

Частота контролю якісних показників очищених стоків (випуск № 1) зазначених забруднюючих речовин здійснюється ОДИН раз на КВАРТАЛ. Контроль за здійсненням очистки води покладено на начальника цеху тепловодопостачання. (т.31 а.с.35)

Відповідно до Технологічного регламенту очистки стічних вод на позаплощадних очисних спорудах товариства, затверджених генеральним директором товариства 05.06.2020, очищення виробничих і господарсько-побутових стічних вод проводиться на позаплощадних очисних спорудах механічної та біологічної очистки. Очищена стічна вода скидається у річку Хомора.

Показники якості очищених стічних вод повинні відповідати нормам, розрахованим у відповідності до Правил охорони поверхневих вод. Якісні показники очищеної води за вмістом забруднюючих речовин визначені відповідно до Дозволу № 51/ХМ/49д-20 та не повинні перевищувати нормативи ГДС.

Частота контролю якісних показників очищених стоків зазначених забруднюючих речовин здійснюється ОДИН раз на МІСЯЦЬ. Контроль за здійсненням очистки води покладено на начальника цеху тепловодопостачання. (т.31 а.с.14).

За наказом генерального директора ТОВ «ПКПФ» № 960 від 20.10.2014 ОСОБА_4 переведено на посаду виконувача обов`язків начальника цеху тепловодопостачання даного підприємства (т.43 а.с.4).

Згідно з наказом генерального директора ТОВ «ПКПФ» від 14.09.2016 № 948-к начальника цеху тепловодопостачання ОСОБА_4 переведено на посаду заступника начальника цього ж цеху з 22.08.2016 (т.43 а.с.5).

Відповідно до наказу генерального директора ТОВ «ПКПФ» від 08.02.2017 № 109-К ОСОБА_4 звільнено з посади заступника начальника цеху тепловодопостачання даного товариства у зв`язку з переведенням до ТОВ «ПКПФ - Україна» (т. 43 а.с.6).

Наказом генерального директора ТОВ «ПКПФ - Україна» від 24.10.2017 № 997-К виконання обов`язків начальника цеху тепловодопостачання цього товариства доручено заступнику начальнику цього цеху ОСОБА_4 (т.31 а.с. 43).

Згідно з посадовою інструкцією начальника цеху тепловодопостачання № 96, затвердженою наказом генерального директора ТОВ «ПКПФ-Україна» від 08.02.2017 № 50-к, ОСОБА_4 був зобов`язаний, зокрема здійснювати керівництво виробничо-господарською діяльністю цеху; забезпечувати якісну очистку технологічної води і промислових стічних вод (т.31 а.с. 54-56).

Відповідно до наказу від 08.08.2017 № 732-К генерального директора ТОВ «ПКПФ-Україна» майстром цеху з водопостачання та водовідведення в цех тепловодопостачання вказаного товариства прийнято ОСОБА_5 (т.31 а.с.46).

За посадовою інструкцією майстра очисних споруд цеху тепловодопостачання, затвердженою наказом генерального директора ТОВ «ПКПФ-Україна» від 09.08.2017 на ОСОБА_5 покладені обов`язки, серед яких він був зобов`язаний виконувати технологічні регламенти водогосподарських об`єктів, забезпечувати якісну очистку технологічної води і промислових стічних вод (т.31 а.с.51-53).

Даними акту складеного Державною екологічною інспекцією у Хмельницький області за результатом проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 525/02 (далі Акт), котрі вказують на те, що в період з 05.09. по 18.09.2017 виявлено порушення ТОВ "ПКПФ-Україна" правил експлуатації очисних споруд, а саме, за протоколом № 9-17-К вимірювань показників складу та властивостей вод від 11.09.2017 виявлено, що при відборі проб води 05.09.2017 у місці скиду зворотних вод із очисних споруд наявні перевищення нормативів ГДС наступних забруднюючих речовин: завислі речовини - 87,7 мг/дм3 при нормі ГДС 58,85 мг/дм3, ХСК - 266 мг/дм3 при нормативі 148,1 мг/дм3, БСК5 - 71,5 мг/дм3 при нормативі не більше 25 мг/дм3 (т.45 а.с. 159-172,177).

За даними Акту складеного Державною екологічною інспекцією у Хмельницький області № 532/02 від 20.09.2017 виявлено порушення ТОВ "ПКПФ-Україна" правил експлуатації очисних споруд, а саме біологічна очистка стічних вод здійснювалась неефективно, про що свідчить газовиділення в ставках аераторах та біоставку, наявність специфічного запаху, який свідчить про гниття речовин у ставках аераторах та біоставку (т.8 а.с. 195-201).

Дані Акту складеного Державною екологічною інспекцією у Хмельницький області № 171/02 вказують на те, що в період перевірки з 26.04. по 04.05.2018 виявлено порушення ТОВ "ПКПФ-Україна" правил експлуатації очисних споруд: відсутній активний мул в ставках аераторах; спостерігається газовиділення в ставках-аераторах (т.9 а.с. 125).

Відповідно до Акту складеного Державною екологічною інспекцією у Хмельницький області № 252/02 в період перевірки 11.06.2018 виявлено порушення ТОВ "ПКПФ-Україна" правил експлуатації очисних споруд: активний мул в ставках аераторах відсутній, спостерігається газовиділення (т.47 а.с. 13-21).

Згідно Акту складеного Державною екологічною інспекцією у Хмельницький області № 397/02 в період перевірки 21.08.2018 виявлено порушення ТОВ "ПКПФ-Україна" правил експлуатації очисних споруд: у первинному відстійнику не діє система збору та видалення плаваючих домішок (т.10 а.с. 48).

За даними Акту складеного Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області № 163/03 в період перевірки з 05.04. по 10.04.2019 виявлено не дотримання ТОВ "ПКПФ-Україна" умов спеціального водокористування, визначеного дозволом № 1356, допущено порушення правил експлуатації очисних споруд, а саме не здійснення аерації в аераційному ставку 1 групи, а також за протоколом № 15-19 вимірювань показників складу та властивостей вод від 10.04.2019 (акт відбору проб від 05.04.2019) встановлено скидання зворотних вод з очисних споруд (випуск №1) у річку Хомора з перевищенням нормативів ГДС по ХСК (153 мгО/дм3 при нормативі ГДС 148,10 мгО/дм3), по БСК за 5 діб (28,6 мгО/дм3 при нормативі ГДС 25,0 мгО/дм3) (т. 4 а.с.30-49).

Дані Акту складеного Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області № 254/03 вказують на те, що в період перевірки 28.05.2019 виявлено, що ТОВ "ПКПФ-Україна" в повному обсязі не налагоджена система спостережень за експлуатацією гідротехнічних споруд щодо обстеження берегів, виявлених ділянок інтенсивного руйнування берегів (т.12 а.с. 30-38).

Відповідно до Акту складеного Державною екологічною інспекцією у Хмельницький області № 292/03 в період перевірки з 12.06. по 26.06.2019 виявлено не дотримання ТОВ "ПКПФ-Україна" умов спеціального водокористування, визначеного дозволом № 1356, допущено порушення Технологічного регламенту очистки на позаплощадних очисних спорудах, зокрема наявні процеси газовиділення в аераційному ставку 1 групи, біологічному ставку 2 групи 1, що свідчить про неналежну біологічну очистку стічних вод (т.4 а.с.2-20).

Згідно до Акту складеного Державною екологічною інспекцією у Хмельницький області № 611/03 в період перевірки з 08.10. по 21.10.2019 виявлено не дотримання ТОВ "ПКПФ-Україна" умов спеціального водокористування, визначеного дозволом № 1356, допущено порушення Технологічного регламенту очистки на позаплощадних очисних спорудах, зокрема порушено правила експлуатації водогосподарських споруд (очисних споруд) у вторинному радіальному відстійнику - спливання активного мулу (т 4. а.с. 54-63).

Дані Акту № 2/3-4 від 17.10.2020 складеного Державною екологічною інспекцією України вказують на те, що в період перевірки з 24.09. по 07.10.2020 виявлено не забезпечення ТОВ "ПКПФ-Україна" умов дотримання встановлених у Дозволі нормативів гранично допустимих скидів забруднюючих речовин із зворотними водами на скиді у р. Хомора з випуску № 1. За результатами інструментально-лабораторного контролю проб зворотних вод ТОВ "ПКПФ-Україна", відібраних 24.09.2020 та 01-02.10.2020, виявлено перевищення гранично допустимих скидів забруднюючих речовин із зворотними водами на скиді у р. Хомора з випуску № 1 по азоту амонійному, залізу, завислих речовинах, ХСК та БСК5 ( т.40 а.с. 9-21).

Даними протоколу № 295-17 вимірювань показників складу та властивостей вод від 25.09.2017 (далі Протокол вимірювань) виконаного Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області (том 45 а.с. 180-181), які свідчать, що при відборі проб води 18.09.2017 у місці скиду зворотних вод з очисних споруд ТОВ ПКПФ-Ураїна мало місце перевищення нормативів гранично допустимих концентрацій (ГДК) забруднюючих речовин, зокрема по ХСК (300 мгО/дм3 при нормативі ГДС 148,10 мгО/дм3), по БСК5 (46,1 мгО/дм3 при нормативі ГДС 25,0 мгО/дм3).

За Протоколом вимірювань № 118-17 від 25.09.2017 виконаного Державною екологічною інспекцією у Житомирській області (том 8 а.с.154-155) виявлено, що при відборі проб води 19.09.2017 у річці Хомора у випуску № 1 (стічні води ТОВ ПКПФ-Ураїна) виявлено перевищення нормативів ГДК, зокрема по ХСК (220 мгО/дм3 при нормативі ГДК 148,10 мгО/дм3), по БСК5 (38,4 мгО/дм3 при нормативі ГДК 25,0 мгО/дм3).

Відповідно до Протоколу вимірювань № 15-19 від 10.04.2019 виконаного Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області (том 12 а.с.14-15) при відборі проб води 05.04.2019 у річці Хомора випуск № 1 стічних вод "ТОВ ПКПФ-Україна" мало місце перевищення нормативів ГДК, зокрема, ХСК (153 мгО/дм3 при нормативі ГДК не більше 148,10 мгО/дм3), по БСК5 (28,6 мгО2/дм3 при нормативі ГДК не більше 25 мгО2/дм3).

Згідно з Протоколом вимірювань № 35-19/1 від 22.07.2019 виконаного Державною екологічною інспекцією Поліського округу (том 11 а.с.77) при відборі проб води 17.07.2019 у річці Хомора за 2 м нижче скиду очисних споруд ТОВ "ПКПФ-Україна" виявлено перевищення нормативів гранично допустимих концентрацій (ГДК), зокрема по ХСК (208 мгО/дм3 при нормативі ГДК 50 мгО/дм3), по БСК5 (23,1 мгО/дм3 при нормативі ГДК 3 мгО/дм3).

Даними Протоколу вимірювань № 32-20/1 від 25.02.2020 виконаного Державною екологічною інспекцією Поліського округу (том 50 а.с. 64-68), які свідчать, що при відборі 20.02.2020 проби води у місці виявлення труби в р. Хомора ТОВ "ПКПФ-Україна" виявлені перевищення нормативів ГДК забруднюючих речовин, зокрема: аміак (по азоту) 1,6 мг/дм3 при нормативі 0,5-1,0 мг/дм3, нітрит-іони 0,16 мг/дм3 при нормативі 0,08 мг/дм3, залізо 0,89 мг/дм3 при нормативі 0,1 мг/дм3, ХСК - 625,0 мгО/дм3 при нормативі 50 мгО/дм3, БСК5 - 74,0 мгО2/дм3 при нормативі ГДК 3,0 мгО2/дм3.

За Протоколом вимірювань № 45-20 від 09.06.2020 виконаного Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області (том 56 а.с. 207-211) виявлено, що при відборі 03.06.2020 проби води з річки Хомора у випуску № 1 ТОВ "ПКПФ-Україна"перевищені нормативи ГДК, зокрема, БСК5 - 16,2 мгО2/дм3 при нормативі ГДК 8,0 мгО2/дм3 , ХСК - 109,0 мгО/дм3 при нормативі 80 мгО/дм3.

Відповідно до Протоколів вимірювань № 59-20/1, № 05-20/Х-ПО, № 60-20/1 від 10.06.2020 виконаного Державною екологічною інспекцією Поліського округу (том 50 а.с. 136-140,141-144,149-154) виявлено, що при відборі 03.06.2020 проби води з річки Хомора у випуску № 1 перевищені нормативи ГДК, зокрема, залізо 0,8 мг/дм3 при нормативі 0,649 мг/дм3, БСК5 - 17,2 мгО2/дм3 при нормативі ГДК 8,0 мгО2/дм3, ХСК - 114,0 мгО/дм3 при нормативі 80 мгО/дм3.

Згідно до Протоколу вимірювань № 63-20/1 від 19.06.2020 виконаного Державною екологічною інспекцією Поліського округу (том 16 а.с.8-9) при відборі 11.06.2020 проби стічної води з передостаннього оглядового колодязя каналізаційної мережі перед скидом випуску № 1 у річку Хомора (з очисних споруд ТОВ "ПКПФ-Україна") наявні перевищення показників ГДК, зокрема, по залізу 0,95 мг/дм3 при нормативі 0,649 мг/дм3, ХСК - 126 мгО/дм3 при нормативі ГДК 80 мгО/дм3, БСК5 - 21,8 мгО2/дм3 при нормативі ГДК 8.00 мгО2/дм3, завислі речовини 25,4 мг/дм3 при нормативі 15 мг/дм3.

Даними Протоколу вимірювань № 64-20/1 від 19.06.2020 виконаного Державною екологічною інспекцією Поліського округу (том 16 а.с.12-13), із яких вбачається, що при відборі 13.06.2020 проби стічної води з передостаннього оглядового колодязя каналізаційної мережі перед скидом випуску № 1 у річку Хомора з очисних споруд ТОВ "ПКПФ-Україна" наявні перевищення показників ГДК, зокрема, по залізу 1,1 мг/дм3 при нормативі 0,649 мг/дм3, ХСК - 134 мгО/дм3 при нормативі ГДК 80 мгО/дм3, БСК5 - 22,3 мгО2/дм3 при нормативі ГДК 8.00 мгО2/дм3, завислі речовини 30,1 мг/дм3 при нормативі 15 мг/дм3.

Відповідно до Протоколу вимірювань № 66-20/1 від 22.06.2020 виконаного Державною екологічною інспекцією Поліського округу (том 16 а.с.16-17) при відборі 15.06.2020 проби стічної води з передостаннього оглядового колодязя каналізаційної мережі перед скидом випуску № 1 у річку Хомора (з очисних споруд ТОВ "ПКПФ-Україна") наявні перевищення показників ГДК зокрема, по залізу 1,0 мг/дм3 при нормативі 0,649 мг/дм3, ХСК - 130 мгО/дм3 при нормативі ГДК 80 мгО/дм3, БСК5 - 21,6 мгО2/дм3 при нормативі ГДК 8.00 мгО2/дм3, завислі речовини 32,2 мг/дм3 при нормативі 15 мг/дм3.

За Протоколом вимірювань № 97-20 від 30.09.2020 виконаного Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області (том 56 а.с. 259-262) виявлено, що при відборі 24.09.2020 проби води з річки Хомора у випуску № 1 стічних ТОВ "ПКПФ-Україна" перевищені нормативи ГДК, зокрема, залізо 3,0 мг/дм3 при нормативі 0,649 мг/дм3, БСК5 - 130,0 мгО2/дм3 при нормативі ГДК 8,0 мгО2/дм3, ХСК становить - 752,0 мгО/дм3 при нормативі 80 мгО/дм3.

Згідно до Протоколу вимірювань № 104-20/1 від 30.09.2020 виконаного Державною екологічною інспекцією Поліського округу (том 56 а.с. 263-266) при відборі 24.09.2020 проби води з річки Хомора у випуску № 1 стічних ТОВ "ПКПФ-Україна" перевищені нормативи ГДК зокрема, залізо 3,1 мг/дм3 при нормативі 0,649 мг/дм3, БСК5 - 130,0 мгО2/дм3 при нормативі ГДК 8,0 мгО2/дм3 , ХСК становить - 773,0 мгО/дм3 при нормативі 80 мгО/дм3, аміак (по азоту) 15,13 мг/дм3 при нормативі 6,068 мг/дм3,

Даними Протоколу вимірювань № 106-20/1 від 06.10.2020 виконаного Державною екологічною інспекцією у Поліському округу (том 56 а.с. 50-54) які свідчать, що при відборі 01.10.2020 проби води з річки Хомора у випуску № 1 стічних вод ТОВ "ПКПФ-Україна" перевищені нормативи ГДК, зокрема, аміак (по азоту) 7,5 мг/дм3 при нормативі 6,068 мг/дм3, БСК5 - 32,4 мгО2/дм3 при нормативі ГДК 8,0 мгО2/дм3 , ХСК - 247,3 мгО/дм3 при нормативі 80 мгО/дм3.

За Протоколом вимірювань № 98-20 від 06.10.2020 виконаного Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області (том 56 а.с. 267-271) виявлено, що при відборі 01.10.2020 проби води з річки Хомора у випуску № 1 стічних вод ТОВ "ПКПФ-Україна" перевищені нормативи ГДК, зокрема, азот амонійний 7,1 мг/дм3 при нормативі 6,068 мг/дм3, БСК5 - 32,3 мгО2/дм3 при нормативі ГДК 8,0 мгО2/дм3 , ХСК - 220,0 мгО/дм3 при нормативі 80 мгО/дм3,

Відповідно до Протоколу вимірювань № 99-20 від 06.10.2020 виконаного Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області (том 56 а.с. 272-275) при відборі 01.10.2020 проби води з річки Хомора у випуску № 1 стічних вод ТОВ "ПКПФ-Україна" перевищені нормативи ГДК, зокрема, азот амонійний 7,2 мг/дм3 при нормативі 6,068 мг/дм3, БСК5 - 34,6 мгО2/дм3 при нормативі ГДК 8,0 мгО2/дм3 , ХСК - 191,0 мгО/дм3 при нормативі 80 мгО/дм3.

Згідно з Протоколом вимірювань № 107-20/1 від 07.10.2020 виконаного Державною екологічною інспекцією у Поліському округу (том 56 а.с. 55-58) виявлено, що при відборі 02.10.2020 проби води з річки Хомора у випуску № 1 стічних вод ТОВ "ПКПФ-Україна" перевищені нормативи ГДК, зокрема, аміак (по азоту) 7,74 мг/дм3 при нормативі 6,068 мг/дм3, залізо 0,92 мг/дм3 при нормативі 0,649 мг/дм3, БСК5 - 33,8 мгО2/дм3 при нормативі ГДК 8,0 мгО2/дм3 , ХСК - 203,0 мгО/дм3 при нормативі 80 мгО/дм3.

Даними Протоколу вимірювань № 191 виконаного Дністровським басейновим управлінням водних ресурсів (том 16 а.с. 122-123) котрі вказують на те, що при відборі 22.12.2020 проб стічних вод з колодязя випуску № 1 ТОВ "ПКПФ-Україна" виявлені перевищення показників ГДК, зокрема, по залізу 22,0 мг/дм3 при нормативі не більше 0,649 мг/дм3, ХСК - 949,0 мгО/дм3 при нормативі ГДК не більше 80 мгО/дм3, БСК5 - 386 мгО2/дм3 при нормативі ГДК не більше 8.00 мгО2/дм3, завислі речовини 121,0 мг/дм3 при нормативі не більше 15 мг/дм3.

Наведені вище дані Протоколів вимірювань свідчать, що у зазначені дати екологічними інспекціями виявлені беззаперечні факти скиду у річку Хомора через випуск № 1 ТОВ "ПКПФ" неякісно очищених стічних вод у яких містились забруднюючі речовини із значним перевищенням нормативів ГДК, визначених у Дозволах на спеціальне водокористування та Технічних регламентах.

За даними протоколу вимірювань № 01-19/Х-ПО вод від 17.04.2019 виконаного Державною екологічною інспекцією Поліського округу (том 12 а.с. 117-119) виявлено, що при відборі проб води 12.04.2019 у річці Хомора 100 м вище випуску № 1 стічних вод "ТОВ ПКПФ-Україна" нормативи ГДК становили, зокрема, по залізу - 0,37 мг/дм3 при нормативі не більше 0,1 мг/дм3, ХСК - 38 мгО/дм3 при нормативі ГДК 50 мгО/дм3, по БСК-5 - 4,45 мгО2/дм3 при нормативі ГДК не більше 3 мгО/дм3, в той же час як 500 м нижче зазначеного випуску показники ГДК склали: залізо - 0,33 мг/дм3 при нормативі 0,1 мг/дм3, по БСК-5 - 20,7 мгО2/дм3 при нормативі ГДК не більше 3 мгО/дм3, по ХСК - 167 мгО/дм3 при нормативі ГДК 50 мгО/дм3.

Відповідно до протоколу вимірювань № 02-20/Х-ПО від 11.03.2020 виконаного Державною екологічною інспекцією Поліського округу (том 50 а.с. 80-85) виявлено, що при відборі 03.03.2020 проби води з річки Хомора 100 м вище випуску № 1 стічних ТОВ "ПКПФ-Україна" нормативи ГДК становили, зокрема, залізо - 0,24 мг/дм3 при нормативі 0,1 мг/дм3, БСК5 - 4,1 мгО2/дм3 при нормативі ГДК 3,0 мгО2/дм3 , а ХСК становить 34,0 мгО/дм3 при нормативі 50 мгО/дм3, а 500 м нижче випуску № 1 нормативи ГДК склали: залізо - 0.36 мг/дм3 при нормативі 0,1 мг/дм3, ХСК - 94,0 мгО/дм3 при нормативі 50 мгО/дм3, БСК5 - 10,9 мгО2/дм3 при нормативі ГДК 3,0 мгО2/дм3.

В місці витікання річки Хомора за межі Хмельницької області нормативи ГДК становили: залізо - 0,28 мг/дм3 при нормативі 0,1 мг/дм3, ХСК - 148,0 мгО/дм3 при нормативі 50 мгО/дм3, БСК5 - 18,8 мгО2/дм3 при нормативі ГДК 3,0 мгО2/дм3.

За протоколами вимірювань № 36-20, 37-20 від 20.05.2020 виконаного Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області (том 50 а.с. 124-135) виявлено, що при відборі 14.05.2020 проби води з річки Хомора 100 м вище випуску № 1 стічних вод ТОВ "ПКПФ-Україна" нормативи ГДК становили, зокрема, по БСК5 - 4,6 мгО2/дм3 при нормативі ГДК 3,0 мгО2/дм3, а показники ГДК по ХСК - 42,0 мгО/дм3 при нормативі 50 мгО/дм3, 500 м нижче випуску № 1 нормативи ГДК становлять: ХСК - 88,0 мгО/дм3 при нормативі 50 мгО/дм3, БСК5 - 9,7 мгО2/дм3 при нормативі ГДК 3,0 мгО2/дм3, азот амонійний - 3,91 мг/дм3, при нормативі ГДК 1,0 мг/дм3.

В місці витікання річки Хомора за межі Хмельницької області нормативи ГДК становлять: ХСК - 71,0 мгО/дм3 при нормативі 50 мгО/дм3, БСК5 - 7,9 мгО2/дм3 при нормативі ГДК 3,0 мгО2/дм3, азот амонійний - 3,91 мг/дм3 при нормативі ГДК 1,0 мг/дм3, кисень розчинний - 0,7 мг/дм3 при нормативі не менше 6,0 мг/дм3.

За протоколом вимірювань № 08-20/Х-ПО від 14.09.2020 виконаного Державною екологічною інспекцією Поліського округу (том 56 а.с. 23-28) виявлено, що при відборі 08.09.2020 проби води з річки Хомора 100 м вище випуску № 1 стічних вод ТОВ "ПКПФ-Україна" нормативи ГДК становили, зокрема, залізо - 0,32 мг/дм3 при нормативі 0,1 мг/дм3, нітрит-іони - 0,12 мг/дм3 при нормативі не більше 0,08 мг/дм3, БСК5 - 5,7 мгО2/дм3 при нормативі ГДК 3,0 мгО2/дм3 , ХСК - 45,3 мгО/дм3 при нормативі 50 мгО/дм3; 500 м нижче випуску № 1 нормативи ГДК склали: залізо - 0.41 мг/дм3 при нормативі 0,1 мг/дм3, ХСК - 326,0 мгО/дм3 при нормативі 50 мгО/дм3, нітрит-іони - 0,14 мг/дм3 при нормативі не більше 0,08 мг/дм3, кисень розчинний - 5,9 мг/дм3 при нормативі не менше 6,01 мг/дм3, БСК5 - 40,1 мгО2/дм3 при нормативі ГДК 3,0 мгО2/дм3.

За протоколами вимірювань № 09-20/Х-ПО та № 108-20/1 від 15.10.2020 виконаного Державною екологічною інспекцією Поліського округу (том 50 а.с. 176-180) виявлено, що при відборі 07.10.2020 проби води з річки Хомора 100 м вище випуску № 1 стічних вод ТОВ "ПКПФ-Україна" нормативи ГДК становили, зокрема, залізо - 0,32 мг/дм3 при нормативі 0,1 мг/дм3, нітрит-іони - 0,22 мг/дм3 при нормативі не більше 0,08 мг/дм3, кисень розчинний - 5,0 мг/дм3 при нормативі не менше 6,0 мг/дм3, БСК5 - 5,16 мгО2/дм3 при нормативі ГДК 3,0 мгО2/дм3 , ХСК - 41,0 мгО/дм3 при нормативі 50 мгО/дм3,

500 м нижче випуску № 1 нормативи ГДК склали: залізо - 0.36 мг/дм3 при нормативі 0,1 мг/дм3, ХСК - 76,0 мгО/дм3 при нормативі 50 мгО/дм3, нітрит-іони - 0,22 мг/дм3 при нормативі не більше 0,08 мг/дм3, кисень розчинний, та БСК дані відсутні.

В місці витікання річки Хомора за межі Хмельницької області нормативи ГДК перевищені: залізо - 0,4 мг/дм3 при нормативі 0,1 мг/дм3, ХСК - 147,0 мгО/дм3 при нормативі 50 мгО/дм3, БСК5 - 18,0 мгО2/дм3 при нормативі ГДК 3,0 мгО2/дм3, кисень розчинний - 0,7 мг/дм3 при нормативі не менше 6,0 мг/дм3.

В смт. Першотравенськ (міст) перевищення заліза 0.38 мг/дм3 при нормативі 0,1 мг/дм3, ХСК 125,0 мгО/дм3 при нормативі ГДК 30 мгО/дм3, по БСК5 15,0 мгО2/дм3 при нормативі ГДК 4,5 мгО2/дм3, а кисень розчинний 3,3 мг/дм3 при нормативі не менше 4,0 мг/дм3.

За протоколом вимірювань № 1-19/1 від 18.02.2019 виконаного Державною екологічною інспекцією Поліського округу (том 11 а.с.52) виявлено, що при відборі проб води 12.02.2019 у річці Хомора в місці витікання за межі Хмельницької області перевищення нормативів ГДК, зокрема, по залізу (0,47 мг/дм3 при нормативі 0,1 мг/дм3), ХСК (296 мгО/дм3 при нормативі ГДК 50 мгО/дм3), по БСК-5 (40,4 мгО/дм3 при нормативі ГДК 3 мгО/дм3).

В смт. Першотравенську (міст) - по ХСК (465 мгО/дм3 при нормативі ГДК 30 мгО/дм3), по БСК5 (62 мгО/дм3 при нормативі ГДК 4,5 мгО/дм3).

За протоколом вимірювань № 4-19/1 показників складу та властивостей вод від 18.03.2019 виконаного Державною екологічною інспекцією Поліського округу (том 11 а.с.54) виявлено, що при відборі проб води 13.03.2019 у річці Хомора в місці витікання за межі Хмельницької області, має місце перевищення нормативів ГДК, зокрема, по залізу (0,44 мг/дм3 при нормативі 0,1 мг/дм3), ХСК (198 мгО/дм3 при нормативі ГДК 50 мгО/дм3), по БСК-5 (24,7 мгО/дм3 при нормативі ГДК 3 мгО/дм3).

В смт. Першотравенську (міст) - по ХСК (177 мгО/дм3 при нормативі ГДК 30 мгО/дм3), по БСК-5 (22,1 мгО/дм3 при нормативі ГДК 4,5 мгО/дм3).

За протоколом вимірювань № 9-19/1 від 16.04.2019 виконаного Державною екологічною інспекцією Поліського округу (том 11 а.с.11) виявлено, що при відборі проб води 10.04.2019 у річці Хомора в місці витікання за межі Хмельницької області, має місце перевищення нормативів ГДК, зокрема, по залізу (0,4 мг/дм3 при нормативі 0,1 мг/дм3), ХСК (204 мгО/дм3 при нормативі ГДК 50 мгО/дм3), БСК-5 (25,2 мгО/дм3 при нормативі ГДК 3 мгО/дм3).

В смт. Першотравенську (міст) - по кисню розчинному (3,3 мг/дм3 при нормативі не менше 4 мг/дм3), ХСК (220 мгО/дм3 при нормативі ГДК 30 мгО/дм3), по БСК-5 (27,1мгО/дм3 при нормативі ГДК 4,5 мгО/дм3).

За протоколом вимірювань № 14-19/1 від 17.04.2019 виконаного Державною екологічною інспекцією Поліського округу (том 11 а.с.9) виявлено, що при відборі проб води 12.04.2019 у річці Хомора в місці витікання за межі Хмельницької області,має місце перевищення нормативів ГДК, зокрема по кисню розчинному (2 мг/дм3 при нормативі не менше 6 мг/дм3), ХСК (188 мгО/дм3 при нормативі ГДК 50 мгО/дм3), по БСК-5 (25,5 мгО/дм3 при нормативі ГДК 3 мгО/дм3).

В смт. Першотравенську (міст) - по кисню розчинному (2,5 мг/дм3 при нормативі не менше 4 мг/дм3), ХСК (240 мгО/дм3 при нормативі ГДК 30 мгО/дм3), по БСК-5 (30,6 мгО/дм3 при нормативі ГДК 4,5 мгО/дм3).

За протоколом вимірювань № 16-19/1 від 24.04.2019 виконаного Державною екологічною інспекцією Поліського округу (том 11 а.с.63) виявлено, що при відборі проб води 19.04.2019 у річці Хомора в місці витікання за межі Хмельницької області має місце суттєве перевищення нормативів ГДК, зокрема по кисню розчинному (2,7 мг/дм3 при нормативі не менше 6 мг/дм3), ХСК (1010 мгО/дм3 при нормативі ГДК не більше 50 мгО/дм3), по БСК-5 (134 мгО2/дм3 при нормативі ГДК не більше 3),

За протоколом вимірювань № 23-19/1 від 21.05.2019 виконаного Державною екологічною інспекцією Поліського округу (том 11 а.с.69) виявлено, що при відборі проб води 16.05.2019 у річці Хомора в місці витікання за межі Хмельницької області, має місце перевищення нормативів ГДК, зокрема по ХСК (207 мгО/дм3 при нормативі ГДК 50 мгО/дм3), по БСК-5 (34,5 мгО/дм3 при нормативі ГДК 4,5 мгО/дм3).

В смт. Першотравенськ (міст) перевищення має місце зокрема по ХСК (184 мгО/дм3 при нормативі ГДК 30 мгО/дм3), по БСК-5 (30,6 мгО/дм3 при нормативі ГДК 4,5 мгО/дм3).

За протоколом вимірювань № 29-19/1 від 05.06.2019 виконаного Державною екологічною інспекцією Поліського округу (том 11 а.с.71) виявлено, що при відборі проб води 31.05.2019 у річці Хомора в місці витікання за межі Хмельницької області, наявні перевищення нормативів ГДК, зокрема, по ХСК (185 мгО/дм3 при нормативі ГДК 50 мгО/дм3), по БСК-5 (22,8 мгО/дм3 при нормативі ГДК 3 мгО/дм3)

В смт. Першотравенськ (міст) перевищення має місце, зокрема, по ХСК (160 мгО/дм3 при нормативі ГДК 30 мгО/дм3), по БСК-5 (19,7 мгО/дм3 при нормативі ГДК 4,5 мгО/дм3).

За протоколом вимірювань № 31-19/1 показників складу та властивостей вод від 11.06.2019 виконаного Державною екологічною інспекцією Поліського округу (том 11 а.с.73) виявлено, що при відборі проб води 06.06.2019 у річці Хомора в місці витікання за межі Хмельницької області, наявні перевищення нормативів ГДК, зокрема по ХСК (217 мгО/дм3 при нормативі ГДК 50 мгО/дм3), по БСК-5 (23,2 мгО/дм3 при нормативі ГДК 3 мгО/дм3).

В смт. Першотравенськ (міст) перевищення має місце зокрема по ХСК (181 мгО/дм3 при нормативі ГДК 30 мгО/дм3), по БСК-5 (15,9 мгО/дм3 при нормативі ГДК 3 мгО/дм3).

За протоколом вимірювань № 32-19/1 від 01.07.2019 виконаного Державною екологічною інспекцією Поліського округу (том 11 а.с.75) виявлено, що при відборі проб води 26.06.2019 у річці Хомора в місці витікання за межі Хмельницької області наявні перевищення нормативів ГДК, зокрема, по ХСК (195 мгО/дм3 при нормативі ГДК 50 мгО/дм3), по БСК-5 (21.6 мгО/дм3 при нормативі ГДК 3 мгО/дм3).

В смт. Першотравенськ (міст) перевищення має місце, зокрема, по ХСК (162 мгО/дм3 при нормативі ГДК 30 мгО/дм3), по БСК-5 (18,2 мгО/дм3 при нормативі ГДК 4,5 мгО/дм3).

За протоколом вимірювань № 36-19/1 вимірювань показників складу та властивостей вод від 23.07.2019 виконаного Державною екологічною інспекцією Поліського округу (том 11 а.с.79) виявлено, що при відборі проб води 18.07.2019 у річці Хомора в місці витікання за межі Хмельницької області наявні перевищення нормативів ГДК, зокрема, по ХСК (194 мгО/дм3 при нормативі ГДК 50 мгО/дм3), по БСК-5 (21.5 мгО/дм3 при нормативі ГДК 3 мгО/дм3).

В смт. Першотравенськ (міст) перевищення має місце по ХСК (158 мгО/дм3 при нормативі ГДК 30 мгО/дм3), по БСК-5 (17,5 мгО/дм3 при нормативі ГДК 4,5 мгО/дм3).

За протоколом вимірювань № 37-19/1 від 12.08.2019 виконаного Державною екологічною інспекцією Поліського округу (том 11 а.с.81) виявлено, що при відборі проб води 07.08.2019 у річці Хомора в місці витікання за межі Хмельницької області наявні перевищення нормативів ГДК, зокрема по ХСК (92 мгО/дм3 при нормативі ГДК 50 мгО/дм3), по БСК-5 (15,9 мгО/дм3 при нормативі ГДК 3 мгО/дм3).

В смт. Першотравенськ (міст) перевищення має місце по ХСК (72 мгО/дм3 при нормативі ГДК 30 мгО/дм3), по БСК-5 (11,7 мгО/дм3 при нормативі ГДК 4,5 мгО/дм3).

За протоколом вимірювань № 40-19/1 від 28.08.2019 виконаного Державною екологічною інспекцією Поліського округу (том 11 а.с.128) виявлено, що при відборі проб води 23.08.2019 у річці Хомора в місці витікання за межі Хмельницької області наявні перевищення нормативів ГДК, зокрема по ХСК (73 мгО/дм3 при нормативі ГДК 50 мгО/дм3), по БСК-5 (9,04 мгО/дм3 при нормативі ГДК 3 мгО/дм3).

В смт. Першотравенськ (міст) перевищення має місце зокрема по ХСК (60 мгО/дм3 при нормативі ГДК 30 мгО/дм3), по БСК-5 (7,42 мгО/дм3 при нормативі ГДК 4,5 мгО/дм3).

За протоколом вимірювань № 41-19/1 від 04.09.2019 виконаного Державною екологічною інспекцією Поліського округу (том 11 а.с.132) виявлено, що при відборі проб води 30.08.2019 у річці Хомора в місці витікання за межі Хмельницької області наявні перевищення нормативів ГДК, зокрема по ХСК (141 мгО/дм3 при нормативі ГДК 50 мгО/дм3), по БСК-5 (17,2 мгО/дм3 при нормативі ГДК 3 мгО/дм3).

В смт. Першотравенськ (міст) перевищення має місце зокрема по ХСК (117 мгО/дм3 при нормативі ГДК 30 мгО/дм3), по БСК-5 (14,2 мгО/дм3 при нормативі ГДК 4,5 мгО/дм3).

За протоколом вимірювань № 45-19/1 вимірювань від 18.09.2019 виконаного Державною екологічною інспекцією Поліського округу (том 11 а.с.134) виявлено, що при відборі проб води 13.09.2019 у річці Хомора в місці витікання за межі Хмельницької області наявні перевищення нормативів ГДК, зокрема, по ХСК (89 мгО/дм3 при нормативі ГДК 50 мгО/дм3), по БСК-5 (11,1 мгО/дм3 при нормативі ГДК 3 мгО/дм3).

В смт. Першотравенськ (міст) перевищення має місце, зокрема, по ХСК (85 мгО/дм3 при нормативі ГДК 30 мгО/дм3), по БСК-5 (10,4 мгО/дм3 при нормативі ГДК 4,5 мгО/дм3).

За протоколом вимірювань № 52-19/1 від 11.10.2019 виконаного Державною екологічною інспекцією Поліського округу (том 11 а.с.136) виявлено, що при відборі проб води 06.10.2019 у річці Хомора в місці витікання за межі Хмельницької області наявні перевищення нормативів ГДК, зокрема по ХСК (168 мгО/дм3 при нормативі ГДК 50 мгО/дм3), по БСК-5 (16,3 мгО/дм3 при нормативі ГДК 3 мгО/дм3),

В смт. Першотравенськ (міст) перевищення має місце зокрема по ХСК (110 мгО/дм3 при нормативі ГДК 30 мгО/дм3), по БСК-5 (12.2 мгО/дм3 при нормативі ГДК 4,5 мгО/дм3).

За протоколом вимірювань № 57-19/1 від 06.11.2019 виконаного Державною екологічною інспекцією Поліського округу (том 11 а.с.139) виявлено, що при відборі проб води 01.11.2019 у річці Хомора в місці витікання за межі Хмельницької області наявні перевищення нормативів ГДК, зокрема, по ХСК (86 мгО/дм3 при нормативі ГДК 50 мгО/дм3), по БСК-5 (9,5 мгО/дм3 при нормативі ГДК 3 мгО/дм3).

В смт. Першотравенськ (міст) перевищення має місце, зокрема, по ХСК (68,1 мгО/дм3 при нормативі ГДК 30 мгО/дм3), по БСК-5 (7.5 мгО/дм3 при нормативі ГДК 4,5 мгО/дм3).

За протоколом вимірювань № 1-20/1 від 09.01.2020 виконаного Державною екологічною інспекцією Поліського округу (том 50 а.с.3-4) виявлено, що при відборі 03.01.2020 проби води з річки Хомора в місці її витікання за межі Хмельницької області наявні перевищення показників ГДК по залізу 0,45 мг/дм3 при нормативі 0,1 мг/дм3, ХСК - 169 мгО/дм3 при нормативі ГДК не більше 50 мгО/дм3, БСК5 - 21,2 мгО2/дм3 при нормативі ГДК не більше 3,0 мгО2/дм3, нітрит-іони 0,16 мг/дм3 при нормативі 0,08 мг/дм3.

В смт. Першотравенськ (міст) має місце перевищення нормативів ГДК по залізу 0,43 мг/дм3 при нормативі 0,1 мг/дм3, ХСК - 138 мгО/дм3 при нормативі ГДК не більше 30 мгО/дм3, БСК5 - 17,4 мгО2/дм3 при нормативі ГДК не більше 4,5 мгО2/дм3, нітрит-іони 0,14 мг/дм3 при нормативі 0,08 мг/дм3.

За протоколом вимірювань № 7-20/1 від 21.01.2020 виконаного Державною екологічною інспекцією Поліського округу (том 50 а.с.12-14) виявлено, що при відборі 17.01.2020 проби води з річки Хомора в місці її витікання за межі Хмельницької області наявні перевищення показників ГДК по залізу (0,51 мг/дм3 при нормативі 0,1 мг/дм3), ХСК (119 мгО/дм3 при нормативі ГДК не більше 50 мгО/дм3).

В смт. Першотравенськ (міст) також наявні перевищення показників ГДК по залізу - 0,49 мг/дм3 при нормативі 0,1 мг/дм3, ХСК - 379 мгО/дм3 при нормативі ГДК не більше 30 мгО/дм3, нітрит-іони - 0,38 мг/дм3 при нормативі 0,08 мг/дм3.

За протоколом вимірювань № 20-20/1 від 04.02.2020 виконаного Державною екологічною інспекцією Поліського округу (том 50 а.с. 34-37) виявлено, що при відборі 28.01.2020 проби води з річки Хомора в місці витікання за межі Хмельницької області наявні перевищення нормативів ГДК по аміаку (по азоту) - 4,69 мг/дм3 при нормативі 0,5-1,0 мг/дм3, нітрит-іони - 0,2 мг/дм3 при нормативі 0,08 мг/дм3, залізо - 1,68 мг/дм3 при нормативі 0,1 мг/дм3, ХСК - 208,0 мгО/дм3 при нормативі 50 мгО/дм3, БСК5 - 26,0 мгО2/дм3 при нормативі ГДК 3,0 мгО2/дм3, кисень розчинний - 4,4 мг/дм3 при нормативі не менше 6 мг/дм3.

В смт. Першотравенськ (міст) має місце перевищення нормативів ГДК, зокрема, нітрит-іони - 0,16 мг/дм3 при нормативі 0,08 мг/дм3, залізо - 0,54 мг/дм3 при нормативі 0,1 мг/дм3, ХСК - 94,0 мгО/дм3 при нормативі 50 мгО/дм3, БСК5 - 15,1 мгО2/дм3 при нормативі ГДК 3,0 мгО2/дм3.

За протоколом вимірювань № 21-20/1 від 06.02.2020 виконаного Державною екологічною інспекцією Поліського округу (том 50 а.с. 38-40) виявлено, що при відборі 01.02.2020 проби води з річки Хомора в місці витікання за межі Хмельницької області наявні перевищення нормативів ГДК по аміаку (по азоту) 2,0 мг/дм3 при нормативі 0,5-1,0 мг/дм3, залізу - 0,48 мг/дм3 при нормативі 0,1 мг/дм3, ХСК - 268,0 мгО/дм3 при нормативі 50 мгО/дм3, БСК5 - 41,0 мгО2/дм3 при нормативі ГДК 3,0 мгО2/дм3, кисню розчинному 5,8 мг/дм3 при нормативі не менше 6 мг/дм3.

В смт. Першотравенськ (міст) має місце перевищення нормативів ГДК по аміаку (по азоту) - 3,4 мг/дм3 при нормативі 0,5-1,0 мг/дм3, залізу - 0,56 мг/дм3 при нормативі 0,1 мг/дм3, ХСК - 392,0 мгО/дм3 при нормативі 30 мгО/дм3, БСК5 - 60,0 мгО2/дм3 при нормативі ГДК 3,0 мгО2/дм3.

За протоколом вимірювань № 11-20 від 11.02.2020 виконаного Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області (том 50 а.с. 47-48) виявлено, що при відборі 05.02.2020 проби води з річки Хомора в місці витікання за межі Хмельницької області наявні перевищення нормативів ГДК по ХСК - 92,0 мгО/дм3 при нормативі 50 мгО/дм3, БСК5 - 13,2 мгО2/дм3 при нормативі ГДК 3,0 мгО2/дм3.

В смт. Першотравенськ (міст) перевищення нормативів ГДК мало місце по ХСК - 70,0 мгО/дм3 при нормативі 50 мгО/дм3, БСК5 - 9,8 мгО2/дм3 при нормативі ГДК 3,0 мгО2/дм3.

За протоколом вимірювань № 30-20/1 від 20.02.2020 виконаного Державною екологічною інспекцією Поліського округу (том 7 а.с.129-130, т.50 а.с. 60-63) виявлено, що при відборі проб води від 15.02.2020 у річці Хомора в місці витікання за межі Хмельницької області наявні перевищення нормативів ГДК по ХСК - 438 мгО/дм3 при нормативі ГДК 50 мгО/дм3), по БСК5 - 54,1 мгО/дм3 при нормативі ГДК 3 мгО/дм3.

В смт. Першотравенськ (міст) має місце перевищення нормативів ГДК по ХСК - 371 мгО/дм3 при нормативі ГДК 30 мгО/дм3, по БСК5 - 46,3 мгО/дм3 при нормативі ГДК 3 мгО/дм3.

За протоколом вимірювань № 33-20/1 від 06.03.2020 виконаного Державною екологічною інспекцією Поліського округу (том 50 а.с. 69-70) виявлено, що при відборі 01.03.2020 проби води з річки Хомора в місці витікання за межі Хмельницької області наявні перевищення нормативів ГДК по залізу - 0,54 мг/дм3 при нормативі 0,1 мг/дм3, ХСК - 86,0 мгО/дм3 при нормативі 50 мгО/дм3, БСК5 - 10,7 мгО2/дм3 при нормативі ГДК 3,0 мгО2/дм3.

В смт. Першотравенськ (міст) мало місце перевищення нормативів ГДК по залізу - 0,5 мг/дм3 при нормативі 0,1 мг/дм3, ХСК - 74,0 мгО/дм3 при нормативі 30 мгО/дм3, БСК5 - 9,2 мгО2/дм3 при нормативі ГДК 4,5 мгО2/дм3.

За протоколом вимірювань № 34-20/1 від 11.03.2020 виконаного Державною екологічною інспекцією Поліського округу (том 50 а.с. 72-75) виявлено, що при відборі проб води від 03.03.2020 у річці Хомора в місці витікання за межі Хмельницької області наявні перевищення нормативів ГДК по залізу - 0,28 мг/дм3 при нормативі 0,1 мг/дм3, ХСК - 148 мгО/дм3 при нормативі ГДК 50 мгО/дм3, по БСК5 - 18,8 мгО/дм3 при нормативі ГДК 3 мгО/дм3.

В смт. Першотравенськ (міст) мало місце перевищення ГДК по залізу - 0,26 мг/дм3 при нормативі 0,1 мг/дм3, по ХСК - 136 мгО/дм3 при нормативі ГДК 30 мгО/дм3, по БСК5 - 17,0 мгО/дм3 при нормативі ГДК 4,5мгО/дм3.

За протоколом вимірювань № 43-20/1 від 22.04.2020 виконаного Державною екологічною інспекцією Поліського округу (том 50 а.с. 102-105) виявлено, що при відборі проб води від 15.04.2020 у річці Хомора в місці витікання за межі Хмельницької області наявні перевищення нормативів ГДК по залізу - 0,34 мг/дм3 при нормативі 0,1 мг/дм3, по ХСК - 112,0 мгО/дм3 при нормативі ГДК 50 мгО/дм3, по БСК5 - 14,0 мгО2/дм3 при нормативі ГДК 3 мгО2/дм3.

В смт. Першотравенськ 50 м нижче мосту мало місце перевищення ГДК по залізу - 0,38 мг/дм3 при нормативі 0,1 мг/дм3, по ХСК - 126,0 мгО/дм3 при нормативі ГДК 30 мгО/дм3, по БСК5 - 15,5 мгО2/дм3 при нормативі ГДК 4,5 мгО2/дм3.

За протоколом вимірювань № 48-20/1 від 05.05.2020 виконаного Державною екологічною інспекцією Поліського округу (том 50 а.с. 106-109) виявлено, що при відборі проб води від 26.04.2020 у річці Хомора в місці витікання за межі Хмельницької області наявні перевищення нормативів ГДК по аміаку - 1,08 мг/дм3 при нормативі 0,5- 1,0 мг/дм3, по залізу - 0,35 мг/дм3 при нормативі 0,1 мг/дм3, по ХСК - 145,0 мгО/дм3 при нормативі ГДК 50 мгО/дм3, по БСК5 - 18,2 мгО2/дм3 при нормативі ГДК 3 мгО2/дм3.

В смт. Першотравенськ 50 м нижче мосту мало місце перевищення нормативів ГДК по аміаку - 0,92 мг/дм3 при нормативі 0,5- 1,0 мг/дм3, по залізу - 0,38 мг/дм3 при нормативі 0,1 мг/дм3, ХСК - 168,0 мгО/дм3 при нормативі ГДК 30 мгО/дм3, по БСК5 - 21,4 мгО2/дм3 при нормативі ГДК 4,5 мгО2/дм3.

За протоколом вимірювань № 53-20/1 від 19.05.2020 виконаного Державною екологічною інспекцією Поліського округу (том 50 а.с. 110-113) виявлено, що при відборі проб води від 14.05.2020 у річці Хомора в місці витікання за межі Хмельницької області наявні перевищення нормативів ГДК по аміаку - 1,9 мг/дм3 при нормативі 0,5- 1,0 мг/дм3, по залізу - 0,30 мг/дм3 при нормативі 0,1 мг/дм3, по ХСК - 70,4 мгО/дм3 при нормативі ГДК 50 мгО/дм3, по БСК5 - 8,86 мгО2/дм3 при нормативі ГДК 3 мгО2/дм3.

В смт. Першотравенськ (міст) перевищення нормативів ГДК мало місце по аміаку - 1,5 мг/дм3 при нормативі 0,5- 1,0 мг/дм3, по залізу - 0,28 мг/дм3 при нормативі 0,1 мг/дм3, по ХСК - 60,8 мгО/дм3 при нормативі ГДК 30 мгО/дм3, по БСК5 - 7,64 мгО2/дм3 при нормативі ГДК 4,5 мгО2/дм3.

За протоколом вимірювань № 76-20/1 28.07.2020 виконаного Державною екологічною інспекцією Поліського округу (том 21 а.с. 134-137) виявлено, що при відборі 21.07.2020 проб води у річці Хомора в місці витікання за межі Хмельницької області наявні перевищення нормативів ГДК, зокрема, залізо - 0,37 мг/дм3 при нормативі ГДК не більше 0,1 мг/дм3 , ХСК 268 мгО/ дм3 при нормативі ГДК не більше 50 мгО/ дм3, БСК5 - 32,0 мгО2/дм3 при нормативі ГДК не більше 3,0 мгО2/дм3, кисень розчинний - 2,3 мг/дм3 при нормативі ГДК не менше 6 мг/дм3,

В смт. Першотравенськ (міст) мало місце перевищення нормативів ГДК, зокрема, залізо - 0,35 мг/дм3 при нормативі ГДК не більше 0,1 мг/дм3, ХСК - 214 мгО/ дм3 при нормативі ГДК не більше 50 мгО/ дм3, БСК5 - 25,4 0 мгО2/дм3 при нормативі не більше ГДК 4,5 мгО2/дм3, кисень розчинний - 3,6 мг/дм3 при нормативі ГДК не менше 4,0 мг/дм3.

За протоколом вимірювань № 96-20/1 від 14.09.2020 виконаного Державною екологічною інспекцією Поліського округу (том 50 а.с. 172-175) виявлено, що при відборі 08.09.2020 проби води з річки Хомора в місці витікання за межі Хмельницької області наявні перевищення нормативів ГДК по залізу - 0,39 мг/дм3 при нормативі 0,1 мг/дм3, по ХСК - 260,0 мгО/дм3 при нормативі ГДК 50 мгО/дм3, по БСК5 - 32,5 мгО2/дм3 при нормативі ГДК 3 мгО2/дм3, по кисню розчинному - 2,8 мг/дм3 при нормативі не менше 6,0 мг/дм3.

В смт. Першотравенськ (міст) мало місце перевищення нормативів ГДК по ХСК -130,0 мгО/дм3 при нормативі ГДК 30 мгО/дм3, по БСК5 - 16,2 мгО2/дм3 при нормативі ГДК 4,5 мгО2/дм3.

За протоколом вимірювань 113-20/1 від 20.11.2020 виконаного Державною екологічною інспекцією Поліського округу (том 56 а.с. 79-83) виявлено, що при відборі 12.11.2020 проби води з річки Хомора в місці витікання за межі Хмельницької області нормативи ГДК перевищені по залізу - 0,39 мг/дм3 при нормативі 0,1 мг/дм3, ХСК - 102,0 мгО/дм3 при нормативі 50 мгО/дм3, БСК5 - 12,4 мгО2/дм3 при нормативі ГДК 3,0 мгО2/дм3.

В смт. Першотравенськ (міст) мало місце перевищення нормативів ГДК по залізу -0.37 мг/дм3 при нормативі 0,1 мг/дм3, ХСК - 92,0 мгО/дм3 при нормативі ГДК 30 мгО/дм3, по БСК5 - 11,2 мгО2/дм3 при нормативі ГДК 4,5 мгО2/дм3, кисню розчинному - 3,3 мг/дм3 при нормативі не менше 4,0 мг/дм3.

Наведені вище дані протоколів вимірювань свідчать, що річка Хомора від місця скиду з очисних споруд ТОВ "ПКПФ-Україна" (випуск № 1) до селища Першотравенськ (міст) систематично забруднювалась внаслідок потрапляння у її поверхневі води стічних вод Товариства, які містили в собі забруднюючі речовини з значними перевищеннями нормативів ГДК.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення від 25.09.2017 року № 206/02 винесеної старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області ОСОБА_9 (т.45 а.с.194) заступник начальника цеху ТОВ "ПКПФ-Україна" ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 61, ч.1 ст.59 КУпАП, а саме 18.09. та 20.09.2017 порушив правила експлуатації очисних споруд, а саме забруднення р. Хомора, внаслідок скидання забруднюючих речовин з перевищенням встановлених нормативів ГДС у водний об`єкт (ХСК, БСК5, завислі речовини).

За даними постанови про накладення адміністративного стягнення від 14.05.2018 року № 66/02 винесеної старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області ОСОБА_9 (т.9 а.с.143) в.о. начальника цеху ТОВ "ПКПФ-Україна" ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 61 КУпАП, а саме 04.05.2018 порушив правила експлуатації очисних споруд: відсутній активний мул в ставках-аераторах; спостерігається газовиділення в ставках-аераторах, за що його піддано стягненню у виді штрафу.

Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення від 14.06.2018 року № 101/02 винесеною старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області ОСОБА_9 (т.9 а.с.181) майстер цеху водопостачання та водовідведення ТОВ "ПКПФ-Україна" ОСОБА_5 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 59 КУпАП, а саме допущено забруднення річки Хомора внаслідок скидання забруднюючих речовин із зворотними водами з перевищенням нормативів ГДС, що підтверджено протоколами вимірювань Держекоінспекції у Житомирській області за № 28-18 від 10.05.2018, та 05.05.2018.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення від 25.10.2018 року № 180/03 винесеної державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області ОСОБА_10 (т.11 а.с.110) в.о. начальника цеху ТОВ "ПКПФ-Україна" ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 61, ч.1 ст. 59 КУпАП, а саме 04.05.2018 порушив правила експлуатації очисних споруд, а саме 21.10.2019 було виявлено у вторинному радіальному відстійнику спливання активного мулу; за протоколом показників складу та властивостей проб вод № 69-19 від 15.10.2019 виявлено перевищення встановлених нормативів ГДС у р. Хомора по випуску № 1 (БСК-5, ХСК), по випуску № 2 (ХСК, БСК-5, азот амонійний, нітрит-іони).

За даними постанови про накладення адміністративного стягнення від 10.04.2019 року № 06/03 винесеної старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області ОСОБА_9 (т.12 а.с.17) майстер цеху водопостачання та водовідведення ТОВ "ПКПФ-Україна" ОСОБА_5 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 61 КУпАП, а саме, порушення правил експлуатації водогосподарських споруд (очисних споруд).

Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення від 12.04.2019 року № 12/03 винесеною старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області ОСОБА_9 (т.12 а.с.20) в.о. начальника цеху ТОВ "ПКПФ-Україна" ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 59 КУпАП, а саме, 10.04.2019 допущено забруднення річки Хомора внаслідок скидання забруднюючих речовин зі зворотними водами з перевищенням встановлених нормативів ГДС.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.04.2019 року № 45/03 винесеної старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області ОСОБА_9 (т.12 а.с.40) в.о. начальника цеху ТОВ "ПКПФ-Україна" ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 61 КУпАП, а саме 28.05.2019 допущено порушення правил експлуатації гідротехнічних споруд на р. Хомора (верхньої та нижньої) затвердженого Правилами експлуатації ГТС на р. Хомора та рівневий режим верхньої та нижньої гідротехнічних споруд.

За даними бактеріологічного аналізу води № 863 - 847 від 02.07.2019 виконаного мікробіологічною лабораторією Новоград-Волинського міжрайонного відділу ДУ "Житомирський обласний лабораторний центр МОЗ України" при досліджені проб вод відібраних у річці Хомора 27.06.2019 виявлено перевищення норм вмісту лактозопозитивних кишкових паличок (ЛКП) в 1 дм3, а саме в смт. Понінка 50 м вище скиду очисних споруд ТОВ "ПКПФ-Україна" показник становить 6200, в смт. Понінка 50 м нижче цього скиду - 70000, на межі Хмельницької та Житомирської областей в районі смт. Першотравенськ - > 240000 при нормі не більше 5000 в 1 дм3 (т.11 а.с.41).

Згідно з протоколом огляду від 27.06.2019 на правому березі річки Хомора знаходиться металева труба циліндричної форми через яку в річку стікають зворотні води з очисних споруд ТОВ "ПКПФ-Україна". В ході огляду нижче течії відносно вказаної труби очерет, трава, водорості полеглі в напрямку течії. При змулюванні дна річки вода стає каламутна та має неприродній різкий запах. Вище течії річки на 50 м відносно труби прослідковується поліпшення якості води та донних відкладень, що проявляється у відсутності нальоту сірого кольору на природних перешкодах течії річки. На межі Баранівського району Житомирської області та Полонського району Хмельницької області візульно чистота вод річки Хомора та прибережної лінії не змінилася, на берегах, заплавах та природних перешкодах руху води містяться нашарування та відкладення чорного і сірого кольору (т.33 а.с. 24-34).

За даними листа директора Інституту гідробіології НАН України № 113/404 від 27.10.2020 фахівцями Інституту 19 жовтня 2020 року здійснено виїзд до Баранівського та Новоград-Волинського районів Житомирської області й Полонського району Хмельницької області для виконання науково-дослідних робіт з метою здійснення сучасної оцінки (методом біологічної індикації) впливу скидів ТОВ «ПКПФ» до річок Хомора та Случ.

Під час натурних досліджень здійснено відбір проб, методами рекомендованими для впровадження інтегрованих підходів в управлінні водними ресурсами за басейновим принципом постанова КМУ № 758 від 19.09.2018 р. «Про затвердження Порядку здійснення державного моніторингу вод».

Оцінку екологічного стану річок Хомора та Случ виконували методом Зіоіндикації якості води на основі аналізу первинної оцінки «Польових протоколів - біологічна оцінка водних екосистем» та узагальнюючих результатів лабораторної обробки відібраного.

На ділянці річки Хомора, яка розташована на 200 м вище місця впливу жидів ТОВ «Понінківської картонно-паперової фабрики», значення насичення води киснем сягали - 6,9 мг/л, що відповідало 59%. Індекс сапробності за донними макробезхребетними становить 1,8, значення біологічних індексів ТВІ та ВВІ - 7-8, це свідчить - що води даної ділянки відповідають «доброму» стану.

На ділянці 100 м нижче місця скиду вод ТОВ «ПКПФ» значення насичення води киснем сягали - 7,2 мг/л, що відповідало 62% насичення. Не зважаючи на те, що на ділянці фіксувалось зростання показників насичення киснем вод (за рахунок скиду аерованих вод) відмічена повна відсутність живих організмів донної фауни та зафіксовані лише мертві особини молюсків. Відповідно, індекс сапробності та інші біотичні індекси дорівнювали нулю. Зважаючи на отримані результати можна констатувати, що дана ділянка річки Хомора знаходиться під постійним (хронічним) негативним впливом через скиди неочищених стічних вод. Стан вод характеризується як «дуже брудні», що призводять до зникнення річкової флори і фауни, неможливості відновлення та відтворення гідробіоти, руйнування гідроекосистеми.

Нижче за течією, ділянка річки на відстані 1500 м від скиду, фіксується різке падіння кисню до - 5,2 мг/л, що відповідало 44% насичення. В донних відкладах та на поверхні ґрунту зафіксовані поодинокі особини (до 3-5 екз/м2) комарів звонців - Chironomus plumosus, вид-індикатор забруднення водойм. Інші види тварин були відсутні. Індекс сапробності дорівнював - 3,8, інші біотичні індекси дорівнювали нулю. Фахівцями констатовано, що на цій ділянці річка продовжує залишатися під негативним хронічним впливом, якість вод класифікуються як «дуже брудні», загальний екологічний стан річки продовжує характеризуватись як «дуже поганий», що є наслідком надходження неочищених стоків, які спричиняють стійке хронічне забруднення річки та призводять до нищівного впливу на екосистему річки Хомора, масової загибелі гідробіонтів, чим спричиняють регіональну екологічну катастрофу.

Ділянка річки Хомора на відстані 4 км від скиду вод ТОВ «ПКПФ»: значення кисню - 5,6 мг/л, що відповідало 52,78% насичення. На даній ділянці також фіксувались тільки поодинокі особини комарів звонців - Chironomus plumosus, кількість яких трохи підвищилася до 10 екз/м2. Інші види тварин були відсутні. Тобто, загальний стан та причини, що його викликали є тотожними як і на попередній ділянці (т.16 а.с. 73-75).

Відповідно до показань свідка ОСОБА_11 , старшого наукового співробітника Інституту гідробіології НАН України, кандидатки біологічних наук, вона займається, зокрема, біологічним дослідженням водойм та за розпорядженням директора Інституту виїздила на річку Хомора де досліджувався її стан на ділянці від випуску стічних вод ТОВ "ПКПФ" до 4 км нижче по течії. Перший раз такий виїзд відбувся 25-26.04.2016 коли фіксувалась загибель риби, були відібрані проби води і стан ріки характеризувався гострою токсичністю, проте у річці ще були живі організми. Другий раз виїзд відбувся у жовтні 2020 року, під час якого було проведено обстеження стану річки Хомора на вище вказаній ділянці, відібрані зразки проб води та донних відкладень. За результатами лабораторних досліджень було встановлено, що на річці Хомора 200 м вище від місця скиду стічних вод ТОВ "ПКПФ" стан води річки "добрий" у ній наявне життя біологічних організмів, в той час як 100 м, 1,5 км та 4 км нижче цього скиду виявлено відсутність живих організмів, стан води "дуже брудний". У період з 2016 по 2020 роки на вище згаданій ділянці річки відбувалось постійне (хронічне) забруднення.

Свідок ОСОБА_12 старший науковий співробітник Інституту гідробіології НАН України, кандидат біологічних наук, пояснив, що в жовтні 2020 роки він спільно з ОСОБА_11 приймав участь у дослідженні стану річки Хомора на зазначеній вище ділянці, під час чого були відібрані відповідні проби води, донних відкладень. З приводу результатів візуальних спостережень, а також лабораторних досліджень ОСОБА_12 дав аналогічні показання що й свідок ОСОБА_11 .

Відповідно до протоколу вимірювань № 3/10-А-714-21-1 від 19 січня 2021 року виконаного Державним підприємством "Науковий центр превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки імені академіка Л.І. Медведя Міністерства охорони здоров`я України" при дослідженні зразка № 1 - вода випуск № 1 ТОВ "ПКПФ-Україна" рідина якого мала непрозорий з мулистим осадом чорний колір, придонний шар складає приблизно 0,5 см, запах - дуже сильний гнилісний, виявлені забруднюючі речовини з значним перевищенням нормативного значення, зокрема, алюміній 2,43 мг/л при нормативі 0,003 мг/л, залізо 3,61 мг/л при нормативі 0,001 мг/л, фосфор 1,51 мг/л при нормативі 0,02 мг/л, натрій 4,80 мг/л при нормативі 0,3 мг/л, кальцій 13,20 мг/л при нормативі 0,004, сірка 20,5 мг/л при нормативі 0,1 мг/л. Також виявлені хімічні речовини, зокрема, пестициди - тіаметоксам, імідаклоприд, клотіанідин, методахлор, пропізохлор.

За результатами випробування зразка № 2 - вода р. Хомора, 100 м вище випуску № 1 мала прозорий колір з незначною кількістю піску без специфічного запаху, у ній також виявлені забруднюючі речовини із перевищеннями нормативів, зокрема, алюміній 0,9 мг/л при нормативі 0,003 мг/л, залізо 0,29 мг/л при нормативі 0,001 мг/л, фосфор 0,23 мг/л при нормативі 0,02 мг/л, натрій 1,23 мг/л при нормативі 0,3 мг/л, кальцій 6,68 мг/л при нормативі 0,004, сірка 19,45 мг/л при нормативі 0,1 мг/л, проте зазначених вище пестицидів виявлено не було.

За результатами випробування зразка № 3 - вода р. Хомора, 500 м вище випуску № 1 мала майже прозорий колір з грубодисперсним осадом придонний шар якого складає приблизно 0,5 см, наявні довгі (8-10 см) слизові тяжі, запах слабкий гнилісний, у ній виявлені забруднюючі речовини із перевищеннями нормативів, зокрема алюміній 0,35 мг/л при нормативі 0,003 мг/л, залізо 0,64 мг/л при нормативі 0,001 мг/л, фосфор 0,41 мг/л при нормативі 0,02 мг/л, натрій 1,46 мг/л при нормативі 0,3 мг/л, кальцій 6,73 мг/л при нормативі 0,004, сірка 17,65 мг/л при нормативі 0,1 мг/л. Також виявлено наявність хімічних речовин пестицидів - ацефат, диметоат, металаксил, металаксил-М.

За результатами випробування зразка № 4 - вода р. Хомора, вище греблі (старий міст) селища Петротравенськ мала прозорий колір з поодинокими слизовими конгломератами без специфічного запаху, у ній виявлені забруднюючі речовини із перевищеннями нормативів, зокрема, алюміній 0,09 мг/л при нормативі 0,003 мг/л, залізо 0,34 мг/л при нормативі 0,001 мг/л, фосфор 0,27 мг/л при нормативі 0,02 мг/л, натрій 1,37 мг/л при нормативі 0,3 мг/л, кальцій 6,68 мг/л при нормативі 0,004, сірка 18,5 мг/л при нормативі 0,1 мг/л. Наявність хімічних речовин таких як пестициди не виявлено.

За результатами випробування зразка № 5 - вода р. Хомора, нижче греблі (старий міст) селища Петротравенськ мала прозорий колір з мулистим осадом темний колір, придонний шар якого складає приблизно 0,5 см, без специфічного запаху, у ній виявлені забруднюючі речовини із перевищеннями нормативів, зокрема алюміній 0,08 мг/л при нормативі 0,003 мг/л, залізо 0,25 мг/л при нормативі 0,001 мг/л, фосфор 0,22 мг/л при нормативі 0,02 мг/л, натрій 1,31 мг/л при нормативі 0,3 мг/л, кальцій 6,58 мг/л при нормативі 0,004, сірка 18,35 мг/л при нормативі 0,1 мг/л. Наявність хімічних речовин таких як пестициди не виявлено.

За результатами випробування зразка № 6 - донні відкладення, відібрані 20 м нижче випуску № 1 мали темний колір зі значною кількістю піску, каменів та слизових включень чорного кольору, запах сильний гнилісний, у них виявлені забруднюючі речовини із значними перевищеннями нормативів, зокрема, алюміній 1907 мг/л при нормативі 0,003 мг/л, залізо 1057 мг/л при нормативі 0,001 мг/л, фосфор 95,3 мг/л при нормативі 0,02 мг/л, натрій 32,41 мг/л при нормативі 9 мг/л, кальцій 954 мг/л при нормативі 0,12, сірка 280 мг/л при нормативі 0,1 мг/л.

За результатами випробування зразків № 7 та № 8 - макулатурної маси відібраної з басейнів ПРМ № 1 та ПРМ № 4 виявлені хімічні речовини пестициди - тіаметоксам, клотіанідин, метолахлор, S-метолахлор, пропізохлор, металаксил, металаксил-М, азоксистробін, кломазон (т.16 а.с. 88-93).

За показання свідка ОСОБА_13 , завідувачки відділенням Державного підприємства "Науковий центр превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки імені академіка Л.І. Медведя Міністерства охорони здоров`я України" (далі Науковий центр), в січні 2021 року лабораторією Наукового центру досліджувались вісім зразків проб, зокрема проба води відібрана у випуску № 1 очисних споруд, проби води річки Хомора відібрані: за 100 м вище випуску № 1, 500 м нижче цього ж випуску, вище греблі (старий міст) селища Першотравенськ, а також нижче цієї ж греблі, проба донних відкладень, відібрана 20 м нижче випуску № 1 та 2, проби макулатурної маси, відібраних з машинних басейнів ПРМ № 1 та ПРМ № 4 ТОВ "ПКПФ". Результати досліджень показали, що у пробі води із випуску № 1 виявлені пестициди та перевищення нормативів вмісту інших забруднюючих речовин про що зазначено у протоколі випробувань. У двох пробах макулатурної маси та у пробі води річки Хомора 500 м нижче випуску також виявлено пестициди, зокрема, металаксил та металаксил-М. У пробі донних відкладень, у якій був наявний сильний гнилісний запах виявлені значні перевищення нормативів забруднюючих речовин. У пробах води річки Хомора відібраних 100м вище випуску, а також вище греблі (старий міст селища Першотравенськ) та нижче цієї ж греблі пестицидів виявлено не було. Зазначене свідчить, що потрапляння пестицидів у води річки Хомора є результат діяльності виробничого процесу ТОВ "ПКПФ", яка використовує для виробництва паперових виробів макулатуру, і не могли бути у відходах котрі утворюються від людської життєдіяльності. Пестициди є токсичними речовинами, вони небезпечні як для життя людини так і для всіх живих організмів річки. Враховуючи, що у водах річки та донних відкладеннях на ділянці від місця скиду ТОВ "ПКПФ-Україна" стічних вод до селища Першотравенськ були наявні пестициди, а також мало місце перевищення нормативів забруднюючих речовин, тому там не могло бути життя будь-яких організмів.

Відповідно до даних висновку комісійної судової інженерно-екологічної експертизи від 21.02.2018 № 6849/16-48/11523/16-48/13307/16-48/16305/16-48/9898/17-48, експертами досліджувався стан поверхневих вод річки Хомора у період 2016 по липень 2017 років після чого зроблені наступні висновки, зокрема, що ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика» є джерелом негативного антропогенного впливу на річку Хомора, у результаті діяльності якого відбулося забруднення вод, берегової лінії річки Хомора та річки Случ.

Причинами виникнення надзвичайної екологічної ситуації на річках Хомора та Случ є скиди зворотних вод з очисних споруд ТОВ "ПКПФ" у річку Хомора. Основними обставинами, які обумовили вищевказані скиди зворотних вод, є неефективна робота очисних споруд, що призвело до небезпечного забруднення річок Хомора та Случ, загибелі водних живих організмів, їх зникнення (або значного зменшення чисельності) на ділянках річок Хомора та Случ.

Безпосередньою причиною загибелі риби та інших водних організмів у річках Хомора та Случ є забруднення води цих річок скидами з очисних споруд ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика». Безпосередньою причиною зникнення риби в річці Хомора на ділянці від місця скиду зворотних вод ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика» до греблі у смт. Першотравенськ є забруднення води річки Хомора небезпечними речовинами, які потрапили разом зі зворотними водами ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика» і створили небезпечні та несприятливі умови для існування водних живих організмів. Безпосередньою причиною значного зменшення кількості риби та інших живих організмів у річках Хомора та Случ є забруднення води небезпечними речовинами, які потрапили разом зі скидами зворотних вод ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика» та створили несприятливі умови для існування водних живих організмів.

Речовини, небезпечні для навколишнього природного середовища, що погіршили його стан, потрапили з території ТОВ «Понінківська картонно- паперова фабрика», а саме з очисних споруд ТОВ «Понінківська картонно- паперова фабрика» через скидні канали (санкціонований та несанкціонований випуски) у річку Хомора (т.41 а.с. 57-133).

За даними висновку додаткової інженерно-екологічної експертизи від 30.08.2019 №9806/18-48 експертом досліджувався стан поверхневих вод річки Хомора встановлених на підставі результатів позапланових перевірок також у періоди з 05.09.2017 р. по 07.09.2017, з 18.09.2017 по 19.09.2017, після чого експерт прийшов до наступних висновків, зокрема:

Забруднення річки Хомора від місця скиду зворотних вод з очисних споруд ТОВ «ПКПФ» до греблі в смт. Першотравенськ відбулось внаслідок накопичення забруднюючих речовин зворотних вод, які погіршують показники якості води, в тому числі, ХСК, БСК та вміст розчиненого у воді кисню. Накопичення вказаних речовин відбувалось протягом тривалого періоду, визначити їх загальну кількість, а також кількість скинутих у відповідності з дозволами на спеціальне водокористування (з дотриманням ГДС) та наднормативно не вбачається за можливе;

Дозволами на спеціальне водокористування (ГДС) передбачено скидання, разом із зворотними водами, з очисних споруд ТОВ «ПКПФ» хімічних сполук та речовин, які можуть негативно впливати на стан навколишнього природного середовища в разі перевищення їх гранично допустимих концентрацій у воді річки, в тому числі, азот амонійний, фосфати, завислі речовини, нітрити, нітрати, СПАР, свинець, цинк, мідь, марганець, нікель, нафтопродукти. Завислі речовини органічного походження, сполуки азоту та фосфору створюють небезпеку для природних водойм оскільки сприяють процесам евтрофікації водойм та впливають на показники хімічного та біологічного споживання кисню та на вміст розчиненого кисню у воді. В свою чергу, дефіцит кисню у воді може призвести до замору водних організмів. Високий вміст важких металів у воді і донних відкладах річок може призводити до накопичення їх в тілі водних живих організмів, що в свою чергу може викликати їх хронічну інтоксикацію та небезпечні ефекти для здоров`я.

Річка Хомора на ділянці від місця скиду зворотних вод ТОВ «ПКПФ» до греблі розташованої в смт Першотравенськ зазнала значного забруднення, в тому числі донними відкладами, на цій ділянці утворились несприятливі умови для росту і розвитку водних живих організмів, такі водні організми як риба переважно зникли. Оскільки вищевказане забруднення відбулось протягом тривалого періоду визначити та обгрунтувати детальні його причини не вбачається за можливе. В наданих матеріалах кримінального провадження відомості про те, що скиди забруднюючих та інших речовин з очисних споруд ТОВ "ПКПФ" призвели до забруднення підземних вод, водоносних горизонтів, джерел питних вод та до захворювання людей, відсутні. На очисних спорудах ТОВ «ПКПФ» зворотні води та комунальні стоки проходять очистку, проте їх ефективність, ймовірно, недостатня і може бути підвищена за рахунок реконструкції та модернізації. Також, на недостатню ефективність очисних споруд ТОВ «ПКПФ» вказують неодноразові факти перевищення окремих нормативних показників складу зворотних вод порівняно з ГДС дозволів на спеціальне водокористування.

ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика» є не єдиним джерелом негативного антропогенного впливу на р. Хомора, у результаті діяльності якого відбулося забруднення вод, берегової лінії річок Хомора та Случ. Скиди зворотних вод з очисних споруд ТОВ «Миропільський папір» смт Миропіль Романівського району Житомирської області, Любарське комунальне підприємство «Добробуд» м. Любар Житомирської області, ТОВ «Церсаніт Інвест» с. Чижівка Новоград-Волинського району Житомирської області, КП «Першотравенське» смт Першотравенськ Баранівського району Житомирської області, КП «Полоннетепловодопостачання» м. Полонне Хмельницька область також негативно впливають на екологічний стан річок, в тому числі, погіршують ситуацію, щодо можливих заморів риби. Разом з тим, визначити їх взаємозв`язок і послідовність негативного впливу на навколишнє середовище не вбачається за можливе.

В результаті забруднення річок Случ та Хомора стічними водами заподіяна екологічна шкода у вигляді погіршення водної екосистеми, зменшення чисельності водних живих організмів, погіршення ситуації щодо виникнення заморів риби. Основна можлива причина замору риби - дефіцит розчиненого кисню у воді. Фактори які найбільше впливають на зменшення розчиненого кисню у воді: висока температура води, перевищення допустимих показників ХСК та БСК внаслідок хімічних та біологічних процесів, які відбуваються у воді річки, а також ізоляція водної поверхні кригою. Результати лабораторних досліджень та біотестування вказують на токсичні властивості води відібраної не лише у річці Хомора, річці Случ в точці нижче по течії від злиття з річкою Хоморою, що вказує на наявність іншої ймовірної причини зменшення кількості та загибелі водних організмів таких як риба, а саме, забруднення води специфічними токсичними речовини, які проявляють гостру та хронічну токсичність. Разом з тим, в наданих на експертизу матеріалах кримінального провадження відсутні результати спеціальних отруто-хімікатних досліджень, у відповідності з якими можливо встановити природу хімічних речовин, які призвели до загибелі риби та інших водних організмів. (т.41 а.с.144-162).

Відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи від 06.05.2022 № 6919/21-48 експертом досліджувався стан поверхневих вод річки Хомора в такий же період як в додатковій інженерно-екологічній експертизі, при цьому вирішуючи поставлені питання експерт зробив наступні висновки.

ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика» є основним джерелом негативного антропогенного впливу на річку Хомора в межах Хмельницької області.

Визначити кількість речовин (з яких утворились мулисті відклади у річці Хомора) скинутих у річку наднормативно (за відсутності дозволу на спеціальне водокористування або з перевищенням ГДС) окремо від тієї кількості речовин, які скинуті у відповідності з умовами дозволів на спеціальне водокористування (з дотриманням ГДС) не вбачається за можливе.

Встановити, які конкретно, та в якій частині, збитки екології завдані ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика» внаслідок наднормативних скидів зворотних стічних вод з очисних споруд ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика» також не вбачається за можливе.

Разом з тим, Правилами охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1999 № 465 (яких ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика» як водокористувач який здійснює скиди зворотних вод у річку мала б дотримуватися) визначено, що нормування якості води водного об`єкта здійснюється шляхом встановлення сукупності допустимих значень показників її складу та властивостей, у межах яких забезпечуються безпечні умови водокористування і які встановлюються для води, що використовується для задоволення питних, господарсько-побутових і рекреаційних потреб, а також потреб рибного господарства. На ділянках водних об`єктів , які знаходяться в межах населених пунктів, незалежно від цілей водокористування нормативи встановлюються як для води, що використовується для задоволення господарсько-побутових потреб. Діяльність водокористувачів не повинна спричиняти збільшення донних відкладів або накопичення в них забруднюючих речовин, які можуть призвести до погіршення стану водних об`єктів. У разі виявлення таких донних відкладів водокористувачі повинні забезпечити розчищення русла річки або ложа водойми та вжити заходів до запобігання подальшому замуленню і забрудненню водного об`єкта.

Необхідний ступінь очищення зворотних вод, що скидаються у водні об`єкти, визначається нормативами гранично допустимого скидання (ГДС) забруднюючих речовин.

Граничний обсяг скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти встановлюється у дозволі на спеціальне водокористування.

Нормативи ГДС забруднюючих речовин встановлюються з метою поетапного поліпшення якості води і дотримання санітарно-гігієнічних нормативів у місцях розташування водозаборів, а рибогосподарських - у водних об`єктах комплексного використання.

Нормування гранично допустимого скидання інших забруднюючих речовин у водні об`єкти здійснюється органами, уповноваженими видавати дозвіл на спеціальне водокористування, за умови, що досягнута категорія якості води при цьому не погіршиться. (т.41 а.с. 182-192).

Відповідно до даних висновку (доопрацьованого) судової інженерно-екологічної експертизи від 14.06.2022 № 15010/21-48 за результатами гідробіологічних досліджень проведених фахівцями Інституту гідробіології Національної академії наук України виявлено масове знищення рослинного та тваринного світу та отруєння водних ресурсів на ділянці річка Хомора протяжністю ~ 4 км, від місця скиду зворотних вод з випуску №1 ТОВ «ПКПФ» (ТОВ «ПКПФ-Україна») до греблі розташованої у смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області.

Вищевказане забруднення річки Хомора створює небезпеку для здоров`я людей та для довкілля.

До катастрофічних наслідків призвело забруднення води та накопичення донних відкладів на вищевказаній ділянці річки.

Основними факторами забруднення води та накопичення донних відкладів на вищевказаній ділянці річки Хомора є скиди недостатньо очищених зворотних вод з випуску №1 ТОВ «ПКПФ» (ТОВ «ПКПФ-Україна») та перекриття русла річки греблею, яка знаходиться в смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області. На вищевказаній ділянці протяжністю ~ 4 км річка Хомора має властивості «ставка» з порівняно більшими глибинами, великим об`ємом води та повільною течією, що сприяє осіданню колоїдних частинок забруднюючих речовин та утворенню мулистих відкладів (т.42 а.с.80-101).

Відповідно до даних висновку (доопрацьованого) судової інженерно-екологічної експертизи від 15.07.2022 № 28845/20-48 на річці Хомора на відстані 200 м вище за течією від місця скиду зворотних вод з випуску № 1 ТОВ «ПКПФ-Україна» не сталося масового знищення рослинного та тваринного світу, отруєння водних ресурсів.

На річці Хомора на ділянці 100-4000 м нижче за течією від місця скиду зворотних вод з випуску № 1 ТОВ «ПКПФ-Україна» сталося масове знищення рослинного та тваринного світу, отруєння водних ресурсів.

Причиною масового знищення рослинного та тваринного світу, отруєння водних ресурсів, знищення водних ресурсів (біоресурсів) на вищевказаній ділянці (протяжністю приблизно 4000 м нижче за течією від місця скиду зворотних вод з випуску № 1 ТОВ «ПКПФ-Україна») стало забруднення річки екологічно небезпечними речовинами (забруднення води, утворення осадів та донних відкладів).

Основним джерелом негативного впливу на стан річки Хомора, що стало причиною вищевказаних фактів та наслідків є скиди через випуск № 1 недостатньо очищених зворотних вод ТОВ «ПКПФ-Україна». Вищевказаний негативний вплив відбувався протягом тривалого періоду (понад 5 років).

До потрапляння недостатньо очищених зворотних вод ТОВ «ПКПФ-Україна» через випуск № 1 у річку Хомора призвели дії/бездіяльність відповідальних посадових осіб Товариства.

До настання досліджуваної події можуть бути також причетні особи інших суб`єктів господарювання та державного управління, які мали стосунок до розробки проектів ГДС та їх затвердження.

У синтезуючій частині висновку експерт зазначив, що ГДС Дозволу № 1376 на спеціальне водокористування, який виданий ТОВ «ПКПФ-Україна» на термін з 11.04.2017 до 11.04.2020 був «завищений» (не відповідав вимогам «Інструкція про порядок розробки та затвердження гранично допустимих скидів (ГДС) речовин у водні об`єкти із зворотними водами» щодо дотримання норм якості води), зокрема в частині гранично допустимого скиду завислих речовин. (т.42 а.с. 29-63).

В ході судового розгляду здійснено допит судового експерта ОСОБА_14 щодо роз`яснення ним вищевказаних висновків експертиз, правильність яких експерт підтвердив та пояснив, зокрема, що масове знищення рослинного та тваринного світу, знищення водних ресурсів (біоресурсів) на ділянці річки Хомора від місця скиду зворотних вод з випуску № 1 ТОВ «ПКПФ-Україна») встановлено спеціалістами Інституту гідробіології НАН України під час проведення ними натурних досліджень 19 жовтня 2020 року. Про наяність отруєння поверхневих вод токсичними речовинами свідчать дані протоколу випробувань № 3/10-А-714-21-1 від 19 січня 2021 року виконаного Державним підприємством "Науковий центр превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки імені академіка Л.І. Медведя Міністерства охорони здоров`я України", із яких вбачається, що при дослідженні зразків/проб води із випуску № 1 ТОВ "ПКПФ-Україна", а також із річки Хомора виявлені хімічні речовини - пестициди. Експерт вказав, що до вказаних наслідків призвело забруднення річки Хомора протягом тривалого періоду, зокрема включаючи періоди також до вересня 2017 року, про що було зазначено у висновку комісійної судової інженерно-екологічної експертизи від 21.02.2018 № 6849/16-48/11523/16-48/13307/16-48/16305/16-48/9898/17-48, між яким та висновками експерта від 14.06.2022 та 15.07.2022 існує взаємозв`язок, щодо настання наслідків, які настали від забруднення річки Хомора.

Експерт роз`яснив, що результати вище вказаних натурних досліджень від 19 жовтня 2020 року, протоколу випробувань, а також протоколів вимірювань показників складу та властивостей вод, які виконувались державними екологічними інспекціями, є актуальними саме на час та день відбору відповідних проб/зразків, в інший час та день відбору таких проб результати вимірювань будуть іншими.

Також ОСОБА_14 зазначив, що нормальний стан води на ділянці річки Хомора 100-4000м нижче за течією від місця скиду зворотних вод з випуску № 1 ТОВ "ПКПФ", рослинний та тваринний світ річки могли відновитись природнім шляхом в разі послідуючого дотримання ТОВ "ПКПФ" та іншими водокористувачами нормативів ГДК забруднюючих речовин при скиді у річку стічних та зворотних вод.

Із даних протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій які проводились у період з 17.08.2020 до 11.10.2020 у виді зняття інформації з мобільного телефону НОМЕР_1 котрим користується ОСОБА_5 вбачається, що 30.08.2020 між названим обвинуваченим та абонентом мобільного телефону № НОМЕР_2 по імені ОСОБА_15 (співробітник ТОВ "ПКПФ-Україна") відбулась телефонна розмова в ході якої її учасники обговорювали, що у зв`язку з приїздом до скиду очисних споруд активістів, слід перекрити скид та дати світлу воду, чисту.

Подібні розмови відбулись цього ж дня між ОСОБА_5 та співробітником ТОВ "ПКПФ-Україна" ОСОБА_16 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (т.40 а.с.62-67).

08.09.2020 під час телефонних розмов між ОСОБА_5 та співробітником служби безпеки ТОВ "ПКПФ-Україна" ОСОБА_17 , між ОСОБА_5 та генеральним директором Товариства ОСОБА_18 , названі особи повідомляли ОСОБА_5 , що на скиді перебувають екологи та щоб обвинувачений "закривив все що можна" (т.40 а.с.71).

За даними протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій які проводились у період з 17.08.2020 до 11.10.2020 у виді зняття інформації з мобільного телефону НОМЕР_1 , котрим користується ОСОБА_5 , вбачається, що 13.09.2020 між названим обвинуваченим та абонентом мобільного телефону НОМЕР_3 та співробітником служби безпеки ТОВ "ПКПФ-Україна" по імені Олександр відбулась телефонна розмова, у якій останній повідомив ОСОБА_5 , що в смт. Першотравенську перебувають працівники поліції та екології, тому запропонував "закрити взагалі, щоб та сива і чуть-чуть не бігла", на що ОСОБА_5 відповів "Можна, я перекрию" (т.40 а.с.77).

23.09.2020 у телефонній розмові між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 останній повідомив ОСОБА_5 , що "завтра буде екологія", тому вранці годин в сім необхідно "перекрити" (т.40 а.с.84).

Отже, із змісту наведених вище телефонних розмов слідує, що у періоди здійснення екологічними інспекціями перевірок дотримання ТОВ "ПКПФ-Україна" якості очистки зворотних вод, обвинувачені спільними діями за попередньою домовленістю на очисних спорудах Товариства вживали заходи по приховуванню справжнього стану стічних вод, які випускались у річку Хомора, зокрема штучно припиняли їх скид у річку, запускали замість них чисту воду тощо.

Відповідно до договору підряду № 01/06-20 від 01.06.2020 укладеного в м. Рівне ТОВ "ТОВ "БК"СУ-39" (Підрядник) зобов`язалась здійснити роботи (послуги) з технічного переоснащення вузла біологічної очистки очисних споруд виробничих стічних вод ТОВ "ПКПФ-Україна" (Замовник), а Товариство зобов`язувалось прийняти та оплатити виконані роботи. (т.22 а.с. 4-6).

За даними копій актів про приймання виконаних будівельних робіт, платіжних доручень, видаткових накладних, договорів поставки, інших бухгалтерсько-фінансових документів в період другого півріччя 2020 року та протягом 2021 року ТОВ "ПКПФ-Україна" здійснила технічне переоснащення вузла біологічної очистки очисних споруд виробничих стічних вод (томи 22-23).

Даний факт підтверджує, що на очисних спорудах ТОВ «ПКПФ» зворотні води проходили очистку, проте її ефективність була недостатня і керівництво Товариства вжило заходи щодо підвищення якості очистки за рахунок реконструкції вузла біологічної очистки очисних споруд виробничих стічних вод ТОВ "ПКПФ-Україна".

Згідно з розрахунком витрат на відновлення екологічного стану річки Хомора виконаного Інститутом водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України - загальна сума витрат на проектування та реалізацію заходів по об`єкту "Відновлення гідрологічного режиму та екологічного стану річки Хомора на ділянці (протяжністю 5 км) від точки скиду зворотних вод ТОВ "ПКПФ-Україна" до мосту селища Першотравенськ Житомирської області " становитиме - 19,406 млн. грн. (т.16 а.с. 94-99).

За показаннями свідка ОСОБА_19 начальника відділу Державної екологічної інспекції Поліського округу з весни 2016 року до інспекції стали надходити чисельні звернення громадян щодо забруднення річки Хомора, а також річки Случ, і працівники інспекції та вона особисто здійснювали виїзди на місця події, зокрема на річку Хомора в місці скиду ТОВ "ПКПФ" зворотних вод. При обстеженнях візуально спостерігалось, що стан річки вище випуску стічних вод був нормальний, відповідав природному стану, нижче випуску мало місце хімічне забруднення, вода була чорного кольору, мала специфічний хімічний запах. При виїздах відбирались відповідні проби води, які за результатами лабораторних досліджень свідчили, що вище скиду нормативи показників забруднюючих речовин були в межах норм, або ж мали незначні перевищення, в той час як нижче випуску, та в самому випуску перевищення таких нормативів були значними. З 2021 року обстеження річки Хомора здійснюється щомісячно. Відмітила, що після реконструкції очисних споруд ТОВ "ПКПФ-Україна" стан річки нижче випуску покращився, перевищення нормативів забруднюючих речовин має місце, про те вони значно менші ніж виявлялись до 2021 року.

Свідок старший державний інспектор з охорони природного середовища ОСОБА_20 з приводу стану річки Хомора на вище згаданій ділянці дав аналогічні свідчення, що й свідок ОСОБА_19 .

Відповідно до показаннь свідка ОСОБА_21 , він в період з 2015 до 2019 років працював головою Першотравенської селищної ради. Протягом 2016-2018 років до селищної ради були звернення громадян з приводу забруднення річки Хомора. В ході обстежень спостерігалось, що вода річки мала неприємний запах, у ній плавали невідомі речовини. Про дані факти було повідомлено екологічну інспекцію, працівники якої при виїздах на місце події з`ясували, що забруднення річки має місце від селища Першотравенська до місця скиду ТОВ "ПКПФ" стічних вод, а далі вище цього скиду стан річки нормальний.

Згідно з показаннями свідка ОСОБА_22 він є екологічним активістом, громадським інспектором з охорони природного середовищу, жителем селища Першотравенськ, охарактеризував стан річки Хомора зазначивши, що в 2013 році в районі селища у водах річки став періодично появлятись клей, в 2015 році почали гинути раки, а в 2016 році настала катастрофа - риба гинула, фіксувались скиди нечистот в річку з випуску стічних вод ТОВ "ПКПФ", в селищі Першотравенськ стояв неприємний запах, в річці ніхто не купався, купальні місця заросли, рибаки не ловили рибу, стан річки від селища до місця скиду стічних вод ТОВ "ПКПФ" був мертвий, а далі вище цього скиду річка була живою, там ловили рибу, купались. Таке становище в річці від селища Першотравенська до місця скиду ТОВ "ПКПФ" стічних вод існувало до 2021 року, коли була завершена реконструкція очисних споруд. В даний час стан річки Хомори покращився, вже рибаки ловлять рибу, відсутній неприємний запах.

Аналогічні показання були дані свідками ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , котрі є жителями селища Першотравенськ, займаються любительською рибалкою, приймали участь у обстеженнях стану річки Хомора.

За показання свідка ОСОБА_25 , він від народження живе у селищі Першотравенськ та пам`ятає, що раніше річка Хомора в районі селища та вище по течії була забруднена, від неї йшов неприємний запах, що було пов`язано з скидом у річку стічних вод з очисних споруд ТОВ "ПКПФ-Україна". Проте після проведення реконструкції очисних споруд стан річки Хомора покращився, річка ожила, ростуть водорості, живуть різні птахи, люди ловлять рибу, особисто він купається.

Свідок ОСОБА_26 пояснив суду, що проживає в селищі Першотравенськ. В період з 2016 по 2018 роки річка Хомора, на ділянці від селища та нижче по течії в напрямку Хмельницької області була забруднена, по ній плавав клей, гинула риба, відчувався неприємний запах. Після 2021 року стан річки нормалізувався, та на даний час річка перебуває у доброму стані.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 28 ст. 441 КК України - масове знищення рослинного та тваринного світу, отруєння водних ресурсів, вчинені за попередньою змовою группою осіб, що спричинило настання екологічної катастрофи, з чим суд не погоджується із таких мотивів.

Під масовим знищенням рослинного або тваринного світу у ст. 441 КК України слід розуміти повне знищення флори та/або фауни певного регіону Землі або часткове, але таке, що поширюється на велику кількість (множину) рослин та/або тварин, а під отруєнням атмосфери або водних ресурсів - поширення отрути різних видів у повітряному просторі, у водах Світового океану, морів, озер, рік, інших водоймищ.

Екологічна катастрофа означає надзвичайні, трагічні, тобто такі, що створюють гостру аномалію, наслідки для природного середовища (наприклад, надзвичайно великі за площами поширення лісові пожежі, катастрофічне затоплення місцевості, виснаження чи знищення окремих природних комплексів, та ресурсів внаслідок надмірного забруднення довкілля, що обмежує або виключає можливість життєдіяльності людини та провадження господарської діяльності в цих умовах тощо).

Спричинити такі наслідки може застосування: зброї масового знищення; небезпечної зброї невибіркової дії, наприклад запалювальної; геофізичних методів - стимулювання землетрусів та вулканічної діяльності, та інші штучні зміни динаміки, складу або структури Землі; метеорологічних методів - викликання цунамі, смерчів, ураганів, лавин, селів, зсувів, інших кліматичних явищ.

Від екологічних злочинів, в тому числі порушення правил охорони вод (ст. 242 КК України) екоцид відрізняється, зокрема, тим, що з суб`єктивної сторони він є злочином, у якому психічне ставлення винного і до діяння, і до його наслідків характеризується прямим умислом.

Під масовою загибелю об`єктів тваринного і рослинного світу у ч.2 ст. 242 КК України слід розуміти знищення риби та інших представників водної фауни, у т.ч. ікри та мальків, місць їх розмноження і проживання, кормових угідь. Вирішуючи питання про те, чи була загибель зазначених об`єктів масовою (оціночне поняття), потрібно у кожному конкретному випадку враховувати, зокрема, кількість і екологічну цінність знищених об`єктів флори і фауни, можливість їх відтворення, площу виведених з ладу угідь або площу, на якій знищено тварин, риб чи рослин, вартісне вираження шкоди, заподіяної довкіллю і обрахованої за відповідними таксами, обсяг і вартість робіт, які необхідно провести для ліквідації негативних наслідків).

Що стосується суб`єктивної сторони злочину при кваліфікації, то вона характеризується умисною або необережною формою вини. Психічне ставлення особи до наслідків, передбачених у ч. 2 ст. 242 КК, характеризується лише необережністю.

У даній справі відсутні докази про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мали умисел на масове знищення рослинного та тваринного світу на ділянці річки Хомора від випуску № 1 стічних вод "ПКПФ-Україна" та далі вниз за течією до селища Першотравенськ, а також що саме з цією метою вони здійснювали з очисних споруд скид в річку Хомора недостатньо очищених зворотних вод.

Відтак, враховуючи спосіб, внаслідок якого відбулось масове знищення тваринного та рослинного світу на више зазначеній ділянці річки Хомора (періодичні скиди недостатньо очищених зворотних вод від чого відбулось забруднення річки), відсутність у обвинувачених умислу до наслідків, які настали, суд вважає, що правильна кваліфікація дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повинна бути за ч.2 ст.28 ч.2 ст.242 КК України, а не за ч.2 ст.28 ст. 441 КК України, як цього припустилась сторона обвинувачення.

Згідно до обвинувального акту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 інкримінується вчинення ними, зокрема, скидів у річку Хомора недостатньо очищенних вод у період з серпня 2017 по січень 2021 року.

Проте матеріали кримінального провадження не містять доказів, що в серпні 2017 року були зафіксовані такі факти.

Вперше виявлено скиди зворотних вод із очисних споруд ТОВ "ПКПФ-Україна" з перевищенням нормативів ГДС забруднюючих речовин 05.09.2017 року, що зафіксовано у вище наведеному акті складеному Державною екологічною інспекцією у Хмельницький області за результатом проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 525/0 (т.45 а.с. 159-172,177).

Даний факт дає підстави суду змінити час вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення початок якого слід обчислювати з вересня 2017 року.

Крім цього суд зазначає, що масова загибель об`єктів тваринного і рослинного світу на ділянці річки Хомора була встановлена спеціалістами Інституту гідробіології НАН України під час проведення ними натурних досліджень 19.10.2020. До вказаної дати у матеріалах кримінального провадження відсутні об`єктивні докази про наявність масової загибелі об`єктів тваринного і рослинного світу на ділянці річки Хомора.

За даними вищенаведених протоколів вимірювань при відібрані проб води із випуску № 1 стічних вод, а також на контрольних створах річки Хомора, що мало місце 01.10.2020, 06.10.2020, 07.10.2020, 19.10.2020, 12.11.2020, 22.12.2020, 13.01.2021 виявлені значні перевищення нормативів ГДС забруднюючих речовин.

Згідно до показаннь свідка ОСОБА_13 завідувачки відділенням Державного підприємства "Науковий центр превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки імені академіка Л.І. Медведя Міністерства охорони здоров`я України", яка ствердила, що за результатами досліджень згаданих вище 8-ми зразків/проб відібраних 22.12.2020, 13.01.2021 на ділянці річки Хомора не могло бути життя будь-яких організмів.

Відтак, зазначені докази дають підстави дійти висновку, що масова загибель об`єктів тваринного і рослинного світу на ділянці річки Хомора мала місце в період з жовтня 2020 року по січень 2021 року.

Суд не приймає до уваги показання обох обвинувачених, а також позиції їхніх захисників щодо відсутності в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складу будь-якого кримінального правопорушення із мотивів, зокрема, що якість очистки стічних вод була задовільною, інколи виявлялись випадки скиду стічних вод з перевищеним у них вмістом забруднюючих речовин, але такі перевищення були незначні, в межах похибок, які допускались при здійсненні лабораторних вимірювань, та що стічні води, які скидались ТОВ "ПКПФ" через випуск № 1 не могли забруднити річку Хомора. Дана річка як вище по течії так і нижче була забруднена іншими джерелами, зокрема, стічними водами, що потрапляли в річку Хомора із очисних споруд м. Полонне, із індивідуальних каналізацій жителів селищ Понінки та Першотравенська, а також із полів на яких вирощуються сільськогосподарські культури та лісових струмочків, котрі стікають у річку Хомора на її ділянці від випуску № 1 ТОВ "ПКПФ-Україна" до селища Першотравенськ.

Сукупність наведених вище доказів об`єктивно доводить, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будучи в силу своїх службових обов`язків відповідальними за якісну очистку стічних вод, належним чином не виконували такі обов`язки у зв`язку чим недостатньо очищені від забруднюючих та токсичних речовин стічні води з очисних споруд ТОВ "ПКПФ-Україна" через випуск № 1 потрапляли у річку Хомора внаслідок чого відбулось забруднення її поверхневих вод на ділянці від випуску № 1 вниз за течією до селища Першотравенськ протяжністю приблизно 4 км, що призвело до масової загибелі об`єктів тваринного і рослинного світу на вказаній ділянці річки Хомора.

За показаннями свідка ОСОБА_27 він проживає в смт. Першотравенськ з 2017 року приблизно на відстані 300 м від річки Хомора. Стан названої річки в районі селища та вище по течії, зокрема, також у період з 2017 по 2021 роки завжди був нормальний. В даний час також річка знаходиться в доброму стані, особисто він та інші жителі селища ловлять рибу, яка водиться по всій річці, на якій також наявна рослинність.

Проте суд не приймає до уваги показання названого свідка в частині, що у період з 2017 по 2021 роки стан річки Хомора на вище вказаній ділянці був нормальний, оскільки такі показання також спростовуються сукупністю наведених вище доказів.

Свідки ОСОБА_18 генеральний директор ТОВ "ПКПФ-Україна" з 04.05.2020, ОСОБА_28 технічний директор Товариства, ОСОБА_29 генеральний директор у період з 2018 по травень 2020 ТОВ "ПКПФ-Україна" при їхньому допиті в суді свідчили, зокрема, що очистка стічних вод на очисних спорудах підприємства здійснювалась з дотриманням вимог Технічних регламентів, про факти скиду у річку Хомора зворотних вод з перебільшенням нормативів ГДС забруднюючих речовин для них не відомо.

Суд критично оцінює такі показання зазначених свідків. Діяльність ТОВ "ПКПФ-Україна" щодо дотримання природоохоронного законодаства багаторазово, зокрема у період 2017-2021 років перевірялась державними екологічними інспекціями. За результатами таких перевірок складались вище зазначені Акти, копії яких вручались керівництву ТОВ "ПКПФ-Україна". В Актах відображались виявлені порушення в тому числі факти скидів зворотних вод у річку Хомора з перевищеними нормативами ГДС забруднюючих речовин, а отже дані свідки були про це обізнані.

В матеріалах справи є наявними протоколи вимірювань показників складу та властивостей проб вод, які виконувались приватними юридичними особами, зокрема ТОВ "ЕКО-МБ", Санітарно-промисловою лабораторією ТОВ «Довкілля», Приватним підприємством "Науково-виробнича фірма "Альтвест", Приватним малим підприємством "КЛМЛ", Приватним підприємством "Захід-Аналіз-Центр" на підставі укладених між ТОВ "ПКПФ-Україна" господарських договорів, за умовами яких названі Підприємства зобов`язувались здійснювати виробничий контроль якості зворотних вод ТОВ «ПКПФ-Україна» та поверхневих вод річки Хомора, аналіз на предмет визначення об`ємів скидання зворотних вод, фактичних концентрацій забруднюючих речовин у зворотних водах, показників БСК, ХСК, pH, концентрації розчиненого кисню та інших показників якості води (та визначення їх відповідності вимогам Дозволу на спеціальне водокористування (ГДС), виявлення та визначення концентрації небезпечних речовин, які не передбачені Дозволом (ГДС), а також проведення аналізу води у контрольних створах у р. Хомора на предмет дотримання встановлених ГДК та інших нормованих значень.

Відповідно до протоколів вимірювань показників складу та властивостей проб вод складених:

фахівцями Санітарно-промислової лабораторії ТОВ «Довкілля» (протокол № 47-06/20 від 09.06.2020 (том 63 а.с.262), протокол № 98-09/20 від 01.10.2020 (том 63 а.с.61-63), протокол № 109-10/20 від 09.10.2020 (том 63 а.с.61-63), протокол № 352 від 15.10.2020 (том 63 а.с.69-71), протокол № 165-12/20 від 30.12.2020 (том 19 а.с.78-80);

фахівцями Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Альтвест" (протокол № 23-19 від 01.04.2019 (т.3 а.с.141-142), протокол № 30-19 від 08.05.2019 (т.12 а.с.26) протокол № 94-19 від 27.05.2019 (т.3 а.с.143-144), протокол № 112-19 від 23.09.2019 (т.3 а.с.145-146), протокол № 158-19 від 09.12.2019 (т.3 а.с.147-148), а також до протоколів № 9-20 від 10.02.2020, № 47-20 від 05.05.2020, № 58-20 від 01.06.2020, № 87-20 від 15.07.2020, № 121-20 від 14.09.2020, № 205-20 від 18.11.2020 (т.20 а.с.194-259);

фахівцями Приватного малого підприємства "КЛМЛ" (протокол № 108-17 від 12.09.2017 (том 14 а.с.119-120), протокол № 111-17 від 25.09.2017 "КЛМЛ" (том 14 а.с.119-120, протокол № 116-17 від 26.09.2017 "КЛМЛ" (том 14 а.с.113-114), протокол № 1-18 від 29.01.2018 "КЛМЛ" (том 14 а.с.117-118), протокол № 8-18 від 20.02.2018 (том 14 а.с.115-116), протокол № 41-18 від 02.05.2018 (том 14 а.с.105-106), протокол № 43-18 від 10.05.2018 (том 14 а.с.109-110), протокол № 55-18 від 18.06.2018 (том 14 а.с.101-102), протокол № 68-18 від 23.07.2018 (том 14 а.с.109-110), протокол № 72-18 від 27.08.2018 (том 31 а.с.177-179), протокол № 20-18 від 06.03.2018 (т.31 а.с. 183-185), протокол № 214-17 від 18.12.2017 (т.31 а.с. 186-187);

фахівцями ТОВ "ЕКО-МБ" (протокол № 56 від 04.12.2018 (том 14 а.с.143-144);

фахівцями Приватного підприємства "Захід-Аналіз-Центр" (протокол № 10/03-в від 10.03.2020 (т.31 а.с.152), протокол № 11/01-в від 11.01.2021 (том 19 а.с.81-84) - перевищень нормованих значень забруднюючих речовин у стічних водах, визначених дозволом на спеціальне водокористування, у випуску № 1 зворотних вод ТОВ «ПКПФ-Україна» та у контрольних створах річки Хомора - не виявлено.

Аналіз даних протоколів вимірювань показників складу та властивостей проб вод, які виконувались з вересня 2017 року по січень (включно) 2021 року та є наявними в матеріалах кримінального провадження свідчить про таке.

Відбір проб вод, по яких в подальшому здійснювались лабораторні дослідження та складались протоколи вимірювань, здійснювався працівниками державних екологічних інспекцій та фахівцями вище перелічених приватних підприємств у різні дати, за винятком проб відібраних 19.09.2017, 18.07.2018, 05.02.2020, 03.03.2020.

За даними Протоколу № 111-17 вимірювань показників складу та властивостей проб води від 25.09.2017 виконаного Приватним малим підприємством "КЛМЛ" (том 14 а.с.120-121) виявлено, що при відборі проб води 19.09.2017 у річці Хомора у випуску № 1 (стічні води ТОВ ПКПФ-Ураїна) показники ГДК становлять, зокрема, по залізу 1,327 мг/дм3 при нормативі 3,5 мг/дм3, ХСК - 121,4 мгО/дм3 при нормативі ГДК 148,10 мгО/дм3, БСК5 - 20,7 мгО2/дм3 при нормативі ГДК 25 мгО2/дм3, 100 м вище випуску № 1 залізо становить 0.057 мг/дм3 при нормативі 0,1 мг/дм3, ХСК - 34,9 мгО/дм3 при нормативі 50 мгО/дм3, БСК5 - 4,6 мгО2/дм3 при нормативі ГДК 3 мгО2/дм3.

За протоколом № 118-17 вимірювань показників складу та властивостей вод від 25.09.2017 виконаного Державною екологічною інспекцією у Житомирській області (том 8 а.с.154-155) виявлено, що при відборі проб води в період 19.09.2017 у річці Хомора у випуску № 1 (стічні води ТОВ ПКПФ-Ураїна) нормативи ГДК складають по залізу 1,08 мг/дм3 при нормативі 3,5 мг/дм3, ХСК 220 мгО/дм3 при нормативі ГДС 148,10 мгО/дм3, по БСК5 38,4 мгО/дм3 при нормативі ГДС 25,0 мгО/дм3, 100м вище випуску № 1 - залізо 0,2 мг/дм3 при нормативі 0,1 мг/дм3, ХСК становить 43,0 мгО/дм3 при нормативі 50,0 мгО/дм3, а БСК5 - 5,12 мгО/дм3 при нормативі 3,0 мгО/дм3.

Отже, суттєві розбіжності у вимірах вмісту ГДК забруднюючих речовин у стічних водах випуску № 1 має місце в бік заниження Приватним малим підприємством "КЛМЛ" показників ГДК по ХСК (121,4 мгО/дм3 - 220 мгО/дм3) та БСК5 (20,7 мгО2/дм3- 38,4 мгО/дм3).

За даними Протоколу № 68-18 вимірювань показників складу та властивостей проб води від 23.07.2018 виконаного Приватним малим підприємством "КЛМЛ" (том 14 а.с.109-110) виявлено, що при відборі проб води 18.07.2018 у річці Хомора у випуску № 1 (стічні води ТОВ ПКПФ-Ураїна) показники ГДК становлять, зокрема по залізу 0.63 мг/дм3 при нормативі 3,5 мг/дм3, ХСК - 102 мгО/дм3 при нормативі ГДК 148,10 мгО/дм3, БСК5 - 18,4 мгО2/дм3 при нормативі ГДК 25 мгО2/дм3, 100 м вище випуску № 1 залізо становить 0.1 мг/дм3 при нормативі 0,1 мг/дм3, ХСК - 73 мгО/дм3 при нормативі 50 мгО/дм3, БСК5 - 8,3 мгО2/дм3 при нормативі ГДК 3 мгО2/дм3, 500 м нижче випуску № 1 залізо - 0.1 мг/дм3 при нормативі 0,1 мг/дм3, ХСК - 73,5 мгО/дм3 при нормативі 50 мгО/дм3, БСК5 - 8,4 мгО2/дм3 при нормативі ГДК 3 мгО2/дм3.

За протоколом № 16-18 (Хм) вимірювань показників складу та властивостей вод від 23.07.2018 виконаного Державною екологічною інспекцією у Волинській області (том 18 а.с. 64-66) виявлено, що при відборі проб води 18.07.2018 у річці Хомора 100 м вище випуску №1 "ТОВ ПКПФ-Україна" показники гранично допустимих концентрацій (ГДК) становлять, зокрема, ХСК - 17,10 мгО/дм3 при нормативі ГДК не більше 50 мгО/дм3, по БСК5 - 3,1 мгО2/дм3 при нормативі ГДК не більше 3,0 мгО2/дм3, залізо - 0,08 мг/дм3 при нормативі не більше 0,1 мг/дм3, 500 м нижче зазначеного випуску ХСК - 27,6 мгО/дм3 при нормативі ГДК не більше 50 мгО/дм3, по БСК5 - 3,5 мгО2/дм3 при нормативі ГДК не більше 3,0 мгО2/дм3, залізо - 0,08 мг/дм3 при нормативі не більше 0,1 мг/дм3, завислі речовини 5,8 мгО/дм3 при нормативі ГДК не більше 25 мг/дм3. Проби стічних вод у випуску № 1 не відбирались.

В даному випадку суттєві розбіжності вимірів показників нормативів ГДК у пробах вод відібраних 100 м вище випуску № 1 в бік завищення Приватним малим підприємством "КЛМЛ" прослідковується по ХСК (73 мгО/дм3- 17,10 мгО/дм3), по БСК5 ( 8,3 мгО2/дм3 - 3,1 мгО2/дм3), 500 м нижче зазначеного випуску по ХСК (73,5 мгО/дм3- 27,6 мгО/дм3), по БСК5 ( 8,4 мгО2/дм3 - 3,5 мгО2/дм3).

За даними Протоколу № 9-20 вимірювань показників складу та властивостей проб води від 10.02.2020 виконаного Приватним підприємством "Науково-виробнича фірма "Альтвест" (том 31 а.с. 55) виявлено, що при відборі проб води 05.02.2020 у річці Хомора у випуску № 1 (стічні води ТОВ ПКПФ-Ураїна) показники ГДК становлять, зокрема по залізу 0.289 мг/дм3 при нормативі 3,5 мг/дм3, ХСК - 142 мгО/дм3 при нормативі ГДК 148,10 мгО/дм3, БСК5 - 21,7 мгО2/дм3 при нормативі ГДК 25 мгО2/дм3, 100 м вище випуску № 1 залізо становить 0.05 мг/дм3 при нормативі 0,1 мг/дм3, ХСК - 44,1 мгО/дм3 при нормативі 50 мгО/дм3, БСК5 - 5,8 мгО2/дм3 при нормативі ГДК 3 мгО2/дм3, 500 м нижче випуску № 1 залізо - 0.086 мг/дм3 при нормативі 0,1 мг/дм3, ХСК - 45,0 мгО/дм3 при нормативі 50 мгО/дм3, БСК5 - 5,7 мгО2/дм3 при нормативі ГДК 3 мгО2/дм3.

За протоколами № 01-20/Х-ПО, 22-20/1 вимірювань показників складу та властивостей вод від 11.02.2020, 12.02.2020 виконаного Державною екологічною інспекцією Поліського округу (том 50 а.с. 41-46, 49-51) виявлено, що при відборі 05.02.2020 проби води з річки Хомора 100 м вище випуску № 1 стічних ТОВ "ПКПФ-Україна" нормативи ГДК складали, зокрема, залізо 0,26 мг/дм3 при нормативі 0,1 мг/дм3, БСК5 - 3,64 мгО2/дм3 при нормативі ГДК 3,0 мгО2/дм3 , а ХСК - 30,4 мгО/дм3 при нормативі 50 мгО/дм3, 500 м нижче випуску № 1 нормативи ГДК становили: залізо 0.38 мг/дм3 при нормативі 0,1 мг/дм3, ХСК - 46,80 мгО/дм3 при нормативі 50 мгО/дм3, БСК5 - 5,86 мгО2/дм3 при нормативі ГДК 3,0 мгО2/дм3. Проби стічних вод у випуску № 1 не відбирались.

Істотні розбіжності у вимірах нормативів ГДК зокрема по ХСК та БСК5.

За даними Протоколу № 10/03-в вимірювань показників складу та властивостей проб води від 10.03.2020 виконаного Приватним підприємством "Захід-Аналіз-Центр" (том 31 а.с. 152) виявлено, що при відборі проб води 03.03.2020 у річці Хомора у випуску № 1 (стічні води ТОВ ПКПФ-Ураїна) показники ГДК становлять, зокрема по залізу 0.291 мг/дм3 при нормативі 3,5 мг/дм3, ХСК - 147 мгО/дм3 при нормативі ГДК 148,10 мгО/дм3, БСК5 - 24,5 мгО2/дм3 при нормативі ГДК 25 мгО2/дм3, 100 м вище випуску № 1 залізо становить 0.035 мг/дм3 при нормативі 0,1 мг/дм3, ХСК - 68,1 мгО/дм3 при нормативі 50 мгО/дм3, БСК5 - 5,8 мгО2/дм3 при нормативі ГДК 3 мгО2/дм3, 500 м нижче випуску № 1 залізо - 0.034 мг/дм3 при нормативі 0,1 мг/дм3, ХСК - 66,1 мгО/дм3 при нормативі 50 мгО/дм3, БСК5 - 5,4 мгО2/дм3 при нормативі ГДК 3 мгО2/дм3.

За протоколом № 02-20/Х-ПО вимірювань показників складу та властивостей вод від 11.03.2020 виконаного Державною екологічною інспекцією Поліського округу (том 50 а.с. 80-85) виявлено, що при відборі 03.03.2020 проби води з річки Хомора 100 м вище випуску № 1 стічних ТОВ "ПКПФ-Україна" нормативи ГДК склали, зокрема, залізо 0,24 мг/дм3 при нормативі 0,1 мг/дм3, БСК5 - 4,1 мгО2/дм3 при нормативі ГДК 3,0 мгО2/дм3 , а ХСК - 34,0 мгО/дм3 при нормативі 50 мгО/дм3, 500 м нижче випуску № 1 нормативи ГДК становили, залізо - 0.36 мг/дм3 при нормативі 0,1 мг/дм3, ХСК - 94,0 мгО/дм3 при нормативі 50 мгО/дм3, БСК5 - 10,9 мгО2/дм3 при нормативі ГДК 3,0 мгО2/дм3. У випуску № 1 проби не відбирались.

В даному випадку прослідковуються суттєві розбіжності вимірів показників нормативів ГДК у пробах вод відібраних 100 м вище випуску № 1 в бік завищення Приватним малим підприємством "КЛМЛ" по ХСК (68,1 мгО/дм3- 34,0 мгО/дм3), по БСК5 ( 5,8 мгО2/дм3 - 4,1 мгО2/дм3), 500 м нижче зазначеного випуску в бік заниження по ХСК (66,1 мгО/дм3- 94,0 мгО/дм3), по БСК5 (5,4 мгО2/дм3 - 10,9 мгО2/дм3).

При допиті судового експерта ОСОБА_14 щодо роз`яснення висновків виконаних ним судових інженерно-екологічних експертиз він повідомив, що результати вимірювань показників складу та властивостей вод котрі зафіксовані у відповідних протоколах є актуальними саме на час та дату забору проб води, в інший час та день відбору таких проб результати вимірювань будуть іншими.

Надаючи оцінку як доказам протоколам вимірювань показників складу та властивостей вод виконаних приватними підприємствами на підставі укладених між ними та ТОВ "ПКПФ-Україна" договорів результати вимірювань по яких не засвідчили перевищень нормативів ГДК забруднюючих речовин у стічних водах ТОВ "ПКПФ" на відміну від результатів вимірювань виконаних державними екологічними інспекціями суд враховує, що зазначеними суб`єктами відібрання проб води, по яких в подальшому проводились лабораторні дослідження, відбувалось у різні дні, за винятком чотирьох вищевказаних випадків.

В протоколах вимірювань, а також в актах відбору проб води зазначено лише день коли здійснювався відбір, без вказівки на час, що унеможливлює визначити різницю в часі відбору різними суб`єктами проб води в один той самий день.

Відтак суд вважає, що дані протоколів вимірювань показників складу та властивостей вод виконаних вище вказаними приватними підприємствами, результати вимірювань яких не встановили наявність перевищень нормативів ГДК забруднюючих речовин у стічних водах ТОВ "ПКПФ-Україна", не можуть спростовувати результати, які відображені у протоколах вимірювань, виконаних державними екологічними інспекціями.

Крім цього суд зазначає, що фахівці приватних підприємств могли бути заінтересовані у приховуванні дійсних результатів вимірювань на користь ТОВ "ПКПФ-Україна", оскільки між названими суб`єктами існували договорні відносини, та за виконану роботу по вимірюваннях показників складу та властивостей стічних вод ТОВ "ПКПФ-Україна" сплачувала приватним підприємствам кошти.

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах своїх підзахисних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час судового розгляду заявив клопотання про визнання доказів недопустимими, а саме фактичні дані, як докази, зафіксовані у Протоколах відібрання зразків від 22.12.2020 року (том 16 аркуш 114-115 та аркуш 116-117), фактичні дані, як докази, зафіксовані у Протоколі випробування №3/10-A-714-21-1 від 19.01.2021 року (том 16 аркуш 88-93), фактичні дані, як докази, зафіксовані у висновку експерта (доопрацьований) за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні від 15.07.2022 року № 28845/20-48 (том 42 аркуш 29-63).

В обгрунтування клопотання захисник вказував на таке.

У протоколі від 22 грудня 2020 року (з 12:50 до 13:25), зазначено, що відбувався відеозапис, проте із невизначеними обставинами сторона обвинувачення не відкрила зазначений відеозапис стороні захисту в порядку статті 290 КПК та не надала його під час судового розгляду. За таких обставин Протокол відібрання зразків від 22 грудня 2020 року та інформація відображена в ньому не може бути врахований судом при постановленні вироку.

У протоколі від 22 грудня 2020 року (з 16:50 до 17:10) зазначено, що відібрання зразків/проб фіксувалось технічними засобами фіксації, а саме відеокамерою марки «Sony» та карти пам`яті, які долучаються до протоколу. В даному випадку, відеозапис дійсно долучений до протоколу і міститься в матеріалах судової справи том 16 аркуш 118-119. Під час перегляду зазначеного відеозапису в судовому засіданні встановлено, що слідча (процесуальна) дія тривала 20 хвилин, при цьому хронометраж відео становить 6 хвилин 6 секунд, що ставить під сумнів її безперервність.

Дана слідча (процесуальна) дія здійснювалась у нічний час, без жодного штучного освітлення, що в свою чергу унеможливлює перевірити: місце її проведення, учасників слідчої дії, хід слідчої дії та подальше належне упакування відібраних зразків, у випадку якщо воно взагалі здійснювалося, адже по суті дане відео це суто чорний екран із закадровими коментарями невідомих осіб.

Таким чином, сторона обвинувачення формально надала суду відеозапис протоколу відібрання зразків (16:50 до 17:10) від 22 грудня 2020 року, проте він не містить належної фіксації процедури та методології відбору зразків, що є ключовим елементом для винесення судом об`єктивного та законного вироку.

Відсутність належної документації (фіксації) процесу відбору зразків є суттєвим порушенням процесуальних вимог, що ставить під сумнів допустимість наданих доказів.

Крім цього адвокат ОСОБА_6 зазначив, що при відборі проб води 22.12.2020 не було дотримано належної процедури відбору, транспортування та зберігання зразків води, яка детально регулюється «Інструкцією з відбирання, підготовки проб води і ґрунту для хімічного та гідробіологічного аналізу гідрометеорологічними станціями і постами».

Проте, наданий стороною обвинувачення відеозапис не дозволяє повноцінно перевірити дотримання цих процесуальних вимог, зокрема вид посудин у які відбирались проби, спеціальні пристрої котрі використовувались для набрання води, процес консервування, транспортування та зберігання проб води, що ставить під сумнів доказову силу наданих доказів.

Щодо протоколу випробувань №3/10-A-714-21-1 від 19 січня 2021 року (далі за текстом - Протокол) автор клопотання вказує, що у п. 3 зазначено перелік зразків які надавались на експертизу, зокрема зразки під № 6, 7, 8:

6 - (проба №1 зразки донних відкладень, відібраних 20 м нижче від скиду №1 (надходження стічних вод з очисних споруд ТОВ «ПКПФ-Україна»);

7 - (макулатурна маса, концентрація маси 3 %, відібрана з басейну машинного ПРМ №1, відібрані за адресою: Хмельницька область, Полонський р-н, смт. Понінка, вул. Перемоги 34/1, будівля папероробної машини №1)

8 - (макулатурна маса з машинного басейну ПРМ №4, відібрані за адресою: Хмельницька область. Полонський р-н, смт. Понінка, вул. Перемоги, 34/2, будівля папероробної машини №4 і К2-06).

Всі вищеперераховані проби поміщались в пластикові бутлі, об`ємом 10 літрів, були відібрані згідно Протоколів відібрання зразків для дослідження від 22.12.2020 року та були направлені одночасно із супровідним листом СБУ від 29.12.2020 року (пункти 3.1. та 4).

Адвокат ОСОБА_6 зауважує, що 22.12.2020 року було складено два Протоколи відібрання проб від 22.12.2020 року, про що ним більш детально висвітлено в попередньому клопотанні.

Водночас: макулатурна маса, концентрація маси 3 %, відібрана з басейну машинного ПРМ №1 за адресою: Хмельницька область, Полонський р-н, смт. Понінка, вул. Перемоги 34/1, будівля папероробної машини №1 (зразок № 7); макулатурна маса з машинного басейну ПРМ № 4, відібрана за адресою: Хмельницька область. Полонський р-н, смт. Понінка, вул. Перемоги, 34/2, будівля папероробної машини №4 і К2-06 (зразок №8).

Разом з тим у Протоколах відібрання проб від 22.12.2020 року не зазначено, що здійснювався відбір вищевказаних проб, а зразок № 6 - зразки донних відкладень, відібраних 20 м нижче від скиду №1 (надходження стічних вод з очисних споруд ТОВ «ПКПФ-Україна», відбирався невідомо в якому місці, невідомо ким та невідомо як упаковувався, згідно відеозапису долученого до протоколу відібрання проб від 22.12.2020 року (з 16:50 до 17:10).

Згідно супровідного листа СБУ від 29.12.2020 року (том 16 аркуш 76-80) на останньому аркуші зазначено, що передається тільки одна проба (зразок №6) і один Протокол відібрання зразків на 2 аркушах (з 16:50 до 17:10).

За таких обставин захисник вважає, що процесуальне походження зразків № 7,8, наданих Науковому центру превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки імені академіка А. Медведя МОЗ України, за результатами яких складено Протокол випробувань від 19.01.2021 року є невідомим, а зразок №6 є недопустимим доказом, що в свою чергу ставить під сумнів усе проведене дослідження у відповідності до доктрини плодів отруєного дерева.

У клопотанні адвокат ОСОБА_6 вказує, що 22 грудня 2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_30 від 17.12.2020 №761/40851/20 відбувся обшук земельних ділянок, адмінбудівель, приміщень та споруд за адресою: Хмельницька область, смт. Понінка, вул. Перемоги, 34/5, однак даний обшук було проведено співробітником СБУ ОСОБА_31 , який відсутній в постанові про створення/зміну групу слідчих чинній на той момент.

Також у протоколі від 22 грудня 2020 року зазначено: "Учасникам слідчої дії повідомлено про відеофіксацію за допомогою відеокамери «Sony», s/n 3568656 та роз`яснено, що носій інформації буде долучено до протоколу обшуку", проте вказаний відеозапис не відкривався стороні захисту стороною обвинувачення, в порядку статті 290 КПК України.

При цьому, відеозапис зазначеної слідчої дії мав міститися в томі 25, аркуш 16.

Під час дослідження доказів в судовому провадженні було встановлено, що файл який міститься на цьому аркуші відкрити неможливо, за таких обставин був складений відповідний протокол секретарем Полонського районного суду Хмельницької області.

Наведене унеможливлює переконатись у добровільності надання ОСОБА_18 зазначених документів, в ході слідчої дії, а також у наданні вищевказаних документів в тому самому виді та обсязі, про який зазначено в Протоколі обшуку.

Отже, відеозапис, що датований 22 грудня 2020 року і є додатком до протоколу обшуку, не містить фіксації слідчої дії, що тягне за собою наслідки, зазначені в абз.3 ч.2 ст. 104 КПК України

Таким чином, за позицією адвоката ОСОБА_6 протокол обшуку від 22.12.2020 року, який не відповідає вимогам законодавства, має бути визнаний недопустимим доказом.

Обгрунтовуючи необхідність визнання недопустимим доказу - висновку експерта (доопрацьованого) за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні від 15.07.2022 року № 28845/20-48, автор клопотання вказував, що на 20 аркуші 42 тому міститься супровідний лист СБУ, з якого вбачається надання експерту протоколу випробувань №3/10-A-714-21-1 від 19 січня 2021 року. На 21 аркуші 42 тому міститься супровідний КНІСЄ, з якого вбачається, що на експертизу було також надано матеріали з обшуку 22.12.2020 року (частину з яких використано).

Так як на думку адвоката ОСОБА_6 на експертне дослідження експерту ОСОБА_14 були надані матеріали зібрані з порушенням КПК, про які ним детально зазначено у попередніх клопотаннях, а тому застосовуючи доктрину «плодів отруйного дерева» відповідно до якої, якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж, відтак вище згаданий висновок експерта має бути визнаний недопустимим доказом.

Крім цього, захисник вказував, що 19.11.2020 експертом ОСОБА_14 було направлено клопотання про надання додаткових матеріалів. При цьому, згідно пп. 1.13, 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України 08.10.1988 №53/5, у разі незадоволення клопотання експерта в строк 45 календарних днів, постанова має бути залишена без виконання.

Додаткові матеріали від СБУ надійшли супровідним листом від 04.01.2021 року, що свідчить про те що з моменту направлення клопотання про надання додаткових матеріалів і дати надання цих матеріалів минуло більше 45 календарних днів, тим не менш експерт ОСОБА_14 не залишив постанову без виконання.

Також, експерт ОСОБА_14 в експертному висновку від 15.07.2022 року на 9 аркуші, безпідставно зробив власну дефініцію терміну «екологічна катастрофа», який не закріплений в чинному законодавстві України. В списку використаних експертом джерел таке визначення також відсутнє.

На думку адвоката ОСОБА_6 експерт ОСОБА_14 допустив інші порушення, зокрема, не проводив жодних досліджень, а переписав у висновок дані від Інституту гідробіології НАН України від 19 жовтня 2020 року, вийшов за межі повноважень, провівши експертне дослідження без методики, перевіреної на предмет її допуску для застосування при проведенні експертизи згідно «реєстру методик проведення судових експертиз» доступної на офіційному сайті Мінюсту, без чого висновок експерта є сам по собі недопустимим доказом, не взяв до уваги акти, протоколи вимірювання ПП «Захід-Аналіз-Центр», вимірювальної лабораторії ТОВ «ЕКО-МБ», Хімічної лабораторії ПМП «КЛМЛ» (і на показники яких спирається ТОВ «ПКПФ» у своїй діяльності і згідно яких перевищень над нормованих значень, встановлених дозволом на спеціальне водокористування, у випусках ТОВ «ПКПФ» не встановлено, натомість взяв то уваги інші за ті ж самі дати (аркуш 46 том 42).

Вирішуючи обгрунтованість заявлених адвокатом ОСОБА_6 клопотань суд зазначає про таке.

Як вбачається із матеріалів справи 14.12.2020 старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_32 виніс постанову у кримінальному провадженні № 0000059 від 25.03.2020 у якій прийняв рішення відібрати: проби /зразки хімічних та/або інших речовин/матеріалів, які на ТОВ "ПКПФ-Україна" застосовуються у виробничих процесах; проби /зразки очищених / неочищених зворотних вод ТОВ "ПКПФ-Україна"; проби /зразки вод річок Хомора та Случ.

Відібрання зразків (проб) доручено спеціалістам Державної екологічної інспекції України, Державному агенству водних ресурсів України, Інституту колоїдної хімії та хімії води ім. А.В. Думанського НАН України. (т.16 а.с.113).

15.12.2020 копії вказаної постанови були направлені для виконання зазначеним установам (т.16 а.с. 110-112).

Відповідно до протоколу отримання/відібрання зразків для експертизи від 22.12.2020 складеного старшим слідчим в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_33 за участю спеціалістів співробітників Інституту колоїдної хімії та хімії води ім. А.В. Думанського НАН України ОСОБА_34 , ОСОБА_35 в період часу з 12:50 по 13:25 здійснено відібрання проб (зразків) води з річки Хомора: у місці скиду № 1 (надходження стічних вод з очисних споруд ТОВ "ПКПФ-Україна"), зразок поміщений у 10-ти літровий бутель з етикеткою - проба № 1; 100 м вище вказаного скиду, зразок поміщений у 10-ти літровий бутель з етикеткою - проба № 2; та 400м нижче цього ж скиду, зразок поміщений у 10-ти літровий бутель з етикеткою - проба № 3.

Процес відібрання проб (зразків) було зафіксовано технічним засобом відеокамерою та картою пам`яті які долучені до протоколу (т.16 а.с. 114-115, 119).

За даними протоколу отримання/відібрання зразків для експертизи від 22.12.2020 складеного старшим слідчим в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_33 за участю спеціалістів співробітників Інституту колоїдної хімії та хімії води ім. А.В. Думанського НАН України ОСОБА_34 , ОСОБА_35 в період часу з 16:50 по 17:10 здійснено відібрання проби (зразка) донних відкладень з річки Хомора приблизно на відстані 20 м нижче місця скиду випуску № 1, зразок поміщений у 10-ти літровий бутель з етикеткою - проба № 1.

Процес відібрання цієї проби (зразка) також було зафіксовано технічним засобом відеокамерою та картою пам`яті які долучені до протоколу (т.16 а.с. 116-118), проте в силу темної пори доби на відео не проглядаються місце де відбиралась проба, однак звукофіксація прослуховується і є зрозумілою.

В ході досудового слідства на підставі ухвали постановленої 17.12.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_36 були проведені обшуки, зокрема виробничих приміщень ТОВ "ПКПФ-Україна" з метою виявлення /вилучення/ відібрання за 2015-2020 проб/зразків хімічних та/або інших речовин/матеріалів, які застосовуються у виробничих процесах; проб/зразків очищених/не очищених зворотних вод (т.24 а.с. 86-90).

Відповідно до протоколу обшуку від 22.12.2020 року проведеного в приміщенні папероробної машини № 1 ТОВ "ПКПФ-Україна" було вилучено зразки, зокрема макулатурної маси, концентрація 3%, котра відібрана з басейну машинного ПРМ № 1 в кількості приблизно 9 л, яка поміщена у пластикову тару (т.24 а.с.94).

Відповідно до протоколу обшуку від 22.12.2020 року проведеного в будівлі папероробної машини № 4 ТОВ "ПКПФ-Україна" також було вилучено зразки, зокрема макулатурної маси відібраної з машинного басейну ПРМ № 4, яка поміщена у пластикову тару (т.24 а.с.150).

Проведення обшуків зафіксовано за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів, які долучені до вище згаданих протоколів та досліджувались судом.

29.12.2020 Головним слідчим управління СБ України за підписом начальника 1 управління досудового розслідування Головного управління ОСОБА_37 направлено лист № 6/9742 у Науковий центр превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки імені академіка Л.І. Медведя Міністерства охорони здоров`я України в якому просилось провести вимірювання (дослідження) проб/зразків донних відкладень, що відібрані з місця скиду зворотних вод з очисних споруд ТОВ "ПКПФ-Україна"

До вказаного листа значився додаток: копія протоколу отримання/відібрання зразків для експертизи від 22.12.2020, на 2 арк.; проби/зразки донних відкладень , що відібрані 22.12.2020 з місця скиду зворотних вод з очисних споруд ТОВ "ПКПФ-Україна" у річку Хомора, які поміщені у 10-ти літрову ємкість (т.16 а.с. 76-80).

Державне агенство водних ресурсів України 04.01.2021 року повідомило Головне слідче відділення України, що на виконання постанови цього ж відділення від 14.12.2020 "Про відібрання проб/зразків для експертного дослідження" з метою дослідження впливу діяльності ТОВ "ПКПФ-Україна" на екологічний стан річок Хомора та Случ, Дністровським басейновим управлінням водних ресурсів 21.12.2020 проведено відбір проб поверхневих вод річки Хомора, а саме: 100 м вище випуску № 1 з очисних споруд ТОВ "ПКПФ-Україна"; 400 м нижче випуску № 1 з очисних споруд ТОВ "ПКПФ-Україна"; колодязь стічних вод, випуск № 1 з очисних споруд ТОВ "ПКПФ-Україна"; приймальня камера очисних споруд ТОВ "ПКПФ-Україна".

При цьому Державне агенство водних ресурсів України додало протоколи досліджень № 191, № 192 , № 193, № 300 (т.16 а.с. 120-138).

04.01.2021 начальник 2 відділення 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного управління ОСОБА_38 направив до Державної екологічної інспекції Поліського округу лист в якому повідомив, що на даний час у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000059 від 25.03.2020 виникла необхідність у відібранні проб (зразків) вод для їх подальшого аналізу (дослідження) на предмет дотримання ТОВ "ПКПФ-Україна" установлених нормативів ГДС забруднюючих речовин, лімітів забору і використання води для скидання забруднюючих речовин, що встановлені дозволом на спеціальне водокористування № 51/ХМ/49д-20 від 03.04.2020 та просив при цьому забезпечити участь спеціалістів Інспекції в слідчих (процесуальних) діях (т.16 а.с.81).

Відповідно до протоколу відібрання зразків для дослідження 13.01.2021 в період часу з 11:13 до 11:35 старший оперуповноважений на ОВО 2 відділу 4 управління ГУКЗЕ СБ України ОСОБА_39 у кримінальному провадженні № 0000059 від 25.03.2020 за участю спеціаліста Державної екологічної інспекції Поліського округу ОСОБА_19 здійснено відбір зразків (проб) води річки Хомора у наступних місцях: випуск № 1 очисних споруд ТОВ "ПКПФ-Україна"; 100 м вище випуску № 1 очисних споруд ТОВ "ПКПФ-Україна"; 500 м нижче випуску № 1 очисних споруд ТОВ "ПКПФ-Україна"; річка Хомора вище греблі (старий міст) смт. Першотравенськ Житомирської області; річка Хомора нижче греблі (старий міст) смт. Першотравенськ Житомирської області.

Відбір проб проведено ОСОБА_19 відповідно до вимог чинних нормативних документів: ДСТУ ІSО 5667-10:2005. Частина 10. Настанови щодо відібрання проб стічних вод; ДСТУ ІSО 5667- 6:2009. Частина 6. Настанови щодо відібрання проб стічних вод з річок і струменів.

За результатами відібрання проб ОСОБА_19 складено акт відбору проб вод № 4-21/1 від 13.01.2021.

В ході відібрання проб (зразків) здіснювалась відеофіксація. (т.16 а.с. 82-85).

19.01.2021 Науковий центр превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки імені академіка ОСОБА_40 Міністерства охорони здоров`я України направив Головному слідчому управління СБ України відповідь на лист від 29.12.2020 № 6/9742 у котрому було зазначено, що Науковим центром проведено дослідження 8 зразків: 4 проби води з річки Хомора та одна проба з місця скиду зворотних вод із очисних споруд ТОВ "ПКПФ-Україна", відібраних відповідно до протоколу від 13.01.2021; одна проба донних відкладень з річки Хомора та дві проби макулатурної маси з басейнів ПРМ " "ПКПФ-Україна", відібраних відповідно до протоколу від 22.12.2020. (т.16 а.с. 86).

До зазначеного листа додано Протокол випробувань №3/10-A-714-21-1 від 19 січня 2021 року (т.16 а.с.88-93), у якому містяться результати досліджень 8-ми вищевказаних проб/зразків.

Наведене свідчить, що всі 8-м зразків/проб, що досліджувались Науковим центром були відібрані у порядку встановленому кримінально-процесуальним законодаством (ст.104, 234, 237, 245 КПК України) із залученням спеціалістів, хід цих слідчих дій зафіксовано у вище наведених протоколах із застосуванням фіксації звуко- та відеозаписувальних технічних засобів, котрі досліджувались судом.

Дійсно, при відібранні проби (зразка) донних відкладень з річки Хомора приблизно на відстані 20 м нижче місця скиду випуску № 1, що мало місце 22.12.2020 в період часу з з 16:50 по 17:10 через темну пори доби на відео не проглядаються місце де відбиралась проба, однак із змісту звукофіксації, а також із відомостей протоколу отримання/ відібрання зразків чітко зрозуміло склад учасників, їх розмову, місце де відбувається подія, а отже у суду не виникає будь-яких сумнівів, що дана слідча дія не проводилась, або ж її результати якимось чином сфальсифіковані.

Таким чином суд не вбачає підстав для визнання протоколу випробувань №3/10-A-714-21-1 від 19 січня 2021 року виконаного спеціалістами Наукового центру превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки імені академіка Л.І. Медведя Міністерства охорони здоров`я України - недопустимим доказом, як про це зазначає адвокат ОСОБА_6 .

Також суд не погоджується із доводами названого адвоката, що стороною обвинувачення в порядку ст. 290 КПК України не відкривався для сторони захисту відеозапис до протоколу отримання/відібрання зразків від 22 грудня 2020 року (з 12:50 до 13:25), та, що цей відеозапис не надано суду.

Як вбачається із протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 21.04.2023 підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їхнім захисникам в тому числі адвокату ОСОБА_6 було надано доступ та можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування № 0000059 від 25.03.2020 у підшитому і пронумерованому вигляді у 52 томах, з можливістю робити копії або відображення матеріалів.

Факт надання доступу до зазначених матеріалів та ознайомлення з ними відповідно до найменувань, які зазначені в додатку до даного протоколу підтверждено підозрюваними, а також їхніми захисними, в тому числі адвокатом ОСОБА_6 шляхом проставлення власноручних підписів. (т. 54 а.с. 59-60, 147-148).

Відповідно до додатків до зазначених протоколів у томі 15 під порядковими номерами 46, 47 містяться записи "Протокол отримання/відібрання зразків для експертизи від 22 грудня 2020 року, 12:50 до 13:25", "Протокол отримання/відібрання зразків для експертизи від 22 грудня 2020 року, 16:50 до 17:10", а під порядком номером 48 - "Додатки до протоколів отримання/відібрання зразків для експертизи від 22 грудня 2020 року - флеш накопичувач (2 шт.) (т.54 а.с.88-89, 176-177).

В ході судового розгляду даного кримінального провадження судом досліджувались як протокол отримання/відібрання зразків для експертизи від 22 грудня 2020 року, 12:50 до 13:25, так і його відеозапис, що підтверджується даними журналу судового засідання від 04.01.2024 (т.64 а.с.118-119 час вчинення запису 11:15:48 по 12:00).

Суд також не погоджується із доводами адвоката ОСОБА_6 , що при відборі проб води 22.12.2020 не було дотримано належної процедури відбору, транспортування та зберігання зразків води, посилаючись на норми «Інструкціїї з відбирання, підготовки проб води і ґрунту для хімічного та гідробіологічного аналізу гідрометеорологічними станціями і постами».

З цього приводу суд зазначає, що відбір проб/зразків слідчими здійснювався із залученням спеціалістів, які володіють спеціальними знаннями та навичками щодо правил відбору проб/зразків.

Інструкція на яку посилається автор клопотання, затверджена наказом ДСНС України від 19.01.2016 № 30 (не зареєстрована в Міністерстві юстиції України), встановлює процедуру з відбирання, підготовки проб води і ґрунту для хімічного та гідробіологічного аналізу в лабораторіях мережі спостережень гідрометеорологічних організацій ДСНС України (п.1.1.), а тому її норми не можуть бути застосовані до процедури відбирання зразків/проб в порядку досудового розслідування кримінальних проваджень.

Разом з тим, при проведенні відбору проб/зразків 22.12.2020 спеціалісти керувались, зокрема вимогами нормативних документів: ДСТУ ІSО 5667-10:2005. Частина 10. Настанови щодо відібрання проб стічних вод; ДСТУ ІSО 5667- 6:2009. Частина 6. Настанови щодо відібрання проб стічних вод з річок і струменів, що думку суду є правильним.

Таким чином, доводи адвоката ОСОБА_6 щодо недопустимості як доказів, протоколів отримання/відібрання зразків для експертизи від 22 грудня 2020 року, 12:50 до 13:25, 16:50 до 17:10, а також протоколу випробувань №3/10-A-714-21-1 від 19 січня 2021 року грунтуються на невірно викладених ним обставинах, а деякі із них є надуманими, а тому суд відповідно до статтей 87, 89 КПК України не знаходить підстав для задоволення заявленого захисником з цього приводу клопотання.

Щодо доводів адвоката ОСОБА_6 про недопустимість як доказу протоколу обшуку від 22 грудня 2020 року проведеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_30 від 17.12.2020 №761/40851/20, під під час якого генеральний директор "ТОВ ПКПФ-Україна" ОСОБА_18 добровільно видав документальні матеріали, які були в наявності на підприємстві, суд зазначає про таке.

07.12.2020 року старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_41 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням в якому просив винести ухвалу про надання дозволу для нього як старшого слідчого, а також слідчим групи слідчих, або за відповідним дорученням іншим слідчим чи оперативним підрозділам, на проведення обшуку земельних ділянок, адмінбудівель, виробничих та можливо інших приміщеньТОВ "ПКПФ-Україна" з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення крмінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення, майна, яке було здобуте в результаті вчинення, виявлення/вилучення/відібрання із зазначенням переліку відповідних документів (т.25 а.с. 1-10).

17.12.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_30 клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_41 задоволено. Надано дозвіл на проведення обшуку названих вище об`єктів ТОВ "ПКПФ-Україна" з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення крмінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення, майна, яке було здобуте в результаті вчинення, виявлення/вилучення/відібрання документів, перелік яких зазначений у клопотанні (т.25 а.с.11-16).

В ухвалі слідчий суддя не вказав про конкретний склад осіб, які уповноважуються на проведення обшуку.

Приймаючи до уваги, що в ухвалі слідчого судді зазначено про задоволення клопотання слідчого без будь-яких застережень, а відтак слід вважати, що право на проведення обшуку мали особи, які вказані у клопотанні - старший слідчий ОСОБА_41 , а також слідчі групи слідчих, або за відповідним дорученням інші слідчі чи оперативні підрозділи.

За даними протоколу обшуку від 22.12.2020 проведення цієї слідчої дії та складання протоколу здійснювалось начальником 2 відділення 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковником юстиції ОСОБА_42 за участю, зокрема співробітників СБУ ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 . У протоколі обшуку містяться підписи зазначених осіб, окрім ОСОБА_44 (т.25 а.с. 17-23).

Відповідно до постанови про створення слідчої групи від 25.03.2020 (т.3 а.с.4-5), а також постанови про створення слідчої групи від 22.10.2020 (т.3 а.с.17-18) для здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000059 від 25.03.2020 були створені слідчі групи до складу яких увійшли, зокрема старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_41 - старший групи, а також старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_47 .

У зазначених постановах, а також у інших процесуальних документах даного кримінального провадження відомості про входження до складу слідчої групи ОСОБА_48 , або ж про уповноваження останнього проводити вище згаданий обшук - відсутні.

Разом з тим у проведенні оспорюваного адвокатом ОСОБА_6 обшуку брали участь старші слідчі ОСОБА_41 та ОСОБА_49 , які мали на це законні повноваження, а відтак суд вважає, що відсутні підстави визнавати протокол обшуку недопустимим доказом із мотивів, на які посилається вказаний захисник у своєму клопотанні.

В ході судового розгляду 05.12.2023 (т.64 а.с.82) під час дослідження судом доказів стало неможливим переглянути відеозапис проведення зазначеного вище обшуку у зв`язку з пошкодженням флеш-накопичувача, який не підлягає відновленню, про що головним спеціалістом з інформаційних технологій Полонського районного суду ОСОБА_50 складено довідку (т.64 а.с.81).

Слід відмітити, що відповідно до вище вказаних протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 21.04.2023 підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їхнім захисникам в тому числі адвокату ОСОБА_6 було надано доступ та можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

При цьому для зазначених осіб також надавався доступ до ознайомлення з вище згаданим протоколом обшуку від 22.12.2020 з додатками до нього, зокрема з флеш накопичувачем (т. 54 а.с. 107, 195), проте ніхто із підозрюваних та адвокатів не заявив про неможливість переглянути відеозапис проведення цього обшуку.

Відповідно до ч.2 ст. 104 КПК України у випадку фіксування процесуальної дії під час досудового розслідування за допомогою технічних засобів про це зазначається у протоколі.

Запис, здійснений за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення слідчим, прокурором обшуку, є невід`ємним додатком до протоколу. Дії та обставини проведення обшуку, не зафіксовані у записі, не можуть бути внесені до протоколу обшуку та використані як доказ у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що при проведенні обшуку відбувалось фіксування цієї слідчої дії технічними засобами, про що також зазначено у протоколі, пошкодження носія інформації найбільш ймовірно відбулось після надання доступу підозрюваних та їх адвокатів до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а відтак виходячи із норм ст. 87 КПК України суд не знаходить підстав визнавати протокол вище згаданого обшуку недопустимим доказом.

Крім цього суд зазначає, що документи, які були вилучені під час проведення спірного обшуку, при виконанні судових експертиз від 14.06.2022 та від 15.07.2022 експертом ОСОБА_14 не використовувались і не досліджувались, про що свідчать дані змісту зазначених висновків експерта.

Адвокат ОСОБА_6 також вважає недопустимим доказом висновок експерта (доопрацьований) за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні від 15.07.2022 року № 28845/20-48 із мотивів, зокрема, що на експертне дослідження були надані матеріали зібрані з порушенням норм КПК, а саме протокол випробувань №3/10-A-714-21-1 від 19 січня 2021 року, матеріали з обшуку 22.12.2020 року (частину з яких використано), а також, що експерт після невиконання органом досудового розслідування його клопотання про надання додаткових доказів протягом 45 календарних днів не прийняв рішення про залишення постанови про призначення судової експертизи без виконання.

Щодо оцінки як доказів протоколу випробувань та протоколу обшуку суд вище висловив свою позицію і не знайшов підстав для визнання їх недопустимими.

Відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (далі Інструкція) - у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Як вбачається із змісту висновку експерта від 15.07.2022 року № 28845/20-48 19.11.2020 старшому слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_51 разом з листом КНДІСЕ № 28845/20-48 направлено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Виконання цього клопотання відбувалось за датами 4.01., 15.01., 20.01., 21.01.2021 року, після чого експерт продовжив проведення експертизи.

З цього приводу суд зазначає, що нормами кримінального процесуального законодавста, зокрема, ст. 87 КПК України не передбачено підстави для визнання недопустимим доказом висновку експерта, в разі коли експерт після спливу строку на виконання його клопотання про надання додаткових матеріалів не повернув матеріали справи органу, який призначив експертизу, а продовжив її проведення.

Не грунтуються на нормах законодавства твердження автора клопотання про допущення екпертом ОСОБА_14 порушень щодо не проведення ним жодних досліджень, а переписанням у висновок даних від Інституту гідробіології НАН України від 19 жовтня 2020 року, проведення експертних досліджень без методики перевіреної на предмет її допуску для застосування при проведенні експертизи згідно «реєстру методик проведення судових експертиз» доступної на офіційному сайті Міністерства юстиції України, не прийняття до уваги протоколів вимірювань виконаних приватними підприємствами.

Наведене свідчить, що адвокат ОСОБА_6 фактично оспорює правильність висновку експерта, однак такі його доводи не свідчать про недопустимість цього висновку як доказу, а лише можуть за певних умов являтись підставою для призначення, додаткової, повторної експертиз, про що захисник в ході судового розгляду відповідних клопотань не заявляв.

Згідно до п.2.3 вище згаданої Інструкції експерту забороняється: вирішувати питання, що виходять за межі кваліфікації судового експерта за відповідною експертною спеціальністю, у тому числі з питань права.

Судовий експерт ОСОБА_14 у висновку від 15.07.2022 року № 28845/20-48 вирішував поставлене слідчим запитання "Чи сталось масове знищення рослинного та/або тваринного світу, отруєння водних ресурсів, чи інші наслідки, та чи спричинили вони екологічну катастрофу на ділянках річки Хомора" у мотивувальній частині висновку витлумачив поняття терміну екологічна катастрофа (від грец. katastrophe - переворот, загибель) - це зміна екологічної рівноваги до стану зникнення умов існування живого організму, популяції, виду, біосфери.

У резолютивній частині цього висновку експерт зазначив, зокрема, що на річці Хомора на ділянці 100-4000 м нижче за течією від місця скиду зворотних вод з випуску № 1 ТОВ «ПКПФ-Україна» сталося масове знищення рослинного та тваринного світу, отруєння водних ресурсів, настала екологічна катастрофа.

При цьому судовий експерт не навів нормативних джерел в яких міститься визначення терміну екологічна катастрофа.

Відповідно до пунктів 11.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 до основних завдань інженерно-екологічної експертизи належать: визначення обставин, що пов`язані з настанням надзвичайної екологічної ситуації; встановлення технічних та організаційних причин порушень технологічного процесу виробництва, якщо це сприяло виділенню забруднюючих речовин, енергії та викидам інших шкідливих речовин і накопиченню промислових відходів; встановлення відповідності дій осіб (або їх бездіяльності), причетних до надзвичайної екологічної ситуації, вимогам нормативних актів у сфері екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів; встановлення причинно-наслідкових залежностей між діями/бездіяльністю спеціально уповноважених осіб (у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів та екологічної безпеки) і наслідками, що настали.

Аналізуючи наведене суд вважає, що при наданні згаданого висновку експертизи від 15.07.2022 року експерт ОСОБА_14 вийшов за межі своєї кваліфікації, вирішивши питання права щодо визначення поняття терміну "екологічна катастрофа" та що мало місце настання екологічної катастрови на зазначеній вище ділянці річки Хомора.

За змістом ч.10 ст.101 КПК України висновок експерта не є обов`язковим для особи або органу, яка здійснює провадження, але незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована у відповідних постанові, ухвалі, вироку.

Відтак суд не приймає до уваги висновок експерта (доопрацьований) за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні від 15.07.2022 року № 28845/20-48 в частині визначення експертом у ньому (аркуш 9) поняття терміну "екологічна катастрофа" та у висновках, зокрема в пункті 2, що мало місце настання екологічної катастрови на ділянці річки Хомора.

Аналогічних помилок експерт ОСОБА_14 припустився також у висновку (доопрацьований) за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні від 14.06.2022 року № 15010/21-48 котрі суд також не приймає до уваги у наведених вище частинах.

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_6 про визнання доказів недопустимими задоволенню не підлягає.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості і наслідки вчиненого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, причини його скоєння, дані про особи, сімейний та матеріальний стан обвинувачених, роль кожного із них, інші обставини, що мають значення для обрання виду та строку покарання.

Обставин, які обтяжують, а також пом`якшують покарання у діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не встановлено.

При цьому суд зауважує, що забруднення поверхневих вод річки Хомора на ділянці від місця скиду стічних вод випуск № 1 ТОВ "ПКПФ-Україна" до селища Першотравенськ мало місце також до вересня 2017 року (початок вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення), зокрема починаючи з 2015 року.

На наслідки - масове знищення рослинного та тваринного світу, які настали на вказаній ділянці річки Хомора в жовтні 2020 року вплинули також факти забруднення вод річки, що відбувались починаючи з 2015 року по вересень 2017 року.

Однією із причин скиду у річку Хомора недостатньо очищених стічних вод ТОВ "ПКПФ-Україна" була неефективна робота очисних споруд, через їх незадовільний технічний стан, яка могла бути підвищена за рахунок реконструкції та модернізації.

Судовий експерт ОСОБА_14 у вище згаданих висновках експертиз зазначав, що у дозволі № 1376 на спеціальне водокористування виданого для ТОВ «ПКПФ-Україна» на термін з 11.04.2017 до 11.04.2020, вимоги якого повинні були дотримуватись обвинувачені під час виконання покладених на них обов`язків щодо якісного очищення стічних вод, були завищені нормативи гранично допустимих скидів забруднюючих речовин у водні об`єкти із зворотними водами, через що до настання забруднення річки Хомора могли бути також причетні особи інших суб`єктів господарювання та державного управління, які мали стосунок до розробки проектів ГДС та їх затвердження.

ТОВ "ПКПФ-Україна" хоч і визнана за висновком судової експертизи основним джерелом забруднення річки Хомора, проте Товариство не було єдиним таким джерелом, про що свідчать дані протоколів вимірювань, виконаних державними екологічними інспекціями, згідно до яких у поверхневих водах річки Хомора вище випуску № 1 ТОВ "ПКПФ-Україна" також були виявлені багаторазові випадки перевищення, у менших значеннях ніж після випуску № 1, нормативів ГДС забруднюючих речовин, зокрема ХСК, БСК5, заліза, що підтверджується протоколом № 19-18 вимірювань показників складу та властивостей вод від 10.04.2018 виконаного Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області (том 18 а.с. 54-56), протоколом № 40-18 вимірювань показників складу та властивостей вод від 18.06.2018 виконаного Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області (том 18 а.с. 41-43), протоколом № 44-18 вимірювань показників складу та властивостей вод від 02.07.2018 виконаного Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області (том 18 а.с. 33-37), протоколом № 26-18 (Хм) вимірювань показників складу та властивостей вод від 29.08.2018 виконаного Державною екологічною інспекцією у Волинській області (том 18 а.с. 44-46), протоколи № 63-18,61-18 вимірювань показників складу та властивостей вод від 13.09.2018 виконаного Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області (том 18 а.с. 27-32), протоколом № 67-18 вимірювань показників складу та властивостей вод від 28.09.2018 виконаного Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області (том 18 а.с. 24-26), протоколом № 70-18 вимірювань показників складу та властивостей вод від 04.10.2018 виконаного Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області (том 18 а.с. 19-23), протоколом № 72-18 вимірювань показників складу та властивостей вод від 09.10.2018 виконаного Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області (том 18 а.с. 14-18), протокол № 76-18 вимірювань показників складу та властивостей вод від 21.11.2018 виконаного Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області (том 18 а.с. 9-13), протоколом № 79-18 вимірювань показників складу та властивостей вод від 04.12.2018 виконаного Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області (том 18 а.с. 5-8), протоколом № 84-18 вимірювань показників складу та властивостей вод від 18.12.2018 виконаного Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області (том 18 а.с. 2-4), протоколом № 18-19 вимірювань показників складу та властивостей вод від 16.04.2019 виконаного Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області (том 12 а.с. 114-116), протоколом № 23-19 вимірювань показників складу та властивостей вод від 02.05.2019 виконаного Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області (том 12 а.с. 120-121), протоколом № 53-19 вимірювань показників складу та властивостей вод від 13.08.2019 виконаного Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області (том 12 а.с. 138-140).

Протягом 2020-2021 років ТОВ "ПКПФ-Україна" вжило заходи щодо підвищення якості очистки за рахунок реконструкції вузла біологічної очистки очисних споруд виробничих стічних вод, після чого як встановлено в ході судового розгляду екологічний стан річки покращився та на даний час фактів забруднень, знищення, або ж відсутність рослинного та тваринного світу на забрудненій ділянці річки Хомора не виявляється, що може свідчити про можливість відновлення нормального стану річки природнім шляхом.

Таким чимом, скиди зворотних вод у річку Хомора із очисних споруд ТОВ "ПКПФ-Україна" з перевищеннями ГДС забрудюючих речовин мали місце до початку вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, забруднення річки відбувалось також з інших джерел ніж очисні споруди ТОВ "ПКПФ-Україна", у вище вказаному дозволі № 1376 на спеціальне водокористування були завищені нормативи ГДС забруднюючих речовин, що в певній мірі впливало на ступінь забруднення річки Хомора, а також сприяло виникненню масового знищення рослинного та тваринного світу на вище згаданій ділянці річки Хомора.

Приймаючи до уваги наведені факти та що причиною неякісної очистки стічних вод являвся також незадовільний технічний стан очисних споруд ТОВ "ПКПФ-Україна", проведення в послідуючому Товариством їх реконструкції та модернізації внаслідок чого ефективність очистки зворотних вод покращилась, що слугувало в свою чергу нормалізації екологічного стану ділянки річки Хомора, зокрема відновленню рослинного та тваринного світу, а також ураховуючи, що обвинувачені вперше притягуються до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, позитивно характеризуються за місцем роботи та проживання, на утриманні ОСОБА_4 знаходиться малолітня дитина, суд приходить до висновку, що обом обвинуваченим можливо призначити покарання необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень не пов`язане з реальним обмеженням волі, зокрема із застосуванням положень статей 75,76 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні були проведені судові експертизи загальна вартість витрат яких становить 144825,76 грн, а відтак з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відлягає стягненню на користь держави зазначена сума в рівних частках (72412, 88 грн. з кожного обвинуваченого).

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 100, 371, 372, ч.15 ст. 615 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 242 КК України та призначити покарання:

ОСОБА_4 - обмеження волі на строк ЧОТИРИ роки;

ОСОБА_5 - обмеження волі на строк ТРИ роки.

На підставі статей 75,76 КК України обох обвинувачених звільнити від призначеного покарання, якщо вони протягом іспитового строку в ОДИН рік і ШІСТЬ місяців не вчинять нове кримінальне правопорушення і виконають покладені на них такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави по 72412 (сімдесят дві тисячі чотириста дванадцять) грн. 88 коп. процесуальних витрат пов`язаних із залученням у кримінальному провадженні експертів.

Речові докази (т.34 а.с.112): зразки води поміщені до 2-х пластикових (об`єм 1,5 л кожна) та 2 скляних ємкостей (об`ємом 3 л кожна), котрі зберігаються у камері зберігання речових доказів Головного слідчого управління Служби безпеки України - знищити.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про визнання доказів недопустимими - відмовити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На вирок суду обвинуваченими, їх захисниками, прокурором може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченим та прокурору копії вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: