Справа № 309/5305/24
Провадження № 1-кс/309/856/24
31 грудня 2024 року м. Хуст
Начальник автомобільної станції «Хуст» ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, з двох подушок та двох ковдр, та передати їх йому. Вказує, що у рамках даного кримінального провадження у ході проведення огляду місця події, який проводився у приміщенні готелю «Ластівочка» на території автостанції, було вилучено із №4 дві подушки та дві ковдри для проведення слідчих дій.Вказує, що усі необхідні слідчі дії з вилученими речами уже проведено, а тому в арешті немає необхідності.
У зв`язку з чим просить скасувати арешт на вказане майно.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся за допомогою SMS-повідомлення.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши суть клопотання про скасування арешту майна, дослідивши матеріали справи та долучені до клопотання документи, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Накладено арешт на: слідові таблиці із папілярними лініями пальців рук та матерії №1, №2, №3, №4 та №5, дві ковдри та дві подушки із правого та лівого ліжка, упаковано у чотири окремі поліетиленовому пакети, прозору пляшку із рідиною та написом «МОРШИНСЬКА», упаковано у спеціальний пакет № WAR1755732, дві шкарпетки чорного кольору упаковані у паперовий конверт, пластикову тарілку білого кольору упаковану у паперовий конверт.
Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З ухвали слідчого судді про накладення арешту вбачається, що майно на яке було накладено арешт вилучене в ході огляду місця події від 03.12.2024, який проводився в м. Хуст по вул. Івана Франка, 118 Хустського району Закарпатської області у приміщенні номеру 4 готелю «Ластівочка» у будівлі автовокзалу. Тобто заявники є представником володільця вилучених двох подушок та двох ковдр.
Слідчим за клопотанням якого накладався арешт, не надано суду жодного заперечення чи обґрунтування необхідності продовження вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі й що продовжує існувати потреба у застосуванні такого заходу, а навпаки подано клопотання по розгляд даного питання без його участі, у якому не заперечує проти задоволення клопотання. Вказане фактично свідчить, що відпала потреба в накладенні арешту на вказане вище майно.
Відтак клопотання слід задовольнити частково та скасувати арешт двох подушок та двох ковдрз передачею їх на відповідальне зберігання заявнику.
Керуючись ст.ст.2, 22, 174, 372, 376 КПК України слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника автомобільної станції «Хуст» ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 31 грудня 2024 року.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1