Справа № 347/120/25
Провадження № 1-кс/347/72/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Косівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 19.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14 січня 2025 року, у ранкову пору доби, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання, вирішив вчинити незаконну рубку дерев у лісовому масиві, що в адміністративних межах с. Малий Рожин Кутської територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області, у якому постійним лісокористувачем є Косівське районне підприємство «Райагроліс».

У подальшому, ОСОБА_5 перебуваючи у лісовому масиві в адміністративних межах села Малий Рожин Косівського району Івано- Франківської області, а саме на території ділянки №23, кварталу №9 Рожинського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс», що відноситься до територій природно-заповідного фонду, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, маючи з собою заздалегідь підготовлену бензопилу марки «Урал», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч встановленому порядку охорони, раціонального використання і відтворення лісових насаджень, як важливого елементу навколишнього природного середовища, самовільно, без відповідного дозволу, виданого уповноваженим органом державної влади на використання лісових ресурсів, із застосуванням вказаної бензопили, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня до ступеня припинення росту, незаконно зрубав 1 (одне) сироростуче дерево породи «Ялина» з діаметром пня біля шийки кореня 70x80 см.

Згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи від 23.01.2025, внаслідок вчинення ОСОБА_5 незаконної порубки 1 (одного) сироростучого дерева породи «Ялина», заподіяно шкоду на суму 336 022 (триста тридцять шість тисяч двадцять дві) грн. 40 коп., що спричинило державі в особі Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконній порубці дерев у лісах, вчиненій на територіях природно- заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України.

Крім цього, 15 січня 2025 року, у ранкову пору доби, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання, повторно вирішив вчинити незаконну рубку дерев у лісовому масиві, що в адміністративних межах с. Малий Рожин Кутської територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області, у якому постійним лісокористувачем є Косівське районне підприємство «Райагроліс».

У подальшому, ОСОБА_5 перебуваючи у лісовому масиві в адміністративних межах села Малий Рожин Косівського району Івано- Франківської області, а саме на території ділянки №23, кварталу №9 Рожинського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс», що відноситься до територій природно-заповідного фонду, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, маючи з собою заздалегідь підготовлену бензопилу марки «Урал», діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч встановленому порядку охорони, раціонального використання і відтворення лісових насаджень, як важливого елементу навколишнього природного середовища, самовільно, без відповідного дозволу, виданого уповноваженим органом державної влади на використання лісових ресурсів, із застосуванням вказаної бензопили, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня до ступеня припинення росту, незаконно зрубав 2 (два) сироростучі дерева породи «Ялина» з діаметрами пня біля шийки кореня 37x36 см, 50x50 см.

Згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи від 23.01.2025, внаслідок вчинення ОСОБА_5 незаконної порубки 2 (двох) сироростучих дерев породи «Ялина», заподіяно шкоду на загальну суму 299 028 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч двадцять вісім) грн. 8 коп., що спричинило державі в особі Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконній порубці дерев у лісах, вчиненій повторно, на територіях природно-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України.

У сукупності ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.

28.01.2025 на підставі отриманих під час досудового розслідування фактичних даних, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246 КК України.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що відповідно до ч.3 ст.12 КК України, відносяться до тяжкого злочину.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те що вказаний підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи про неминучість покарання, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику у разі не обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить суд його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання встановив наступне.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , судом враховано вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ст.176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1 (c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа можливо вчинила злочин».

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.246 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 246 КК України є тяжким злочином, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років позбавлення волі.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 18.01.2025р., актом огляду місця вчинення правопорушення лісового господарства від 18.01.2025р., висновком експерта від 23.01.2025р., протоколом допиту підозрюваного від 28.01.2025р., протоколом допиту свідка від 25.01.2025р., протоколом допиту свідка від 27.01.2025р.

Таким чином, наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді дійти до висновку, що органами досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.246 Кримінального кодексу України.

При цьому суд виходить із принципу презумпції невинуватості і не вирішує наперед процесуальну перспективу пред`явленої підозри, а лише аналізує обґрунтованість та тяжкість пред`явленої підозри, а також суспільної небезпеки злочинних дій, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 .

Крім цього, застосування запобіжних заходів можливо за наявності ризиків. Ризик - це невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у частині першій статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

У судовому засіданні слідчим доведено наявність ризиків, які існують та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: усвідомлюючи неминучість покарання за ймовірне вчинення тяжкого злочину у виді позбавлення волі з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може чинити тиск на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.

Крім цього, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя також враховує особу підозрюваного, його вік, зокрема те, що він має зареєстроване місце проживання, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, що стверджується інформаційною довідкою, що характеризує особу, виданою Кутською селищною радою від 21.01.2025р.

А тому, з врахуванням наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання є виправданим і таким, що відповідає кримінально-процесуальному закону та суспільним інтересам, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню, з покладенням на підозрюваного передбачених ч. 5 ст.194КПК України обов`язків, про які просить прокурор та слідчий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 182, 194 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Косівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 19.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 днів до 30 березня 2025 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомити та вручити ОСОБА_5 під розпису копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1