Справа № 761/2624/25
Провадження № 1-кс/761/2433/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001262 від 11.07.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України (далі - БЕБ України).

В обгрунтування скарги вказано, що 08.01.2025 нею на офіційну електронну адресу БЕБ України направлено клопотання вих. № 4 від 08.01.2025 про допит в якості потерпілої ОСОБА_5 .

Однак, станом на момент подання даної скарги, вказане клопотання розглянуто не було.

У зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_3 просила слідчого суддю визнати бездіяльність детектива БЕБ України, зобов`язати його розглянути клопотання вих. № 4 від 08.01.2025 та провести допит потерпілої ОСОБА_5 .

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, направила заяву, про розгляд скарги без її участі.

Детектив БЕБ України у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 107, ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження..

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що у провадженні БЕБ України перебуває кримінальне провадження № 0001262 від 11.07.2019, в якому ОСОБА_4 має статус підозрюваної.

08.01.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направила на офіційну електронну адресу БЕБ України направлено клопотання вих. № 4 від 08.01.2025 про допит в якості потерпілої ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим не надано доказів розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що ним допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді даного клопотання у порядку ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Разом з цим, не підлягає задоволенню вимога скарги про зобов`язання слідчого провести відповідні слідчі (розшукові) або процесуальні дії, вказані у клопотанні адвоката ОСОБА_3 , оскільки чинним законодавством не передбачено повноважень слідчого судді, надавати вказівки слідчому щодо вчинення тих чи інших конкретних процесуальних дій за наслідками розгляду клопотань учасників кримінального провадження. Більш того, спроба вчинення таких дій з боку суду була б невиправданим втручанням в роботу органу досудового розслідування в цілому, та в заплановану слідчим стратегію досудового розслідування у конкретному кримінальному провадженні, що прямо суперечить принципу диспозитивності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 55, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001262 від 11.07.2019, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 вих. № 4 від 08.01.2025 про допит в якості потерпілої ОСОБА_5 , у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1