overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/442/25
№ провадження 1-кс/738/76/2025
У Х В А Л А

22 лютого 2025 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000069, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2025 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України - прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2025 року слідчий у кримінальному провадженні - начальник слідчого відділення, відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2 .

22 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000069, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2025 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України - прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про проведення судового засідання по розгляду клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (онлайн-сервіс відеозв`язку Easycon, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 знаходиться в місті Чернігів, що територіально віддалено від Менського районного суду, заявив клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а тому з метою недопущення порушення прав особи і забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення його клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника слідчого відділення, відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2 , який призначено на 09 годин 00 хвилин 22 лютого 2025 року проводити в режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_3 , з використанням власних технічних засобів (онлайн-сервіс відеозв`язку Easycon, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8054/24
Провадження №: 1-кс/752/1117/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЕКНІС-ІНЖИНІРИНГ» на бездіяльність прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000003 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2025 до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЕКНІС-ІНЖИНІРИНГ» на бездіяльність прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000003 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотанн.

Адвокат ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використаннісвоїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності. Виходячи із цих засад, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує її, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду такої скарги по суті.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що оскільки відповідна заява подана до винесення рішення по суті таку скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЕКНІС-ІНЖИНІРИНГ» на бездіяльність прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000003 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотанн - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 305/555/25
Номер провадження 1-кп/305/257/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.02.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000774 від 08.12.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

До Рахівського районного суду із Тячівської окружної прокуратури 21.02.2025 надійшов для розгляду обвинувальний акт із додатками у даному кримінальному провадженні.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 16:30 год 13.03.2025 у приміщенні Рахівського районного суду за адресою: м. Рахів Закарпатської області, вул. Карпатська, 15, зал судового засідання № 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання

21.02.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286-1 КК України, -

в с т а н о в и л а :

в провадження Городоцького районного суду Львівської області, 20.02.2025 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, внесеному 18.11.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000321.

За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, доходжу висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 , підстав передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст. 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України на 11 год. 00 хв., 27.02.2025 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (Майдан Гайдамаків, 30, м. Городок Львівського району Львівської області, 81500).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 456/5392/24
Провадження № 1-кп/456/187/2025
УХВАЛА

іменем України

21 лютого 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Комарів Стрийського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо - технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 ст. 197-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_8 ,-

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись статями 284, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за частиною 1 ст. 197-1 КК України закрити (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000237 від 23.08.2024).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.02.2025 о 09.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/593/18/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2025 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представниці військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережанах заяву ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2025 року до Бережанського районного суду надійшла заява ОСОБА_5 , від імені якого діє представниця ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

17 лютого 2025 року від представниці ОСОБА_6 надійшла заява в якій остання просить залишити без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні представниця військової частини НОМЕР_1 та прокурор не заперечуються проти задоволення заяви представниці ОСОБА_6 про залишення без розгляду заяви про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 . Засуджений ОСОБА_5 також не заперечує проти залишення без розгляду заяви про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 .

Вивчивши подані заяви та вислухавши учасників, суд виходить з наступного.

Ч.6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. В свою чергу п.19 ч.1 ст. 7 КПК України закріплено таку загальну засаду кримінального провадження, як диспозитивність, зміст якої розкрито у ст. 26 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання має бути залишена без розгляду, оскільки сторона, яка звернулася з вказаною заявою бажає, щоб Бережанський районний суд залишив без розгляду вказану заяву.

Керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - залишити без розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 179/192/25
провадження № 1-кп/179/64/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2025 року селище Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 04.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 04.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 04.02.2025.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за № 0000001 від 04.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 12 годину 45 хвилин 10 березня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/8024/24
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з захисником ОСОБА_5 , в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 3, 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2025 р. у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , заявив клопотання про розгляд вказаної справи за його участі в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, у зв`язку з тим, що він утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Захисник підтримав клопотання свого підзахисного.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд вважає неможливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого, тому його необхідно проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Згідно ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливої безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому розгляді в приміщенні суду з поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 3, 309 ч. 1 КК України, проводити за участі обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Копію даної ухвали надіслати ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/1495/25
Провадження № 1-кп/646/923/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000027 від 22.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

21.02.2025 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого, щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000027 від 22.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 27 лютого 2025 року о 12 годині 10 хвилин без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 636/499/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/870/25 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: продовження строку тримання
під вартою обвинуваченому
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

24 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 27.01.2025 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним судом призначено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 27.01.2025 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 13-00 годину 25 лютого 2025 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та неможливістю доставки обвинуваченого з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до приміщення Харківського апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 27.01.2025 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 до розгляду Харківським апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 13-00 годину 25 лютого 2025 року.

Копію ухвали надіслати керівнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження з участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 466/114/14-к
Провадження № 1-кс/466/574/25
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих щодо відсутності повідомлення на клопотання потерпілого в порядку ст.220 КПК України,-

у с т а н о в и в :

21.02.2025 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000020 від 21.11.2012, в порядку ст.220 КПК України забезпечити негайне повідомлення про прийняте рішення на клопотання потерпілого щодо визначення дня та часу, так і щодо проведення допиту свідка ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих щодо відсутності рішення на клопотання потерпілого в порядку ст.220 КПК України, призначити до судового розгляду 25 лютого 2025 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити скаржнику та ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області.

Запропонувати слідчому, на розгляді якого перебуває клопотання від 13.02.2025 року ОСОБА_2 , надати докази розгляду клопотання та повідомлення потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1