В И Р О К

Іменем України

22.01.2025 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скибин Жашківського району Черкаської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 345, ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6

У С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 22 квітня 2024, близько 8 год, перебуваючи на узбіччі автомобільної дороги по вул. Лесі Українки в с. Скибин Уманського району Черкаської області, поряд із домоволодінням № 39, після керування транспортним засобом ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору та його зупинки, в ході спілкування із поліцейськими сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що перед ним перебувають працівники правоохоронного органу у форменому однострої, що виконують свої службові обов?язки, та які повідомили ОСОБА_3 про виконання ними своїх службових обов?язків, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, усвідомлюючи характер своїх дій, діючи з прямим умислом, не реагуючи на законні вимоги поліцейських, під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, усно висловив ОСОБА_7 погрозу відібрання в нього вогнепальної зброї автомата «Калашникова» та його застосування до поліцейського, супроводжуючи свої висловлювання намаганням фізично проникнути до салону службового автомобіля працівників поліції «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер 0940, в якому знаходилась вказана автоматична зброя, та заволодіти нею, тим самим погрожуючи застосуванням до ОСОБА_7 насильства у зв?язку із виконанням ним службових обов?язків, а саме складання протоколу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Крім того, 19.06.2024, близько 1 год. 20 хв., ОСОБА_3 , знаходячись на території дитячого майданчика, що неподалік вулиці Лесі України в с. Скибин Уманського району Черкаської області, в ході конфлікту із дружиною ОСОБА_6 , який виник раптово на побутовому грунті під час сімейної сварки, являючись із ОСОБА_6 близькими особами, тобто особами, які спільно проживають, пов?язані спільним побутом і мають взаємні права та обов?язки, з метою спричинення останній тілесних ушкоджень, усвідомлюючи характер своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, наніс їй декілька ударів кулаком правої руки по голові, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: рани волосистої частини голови зліва та синця повік лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, тобто вчинив діяння, що має ознаки фізичного насильства як форми домашнього насильства, відповідно до положень Закону України «Про запобігання домашньому насильству».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю.

Обвинувачений ОСОБА_3 ствердив суду обставини, викладені в обвинувальних актах та показав, що 22.04.2024 вранці в с. Скибин він погрожував працівникам поліції, а саме хотів взяти із їх службового автомобіля автомат та говорив, що їх застрелить, на той час перебував в стані сп?яніння, працівники поліції перебували в формі, в червні 2024 року він посварився із дружиною та декілька раз її вдарив, у дружини просив вибачення, на цей час вони помирились та живуть разом, дружину бити більше не буде, у вчиненому щиро кається, просить суд його суворо не карати, більше такого не буде.

Потерпілий ОСОБА_7 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 без його участі, міру покарання обвинуваченому покладає на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила показання обвинуваченого ОСОБА_3 , вказала, що дійсно 19.06.2024 вони посварились та він її вдарив, станом на тепер вона його пробачила, вони живуть разом, просила суд не карати чоловіка суворо.

Прокурор та захисник обвинуваченого не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Суд з`ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин справи, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи ніким із сторін судового провадження не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд приходить до переконання, що своїми умисними діями, які виразились у погрозі насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв?язку із виконання ним службових обов?язків, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 345 КК України.

Також своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання.

Як обставини, що пом`якшують покарання, суд враховує визнання винуватості та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до статті 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України щодо подружжя.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому та обставину, яка обтяжує покарання, позицію потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах, встановлених в санкціях ч. 1 ст. 345 та ч.1 ст. 125 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, призначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме оптичний носій інформації (DVD-R) із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та з відеореєстратора службового автомобіля від 22.04.2024 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 342-351, 363-368 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 345 КК Україні у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно із ч. 1, п. 4 ч. 3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 під час іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та пройти заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: оптичний носій інформації (DVD-R) із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та з відеореєстратора службового автомобіля від 22.04.2024 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

За приписами ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1