overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/6050/25
Провадження № 1-кс/761/4630/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 березня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києві, клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року в рамках кримінального провадження №0000023 від 05.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року в рамках кримінального провадження №0000023 від 05.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, на майно, вилучене 21 січня 2025 року у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 березня 2025 року о 10 год. 15 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/136/25 Номер провадження 11-кп/814/1249/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 березня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2025 року,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою повернуто прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На ухвалу місцевого суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем відкрито апеляційне провадження.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 на 10 годину 30 хвилин 13 березня 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/1637/25
Провадження 1-кс/991/1638/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі-слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представників скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

детектива ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника громадської організації «Центр протидії корупції» ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні посадовими особами Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 33-1, 216, 303-309, 369-372, 532 КПК суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги представника громадської організації «Центр протидії корупції» ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні посадовими особами НАБУ відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання її копії (якщо ухвала постановлена без виклику осіб) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.03.2025 о 08.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ____________
Справа № 237/3174/24
Провадження № 1-кп/211/288/25
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

10 березня 2025 року колегія суддів Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглядаючи у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001170 від 18.04.2024, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0001170 відносно ОСОБА_5 за ст. 111 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4" (адреса Н. Алексєєнко, 80, м. Дніпро, 49006, ел. адреса ., тому необхідно призначити відеоконференцію для участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.309,314 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0001170 від 18.04.2024, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України призначене на 19 березня 2025 року о 11-50 год. здійснювати в режимі відеоконференції, дистанційно з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4" (адреса Н. Алексєєнко, 80, м. Дніпро, 49006, ел. адреса ., для забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_5 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 204/9483/21
Провадження № 1-кп/204/160/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000145 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження, оскільки на даний час встановити місце перебування обвинуваченого ОСОБА_3 не виявилося можливим, а обвинувачений ухиляється від суду, тому є всі підстави для зупинення провадження до розшуку останнього.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000145 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2015 року, останнє відоме місце проживання обвинуваченого ОСОБА_3 є: АДРЕСА_1 , яка станом на день розгляду клопотання прокурора є тимчасово окупованою територією.

Обвинувачений ОСОБА_3 про час та дату розгляду кримінального провадження був належним чином повідомленим, однак в судові засідання не з`являється, про місце свого перебування суд не повідомляє, у зв`язку із чим встановити інше місце перебування обвинуваченого не виявилось можливим.

У відповідності з вимогами ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, не повідомив про своє місце перебування а ні суд, а ні прокурора, в даний час його місце знаходження не відоме, тому є всі підстави для зупинення провадження до розшуку останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - оголосити в розшук.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - зупинити до розшуку останнього.

Копії ухвали направити Третьому слідчому відділу (з дислокацією у м. Дніпро) ТУ ДБР розташованого у м. Полтава та Дніпровській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Східного регіону для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2109/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001753 від 19 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2025 року у провадження колегії суддів надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001753 від 19 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001753 від 19 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, на 19 березня 2025 року о 14.00 годині, в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 191/971/25
Провадження № 1-кс/191/172/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000208, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2025 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,

керуючись ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , а саме: документів, які містять в собі інформацію про:

- рух коштів банківської картки № НОМЕР_1 , відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за 14.02.2025 року;

- фінансові номери телефонів належні чи підв`язані під банківську картку № НОМЕР_1 , відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за 14.02.2025 року.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити володільцю інформації, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 12.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 358/226/25 Провадження № 1-кс/358/71/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000025 від 01.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Богуславського районного суду ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000025 від 01.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 4 КК України.

06.03.2025 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вказаної скарги без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу двоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000025 від 01.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 4 КК України необхідно залишити без розгляду, оскільки скаржник не підтримує вимоги скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000025 від 01.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 4 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2134/25
Провадження № 1-кс/361/400/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

07.03.2025 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 361/2134/25,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2025 задоволено клопотання слідчого СВ Броварського РУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000365 від 25.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час виготовлення тексту ухвали в резолютивній частині, а саме в другому абзаці, допущено наступну описку: «тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 29.04.2025…».

Разом з тим, доцільно виправити вказану описку, та вважати вірним: «тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 25.04.2025…».

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень в ухвалу судді слід розглядати без участі учасників судового провадження.

Враховуючи, що при написанні ухвали судом була допущена описка, дана описка підлягає виправленню.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвали суду, а вказана описка є технічною опискою, тому суддя вважає необхідним виправити допущену описку.

З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що при винесенні вироку було допущено описку, яка є очевидною, а тому її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в абзаці 2 (другому), резолютивної частини ухвали від 27.02.2025 справа №361/2134/25 (провадження № 1-кс/361/400/25) вірно зазначивши: «тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 25.04.2025…».

Дана ухвала є невід`ємною частиною зазначеної вище ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 367/2193/25
Провадження по справі № 1-кп/367/723/2025
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000076 від 04.02.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000076 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000076 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000076 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 17 березня 2025 року о 10:45 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/1730/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 від 22.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Київському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області підготувати досудову доповідь відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Кримінальне провадження, відомості про яке 22.06.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 24 березня 2025 року о 11 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1