Справа №295/4446/25
УХВАЛА

щодо накладення арешту

02.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане слідчим ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000123 від 29.03.2025 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Слідчий за погодженням звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, вилучені під час огляду місця події 28.03.2025, а саме на: металеву бляшанку сріблястого кольору з написом чорного кольору «REVO»; недопалки у кількості 6 штук «Прима люкс»; скляну стопку; два паперові стаканчики; виделку, на якій наявні сліди, схожі на речовину бурого кольору; виделку; ніж із дерев`яним руків`ям; ніж з пластиковим руків`ям; синю куртку чоловічу, які належали потерпілому ОСОБА_5 .

Згідно з клопотанням 27.03.2025 близько 20:00 год невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 , внаслідок яких останній помер у лікарні.

За таким фактом 29.03.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000123 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

28.03.2025 працівники Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , вилучили майно, яке належало потерілому і яке згідно з постановою слідчого визнане речовими доказами в кримінальному провадженні, на яке слідчий просить накласти арешт.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, слідчий посилається на потребу в збереженні речових доказів в кримінальному провадженні та необхідність в проведенні експертних досліджень.

ІІ Процедура та позиції сторін

В клопотанні слідчий ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 просить розгляд справи проводити без його участі.

Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що слідчими ВП №1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000123, відомості щодо якого були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань29.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, по факту заподіяння тілесних ушкоджень, які спричинили смерть ОСОБА_5

28.03.2025 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , були вилучені: металева бляшанка сріблястого кольору з написом чорного кольору «REVO»; недопалки у кількості 6 штук «Прима люкс»; скляна стопка; два паперові стаканчики; виделка, на якій наявні сліди, схожі на речовину бурого кольору; виделка; ніж із дерев`яним руків`ям; ніж з пластиковим руків`ям; синя куртка чоловічу, що підтверджується змістом протоколу огляду місця події, які належали потерпілому ОСОБА_5 , на які слідчий просить накласти арешт.

Згідно з постановою слідчого ОСОБА_3 вказане майно визнане речовим доказом в кримінальному провадженні №0000123.

Враховуючи обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може бути використано як доказ в кримінальному провадженні, може містити сліди вчинення злочину, а тому існує потреба в забезпеченні його збереження, необхідне з метою проведення експертних досліджень, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 28.03.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: металеву бляшанку сріблястого кольору з написом чорного кольору «REVO»; недопалки у кількості 6 штук «Прима люкс»; скляну стопку; два паперові стаканчики; виделку, на якій наявні сліди, схожі на речовину бурого кольору; виделку; ніж із дерев`яним руків`ям; ніж з пластиковим руків`ям; синю куртку чоловічу, які належали потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає їївиконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1