Справа № 570/630/25
Номер провадження 1-кс/570/96/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ріненського районного суду Рівненської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корнин Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 09.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України), -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло зазначене клопотання слідчого. З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим відділом ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000081 від 09.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Так, 09 лютого 2025 року, приблизно о 10 год. 40 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: Зелена, 5, с. Великий Житин, Рівненського району Рівненської області, діючи умисно, з метою заподіяти тілесні ушкодження працівнику правоохоронного органу поліції, усвідомлюючи, що останній перебуває при виконанні службових обов`язків, безпідставно розпилив інспектору взводу №1 роти №3 батальйону №1 (з обслуговування в м. Рівне) полку УПП в Рівненській області ДПП - старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , який згідно Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу та відповідно до розстановки нарядів знаходився при виконанні ним службових обов`язків, передбачених Законом України «Про Національну поліцію», в обличчя засіб сльозоточивої та дратівливої дії «PEPPER KO FOG», чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку обох очей та хімічного опіку повіки лівого ока. 10.02.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків. За наведеного просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття, без застосування електронних засобів контролю. Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із потерплим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзду в Україну.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний не заперечив своєї причетності до кримінального правопорушення, та просить застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання.

Захисник просить застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Порядок розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу має відповідати вимогам пунктам 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

10.02.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Підозра ОСОБА_8 підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів: протоколом огляду місця події; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; показами потерпілого; показами свідків; протоколом огляду відеофайлів з відео реєстратора службового автомобіля.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки він свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Отже, на початковій стадії розслідування суд, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направленні справи до суду.

Звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Слідчий суддя встановив, що докази і обставини, на які посилався слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що зазначені ним ризики існують і підтверджуються матеріалами кримінального провадження, та що для запобігання вказаним ризикам застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім.

Слідчий суддя приймає до уваги наявність обставин, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_8 має змогу вільно пересуватись територією м. Рівне та Рівненської області, у зв`язку із чим має змогу покидати своє місце проживання на довгий період часу та перебувати у будь-якому іншому місці. Усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, ОСОБА_8 задля уникнення відповідальності за вчинене ним діяння може виїхати за межі території м. Рівне та Рівненської області, що дає підстави побоюватися можливості переховування від правоохоронних органів та суду підозрюваного з метою перешкоджання кримінальному провадженню та уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, що у відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Проживаючи в Рівненському районі Рівненської області, де проживає та працює потерпілий, а також свідки у даному кримінальному провадженні, які також проживають в м. Рівне та Рівненському районі Рівненської області, в тому числі і ті які на даній стадії досудового розслідування ще не допитані, а останньому після отримання даного клопотання буде відоме місце їхнього проживання, ОСОБА_8 , переслідуючи мету перешкоджання кримінальному провадженню, має змогу незаконно впливати та здійснювати на них тиск, щоб останні змінили, перекручували або взагалі відмовились від своїх показань, зокрема, при винесенні рішення, судом будуть братися до уваги лише ті показання, які отримані в ході судового розгляду, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, також є ризиком.

Вирішуючи питання доцільності застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя враховує сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри пред`явленої йому у скоєнні кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України; дані про його особу.

Слідчий суддя вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено існування обставин, що є підставою для застосування саме такого виду запобіжного заходу стосовно підозрюваного.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного запобігання настанню вказаних ризиків, отже необхідно клопотання задовольнити та застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Оскільки про підозру ОСОБА_10 повідомлено 10.02.2025 р., строк досудового розслідування з дня повідомлення про підозру у вчиненні злочину становить два місяці, тому слідчий суддя вважає, що запобіжний захід стосовно підозрюваного необхідно обрати в межах строку досудового розслідування, до 10.04.2025 р.

Час затримання ОСОБА_5 - 09.02.2025 р. 15 год. 08 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-179, 181, 184, 193-196, 198, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу: домашній арешт - задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корнин Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із потерплим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзду в Україну.

Термін дії ухвали становить до 10 квітня 2025 року до 15 год. 08 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Передати ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області

На ухвалу прокурором, підозрюваним і його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1