Провадження № 33/824/1832/2025 Доповідач в суді II інстанції - ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд

в особі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_3, в присутності захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ) , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 лютого 2025 року, -

встановив:

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 лютого 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову. Крім цього, в апеляційній скарзі також вказано про необхідність поновлення пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження постанови від 04.02.2025 року, оскільки він не отримував виклик в судове засідання, що відбулось 04.02.2025 року та не отримував оскаржувану постанову. Крім того, повідомив також що він є учасником бойових дій та чинним військовослужбовцем ЗСУ, перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 та бере участь в забезпеченні державного суверенітету, незалежності та територіальної цілісності України, а тому він обмежений в можливості оперативно реагувати на судові рішення та подавати процесуальні документи до суду, оскільки здебільшого перебуває в районі бойових дій та лінії бойового зіткнення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надійшла заява, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу в Харківській області і бере участь у бойових діях, а тому не може прибути до Київського апеляційного суду.

Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_4, яка підтримала вимоги клопотання та просила його задовольнити;

перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.

За змістом положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.

Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні, яке відбулось 04 лютого 2025 року, ОСОБА_1 присутній не був, хоча був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи шляхом направлення смс - повідомлення, яке отримав(а.с.45).

З матеріалів справи також вбачається, що копію постанови від 04.02.2025 року було направлено ОСОБА_1 06.02.2025 року (а.с.52). Разом з тим, матеріали справи не містять даних про отримання ОСОБА_1 копії даної постанови.

Апеляційна скарга направлена ОСОБА_1 20.02.2025 року засобами поштового зв`язку, яка була зареєстрована в канцелярії суду відповідно до штампу вхідної кореспонденції 25.02.2025 року. Несвоєчасне ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом прийнятого суддею рішенням, а також перебування на військовій службі в складі Збройних Сил України на думку суду, є поважними причинами пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 лютого 2025 рокупідлягаєпоновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 лютого 2025 року.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 лютого 2025 року щодоОСОБА_1 до розгляду у Київському апеляційному суді на 03 квітня 2025 року на 09 годину 50 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3