Провадження №1-кс/201/5420/2024
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000081 від 11 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000081 від 11 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що під процесуальним керівництвом першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону перебувають матеріали досудового розслідування №0000081 від 11.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом того, що посадові особи оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ), ПВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_2 ) та Регіонального управління СТрО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_3 ) у змові з підпорядкованими ним посадовими особами інших військових частин, зловживаючи службовим становищем, в умовах воєнного стану здійснюють розтрату коштів територіальних громад та коштів, які виділяються в якості субвенцій військово-цивільними адміністраціями для придбання майна, необхідного для забезпечення функціонування військових частин, внаслідок чого державі заподіюються збитки у великих розмірах.

У ході досудового розслідування встановлено, що військової частиною НОМЕР_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) укладено договори на виконання робіт: № 107 від 23.12.2022, № 98 від 16.12.2022, № 54 від 07.11.2022, № 34 від 19.09.2022, № 27 від 22.05.2023, № 15 від 18.04.2023, № 9 від 04.04.2023 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ); № 88 від 13.12.2022, № 73 від 09.12.2022, № 48 від 04.11.2022, № 41 від 03.10.2022, № 35 від 22.09.2022, із ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ); № 92 від 13.09.2023, № 89 від 05.09.2023 із ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ); № 60 від 20.07.2023, № 57 від 18.07.2023, № 39 від 20.06.2023, № 46 від 03.07.2023 із ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ); № 50 від 01.11.2022 із ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ); № 95 від 24.09.2023 року із ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) за державні кошти, у ході виконання яких були використані матеріали, що не відповідають вимогам розробленої та затвердженої проектно-кошторисної документації, які оплачені за цінами прийнятими у проектно-кошторисній документації та коригування, у зв`язку з чим, державі спричинені збитки.

Також було встановлено, що службові особи вищевказаних підприємств здійснювали перерахування отриманих бюджетних коштів по фіктивним договорам наступним суб`єктам господарювання: ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_13 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_14 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_15 ), ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_16 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_17 ), ПП ОСОБА_10 (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 (ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_20 ), ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_21 ), ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_22 ), ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_23 ), ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_24 ), ФОП ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_25 ), Приватне підприємство « ОСОБА_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), ФОП ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_27 ), ФОП ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_28 ), ФОП ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_29 ), ФОП ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_30 ).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/113-24/3495-БТ від 09.08.2024 року за результатами судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні встановлено, що на об`єкті дослідження «Поточний ремонт покрівлі №3/36 смт. Черкаське, Новомосковського району, Дніпропетровської області, код ДК 021:2015:45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціальні будівельні роботи», згідно договору № 92 від 13.09.2023 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », фактично виконаний вид будівництва капітальний ремонт.

Обсяг та вартість фактично виконаних робіт обсягам та вартості, визначеним дефектними актами та первинною звітною документацією на об`єкті: «Поточний ремонт покрівлі №3/36 смт. Черкаське, Новомосковського району, Дніпропетровської області, код ДК 021:2015:45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціальні будівельні роботи», згідно договору № 92 від 13.09.2023 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » частково відповідають. Фактичне завищення обсягів та вартості складає 256 442,58 грн.

Обсяг та вартість фактично виконаних робіт обсягам та вартості, визначеним дефектними актами та первинною звітною документацією на об`єкті: «Поточний ремонт покрівлі №7/39 смт. Черкаське, Новомосковського району, Дніпропетровської області, код ДК 021:2015:45260000-6 Інші завершальні роботи», згідно договору № 89 від 05.09.2023 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » частково відповідають. Фактичне завищення обсягів та вартості складає 34 541,21 грн.

Обсяг та вартість фактично виконаних робіт обсягам та вартості, визначеним дефектними актами та первинною звітною документацією на об`єкті: «Поточний ремонт покрівлі №7/12 смт. Черкаське, Новомосковського району, Дніпропетровської області, код ДК 021:2015:45260000-6 ДК 021:2015:45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціальні будівельні роботи», згідно договору № 107 від 23.12.2022 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » частково відповідають. Фактичне завищення обсягів та вартості складає 99 050,22 грн.

11.09.2024 на підставі постанови першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, у зв`язку з неефективним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, доручено здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні іншому органу досудового розслідування - слідчому відділу відділення поліції № 2 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Отже, в діях службових осіб військової частини НОМЕР_4 та службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до інформації наданої у відповіді на запит від ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_31 ) встановлено, що реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) перебуває на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Відповідно до викладеного вище у органу досудового розслідування виникла нагальна необхідність в отриманні оригіналів документів для подальшого призначення почеркознавчої та технічної експертизи документів в рамках вказаного кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, прокурор просив задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які зберігаються на території ІНФОРМАЦІЯ_12 (код ЄДРПОУ НОМЕР_31 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).

Також прокурор вказував, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, тому просив розгляд даного клопотання провести без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме ІНФОРМАЦІЯ_12 (код ЄДРПОУ НОМЕР_31 ), на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Просив надати дозвіл на проведення тимчасового доступу, з можливістю вилучення вищевказаних документів групі слідчих яким доручено проведення досудового розслідування, а саме: старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_22 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_23 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_24 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_25 ; слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_26 ; слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_27 ; слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_28 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_29 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_30 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_31 ; слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; слідчому СВ ВП № 2 Дніпровського РУП № 1 ГУНП В Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_32 чи іншим слідчим - членами слідчої групи у даному кримінальному проваджені відповідно до вимог КПК України.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття заявника у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з матеріалів клопотання під процесуальним керівництвом першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону перебувають матеріали досудового розслідування №0000081 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України за фактом того, що посадові особи оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ), ПВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_2 ) та Регіонального управління СТрО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_3 ) у змові з підпорядкованими ним посадовими особами інших військових частин, зловживаючи службовим становищем, в умовах воєнного стану здійснюють розтрату коштів територіальних громад та коштів, які виділяються в якості субвенцій військово-цивільними адміністраціями для придбання майна, необхідного для забезпечення функціонування військових частин, внаслідок чого державі заподіюються збитки у великих розмірах.

У ході досудового розслідування встановлено, що військової частиною НОМЕР_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) укладено договори на виконання робіт: № 107 від 23.12.2022, № 98 від 16.12.2022, № 54 від 07.11.2022, № 34 від 19.09.2022, № 27 від 22.05.2023, № 15 від 18.04.2023, № 9 від 04.04.2023 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ); № 88 від 13.12.2022, № 73 від 09.12.2022, № 48 від 04.11.2022, № 41 від 03.10.2022, № 35 від 22.09.2022, із ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ); № 92 від 13.09.2023, № 89 від 05.09.2023 із ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ); № 60 від 20.07.2023, № 57 від 18.07.2023, № 39 від 20.06.2023, № 46 від 03.07.2023 із ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ); № 50 від 01.11.2022 із ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ); № 95 від 24.09.2023 із ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) за державні кошти, у ході виконання яких були використані матеріали, що не відповідають вимогам розробленої та затвердженої проектно-кошторисної документації, які оплачені за цінами прийнятими у проектно-кошторисній документації та коригування, у зв`язку з чим, державі спричинені збитки.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/113-24/3495-БТ від 09.08.2024 за результатами судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні встановлено, що на об`єкті дослідження «Поточний ремонт покрівлі №3/36 смт. Черкаське, Новомосковського району, Дніпропетровської області, код ДК 021:2015:45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціальні будівельні роботи», згідно договору № 92 від 13.09.2023 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », фактично виконаний вид будівництва капітальний ремонт.

Обсяг та вартість фактично виконаних робіт обсягам та вартості, визначеним дефектними актами та первинною звітною документацією на об`єктах частково відповідають. Фактичне завищення обсягів та вартості складає 256 442,58 грн., 34 541,21 грн. та 99 050,22 грн.

Звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, прокурор зазначив, що у органу досудового розслідування виникла нагальна необхідність в отриманні оригіналів документів для подальшого призначення почеркознавчої та технічної експертизи документів в рамках вказаного кримінального провадження, а саме: до оригіналів документів, які зберігаються на території ІНФОРМАЦІЯ_12 (код ЄДРПОУ НОМЕР_31 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 - реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Прокурором доведено, що інформація, зазначена у документах, доступ до яких сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення.

Прокурором надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, зокрема, з підстав проведення технічної та почеркознавчої експертизи документів, а дані, які необхідно здобути, мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.

Разом з цим, слідчим не було доведено необхідності вилучення документів у оригіналах, а саме посилання на можливе проведення судових експертних досліджень не є підставою для вилучення оригіналів документів .

Вказані вимоги слідчого є передчасними, зокрема, через відсутність відповідної постанови про призначення експертизи. Також слідчим не зазначено мету відповідних експертних досліджень.

Таким чином, клопотання в частині вилучення документів в оригіналах не підлягає задоволенню, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати групі слідчих, яким доручено проведення досудового розслідування, а саме: старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_22 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_23 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_24 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_25 ; слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_26 ; слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_27 ; слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_28 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_29 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_30 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_31 ; слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; слідчому СВ ВП № 2 Дніпровського РУП № 1 ГУНП В Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_32 чи іншим слідчим - членами слідчої групи у кримінальному проваджені 0000081 від 11 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тимчасовий доступ до документів, з можливістю подальшого вилучення, завірених належним чином, копій документів, які зберігаються на території ІНФОРМАЦІЯ_12 (код ЄДРПОУ НОМЕР_31 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Слідчий суддя ОСОБА_1