пр. № 1-кс/759/1425/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 29.03.2023 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби стосовно підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубечне Старовижівського р-ну Волинської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2025 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

10.12.2024 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .

За результатами розгляду вказаного клопотання 13.12.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 постановлено ухвалу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.02.2025 ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13.12.2024 скасовано, а клопотання направлено на новий судовий розгляд.

07.03.2025 клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби стосовно підозрюваного ОСОБА_3 надійшло до Святошинського районного суду м. Києва та згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді - слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Вказане клопотання призначене до розгляду на 11.03.2025.

Захисник ОСОБА_5 просив відкласти розгляд клопотання у звязку із зайнятістю в іншій справі.

Прокурор ОСОБА_2 надіслала на адресу суду клопотання про залишення свого клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби стосовно підозрюваного ОСОБА_3 без розгляду, у звязку із скеруванням обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні для розгляду по суті у суді першої інстанції.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про залишення клопотання клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує клопотання в тому виді, в якому воно подане, просить залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 29.03.2023 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби стосовно підозрюваного ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без розгляду за її заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1