КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/3546/24

провадження №1-кс/133/136/25

28.02.2025 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області скаргу адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000437 від 02.09.2024, що розслідується за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, про скасування постанови прокурора від 10.02.2025 про відмову у задоволенні клопотання захисника та про зобов`язання прокурора (слідчого) повторно розглянути клопотання про призначення та проведення повторних експертиз, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000437 від 02.09.2024, що розслідується за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, про скасування постанови прокурора від 10.02.2025 про відмову у задоволенні клопотання захисника та про зобов`язання прокурора (слідчого) повторно розглянути клопотання про призначення та проведення повторних експертиз.

Скарга мотивована тим, що захисник подав стороні обвинувачення клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в якому просила, зокрема, призначити у кримінальному провадженні повторну експертизу із залученням незалежного експерта та вирішити ряд інших питань, про необхідність розгляду яких скаржник у скарзі перед слідчим суддею питання не ставить. Стороною обвинувачення 10.02.2025 вказане клопотання розглянуто та відмовлено в його задоволені. Захисник вважає постанову прокурора незаконною та просить її скасувати та зобов`язати прокурора повторно розглянути клопотання про призначення та проведення повторних експертиз матеріалів, речовин і виробів.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення вказаного клопотання та зазначив, постанова прокурора від 10.02.2025 є законною, підстав для її скасування не має, вона на даний час не скасована; обставини, на які посилається захисник як на підставу своїх вимог, є предметом судового розгляду кримінального провадження по суті, а не предметом розгляду в слідчого судді; експертизи у кримінальному провадженні проведенні, сторона обвинувачення вважає їх належними та допустимими; обставини, на які посилається захисник, як на можливі недоліки під час досудового розслідування, не можуть бути усуненні у випадку призначення повторних експертиз.

Захисник ОСОБА_5 під час судового засідання свою скаргу підтримала у повному обсязі, просила постанову прокурора від 10.02.2025 про відмову у задоволенні клопотання скасувати та зобов`язати прокурора повторно розглянути клопотання про призначення та проведення повторних експертиз матеріалів, речовин і виробів. Вважає постанову прокурора від 10.02.2025 незаконною та такою, що підлягає скасування з підстав, що вона є неповною, оскільки не вирішено всіх питань, які вона ставила в клопотанні, а саме: не надано оцінки діям слідчого; не надано оцінки доказам; не усунено слідчого; відмовлено у проведення повторних експертиз.

Крім того, захисник в судовому засіданні зазначила на численних недоліках та порушеннях, які, на її думку, допущенні під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, та викладенні в її скарзі.

Заслухавши пояснення прокурора та захисника, дослідивши долучені до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов висновку що у задоволенні скарги захисника необхідно відмовити у повному обсязі з наступних підстав.

Положеннями пункту 7 ч.1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, - рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_5 подала прокурору клопотання про призначення повторних експертиз у кримінальному провадженні, та з інших питань.

10.02.2025 прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного, якою в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000437 від 02.09.2024 про призначення повторних експертиз та з інших питань відмовлено.

Вважаючи вказану постанову незаконною захисник звернулась до слідчого судді з скаргою про її скасування та про зобов`язання прокурора повторно розглянути зазначене клопотання.

Постанова прокурора, відповідно до ст.110 КПК України, є процесуальним рішенням.

Відповідно до ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Крім того, ч. 5 ст. 110 КПК України встановлено форму, якій має відповідати постанова прокурора, слідчого, дізнавача.

Відповідно пункту 9 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, - приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України встановленні випадки, коли слідчий або прокурор зобов`язаний забезпечити проведення експертизи. Серед вказаних випадків, відсутні як обов`язкові випадки призначення експертизи, про повторне проведення яких зазначала захисник у своєму клопотанні прокурору та в скарзі, яка є предметом розгляду слідчого судді.

Таким чином, КПК України не передбачає обов`язку слідчого або прокурора забезпечити проведення експертизи щодо наявності та маси наркотичних речовин, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Дослідивши копію клопотання захисника, що додане до скарги, та копію постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає, що постанова прокурора є законною, відповідає вказаним вище вимогам КПК України, оскільки прийнята та підписана уповноваженою особою, в межах наданих їй повноважень, містить всі необхідні реквізити, передбаченні ч. 5 ст. 110 КПК України, зокрема в ній викладенні мотиви її прийняття, містить посилання на закон, яким керувався прокурор при її прийнятті, в ній зазначене прийняте рішення та порядок його оскарження.

Щодо посилання сторони захисту на можливі, на її думку, допущенні під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні численні недоліки, які, на її думку, є підставою для скасування постанови прокурора від 10.02.2025, то вказане може свідчити про неефективність досудового розслідування, встановлення чи спростування якого не належить до компетенції слідчого судді під час досудового розслідування.

Частиною 3 ст. 37 КПК України передбачено, що у виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Таким чином, факт встановлення неефективності здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування належить до компетенції керівника органу прокуратури.

На підставі викладеного, у задоволенні скарги захисника необхідно відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000437 від 02.09.2024, що розслідується за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, про скасування постанови прокурора від 10.02.2025 про відмову у задоволенні клопотання захисника та про зобов`язання прокурора (слідчого) повторно розглянути клопотання про призначення та проведення повторних експертиз відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7

28.02.2025