Справа № 196/1684/24
№ провадження 1-кс/196/15/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників справи:

прокурора - ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ ВП № 4 ДРУП № 2 ГУНП

в Дніпропетровській області - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області клопотання заступника начальника СВ ВП № 4 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 15.04.2024 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , уродженця смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, військовозобов`язаного, який не працює, одруженого, раніше судимого вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03.10.2023 року за ст.336 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП № 4 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 15.04.2024 року, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП № 4 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження№0000065 від 15.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» по всій території України із 05.30 год. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, строк дії якого у подальшому Указами Президента України продовжувався.

Відповідно до Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом, яку відповідно до Указу Президента України №342/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» продовжено з 25 травня 2022 року на 90 діб, відповідно до Указу Президента України №574/2022 від 12 серпня 2022 року «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» продовжено з 23 серпня 2022 року на 90 діб, відповідно до Указу Президента України №758/2022 від 07 листопада 2022 року «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» продовжено з 21 листопада 2022 року на 90 діб, відповідно до Указу Президента України №59/2023 від 06 лютого 2023 року «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» продовжено з 19 лютого 2023 року на 90 діб та відповідно до Указу Президента України №255/2023 від 01 травня 2023 року «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» продовжено з 20 травня 2023 року на 90 діб, відповідно до Указу Президента України №452/2023 від 26 липня 2023 року «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» продовжено з 18 серпня 2023 року на 90 діб, відповідно до Указу Президента України №735/2024 від 06 листопада 2024 року «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» продовжено з 16 листопада 2024 року на 90 діб, відповідно до Указу Президента України №50/2024 від 05 лютого 2024 року «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» продовжено з 14 лютого 2024 року на 90 діб, відповідно до Указу Президента України №272/2024 від 06 травня 2025 року «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» продовжено з 14 травня 2024 року на 90 діб, відповідно до Указу Президента України №470/2024 від 23 липня 2024 року «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» продовжено з 12 серпня 2024 року на 90 діб, відповідно до Указу Президента України №741/2024 від 28 жовтня 2024 року «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» продовжено з 10 листопада 2024 року на 90 діб, відповідно до Указу Президента України №27/2025 від 14 січня 2025 року «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» продовжено з 08 лютого 2025 року на 90 діб.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» №1932-ХІІ від 06.12.1991 року, особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Таким чином, в Україні діє особливий період.

Встановлено, що ОСОБА_5 , будучи військовозобов`язаним на особливий період, 08.08.2023 у встановленому законом порядку пройшов медичний огляд військово-лікарською комісією (ВЛК) на призовній дільниці ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 та на підставі наказу МОУ №402 від 14.08.2008 визнаний придатним до військової служби для подальшого призову по мобілізації до Збройних Сил України. Також встановлено, відсутність обставин, передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», які надавали б ОСОБА_5 право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Так, 29.03.2024 о 08.55 год. військовозобов`язаному ОСОБА_5 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 особисто під підпис було вручено повістку про явку на 08:00 год. 05.04.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 на відправку для проходження військової служби під час мобілізації в лавах Збройних Сил України до військової частини НОМЕР_2 , а також попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від мобілізації, передбачену ст. 336 КК України.

Однак, військовозобов`язаний ОСОБА_5 , будучи придатним до військової служби на особливий період, не бажаючи виконувати загальний обов`язок проходити військову службу, покладений на громадян України, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», діючи умисно, протиправно, маючи на меті ухилитися від призову за мобілізацією, достовірно знаючи про свій обов`язок щодо призову за мобілізацією та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, передбачених ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», умисно без поважних причин у строк о 08.00 год. 05.04.2024 не прибув на відправлення для проходження військової служби ані до пункту відправки зазначеному у повістці, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а ні до військової частини НОМЕР_2 , тобто ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

21.02.2025 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення є наявність достатніх доказів, які підтверджують вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, а саме: рапорт про реєстрацію в ІТС ІПНП (журнал ЄО № 2031 від 15.04.2024); повідомлення від начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про не явку ОСОБА_5 на відправку 05.04.2024; довідка військово-лікарської комісії за №2/867 від 08.08.2023, відповідно до якої ОСОБА_5 визнаний придатним до військової служби; фактичні дані закріплені у протоколі огляду документу від 20.04.2024, а саме: розписки та контрольного талону мобілізаційного розпорядження №1 на ім`я ОСОБА_5 від 29.03.2024 про явку до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 08.00 год. 05.04.2024 для відправки до в/ч НОМЕР_2 з особистим підписом ОСОБА_5 ; фактичні дані закріплені у протоколі огляду оптичного диску для лазерних систем зчитування від 20.04.2024, на якому зафіксовано факт вручення 29.03.2024 ОСОБА_5 представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 повістки від 29.03.2024 про явку до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 08.00 год. 05.04.2024 для відправки до в/ч НОМЕР_2 ; речовий доказ, а саме відеозапис вручення повістки ОСОБА_5 ; протокол допиту свідка начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 від 22.04.2024; протокол допиту свідка начальника ВОМР-ЗНВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 від 22.04.2024; протокол допиту свідка заступника командира з МПЗ ЗСУ голови ВЛК ОСОБА_10 від 15.01.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 16.01.2025; протокол допиту свідка медсестри КП «Царичанська ЦЛ» ЦСР - секретаря ВЛК ОСОБА_12 від 03.02.2025; протокол допиту свідка офіцера ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 від 03.02.2025; указ Президента України №64/2022 від 24.02.2024 «Про ведення воєнного стану в Україні» про те, що на всій території України із 05.30 год. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, строк дії якого Указом Президента України №26/2025 від 14 січня 2025 року із 05.30 год. 08 лютого 2025 року продовжено строком на 90 діб; указ Президента України №65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» відповідно до якого постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом, яку відповідно до Указу Президента України №27/2025 від 14 січня 2025 року «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» продовжено з 08 лютого 2025 року на 90 діб; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення можливості переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється.

Підставою застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, а також ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 : може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється.

Так, в обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду) зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину та за яке передбачено покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.

Окрім того, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, хоча за станом свого здоров`я може працевлаштуватися та отримувати засоби для існування.

Також ОСОБА_5 , раніше судимий вироком Царичанського районного суду від 03.10.2023р. за ст. 336 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки та на даний час перебуває на іспитовому строці, тому вказане дає підстави стороні обвинувачення вважати, що ОСОБА_5 знаючи про те, що відносно нього може бути застосовано реальну міру покарання, може не виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків та переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні) зазначає, що ОСОБА_5 знає де проживають та працюють свідки, а отже може незаконно впливати на них шляхом вмовляння, погроз чи підкупу, з метою зміни ними раніше наданих свідчень на свою користь.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи придатним до військової служби на особливий період, не бажаючи виконувати загальний обов`язок проходити військову службу, покладений на громадян України, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», діючи умисно, протиправно, маючи на меті ухилитися від призову за мобілізацією, достовірно знаючи про свій обов`язок щодо призову за мобілізацією та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», умисно без поважних причин у строк о 08.00 год. 05.04.2024, а також протягом всього вказаного часу з 05.04.2024 до часу повідомлення останньому про підозру до 21.02.2025, не прибув на відправлення для проходження військової служби ані до пункту відправки зазначеному у повістці, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а ні до військової частини НОМЕР_2 .

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий 03.10.2023 Царичанським районним судом за аналогічний злочин до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, що дає підстави стороні обвинувачення вважати, що ОСОБА_5 може не виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється.

Також, крім наявності ризиків, зазначених вище, відповідно до статті 178 КПК України, просить суд оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, та які надано до суду; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України це покарання за нетяжкий злочин, який карається реальним позбавленням волі на строк від 3 до 5 років; вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває у зрілому віці, та без видимих проблем зі здоров`ям, що свідчить про наявність фізичних та психологічних можливостей для реалізації спроб ухилення від виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З огляду на вищевикладені факти, запобігти ризикам, які перелічені у вказаному клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Враховуючи викладене просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю за місцем його проживання терміном на 60 діб, та зобов`язати його у період часу з 23:00 по 06:00 годину не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду та з`являтися до слідчого, прокурора або суду за їх викликом; н е відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками по кримінальному провадженню.

У судовому засіданні заступник начальника СВ ВП № 4 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 внесене клопотання підтримала та просила задовільнити його у повному обсязі.

Начальник Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів по даному кримінальному провадженню, у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив задовільнити його у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення поданого клопотання.

Заслухавши пояснення заступника начальника СВ, думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Зі змісту ст.177 КПК України слідує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зокрема спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначено в частині 2 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог, передбачених в ст.178 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст. 177 цього кодексу, повинен оцінити в сукупності й всі обставини перелічені цією статтею.

Виходячи зі змісту ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Частина 2 цієї статті наголошує, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

21 лютого 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за фактом ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, копії яких долучені до матеріалів клопотання.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Досліджені слідчим суддею докази у справі свідчать про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, та свідчать про обґрунтованість підозри саме на даній стадії кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу не вирішує питання про винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, не надає оцінку зібраним по справі доказам, доведеності вини у скоєнні злочину та не встановлює форму вини.

Під час розгляду питання про обґрунтованість підозри слідчим суддею враховується практика Європейського суду з прав людини, викладена у справі Мюррей проти Сполученого Королівства, відповідно до якого факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України - термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Як вбачається з самого клопотання та наданих стороною обвинувачення матеріалів, що його обґрунтовують, зазначені обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, перелік яких міститься в самому клопотанні. Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів слідчий суддя лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Отже, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, за яке передбачено позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, що дає можливість, відповідно до вимог ст.181 ч.2 КПК України, застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Згідно практики Європейського суду з прав людини «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 є особою раніше судимою, на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, підозрюється у вчиненні злочину вчиненого у період іспитового строку. Не має постійного законного джерела прибутку, в той час як має реальну можливість за станом свого здоров`я отримувати законний дохід для існування, а тому не маючи джерел прибутку може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. Підозрюваному ОСОБА_5 відомі свідки у цьому кримінальному провадженні. Зазначене в сукупності дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість наслідків за вчинений ним злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

На думку суду, саме зазначені вище обставини свідчать про недостатність застосування щодо ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним вище ризикам.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд, враховуючи вказані обставини, доходить висновку про те, що саме запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час забезпечить виконання покладених на нього судом обов`язків, тому подане клопотання підлягає задоволенню, але в межах строку досудового розслідування, тобто по 21 квітня 2025 року включно.

За викладених обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 4 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 15.04.2024 року, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,- задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23-00 години до 06-00 години, з одночасним покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 21 квітня 2025 року, а саме:

- прибувати до органів національної поліції, прокуратури, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні.

Вказані вище обов`язки діють на строк до 21 квітня 2025 року включно.

Строк дії ухвали по 21 квітня 2025 року включно.

Ухвала про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 4 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, на якого покласти контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 під час дії відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло підозрюваного, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1