"12" лютого 2025 р. Справа № 363/4229/23
УХВАЛА

12 лютого 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ;

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ;

розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акту у кримінальному провадженні за № 0000338, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000338 від 08 листопада 2022 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 11 серпня 2023 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 11.10.2023 року обвинувальний акт призначено до судового розгляду.

Під час судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про надання тимчасового доступу (Т. 3, а.с. 48-52). У своєму клопотанні сторона захисту просила надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю виготовлення копій таких документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому провадженні (судова справа № 759/5103/23; провадження № 1-кс/759/1668/23) за клопотанням СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення обшуку. Клопотання мотивовано тим, що в якості доказу сторона обвинувачення використовує протокол обшуку від 27.03.2023 року, складений на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.03.2023 року. Згідно імовірного змісту ухвали та журналу судового засідання ухвала була винесена слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації судового засідання, що має наслідком недопустимість результатів проведеного обшуку, що, у свою чергу, впливає на доведеність обставин і фактів, що входять до предмета доказування в межах даного кримінального провадження.

З метою підготовки позиції захисту захисником обвинуваченого 16.06.2024 року було направлено клопотання до ІНФОРМАЦІЯ_2 про ознайомлення з матеріалами судового провадження, видачу належним чином завіреної копії ухвали слідчого судді від 22.02.2023 року, а також видачу копію запису судового засідання, зробленого за допомогою технічного засобу. У відповідь на клопотання стороною захисту отримано копію ухвали слідчого судді від 22.03.2023 року, а в ознайомленні з матеріалами справи слідчим суддею ОСОБА_7 було відмовлено. Ознайомитись з матеріалами справи можливо тільки з дозволу слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 . З метою отримання дозволу на ознайомлення з матеріалами судового провадження сторона захисту звернулася до слідчого ОСОБА_6 з відповідним клопотанням, на що 01.08.2024 року було отримано відмову в наданні дозволу на ознайомлення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 подане клопотання підтримали у повному обсязі, просили задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила заперечення проти клопотання сторони захисту та зазначила, що надані стороною захисту документи не підтверджують тих обставин, що адвокат ОСОБА_5 звертався з адвокатським запитом до ІНФОРМАЦІЯ_4 з вимогою про надання копії журналу судового засідання та запису судового засідання у справі № 759/5103/23; провадження № 1-кс/759/1668/23. Натомість долучені до клопотання документи вказують на те, що ОСОБА_5 було відмовлено лише в ознайомленні з матеріалами цієї справи, а не відмовлено у наданні копій запитуваних документів. Тому прокурором було наголошено на відсутності підстав для надання тимчасового доступу, оскільки стороною захисту не вичерпано всі засоби збирання доказів.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали поданого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

У ч. 1, 2 ст. 333 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Отже, під час судового провадження суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, застосувати, змінити, продовжити або скасувати захід забезпечення кримінального провадження у порядку, передбаченому для вирішення відповідних питань під час досудового розслідування. Розглядаючи відповідні клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження під час підготовчого судового засідання та судового розгляду, суд, крім загального порядку розгляду цих клопотань, має також врахувати причин, через які заходи забезпечення кримінального провадження не були здійснені під час досудового розслідування.

Заходи забезпечення кримінального провадження це передбачені КПК України заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Аналіз ст. 132, 159-166 КПК України дає можливість зробити висновок, що чинне процесуальне законодавство передбачає загальні та спеціальні умови, сукупна наявність яких є необхідною підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. При цьому загальні умови встановлюють підстави, які стосуються всіх заходів забезпечення кримінального провадження, а спеціальні встановлюють підстави для тих заходів забезпечення кримінального провадження, для яких вони передбачені.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Аналогічне положення міститься у ч. 2 ст. 159 КПК України, в якій встановлюється, що тимчасовий доступ до речей та документів надається на підставі ухвали слідчого судді або суду, якщо відповідне клопотання подається під час судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому якщо речі та документи, про тимчасовий доступ до яких подається клопотання стороною кримінального провадження, містять охоронювану законом таємницю (ст. 162 КПК України), то у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів у такому разі лише, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, тимчасовий доступ до речей та документів це примусовий захід забезпечення кримінального провадження, що може бути застосований під час кримінального провадження з метою забезпечення виконання його завдань та досягнення його дієвості. Під час підготовчого судового засідання тимчасовий доступ до речей та документів надається на підставі ухвали суду за клопотанням сторони кримінального провадження лише у випадку, якщо сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, доведе, що відповідні речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні певної особи; ці документи або речі самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також ці речі і документи не містять у собі охоронювану законом таємницю. При цьому суд враховує можливість отримання відповідних речей та документів без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також причини, через які сторона кримінального провадження не звернулася з відповідним клопотанням під час досудового розслідування.

З матеріалів справи судом встановлено, що 22.03.2023 року в межах кримінального провадження № 0000338 від 08 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі № 759/5103/23 (провадження № 1-кс/759/1668/23) за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 було постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку (Т. 2, а.с. 65-65а).

На підставі ухвали слідчого судді від 22.03.2023 року органом досудового розслідування 27.03.2023 року було проведено обшук, за результатами чого складено протокол проведення обшуку (Т. 2, а.с. 68-78). Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено речі, які є речовими доказами в межах даного кримінального провадження.

Сторона захисту має сумніви щодо допустимості результатів та доказів, що були отримані при проведенні обшуку від 27.03.2023 року, оскільки ухвала слідчого судді від 22.03.2023 року, на підставі якої було проведено цей обшук, була винесена з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства щодо обов`язкового здійснення фіксації судового процесу. Оскільки ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України не підлягає самостійному оскарженню, то з`ясування вказаних обставин має значення для подальшої належної оцінки доказів, отриманих в результаті проведеного обшуку.

Як встановлено судом з клопотання сторони захисту, захисник ОСОБА_5 16.06.2024 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів судового провадження № 759/5103/24 (№ 1-кс/759/1668/23), а також клопотанням про надання належним чином завіреної копії ухвали від 22.02.2023 року, копії запису судового засідання, зробленого за допомогою технічного засобу.

24.06.2024 року головою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 надано відповідь № 759/5103/23/26983/24 (Т. 3, а.с. 50), в якому зазначено, що на клопотання захисника ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 направляє копію ухвали від 22.03.2023 року по справі № 759/5103/23, провадження 1-кс/759/1668/23 за клопотанням СУ ГУНП в Київській області про проведення обшуку. В ознайомленні з матеріалами справи слідчим суддею ОСОБА_7 відмовлено. Ознайомитись з матеріалами справи можливо тільки з дозволу слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .

З листа слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 № СЕД-39550-2024 від 01.08.2024 року (Т. 3, а.с. 51) судом встановлено, що з метою ознайомлення з матеріалами справи адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання до слідчого, однак отримано відмову у зв`язку з тим, що обвинувальний акт разом з усіма матеріалами кримінального провадження № 0000338 від 08 листопада 2022 року передано до ІНФОРМАЦІЯ_6 з подальшим направленням до суду, а у розпорядженні слідчого не перебувають матеріали судової справи № 759/5103/23, провадження 1-кс/759/1668/23.

Суд звертає увагу, що відповідь ІНФОРМАЦІЯ_4 не містить жодної інформації щодо надання чи ненадання копії запису судового засідання, про яке зазначає захисник ОСОБА_5 . Натомість до клопотання сторони захисту про надання тимчасового доступу не додано самого клопотання, з яким адвокат ОСОБА_5 звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 у червні 2024 року. За таких обставин зміст наданої ІНФОРМАЦІЯ_7 відповіді № 759/5103/23/26983/24 від 24.06.2024 року позбавляє суд можливості підтвердити, що сторона захисту також запитувала надання копії журналу судового засідання та його запису, однак у наданні цих документів було відмовлено. Вказаний сумнів посилюють ті обставини, що ІНФОРМАЦІЯ_5 було безперешкодно надано копію самої ухвали слідчого судді від 22.03.2023 року.

Тобто, матеріали клопотання про надання тимчасового доступу не містять належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження того, що сторона захисту з використанням наданих їй ст. 93 КПК України способів збирання доказів (зокрема, адвокатським запитом) зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_4 з вимогою надання копії журналу судового засідання та його технічного запису у справі № 759/5103/23, провадження 1-кс/759/1668/23. Відповідно матеріали поданого клопотання не містять доказів того, що стороні захисту відмовлено у наданні копій саме цих запитуваних документів.

Вищевикладені обставини вказують на те, що стороною захисту не вжито всіх можливих заходів для самостійного отримання речей, про доступ до яких нею запитується. За таких умов це унеможливлює застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу, що використовується лише як крайній захід при неможливості використання інших.

З урахуванням вищевикладеного, на даному етапі кримінального провадження у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів слід відмовити через недоведеність неможливості отримання запитуваних документів без надання тимчасового доступу.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 333, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 14.02.2025 року об 11 год. 20 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1