Справа № 304/501/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ужгороді заяву начальника Ужгородського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Ужгородського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про виправлення описки у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.10.2024 року та зазначити обов`язки, яко покладені на засуджену ОСОБА_4 .

В заяві посилається на те, що на адресу Ужгородського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на виконання надійшло розпорядження та 2 копії вироку відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка засуджена 15 жовтня 2024 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік, а також штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Однак, у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.10.2024 року відносно ОСОБА_4 не зазначений жодний із обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

У зв`язку із вище наведеним, на підставі ч. 14 п. 1 ст. 537, ч. 2 п. 1 ст. 539, ст. 379 КПК України просить виправити описку у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.10.2024 року, а саме зазначити обов`язки, які покладаються на засуджену ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2024 року затверджено угоду про примирення від 14 жовтня 2024 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 22.12.2023 року.

Ухвалено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.07.2024 року, у вигляді 5 /п`ять/ років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, а також штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень, який відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.10.2024 року зауважує, що текст вироку викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми кримінального процесуального законодавства, чіткими зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

За такого, суд констатує, що у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.10.2024 року відсутні описки, а тому заява про виправлення описки до задоволення не підлягає.

Одночасно, суд вказує, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.10.2024 року затверджено угоду про примирення, із змісту якої слідує, що обвинувачена та потерпілий дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, обвинувачена у повному обсязі обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненому діянні та погоджується на запропоновану міру покарання.

Вказаним вироком суду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, яке відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України ухвалено виконувати самостійно.

Також на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.07.2024 року.

З наявного у матеріалах справи вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.07.2024 року вбачається, що таким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначено їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що остаточне покарання ОСОБА_4 згідно вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.10.2024 року було призначено на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.07.2024 року, яким було визначено відповідні обов`язки, тому суд вказує, що саме такі обов`язки поставлені на засуджену.

Керуючись ст.ст. 379, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Ужгородського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про виправлення описки залишити без задоволення.

Роз`яснити, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2024 року на засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладено обов`язки, передбачені п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1