Провадження № 1-кп/947/327/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000501 від 08.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про покладання на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України у рамках запобіжного заходу у виді застави, строком на 2 місяці та посилаючись на доводи, викладені у письмових клопотаннях, зазначив, метою покладання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, а саме: ризик переховування обвинуваченого ОСОБА_6 від суду, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої; ризик знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_6 володіє інформацією про кримінальне провадження стосовно нього, обставин, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, частиною обсягу доказів, що зібрані під час досудового розслідування та будуть використані під час судового розгляду, а тому може безперешкодно знищити, сховати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження; ризик незаконного впливу обвинуваченим ОСОБА_6 на свідків у кримінальному провадженні, який обґрунтовується тим, що показання свідків отримуються та перевіряються на стадії судового розгляду шляхом безпосереднього допиту особи в судовому засіданні. Обвинуваченому ОСОБА_6 відомі анкетні дані більшості зі свідків, а по деяких і їх сімейний та майновий стан, адреси їх фактичного проживання, спосіб та уклад життя. Прокурор вважає, що є підстави вважати, що ризик виливу на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у кримінальному провадженні зі сторони ОСОБА_6 є цілком виправданим та останній матиме реальну можливість вплинути на них, з метою зміни їх показів вже під час судового розгляду; ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 має досвід роботи в системі правоохоронних органів, може вжити заходів щодо перешкоджання кримінальному провадженню.

Прокурор вважає, що на даний час продовжує існувати обґрунтована потреба в покладанні процесуальних обов`язків стосовно обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання прокурора та посилаючись на доводи, викладені у письмових запереченнях, просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначивши, що з урахуванням того, що стосовно ОСОБА_6 діє запобіжний захід у вигляді застави, який не має строків застосування, а у продовженні строків дії обов`язків й у покладенні нових обов`язків, під час досудового розслідування було відмовлено, тому клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що майже рік ОСОБА_6 без покладання обов`язків не ухиляється від суду, приходить у судові засідання, ризики, перелічені прокурором не існують та є припущеннями прокурора. Просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисників, зазначивши, що з`являється у судові засудання, порушень не допускає.

Обвинувачена ОСОБА_16 підтримала думку захисника.

Захисник ОСОБА_17 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_18 , заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважає, що ризики відпали, ОСОБА_18 запобіжний захід у вигляді застави не порушує.

Дослідивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, щодо заявленого прокурором клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора про покладання на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України у рамках запобіжного заходу у виді застави є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.194 КПК України - обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою колегії суддів Одеського апеляційного суду від 04.09.2023 року скасовано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.08.2023 року, якою було застосовано запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_6 та постановлено нову ухвалу відповідно до якої відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а також на підозрюваного ОСОБА_6 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строк яких сплив.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи наявність ризиків, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , з урахуванням особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про покладання на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України у рамках запобіжного заходу у виді застави підлягає задоволенню, оскільки є пропорційним тому ступеню небезпеки ризики якого залишилися, з огляду на тяжкість діяння, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також може гарантувати виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків, для забезпечення належної поведінки обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Покласти на обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці, а саме:

- не відлучатися з Одеської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1