Справа № 297/1586/19
У Х В А Л А

22.01.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №11-кп/4806/279/23,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 квітня 2023 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_2 та закрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 345 КК України щодо ОСОБА_3 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України.

Судове засідання по розгляду вищезазначеної апеляційної скарги призначено на 11.00 годину 27 січня 2025 року.

Адвокат ОСОБА_2 направив на електронну пошту Закарпатського апеляційного суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему «Електронний суд» та підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС. Необхідність проведення судового засідання з його віддаленою участю в ньому, захисник у поданому клопотанні мотивував віддаленістю Закарпатського апеляційного суду, а також у зв`язку з подіями в Україні (ведення воєнного стану, бойовими діями) та постійною загрозою завдання ракетних ударів по території країни та з неможливістю його явки в судові засідання, у зв`язку з станом здоров`я, однак до клопотання жодних доказів на підтвердження наведених у ньому обставин, захисник не долучив.

Вирішуючи зазначене клопотання, суддя-доповідач виходить із нижченаведеного.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є винятком із загального правила, і відповідні ухвали мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.

Відтак, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними посиланнями на докази неможливості такої участі.

Однак у своєму клопотанні адвокат ОСОБА_2 не наводить виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, всупереч положенням ст. 336 КПК України.

Апеляційний суд зважає на те, що віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та не позбавляє можливості особи учасника кримінального провадження, який зацікавлений у розгляді провадження, з`явитись у судове засідання.

При оцінці доводів клопотання захисника про стан його здоров`я, апеляційний суд бере до уваги, однак звертаючи увагу на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Закарпатського апеляційного суду та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних та цивільних справ, а також справ про адміністративні правопорушення, у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, у суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання у цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції у визначений день та час (27.01.2025 о 11:00).

При цьому, береться до уваги й те, що на території Закарпатської області не проходять бойові дії і розгляд справ у судах проводяться у звичайному режимі.

У зв`язку з наведеним, у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо останнього, слід відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 квітня 2023 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_2 та закрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 345 КК України щодо ОСОБА_3 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України, - відмовити.

Копію ухвали надіслати захиснику адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1