Провадження №1-кс/389/171/25
Ухвала

іменем України

11 лютого 2025 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

З клопотання вбачається, що 04.02.2025 надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про те, що в ході проведення оперативно-профілактичних заходів отримано інформацію, що мешканець смт.Знам`янка Друга Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_5 за своїм місцем проживання зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси.

За вказаним фактом 04.02.2025 розпочато кримінальне провадження №0000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В ході досудового розслідування оперативним підрозділам надано в порядку ст.40 КПК України доручення про проведення слідчих-розшукових дій, в ході виконання якого зібрано характеризуючі матеріали на особу ОСОБА_5 , яким являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допитано свідків з приводу відомих їм обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , показав, що він приблизно в кінці січня 2025 року йшов додому через АДРЕСА_1 побачив, чоловіка віком приблизно 45-53 роки, який конфліктував з жінкою, котра весь час говорила що викличе поліцію. Надалі, жінка зайшла до будинку, а чоловік підійшов до нього, щоб взяти цигарку. В ході розмови, чоловік повідомив що його звати ОСОБА_6 , та те що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Також він весь час казав що є військовим та з сумки, яка була в нього через плече дістав предмет зеленого кольору овальної форми з кільцем, зовні схожий на гранату і сказав, що коли приїде поліція, він поставить їм розтяжку.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що на початку лютого 2025 року, точної дати не пам`ятає, перебуваючи по АДРЕСА_2 , вирішив зайти до свого знайомого ОСОБА_9 , який мешкає по вказаній вулиці в будинку АДРЕСА_1 , щоб попросити в нього пилу для розпилювання деревини. Зайшовши на територію подвір`я, ОСОБА_8 помітив що на порозі сидить ОСОБА_10 та тримає в правій руці предмет овальної форми зеленого кольору з кільцем, який схожий на гранату. На його питання, чи це дійсно граната, останній відповів що так та пішов з нею в будинок.

Згідно з листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_11 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану без поважних причин 11.07.2024 самовільно залишив місце служби. Відомості щодо повернення солдата ОСОБА_6 до військової частини або місця служби не надходили.

В обґрунтування свого клопотання слідчий вказує, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, а саме: вогнепальної зброї та боєприпасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, а також отримання фактичних даних про протиправну діяльність ОСОБА_6 є достатні підстави вважати, що на території домоволодіння та у всіх його приміщеннях, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться вищезазначені речі, які мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути речовими доказами під час досудового розслідування та судового розгляду.

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити, а справу слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності у кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим відділенням відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.02.2025 за №0000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

З рапорта старшого оперуповноваженого СКП ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, протоколів допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вбачається, що ОСОБА_6 зберігає за місцем свого проживання вогнепальну зброю та боєприпаси до неї.

Відповідно до інформації від 04.02.2025 №511/2, наданої керівником Знам`янського міжміського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», станом на 01.01.2013 власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_12 .

З характеристики №16-15/9/7 від 04.02.2025, наданої старостою Знам`янського Другого старостинського округу Знам`янської міської територіальної громади вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_13 .

З інформації, наданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.02.2023 призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_4 , та направлений до 21 ОМБР.

З листа начальна ІНФОРМАЦІЯ_2 №527/2 від 03.02.2025, вбачається, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану, без поважних причин, 11.07.2024 самовільно залишив місце служби. Відомості щодо повернення солдата ОСОБА_6 до військової частини або місця служби, не надходили.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з ч.1 ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З огляду на викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено, що за місцем проживання військовослужбовця ОСОБА_6 може зберігатися вогнепальна зброя, боєприпаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, які мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду провадження, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання.

Разом з тим, із системного тлумачення статей 36, 40-1, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення конкретних слідчих, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію як обшук, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретних слідчих, які мають здійснювати обшук, а також осіб, що будуть брати у ньому участь, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку. Відповідна правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 17.02.2021 у справі №263/10353/16-к.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння (житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, прилеглої земельної ділянки), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належать ОСОБА_12 , яким фактично користуються ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії даної ухвали з 11.02.2025 до 19.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1