ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_10 про скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період у кримінальному провадженні №0001078 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 24 червня 2024 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Зарічне Зачепилівського району Харківської області, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

засуджено за ч. 2 ст.121 КК України на 8 років позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 задоволено та стягнуто з ОСОБА_9 на користь потерпілих:

- ОСОБА_11 118130 грн. матеріальної шкоди та 250000 грн. моральної шкоди,

- ОСОБА_12 250000 грн. моральної шкоди,

- ОСОБА_13 250000 грн. моральної шкоди.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу та речових доказів.

На вирок суду засуджений подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду скасувати та зменшити йому строк покарання до 5 років позбавлення.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду скасувати, та засудити ОСОБА_9 за ч.1 ст. 119 КК України.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Під час розгляду провадження від прокурора Немишлянської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_10 надійшло клопотання про скасування запобіжного заходу ОСОБА_9 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора та представника потерпілої ОСОБА_11 , які не підтримали клопотання, обвинуваченого та його захисника, які просили задовольнити клопотання прокурора, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла такого висновку.

З матеріалів провадження вбачається, що впродовж розгляду справи в суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_9 перебував під вартою, вироком місцевого суду ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набранням вироком законної сили.

Відповідно до норм ст. 616 КПК України у разі введення воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, умисного вбивства двох або більше осіб або вчиненого з особливою жорстокістю, або поєднаного із зґвалтуванням або сексуальним насильством, або особливо тяжких корупційних кримінальних правопорушень чи у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 152-156-1, 258-258-6, частиною четвертою статті 286-1, статтею 348 Кримінального кодексу України, а також підозрюваний, обвинувачений, який згідно з підпунктом 1 пункту 3 примітки до статті 368 Кримінального кодексу України на момент вчинення кримінального правопорушення займав особливо відповідальне становище, має право звернутися до прокурора з клопотанням про ініціювання перед слідчим суддею або судом питання про скасування цього запобіжного заходу для продовження та/або проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу.

Клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для продовження та/або проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що особа підпадає під проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу, та висновок про придатність особи до несення військової служби в умовах воєнного стану;

2) виклад обставин, які вказують на те, що відсутні ризики, передбачені частиною першою статті 177 цього Кодексу, а також ризик ухилення особи, стосовно якої пропонується скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, від проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу.

Звертаючись з клопотанням до суду апеляційної інстанції про скасування обраного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для призову під час мобілізації, на особливий період, прокурор зазначає, що згідно з рекомендаційним листом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 буде прийнято на військову службу до вказаної військової частини та поставлено на всі види забезпечення відповідно до чинного законодавства. У зв`язку з цим ризики не існують та не можуть бути реалізовані обвинуваченим у разі його перебування у військовій частині НОМЕР_1 для проходження служби за контрактом.

При цьому, прокурор не вказує чи перевірялися обставини, зазначені в ч.1 ст. 616 КПК України, зокрема клопотання не місить виклад обставин, які свідчать про те, що особа підпадає під проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу, та висновок про придатність особи до несення військової служби в умовах воєнного стану; виклад обставин, які вказують на те, що відсутні ризики, передбачені частиною першою статті 177 цього Кодексу, а також ризик ухилення особи, стосовно якої пропонується скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, від проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу.

З огляду на вказане, клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 419, 616 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання прокурора про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 для проходження військової служби відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4