Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/264/25
Номер провадження 1-кс/711/77/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділу процесуального керівництва кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000044 від 22.07.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга від ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 27.12.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного 22.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (у порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України).

Просить поновити строк подання скарги на постанову та скасувати постанову заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 27.12.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного 22.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (у порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України).

До початку судового засідання ОСОБА_3 подала клопотання в якому просила розглядати скаргу без її участі, скаргу підтримує повністю та просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив. До початку судового засідання прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 надіслала повідомлення в якому просила залишити постанову заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 27.12.2024 про закриття кримінального провадження в силі, а скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Обов`язкової участі сторін не встановлено.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши письмові матеріали справи додані до скарги, матеріали досудового розслідування, надалі кримінальне провадження №0000044, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положення статті 117 КПК України передбачають, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаржником з поважних причин пропущено строк на звернення до суду із даною скаргою, а тому він підлягає поновленню.

Вирішуючи вимоги скарги по суті, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").

У відповідності до ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Прокурором надано матеріали досудового розслідування кримінального провадження для судового розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні слідчих четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань розташованим у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0000044 від 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Досудове розслідування здійснювалося на підставі ухвали від 13.06.2022 слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа №757/11246/22-к), якою зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР м. Києва, виконати вимоги ст.215 КПК України за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 10.02.2022.

09.09.2022 постановою старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань розташованим у м. Києві ОСОБА_7 відмовлено заявнику ОСОБА_3 в наданні статусу потерпілого у кримінальному провадженні №0000044 від 22.07.2022.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000044 від 22.07.2022 в якості свідків 21.09.2022 допитувалися ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та 26.09.2022 ОСОБА_10 , що підтверджується протоколами допитів.

25.10.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа №757/28051/22-к) відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні скарги про відмову у визнанні потерплим у кримінальному провадженні №0000044 від 22.07.2022.

17.03.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (справа №761/7245/23) скасовано постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань розташованим у м. Києві ОСОБА_7 від 09.09.2022 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000044 від 22.07.2022.

Постановою від 10.05.2023 старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань розташованим у м. Києві ОСОБА_7 кримінальне провадження №0000044 від 22.07.2022 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діяннях службових осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

27.08.2024 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси (справа №712/9573/24, провадження №1-кс/712/3945/24) задоволено скаргу ОСОБА_3 , скасовано постанову від 10.05.2023 старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань розташованим у м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000044 від 22.07.2022.

Постанова мотивована тим, що в матеріалах справи мається два протилежні рішення слідчих суддів по одній і тій же постанові слідчого від 09.02.2022. Слідчим не прийнято відповідне процесуальне рішення стосовно заяви ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні. Доводи скарги ОСОБА_3 про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є обґрунтованими, а тому є підставою для скасування постанови.

23.09.2024 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси (справа №712/10853/24, провадження №1-кс/712/4482/24) задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважену особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань розташованим у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 31.08.2024.

30.09.2024 постановою старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань розташованим у м. Києві ОСОБА_7 відмовлено ОСОБА_3 в наданні статусу потерпілого у кримінальному провадженні №0000044 від 22.07.2022.

01.10.2024 постановою старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань розташованим у м. Києві ОСОБА_7 відмовлено свідкові ОСОБА_3 в клопотанні про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000044 від 22.07.2022.

06.11.2024 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси (справа №712/12805/24, провадження №1-кс/712/5478/24) задоволено скрагу ОСОБА_3 скасовано постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань розташованим у м. Києві ОСОБА_7 від 30.09.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000044 від 22.07.2022.

20.11.2024 постановою старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань розташованим у м. Києві ОСОБА_7 відмовлено ОСОБА_3 в в наданні статусу потерпілого у кримінальному провадженні №0000044 від 22.07.2022.

Постановою від 27.12.2024 заступника начальника відділу процесуального керівництва кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000044 від 22.07.2022 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні працівника поліції Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до супровідного листа 27.12.2024 заступником начальника відділу процесуального керівництва кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 копію постанови про закриття кримінального провадження №0000044 від 22.07.2022 направлено за місцем проживання ОСОБА_3 .

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий посилається на виконання всіх необхідних слідчих дій. Також орган досудового розслідування прийшов до висновку що під час здійснення досудового розслідування слідством не здобуто доказів вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення передбаченого ст.366 КК України. Дії останнього, проводились в рамках наданих йому законодавством повноважень, та не являються об`єктивною стороною ст.366 КК України.

З постанови прокурора про закриття кримінального провадження вбачається, що ним не з`ясовано всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження. Вказані факти свідчать про неповноту проведеного досудового розслідування та передчасного прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2021 серія ВАБ №642023 в графі підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проставлені підписи, однак ОСОБА_3 стверджує, що підписи не її.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий посилається на покази свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які стверджують, що жодних протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_10 не складав, а ОСОБА_3 не підписувала. Разом з тим, з показів ОСОБА_10 вбачається, що останній 30.09.2021 склав протокол №642923, після складання якого копію вручив ОСОБА_3 , яка особисто розписалась.

Під час допиту ОСОБА_3 посилається і на наявність інших свідків, наявність яких не встановлювалася органом досудового розслідування.

Крім того, наявне доручення слідчого від 08.09.2022 (т.1 а.с. 20), в якому доручена необхідність встановити можливих свідків, при яких заявник підписував адміністративний протокол, складений на ОСОБА_3 , а також допитати в якості свідка ОСОБА_11 .

В даній частині доручення не було виконане, а також відсутні обставини, які б свідчили про неможливість його виконання.

З встановлених матеріалів також слідує, що на підставі складеного протоколу ОСОБА_3 була притягнена до адміністративної відповідальності, що нею було оскаржено в судовому порядку, в матеріалах відсутні вказані дані, а також інформація з даного приводу, рішення. Поза увагою залишені результати та можливі підстави для задоволення позовних вимог.

Слідчий суддя також звертає увагу, що наведені дані не містять вичерпність переліку необхідних слідчих дій для досягнення встановленості істиності в кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, оскаржувана постанова винесена в порушення вимог ч.5 ст.110 КПК України, оскільки прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Положення ст.55 Конституції України передбачають, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

З доводів скаржника слідує низка обставин, які, на її думку мають бути уточненими.

Відповідно до положень ч.5 ст.40 КПК України слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється, окрім осіб, органів, які мають на те законні підстави. Тому, викладені у скарзі підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження є слушними та мають бути опрацьованими слідчим на процесуальному рівні.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження слідчим прийнята хоч і законно, однак, враховуючи з`ясовані обставини, передчасно.

З огляду наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення, а постанова прокурора про закриття кримінального провадження від 27.12.2024 скасуванню.

Крім того, слідчий суддя вважає, що визначати перелік слідчих та процесуальних дій щодо розслідування кримінального провадження повинен орган досудового розслідування та/або прокурор, в межах своїх повноважень, у способи та порядку, що визначені КПК України.

Отже, прийняте прокурором рішення від 27.12.2024 про закриття кримінального провадження слід скасувати та матеріали направити до Черкаської обласної прокуратури для організації проведення досудового розслідування.

Керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділу процесуального керівництва кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000044 від 22.07.2022 - задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника відділу процесуального керівництва кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 27.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000044 від 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Кримінальне провадження №0000044 від 22.07.2022 направити до Черкаської обласної прокуратури для організації проведення досудового розслідування, враховуючи висновки, викладені в мотивувальній частині даної ухвали.

Матеріали досудового розслідування в 1 томі повернути.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено та проголошено 10 лютого 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1