В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2025 р. Справа153/285/25

Провадження1-кп/153/14/25-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Крнов Чеської Республіки, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , із повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.11.2024 за ст.126-1 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.11.2024 ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді 200 годин громадських робіт. На підставі розпорядження суду про виконання вказаного вироку, засудженого ОСОБА_5 відповідно до ст.ст.36, 37, 40 КВК України 19.12.2024 взято на облік у Могилів-Подільському районному секторі №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, 09.01.2025 роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування вказаного покарання за ч.2 ст.389 КК України, про що ОСОБА_5 09.01.2025 надано підписку згідно п.7 ч.2 розділу IV «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» затвердженого наказом МЮУ № 272/5 від 29.01.2019. Цього ж дня ОСОБА_5 отримав направлення №42/27/78/-25 від 09.01.2025 до Ямпільської міської ради для відбування покарання у виді 200 годин громадських робіт. Відповідно до ст.39 КВК України розпорядженням голови Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області №1/аг від 10.01.2025 ОСОБА_5 направлено для відбування зазначеного покарання до комунального підприємства «Ямпільське міське господарство» Ямпільської міської ради. Згідно наказу директора КП «Ямпільське міське господарство» №1 від 10.01.2025 засудженому ОСОБА_5 встановлено приступити до виконання громадських робіт з 13.01.2025, а саме до прибирання сміття на території Тростянецького старостинського округу Могилів-Подільського району Вінницької області, з чим його ознайомлено під розпис, а також для здійснення контролю за відбуванням покарання призначено відповідальну особу старосту Тростянецького старостинського округу та встановлено графік виконання громадських робіт. Однак, ОСОБА_5 з 13.01.2025 до виконання громадських робіт не приступив, на визначений об`єкт чи до Тростянецького старостинського округу не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, що підтверджується актом перевірки виконання судового рішення щодо особи, засудженої до покарання у виді громадських робіт. Тому, уповноваженою особою Могилів-Подільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відповідно до ч.1 ст.40 КВК України, 15.01.2025 та 29.01.2025 ОСОБА_5 особисто під підпис винесено застереження у вигляді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України. Згідно табелів виходу на роботу засудженого до покарання у виді громадських робіт ОСОБА_5 , останній у січні 2025 року не приступив до виконання громадських робіт без поважних причин та не відпрацював жодної години визначеного покарання у виді 200 годин громадських робіт. У зв`язку з цим, уповноваженою особою Могилів-Подільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 29.01.2025 повторно під підпис винесено застереження у вигляді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України. Проте, з 29.01.2025 ОСОБА_5 до виконання покарання не приступив та станом на 14.02.2025 не відпрацював жодної години призначеного судом покарання. За вказаних обставин, ОСОБА_5 у період з 13.01.2025 по 14.02.2025 допустив систематичне невиконання встановлених обов`язків, передбачених ст.37 КВК України, зокрема: додержуватись встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання; сумлінно ставитися до праці; працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт та невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, що згідно ст.40 КВК України є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України визнав, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченого, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_5 про ухилення від відбування покарання засудженим у виді громадських робіт.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.2 ст.389 КК України, тобто, ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Обставин, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання у відповідності із ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання судом також враховуються характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_5 , а саме те, що він негативно характеризується за місцем проживання, що підтверджується довідкою-характеристикою від 12.02.2025. Перебуває під наглядом лікаря нарколога, що підтверджується довідкою від 12.02.2025.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, відсутність обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, так і особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.389 КК України, у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 був засуджений вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.11.2024 за ст.126-1 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, яке обвинувачений ОСОБА_5 не відбув. Таким чином, на підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_5 слід приєднати покарання не відбуте за вироком Ямпільського районного суду від 12.11.2024, із розрахунку, відповідно до ст.72 КК України, де одному дню пробаційного нагляду відповідає 8 годин громадських робіт та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 25 днів з покладенням на нього відповідних обов`язків, визначених ч.2 ст.59-1 КК України.

Таке покарання стосовно ОСОБА_5 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався, клопотань про застосування відносно нього запобіжного заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 392-393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на два роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.11.2024 у виді громадських робіт, переведене відповідно до вимог ч.1 ст.72 КК України в 25 днів пробаційного нагляду, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у виді пробаційного нагляду на строк два роки 25 днів.

Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1