Справа №705/639/25
1-кс/705/169/25 УХВАЛА
31 січня 2025 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Із клопотання вбачається, що 23.01.2025 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення на лінію 102 від працівника сервісного центру 7142 про те, що до ТСЦ 7142 РСЦ ГСЦ МВС звернувся ОСОБА_5 для перереєстрації транспортного засобу TOYOTA RAV 4, н.з. НОМЕР_1 , та в ході огляду експертного дослідження транспортного засобу марки автомобіля TOYOTA RAV 4, н.з. НОМЕР_1 виявлено, що позначки первинного ідентифікаційного номера кузова змінено шляхом вирізання (механічного видалення) номерного майданчику, з подальшим уварюванням на його місце металевої платини з нанесеним на неї фальсифікованим ідентифікаційним номером.
23.01.2025 до чергової частини Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення та доповідна записка адміністратора ТСЦ № 7142 ОСОБА_6 про те, що під час виконання службових обов`язків до ТСЦ 7142 звернувся ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з приводу перереєстрації транспортного засобу TOYOTA RAV 4, н.з. НОМЕР_1 , після проходження експертного дослідження транспортного засобу TOYOTA RAV 4, н.з. НОМЕР_1 , експертом ОСОБА_7 був складений висновок експертного дослідження № 24/7142/1Д від 23.01.2025, згідно з яким позначки первинного ідентифікаційного номера кузова змінено шляхом вирізання (механічного видалення) номерного майданчику, з подальшим уварюванням на його місце металевої платини з нанесеним на неї фальсифікованим ідентифікаційним номером. Позначки номера двигуна « НОМЕР_2 » досліджуваного автомобіля марки TOYOTA RAV 4, н.з. НОМЕР_1 не змінювались, і нанесені у відповідності до технології заводу виробника.
23.01.2025 близько 17 год. 30 хв. під час огляду місця події т.в.о. дізнавачем СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , по вул. Степана Бандери, 12, м. Умань, Черкаська область, на території ТСЦ 7142 РСЦ ГСУ МВС було вилучено автомобіль TOYOTA RAV 4, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , сірого кольору, власником якого згідно зі свідоцтва про реєстрацію являється ОСОБА_8 , та користувачем (володільцем) якого є ОСОБА_5 , та поміщено на територію Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, розташованого за адресою: вул. Незалежності, 35, м.Умань, Уманського району, Черкаської області, також під час огляду місця події вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , на автомобіль TOYOTA RAV 4, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль TOYOTA RAV 4, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 являється ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
24.01.2025 автомобіль марки TOYOTA RAV 4, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , сірого кольору, власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію являється ОСОБА_8 , користувачем (володільцем) є ОСОБА_5 , оглянутий та приєднаний до кримінального провадження в якості речового доказу.
24.01.2025 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль TOYOTA RAV 4, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , оглянуто та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу.
На даний час для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судову експертизу комплексного дослідження транспортних засобів та судову експертизу документа.
У даному випадку речовими доказами по кримінальному провадженні являються: автомобіль марки TOYOTA RAV 4, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , сірого кольору, власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію т/з являється ОСОБА_8 , та користувачем (володільцем) якого є ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , на автомобіль TOYOTA RAV 4, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 . Враховуючи те, що на вказаному автомобілі може бути знищено, підроблено або змінено ідентифікаційний номер кузова, виникла необхідність в проведенні автотехнічної експертизи автомобіля, з метою перевірки того, чи здійснювався вплив на номер кузова автомобіля шляхом знищення, підробки або його зміни.
Окрім того, з метою встановлення відповідності бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу бланкам, що наявні в офіційному обігу на території України, виникла необхідність у проведенні судової технічної експертизи документа, а саме свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_4 .
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, в даному випадку транспортного засобу марки TOYOTA RAV 4, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .
Враховуючи, що ОСОБА_5 в разі ненакладення арешту буде мати можливість відчужити даний транспортний засіб, який може перейти у власність добросовісного набувача, що позбавить можливості накладення на них арешту та повернення їх власнику. В даному випадку існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Просила накласти арешт на автомобіль марки TOYOTA RAV 4, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 являється ОСОБА_8 , а володільцем та користувачем є ОСОБА_5 , який був вилучений 23.01.2025 під час проведення огляду місця події та на даний час зберігається на території Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 . Визначити місце зберігання вилученого автомобіля марки TOYOTA RAV 4, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , територію Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, що за адресою м.Умань, вул.Незалежності, 35. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.
У судове засідання т.в.о. дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Користувач майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, письмово подав заяву від 31.01.2025, у якій просив клопотання розглядати без його участі, зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.
Перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя встановив таке та дійшов таких висновків.
24.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 23.01.2025 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення на лінію 102 від працівника сервісного центру 7142 про те, що до ТСЦ 7142 РСЦ ГСЦ МВС звернувся ОСОБА_5 для перереєстрації транспортного засобу TOYOTA RAV 4, н.з. НОМЕР_1 , та в ході огляду експертного дослідження транспортного засобу марки автомобіля TOYOTA RAV 4, н.з. НОМЕР_1 виявлено, що позначки первинного ідентифікаційного номера кузова змінено шляхом вирізання (механічного видалення) номерного майданчику, з подальшим уварюванням на його місце металевої платини з нанесеним на неї фальсифікованим ідентифікаційним номером. (ЄО 1858).
23.01.2025 близько 17 год. 30 хв. під час огляду місця події т.в.о. дізнавачем СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , по вул. Степана Бандери, 12, м. Умань, Черкаська область, на території ТСЦ 7142 РСЦ ГСУ МВС було вилучено автомобіль TOYOTA RAV 4, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , сірого кольору, власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію являється ОСОБА_8 , та користувачем (володільцем) якого є ОСОБА_5 , та поміщено на територію Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, розташованого за адресою: вул. Незалежності, 35, м.Умань, Уманського району, Черкаської області. Також під час огляду місця події вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль TOYOTA RAV 4, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 .
24.01.2025 автомобіль марки TOYOTA RAV 4, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , сірого кольору, власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію являється ОСОБА_8 , користувачем (володільцем) є ОСОБА_5 , оглянутий та приєднаний до кримінального провадження в якості речового доказу.
24.01.2025 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль TOYOTA RAV 4, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , оглянуто та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для забезпечення збереження речового доказу (слідів кримінального правопорушення) та призначення відповідних судових експертиз; існує ризик приховування, пошкодження, знищення, відчуження речового доказу; накладення арешту на майно не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя дійшов висновку, що майно, на яке просить накласти арешт дізнавач, може бути доказом кримінального правопорушення, про яке йде мова у клопотанні. Крім того, слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчих дій потрібно забезпечити збереження транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу у тому стані, в якому вони були на момент вилучення. Ненакладення арешту може призвести до того, що власник чи користувач майна будуть мати можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, або ж відчужити майно, що ускладнить виконання завдань кримінального провадження. Тому слідчий суддя вважає, що є всі підстави для накладення арешту на транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Водночас слідчий суддя вважає, що в частині визначення місця зберігання речових доказів слід відмовити, оскільки це питання не належить до компетенції слідчого судді.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки TOYOTA RAV 4, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 являється ОСОБА_8 , а володільцем та користувачем є ОСОБА_5 , який був вилучений 23.01.2025 під час проведення огляду місця події та на даний час зберігається на території Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1