Справа № 296/2818/25
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Житомирській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про обшук у кримінальному провадженні №0000551 від 02.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 17.03.2025 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на автомобіля «MITSUBISHI PAJERO WAGON» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що перебуває у приватній власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: Київська область, м. Вишгород, з метою відшукання, виявлення та фіксації слідів і пошкоджень, які утворились на даному автомобілі при ДТП внаслідок наїзду на пішохода ОСОБА_7 , слідів від ремонту частин і механізмів автомобіля, а також відшукання і вилучення слідів біологічного походження та іншого матеріальних об`єктів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та мають істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

1.2. Клопотання обґрунтовано тим, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000551 від 02.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом виявлення трупу ОСОБА_7 на узбіччі дороги між с. Осівці та селищем Брусилів в напрямку с-ща Брусилів, з тілесними ушкодженнями характерними для дорожньо-транспортної пригоди.

1.3. У ході проведення досудового розслідування та оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинула пішохід ОСОБА_7 , причетний ОСОБА_8 , який 24.11.2024 у період часу з 06 год. 15 хв. по 06 год. 40 хв., керуючи автомобілем «MITSUBISHI PAJERO WAGON» реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі між с. Осівці та смт. Брусилів здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження. Після скоєння зазначеної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_8 на причетному до її вчинення автомобілі «MITSUBISHI PAJERO WAGON» реєстраційний номер НОМЕР_1 зник.

1.4. У лютому 2025 року зазначений автомобіль у власне користування придбав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Правдівка Костянтинівського району Донецької області, який фактично проживає у м. Вишгород Київської області.

1.5. Посилаючись на необхідність відшукання, виявлення та фіксації слідів і пошкоджень, які утворились на автомобілі «MITSUBISHI PAJERO WAGON» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , при ДТП внаслідок наїзду на пішохода ОСОБА_7 , слідів від ремонту частин і механізмів автомобіля, а також відшукання і вилучення слідів біологічного походження та іншого матеріальних об`єктів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та мають істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони знаходяться на вказаному автомобілі, слідчий просив надати дозвіл на обшук цього автомобіля з метою відшукання речових доказів у кримінальному провадженні.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. Згідно із частиною 1 статті 234 КПК обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення [...].

3.2. Згідно із частиною 5 статті 234 КПК слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі […];

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000551 від 02.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

4.2. Матеріалами доданими до клопотання, зокрема, копією лікарського свідоцтва про смерть від 07.03.2025, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 02.12.2024, протоколом допиту свідків ОСОБА_10 від 08.03.2025, свідка ОСОБА_11 від 09.03.2025, стверджується достатність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

4.3. Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі можуть знаходитися в автомобілі «MITSUBISHI PAJERO WAGON» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а також того, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах можуть бути доказами під час судового розгляду.

4.4. Відповідно до Інформаційної довідки НАІС ІПНП станом на даний час власником автомобіля «MITSUBISHI PAJERO WAGON» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на підстава свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 23.02.2025, виданого ТСЦ 3245, являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

4.5. При цьому, слідчим доведено, що обшук вказаного вище володіння є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей, які мають значення для досудового розслідування та заходом, пропорційним втручанню в приватне життя володільців цього житла.

4.6. Водночас, клопотання в частині надання дозволу на відшукання невизначеного кола предметів задоволенню не підлягає, оскільки такі речі та предмети неможливо ідентифікувати.

4.7. За вказаних обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 234, 235, 236, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , задовольнити частково.

2. Надати дозвіл на обшук автомобіля «MITSUBISHI PAJERO WAGON» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що перебуває у приватній власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: Київська область, м. Вишгород, з метою відшукання, виявлення та фіксації слідів і пошкоджень, які утворились на даному автомобілі при ДТП внаслідок наїзду на пішохода ОСОБА_7 , слідів від ремонту частин і механізмів автомобіля, а також відшукання і вилучення слідів біологічного походження.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 17.04.2025.

5. Дана ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до цього володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_12