overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/2079/25
ун. № 759/7547/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене з заступником начальника третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002002 від 31.10.2023 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Донець Балаклійського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 176,177, 178, 181, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 червня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.04.2025 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/513/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000258 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 332, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Призначити судову лінгвістичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000258 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи є ознаки державної зради у листуванні ОСОБА_7 через мобільні меседжери та у його розмовах;

2. Чи є у листуванні та розмовах ОСОБА_7 ознаки вербування інших осіб до участі в незаконних збройних формуваннях.

Виконання експертизи доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити в експертну установу другий том матеріалів кримінального провадження № 0000258 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та речові докази.

Експертизу провести у місячний термін з дня надходження ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:30 год. 16.04.2025 року.

Судді :
Справа № 172/847/25
Провадження № 1-кп/172/126/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17.04.2025 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Старобільської окружної прокурати Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000009 від 25.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вирішується у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене суд призначає підготовче судове засідання для розгляду поданого клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Старобільської окружної прокурати Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000009 від 25.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України України на 08:15 годину 23 травня 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/747/23
Провадження № 1-кп/0186/76/25
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м.Шахтарське.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шахтарському в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 10 квітня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Росішки, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, неодруженого, працюючого гірничим робітником в ШУ «Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

11 квітня 2025 року в провадження головуючої судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000155 від 10 квітня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_7 по ч.2 ст.121 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення обвинуваченому захисника, оскільки ним подано клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 , у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений заперечував проти призначення йому захисника для розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілої та обвинуваченого, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовільнити клопотання прокурора про залучення захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Південнно-Східному міжрегіональному центру безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання, призначене на 16 квітня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_9
Провадження № 1-кп/344/496/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

16 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.176-178, ст.ст.183, 194, ст.331, ст.ст.369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 14 червня 2025 року включно з визначенням розміру застави в сумі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.01.2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 16 квітня 2025 року о 16 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 953/3199/25
н/п 1-кп/953/715/25
(про призначення до судового розгляду)
"16" квітня 2025 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого - ОСОБА_3 ,
особи, стосовно якої подано клопотання про застосування
примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, перешкод для цього не вбачав, зазначив про відповідність цього клопотання вимогам КПК України та дотримання правил територіальної підсудності при направленні клопотання до суду.
Потерпілий ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду по справі.
Особа, стосовно якої подано клопотання ОСОБА_4 та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду по справі.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, з огляду на таке.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам ст. 291, 292 КПК України, підстави для повернення клопотання прокурору відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено.
Клопотання підсудне Київському районному суду м. Харкова.
Пунктом п`ятим частини третьої статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 291, 292, 314 КПК України, суд
Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу сторону, особу, стосовно якої подано клопотання, захисника.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3258/25
№ провадження 1-кп/646/1068/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002183 від 14.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314 - 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 12.06.2025 року (включно), з правом внесення застави, розмір та порядок якої визначено ухвалою слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 18.02.2025 року.

Строк дії ухвали до 12.06.2025 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження 1-в/303/71/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Обава Мукачівського району Закарпатської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, одруженої, має на утриманні одну малолітню дитину, мешканки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Мукачівського міськрайонного суду від 21 грудня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України, до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 ч.1 п.п.1,2 КК України, з іспитовим строком терміном на 1 рік

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 21 грудня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 ч.1 п.п.1,2 КК України, з іспитовим строком терміном на 1 рік.

Провідний інспектор Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернулася до суду з поданням, в якому ставить питання про можливість звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 за закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що за час відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягалася, нових правопорушень не вчиняла.

В судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд подання без їх участі, подання просили задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим подання про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 задовольнити, оскільки вона за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягалася, обов`язки покладені на неї судом виконала, нових злочинів та систематичних правопорушень не вчиняла.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, за закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах третьої особи ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.02.2025 року у справі №308/19020/24, провадження №1-кс/308/890/25, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах третьої особи ОСОБА_3 , через канцелярію суду подав заяву про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.02.2025 року у справі №308/19020/24, провадження №1-кс/308/890/25.

14.04.2025 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Оглянувши заяву, вважаю за необхідне залишити без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

У зв`язку з надходженням клопотання про залишення заяви без розгляду, рішення по суті заявленої заяви не може бути прийнятим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах третьої особи ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні за №0000175 від 25.11.2024 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12.2024 року у справі №308/19020/24, провадження №1-кс/308/7227/24 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 317/6053/24
Провадження № 1-кп/317/228/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 від 20.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 від 20.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

До суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Франківським районним судом м. Львова через неможливість прибути до Запорізького районного суду Запорізької області.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки потерпіла ОСОБА_3 не може прибути до Запорізького районного суду Запорізької області, врахувавши віддаленість місця її проживання від суду та введення в Україні воєнного стану, суд вважає за необхідне провести судове засідання 22.04.2025 в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м. Львова, забезпечивши можливість потерпілій ОСОБА_3 приймати участь у судовому засіданні та реалізовувати свої процесуальні права на власний розсуд.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Франківському районному суду м. Львова забезпечити участь потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження № 0001222 від 20.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, яке призначено о 13 год. 00 хв. 22.04.2025.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити до Франківського районного суду м. Львова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2084/25
Провадження № 1-кп/456/355/2025
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

17 квітня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000211 від 06.03.2025 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2025 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя постановив призначити підготовче судове засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 25 квітня 2025 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2146/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/338/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27.03.2025 року,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27.03.2025 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 01 травня 2025 року.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2