Номер провадження 1-кс/754/3480/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002950 від 18.11.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 23.12.2024 надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до номерів абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , (абонент А).

Клопотання подане слідчим в рамках кримінального провадження №0002950 від 18.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, де досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2024 приблизно о 17:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, виявив відсутність свого мобільного телефону «Oukitel В 2 Pro» (ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ) вартістю 10 000,00 грн.

В ході допиту потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , показав, що 17.11.2024 приблизно о 16:00 год. біля під`їзду свого місця мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся зі своєю малознайомою ОСОБА_6 , яка була разом з раніше невідомим йому чоловіком, як вони і домовлялися зустрітися для вирішення питання щодо грошових коштів, які потерпілий повинен був віддати її батькам за роботу. Зустрівшись, ОСОБА_6 та цей раніше невідомий чоловік почали одразу бити потерпілого. В ході лупцювання, у потерпілого з кишені куртки випав його мобільний телефон марки «Oukitel В 2 Pro», чорного кольору.

ОСОБА_5 побачив, що ОСОБА_7 одразу підняла його телефон з землі, який випав з його куртки, поклала собі в кишеню та промовила, що забирає його за борги. Від ОСОБА_8 та невідомого чоловіка перед бійкою ніяких вимог не було.

Також, потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що всередині зазначеного мобільного телефону знаходилися сім-картки операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » абонентський номер телефону НОМЕР_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентський номер телефону НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які користуються номерами абонентів: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .

З метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, перевірки їх причетності до вчинення даного кримінального правопорушення, та встановлення місцезнаходження викраденої речі, під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять інформацію про телефонні дзвінки абонентів:

1) НОМЕР_1 , яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) НОМЕР_2 , яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ст. 163 ч. 2 КПК України клопотання розглянуте без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.

Положеннями ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Положеннями ст. 160 ч. 1 КПК України, передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 ч. 2 КПК України.

Відповідно до ст. 162 ч. 1 п. 7 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно до вимог ст. 163 ч. 6 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий в клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він клопоче, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Однак слідчим не доведено необхідність надання тимчасового доступу за період за період часу з 16:00 год. 17.11.2024 по теперішній час.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню та надання тимчасового дозволу до речей та документів за період часу з 16:00 год. 17.11.2024 по 00:00 год. 01.12.2024.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання слідчого, - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 );

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме:

- документів, які містять дані щодо номерів абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , (абонент А) із зазначенням терміналу ІМЕІ, у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів;

- документів, які містять інформацію про абонентів, з якими зв`язувався ІМЕІ-термінали номерів абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання (абонент Б) із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), дати та часу вхідних та вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків;

- документів, які містять інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонента Б) з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, а також адресу місця перебування абонента, що користується зазначеним терміналом, за період часу з 16:00 год. 17.11.2024 по 00:00 год. 01.12.2024.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати доступ до вищезазначених документів з можливістю вилучення їх копій у друкованому та електронному вигляді.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Оригінал ухвали та дві копії ухвали надати слідчому та/або прокурору.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1