УХВАЛА

Іменем України

Справа № 542/302/25

Провадження №1-кс/542/57/25

21 лютого 2025 року селище Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2025 за № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

Клопотання мотивовано тим, що 18.02.2025 о 17:40 год, невстановлена особа, в умовах дії воєнного стану зайшла до приміщення операційної каси № 207 ТОВ "ПРЕМІУМ ФІНАНС", розташованої за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Нові Санжари, вулиця Центральна, 24, де, погрожуючи предметом, схожим на пістолет, касиру вимагала віддати грошові кошти з каси. Після натискання касиром тривожної кнопки, невстановлена особа покинула місце події.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 18.02.2025 за № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

У своєму клопотанні та в ході його розгляду в судовому засіданні слідчий та прокурор вказали, що під час проведення досудового розслідування допитано потерпілу та свідка, які повідомили, що 18.02.2025 бачили невідомого чоловіка, та описали його так: зріст близько 183 см, худощавої тілобудови, середньої статури, віком близько 30-35 років, одягнений у чорний одяг, а саме: чорне взуття, чорні штани, чорну куртку, капюшоном з козирком, одягненим на голову, матерчаті чорні рукавиці. Очі невідомого чоловіка були виразні, великі та глибокопосаджені, не розкосі, не близькопосаджені та не далекопоаджені, більше круглої форми. Також свідок та потерпіла зазначили, що зможуть розпізнати невідомого чоловіка.

Слідчий вказав, що слідчими діями встановлено переміщення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення до місця правопорушення та від нього, а також встановлено, що для переміщення невідомий чоловік користувався транспортним засобом «OPEL ASTRA» чорного кольору.

Крім цього, слідчий зазначив, що оперативно - розшуковими заходами отримано фотографію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велике Болото Новосанжарського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Також встановлено, що ОСОБА_5 є власником автомобіля «OPEL ASTRA» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску.

Відповідно до протоколів пред`явлення особи для впізнання потерпіла та свідок впізнали ОСОБА_5 як особу, яка здійснювала заправку автомобіля «OPEL ASTRA» та як чоловіка, який здійснив напад на операційну касу АДРЕСА_2 .

Слідчий у клопотанні вказав, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , яке йому належить на праві власності.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання. Пояснення надали аналогічні, викладеним у ньому.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до статті 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, установлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Статтею 13 КПК України передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

З огляду на приписи частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку з урахуванням зазначених у клопотанні відомостей повинен встановити такі обставини: чи достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документи; чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах; чи знаходяться відшукувані речі, документи у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; чи є обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування; чи є обшук заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Ці обставини повинні доводитися за стандартом доказування «достатня підстава».

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку постановляється з метою забезпечення контролю за діями органу досудового розслідування, органу прокуратури, на етапі досудового розслідування. Окрім винятків стосовно невідкладності обшуку, обшук та проникнення до житла чи іншого володіння особи в цілому можливі лише на підставі ухвали слідчого судді.

Системний аналіз положень статей 7-9, 13, 223, 233-236 КПК України свідчить про те, що обшук є слідчою дією, яка спрямована на збирання доказів: виявлення та фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а так само і встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Для досягнення вказаної мети може застосовуватись обмеження недоторканості житла чи іншого володіння особи. Однак, щоб таке обмеження було визнано правомірним, а докази, отримані внаслідок проведення обшуку, в подальшому відповідали вимогам допустимості (статті 86, 87 КПК), ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення слідчої дії має бути вмотивована згідно з п. 2 ч. 1 ст. 372 КПК України та постановлена з урахуванням доведеності стороною обвинувачення підстав для застосування втручання у право власності відповідно до частини 5 статті 234 КПК України.

Згідно зі статтею 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

На даному етапі кримінального провадження слідчий суддя оцінює мету обшуку, а саме: відшукування речових доказів та документів, дозвіл на відшукання яких запитується, припинення протиправної діяльності, враховуючи наявність підстав вважати, що в подальшому вони можуть бути визнані доказами. Метою постановлення ухвали про обшук є відшукання доказів, тобто встановлення їх статусу як таких, що будуть отримані у порядку, встановленому КПК України (допустимі докази).

Оскільки на етапі розгляду цього клопотання жодній особі не вручено повідомлення про підозру, слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, чи було вчинено кримінальне правопорушення. Встановлення таких підстав базується на стандарті доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (стандарт, визначений у Рішенні у справі Fox, CampbellandHartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року). Необхідно оцінювати обґрунтованість усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку (Рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року). Тому, цей стандарт доказування є досить низьким - необхідно встановити чи наявні (або відсутні) факти чи інформація, що в сукупності може переконати слідчу суддю в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Згідно з наданою слідчим інформацією ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 414443990, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_5 .

Слідчим суддею досліджені також надані до клопотання матеріали кримінального провадження: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.02.2025, протокол огляду місця події, протокол допиту потерпілого, протокол допиту представника потерпілого, протоколи допитів свідків, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколи огляду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, вивчивши докази, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч. 5 ст. 234 КПК України органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування; відшукувані речі можуть бути доказами під час судового розгляду, знаходяться на території зазначеного в клопотанні домоволодіння; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також, є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 233-235, 300, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2025 за № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у господарстві, житловому будинку та господарсько - побутових будівлях та спорудах, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає та власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів, сім - карт операторів мобільного зв`язку, пістолету, одягу: чорної куртки з капюшоном у вигляді козирка, чорних кросівок, чорних штанів, чорних матерчатих рукавичок, чорної кофти.

Строк дії ухвали встановити до 20 березня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1