overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/89/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 січня 2025 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , при підготовці матеріалів провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та представників потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.11.2024 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

10.01.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та представників потерпілого - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.11.2024 року.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку провадження і призначити його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та представників потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.11.2024 року на 11:00 год. 22 січня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського ОСОБА_2

апеляційного суду
Справа № 699/68/25
Номер провадження № 1-кс/699/14/25
УХВАЛА

щодо арешту майна

/резолютивна частина/

15.01.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Арешт полягає у забороні відчуження, розпорядження та користування автомобілем.

Ухвала підлягає негайному виконанню уповноваженим слідчим, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт, а також обов`язок повідомити власника майна про накладення арешту.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №718/91/25
Провадження №1-кс/718/3/25
У Х В А Л А

про повернення клопотання

15.01.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 08.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

13.01.2025 до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло описане вище клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що їх слід повернути слідчому, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з положеннями ст.40 КПК України, слідчий уповноважений, зокрема, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Аналіз положень ст.40 КПК України свідчить про те, що слідчий має право в порядку ч.1 ст.160 КПК України звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.

Однак, з матеріалів клопотання встановлено, що слідчий, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, на порушення вимог ч.1 ст.160 КПК України не погодив такого з прокурором, про що свідчить відсутність підпису прокурора ОСОБА_4 в клопотанні (а.с.3), а відтак слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає поверненню слідчому для належного його оформлення та погодження з прокурором.

Керуючись вимогами статті 160 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 08.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/113/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

13.01.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2024, якою стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України

продовжено дію застосованого обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з продовженням обов`язків до 19.01.2025

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гузун Неспорянського р-н Республіки Молдова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

продовжено дію застосованого обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з продовженням обов`язків до 19.01.2025

Інші учасники судового розгляду:

прокурор ОСОБА_9 ,

захисник-адвокат ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ,

обвинувачений ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 183, 199, 331, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2024, якою продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до включно 19.01.2025 року та продовжено дію застосованого обвинуваченому ОСОБА_8 , заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді цілодобового домашнього арешту з продовженням обов`язків, визначених ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06.08.2024 р. на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 19.01.2025 року, включно залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 14.01.2025 о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/79/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/674/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.367 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 30 грудня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 30 грудня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та, згідно ст.401 КПК України, провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 13 січня 2025 року;

- копію апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 175/580/25
Провадження № 1-кп/175/50/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2025 року смт. Слобожанське Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні №0001957 від 05.06.2024 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2025 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001957 від 05.06.2024 за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 15 січня 2025 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 235/1617/23
провадження 1-кс/208/142/25
УХВАЛА

15 січня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву прокурора відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту Су ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000056 від 25.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2024 Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

15.01.2024 на адресу суду від прокурора надійшла заява про повернення без розгляду зазначеного клопотання, у зв"язку із тим, що строк дії ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.05.2024 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 закінчився та останнього затримано не було.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши подану заяву, суд приходить до висновку, що заяву прокурора про повернення клопотання без розгляду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява прокурора про повернення без розгляду клопотання підлягає задоволенню, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.26, 40-1, 233, 234, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту Су ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000056 від 25.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 234/3044/21
Провадження № 1-кп/202/676/2025
УХВАЛА

15 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участьобвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 17 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082 від 17 лютого 2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.191 КК України.

Від захисника обвинувачений адвоката ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання, у якій просила забезпечити розгляд обвинувального акта в режимі відео конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , проведення якої просила доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали заяви в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , проведення якої слід доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, призначене на 15 годину 30 хвилин 13 лютого 2025 року, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (E-mail: ) за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9822/24
Провадження № 1-в/204/46/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Полтавського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2024, відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Полтавського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2024, відносно засудженого ОСОБА_3 .

На адресу суду від начальника відділу пробації надійшло клопотання про залишення без розгляду вказаного подання,оскільки засуджений ОСОБА_3 повністю сплатив штраф, на підтвердження надала копію квитанції від 08 січня 2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає за доцільне залишити без розгляду подання Полтавського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2024, відносно засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 369-372, 537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Полтавського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2024, відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8996/23
Провадження № 1-в/344/20/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Подання начальника Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_1 - задоволити.

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання, призначеного вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.07.2023 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, з урахуванням ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.09.2024 року, до 5 (п`яти) років позбавлення волі - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 00 хв. 13 січня 2025 року.

Головуюча суддя ОСОБА_2
Справа №390/1193/24
Провадження №1-кп/390/101/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2025 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України. Судове засідання було призначено на 15.01.2025 року, проте обвинувачений до суду не з`явився, привід не виконано.

Прокурором заявлено клопотання про застосування повторного приводу.

Захисник не заперечував щодо клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

Обвинувачений повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, проте не з`явився до суду, ухвалу про привід обвинуваченого не виконано, а тому необхідно застосувати повторний привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, на 10.02.2025 року на 12.00 год.

Застосувати привід у судове засідання на вказаний день та час до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області, а контроль за виконанням покласти на Кропивницьку окружну прокуратуру.

Копію ухвали направити до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та Кропивницької окружної прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1