Провадження № 1-кп/686/1769/24
17 грудня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджанської Республіки, азербайджанця, громадянина Азербайджану, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Азербайджанської Республіки, азербайджанця, громадянина Азербайджану, приватного підприємця, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України,
ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 обвинувачуються в тому, що у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 15.10.2022 ОСОБА_1 розробив план щодо протиправного заволодіння грошовими коштами у приватного підприємця ОСОБА_13 та його батька ОСОБА_14 , які здійснюють свою діяльність на речовому ринку ТОВ «ВВК Поділля-2» по вул. Геологів, 18/2 у м. Хмельницькому, та з цією метою вирішив утворити стійке злочинне об`єднання, а саме організовану групу.
Для реалізації свого злочинного плану, використовуючи свої яскраво виражені лідерські якості, ОСОБА_1, організував та очолив стійку організовану групу для вчинення злочину проти власності, до складу якої залучив осіб із числа жителів м. Хмельницького. При цьому, при підшукуванні та залучені членів організованої групи ОСОБА_1 враховував особисті якості та фізичну підготовку потенційних виконавців.
Так, ОСОБА_1 вирішив залучити до складу організованої групи осіб, з якими протягом тривалого часу підтримує дружні відносини та спільно займається спортом, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які як і потерпілі працюють на вищевказаному речовому ринку.
Згідно розробленого плану, ОСОБА_1 взяв на себе роль організатора та виконавця злочину, а ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виступили виконавцями (співвиконавцями) вчинення злочину, прагнучи тісно поєднати свої зусилля для досягнення єдиного злочинного результату, спрямованого на виконання відомого всім єдиного плану.
Стійкість організованої групи виражалася в стабільних, міцних, дружніх, внутрішніх зв`язках між її учасниками, існуванні певних правил поведінки, спільної мети, яка базувалася на бажанні кожного з них отримувати стабільні незаконні матеріальні прибутки для задоволення власних потреб у виді грошових коштів, а також в обізнаності кожного учасника організованої групи у плані вчинення злочину, розробленого ОСОБОЮ_1 і узгодженим з іншими учасниками організованої групи.
Діючи, як організатор злочину ОСОБА_1 планував вчинення злочину та доводив розроблений план до відома інших співучасників, організовував вчинення злочину, здійснював розподіл функцій між співучасниками, надавав вказівки по вчиненню злочину, визначав час та місце його вчинення, спілкувався з особою, яка була підібрана як потенційний потерпілий та висував йому вимогу у передачі грошових коштів, а також здійснював безпосередній психологічний тиск на потерпілого.
ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , діючи як виконавці, відповідно до розподілених ролей, за вказівками ОСОБИ_1 відслідковували місця перебування потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , спонукали їх виконати незаконну вимогу ОСОБИ_1, а саме сплатити грошові кошти, передавали усю інформацію щодо потерпілих ОСОБІ_1, який координував подальші дії організованої групи.
ОСОБА_7 , відповідно до узгодженого між усіма учасниками плану, безпосередньо чинив психологічний тиск на ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , шляхом погроз на їх адресу, змушуючи таким чином одного із потерпілих безпідставно передати частину грошових коштів від поставленої вимоги.
У своїй діяльності, учасники організованої групи використовували різні мобільні термінали зі стартовими пакетами операторів мобільного зв`язку, а саме: №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за допомогою яких спілкувалися між собою та із потерпілими, в тому числі використовуючи мобільний додаток «Telegram».
Таким чином, учасники організованої групи, протягом жовтня-грудня 2022 року, з погрозою насильства над потерпілими, з погрозою вбивства потерпілого, з пошкодженням майна потерпілих, в умовах воєнного стану, вимагали грошові кошти в потерпілих, до моменту припинення їх злочинної діяльності.
Так, 15.10.2022, близько 13 год 30 хв, з метою реалізації задуманого плану, діючи в умовах воєнного стану (введеного в дію 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», який продовжено до 19 лютого 2023 року), керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на вимагання - вимогу передачі чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх наслідки щодо позбавлення можливості особи на власний розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном, діючи умисно, усвідомлено посягаючи на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, ОСОБА_1, діючи в складі організованої групи, маючи на меті під надуманим приводом висунути ОСОБА_13 незаконну вимогу, щодо сплати неіснуючого боргу, прийшов за місцем здійснення підприємницької діяльності останнього, а саме до торгового місця № 62 ряд 22, що на території речового ринку ТОВ «ВВК Поділля-2» по вул. Геологів у м. Хмельницькому, де безпідставно розпочав звинувачувати ОСОБА_13 в причетності до конфлікту минулих років, до якого насправді ОСОБА_15 жодного відношення не має та будь-якої участі у ньому не приймав. В ході таких безпідставних звинувачень ОСОБА_1 штовхнув ОСОБА_15 правою рукою у ліве плече та пригрозив вбивством. В цей час до вищевказаного торгового місця підійшов батько ОСОБА_13 - ОСОБА_14 , який втрутився у конфлікт, а саме запитав, що відбувається, після чого ОСОБА_1 з метою уникнення уваги сторонніх осіб, пригрозивши розібратися з ОСОБА_13 та його батьком ОСОБА_14 , покинув місце події.
Надалі, 18.10.2022 близько 14 год. до ОСОБА_13 , який на той час знаходився за місцем здійснення підприємницької діяльності № НОМЕР_6 ряд 22 на території речового ринку ТОВ «ВВК Поділля-2» по вул. Геологів у м. Хмельницькому, підійшов його знайомий ОСОБА_12 та діючи як виконавець в складі організованої групи, у розмові повідомив останньому, що він повинен сплатити ОСОБІ_1 грошові кошти в сумі 8000 доларів США (відповідно до офіційного курсу НБУ становить 292560 гривень), нібито у зв`язку із тим що приймав участь у якомусь конфлікті минулих років, при цьому пригрозив, що у разі несплати вищевказаних грошових коштів у потерпілого будуть проблеми.
В подальшому, ОСОБА_1, діючи в складі організованої групи, разом із ОСОБА_16 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , переслідуючи спільний умисел, спрямований на вимагання та отримання грошових коштів, вирішили пошкодити майно ОСОБА_13 , з метою спонукати останнього та його батька ОСОБА_14 сплатити неіснуючий борг. Для реалізації вказаного злочинного умислу останні залучили своїх спільних знайомих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які не були учасниками організованої групи та відповідно не були обізнаними про план вимагання грошових коштів.
Надалі, 02.11.2022 близько 13 год. ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , зустрілися на речовому ринку ТОВ «ВВК Поділля-2», що по вул. Геологів у м. Хмельницькому, де повідомили останнім про їхні дії спрямовані на пошкодження майна потерпілих з використанням розчину «діамантовий зелений» (т.з. «зеленка»), після чого провели їх в напрямку торгового місця № 62 ряд 22 на території вищевказаного речового ринку. Виконуючи попередньо доведену вказівку учасників організованої групи, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , задля конспірації одягнувши медичні маски на свої обличчя, підбігли безпосередньо до вищевказаного торгового місця, де знаходився потерпілий ОСОБА_13 , після чого ОСОБА_17 тримаючи у руках балончик розпилив із нього в обличчя потерпілого «сльозогінний газ», а ОСОБА_18 розлив на товар, а саме одяг, який містився на вітрині кіоску, розчин «діамантовий зелений» (т.з. «зеленка»), таким чином пошкодивши майно потерпілого, після чого втекли з місця події.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.12.2022 в обідній час ОСОБА_12 , попередньо узгодивши свої дії із ОСОБОЮ_1 та іншими учасниками організованої групи, під час зустрічі із ОСОБА_13 , що відбулася на території речового ринку ТОВ «ВВК Поділля-2» по вул. Геологів у м. Хмельницькому, з метою спонукати останнього сплатити неіснуючий борг, увімкнув для нього на своєму мобільному телефоні голосове повідомлення у додатку «Телеграм», попередньо записане та надіслане ОСОБОЮ_1, в якому останній повідомив про необхідність виконання ОСОБА_13 поставленої вимоги, а саме сплати вищевказаної суми грошових коштів, задля уникнення проблем. Після прослуховування вказаної розмови ОСОБА_12 зі свого мобільного зателефонував ОСОБІ_1 у присутності потерпілого ОСОБА_13 та увімкнув гучномовець. Надалі, між ОСОБА_13 та ОСОБОЮ_1 відбулася телефонна розмова в ході якої останній особисто поставив ОСОБА_15 вимогу сплатити неіснуючий борг, при цьому пригрозив переслідуванням та завданням тілесних ушкоджень.
Надалі, з 01.12.2023 до 03.12.2022 ОСОБА_1, ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обговорюючи між собою хід їх злочинних дій спрямованих на вимагання грошових коштів у потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вирішили зменшити суму поставленої вимоги з 8000 доларів США на 4000 доларів США, з метою пришвидшення отримання незаконного прибутку.
Після прийняття рішення про зміну суми незаконної вимоги, 06.12.2022 близько 11 год. ОСОБА_5 , діючи в складі організованої групи, під час телефонної розмови повідомив ОСОБА_13 , що з погодження ОСОБИ_1 суму поставленої вимоги зменшено до 4000 доларів США (відповідно до офіційного курсу НБУ становить 146280 гривень).
Також, 06.12.2022 близько 13 год. під час чергової зустрічі ОСОБА_13 із ОСОБА_16 , що відбулася на території речового ринку ТОВ «ВВК Поділля-2» по вул. Геологів у м. Хмельницькому, останній зі свого мобільного телефону зв`язався із ОСОБОЮ_1, який у телефонній розмові повідомив потерпілому ОСОБА_13 про необхідність сплати неіснуючого боргу, а саме вищевказаної суми грошових коштів, які той повинен особисто передати ОСОБА_19 . При цьому ОСОБА_1 зауважив для ОСОБА_13 , що на виконання поставленої вимоги у нього є час не більше одного тижня.
В подальшому, ОСОБА_12 розподілив вказані грошові кошти між учасниками організованої групи, згідно вказівок ОСОБИ_1.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою пришвидшення виконання потерпілими поставленої незаконної вимоги, а саме сплати решти суми грошових коштів, 18.12.2022 близько 13 год ОСОБА_7 , попередньо узгодивши свої дії із іншими учасниками організованої групи, діючи як виконавець та за вказівкою ОСОБИ_1, прийшов до торгового місця № 19 ряд 41, що на території речового ринку ТОВ «ВВК Поділля-2» по вул. Геологів у м. Хмельницькому, де на той час знаходився ОСОБА_14 . Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_7 вступив у розмову із ОСОБА_14 , якому повідомив, що шукає його сина ОСОБА_13 . Після цього ОСОБА_7 зауважив ОСОБА_14 , що у нього із сином ОСОБА_13 залишається зовсім мало часу, щоб розрахуватися, тобто повернути неіснуючий борг, в іншому випадку до них буде застосовано фізичне насильство, при цьому звернув увагу на окремий товар у контейнері, який містив сліди «діамантового зеленого» (т.з. «зеленка»), таким чином натякнувши на неприємності, які можуть виникнути в разі невиконання висунутої учасниками організованої групи незаконної вимоги, а саме сплати неіснуючого боргу.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 189 КК України, умисних діях, які виразилися у вимозі передачі чужого майна (вимагання), з погрозою насильства над потерпілим, з погрозою вбивства потерпілого, з пошкодженням майна потерпілого, вчиненими організованою групою, в умовах воєнного стану.
ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 189 КК України, умисних діях, які виразилися у вимозі передачі чужого майна (вимагання), з погрозою насильства над потерпілим, з погрозою вбивства потерпілого, з пошкодженням майна потерпілого, вчиненими організованою групою, в умовах воєнного стану.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 189 КК України, умисних діях, які виразилися у вимозі передачі чужого майна (вимагання), з погрозою насильства над потерпілим, з погрозою вбивства потерпілого, з пошкодженням майна потерпілого, вчиненими організованою групою, в умовах воєнного стану.
Крім цього, ОСОБА_5 , в порушення вимог законодавства України про те, що вогнепальна зброя та боєприпаси відносяться до речей, які вилучені із вільного обігу і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, положенням п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ (далі Переліку), п.п. 1-4 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992 № 576 (далі Положення), п.п. 1.1, 2.1, 8.1 - 8.3, 9.1, 9.2, 10.1, 11.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 визначено, що вогнепальна зброя та бойові припаси до неї відносяться до предметів, на які поширюється дозвільна система, та право на володіння вогнепальною зброєю і умови її застосування визначаються в порядку, встановленому законодавством України, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (дата, час, місце), але не пізніше ніж 06.02.2023, придбав пістолет, який є ненормативною вогнепальною зброєю, гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 mm Р.А., виготовленим шляхом переробки саморобним способом (видалення захисних елементів ствола) сигнального (стартового) пістолета «VOLTRAN Mod. P29», № НОМЕР_7 калібру 9 mm Р.А., виробництва фірми «Voltran Silah Sanayi», Туреччина, придатний до проведення неодноразових пострілів способом роздільного заряджання з використанням шумових пістолетних патронів 9 mm Р.А.К. та снарядів у вигляді свинцевих кульок діаметром 6,5 мм., який зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого фактичного проживання в квартирі АДРЕСА_4 до 06.02.2023.
Надалі, 06.02.2023 в період часу з 15:20 год. до 17:18 год. під час проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено пістолет, який є ненормативною вогнепальною зброєю, гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 mm Р.А., виготовленим шляхом переробки саморобним способом (видалення захисних елементів ствола) сигнального (стартового) пістолета «VOLTRAN Mod. P29», № НОМЕР_7 калібру 9 ОСОБА_21 , виробництва фірми «Voltran Silah Sanayi», Туреччина, придатний до проведення неодноразових пострілів способом роздільного заряджання з використанням шумових пістолетних патронів 9 mm Р.А.К. та снарядів у вигляді свинцевих кульок діаметром 6,5 мм., який ОСОБА_5 зберігав без передбаченого законом дозволу.
Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, умисних діях, які виразилися у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї (крім гладко ствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу.
16 грудня 2024 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , в присутності захисників та перекладача, укладено угоду про визнання винуватості у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень на таких умовах:
ОСОБА_5 беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.189 КК України, що виразилось у вимозі передачі чужого майна (вимагання), з погрозою насильства над потерпілим, з погрозою вбивства потерпілого, з пошкодженням майна потерпілого, вчиненому організованою групою, в умовах воєнного стану та за ч. 1 ст. 263 КК України, що виразилось у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї (крім гладко ствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу.
ОСОБА_12 та ОСОБА_7 беззастережно та у повному обсязі визнають свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.189 КК України, що виразилось у вимозі передачі чужого майна (вимагання), з погрозою насильства над потерпілим, з погрозою вбивства потерпілого, з пошкодженням майна потерпілого, вчиненому організованою групою, в умовах воєнного стану.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_20 та ОСОБА_7 є щире розкаяння, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, співпраця зі стороною обвинувачення, добровільна сплата по 200 000 грн. кожним на спеціальний рахунок для підтримки ЗСУ. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченим відсутні.
Сторони погодили із врахуванням особи ОСОБА_5 , його співпраці зі стороною обвинувачення, щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 189 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна; за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підстав ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України та тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Сторони погодили із врахуванням особи ОСОБА_6 , його співпраці зі стороною обвинувачення, щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, призначити ОСОБА_20 покарання за ч. 4 ст. 189 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням.
Судом встановлено, що ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Сторони погодили із врахуванням особи ОСОБА_7 , його співпраці зі стороною обвинувачення, щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 4 ст. 189 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угод про визнання винуватості, умови та порядок їх укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Потерпілими ОСОБА_13 та ОСОБА_14 надано письмові згоди на укладення обвинуваченими угоди про визнання винуватості та у судовому засіданні встановлено факт повного відшкодування заподіяних їм збитків.
У даному кримінальному провадженні наявні фактичні підстави для визнання винуватості, адже в судовому засіданні обвинувачені підтвердили факт вчинення ними інкримінованих їм злочинів, за обставин викладених у обвинувальному акті.
Обвинувачені у судовому засіданні підтвердили, що вони цілком розуміють:
1) що мають право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінальних правопорущень, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
3) характер кожного обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та запобігання вчинення ними нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорущень, особи виних, наявність обставин, що пом`якшують їм покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.
Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 беззастережно та повністю визнали свою вину, щиро розкаялися, активно сприяли розкриттю кримінальних правопорушень, співпрацювали зі стороною обвинувачення, добровільно сплатили по 200 000 грн. на спеціальний рахунок для підтримки ЗСУ, що пом`якшує їм покарання, також вони раніше не судимі, добровільно відшкодували шкоду завдану потерпілим. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 зобов`язуються співпрацювати з органами досудового розслідування у викритті кримінального правопорушення та надати викривальні показання відносно співучасників та організатора вчиненого злочину, що вони підтвердили у судовому засіданні.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме: щире розкаяння, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, співпрацю зі стороною обвинувачення, добровільну сплату по 200 000 грн. на спеціальний рахунок для підтримки ЗСУ, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченими угоду про визнання винуватості затвердити та призначити:
ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, а саме нижче від найнижчої межі щодо основного покарання, покарання за ч. 4 ст. 189 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років; та із урахуванням узгодженого сторонами покарання застосувати ч.2 ст.69 КК України шляхом незастосування обов`язкового додаткового покарання у виді конфіскації майна, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Також, приймаючи до уваги особу винного, який є особою молодого віку, не судимий, не офіційно, але працевлаштований, відсутність обставин, які б обтяжували йому покарання, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, на строк визначений судом із покладенням у відповідності до ст. 76 КК України на обвинуваченого певних обов`язків.
ОСОБА_20 узгоджене сторонами покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, а саме нижче від найнижчої межі щодо основного покарання, покарання за ч. 4 ст. 189 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років та із урахуванням узгодженого сторонами покарання застосувати ч.2 ст.69 КК України шляхом незастосування обов`язкового додаткового покарання у виді конфіскації майна. Також, приймаючи до уваги особу винного, який є особою молодого віку, не судимий, не офіційно, але працевлаштований, відсутність обставин, які б обтяжували йому покарання, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, на строк визначений судом із покладенням у відповідності до ст. 76 КК України на обвинуваченого певних обов`язків.
ОСОБА_7 узгоджене сторонами покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, а саме нижче від найнижчої межі щодо основного покарання, покарання за ч. 4 ст. 189 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років та із урахуванням узгодженого сторонами покарання застосувати ч.2 ст.69 КК України шляхом незастосування обов`язкового додаткового покарання у виді конфіскації майна. Також, приймаючи до уваги особу винного, який є особою молодого віку, не судимий, не офіційно, але працевлаштований, відсутність обставин, які б обтяжували йому покарання, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, на строк визначений судом із покладенням у відповідності до ст. 76 КК України на обвинуваченого певних обов`язків.
Речові докази слід залишити в матеріалах кримінального провадження № 686/9505/23 по обвинуваченню ОСОБА_22 за ч.2 ст.127, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.
Запобіжні заходи відносно обвинувачених у вигляді застави слід скасувати.
Застава внесена ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 за ОСОБА_5 , ОСОБА_26 , ОСОБА_7 в розмірі по 102 800 грн. за кожного підлягає поверненню заставодавцям.
Керуючись ст.ст. 368,374,468- 475 КПК України, суд,
Укладену 16 грудня 2024 року угоду між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченими ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.189 КК України - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 189 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч.1, 2 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у виді 5(п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підстав ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку-3 (три) роки.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді застави скасувати.
ОСОБА_27 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 189 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч.1, 2 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку-3 (три) роки.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_11 наступні обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_11 у вигляді застави скасувати.
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 189 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч.1, 2 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підстав ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку-3 (три) роки.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді застави скасувати.
Речові докази слід залишити в матеріалах кримінального провадження № 686/9505/23 по обвинуваченню ОСОБА_22 за ч.2 ст.127, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.
Стягнути з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі по 5 272,83 (п`ять тисяч двісті сімдесят дві гривні, вісімдесят три копійки) з кожного на користь держави;
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 6783,07грн. (шість тисяч сімсот вісімдесят три гривні, сім копійок) на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав : призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1