Номер провадження: 11-кп/813/747/25
Справа № 518/1572/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_10 на вирок Ширяївського райсуду Одеської обл. від 25.06.2024 у к/п № 0001003 від 30.10.2019 відносно:

ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Подільці Ширяєвського району Одеської обл., громадянки України, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом 1-ої інстанції.

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_8 визнана винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України та їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк 1 рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки із покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судом вирішено питання щодо процесуальних витрат.

Відповідно до вироку суду 1-ої інстанції, в березні 2016 року, особа 1, кримінальне провадження відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, перебуваючи на посаді спеціаліста 1 категорії відділу соціальних допомог та компенсацій управління праці та соціальної політики Ширяївської РДА, використовуючи документи, що містять особисті персональні дані ОСОБА_8 , створила відповідні умови для незаконного нарахування соціальної виплати у вигляді одноразової допомоги при народжені дитини, передбаченої Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» № 2811-12 та здійснила подання відповідної заявки на виплату вищезазначеної державної допомоги для виділення грошових котів з державного бюджету.

Так, в березні 2016 року, особа 1, кримінальне провадження відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, запропонувала ОСОБА_11 незаконно отримати одноразову соціальну допомогу при народженні дитини, передбаченої Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» № 2811-12, на що остання погодилась. При цьому особа 1, достовірно знаючи про відсутність законних підстав у ОСОБА_8 для отримання допомоги при народженні дитини повідомила останній, що у разі надання її згоди на участь у даній злочинній діяльності остання повинна надати їй частину незаконної винагороди від нарахованої суми соціальної допомоги.

Разом з цим, ОСОБА_8 , достовірно знаючи про відсутність у неї законних підстав для отримання соціальної допомоги при народженні дитини надала свою згоду.

Після чого, Особа 1, у березні 2016 року, перебуваючи на посаді спеціаліста 1 категорії відділу соціальних допомог управління соціального захисту населення Ширяївської РДА, обіймаючи посаду, пов`язану з розпорядженням бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, перебуваючи у приміщенні Управління охорони здоров`я, материнства та соціального захисту населення Ширяївської РДА розташованого, за адресою: Одеська область, Ширяївський район, смт. Ширяєве, вул. Коробченко, буд. 4, в порушення вимог Інструкції щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів, затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України від 19.09.2006 №345 без отримання від ОСОБА_8 заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій субсидій та декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги здійснила реєстрацію персональних даних ОСОБА_8 в базі АSOPD з метою незаконного нарахування їй грошових коштів в якості соціальної допомоги при народженні дитини, нарахування якої передбачено Порядком призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001. Після чого, Особа 1, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 не має права на призначення допомоги, так як заявниця дитину не народжувала, в порушення положень п. 11 Порядку, використовуючи свій персональний код № 14 та свій унікальний пароль доступу, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні Управління охорони здоров`я, материнства та соціального захисту населення Ширяївської РДА розташованого за адресою: Одеська область, Ширяївський район, смт. Ширяєве, вул. Коробченко, буд. 4, внесла в електрону базу АSOPD недостовірну інформацію, щодо ОСОБА_8 , чим створила умови для незаконного призначення державної соціальної допомоги при народженні дитини, згідно з Порядком призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001 року. Продовжуючи свою злочинну діяльність, Особа 1, використовуючи свій персональний код № 14 та свій унікальний пароль доступу увійшла до електронної бази АSOPD та безпідставно здійснила незаконні дії щодо остаточного оформлення, подальшого нарахування та виплати бюджетних грошових коштів на індивідуальний рахунок ОСОБА_8 .

Після нарахування та отримання одноразової соціальної допомоги при народженні дитини, ОСОБА_8 , діючи в якості пособника, на території Ширяївського району Одеської області, при зустрічі передала Особа 1, частину незаконно отриманих грошових коштів, в якості державної соціальної допомоги сім`ям з дітьми (допомога при народженні дитини), точна сума яких не встановлена.

Внаслідок чого, в березні 2016 році ОСОБА_8 спільно з Особа 1, незаконно заволоділи бюджетними грошовими коштами, в якості державної соціальної допомоги сім`ям з дітьми (допомога при народженні дитини) на загальну суму 12 900 гривень, чим завдали державному бюджету збитків на вказану суму.

ОКрім того, продовжуючи реалізацію злочинного наміру, направленого на привласнення та заволодіння бюджетними коштами, в 2016 році, більш точна дата в ході досудового слідства не встановлена, Особа 1, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванні місці, зустрівшись з ОСОБА_8 запропонувала останній виступити в якості в якості пособника та надати документи, які місять персональні дані для отримання державної соціальної допомоги сім`ям з дітьми (допомога на дітей одинокій матері), нарахування якої передбачено Постановою Кабінету Міністрів України № 1751 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми». При цьому Особа 1 повідомила ОСОБА_8 про те, що у неї відсутні законні підстави для отримання соціальної допомоги сім`ям з дітьми, однак вона забезпечить оформлення та нарахування такої допомоги у разі надання її згоди на участь у даній злочинній діяльності та сплати їй частини незаконної винагороди від нарахованих сум соціальної допомоги сім`ям з дітьми, точна сума якої не встановлена.

При цьому, Особа 1 повідомила ОСОБА_8 , про те, що у неї відсутні законні підстави для отримання соціальної допомоги сім`ям з дітьми, однак вона забезпечить оформлення та нарахування такої допомоги у разі надання її згоди на участь у даній злочинній діяльності та сплати їй частини незаконної винагороди, точна сума якої в ході досудового слідства не встановлена, від нарахованих сум соціальної допомоги сім`ям з дітьми.

Згідно із ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» допомога надається матерям, (які не перебувають у шлюбі), одиноким усиновлювачам, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини), відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини.

Відповідно до ст. 18-2 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» допомога на дітей одиноким матерям призначається за наявності витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження дитини, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану, або довідки про народження, виданої виконавчим органом сільської, селищної, міської (крім міст обласного значення) ради, із зазначенням підстави внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження дитини відповідно до абзацу першого частини першої ст. 135 СК України, або документа про народження, виданого компетентним органом іноземної держави, в якому відсутні відомості про батька, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку. Разом з цим, ОСОБА_8 маючи намір на незаконне отримання з державного бюджету грошових коштів в якості соціальної допомоги сім`ям з дітьми, достовірно знаючи про відсутність у неї законних підстав для отримання соціальної допомоги сім`ям з дітьми, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою пособництва у привласненні та заволодінні грошовими коштами державного бюджету, за попередньою змовою з Особа 1, кримінальне провадження відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, погодилась на пропозицію та умови останньої.

Після чого, ОСОБА_8 , діючи в якості пособника, за вказівкою Особа 1 знаходячись у невстановленому місці, надала останній копії документів, що містять персональні дані для проведення процедури нарахування соціальної допомоги сім`ям з дітьми.

Після чого, Особа 1, будучи службовою особою Управління охорони здоров`я, материнства та соціального захисту населення Ширяївської РДА, знаходячись у приміщенні Управління охорони здоров`я, материнства та соціального захисту населення Ширяївської РДА розташованого, за адресою: Одеська область, Ширяївський район, смт. Ширяеве, вул. Коробченко, буд. 4, отримала від ОСОБА_8 документи, які місять персональні дані для отримання соціальної допомоги сім`ям з дітьми.

Після чого, в травні 2016 року, більш точна дата та час в ході досудового слідства не встановлені, Особа 1, будучи службовою особою Управління охорони здоров`я, материнства та соціального захисту населення Ширяївської РДА, обіймаючи посаду, пов`язану з розпорядженням бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, внесла відомості до заяви від 12.05.2016 про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, а також до декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 12.05.2016 та здійснила реєстрацію персональних даних ОСОБА_8 в базі АSOPD з метою незаконного нарахування їй грошових коштів в якості соціальної допомоги сім`ям з дітьми.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, Особа 1, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 не має права на призначення допомоги, так як дитина заявниці народжена у шлюбі та на її користь стягнуті аліменти, в порушення положень п. 33 Порядку, використовуючи свій персональний код № 14 та свій унікальний пароль доступу, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні Управління охорони здоров`я, материнства та соціального захисту населення Ширяївської РДА, розташованого за адресою: Одеська область, Ширяївський район, смт. Ширяеве, вул. Коробченко, буд. 4, у травні 2016 року, більш точна дата в ході досудового слідства не встановлена внесла в електрону базу АSOPD відомості щодо ОСОБА_8 , чим створила умови для незаконного призначення державної соціальної допомоги сім`ям з дітьми, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001. Продовжуючи свою злочинну діяльність, Особа 1, використовуючи свій персональний код № 14 та свій унікальний пароль доступу, увійшла до електронної бази АSOPD та безпідставно здійснила незаконні дії щодо остаточного оформлення, подальшого нарахування та виплати бюджетних грошових коштів на індивідуальний рахунок ОСОБА_8 .

Після нарахування та отримання щомісячної соціальної допомоги сім`ям з дітьми (допомога на дітей одинокій матері), ОСОБА_8 , діючи в якості пособника, перебуваючи в невстановлених місцях, на території Ширяївського району Одеської області, в невстановлені дати та час, при особистих зустрічах передавала Особа 1 частину незаконно отриманих грошових коштів, в якості соціальної допомоги сім`ям з дітьми, точна сума яких не встановлена.

Внаслідок чого, у період з квітня 2016 року по червень 2017 року ОСОБА_8 спільно з Особа 1, незаконно заволоділи бюджетними грошовими коштами в якості державної соціальної допомоги сім`ям з дітьми (допомога на дітей одинокій матері) на загальну суму 30 067 грн. 92 коп., чим завдали державному бюджету збитків на вказану суму.

Крім того, продовжуючи реалізацію злочинного наміру, направленого на привласнення та заволодіння бюджетними коштами, в 2016 році, більш точна дата не встановлена, Особа 1, перебуваючи у приміщенні Управління охорони здоров`я, материнства та соціального захисту населення Ширяївської РДА, розташованого за адресою: Одеська область, Ширяївський район, смт. Ширяеве, вул. Коробченко, буд. 4, підшукала для отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям ОСОБА_8 , якій запропонувала надати документи, які місять персональні дані для соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, нарахування якої передбачено Постановою КМУ від 24.02.2003 № 250 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» та визначене порядком виплати допомоги на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях.

При цьому, Особа 1, повідомила ОСОБА_8 , про те, що у неї відсутні законні підстави для отримання соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, однак у разі надання її згоди на участь у даній злочинній діяльності та сплати їй частини незаконної винагороди, точна сума якої в ході досудового слідства не встановлена, від нарахованих сум соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, вона забезпечить оформлення та нарахування такої допомоги.

Разом з цим, ОСОБА_8 , достовірно знаючи про відсутність у неї законних підстав для отримання соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з Особа 1, погодилась на пропозицію та умови останньої.

В подальшому, в 2016 році, більш точна дата не встановлена, ОСОБА_8 , діючи в якості пособника, за вказівкою Особа 1, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, надала останній копії документів, що містять персональні дані для проведення процедури нарахування соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Після чого, Особа 1, будучи службовою особою Управління охорони здоров`я, материнства та соціального захисту населення Ширяївської РДА, обіймаючи посаду, пов`язану з розпорядженням бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення пунктів 2.2 та 2.7 Інструкції щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів, затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України від 19.09.2006 №345 не внесла заяву ОСОБА_8 від 01.11.2016 про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій субсидій та декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги до журналу про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій субсидій, однак здійснила реєстрацію персональних даних останньої, в базі АSOPD.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в 2016 році більш точна дата та час не встановлені, Особа 1, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 не має права на призначення допомоги малозабезпеченій сім`ї, так як заявниця, за інформацією центру зайнятості, на обліку не перебувала, в порушення положень п. 10 Порядку, використовуючи свій персональний код № 14 та свій унікальний пароль доступу, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні Управління охорони здоров`я, материнства та соціального захисту населення Ширяївської РДА, розташованого за адресою: Одеська область, Ширяївський район, смт. Ширяеве, вул. Коробченко, буд. 4, внесла в електрону базу АSOPD відомості щодо ОСОБА_8 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, Особа 1, використовуючи свій персональний код № 14 та свій унікальний пароль доступу, увійшла до електронної бази АSOPD та безпідставно здійснила незаконні дії щодо остаточного оформлення, подальшого нарахування та виплати бюджетних грошових коштів на індивідуальний рахунок ОСОБА_8 . Після нарахування та отримання щомісячної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, ОСОБА_8 , діючи в якості пособника, в невстановлених місцях, на території Ширяївського району Одеської області, в невстановлені дати та час, при особистих зустрічах передавала Особа 1, частину незаконно отриманих грошових коштів, в якості соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, точна сума яких не встановлена.

Внаслідок чого, у період часу з травня 2016 року по квітень 2017 року ОСОБА_8 спільно з Особа 1, кримінальне провадження відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, незаконно привласнили та заволоділи бюджетними грошовими коштами в якості державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї на загальну суму 23 855 грн. 01 коп., чим державному бюджету завдано збитків на вказану суму.

Всього, в період часу з березня 2016 року по червень 2017 року ОСОБА_8 діючи в якості пособника з Особа 1, кримінальне провадження відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, незаконно заволоділи та привласнили грошові кошти державного бюджету на загальну суму 66 822 грн. 93 коп.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі заступник керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_10 , не оспорюючи правильність кваліфікації дій обвинуваченої та доведеність її вини, вказує на те, що судом було допущене неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність оскільки звільняючи ОСОБА_8 від відбування покарання за вчинення корупційного кримінального правопорушення, суд 1-ої інстанції неправильно застосував закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 75 КК України, яка не підлягає застосуванню до злочинів за корупційне кримінальне правопорушення, а тому обвинуваченій має бути призначено покарання в межах встановлених санкцією ч. 3 ст. 191 КК України без застосування ст. 75 КК України.

За таких обставин, прокурор ОСОБА_10 просить скасувати вирок Ширяївського райсуду Одеської обл. від 25.06.2024 та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та адміністративно-господарських функцій в установах, підприємствах, організаціях усіх форм власності строком на 2 роки.

Позиція інших учасників провадження.

Захисник ОСОБА_9 в запереченнях на апеляційну скаргу прокурора з його доводами не погодився зазначивши, що оскаржуваний вирок суду 1-ої інстанції є законним та обґрунтованим, при призначенні покарання ОСОБА_8 суд правильно застосував ст. 75 КК України, вказавши, що вона не є спеціальним суб`єктом корупційного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а є загальним суб`єктом злочину в частині пособництва, на момент вчинення кримінального правопорушення не була службовою особою, що виключає зловживання службовим становищем.

З урахуванням викладених обставин, захисник ОСОБА_9 просить оскаржуваний вирок суду 1-ої інстанції залишити без змін.

У судовому засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_7 підтримала апеляційну скаргу прокурору ОСОБА_10 та просила її задовольнити, водночас обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_9 заперечували проти її задоволення.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши позиції учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд до таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Системний аналіз вказаного вироку свідчить про те, що він вказаним вимогам відповідає у повному обсязі з огляду на такі обставини.

Оскільки в апеляційній скарзі не оспорюється винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого злочину та правильність кваліфікації її дій, апеляційний суд не переглядає оскаржуваний вирок в цій частині та констатує, що її дії правильно кваліфіковані судом за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України.

Що стосується доводів прокурора відносно неправильного застосування судом 1-о інстанції закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 75 КК України, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За приписами ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При цьому, у примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу. Кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 366 -2, 366-3 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, корупційне кримінальне правопорушення пов`язується зі зловживанням службовим становищем, яке притаманне саме службовим особам, а тому службові особи на сьогоднішній день є спеціальним суб`єктом злочину, використання якими службового становища тягнуть за собою відповідальність за вчинення корупційного правопорушення або кримінального правопорушення пов`язаного з корупцією.

Отже, згідно із приміткою до ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, зокрема, передбачене ст. 191 КК України, вважається корупційним у випадку його вчинення спеціальним суб`єктом злочину - службовою особою шляхом зловживання службовим становищем.

З огляду на зміст висунутого ОСОБА_8 обвинувачення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин справи, вона визнана винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, за кваліфікуючими ознаками: пособництво у привласненні та заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою групою осіб.

У цьому контексті апеляційний суд зазначає про те, що ч. 5 ст. 27 КК України визначено, що пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, а також особа, яка заздалегідь обіцяла переховати особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, знаряддя чи засоби вчинення кримінального правопорушення, сліди кримінального правопорушення чи предмети, здобуті кримінально протиправним шляхом, придбати чи збути такі предмети або іншим чином сприяти приховуванню кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 29 КК України організатор, підбурювач та пособник підлягають кримінальній відповідальності за відповідною частиною ст. 27 і тією статтею (частиною статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає кримінальне правопорушення, вчинене виконавцем.

Кваліфікація дій виконавця є основою для кваліфікації дії інших співучасників, оскільки, виходячи із суті інституту співучасті, всі співучасники відповідають за один і той же злочин. Отже, пособник підлягає відповідальності за тією статтею (частиною статті) Особливої частини КК, яка передбачає злочин, вчинений виконавцем.

Особливістю правової оцінки діянь таких співучасників є те, що вона потребує ще й обов`язкової вказівки на відповідну частину ст. 27 КК. Це обумовлено тим, що пособник як правило сам безпосередньо не виконує об`єктивної сторони злочину. Ознаки, описані у ч. 5 ст. 27 КК, є своєрідним юридичним з`єднувачем дій пособника з діями виконавця в рамках інституту співучасті. Зазначені положення щодо правової оцінки діянь співучасників стосуються також ситуацій співучасті у злочинах із спеціальним суб`єктом.

Наведене свідчить, що стороною обвинувачення ОСОБА_8 відведено роль пособника, а виконавцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та спеціальним суб`єктом вказаного злочину - службовою особою, згідно з обвинувальним актом була ОСОБА_12 , щодо якої судом 1-ої інстанції 18.07.2022 ухвалено обвинувальний вирок, який 31.10.2022 судом апеляційної інстанції в частині призначеного покарання скасовано із ухваленням в цій частині нового вироку, та в подальшому залишеними без змін постановою ККС у складі ВС від 06.06.2023 у справі № 518/1454/19 (провадження № 51-3638 км 22).

Загальною ознакою будь-якого зловживання владою або службовим становищем є спосіб вчинення злочину використання наданих повноважень, свого становища, що утворює собою виконавчий зміст злочинів у сфері службової діяльності. Цей спосіб вчинення злочинів за своєю суттю полягає не у простому невиконанні покладеного обов`язку, а в застосуванні наданих повноважень проти покладеного обов`язку, всупереч інтересам служби та становить фактично зраду обов`язку.

Під використанням влади чи службового становища на думку колегії суддів, розуміється вчинення як дій, що безпосередньо входять до кола службових повноважень службової особи, зумовлені покладеними на неї обов`язками з виконання відповідних функцій, так і дій, зумовлених її службовим авторитетом, її зв`язками з іншими службовими особами, можливістю здійснити вплив, зумовлений її службовим становищем, на інших службових осіб.

При цьому обов`язковою умовою притягнення до кримінальної відповідальності за ст.ст. 364, 365, 191 КК України є встановлення того, що дії винної особи були зумовлені її службовим становищем та перебували у безпосередньому зв`язку з її службовими повноваженнями, що безпосередньо походять від службового становища винного, виконуваних функцій і наданих повноважень.

Такі висновки апеляційного суду узгоджуються з правовою позицією суду касаційної інстанції, яка висловлена у постанові ККС у складі ВС від 30.09.2020 у справі № 517/639/17.

З аналізу матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_13 на момент вчинення злочину не була службовою особою, відповідне службове становище не займала, а отже її дії не могли бути зумовлені її службовим становищем, та як наслідок - перебувати у безпосередньому зв`язку з її службовими повноваженнями.

Отже, на думку колегії суддів, суд 1-ої інстанції, призначаючи ОСОБА_8 покарання без реального його відбування, обґрунтовано врахував те, що обвинувачена не є спеціальним суб`єктом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, була пособником у вчинені вказаного злочину, щиро розкаялась, відшкодувала завдані збитки, та дійшов правильного висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_8 приписів ст. 75 КК України, оскільки остання не є суб`єктом корупційного кримінального правопорушення в розумінні примітки до ст. 45 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду 1-ої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок без змін.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд 1-ої інстанції, всебічно, повно та об`єктивно розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 та оцінивши всі обставини, а також особу обвинуваченої, призначив їй покарання, яке є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів, тому підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Вирок Ширяївського районного суду Одеської обл. від 25.06.2024, яким ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4