Справа № 201/296/25
Провадження № 1-кс/201/102/2025
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000442, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях перебуває кримінальне провадження № № 0000442, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно та керуючись ідеологічними мотивами, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території м Краматорська, Донецької області (більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено), з метою надання представникам іноземної організації допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, за допомогою власного мобільного телефону марки «Redmi», модель «Redmi Note 11» (2201117TY), IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , використовуючи обліковий запис мобільного застосунку «Telegram», зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , з ім`ям користувача облікового запису « ОСОБА_6 », в особистому спілкуванні, під час особистої усної розмови, у месенджері «Telegram» з громадянкою України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає на території російської федерації та використовує обліковий запис мобільного застосунку «Telegram», зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_4 , російського оператора мобільного зв`язку «Білайн», з ім`ям користувача « ОСОБА_8 », шляхом усних розмов, надала інформацію для подальшої її передачі представнику іноземної організації про переміщення та тимчасову дислокацію особового складу військовослужбовців та військової техніки ЗСУ.

08.01.2025 в рамках кримінального провадження № 0000442, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024, під час обшуку, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено її особисті мобільні телефони: 1) мобільний телефон марки Redmi моделі Redmi A3 (23129RN51X), imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 ; 2) мобільний телефон марки Redmi моделі Note 11 (2201117TY), imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , які відповідно п. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном, що має значення для кримінального провадження.

В ході зазначеного обшуку мобільні телефони 1) мобільний телефон марки Redmi моделі Redmi A3 (23129RN51X), imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 ; 2) мобільний телефон марки Redmi моделі Note 11 (2201117TY), imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , у присутності власника - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та всіх учасників слідчої дії було оглянуто. Оглядом встановлено, що вказаний пристрій має сліди вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

08.01.2025 мобільний телефон марки Redmi моделі Redmi A3 (23129RN51X), imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки Redmi моделі Note 11 (2201117TY), imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000442, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024.

08.01.2025 громадянку України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у поширенні інформації про рух, розташування Збройних сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України на вилучений пристрій, що має значення для кримінального провадження та який в подальшому в ході розслідування буде використаний як доказ вчиненого кримінального правопорушення необхідно накласти арешт.

Слідчий надав до суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив розглядати клопотання без його участі.

Від підозрюваної ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вона просила розглядати клопотання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

У провадженні слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях перебуває кримінальне провадження № № 0000442, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно та керуючись ідеологічними мотивами, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території м Краматорська, Донецької області (більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено), з метою надання представникам іноземної організації допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, за допомогою власного мобільного телефону марки «Redmi», модель «Redmi Note 11» (2201117TY), IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , використовуючи обліковий запис мобільного застосунку «Telegram», зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , з ім`ям користувача облікового запису « ОСОБА_6 », в особистому спілкуванні, під час особистої усної розмови, у месенджері «Telegram» з громадянкою України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає на території російської федерації та використовує обліковий запис мобільного застосунку «Telegram», зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_4 , російського оператора мобільного зв`язку «Білайн», з ім`ям користувача « ОСОБА_8 », шляхом усних розмов, надала інформацію для подальшої її передачі представнику іноземної організації про переміщення та тимчасову дислокацію особового складу військовослужбовців та військової техніки ЗСУ.

08.01.2025 в рамках кримінального провадження № 0000442, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024, під час обшуку, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено її особисті мобільні телефони: 1) мобільний телефон марки Redmi моделі Redmi A3 (23129RN51X), imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 ; 2) мобільний телефон марки Redmi моделі Note 11 (2201117TY), imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

Поставною слідчого від 08.01.2025 мобільний телефон марки Redmi моделі Redmi A3 (23129RN51X), imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки Redmi моделі Note 11 (2201117TY), imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

08.01.2025 громадянку України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у поширенні інформації про рух, розташування Збройних сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

З метою досягнення дієвості кримінального провадженні чинним кримінальним процесуальним законодавством передбачено застосування заходів забезпечення цього провадження, одним з яких згідно з п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України є арешт майна.

Згідно зі ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий просить накласти арешт з метою запобігання можливості пошкодження та знищення даних суттєвих доказів

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. 170 КПК України - ст. 173 КПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що мобільні телефони є речовими доказами, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин під час досудового розслідування є необхідність у запобіганні можливості їх відчуження на користь третіх осіб, з метою недопущення вищевказаних ризиків та необхідності проведення відповідних слідчих дій, а також встановлення інших важливих обставин по кримінальному провадженню, тому клопотання необхідно задовільнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час обшуку 08.01.2025 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

мобільний телефон марки Redmi моделі Redmi A3 (23129RN51X), imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 ;

мобільний телефон марки Redmi моделі Note 11 (2201117TY), imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 - шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1