overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/2884/24
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Береги Берегівського

району, жителя

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2024 року за №0000276.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 повторно без поважних причин не з`явився.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції, оскільки він беспричинно повторно не з`явився до суду, відомостей про поважність своєї неявки суду не надав, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

Захисник ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про застосування відносно його підзахисного приводу через органи поліції.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився.

Заслухавши клопотання прокурора та думку захисника з приводу клопотання, суд прийшов до наступного.

Згідно з вимогами ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що повторна неявка обвинуваченого ОСОБА_3 свідчить про його ухилення від явки до суду та перешкоджання розгляду кримінального провадження в розумні строки, а тому суд вважає, що підготовче судове засідання необхідно відкласти та відносно ОСОБА_3 застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкласти на 09 год. 00 хв. 02 квітня 2025 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи поліції на 09 год. 00 хв. 02 квітня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду (м.Мукачево, вул.Мостова, 8).

Виконання ухвали доручити Берегівському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 26.02.2025
Справа № 334/1430/25
Провадження № 1-кс/334/546/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000338 від 17 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про надання дозволу на використання процесуальних джерел доказів, які зібрані при проведенні досудового розслідування у формі дізнання,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000338 від 17 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про надання дозволу на використання процесуальних джерел доказів, які зібрані при проведенні досудового розслідування у формі дізнання.

До початку слухання клопотання, 25.02.2025 року від прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання залишити без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,36 КПК України, -

УXВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000338 від 17 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про надання дозволу на використання процесуальних джерел доказів, які зібрані при проведенні досудового розслідування у формі дізнання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1733/25
Провадження №1-кс/463/1850/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

25 лютого 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_4 від 27.08.2024 про закриття кримінального провадження №0001973 від 24.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч.4 ст.190, ст.219 КК України,-

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_4 від 27.08.2024 про закриття кримінального провадження №0001973 від 24.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч.4 ст.190, ст.219 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_4 від 27.08.2024 про закриття кримінального провадження №0001973 від 24.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч.4 ст.190, ст.219 КК України.

Розгляд скарги призначити на 27 лютого 2025 року о 10.45 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_4 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0001973 від 24.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч.4 ст.190, ст.219 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 129/322/23
Провадження № 1-кп/135/25/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2025 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цвіліхівка Теплицького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 14.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Цивільний позов потерпілогоОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 25.02.2025.

Суддя
Справа № 576/429/25
Провадження №1-кп/576/196/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2025 року місто Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000038 від 17.02.2025 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Шосткинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у судовому засіданні та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження на 19 березня 2025 року на 08-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/35/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/701/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2025 року, відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2025 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 березня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 462/7293/24
провадження 1-кс/462/319/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , власника майна - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0000886, відомості про яке внесено 13 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

встановив:

з підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, вважає за можливе скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13.00 26 лютого 2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за

№ 0000886, відомості про яке внесено 13 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України задоволити.

Накласти арешт у межах кримінального провадження № 0000886 від 13 вересня 2024 року на: квартиру АДРЕСА_1 і перебуває у власності гр. ОСОБА_6 та на квартиру АДРЕСА_1 і перебуває у власності гр. ОСОБА_5 , шляхом заборони їх відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 462/7293/24

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/331/25
Номер провадження 1-кп/573/68/25
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

26 лютого 2025 рокум. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000444, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Білопільського районного суду Сумської області 18.02.2025.

Ухвалою судді від 19.02.2025призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, проти чого обвинувачений не заперечував.

Кримінальне провадження підсудне Білопільському районному суду Сумської області згідно з правилами підсудності, передбаченими ст. 32, 33 КПК України.

Під час досудового розслідування угоди в кримінальному провадженні не укладалися, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення відсутні.

Таким чином, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, так як підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає, слідчим суддею під час досудового розслідування таке рішення не приймалося.

Як вбачається з даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. У судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 315 КПК України від сторін кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу не надходило.

Під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області на 04.03.2025 о 10:00.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № № 585/1574/18
Номер провадження 1-кп/585/16/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні № 0000139 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

25 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні його та обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 доручити керівнику апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 364 КК України, яке відбудеться 25 березня 2025 року о 09:00 годині в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул.Гоголя, 133) за участю захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області - для виконання, захиснику ОСОБА_2 та обвинуваченому ОСОБА_3 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 684/236/21

Провадження № 1-кп/684/3/2025

25 лютого 2025 року селище Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання 19 лютого 2025 року в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 22 березня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 направив до суду клопотання про проведення судового засідання 06 березня 2025 року в режимі відеоконференції в умовах дистанційного судового провадження з Вінницьким окружним адміністративним судом.

Відповідно до п.1, п.4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з іншим поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити та постановити ухвалу про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190 КК України у режимі відеоконференції, в умовах дистанційного судового провадження з Вінницьким окружним адміністративним судом.

Керуючись ч.1, 4 ст.336 КПК,

у х в а л и в:

Судове засідання о 11 год 00 хв 06 березня 2025 року у кримінальному провадженні №0000091 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190 КК України, провести в режимі відеоконференції з Вінницьким окружним адміністративним судом за участі обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 .

Доручити відповідальній особі Вінницького окружного адміністративного суду забезпечити проведення відеоконференції на зазначену дату з Старосинявським районним судом Хмельницької області, а також встановити особи учасників судового засідання та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Вінницького окружного адміністративного суду (вулиця Брацлавська, 14, м. Вінниця, 21001) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1