Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/159/22
Номер провадження 1-кп/711/123/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року Придніпровського районного суду м.Черкаси в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

представника служби у справах дітей ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000082 від 10.07.2020 року стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого, не одруженого, неповнолітніх або малолітніх дітей не має, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого Республіка Польща м. Пултуськ, раніше не судимого,

за вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси на розгляді перебуває вищезазначена справа за клопотаннями про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досягнув віку кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 10.07.2020 року, за вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що 23.06.2020, близько 17.00 год., ОСОБА_7 , перебуваючи на пірсі поблизу річкового вокзалу, розташованого по АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком правої руки в область носу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді травми носу з переломом кісток носу, які згідно висновку експерта № 02-01/1011 від 26.11.2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Також, 23.06.2020, близько 17.00 год., ОСОБА_7 , перебуваючи на пірсі поблизу річкового вокзалу, розташованого по АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком правої руки в область носа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді травми носу з переломом кісток носу та крововилив м`яких тканин обличчя, які згідно висновку експерта № 02-01/1010 від 26.11.2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Суспільно небезпечні діяння, вчинені ОСОБА_7 , підпадають під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 суду показав, що 23 червня 2020 року трапилась ця подія. Того дня він з друзями були на прогулянці. Один з потерпілих підійшов до його друга. Потім він до них підійшов і виражався нецензурною лайкою. Він вдарив його в лице, розвернувся і вдарив товариша його, і вони пішли звідти. На другий день зустрілися і все обговорили. Один потерпілий то був ОСОБА_10 . Іншого незнає. Вину визнає повністю.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у клопотанні у зв`язку із досягненням ОСОБА_7 повноліття.

Законний представник ОСОБА_7 - ОСОБА_6 просила відмовити у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

На підтвердження того, що ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України стороною обвинувачення, надано, та судом досліджено та надано відповідну правову оцінку, наступні докази:

- витяг з ЄРДР від 10.07.2020 року за заявою ОСОБА_11 (а.с. 1);

- рапорт старшого інспектора з ЮП СП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 від 10.07.2020 року (а.с. 2);

- даними електронного рапорту від 23.06.2020 щодо отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_9 (а.с. 3);

- даними протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_11 від 23.06.2020 (а.с. 4);

- заявою ОСОБА_11 від 02.07.2020 року (а.с. 5);

- даними довідки КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня ЧОР» № 3308 щодо ОСОБА_9 від 23.06.2020 (а.с.6-7);

- даними висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи №02-01/592 від 01.07.2020 року, згідно якого у ОСОБА_9 мали місце ушкодження: травма носу з переломом кісток носу, крововилив мяких тканин обличчя. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів (предмету), по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному оглянутим та відносяться: - травма носу з переломом кісток носу до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; крововилив м`яких тканин обличчя до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с. 8-9);

- даними протоколу слідчого експерименту від 29.04.2021 з потерпілим ОСОБА_9 з фототаблицею (а.с. 15-18);

- даними висновку експерта № 02-01/347 від 26.07.2021 року, згідно якого у ОСОБА_9 мали місце ушкодження: травма носу з переломом кісток носу, крововилив м`яких тканин обличчя. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів (предмету), по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться: - травма носу з переломом кісток носу до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; крововилив м`яких тканин обличчя до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с. 20-21);

- витяг з ЄРДР від 10.07.2020 року за заявою ОСОБА_13 (а.с. 22);

- рапорт старшого інспектора з ЮП СП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 від 10.07.2020 року (а.с. 23);

- даними електронного рапорту від 23.06.2020 щодо отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 (а.с. 24);

- даними протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_13 від 23.06.2020 року (а.с. 25);

- даними довідки КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня ЧОР» № 3307 щодо ОСОБА_8 від 23.06.2020 року (а.с.26, 28);

- даними висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи №02-01/591 від 01.07.2020 року, згідно якого у ОСОБА_8 мали місце ушкодження: травма носу з переломом кісток носу. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів (предмету), по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному оглянутим та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.с. 30);

- даними протоколу слідчого експерименту від 29.04.2021 року з потерпілим ОСОБА_8 з фототаблицею (а.с. 36-39);

- даними висновку експерта № 02-01/348 від 26.07.2021 року, згідно якого у ОСОБА_8 мали місце ушкодження: травма носу з переломом кісток носу. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів (предмету), по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.с. 40-41);

- витяг з ЄРДР від 10.07.2020 року за заявою ОСОБА_11 (а.с 42);

- постанова про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень від 30.04.2021 року (а.с. 43);

- даними протоколу слідчого експерименту від 14.05.2021 року з свідком ОСОБА_15 з фототаблицею (а.с.44-48);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.05.2021 року з потерпілим ОСОБА_9 з додатком (а.с. 49-51);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.05.2021 року з потерпілим ОСОБА_8 з додатком (а.с. 52-53);

- медична документація ОСОБА_9 (а.с. 55-58)

- даними протоколу огляду предметів від 25.11.2021 року, а саме медичної документації ОСОБА_9 (а.с. 59-62);

- даними постанови про визнання предметів речовими доказами від 25.11.2021 року (а.с. 63);

- медична документація ОСОБА_8 (а.с.64-67);

- даними протоколу огляду предметів від 25.11.2021 року, а саме медичної документації ОСОБА_8 (а.с. 68-71);

- даними постанови про визнання предметів речовими доказами від 25.11.2021 року (а.с. 72);

- даними висновку експерта № 02-01/1010 від 03.12.2021 року, згідно якого у ОСОБА_9 мали місце ушкодження: травма носу з переломом кісток носу, крововилив м`яких тканин обличчя. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів (предмету), по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться: - травма носу з переломом кісток носу до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; - крововилив м`яких тканин обличчя до категорії легких тілесних ушкоджень. Виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження могли виникнути як за обставин, на які він вказав в протоколі проведення слідчого експерименту від 29.04.2021 року, так і за обставин, на які вказав ОСОБА_15 в протоколі проведення слідчого експерименту від 14.05.2021 року. У ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, які б свідчили про боротьбу або можливий самозахист не виявлено (а.с. 73-74);

- даними висновку експерта № 02-01/1011 від 02.12.2021 року, згідно якого у ОСОБА_8 мали місце ушкодження: травма носу з переломом кісток носу. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів (предмету), по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження могли виникнути як за обставин, на які він вказав в протоколі проведення слідчого експерименту від 29.04.2021 року, так і за обставин, на які вказав ОСОБА_15 в протоколі проведення слідчого експерименту від 14.05.2021 року. У ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, які б свідчили про боротьбу або можливий самозахист не виявлено (а.с. 75-76);

- характеризуючі дані на ОСОБА_7 (а.с. 77-92).

Згідно із положеннями ст.22 КПК України суд зберігає об`єктивність та неупередженість, в тому числі не надаючи переваг будь-якій стороні кримінального провадження.

Крім цього, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди умотивовувати свої рішення, але він не може тлумачитись як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент (довід). Об`єм цього обов`язку може змінюватись залежно від природи рішення.

Основним безпосереднім об`єктом злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України є здоров`я особи.

З наданих стороною обвинувачення доказів встановлено, що по відношенню до неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зі сторони особи, відносно якого подано клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_7 було вчинено кримінальне правопорушення, що виразилося в нанесені легких тілесних ушкоджень, вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наданими показаннями особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, висновками судово-медичного експерта №02-01/592, № 02-01/591, висновками експерта №02-01/347 та №02-01/348 від 29 квітня 2021 року, №02-01/1010 та № 02-01/1011 від 26 листопада 2021 року.

За результатами судового розгляду, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши всі зібрані по справі та досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку дійшла висновку про те, що надані стороною обвинувачення докази підтверджують існування обставин, про які зазначено в клопотанні та доводять, що неповнолітнім ОСОБА_7 було вчинено суспільно небезпечне діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, поза розумним сумнівом.

Особливості кримінального провадження щодо неповнолітніх визначені Главою 38 КПК «Кримінальне провадження щодо неповнолітніх».

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 згідно паспорту громадянина України №003918033 виданого 13 вересня 2023 року, народився 21 серпня 2005 року та на час розгляду справи має повних 18 років.

Відповідно до положень ст.498 КПК кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст.105 КК України, суд застосовує до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього кодексу.

Частина 2 статті 105 КК України передбачає застосування примусових заходів виховного характеру саме до неповнолітнього.

Як вбачається з п.3 ч.1 ст.501 КПК України, під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує питання чи слід застосувати до неповнолітнього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Виходячи зі змісту ст.ст.97, 105 КК України, ст.ст.498, 501 КПК України, примусовий захід виховного характеру є специфічним заходом, який застосовується лише до неповнолітнього. Тобто примусові заходи виховного характеру, передбачені законом України про кримінальну відповідальність, застосовуються не лише за умови вчинення особою, яка після досягнення 11-річного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, і якщо під час постановлення ухвали щодо застосування таких заходів, особа перебувала у неповнолітньому віці.

Відповідно до ч.2 ст.500 КПК України, судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів виховного характеру або про відмову в їх застосуванні.

У відповідності до ст.501 ч.1 п.1, 2, 3 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання:

1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння;

2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння;

3) чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Таку позицію викладено у постанові Верховного Суду колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду 12 квітня 2018 року у справі №198/8/17, провадження №51-609км17.

Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Судом встановлено, що на момент розгляду клопотання судом, ОСОБА_7 досягнув повноліття, що в свою чергу виключає можливість застосування до нього примусових заходів виховного характеру, а тому у задоволенні клопотань слід відмовити.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні відсутні процесуальні витрати.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілими не заявлений.

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 372, 498, 500, 501 КПК України, ст.ст.97, 105 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У застосуванні примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відмовити, у зв`язку із досягненням ОСОБА_7 повноліття.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази:

медична документація ОСОБА_8 , а саме: рентгенограма кісток носу ОСОБА_8 від 23.06.2020, довідка КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» від 23.06.2020, консультативний висновок спеціаліста ЛОР лікаря від 24.06.2020, висновок рентгенолога філії № 5 Черкаської консультативної-діагностичної поліклініки по рентгенограмі кісток носу від 01.07.2020 залишити при матеріалах справи;

- медична документація ОСОБА_9 , а саме: рентгенограма кісток носу ОСОБА_9 від 23.06.2020, довідка КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» від 23.06.2020, консультативний висновок спеціаліста ЛОР лікаря від 24.06.2020, висновок рентгенолога філії № 5 Черкаської консультативної-діагностичної поліклініки по рентгенограмі кісток носу від 01.07.2020 залишити при матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 05 грудня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1