КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27.12.2023, якою звільнено засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково від покарання, призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.08.2022, на невідбутий строк 5 місяців 11 днів.

В судовому засіданні апеляційного суду від захисника ОСОБА_6 надійшла заява відвід суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що цією ж колегією суддів було прийнято рішення за результатами розгляду апеляційної скарги захисника на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27.12.2023 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.08.2022.

Заслухавши думки учасників апеляційного розгляду з приводу заявленого відводу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

22.05.2024, колегією суддів Київського апеляційного суду в складі суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було прийнято рішення, яким апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покаранняза вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.08.2022, без змін.

Положеннями п.4 ч.1 ст.75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Не зважаючи на відсутність упередженості і суб`єктивного ставлення до розгляду вказаного судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про наявність об`єктивних обставин,які у стороннього спостерігача можуть викликати сумніви у неупередженості суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки колегією суддів вже приймалось рішення щодо можливості умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання затим самим вироком суду та з тих самих підстав.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що заяву про відвід необхідно задовольнити, а матеріали даної судової справи направити для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27.12.2023 задовольнити.

Матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27.12.2023 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3