Справа № 645/1713/24
Провадження № 1-р/645/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання першого заступника начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30.07.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.07.2024 у справі № 645/1713/24 у кримінальному провадженні № 00000067, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі положень ч.ч.1,4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25.03.2024 року, яким ОСОБА_4 засуджено до 2 (двох) років позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.Вирок не набрав законної сили.

20.01.2025 року до суду надійшло клопотання з Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про роз`яснення вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13.12.2023 року щодо незазначення у мотивувальній та резолютивній частинах вироку суду відомостей про застосування запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

Ухвалою суду від 23.01.2025 року розгляд клопотання призначений на 31.01.2024 року.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України).

За результатами розгляду вказаного клопотання суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до положень ст. 374 КПК України у вироку має бути зазначено рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що у даному кримінальному провадженні запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався, тому питання про запобіжний захід до набрання вироком законної сили судом не вирішувалося.

Розгляд Фрунзенським районним судом м. Харкова кримінальної справи № 645/1713/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України завершено ухваленням 30.07.2024 року вироку, яким ухвалено, зокрема, строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня фактичного його затримання після набрання вироком законної сили та приведення його до виконання.

Таким чином, вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30.07.2024 року постановлено відповідно до вимог КПК та КК України.

Враховуючи вищезазначене, суд, дослідивши матеріали даної заяви, вважає її такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на те, що суд не вбачає будь-яких сумнівів і протиріч у вироку суду від 30.07.2024 року.

Керуючись ст.ст. 380, 357, 359 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання першого заступника начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30.07.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 ст.309 КК Українилі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1