Справа № 362/2164/25
Провадження № 1-кп/362/469/25
ВИРОК

Іменем України

28.03.2025 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 03 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, українця, громадянина України, що має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання, раніше судимого: 14.05.2007 Дружківським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та 3 місяці, звільненого умовно-достроково 23.07.2008 з Павлоградської виховної колонії Дніпропетровської обл., невідбутий строк 1 рік 7 місяців та 5 днів; 07.12.2009 Дружківським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільненого 24.04.2014 з Нікитинської виправної колонії Донецької області по відбуттю покарання; 24.04.2018 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України по позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 19.08.2021 з Старобабанівської виправної колонії Черкаської області по відбуттю покарання; 01.02.2022 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України по позбавлення волі строком 3 роки, звільнений 23.08.2024 Софіївською виправною колонією Дніпропетровської обл. по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2024 під час дії воєнного стану ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи, що на території України введено воєнний стан, проник до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом злому металопластикового вікна, де помітив дві однотипні золоті сережки 585 проби без вставок загальною масою 1,2 г, одну золоту сережку 585 проби загальною масою 1,11 г та акумуляторну ланцюгову пилку гілкоріз марки «Техас», моделі «ТАОЕ-S4», які належать ОСОБА_5 .

Відразу ж після цього, з метою реалізації свого умислу, ОСОБА_4 таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих проник шляхом злому металопластикового вікна до житлового будинку, звідки викрав дві однотипні золоті сережки 585 проби без вставок загальною масою 1,2 г, одну золоту сережку 585 проби загальною масою 1,11 г вартістю 6582, 28 грн, та акумуляторну ланцюгову пилку гілкоріз марки «Техас», моделі «ТАОЕ-S4», вартістю 873,60 грн, які належать потерпілій ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 7455,88 грн.

Крім цього, точної дати та часу не встановлено, однак не пізніше 18.12.2024 ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, проник до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом злому дерев`яного вікна, де помітив соковижималку марки «Tefal», моделі «ZC420F38», кутову шліфувальну машину марки «ТЕМП» моделі «МШУ-115/650», електродриль марки «Т.І.Р.» моделі «SB680L/R-AB», які на праві власності належать потерпілій ОСОБА_6 .

Відразу ж після цього, з метою реалізації свого умислу, ОСОБА_4 таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих проник до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом злому дерев`яного вікна, де здійснив крадіжку соковижималки марки «Tefal», моделі «ZC420F38», вартістю 4342,10 грн, кутової шліфувальної машини марки «ТЕМП» моделі «МШУ-115/650», вартістю 673,33 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 5015,43 грн.

Крім цього, 21.12.2024 ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, проник до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом злому замка дерев`яних дверей, де помітив золотий хрестик 585 проби вагою 0,89 г, срібний ланцюжок 925 проби, вагою 9,74 г, наручний годинник зі шкіряним ремінцем марки «Royal London», моделі 41002-02, які на праві власності належать ОСОБА_7 .

Відразу ж після цього з метою реалізації свого умислу ОСОБА_4 таємно, повторно в умовах воєнного стану з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих проник до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом злому замка дерев`яних дверей, де здійснив крадіжку золотого хрестика 585 проби вагою 0,89 г, вартістю 3260,63 грн., срібного ланцюжка 925 проби, вагою 9,74 г, вартістю 3428,96 грн та наручного годинника зі шкіряним ремінцем марки «Royal London», моделі 41002-02, вартістю 1604,73 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 8294,32 грн.

Крім цього, точної дати та часу не встановлено, однак не пізніше січня місяця 2025 року ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття вхідної хвіртки проник на територію житлового будинку (до скляної веранди), що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , де помітив велосипед марки «Cross», який на праві власності належать ОСОБА_8 .

Відразу ж після цього, з метою реалізації свого умислу, ОСОБА_4 таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих проник на територію житлового будинку, скляної веранди, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу здійснив крадіжку велосипеда марки «Cross» вартістю 5716,33 грн, який знаходився під стіною.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 5716,33 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе за ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив, що в обвинувальному акті вказано правильно всі обставини, за яких він здійснював крадіжки речей потерпілих, пояснив, що вчиняв крадіжки, оскільки з його судимостями було важко знайти роботу. У вчиненому щиро розкаявся, виявив бажання в подальшому служити в ЗСУ.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, до суду подали заяви, в яких просили розглядати дане кримінальне провадження у їх відсутності, вказали, що претензій до обвинуваченого не мають, щодо покарання послалися на розсуд суду.

Судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінального правопорушення за викладених у обвинувальному акті обставин тощо.

Щодо кримінально-правової кваліфікації дій, то суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло та інше сховище.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, ставлення обвинуваченого до вчиненого (вину визнав повністю), особу ОСОБА_4 , а саме: на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, те, що він не має визначеного місця проживання, характеризується негативно, позицію потерпілих, які претензій до обвинуваченого не мають, щодо покарання послалися на розсуд суду.

Відповідно до ст. 67 КК України, суд обставинами, що обтяжують покарання, визнає рецидив злочинів по відношенню до злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України згідно з вироком Дружківського міськрайонного суду Донецької області від 14.05.2007.

Згідно зі ст. 66 КК України судом обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , встановлено повне визнання вини та щире каяття.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності до покарання у виді позбавлення волі, які відбував реально, однак на шлях виправлення не став і вчинив 4 епізоди крадіжки невдовзі після відбуття строку попереднього покарання, наявності обставини, яка обтяжує покарання, відсутності обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити йому міру покарання у виді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства, таке покарання бути відповідати вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 30.01.2025 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початком строку відбування покарання ОСОБА_4 за цим вироком вважати момент набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз на користь держави в загальному розмірі 10346 (десять тисяч триста сорок шість) грн. 70 коп.

Речові докази:

- акумуляторну ланцюгову пилку гілкоріз марки «Техас», моделі «ТАОЕ-S4» в чорному пластиковому кейсі, на якому посередині наявний напис «ТЕХАС»; золоті прикраси, а саме: сережки в кількості 3 штуки, які знаходяться в червоному футлярі, передані під особисте зобов`язання потерпілій ОСОБА_5 , відповідно до розписок від 08.01.2025, 10.01.2025, залишити в її повному володінні, користуванні та розпорядженні;

- соковижималку марки «Tefal», моделі «ZC420F38», передану ОСОБА_9 , відповідно до розписки від 29.01.2025, залишити в його повному володінні, користуванні і розпорядженні;

- наручний годинник зі шкіряним ремінцем марки «Royal London», моделі 41002-02, переданий в камеру зберігання речових доказів, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Карачуна, 6, відповідно до квитанції № 1810, повернути в повне володіння, користування і розпорядження власнику ОСОБА_7 ;

- об`єкт дослідження, який упакований до спеціального пакету № 0387193 та зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1