Справа № 761/5338/25
Провадження № 1-кс/761/4189/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , щодо забезпечення прав людини, в порядку ч. 1 ст. 206 КПК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , щодо забезпечення прав людини, в порядку ч. 1 ст. 206 КПК України.

У своїй скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» негайно забезпечити додержання його прав на отримання медичної допомоги шляхом постановлення відповідної ухвали.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.3 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України - якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Так, згідно довідки секретаря судового засідання ОСОБА_3 від 10.02.2025, вбачається, що за повідомленням працівника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 , утримується в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва, оскільки вказаним судом здійснюється розгляд обвинувального акту відносно останнього.

За таких обставин питання, які ставляться в заяві, не входять до повноважень слідчого судді, компетенція якого розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, на вказаній стадії кримінального провадження обвинувачений перебуває під контролем суду, дане питання уповноважений розглядати суд за клопотанням учасників судового провадження.

Вимогами ч. 3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 , подана в прядку ст. 206 КПКП України, не ґрунтується на нормах Кримінального процесуального закону України, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення клопотання в порядку ст. 206 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 309 КПК України

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу ОСОБА_2 , щодо забезпечення прав людини, в порядку ч. 1 ст. 206 КПК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_4