Справа № 462/962/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/163/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

13 лютого 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 03 лютого 2025 року, відносно ОСОБА_3 ,

встановила:

даною ухвалою призначено у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825 від 11.10.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 307 КК України, повторну амбулаторну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На вищезазначене рішення суду, захисник адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 03 лютого 2025 року.

Перевіривши доводи апеляційної скарги сторони захисту, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Так, відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Виключенням з цього правила є ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Встановлено, що кримінальне провадження №0000825 від 11 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 307 КК України перебуває на стадії судового розгляду у Залізничному районному суді м. Львова.

Відтак, ухвала суду від 03 лютого 2025 року про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 повторної амбулаторної судової психіатричної експертизи, окремому оскарженню не підлягає.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

постановила:

у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 03 лютого 2025 року про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї копіями.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та така може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_5