Номер провадження 1-кс/754/3423/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 у об`єднаному кримінальному провадженні №0002318 від 08.03.2014 року на бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва та Деснянського УП ГУНП у м. Києві (слідчого, прокурора, дізнавача), що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані здійснити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 16.12.2024 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва та Деснянського УП ГУНП у м. Києві (слідчого, прокурора, дізнавача), що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані здійснити у визначений КПК України строк у об`єднаному кримінальному провадженні №0002318 від 08.03.2014 року.

У скарзі заявниця вказує, що вона звернулась до уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва та Деснянського УП ГУНП у м. Києві (слідчого, прокурора, дізнавача) із заявами про проведення певних слідчих дій, які, на думку заявниці, мають бути проведені задля досягнення ефективності досудового розслідування. Станом на день звернення зі скаргою до суду вона, всупереч приписам ст. 220 КПК України, не отримала жодних повідомлень від зазначених уповноважених осіб стосовно результату розгляду її заяв. Враховуючи вищевикладене, просить слідчого суддю задовольнити її скаргу на бездіяльність слідчого в повному обсязі.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду 16.12.2024 року було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 та скаргу передано судді.

Слідчий суддя, перевіривши дотримання скаржницею вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, встановив таке.

Порядок кримінального провадження на території України, відповідно до ст. 1 КПК України, визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі скарги слідує, що ОСОБА_2 до Деснянського УП ГУНП у м. Києві було подано клопотання про проведення слідчих дій. Як свідчить долучена до скарги копія клопотання, воно датоване 04 квітня 2024 року.

Проте, зі змісту скарги не вбачається, у яку саме дату вказане клопотання було направлено органу досудового розслідування та ним отримано. До скарги, також, не додано належних доказів на підтвердження, власне, факту звернення із зазначеним клопотанням до Деснянського УП ГУНП у м. Києві, а також звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого до Деснянської окружної прокуратури, про яке також стверджує заявниця.

Серед долучених до скарги документів містяться: копії опису вкладення у цінний лист на ім`я начальника УП ГУНП у м. Києві без відбитку календарного штемпелю та без зазначення номеру поштового відправлення; копія бланку зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я начальника УП ГУНП у м. Києві, на якому відсутні будь-які відмітки про вручення поштового відправлення (дату вручення, особу, яка отримала відправлення тощо). Аналогічного змісту документи додані скаржницею на підтвердження факту направлення скарги на бездіяльність органу досудового розслідування на ім`я керівника Деснянської окружної прокуратури.

Відповідно до п. 9 ч. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплату коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

Всупереч наведеній нормі, долучені до скарги копії повідомлень про вручення поштового відправлення не містять зазначеної інформації, що унеможливлює встановити дату та факт отримання адресатом клопотання про проведення слідчих дій.

З огляду на викладене, слідчий суддя зазначає, що підтвердженням звернення скаржниці з клопотанням до органу досудового розслідування про проведення слідчих дій може слугувати зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання, талон-повідомлення чи копія заяви зі штампом про отримання.

Таким чином, враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про надходження клопотання про вчинення певних слідчих дій до уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві (слідчого, прокурора, дізнавача), та їх реєстрації, об`єктивне існування таких заяв на розгляді не вбачається, слідчий суддя приходить до висновку про те, що особою, яка звернулась зі скаргою, не доведено, що вона є заявником і може згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України звертатись до суду з відповідною скаргою.

Бездіяльність слідчого або прокурора може бути оскаржена лише в разі підтвердження отримання ними відповідної заяви (клопотання).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин та у відповідності до положень п.1 ч.2 ст. 304 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, оскільки скаржником не додано доказів отримання уповноваженою особою, бездіяльність якої оскаржується, клопотання про проведення слідчих дій, роз`яснивши, що повернення скарги, згідно із ч.7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, дізнавача повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1