Справа №295/561/25
УХВАЛА

14.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене у кримінальному провадженні

№ 0000007 від 10.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, а саме - на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.03.2019 року, виданого на ім`я гр. ОСОБА_5 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 08.07.2019 року, виданого на ім`я гр. ОСОБА_6 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 28.03.2021 року, виданого на ім`я гр. ОСОБА_7 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.02.2021 року, виданого на ім`я гр. ОСОБА_8 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 17.02.2015 року, виданого на ім`я гр. ОСОБА_9 , анкетні дані яких та засоби зв`язку відсутні, без можливості власників даних посвідчень та третіх осіб користуватися, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

В клопотанні дізнавач зазначила, що сектором дізнання відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 10.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2024 року о 11 год. 55 хв. до ВП №1 Житомирського РУП надійшло повідомлення від адміністратора сервісного центру №1841 про те, що у ході перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.03.2019 року, виданого на ім`я гр. ОСОБА_5 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 08.07.2019 року, виданого на ім`я гр. ОСОБА_6 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 28.03.2021 року, виданого на ім`я гр. ОСОБА_7 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.02.2021 року, виданого на ім`я гр. ОСОБА_8 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 17.02.2015 року, виданого на ім`я гр. ОСОБА_9 виявлено ознаки підробки.

В ході досудового розслідування, у період часу з 12 години 40 хвилин 10.01.2025 року по 13 годину 25 хвилин 10.01.2025 року, у ході огляду місця події, у приміщенні сервісного центру МВС № 1841, що у с. Довжик, вул. Богунська, 1-А, Житомирського району Житомирської області, було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.03.2019 року, виданого на ім`я гр. ОСОБА_5 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 08.07.2019 року, виданого на ім`я гр. ОСОБА_6 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 28.03.2021 року, виданого на ім`я гр. ОСОБА_7 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.02.2021 року, виданого на ім`я гр. ОСОБА_10 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 17.02.2015 року, виданого на ім`я гр. ОСОБА_9 , кожне з яких поміщено до паперового конверту НПУ, які відповідно підписано, засвідчено підписами понятих, запаковано та вилучено до ВП №1 ЖРУП.

10.01.2025 року вищезазначені посвідчення водія визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000007 від 10.01.2025 року, про що винесено відповідну постанову.

В судове засідання дізнавач не з?явилася, у прохальній частині клопотання зазначила, що клопотання просить розглянути без участі дізнавача та прокурора, на задоволенні клопотання наполягає. Володільці майна у судове засідання не з?явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, а саме - на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.03.2019 року, виданого на ім`я гр. ОСОБА_5 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 08.07.2019 року, виданого на ім`я гр. ОСОБА_6 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 28.03.2021 року, виданого на ім`я гр. ОСОБА_7 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.02.2021 року, виданого на ім`я гр. ОСОБА_8 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 17.02.2015 року, виданого на ім`я гр. ОСОБА_9 , без можливості володільців вказаних посвідчень та третіх осіб користуватися, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: