ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/521/25 Справа № 171/1185/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді- доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000097 від 08.04.2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000097 від 08.04.2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 .

Згідно подання 10.04.2025 року до канцелярії Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного ЄРДР за № 0000097 від 08.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2025 року, призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виключено у зв`язку з закінченням у них повноважень судді, суддя ОСОБА_9 перебуває на навчанні, а тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Учасники судового провадження про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на теперішній час в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000097 від 08.04.2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 .

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 і направлення клопотання про визначення підсудності клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000097 від 08.04.2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 , до іншого суду, а саме до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000097 від 08.04.2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 , направити до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження та до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді