465/7634/23
1-кп/465/707/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно дообвинувального акта ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан, 10.08.2023 в період часу з 15:42 год. по 15:44 год., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, знаходячись у торговельному залі магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ФОП ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, взяв із торговельного стелажу даного магазину належний ФОП ОСОБА_5 товар, а саме: брелок-карабін марки "SF293" у кількості 3 штуки, закупівельна вартість одного становить 44 гривні, які поклав собі у кишеню кофти, яка знаходилась у руці, після чого, підійшовши до іншого торгового стелажу, з якого взяв гаманець чоловічий марки "Tailian T120D-H124B" у кількості 1 штука, закупівельною вартістю 180 гривень та поклав собі у кишеню кофти, яка знаходилась у руці, після чого, утримуючи при собі вищеперелічене майно, пройшов повз касове відділення, не розрахувавшись за вказаний товар і залишив приміщення магазину, чим спричинив ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 312,00 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан, 12.08.2023 в період часу з 11:23 год. по 11:29 год., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, знаходячись у торговельному залі магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ФОП ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, взяв із торговельного стелажу даного магазину належний ФОП ОСОБА_6 товар, а саме: каву розчинну марки "Tchibo", вагою 200 грам у кількості 1 упаковка, закупівельною вартістю 170 гривень, яку поклав собі у кишеню кофти, яка знаходилась у руці, після чого, підійшовши до іншого торгового стелажу, з якого взяв гаманець чоловічий марки "Tailian T120D-H124B" у кількості 1 штука, закупівельною вартістю 180 гривень та поклав собі у кишеню кофти, яка знаходилась у руці, після чого, утримуючи при собі вищеперелічене майно, пройшов повз касове відділення, не розрахувавшись за вказаний товар і залишив приміщення магазину, чим спричинив ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 350,00 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану та повторно.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

На час, до якого відносяться інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_4 діяння, положення ч.1 ст.51 КУпАП діяли в редакції Закону України №1449-VI від 04.06.2009, згідно з якими було встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Викрадення чужого майна вважалося дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (ч.3 ст.51 КУпАП в редакції Закону України №1449-VI від 04.06.2009).

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2023 встановлено в сумі 2684,00 грн, відтак податкова соціальна пільга у 2023 році складала 1342,00 грн. (2684,00 грн. х 50%).

Положеннями ст. 185 КК України встановлено кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), водночас нормами КК України не встановлено розміру вартості майна, що є предметом крадіжки.

Тому, відповідно до ч. 3 ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 у 2023 році на час, до якого відноситься інкриміновані ОСОБА_4 діяння, крадіжка чужого майна вважалася дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 268,40 грн. Якщо вартість викраденого майна перевищувала 268 грн. 40 коп., то наставала кримінальна відповідальність.

Отже, на час, до якого відноситься інкриміновані ОСОБА_4 діяння, таємне викрадення чужого майна вартістю понад 268,40 грн. кваліфікувалось за ч. 1 ст. 185 КК України (крадіжка), а за наявності кваліфікуючих ознак вчинення крадіжки, в умовах воєнного стану - за відповідною частиною статті 185 КК України, а саме за ч. 4 ст. 185 КК України.

9 серпня 2024 року набрав чинності «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким посилено відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна, шляхом внесення змін до ст.51 КУпАП.

Відповідно до нової редакції ст.51 КУпАП, відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 671,00 грн. Відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає від 671,00 грн. до 2684,00 грн.

Тож, з 09.08.2024 таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2023 році становило 2684,00 грн.

Згідно з ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

При цьому суд бере до уваги приписи ч.1 ст.5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

На підставі зворотної дії закону суд також повинен виходити з розміру неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння.

Відповідно до обвинувального акта сума викраденого ОСОБА_4 майна за епізодом 10.08.2023 становить 312,00 грн. та за епізодом 12.08.2023 становить 350,00 грн. Тому вказані дії останнього підпадають під адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність.

Положенням п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченоїпунктом 4-1частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння та наявності згоди обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Також, у справі наявні підстави для застосування правових приписів ст.174 КПК України, оскільки під час досудового розслідування на майно, визнане речовими доказами, накладався арешт.

Керуючись ч. 6 ст. 3, ст. 5 КК України, ст. 100, п. 4-1 ч. 1 ст. 284, 372, 376, 479-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого задоволити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780 від 05.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази - один брелок-карабін марки "SF293" та один гаманець чорного кольору марки "Tailian T120D-H124-B" - повернути ФОП ОСОБА_5 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 18.09.2023.

Речовий доказ - СD-R диск із написами на ньому "ValuePack BY Traxdata CD-R 700 mb/80 minutes compact disc Recordable" залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 25.12.2024.

Суддя ОСОБА_1