УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: слідчого - ОСОБА_3 , представника особи у володінні якої перебувають документи - ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання.

Як вбачається з поданого клопотання, слідчим відділенням ВП №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004399 від 02.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В клопотанні зазначено, що на адресу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , з приводу того, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, бізнес-партнери ОСОБА_6 , за попередньою змовою з іншими особами, протиправно, зловживаючи довірою, заволоділи частками і акціями ОСОБА_6 у групі компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », співзасновником яких був ОСОБА_6 , позбавивши останнього прибутку від діяльності вказаних компаній.

З метою встановлення всіх обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та мають значення при досудовому розслідуванні, а також з метою встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні у слідства виникла необхідність у отриманні наступної інформації, а саме копії документів, щодо податкової звітності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а тому слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 заперечував щодо задоволення клопотання та пояснив, що така інформація є лише у володінні відповідного податкового органу, де перебуває на обліку юридична особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частина 2 ст. 160 КПК України визначає що має бути зазначено в клопотанні: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Водночас, як вбачається з поданого клопотання, у останньому відсутні докази того, що уволодінні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває документація до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ. Також слідчим не доведено неможливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема у порядку ст. 93 КПК України, а саме, шляхом звернення із запитом про надання доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 93 КПК України.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене слідчий суддя не знаходить правових підстав для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження в даному випадку та приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1