У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000094 старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000094, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.07.2023 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в ході оперативних заходів виявлено функціонування регіональної спільноти в месенджері Viber з назвою «Перечинщина (Радар)», учасники якої систематично публікують інформацію про розміщення та пересування військовослужбовців, транспортних засобів регіональних ТЦК та СП, ДПС України, ГУ НП та патрульної поліції, чим перешкоджають законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань.

Слідчий вказує, що серед активних учасників зазначеної спільноти наявний користувач месенджеру Viber від псевдонімом « ОСОБА_5 ». Вжитими заходами, встановлено, що зазначений профіль зареєстрований за допомогою телефонного номеру НОМЕР_1 та безпосередньо використовується громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказує, що 27.01.2025 проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання громадянина України ОСОБА_6 , в ході якого вилучено належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Redmi», моделі «10 С», ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , до якого вставлено картку з абонентським номером телефону НОМЕР_1 . В ході проведення обшуку встановлено, що з вказаного телефону здійснено вхід до облікового запису під іменем « ОСОБА_5 » в додатку Viber, що прив`язаний до номеру телефону НОМЕР_1 , діяльність якого досліджується в рамках досудового слідства.

З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказаний мобільний телефон, так як такий має значення в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на нього арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився та в матеріалах справи міститься його заява, відповідно до якої він просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності. Також вказує, що про час та місце розгляду клопотання ним було повідомлено власника вилученого майна.

У зв`язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутність перешкод розгляду клопотання у відсутності власника, слідчий суддя розглядає таке у відсутності власника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що СВ УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000094 від 05.07.2023 року, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 27 cічня 2025 року в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено мобільний телефон марки «Redmi», моделі «10 С», ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , до якого вставлено картку з абонентським номером телефону НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 27.01.2025 вищевказаний мобільний телефон було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів, що вилучений 27.01.2025 року в ході проведення обшуку мобільний телефон має значення речового доказу у кримінальному проваджені, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт вилучене на 21.07.2025 в ході проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон блакитного кольору в чохлі сірого кольору марки «Redmi», моделі «10 С», ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , до якого вставлено картку з абонентським номером телефону НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1