overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

16 квітня 2025 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000188 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2025 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.186 КК України.

Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 від 25.03.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 04.2025 року справу кримінальне провадження передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025 року справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти вказану кримінальну справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.186 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 28.04.2025 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 513/564/23
Провадження № 1-кп/513/14/25
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про поновлення провадження

16 квітня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області кримінальне провадження за № 0000434 від 18 квітня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовець за мобілізацією механік водій 2 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «матрос», не судимий, одружений, на утриманні малолітня дитина, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 263 КК України

у с т а н о в и в:

ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2024 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився 15 квітня 2025 року, проте в зазначений строк обвинувачений ОСОБА_3 не був затриманий.

У зв`язку з чим, прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про відновлення судового провадження та про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ураховуючи, що строк дії ухвали суду від 16 жовтня 2024 року щодо надання дозволу на затримання закінчився 15 квітня 2025 року та у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 необхідно розглянути клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне відновити судове провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за № 0000434 від 18 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 263 КК України.

Розгляд клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначити на 21 квітня 2025 року о 11 годині 30 хвилин у закритому судовому засіданні в приміщенні Саратського районного суду Одеської області, про що повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2416/23
Провадження № 1-кп/935/95/24
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.04.2025 було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинено судове провадження у справі до розшуку обвинуваченого та доручено організація виконання ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області .

15.04.2025 на адресу суду надійшов інформаційний лист ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про встановлення місця знаходження ОСОБА_3 .

Таким чином, суд вважає необхідним відновити судове провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України, відновити.

Призначити судове засідання на 19.05.2025 о 13:00 годині у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4397/24
Провадження № 1-кп/286/178/25
У Х В А Л А

16.04.2025 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 29.11.2024 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 30.01.2025 року. Ухвалою суду від 30.01.2025 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 25.03.2025 року. У зв`язку з неявкою обвинуваченого протокольною ухвалою суду від 25.03.2025 року судовий розгляд відкладено на 16.04.2025 року, о 10.15 год.
В судове засідання 16.04.2025 року обвинувачений повторно не з`явився.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній 20.02.2025 року призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу по мобілізації та направлений у складі команди до військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується копією листа ІНФОРМАЦІЯ_3 № 701 від 31.03.2025 року.
В кримінальному провадженні потерпіла особа відсутня.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його звільнення з військової служби.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 325, 335 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Зупинити судове кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його звільнення з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/527/25
УХВАЛА

Іменем України

"16" квітня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000741 від 11.04.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України складання ухвали вимагає значного часу і суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Обухівського РУГ1 ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому ВКП Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації з прив`язкою до базових станцій та дзвінків нульової тривалості, роздруківку вхідних та вихідних дзвінків абонента НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв.

30.03.2025 року по 14.04.2025 року, що є датою подання клопотання, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, СМС - повідомлень, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з`єднань, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», інтернет трафіку, як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали 30 днів з 16.04.2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.04.2025 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/4055/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

15 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0001166 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0001166 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області на 12 год. 00 хв. 13 травня 2025 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду Рівненської області, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 692/357/25
Провадження № 1-кп/692/54/25
У Х В А Л А
16 квітня 2025 року с-ще Драбів
Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 09 квітня 2025 року ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у виді поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Рівненської філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги Міністерства охорони здоров?я» (с. Орлівка вул. Миру, 36-А, Сарненський район Рівненська область), строком на 35 днів, тобто до 13 травня 2025 року включно.
П.4 ст.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи територіальну віддаленість психіатричного закладу, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд справи необхідно провести з ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з Рівненською філією «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги Міністерства охорони здоров?я».
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304, 336 КПК України,-
Застосувати відеоконференцію за участю ОСОБА_3 з Рівненської філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги Міністерства охорони здоров?я».
Доручити Рівненській філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги Міністерства охорони здоров?я» провести відеоконференцію з Драбівським районним судом Черкаської області 22 квітня 2025 року о 11 год. 30 хв. за участю ОСОБА_3 .
Доручити службовій особі Рівненської філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги Міністерства охорони здоров?я» перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Рівненської філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги Міністерства охорони здоров?я».
Про місце та час розгляду справи повідомити ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1
Справа № 703/2068/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2025 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачаю.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі заявника та слідчого в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 13-00 год. 16 квітня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресом: Черкаська область Черкаський район м. Сміла вул. Соборна, буд.94, поверх 1.

Витребувати з ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 05.04.2025.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/496/25
У Х В А Л А

16.04.2025 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

без участі учасників судового процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хустського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді обмеження волі з випробуванням після закінчення іспитового строку, визначеного вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 16.01.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 16.01.2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.155 ч.1 КК України, і призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки. На підставі ст.75, ст. 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він виконає покладені на нього обов`язки.

10.04.2025 року провідним інспектором Хустського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 подано до суду подання, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, оскільки іспитовий строк такого закінчився, засуджений покладені на нього обов`язки вироком суду виконував належно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.

Представниця органу пробації в її поданні висловила прохання розглянути це подання без її участі та зазначила, що подання підтримує в повному обсязі, просить таке задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 на розгляд подання в судове засідання не з`явився, проте подав заяву з позицією підтримки подання та проханням його задоволити.

Прокурор на розгляд подання в судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлявся належно, причини його неявки суду невідомі.

Оцінивши письмові позиції представниці органу пробації, засудженого, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3 , суд вважає, що подання слід задовільнити з наступних підстав.

ОСОБА_3 протягом іспитового строку нових кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, іспитовий строк, визначений вироком суду, закінчився. При цьому засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки. Отже, у справі наявні всі підстави, передбачені ст.78 ч.1 КК України, для звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовільнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 16.01.2024 року у виді обмеження волі з випробуванням після закінчення іспитового строку одного року.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/1334/25
Провадження № 1-кс/307/239/25
УХВАЛА
16 квітня 2025 року м.Тячів
Згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 13 червня 2025 року включно.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 має двох неповнолітніх братів - ОСОБА_7 , 2013 року народження та ОСОБА_4 , 2013 року народження, про що він повідомив у судовому засіданні. Також, повідомив, що діти на даний час залишилися без батьківського піклування, оскільки їх мати ОСОБА_8 виїхала та перебуває за кордоном. Батько дітей також перебуває за кордоном, а тому за його братами нікому вести догляд.
Так, згідно ч. 1 ст. 378 КПК України за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За таких обставин, враховуючи відсутність повнолітніх осіб у сім`ї ОСОБА_4 , які в силу вимог Закону мають обов`язок утримання та виховання вказаних неповнолітніх дітей, необхідно застосувати статтю 378 КПК України.
Керуючись ст. ст. 9, 371, 372, 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Порушити перед органом опіки та піклування Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області питання про необхідність влаштування неповнолітніх ОСОБА_7 , 2013 року народження та ОСОБА_4 , 2013 року народження, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що залишаються без нагляду, або встановлення над ними опіки чи піклування.
Повідомити орган опіки та піклування Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області про необхідність інформування підозрюваного ОСОБА_4 про вжиті заходи згідно ч. 3 ст. 378 КПК України.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1