Справа № 303/1387/25
Провадження № 1-в/303/26/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

У С Т А Н О В И В:

Начальник Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, який повернувся з місць позбавлення волі 15.05.2019 та прибув до обраного місця проживання. Після звільнення громадянин ОСОБА_3 , на шлях виправлення не став, а почав пиячити та порушувати громадський порядок в м. Мукачево. Так, 12.06.2024 в 21.02 год. громадянин ОСОБА_3 , знаходячись на автобусній зупинці по вул. Пирогова в м. Мукачево, курив сигарету марки Бонд в невстановленому громадському місці. За вчинене правопорушення 04.08.2024 він був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 175-1 ч. 2 КУпАП (адміністративні матеріали ГАБ №858480). На громадянина ОСОБА_3 , було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн. В подальшому раніше судимий громадянин ОСОБА_3 , був офіційно попереджений про недопустимість ведення ним антигромадського способу життя, так як у відношенні нього може бути встановлено адміністративний нагляд. Однак не дивлячись на офіційно винесене попередження, раніше судимий громадянин ОСОБА_3 , вчинив адміністративне правопорушення вдруге. Так, 08.1 1.2024 року в 00.06 год. громадянин ОСОБА_3 , знаходячись на автобусній зупинці по вул. Чайковського в м. Мукачево, курив сигарети в невстановленому громадському місці. За вчинене правопорушення 08.11.2024 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 175-1 ч. 2 КУпАП (адміністративні матеріали ЕГА № 1606928). На громадянина ОСОБА_3 , було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 (сто сімдесят) грн. В подальшому раніше судимий громадянин ОСОБА_3 , був повторно офіційно попереджений про недопустимість ведення ним антигромадського способу життя, так як у відношенні нього може бути встановлено адміністративний нагляд. Однак не дивлячись на офіційно винесене попередження, раніше судимий громадянин ОСОБА_3 , вчинив адміністративне правопорушення втретє. Так, 23.11.2024 року в 18.45 год. громадянин ОСОБА_3 , знаходився по вул. О. Чулея в м. Мукачево в п`яному стані, мав неохайний вигляд, чим своїми діями ганьбив людську гідність та громадську мораль. За вчинене правопорушення 23.11.2024 він був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 178 ч. 1 КУпАП (адміністративні матеріали ЕГА № 1620061). На громадянина ОСОБА_3 , було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 гривня. Раніше судимий громадянин ОСОБА_3 , із двічі винесених йому офіційних попереджень та неодноразових притягнень до адміністративної відповідальності відповідних висновків для себе не зробив, за місцем проживання характеризується негативно, пиячить та порушує громадський порядок, підтримує дружні стосунки з раніше судимими особами, схильними до вчинення злочинів, а його поведінка свідчить про те, що він сам може вчинити злочин.

В зв`язку з вищезазначеним суб`єкт подання вважає за доцільне встановити щодо ОСОБА_3 такі обмеження:

1. Заборонити виходити з будинку, за адресою проживання, в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби;

2. Заборонити перебування в місцях продажу спиртних напоїв на розлив;

3. Заборонити виїзд за межі постійного місця проживання, а саме АДРЕСА_1 , без відома поліції;

4. Один раз на місяць реєструватись в органах внутрішніх справ.

В судовому засіданні представник Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області подання підтримав повністю та просив його задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення представника Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали подання та оцінивши наявні дані у сукупності, приходжу до наступного.

Встановлено, що після звільнення з місць позбавлення ОСОБА_5 системно порушував громадський порядок, курив тютюнові вироби у невстановлених місцях, перебував у громадських місцях у стані алкогольного сп`яніння, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Так, 12.06.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн, під розписку попереджено про недопустимість ведення ним антигромадського способу життя, так як відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд. 08.11.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.175-1 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн та під розписку попереджено про недопустимість ведення ним антигромадського способу життя, так як відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд. Однак, не беручи до уваги попередження, 23.11.2024 був притягнутий до до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» передбачено встановлення адміністративного нагляду за відповідними категоріями осіб. ОСОБА_3 підпадає під пункт в ст. 3 цього Закону, оскільки систематично порушує громадський порядок, вчиняє правопорушення, відповідні попередження органу внутрішніх справ ігнорує та відповідних висновків для себе не зробив, характеризується негативно, пиячить та порушує громадський порядок, підтримує дружні стосунки з раніше судимими особами, схильними до вчинення злочинів, а його поведінка свідчить про те, що він сам може вчинити злочини.

Таким чином, подання щодо необхідності встановлення адміністративного нагляду є обґрунтоване, з метою запобігання новим правопорушенням та з метою виховного впливу на ОСОБА_3 подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 3 п.в, ст. 4,5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі

П О С Т А Н О В И В:

Подання - задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, адміністративний нагляд терміном на 1 рік, починаючи з 26 лютого 2025 року і застосувати до нього такі обмеження:

1. Заборонити виходити з будинку, за адресою проживання, в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби;

2. Заборонити перебування в місцях продажу спиртних напоїв на розлив;

3. Заборонити виїзд за межі постійного місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без відома поліції;

4. Один раз на місяць реєструватись в органах внутрішніх справ.

Постанову про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 направити начальнику Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6