УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження № 0000627 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, м. Нововолинська, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, громадянина України, українця, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувається в тому, що він 18 червня 2024 року близько 10 години 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «NISSAN SUNNY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, на площадці, по вул. 20-го липня міста Володимира Волинської області, неподалік приміщення 8А, проявив безпечність, не уважно стежив за дорожньою обстановкою, не переконався, що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого скоїв наїзд на малолітню ОСОБА_8 , яка йшла по тротуарі, в задній частині автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди малолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку експерта Володимирського міжрайонного відділення Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз № 63 від 26 червня 2024 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого косого перелому 5-ї плесневої кістки правої стопи без зміщення уламків, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 2.3 б), п. 10.1, п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (з наступними змінами та доповненнями), а саме:

п. 2.3 б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керуванням цим засобом у дорозі;

п.10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху;

п.10.9 - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що своїми необережними протиправними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю та звернувся із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Законний представник потерпілої ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердила, що примирилась з обвинуваченим, шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована повністю. Не заперечила щодо задоволення даного клопотання. Просила залишити без розгляду цивільний позов.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

П.1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у з`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, згідно з ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 дане кримінальне правопорушення вчинив вперше, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані збитки.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення вперше, вчинене кримінальне правопорушення відноситься до необережних нетяжких злочинів, примирився з потерпілою, повністю відшкодував завдані збитки, обвинувачений та законний представник потерпілої дали згоду на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, таким чином, судом встановлено підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а тому клопотання є обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Оскільки моральна шкода відшкодована обвинуваченим повністю і законний представник просить цивільний позов залишити без розгляду, а тому суд залишає без розгляду цивільний позов законного представника потерпілої ОСОБА_11 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Арешт майна скасувати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 285, ч.1 ст. 286, 288 КПК України, ст. 46 КК України суд,

постановив:

ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбаченене ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Цивільний позов законного представника потерпілої ОСОБА_11 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази: автомобіль марки Nissan Sunny, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_4 .

Диск із записом камери відеоспостереження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалої слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської облдасті від 24.06.2024 скасувати.

Ухвала може бути оскарженна до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1