Провадження № 1-кп/679/48/2025
Справа № 679/3/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України (паспорт № НОМЕР_2 ), який має професійно-технічну освіту, не працевлаштований, неодружений, раніше не судимий, не має зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2024 приблизно о 17:15 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в лісовому масиві поблизу вул. Солов`євської м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, виявив під деревом металевий пристрій для подрібнення із наркотичним засобом - смолою канабісу, який згідно з Таблицею ІІ Списку № 1 Переліку наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

У подальшому всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - смолу канабісу, без мети збуту до виявлення та вилучення працівниками Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області 06.12.2024 на території лісового масиву м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області.

Так, 06.12.2024 приблизно о 17:35 год. відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» на території лісового масиву поблизу вул. Солов`євській м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області під час перевірки працівниками Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області документів у ОСОБА_3 на запитання працівників поліції чи має він заборонені в обігу речі останній зізнався, що в кишені належного йому рюкзака наявні заборонені речовини, після чого добровільно видав працівникам поліції металевий пристрій для подрібнення із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - смолою канабісу, маса якого становить 2,19 г та розмір якої становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000.

Враховуючи ту обставину, що під час дізнання обвинувачений надав заяву (що складена у присутності захисника ОСОБА_4 ), в якій зазначено, що останній згодний зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження у такому випадку, а також вказав, що беззаперечно визнає свою винуватість, обвинувальний акт розглядався судом відповідно до положень ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконні придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Його винуватість у вчиненні зазначеного кримінального проступку не оспорювалася жодним учасником судового провадження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує пом`якшуючу обставину - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проходження характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, не працевлаштований.

Відповідно до ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Суд також з огляду на положення ч. 6 ст. 368 КПК України враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 570/3743/15-к, в якій зазначається, що покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи ступінь тяжкості та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у мінімальному розмірі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження (в тому числі запобіжні заходи) не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експерта у розмірі 1591,80 грн, понесені під час проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, іх аналогів та прекурсорів, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його винуватість встановлена у судовому засіданні.

Питання про долю речового доказу підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України наступним чином: речовину (металевий пристрій для подрібнення), яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - смолою канабісу масою 2,19 г, - знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 витрати на залучення експерта у розмірі 1591,80 грн (однієї тисячі п`ятисот дев`яноста однієї гривні вісімдесяти копійок) на користь держави.

Речовий доказ, що перебуває в УЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області, а саме речовину (металевий пристрій для подрібнення), яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - смолою канабісу масою 2,19 г (що запаковано у сейф-пакет № 1113444), - знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1