Справа № 451/1768/24
Провадження № 1-кс/451/153/24
УХВАЛА

про повернення клопотання

20 грудня 2024 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту,-

встановив:

18.12.2024 через систему «Електронний суд» до слідчого судді поступило клопотання від представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, у якому він просить скасувати арешт із колоди дерева породи «Сосна» приблизно 11 кубів (36 колод, довжиною по 4 м) та повернути його власнику ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що його слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

З аналізу ст.171-174КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. Також, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Проте, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, однак не долучив до клопотання копію ухвали, на підставі якої слідчим суддею було накладено арешт, не зрозуміло на якій стадії перебуває кримінальне провадження, які слідчі дії були проведені, які наразі проводяться та що планується провести, не надано витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого здійснюється досудове розслідування та в рамках якого накладено арешт, не додано докази щодо стану розгляду кримінального провадження, в якому за ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 17.12.2023 накладено арешт на колоди дерева породи «Сосна» приблизно 11 кубів (36 колод, довжиною по 4 м), а тому слідчий суддя не в змозі встановити, чи відпала потреба в продовженні дії арешту майна і чи взагалі дане клопотання підсудне до розгляду слідчим суддею Радехівського районного суду Львівської області.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту - повернути адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4