Справа № 344/4887/25
Провадження № 1-кс/344/2365/25
У Х В А Л А

25 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

в клопотанні вказано, що СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 06.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України. У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 28 січня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307 КК України. 31.01.2025 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.03.2025 року без права внесення застави. Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкцій статей п`ятнадцять років позбавлення волі із конфіскацією майна. Ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, і надалі продовжують існувати, а саме: переховуватися від суду. Даний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальним, оскільки ОСОБА_4 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним, може переховуватись від суду; незаконно впливати на інших підозрюваних у кримінальному провадженні. Даний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальним, оскільки ОСОБА_4 володіє повними анкетними даними інших підозрюваних. Він може шляхом вмовляння або погроз впливати на їхні показання, що, у свою чергу, може зашкодити проведенню судового розгляду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Даний ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальним, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може приховувати докази своїх злочинних дій, не з`являтись на виклики до суду, тим самим затягуючи строки судового розгляду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальним, оскільки ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працює, джерело його існування невідоме, раніше вчиняв корисливі злочини. На даний час знову підозрюється у вчиненні корисливого злочину, а тому, з метою отримання прибутку, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а також інші злочини. Зазначені вище обставини, тяжкість інкримінованого злочину, дані про особу ОСОБА_4 та його соціальні зв`язки дають підстави вважати, що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти заявленим ризикам та забезпечити дієвість кримінального провадження. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершене та 19.03.2025 обвинувальний акт направлено в Коломийський міськрайонний суд для розгляду по суті. Однак, підготовче судове засідання на даний час ще не призначене. Термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 31 .03.2025. За таких обставин строк запобіжного заходу може закінчитись до проведення підготовчого судового засідання, а тому виникла необхідність звернутися до слідчого судді Івано-Франківського міського суду з клопотанням про його продовження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задовольнити. Повідомив суд що обвинувальний акт в кримінальному провадженні направлено до суду, однак підготовче судове засідання не призначено.

Захисник в судовому засіданні заперечував продовження строку запобіжного заходу, прокурором не обгрунтовано та не надано доказів на підтвердження існування ризиків та неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, обвинувачений відбуває покарання.

Обвинувачений заперечував продовження строку тримання під вартою, вину не визнає, немає впливу на свідків.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

28 січня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307 КК України.

31.01.2025 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.03.2025 року без права внесення застави.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 завершене та 19.03.2025 обвинувальний акт направлено в Коломийський міськрайонний суд для розгляду по суті.

Підготовче судове засідання на даний час не призначене.

В ст.199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться у протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, висновках експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, допитами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкцій статей п`ятнадцять років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Раніше судом при обранні запобіжного заходу вже була дана оцінка доказам стосовно обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Заявлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, продовжують існувати.

Прокурором доведено, а стороною захисту не спростовано наявність обставин, зазначених у ч.3 ст.199 КПК України, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Разом із тим, відповідно ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого повідомлено про підозру ОСОБА_4 та в подальшому направлено обвинувальний акт до суду, дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо підозрюваного слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити;

продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 25.04.2025 року включно.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1