Справа № 715/243/24
Провадження № 1-кп/715/24/25
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду перебуває кримінальне провадження № 0003636 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В ході судового розгляду захисник ОСОБА_5 подав до суду клопотання про призначення експертизи відео звукозапису СД диску із файлом (а.с. 57 Т1 доказів) та просив на вирішення експертів поставити питання щодо визначення оригіналом чи копією є звукозапис файлів, чи проводився запис безперервно, чи зазнавали змін надані відеозаписи, чи зафіксовано у них ознаки монтування, що означають цифри зазначеного файлу, а саме чи вони означають дату та годину здійснення запису чи можливо встановити час та дату проведення даного запису, чи відповідає даний тип файлу відеозвукозапису наданого на експертизу пристрою з якого було скопійовано, а саме боді камери «АТІS».

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання.

Прокурор не заперечував проти даного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи із наступного.

Проведення експертизи є різновидом слідчих (розшукових) дій, підставами для проведення яких в свою чергу є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети ч. 2 ст. 223 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно із ч. 1 ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Згідно із ч. 6 ст. 244 КПК України, особа, яка звертається з клопотанням про проведення експертизи має довести наявність підстав, визначених ч. 1 ст. 244 КПК України.

Відповідно до п. п. 19.3 п. 19 «Експертиза відеозвукозапису» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, для встановлення технічних умов та технології отримання відеозвукозапису на дослідження надається оригінальна фонограма; оригінальний пристрій, яким фонограма зафіксована; додаткове обладнання, яке використовувалось для запису фонограми, у повному складі: мікрофон, джерело живлення, прилади керування тощо.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні доказів, відеозапис події вчинення кримінального правопорушення із відеозаписом наданим працівниками поліції, що міститься на диску, що оглянутий слідчим 25.09.2023 року.

Будь-яких відомостей про відповідний технічний засіб, за допомогою якого здійснювався відеозапис та його копійовання, не містять. При цьому, протокол огляду та перегляду відеозаписів та постанова про визнання диску речовими доказами, які містяться в матеріалах справи, не містять інформації, які саме технічні засоби використовувалась під час запису зазначених відеофайлів.

Враховуючи викладене, на питання, які ставить у клопотанні захисник судовий експерт не зможе надати відповідь, враховуючи відсутність оригінального пристрою на якому зафіксована подія та інформації про відповідний технічний засіб, за допомогою якого здійснювався відеозапис, експерт буде позбавлений можливості провести відповідне дослідження, а призначення експертизи лише буде затягувати судовий розгляд.

Зваляючи клопотання про призначення експертизи, сторона захисту фактично не погоджується з позицією сторони обвинувачення про належність та допустимість відеозапису як доказу в даному кримінальному провадженні. Разом з тим, суд зазначає, що питання належності та допустимості доказів отриманих в ході досудового розслідування, суд буде вирішувати в нарадчій кімнаті.

В силу вимог ч. 1ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, а призначення експертизи без достатніх на те підстав призведе не тільки до порушення принципу диспозитивності суду та принципу замагальності сторін, а і до невиправданої тяганини та порушення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Не надаючи оцінку жодному доказу, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що захисником під час подання клопотання не було наведено переконливих доводів щодо необхідності призначення експертизи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для призначення експертизи відеофайлів, в зв`язку з чим у клопотанні захисника слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 242, 369-372, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту щодо проведення експертизи відео звукозапису відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: