Провадження № 1-кс/202/22/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 02.03.2022 року до ЄРДР за № 0000047 клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шенаван, Армавірської області, Республіки Вірменія, громадянина Вірменії, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні неповнолітніх осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 разом із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12.10.2023 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду та встановлено термін дії ухвали 12 місяців із дати постановлення або з моменту приводу підозрюваного до суду.

У встановлений строк підозрюваний ОСОБА_4 до слідчого судді доставлений не був.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

13.10.2024 року ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Доказів оголошення ОСОБА_4 в міжнародний розшук слідчому судді не надано, слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з повторним клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до слідчого судді не звернувся.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного ОСОБА_4 тому клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 186, 190, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити та процесуальному керівнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1