Провадження № 1-кс/202/8365/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000792 від 28.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням яке погоджено з прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000792 від 28.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000792 від 28.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом можливого завищення посадовими особами ТОВ «МЕТРБУД» вартості виконаних робіт шляхом внесення неправдивих відомостей до акту приймання виконаних підрядних робіт форми КБ 2В та форми КБ-3 щодо вартості матеріалів та виконаних обсягів робіт при виконанні капітального ремонту приміщень 2 та 3 поверху будівлі Лиманської міської Ради. По даному кримінальному провадженню слідчим було проведено певний обсяг слідчих (розшукових) дій, проте, остаточне рішення у кримінальному провадженні не прийнято, жодній особі не повідомлено про підозру.

З огляду на те, що матеріали кримінального провадження втрачено у зв`язку з військовою агресією російської федерації просить слідчого суддю відновити матеріали в частині доданих до клопотання документів.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000792 від 28.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами ТОВ «МЕТРБУД» можливе завищення вартості виконаних робіт шляхом внесення неправдивих відомостей до акту приймання виконаних підрядних робіт форми КБ 2В та форми КБ-3 щодо вартості матеріалів та виконаних обсягів робіт при виконанні капітального ремонту приміщень 2 та 3 поверху будівлі Лиманської міської Ради.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойової дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 № 309, Лиманська міська територіальна громада віднесена до територіальних громад, яка перебувала в тимчасовій окупації.

Відповідно до ч. 1 ст. 615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.

Частиною 2 ст. 615-1 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді, суду у разі надходження клопотання від прокурора або від слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

Згідно ч. 3 ст. 615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч. 4 ст. 615-1 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) обставини втрати матеріалів кримінального провадження; 2) місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них; 3) перелік документів та інших матеріалів, відновлення яких прокурор, слідчий, дізнавач, сторона захисту чи потерпілий вважає необхідним; 4) мета відновлення документів та інших матеріалів; 5) особи, яким повідомлено про підозру (за наявності); 6) особи, які брали участь у кримінальному провадженні, із зазначенням їхнього статусу у такому провадженні; 7) перелік слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, проведених у кримінальному провадженні. До клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у прокурора, слідчого, дізнавача, сторони захисту чи потерпілого, за умови їх засвідчення кваліфікованим електронним підписом.

Відповідно до ч. 5 ст. 615-1 КПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Слідчим додано до клопотання: доручення про проведення досудового розслідування від 31.01.2021 на 1 арк.; повідомлення про призначення групи прокурорів від 31.03.2021 на 1 арк.; постанова про призначення групи прокурорів від 31.03.2021 на 1 арк.; доручення в порядку ст. 40 КПК України від 06.04.2021 на 1 арк.; рапорт оперуповноваженого від 06.05.2021 на 1 арк.

Оцінюючи надані слідчим документи, слідчий суддя вважає їх достатніми для відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000792 від 28.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 615-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000792 від 28.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Відновити матеріали кримінального провадження № 0000792 від 28.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України в частині наступних документів: доручення про проведення досудового розслідування від 31.01.2021 на 1 арк.; повідомлення про призначення групи прокурорів від 31.03.2021 на 1 арк.; постанова про призначення групи прокурорів від 31.03.2021 на 1 арк.; доручення в порядку ст. 40 КПК України від 06.04.2021 на 1 арк.; рапорт оперуповноваженого від 06.05.2021 на 1 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1