УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представників ТОВ «Фрут Мастер Фудс», ПП «Новотрейд» - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

детектива - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника ТОВ «Фрут Мастер Фудс», ПП «Новотрейд» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого БЕБ України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000014 від 28.03.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга представника ТОВ «Фрут Мастер Фудс», ПП «Новотрейд» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого БЕБ України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000014 від 28.03.2023 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України перебуває кримінальне провадження №0000014 від 28.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

В період з 14 серпня по 16 серпня 2024 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 05 серпня 2024 року проведено обшук виробничих та складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1, що належать ТОВ «Джуссо Україна», та орендуються ПП «Новотрейд».

За результатами проведеного обшуку органом досудового розслідування було вилучено товарно- матеріальні цінності (обладнання), що належать ТОВ «Фрут Мастер Фудс» та перебуває в оренді у ПП «Новотрейд», а також інше майно що знаходилось на орендованих площинах та належать на праві власності ПП «Новотрейд» та ТОВ «Арілюкс» і використовувалось в законній підприємницькій діяльності.

Вказали, що приймаючи рішення про вилучення майна та обладнання детективи БЕБ України дійшли хибного висновку що виявлене під час обшуку майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та містить на собі сліди кримінального правопорушення.

Зазначили, що під час проведення обшуку представниками ТОВ «Фрут Мастер Фудс» та ПП «Новотрейд» наголошувалось на тому, що обладнання не використовується для виготовлення фальсифікованої продукції, що підтверджується копіями документів, які було надано органу досудового розслідування під час проведення обшуку.

У відповідності до представлених документів, 02 січня 2019 року між ТОВ «Фрут Мастер Фудс» та ПП «Новотрейд» було укладено договір оренди обладнання №01/02, у відповідності до умов якого ТОВ «Фрут Мастер Фудс» надало в оренду ТОВ «Новотрейд» для здійснення господарської діяльності обладнання. Згідно додатку №1 до договору оренди обладнання №01/02 від 02.01.2019 року товариством було передано наступне устаткування: екструзійно- видувна автоматична лінія для виготовлення пластикових ємностей в кількості 3 шт., подрібнювач пластикових відходів (шредер) в кількості 2 шт., установка охолодження води в кількості 1 шт., компресор в кількості 1 шт., буферна ємність для стисненого повітря (ресівер) в кількості 1 шт., комплект обладнання для фасування в`язких рідин в кількості 1 шт., конвеєр стрічковий в кількості 1 шт., прінтер для маркування в кількості 1 шт., термоусадочний апарат в кількості 1 шт., шнековий насос в кількості 3 шт., ємність нержавіюча з мішалкою в кількості 1 шт., частотний перетворювач в кількості 1шт., гідравлічний візок в кількості 2шт., автонавантажувач в кількості 1 шт., єлектронавантажувач HELI 1 шт.

Передача в оренду обладнання ПП «Новотрейд» було здійснено на умовах цільового використання обладнання та законної статутної господарської діяльності підприємства та розміщено на виробничих та складських площинах за адресою м.Берегово вул.Б.Хмельницького 163. В свою чергу ПП «Новотрейд» уклавши 01.11.2018 року договори про переведення прав на використання торгівельної марки з ОСОБА_6 , отримало право на використання торгового знаку «ARILUX» та «BATMAN» та здійснювало виготовлення рідких пральних порошків під даною торговою маркою, яку реалізовувало як на території України так і імпортувало до країн Євросоюзу.

Зазначені обставини знайшли своє підтвердження ще під час проведення обшуку, оскільки було виявлено значну кількість готової продукції «ARILUX», етикетку та пляшку «ARILUX».

Зазначили, що на даний час немає законних підстав утримувати належне ТОВ «Фрут Мастер Фудс», ПП «Новотрейд» майно, відповідно до ст. 172 КПК України.

В судовому засіданні представники ТОВ «Фрут Мастер Фудс», ПП «Новотрейд» - адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скаргу підтримали частково, в частині повернення майна згідно вказаного переліку в протоколі обшуку від 14-16.08.2024 року, а саме п.п.8,12, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24. Зазначили, що арешт на вказане майно не накладений, просили зобов`язати слідчого повернути вказане майно.

Детектив ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення скарги, вказав, що в ухвалі про проведення обшуку прямо було надано дозвіл на вилучення майна. Вказане майно визнане речовими доказами, має доказове значення для кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як убачається з матеріалі скарги в період з 14 серпня по 16 серпня 2024 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 05 серпня 2024 року проведено обшук виробничих та складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1, що належать ТОВ «Джуссо Україна», та орендуються ПП «Новотрейд».

За результатами проведеного обшуку органом досудового розслідування було вилучено товарно- матеріальні цінності (обладнання), що належать ТОВ «Фрут Мастер Фудс» та перебуває в оренді у ПП «Новотрейд», а також інше майно, що знаходилось на орендованих площинах та належить на праві власності ПП «Новотрейд» та ТОВ «Арілюкс» і використовувалось в підприємницькій діяльності.

Вказаний обшук був проведений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.08.2024 року №761/28346/24 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, які належать на праві власності ТОВ «Бульвар», ТОВ «СОРЛ Україна», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «Джуссо Україна», ТОВ «Берегівський консервний завод»,з метою відшукання продукції торговельних марок ARIEL, TIDE, GALA, FAIRY, LENOR, Head&Shoulders, PERSIL, DOVE, COCCOLINO, DOMESTOS, обладнання, матеріалів (етикеток, наліпок, бірок, упаковок, пляшок, банок), сировини, яка використовувалась для її виготовлення, іншої продукції, яка містить ознаки фальсифікації, чорнових записів (зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу), документів подвійної (чорнової) бухгалтерії в паперовому та електронному вигляді.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Як убачається з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.08.2024 року вказане майно вилучене за адресою: АДРЕСА_1. Так, в додатках до скарги міститься копія протоколу обшуку від 14-16.08.2024 року, згідно якого вилучений перелік майна: у пунктах 8,12,14,24 зазначене майно, яке на праві володіння належить ПП «Новотрейд», що підтверджено фактичними даними, зокрема протоколом обшуку, та не заперечувалося детективом в суді.

При цьому ухвалою слідчого судді прямий дозвіл на вилучення вказаного майна не надавався, дані про те, що вилучене майно з індивідуальними ознаками містить ознаки вказані в ухвалі про обшук, - детективом в суді не надані, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, вказане майно, зазначене в протоколі обшуку від 14-16.08.2024 року, а саме: у пунктах 12,14,24, яке належить ПП «Новотрейд», є тимчасово вилученим майном згідно ст. 236 КПК України.

Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено строки подання клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, оскільки детектив не спростував в суді доводи заявника, на вказане майно ПП «Новотрейд» не було у встановлені строки накладено арешт, вказане майно не було повернуто власнику, володільцю відповідно до ст.171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважений детектив у даному кримінальному провадженні допустив бездіяльність, тому існують підстави для часткового задоволення скарги в цій частині та повернення тимчасово вилученого майна власнику (володільцю) - ПП «Новотрейд», зазначене в п.п. 12,14,24 протоколу обшуку.

При цьому вказане тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню власнику, володільцю згідно з правилами ч.5 ст.171 КПК України.

Крім того необхідно врахувати, що адвокатом ОСОБА_3 в суді не підтримані доводи скарги в частині повернення тимчасово вилученого майна згідно вказаного переліку в протоколі обшуку від 14-16.08.2024 року, а саме п.п.1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,13,15,25.

Щодо майна, вказаного в протоколі обшуку від 14-16.08.2024 року, а саме п.п.16-23, згідно переліку, представниками не надано в суді пояснень, та підтвердження, яке саме з перелічених в додатку до протоколу обшуку майно п.п. 16-23, є тим, що зазначене в додатку до договору оренди обладнання №01/02 від 02.01.2019 року, при тому, що в додатках до договору обладнання містяться інші найменування, а ніж в протоколі обшуку, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися, що саме ПП «Новотрейд» належить вилучене зазначене обладнання, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Щодо майна вказаного у п.8 протоколу обшуку - 20 бочок типу «Єврокуб», які представник в суді просив повернути ТОВ «Арілюкс», то слідчий суддя діє згідно правил ст. 22,26 КПК України, враховує, що з даною скаргою до суду звертаються інші юридичні особи, скаргу ТОВ «Арілюкс» в межах даного провадження не розглядається.

Скарга розглядається в межах заявлених вимог згідно правил ст. 26 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.64, 167, 171, 236 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника ТОВ «Фрут Мастер Фудс», ПП «Новотрейд» - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого БЕБ України у кримінальному провадженні №0000014 від 28.03.2023 року повернути ПП «Новотрейд» тимчасово вилучене майно 14-16.08.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: майно, зазначене в протоколі обшуку від 14-16.08.2024 року, а саме: у пунктах 12,14,24, яке належить ПП «Новотрейд».

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1