Справа № 713/301/25
Провадження №1-кс/713/51/25
УХВАЛА

іменем України

30.01.2025 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 року ОСОБА_3 звернулась в суд із скаргою на бездіяльність Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

В скарзі вказувала, що 16.01.2025 року Вижницьким РВП ГУНП в Чернівецькій області було отримано заяву про вчинення кримінального правопорушення у відношенні прихожан церкви Святого Миколая Чудотворця у селі Виженка, Чернівецької області, яке мало місце 08.05.2024 року. Заяву підписано декількома потерпілими особами, серед яких була і вона. Однак не дивлячись навіть на додаткове звернення до відділку поліції 18.01.2025 року, відомості не внесені.

Просить зобов`язати уповноважену особу Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 та інших осіб, яка отримана 16.01.2025 року про вчинення кримінального правопорушення у відношенні прихожан церкви Святого Миколая Чудотворця у селі Виженка Чернівецької області, яке мало місце 08.05.2024 року, та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 скерував заяву про розгляд скарги у його відсутність, просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки у своїй скарзі ОСОБА_3 вказує на те, що 16.01.2025 року Вижницьким РВП ГУНП в Чернівецькій області отримано її заяву про вчинення кримінального правопорушення у відношенні прихожан церкви Святого Миколая Чудотворця у с.Виженка Вижницького району, яке мало місце 08.05.2024 року. Однак відомості до ЄРДР не внесені. Зі змісту доданої копії скарги, адресованої до органу поліції вбачається, що 08.05.2024 року в період з 15 до 16 год. в с.Виженка, Вижницького району на території церкви Святого Миколая Чудотворця зайшла група людей з іншої релігійної конфесії, представники ПЦУ, які примусово в присутності працівників поліції, пошкодили врізний замок та заволоділи приміщенням церкви, яка належала релігійній громаді прихожан УПЦ. При цьому просить внести відомості за даним фактом до ЄРДР відносно працівників поліції, міської ради, голови ОТГ і т.д. за перевищення службових повноважень. Аргументуючи свої доводи щодо необхідності внесення відомостей до ЄРДР відносно представників органів влади та поліції, які на думку заявниці, перевищили свої повноваження, ОСОБА_3 вказує на те, що при події 08.05.2024 року були присутні працівники поліції, староста села Виженка, а також вона і прихожани УПЦ зверталися до міського голови ОСОБА_5 , однак захисту не отримали. Ознайомившись зі змістом скарги, підстав для її задоволення не вбачає. На інтернет сторінці засобу масової інформації «Суспільне Чернівці» за ІНФОРМАЦІЯ_1 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , міститься публікація під назвою «У селах Чорногузи та Виженка Чернівецької області дві релігійні громади Православної церкви України увійшли до храмів. Зробили це після перереєстрації документів, коли церковне майно перейшло їм. Водночас під час заходу до церков поліція зареєструвала чотири звернення від місцевих жителів». Отже, ця подія є загальновідомим фактом. Зокрема, предметом перевірки поліції було і звернення щодо самовільного пошкодження врізного замку та захоплення церкви. За вказаним фактом досудове розслідування проводилося в рамках кримінального провадження за ст.356 КК України та за наслідками розслідування органом дізнання 28.06.2024 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Зазначив, що з матеріалів скарги, не вбачається вагомих обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції чи посадовими особами органів місцевого самоврядування, а заява ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч.5 ст. 214 КПК України, згідно якої передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

В судове засідання представник Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, про що є відомості в матеріалах справи. До початку розгляду скерував матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 , які зареєстровані в інформаційно-комунікаційній системі ІПНП Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, а саме: матеріали ЄО від 18.01.2025 року за №3813 та матеріали ЄО від 23.01.2025 року за №4586.

Слідчий суддя, заслухавши заявницю, дослідивши скаргу, дійшов до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, мотивуючи тим, що 08.05.2024 року в період з 15 до 16 год. в с.Виженка, Вижницького району на території церкви Святого Миколая Чудотворця зайшла група людей з іншої релігійної конфесії, представники ПЦУ, які примусово в присутності працівників поліції, пошкодили врізний замок та заволоділи приміщенням церкви, яка належала релігійній громаді прихожан УПЦ. При цьому просить внести відомості за даним фактом до ЄРДР відносно працівників поліції, міської ради, голови ОТГ і т.д. за перевищення службових повноважень. Просила відкрити кримінальне провадження на працівників поліції, міської ради, голови ОТГ за перевищення своїх повноважень, оскільки при події 08.05.2024 року були присутні працівники поліції, староста села Виженка, а також вона і прихожани УПЦ зверталися до міського голови ОСОБА_5 , однак захисту не отримали.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Системний аналіз положень наведених норм законодавства свідчить про те, що підставами для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, підтверджують реальність конкретної події злочину, яка має бути очевидною і не викликати сумнівів. Тобто сама заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей до ЄРДР та для початку досудового розслідування і вказана заява (повідомлення) має містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до п. 2 глави 1 Розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Заява ОСОБА_3 від 15.01.2025 року не містить відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, які необхідні для внесення її до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні і такі заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.

Згідно позиції ККС ВС (провадження №51-4229км20 від 30.09.2021 року) підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність у таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, що свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Якщо такі ознаки відсутні, то заяви або повідомлення не вважаються такими, що підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для внесення повідомлення ОСОБА_3 від 15.01.2025 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6