Провадження № 1-кс/127/4475/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що Вінницькою окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000074 від 13.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відеозаписів з камери відеоспостереження, що встановлені у приміщенні Вінницького відділення № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , за період часу з 07:00 год. по 15:00 год. 13.03.2025.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Вінницькою окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000074 від 13.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 березня 2025 року громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , придбав автомобіль марки Honda Civic, 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , у громадянки ОСОБА_5 .

У подальшому, під час спілкування з особою на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_4 дізнався про можливість здійснення перереєстрації зазначеного транспортного засобу без участі власника. Проте через технічні несправності у системі вказану процедуру планувалося здійснити у лютому-березні 2025 року.

ОСОБА_4 намагався записатися в електронну чергу через офіційний сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 для перереєстрації ТЗ у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , однак через відсутність вільних місць талон отримати не вдалося.

У ході телефонної розмови з чоловіком, який представився ОСОБА_7 , останній повідомив про необхідність надання неправомірної вигоди в розмірі 4000 гривень для сприяння у прийнятті рішення посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо державної перереєстрації автомобіля.

Враховуючи неможливість самостійно здійснити реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_4 , під впливом обставин, погодився на пропозицію зазначеної особи, яка під час досудового розслідування була встановлена як ОСОБА_8 .

12 березня 2025 року ОСОБА_8 , діючи з метою незаконного збагачення, проінформував ОСОБА_4 про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 для передачі неправомірної вигоди. Того ж дня ОСОБА_9 надіслав ОСОБА_10 через месенджер WhatsApp фотографії паспорта, ІПН, свідоцтва про реєстрацію ТЗ та акту огляду транспортного засобу.

13 березня 2025 року близько 09:45 год. ОСОБА_4 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де зустрівся з ОСОБА_8 , передав йому пакет документів і, згідно з домовленістю, залишив територію центру. О 11:00 год. він повернувся до ТСЦ, де в супроводі ОСОБА_10 підійшов до адміністратора, яка працювала на робочому місці №7. ОСОБА_8 особисто передав адміністратору документи для здійснення перереєстрації.

У зазначений день, до 12:25 год., адміністратор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 здійснила перереєстрацію автомобіля Honda Civic (державний номер НОМЕР_2 ), після чого ОСОБА_4 отримав нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Виконуючи попередню домовленість із ОСОБА_8 , ОСОБА_4 передав 4000 гривень до каси відділення № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) для подальшої передачі ОСОБА_8 . Кошти були залишені начальниці відділення ОСОБА_12 .

Того ж дня, у період з 12:50 до 13:19, у приміщенні зазначеного банку було проведено огляд місця події. У ході огляду ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , добровільно видала працівникам поліції грошові кошти в сумі 4000 гривень купюрами по 500 грн. Вона повідомила, що зазначені кошти передав невідомий чоловік, а забрати їх мав ОСОБА_8 .

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000865 від 13.06.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.06.2024, протоколом огляду місця події від 12.06.2024, протоколом допиту потерпілого від 13.06.2024 та іншими документами доданими на підтвердження клопотання.

Як зазначив прокурор у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відеозаписів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме до відеозаписів із камери відеоспостереження, що встановлені у приміщенні Вінницького відділення № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 07:00 год. по 15:00 год. 13.03.2025.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу прокурору на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки прокурором було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до відеозаписів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме до відеозаписів із камери відеоспостереження, що встановлені у приміщенні Вінницького відділення № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 07:00 год. по 15:00 год. 13.03.2025, з можливістю вилучення відеозапису.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя