Справа № 344/4981/25
Провадження № 1-кс/344/2401/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002417 від 10.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у межах кримінального провадження № 0002417 від 10.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

Встановлено, що 09.09.2024 до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області поступив рапорт старшого оперуповноваженого ВКП Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , про те, що під час проведення оперативно - профілактичних заходів з метою виявлення та попередження вчинення кримінальних правопорушень на території міста Івано-Франківська було встановлено, що група осіб шляхом незаконних операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом реалізації алкогольної продукції заволоділа грошовими коштами.

В ході проведення оперативної закупки у ОСОБА_6 було придбано 4 пластмасові каністри білого кольору ємкістю 10 літрів, всередині із прозорою рідиною, ймовірно спиртовмісною речовиною, яку поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатано та у подальшому направлені для проведення судових хімічних експертиз.

Відповідно до висновків експерта за результатами проведення хімічних експертиз № СЕ-19/109-25/469-ФХД від 08.01.2025, № СЕ-19/109-25/4096-ФХД від 11.03.2025, № СЕ-19/109-25/4092-ФХД від 12.03.2025, № СЕ-19/109-25-4094-ХД від 12.03.2025, № СЕ-19/109-25-4089-ФХД від 13.03.2025 встановлено, що надана на дослідження рідина в пластикових каністрах є спиртом етиловим з об`ємною часткою спирту 96% об. та за органолептичними показниками (наявністю сторонних домішок) не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

20.03.2025 в ході проведення контролю за вчиненням злочину, зокрема контрольованої та оперативної закупки за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, 221 у Буграка ІванаЮрійовичабулопридбано9 пластмасовихканістрбілогокольоруємкістю 10 літрів, всерединіізпрозороюрідиною, ймовірноспиртовмісноюречовиною, які опечатано.

20.03.2025 в ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 було вилучено купюру номіналом 100 гривень, серії та номеру ЯБ4473425, купюру номіналом 200 гривень серії та номеру АК1642412, які поміщено в спец. пакет № WAR1082855 та опечатано.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд клопотання здійснювати без його участі.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб..

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 20.03.2025 в ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 було вилучено купюру номіналом 100 гривень, серії та номеру ЯБ4473425, купюру номіналом 200 гривень серії та номеру АК1642412, які поміщено в спец. пакет № WAR1082855 та опечатано.

20.03.2025 року постановою слідчого СВ Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вказані речі визнано речовим доказом.

Отже, беручи до уваги вищенаведене, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на на купюру номіналом 100 гривень, серії та номеру ЯБ4473425, купюру номіналом 200 гривень серії та номеру АК1642412, власником яких є ОСОБА_6 , до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1