Справа №212/602/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000709від 15 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженця селища Фруктове Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працевлаштованого, одруженого, який на утриманні має дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 25.07.2024 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 04.12.2024 року в невстановлений слідством час, однак не пізніше ніж об 11-47 год., у невстановленому слідством місці та у не установленої слідством особи з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, опію ацетильованого, та отримання у такий спосіб наживи, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, опій ацетильований, в невстановленій слідством кількості, однак не менш ніж 4,6839 гр., який він незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, опію ацетильованого, 04.12.2024 року об 11:48 год., ОСОБА_3 , перебуваючи позаду буд. 25 по вул. Федора Караманиць у Покровському районі м. Кривого Рогу, в ході оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_8 , який проводив оперативну закупку наркотичного засобу, особливо небезпечний наркотичний засіб, опій ацетильований, що знаходився в медичному шприці об`ємом 2 мл. та отримав від нього в якості оплати грошові кошти в сумі 130 грн. купюрами номіналом: 100 грн. УШ 1469060, 20 грн. ЕД 2557143, 10 грн. ЦЕ 9169887, які до цього були оглянуті та передані ОСОБА_8 для проведення оперативної закупки.

У той же день, 04.12.2024 р. ОСОБА_8 , який проводив оперативну закупку, перебуваючи на ділянці місцевості, розташованої біля буд. 12 по вул. Федора Караманиць у Покровському районі міста Кривого Рогу, добровільно видав медичний шприц об`ємом 2 мл., зі збутою йому ОСОБА_9 рідиною, яка за висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-2450683-НЗПРАП від 30.12.2024 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 0,8839 г. речовини складає 0,0047 г.

04.12.2024 року об 13:35 год. ОСОБА_3 був затриманий відповідно до ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України працівниками ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області в лісосмузі на відстані 40 метрів від буд. 25 по вул. Федора Караманиць у Покровському районі міста Кривого Рогу. В ході особистого обшуку ОСОБА_3 в присутності понятих у останнього з лівої внутрішньої кишені куртки, в яку він був одягнений, було виявлено медичний шприц об`ємом 20 мл. з опієм ацетильованим, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, в кількості приблизно 4 мл., що згідно із висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/113-24/6965-НЗПРАП від 05.12.2024 року містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу 3,8 гр. рідини складає 0,061 гр., яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі з метою незаконного збуту.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, яку укладено 20 січня 2025 року між обвинуваченим за участі захисника та прокурором, відповідно до якої обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі, а сторони також узгодили покарання ОСОБА_3 .

Суд встановив, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, яке є згідно із ст. 12 КК тяжким злочином.

ОСОБА_3 у присутності захисника суду пояснив, що він цілком розуміє характер пред`явленого йому обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України, що відноситься до тяжкого злочину, при цьому повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК, а також згодний із узгодженим сторонами видом покарання, яке буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні такої угоди.

Прокурор вважав, що при укладенні угоди дотримані всі вимоги діючого законодавства, тому просив суд угоду затвердити й призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник наполягала на затвердженні угоди, умови якої відповідають інтересам підзахисного.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження, виходячи з наступного вмотивування.

Суд встановив, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 307 КК, яке згідно із ст. 12 КК є тяжким злочином.

Суд зауважує, що обвинувачений цілком розуміє, що наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку за ст. 394, 424 КПК, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК.

Також обвинувачений розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільною, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, характеру та тяжкості обвинувачення, з урахуванням особи винного, який має незняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, та вчинив злочин у період іспитового строку.

Також суд зазначає, що обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним провину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, а також незаконному збуті наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

Крім того ОСОБА_3 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.07.2024 року за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі та звільнений на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Отже, при призначенні обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі за ч. 1 ст. 71 КК України сторонами угоди про визнання винуватості було визначено остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом часткового приєднання до покарання за ст. 307 ч. 2 КК невідбутої частини покарання ОСОБА_3 за вироком суду від 25 липня 2024 року із застосуванням положень ст. 72 КК України у вигляді одного місяця позбавлення волі.

Внаслідок наведеного вмотивування суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити, визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК та призначити винній особі узгоджене сторонами угоди покарання: за ч. 2 ст. 307 КК у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна ОСОБА_3 , а відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати до покарання за ст. 307 ч. 2 КК невідбуту частину покарання ОСОБА_3 за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2024 року із застосуванням положень ст. 72 КК України у вигляді одного місяця позбавлення волі та остаточно визначити покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 1 місяць з конфіскацією майна.

Підстави для зміни запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою відсутні.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з винного на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК.

Арешт, накладений ухвалою від 6 грудня 2024 року слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на вилучені 4 грудня 2024 року у ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 220 грн., підлягає скасуванню.

При цьому суд зазначає, що на підставі ч. 1 ст. 96-1 КК спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених КК, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, зокрема, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

За п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.

Згідно із ч. 10 ст. 100 КПК застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання.

Крім того суд зауважує, що санкція ч. 2 ст. 307 КК передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Так за ст. 59 КК покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Враховуючи наведене вмотивування, вилучені у ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 220 грн. підлягають конфіскації у власність держави.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 січня 2025 року, укладену між прокурором ОСОБА_10 , обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_7 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71, 72 КК України шляхом часткового приєднання до заново призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 25 липня 2024 року у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі остаточно визначити узгоджене сторонами угоди покарання ОСОБА_3 у вигляді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна із відбуванням в умовах кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 4 грудня 2024 року.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набуття чинності вироком суду - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у загальній сумі 4377,45 грн.

Арешт, накладений ухвалою від 6 грудня 2024 року слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на вилучені 4 грудня 2024 року у ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 220 грн., скасувати.

Речові докази: медичний шприц об`ємом 20 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом, опієм ацетильованим, після проведення експертизи в кількості 2,2078 гр.; медичний шприц об`ємом 2 мл. із особливо небезпечним наркотичним засобом, опій ацетильованим, після проведення експертизи в кількості 0,1411 гр., які перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 3157), - знищити;

грошові кошти в сумі 130 грн., вилучені у ОСОБА_3 та передані на зберігання до УФЗБО ГУ НП в Дніпропетровській області (квитанція № 002041), - залишити УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області;

грошові кошти в сумі 220 грн., вилучені у ОСОБА_3 та передані на зберігання на депозитний рахунок до УФЗБО ГУ НП в Дніпропетровській області (квитанція № 000646), - конфіскувати на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1