УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділом Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні №0000212 від 30.06.2024,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 20.12.2024 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

1.2. Вказується, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000212 від 30.06.2024 за обставин того, що ОСОБА_7 зберігав та збував підроблену іноземну валюту, а саме купюри номіналом по 200 Євро, які отримав невстановленим досудовим розслідуванням шляхом та у невстановлений час.

1.3. 11.09.2024 старшою слідчою слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199 КК України та 19.12.2024 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 209 КК України.

1.4. 19.12.2024 ОСОБА_7 оголошено в розшук, у зв`язку із перебуванням за державним кордоном України.

1.5. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого злочину, відомостей про переховування останнього від органів досудового розслідування та/або суду, ризику знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, оголошення підозрюваного в розшук, слідча за погодженням з прокурором просила обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просив клопотання задовольнити.

2.3. Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказував на необґрунтованість клопотання, просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАВСТВА (КПК України)

3.1. Згідно із частиною 1 статті 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

3.2. За змістом частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.3. Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.4. Згідно із частиною 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

3.5. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (пункт 4 частини 2 статті 183 КПК).

3.6. За змістом частини 4 статті 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який […] оголошений у міжнародний розшук, розмір застави не визначається.

3.7. Відповідно до частини 1 статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

3.8. Згідно частини 6 стаття 193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний […] оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід […].

3.9. Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

(А) Щодо наявності підстав для розгляду клопотання за відсутності підозрюваного

4.1. Слід зазначити, що слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного лише у разі, зокрема, наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

4.2. Чинний КПК України не розкриває поняття "міжнародний розшук" та не визначає момент, з якого особа вважається такою, що оголошена у міжнародний розшук. Водночас за правилами ч. 2 ст. 281 КПК України "про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань".

4.3. За змістом Розділу IV Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України №613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17.08.2020, етапу здійснення відповідного запиту до Інтерполу щодо особи, яка розшукується з метою її затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в України передує оголошення такої особи в установленому законодавством порядку в розшук правоохоронними органами України, а документами, які додаються до запиту є завірена копія постанови про оголошення розшуку особи (постанови про зупинення досудового розслідування) та завірена копія ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування. Отже, вже на момент звернення із запитом до Інтерполу особа має бути оголошена в розшук.

4.4. За такого правового регулювання слідчий суддя дійшов висновку, що момент, з якого особа вважається такою, що оголошена у міжнародний розшук, відповідає часу винесення постанови про оголошення особи у міжнародний розшук, а доказом, яким сторона обвинувачення має доводити факт оголошення підозрюваного у міжнародний розшук є наявність процесуального рішення про оголошення особи в міжнародний розшук, оформленого постановою.

4.5. Із матеріалів клопотання вбачається, що 11.09.2024 старшою слідчою СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199 КК України та 19.12.2024 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 209 КК України.

4.6. Постановою старшою слідчою слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 19.12.2024 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в міжнародний розшук, у зв`язку із перебуванням за державним кордоном України.

4.7. Враховуючи, що ОСОБА_7 набув статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні, а також факт того, що він оголошений у міжнародний розшук, слідчим суддею встановлено достатні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного ОСОБА_7 згідно приписів ч. 6 ст. 193 КПК України.

(Б) Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.8. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.9. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 § 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (далі - Конвенція), передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справі "O'Hara v. United Kingdom" від 16.10.2001, § 34).

4.10. Відповідно до повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 19.12.2024 вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється:

- зберіганні та збуті підробленої іноземної валюти, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України;

- у вчиненні правочину з майном, а також у здійсненні фінансової операції з майном щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинене особою, яка знала, шо таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, вчинене повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

4.11. Розумна підозра, згадана в статті 5 § 1(с) Конвенції, не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справі "N.C. v. Italy" від 11.01.2001, §45).

4.12. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що надані стороною обвинувачення докази дають підстави вважати, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 199, ч. 2 ст. 209 КК України, що підтверджується, зокрема, копіями:

- протоколу прийняття заяви від ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення від 29.06.2024;

- протоколу огляду місця події від 29.06.2024 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 01.07.2024;

- протоколу прийняття заяви від ОСОБА_9 про кримінальне правопорушення від 03.07.2024;

- протоколу огляду місця події від 03.07.2024 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 05.07.2024;

- протоколу прийняття заяви від ОСОБА_10 про кримінальне правопорушення від 04.07.2024;

- протоколу огляду місця події від 04.07.2024 за адресою: АДРЕСА_4 ;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 05.07.2024;

- протоколу прийняття заяви від ОСОБА_11 про кримінальне правопорушення від 05.07.2024;

- протоколу огляду місця події від 05.07.2024 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 06.07.2024;

- протоколу прийняття заяви від ОСОБА_12 про кримінальне правопорушення від 04.07.2024;

- протокол огляду місця події від 04.07.2024 за адресою: АДРЕСА_5 ;

- протоколу огляду предмету від 04.07.2024, а саме файлу що містить запис з камери відеоспостереження пункту обміну валют, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 04.07.2024;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 04.07.2024;

- висновком експерта за результатами проведення технічної експертизи документів від 11.07.2024 № СЕ-19/106-24/10321-ДД;

- протоколу прийняття заяви ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення від 23.08.2024;

- протоколу огляду місця події від 23.08.2024 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 23.08.2024;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 23.08.2024;

- протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 27.08.2021;

- протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.08.2024;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 27.08.2024;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 27.08.2024;

- протоколу про результати проведення НС(Р)Д спостереження за річчю від 29.07.2024;

- протокол про результати проведення НС(Р)Д спостереження за особою від 29.08.2024;

- висновку експерта за результатами проведення судової портретної експертизи № СЕ-19/106-24/12856-ФП від 06.09.2024;

- висновку експерта за результатами проведення технічної експертизи документів від 07.08.2024 № СЕ-19/106-24/11588-ДД;

- висновку експерта за результатами проведення технічної експертизи документів від 02.10.2024 № СЕ-19/106-24/14665-ДД.

(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.13. У поданому клопотанні слідчий вказувала, що дії ОСОБА_7 свідчать умисел переховування останнього від органів досудового розслідування та/або суду, ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, можливість здійснити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто вказувала на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

4.14. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 209 КК України, найтяжчий з яких відноситься до тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна, відомості про особу ОСОБА_7 , який нелегально перетнув перетнув державний кордон України, з метою уникнення покарання підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, може спроби знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі підроблену іноземну валюту та може здійснити інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим останнього оголошено в міжнародний розшук, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведено обставини, які дають достатні підстави вважати наявними ризики, передбачені п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування ОСОБА_7 від органів досудового розслідування та/або суду, можливість спроби знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі підроблену іноземну валюту та можливість здійснити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

(ііі) Висновок слідчого судді

4.15. Враховуючи доведення слідчою та прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 перебуває за межами території України та оголошений в міжнародний розшук, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

4.16. Відповідно до частини 4 статті 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини 6 статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

4.17. За вказаних обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , задовольнити.

2. Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.

3. Після затримання підозрюваний ОСОБА_7 має бути доставлений до місця здійснення кримінального провадження №0000212 від 30.06.2024, яке перебуває в провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області, що розташоване за адресою: 10008, Україна, м.Житомир, Старий Бульвар, 5/37.

4. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_16