Справа №212/3058/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , розглянувши в місті Кривому Розі в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 11 березня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який 18 серпня 1967 року народився у місті Кривий Ріг, громадянин України, здобув середню-технічну освіту, офіційно не працює, неодружений, інвалідності не має, на утриманні дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 11.12.2007 року Жовтневим районним судом, міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. ч.1 309, 187 ч.3, 70 ч.1 КК України, до 8 років позбавлення волі. Звільнений 06.10.2010 року на підставі ст.81 КК України, вид умовно-дострокове, невідбутий строк: 1 роки 10 місяців 19 днів

- 15.06.2017 року Жовтневим районним судом, міста Кривого Рогу Дніпроптеровської області за ст. 309 ч.2, 263 ч.1, 309 ч. 3, 307 ч.2, 70 ч. 1 КК України, до 6 року позбавлення волі з додатковим покаранням: конфіскація майна. Звільнений 21.04.2023 року з причини відбуття строку покарання.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Петрівського районного суд Кіровоградської області від 21.03.2023, за результатами розгляду подання начальника ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)», відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останньому встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, з наступними обмеженнями:

1) заборона на вихід з місця помешкання з 22.00 до 06.00 годин;

2) заборона відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив;

3) з`являтись за викликом до органу Національної поліції (Відділу поліції) для реєстрації 4 рази на місяць.

В подальшому ОСОБА_2 , особисто подав заяву на ім`я начальника ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якої зазначив місце свого постійного мешкання: АДРЕСА_1 .

13.03.2024 ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, за результатами розгляду подання начальника ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

10.09.2024 ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, за результатами розгляду подання начальника ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

24.02.2025 ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, за результатами розгляду подання начальника ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

Відповідно до ст. 9 закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» особи відносно яких встановлено адміністративний нагляд повинні повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи, місця проживання чи перебування, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах в органи Національної поліції.

Так, ОСОБА_2 був ознайомлений із правилами адміністративного нагляду та покладеними на нього обов`язками.

Однак, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не раніше 26 лютого 2025 року у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на порушення покладених на нього зобов`язань, згідно яких останній повиненповідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання, а саме працівників ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В подальшому ОСОБА_2 , достовірно знаючи про те, що у відношенні нього встановлений адміністративний нагляд, з метою порушення правил адміністративного нагляду, реалізуючи свій протиправний умисел, бажаючи ухилитись від адміністративного нагляду, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без поважних причин, у невстановленому досудовим розслідуванням час, але не раніше 26 лютого 2025 року, самовільно залишив місце мешкання, а саме адресу: АДРЕСА_1 , та не повідомив про зміну місця проживання поліцейських ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, тим самим позбавив органи Національної поліції можливості здійснювати адміністративний нагляд за ним.

Таким чином ОСОБА_2 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 , яка складена за участю захисника, в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України за ознаками: самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення кримінального проступку ОСОБА_2 та кваліфікує його дії за ст. 395 КК України за ознаками: самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а також ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

Також при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення до вчиненого, яке полягає у щирому каятті; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодноразово судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога перебуває та психіатра наразі не перебуває, інвалідності не має.

З огляду на вищевикладене, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому в межах санкції ст. 395 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні, речові докази відсутні.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1