ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/272/25 Справа № 703/561/16-к Категорія: ст. 537 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисниці ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 грудня 2024 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.

ВСТАНОВИЛА

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою, що оскаржується, було відмовлено у задоволенні клопотання захисниці ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, призначеного вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08.04.2024.

В обґрунтування свого клопотання захисниця зазначає, що відповідно до ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24.09.2015 щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та взято його під варту в залі суду.

07.04.2017 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №703/561/16-к, провадження № 1-кп/711/72/17) ОСОБА_7 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України (далі - КК), і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. Строк покарання ОСОБА_7 вирішено обчислювати з 24.09.2015, зарахувавши у строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з 24.09.2015 по 07.04.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі з положеннями ч.5 ст.72 КК.

12.09.2018 ухвалою Апеляційного суду Черкаської області вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.04.2017 (справа №307/361/16-к, провадження №11-кп/793/36/18) залишено без змін.

28.12.2018 ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси (справа №711/10755/18) засудженого ОСОБА_7 звільнено від призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 09 місяців 08 днів.

15.01.2019 на підставі вказаної ухвали суду, ОСОБА_7 звільнено з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», після звільнення проживав за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_1 та працевлаштувався.

08.10.2019 постановою Верховного Суду (справа № 703/561/16-к, провадження № 51-10383км18) ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 12.09.2018 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

11.03.2020 ухвалою Кропивницького апеляційного суду (провадження № 11-кп/4809/118/20) вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.04.2017 скасовано та призначено новий розгляд.

08.01.2024 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа № 703/561/16-к, провадження №1-кп/711/61/24) ОСОБА_7 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. Зараховано ОСОБА_7 у строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з 24.09.2015 по 12.09.2018 у співвідношенні один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі згідно з положеннями ч. 5 ст. 72 КК. Крім цього зараховано ОСОБА_7 у строк відбутого покарання термін відбуття покарання з 12.09.2018 по 14.01.2019 включно. Станом на 08.01.2024 вважати ОСОБА_7 таким, що частково відбув покарання 6 років 3 місяці 8 днів. Подальший строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

13.11.2024 ОСОБА_7 поміщено до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.01.2024 для відбування покарання.

Звертаючи увагу на позитивну поведінку засудженого ОСОБА_7 , як під час перебування у соціумі, так і за час перебування в умовах ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», захисниця вважає, що ОСОБА_7 сумлінною поведінкою довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відмовляючи в умовно-достроковому звільненні засудженого суд послався на відсутність для цього підстав, з огляду на приписи ст. 81 КК.

Своє рішення суд першої інстанції аргументував тим, що засуджений ОСОБА_7 не довів свого виправлення, оскільки його поведінка та ставлення до праці за весь період відбутого покарання не носять системного характеру та не дають правових підстав для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, крім того не відбув не менше двох третин строку покарання.

Вимоги апеляційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі захисниця просить скасувати вказану ухвалу та задовольнити клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання.

В обґрунтування вимог вказала, що за період попереднього ув`язнення з 24.09.2015 по 14.01.2019 включно, ОСОБА_7 характеризується позитивно, за зразкову поведінку та сумлінне виконання обов`язків має заохочення правами начальника установи, мав два дисциплінарні стягнення, які погашені за плином часу та зняті у встановленому законом порядку та згідно ст. 134 Кримінального виконавчого кодексу України (далі - КВК) визнається таким, що не має дисциплінарних стягнень.

Вважає, що приймаючи рішення суд не взяв до уваги, що ОСОБА_7 після умовно-дострокового звільнення з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», в період часу з 14.01.2019 по день взяття від варту 13.11. 2024 був працевлаштований: з 12.03.2019 по 24.06.2019 - підсобним робітником ПП «Надія»; з 16.07.2019 по 28.10.2024 - заточувальником деревообробного інструменту, слюсарем інструментальником інструментального цеху ТОВ «ЦЕНТР ІНСТРУМЕНТІВ», звільнений у зв`язку з набранням вироком законної сили. За місцем роботи ТОВ «ЦЕНТР ІНСТРУМЕНТІВ» ОСОБА_7 має позитивну характеристику. У разі звільнення умовно-достроково від відбування покарання, буде відразу працевлаштований у ТОВ «ЦЕНТР ІНСТРУМЕНТІВ».

За місцем проживання ОСОБА_7 також характеризується виключно позитивно. Водночас зазначила, що судом не взято до уваги, що ОСОБА_7 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.12.2018 був умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк - 09 місяців 08 днів. (Справа № 711/10755/18). Враховуючи, що суд має зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк тримання його у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» з 13.11.2024 по 04.12.2024 - день постановлення ухвали, що складає 00 місяців 22 дні. Загалом відбутий термін покарання ОСОБА_7 станом на 04.12.2024 складає 06 років 04 місяці 00 днів, що становить більше двох третин відбутого покарання. Тобто, із передбачуваних законом двох третин - 56 місяців покарання, ОСОБА_7 відбув 76 місяців, невідбутий термін складає 08 місяців 00 днів.

Позиції учасників судового провадження.

Після докладу суддею-доповідачем змісту ухвали, доводів апеляційної скарги, були заслухані:

- засуджений та його захисниця, які підтримали вимоги своєї апеляційної скарги, пославшись на доводи, що в ній викладені;

- прокурор, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, пославшись на законність та обґрунтованість ухвали.

Мотиви суду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого, захисниці, прокурора, вивчивши матеріали провадження та дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Ухвала суду першої інстанції за результатами розгляду питання умовно-дострокового звільнення повинна відповідати вимогам ст. 370 КПК.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався цих вимог закону.

Приписами статті 6 КВК визначено, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, а ресоціалізація - це свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив. Засоби виправлення і ресоціалізації засуджених застосовуються з урахуванням виду покарання, особистості засудженого, характеру, ступеня суспільної небезпеки і мотивів вчиненого кримінального правопорушення та поведінки засудженого під час відбування покарання.

Саме під час відбування покарання, структура та форми якого наведені у зазначених нормах КВК, засуджений і набуває права, у тому числі і на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке, знов таки, відповідно до вимог ст. 81 КК, може бути застосоване, крім відбуття певної частки покарання, лише якщо засуджений під час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд першої інстанції врахував наведені норми кримінально-виконавчого законодавства, вимоги ст. 81 КК, обґрунтовано взяв до уваги, що підставою для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання складається з двох обов`язкових елементів: доведення засудженим свого виправлення через сумлінну поведінку і ставлення до праці (ч.2 ст.81 КК); фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому строку покарання (ч.3 ст.81 КК).

Суд першої інстанції виходив з того, що доведення засудженим свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Вирішальне значення має саме активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні покарання.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції, дослідивши клопотання захисниці ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , характеристику засудженого та матеріали його особової справи, встановив, що вони не містять достатньо підстав вважати, що останній за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. У зв`язку з чим суд першої інстанції правильно не застосував положення ст.81 КК та не звільнив його від подальшого відбування покарання умовно-достроково.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином мотивував своє рішення, а з наданих суду матеріалів не можливо зробити висновок, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Одночасно відбуття певного строку покарання засудженим, не є безумовною підставою для умовно-дострокового звільнити такого засудженого.

Та обставина, що ОСОБА_7 в цьому кримінальному провадженні вже звільнявся після засудження вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07.04.2017, який був скасований, не тягне за собою автоматичне застосування положень ст. 81 КК після засудження за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08.01.2024.

За таких обставин, колегією суддів не встановлено істотного порушення вимог кримінального процесуального законодавства чи неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ч.2 ст.404, ст.ст.405, 407, 419 КПК, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 грудня 2024 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4