№ провадження 1-кс/646/143/2025
УХВАЛА

іменем України

10 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002749 від 30.08.2022 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Григорівка, Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

встановив:

09.01.2025 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділення СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з начальником Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002749 від 30.08.2022 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

На обгрунтування клопотання прокурорзазначив, що на початку серпня 2022 року, ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території України, а саме на території с. Григорівка, Куп`янського району Харківської області, за власним бажанням з метою надання допомоги ворожій державі рф, спрямованій на заподіяння шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, державній, економічній та інформаційній безпеці України, в період збройного конфлікту вступив у контакт з представниками збройних формувань рф на території Куп`янського району Харківської області, зайнявши посаду «виконуючого обов`язки помічника начальника управління (сільський) Великобурлуцького територіального управління Тимчасової цивільної адміністрації Куп`янського району Харківської області», тобто у незаконно створеному органі окупаційної адміністрації зс рф на території с. Григорівка, Куп`янського району Харківської області виконував обов`язки пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями.

ОСОБА_6 виконував завдання та обов`язки на посаді «виконуючого обов`язки помічника начальника управління (сільський) Великобурлуцького територіального управління Тимчасової цивільної адміністрації Куп`янського району Харківської області», а саме виконував рішення керівництва військово- цивільної адміністрації на окупованій території населених пунктів Григорівка, Амбарне, Хатнє та прилеглих населених пунктів Куп`янського району Харківської області, приймав участь у нарадах керівництва, проводив збір паспортних даних місцевого населення зазначених населених пунктів, здійснював прийом громадян та виконував ряд інших завдань спрямованих на функціонування незаконного органу владу утвореного на тимчасово окупованій території України.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

31.10.2024 начальником відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 за погодженням із начальником Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в порядку ст. 135 КПК України повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0002749 від 30.08.2022.При цьому факт перебування підозрюваного ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території України або на території держави, визнаної ВРУ державою-агресором (підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , матеріалами ЗС № 2 ВКП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області від 30.06.2024, 30.10.2024) позбавило орган досудового розслідування можливості вручити ОСОБА_6 письмове повідомлення про підозру від 31.10.2024 у день його складання, у зв`язку з чим, зазначене повідомлення про підозру та повістки про виклики (на 04.11.2024, 05.11.2024, 06.11.2024) відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ст. ст. 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, а саме шляхом опублікування на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та офіційному сайті видання Кабінету Міністрів України, тобто засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газети «Урядовий кур`єр» № 221 від 31.10.2024, для отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного та проведення інших слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002749 від 30.08.2022.

31.10.2024 підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальномупровадженні № 0002749 від 30.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, оголошено у розшук, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 заведено ОРС «Розшук» № 8524489 від 02.12.2024.

Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим існують ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки йому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади, або займатись певною діяльністю на строк від 10 до 15 років з конфіскацією майна або без такої, крім того, на теперішній час встановлюються інші епізоди його діяльності.

Також слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_6 може знищити, сховати, або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, в тому числі документів, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення.

Більш того, підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, що вже були допитані та будуть допитуватись в подальшому в ході досудового розслідування та судового розгляду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Враховуючи вищенаведені ризики та наявність вагомих доказів підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, слідчий наполягав на задоволенні клопотання про обрання стосовного підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання з підстав наведених в ньому.

Захисник у судовому засіданні зазначив, що клопотання не містить доказів переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування на непідконтрольній території України, або на території держави-агресора. Більш того, якщо прокурор стверджує, що ОСОБА_6 знаходиться на вказаних територіях, то це виключає можливість його впливу на свідків, чи спотворення, знищення ним доказів у кримінальному провадженні. Просив відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обрати більш м`який запобіжний захід стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

Вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а також існування ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.07.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.07.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.08.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.08.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.06.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.09.2024;

-протоколом огляду документів від 17.09.2024;

-вилученими документами, якими підтверджується факт призначення ОСОБА_6 на посаду в незаконному органі влади, утвореному на тимчасово окупованій території України;

-іншими матеріалами досудового розслідування.

У судовому засіданні стороною обвинувачення доведено факт того, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування та перебуває у державному розшуку, а також наведено достатні докази існування наступних ризиків: переховування від органів досудового розслідування, суду; знищення, або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливау на свідків у кримінальному провадженні, або вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Слідчий суддя, враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , а також відомості про особу підозрюваного в їх сукупності, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею оцінювалась можливість застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, однак, з огляду на встановлені обставини, зокрема, те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, що свідчить про високу суспільну небезпечність таких дій, умисно переховується від органу досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не буде достатнім для запобігання спробам підозрюваного вчинити дії, передбачені пунктами 1, 2, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України.

Отже, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає за потрібне обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 188, 189, 190, 193 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання начальника відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002749 від 30.08.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , як особи що виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України у разі затримання підозрюваного ОСОБА_6 не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, суду для розгляду питання за участю підозрюваного ОСОБА_6 про застосування обраного йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено об 11 год 00 хв 10.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1