Справа № 592/1264/25
Провадження № 1-кс/592/717/25
УХВАЛА

30 січня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000366 від 16.03.2021 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий просить зобов`язати прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 особисто розглянути клопотання від 14.01.2025.

Свої вимоги мотивує тим, що з часу внесення відомостей до ЄРДР 16.03.2021 органом досудового розслідування не здійснюються необхідні слідчі дії. Провадження безпідставно неодноразово закривалося постановами слідчих, які скасовувалися ухвалами слідчих суддів. У провадженні необхідно здійснити одночасний допит потерпілого й ОСОБА_5 та слідчий експеримент з останнім з участю потерпілого. 14.01.2025 подав заявленому прокурору клопотання про вчинення процесуальних дій, а саме одночасний допит його та свідка ОСОБА_6 й слідчий експеримент з останнім за участю потерпілого. Втім отримав постанову винесену прокурором ОСОБА_7 від 14.01.2025 за наслідками розгляду клопотання. Постановою відмовлено у задоволенні клопотання. З такими діями не погоджується, оскільки вважає, що клопотання має розглянути прокурор до якого звертався.

В судовому засіданні потерпілий підтримав скаргу. Також вказав, що органи досудового розслідування тривало й безпідставно не здійснюють необхідні слідчі дії, прокурори не здійснюють належного контролю.

Прокурор подав письмові пояснення у яких просив відмовити у задоволенні скарги. Заперечення мотивував тим, що входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні. Подане 14.01.2025 потерпілим клопотання розглянуто прокурором групи ОСОБА_7 та винесено постанову.

Для вирішення скарги слід врахувати наступне.

У провадженні Сумського РУП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000366 від 16.03.2021 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ..

До групи прокурорів у провадженні включено ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , що вбачається з витягу з ЄРДР за № 0000366.

Кримінальне провадження неодноразово закривалося постановами слідчих, які були скасовані за скаргами потерпілого ухвалами слідчих суддів Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.02.2022, від 03.06.2022, 28.04.2023, 20.10.2023 й 13.03.2024.

14.01.2025 потерпілий подав прокурору Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 клопотання про вчинення слідчих дій. Так просив провести особисто одночасний допит його та свідка ОСОБА_6 та слідчий експеримент зі свідком з його участю.

14.01.2025 прокурор Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_7 винесла постанову щодо розгляду поданого потерпілим клопотання. Постановою прокурора відмовлено у задоволенні клопотання. При прийнятті рішення прокурор виходив з того, що саме слідчий у кримінальному провадженні вчиняє слідчі дії та несе відповідальність за ефективність досудового розслідування. Функція прокурора зводиться до контролю за досудовим розслідуванням. Повноваження прокурора щодо вчинення слідчих дій є субсидіарними повноваженнями та не передбачають заміну слідчого.

Для вирішення поданої скарги слід врахувати наступне.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений на вчинення ряду повноважень щодо контролю за досудовим розслідуванням. Зокрема прокурор може давати доручення на чинення слідчих дій, приймати процесуальні рішення тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Ураховуючи наведені положення кодексу вбачається, що прокурор Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_7 могла розглядати подане потерпілим клопотання про вчинення слідчих дій від 14.01.2025.

Згідно з положеннями ст. 56 КПК України потерпілий наділений певними процесуальними правами, зокрема подавати докази і клопотання, брати участь у проведенні слідчих дій. Також потерпілий наділений певними правами на здійсненний процесуальних дій, що передбачено іншими статтями, зокрема ст. 303 КПК, щодо оскарження рішень, дій слідчого чи прокурора до слідчого судді.

Положеннями ч. 1 ст. 220 КПК України передбачено право потерпілого подати клопотання та обов`язок прокурора його розглянути. Так клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Аналізуючи наведені положення Кодексу, щодо прав потерпілого вбачається, що він має право на вчинення процесуальних дій, зокрема, заявляти клопотання про вчинення процесуальних або слідчих дій. Разом з цим наведені права потерпілого не надають йому можливостей визначати особу прокурора який має вчиняти процесуальні дії щодо розгляду його клопотань.

З встановлених обставин вбачається, що потерпілий подав клопотання у межах кримінального провадження, але самостійно визначив прокурора з групи прокурорів. Інший прокурор розглянув це клопотання.

Звертаючись зі скаргою потерпілий оскаржував дії прокурора та вимагав розгляду клопотання саме ним. При цьому потерпілому відомо, що його клопотання було розглянуто іншим прокурором групи.

Розгляд клопотання іншим прокурором у межах одного кримінального провадження не порушує права потерпілого на розгляд його клопотання відповідно до ст. 220 КПК України. Визначення хто саме з прокурорів має розглянути клопотання є повноваженнями прокурора згідно ст.ст. 36, 37 КПК України.

Ураховуючи наведене у сукупності вбачається, що прокурор виніс постанову у межах своїх повноважень, не порушив права потерпілого на розгляд клопотання.

На підставі зазначеного слід дійти висновку, що немає підстав для задоволення скарги, а тому слід відмовити потерпілому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії по кримінальному провадженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1