overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/847/25
Провадження № 1-кс/935/196/25
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання слідчої СВ ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася слідча СВ ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 з клопотанням про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його тим, що 04.04.2025 близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в м. Коростишів, по вул. Київській, неподалік автовокзалу незаконно заволодів транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «Honda» моделі «CBR 600 RR Movaster», з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 289 КК України внесені 05.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063.

05.04.2025 під час огляду місця події за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. 2-й провулок князів Острозьких, неподалік буд. № 2 було виявлено та вилучено мотоцикл марки «Honda» моделі «CBR 600 RR Movaster», з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , яким незаконно заволодів ОСОБА_3 04.04.2025.

Слідчим суддею встановлено, що дане клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Однак, до вказаного клопотання не долучено витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063, про що працівниками Коростишівського районного суду Житомирської області складено 08.04.2025 акт про відсутність вкладень, зокрема саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, а як встановлено слідчим суддею, то вищевказане клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ч.2 ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП №1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000063 від 05.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 343/265/24
Провадження № 1-кп/343/35/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 квітня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/343/35/25, справа № 343/265/24, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "Електронний суд", так як в день призначення засідання він бере участь в судових засіданнях в Івано-Франківському міському суді, дата проведення яких були визначені раніше

Відповідно до положень ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду (ч. 12 ст. 336 КПК України).

Оскільки прокурор не зможе брати участь у судовому засіданні у звичайному режимі безпосередньо у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, однак може брати участь в режимі он-лайн відповідно за допомогою підсистеми "Електронного суду" ВКЗ, з метою своєчасного судового розгляду та дотримання розумних строків даної справи, де обвинувачений утримується під вартою, суд уважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 16 квітня 2025 року о 14:00 годин, у режимі відеоконференції.

На пiдставi викладеного, ст. 336 КПК України, керуючись ст. 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/343/35/25, справа № 343/265/24, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке призначене на 16 квітня 2025 року о 14:00 годин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити прокурору ОСОБА_3 забезпечити проведення відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми "Електронного суду" ВКЗ.

Копію ухвали направити прокурору.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/287/21
Провадження № 1-кп/347/18/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

09 квітня 2025 року м.Косів

керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314, 370, 371, 372, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілих ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , про звільнення про обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в зв`язку із примиренням і закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч2 ст. 125 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку із примиренням з потерпілими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження №0000509 від 05 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України- закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 10 квітня 2025 року о 10 год.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 369/5869/25
Провадження № 1-кп/369/1694/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.04.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 16.02.2024 року -

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України надійшов 03.04.2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Офісу Генерального прокурора.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, на 16 годину 29 квітня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілих, захисників та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про зупинення кримінального провадження № 0000035 від 24.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000035 від 24.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив зупинити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у зв`язку із проходженням обвинуваченим ОСОБА_5 військової служби за призивом під час мобілізації, до його звільнення з військової служби.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Указом Президента України № 601 від 24 лютого 2022 року оголошено проведення загальної мобілізації.

Згідно листа Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_6 № 7/824 від 31.03.2025 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 09.01.2025 призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової частини НОМЕР_1 .

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне зупинити розгляд судового провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Керуючись ст. 217. 334, 335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР № 0000035 від 24.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у зв`язку із проходженням обвинуваченим ОСОБА_5 військової служби за призивом під час мобілізації, до його звільнення з військової служби.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.04.2025Справа № 554/5020/25
Провадження № 1-кс/554/5199/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

09 квітня 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомленням від 02 січня 2025 року за вих. 22,

в с т а н о в и л а:

08.04.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомленням від 02.01.2025 року за вих. № 22 (щодо військовослужбовців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати в ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 від 02.01.2025 року за вих. № 22 (щодо військовослужбовців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ).

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомленням від 02 січня 2025 року за вих. 22.

Судове засідання призначити на 11 квітня 2025 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_2 від 02.01.2025 року за вих. № 22 (щодо військовослужбовців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3365/25
Провадження № 1-кп/638/1401/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000142 від 21.01.2025щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09.04.2025 о 15 год. 30 хв.

Керуючись ст. 332 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повторну судово-товарознавчу експертизу.

Надати доручення експертній установі ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України провести судово-товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити іншого експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання (з урахуванням викладеного в цій ухвалі):

- Яка вартість викраденого дитячого возика торгівельної марки "Chicco Litewae 4 Stroller" рожевого кольору на момент вчинення злочину 21.01.2025?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5250/24
н/п 1-кс/953/2723/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"09" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання підозрюваної ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0001166 від 12.11.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 78, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0001166 від 12.11.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/2058/25
1-кс/705/519/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2025 року за вх. № 9296 адвокат ОСОБА_2 подав до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на бездіяльність слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та призначити скаргу до розгляду о 16 год. 00 хв. 10 квітня 2025 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/2237/25
Номер провадження 1-кп/725/87/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження №00000264 від 18.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.263 КК України на 15.04.2025 року на 12год. 00хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 752/7617/25
Провадження №: 1-кс/752/2904/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 та звернення в дохід держави застави у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 19.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02.10.2024 у справі № 752/14962/24 провадження №1-кс/752/7823/24 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 478424 (чотириста сімдесят вісім тисяч чотириста двадцять чотири) гривні на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, без визначення розміру застави.

Клопотання в частині звернення в дохід держави застави у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 19.03.2025 - залишити без розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.04.2025 об 11 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1