Справа № 307/3752/24
Провадження №1-в/307/106/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_5 вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 вересня 2024 року за ч.1 ст. 125 КК України, покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ,відповідно до закону,

в с т а н о в и в:

Представник Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_5 вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 вересня 2024 року за ч.1 ст. 125 КК України, покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до закону.

В обґрунтування подання представник посилалася на те, що вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 вересня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.125 КК України та призначено їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

18 жовтня 2024 року до Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшов для виконання вказаний вирок, який набрав законної сили 07 жовтня 2024 року.

Засудженій ОСОБА_5 18 жовтня 2024 року був направлений виклик і ОСОБА_5 повідомила, що найближчим часом з`явиться до УОПП.

29 жовтня 2024 року провідним інспектором був здійснений телефонний дзвінок на мобільний номер НОМЕР_1 до засудженої ОСОБА_5 , з метою з`ясування причин її неявки, а також їй було роз`яснено наслідки несплати штрафу, котра повідомила, що сплатить штраф за допомогою додатку і їй було надіслано реквізити для сплати штрафу через месенджер «Вайбер».

01 листопада 2024 року провідним інспектором повторно було здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_5 , з метою з`ясування відомостей щодо сплати штрафу та наголошено про сплив місячного строку, встановленого для його сплати, на що ОСОБА_5 повідомила, що сплатить штраф 06.11.2024 року, оскільки вона очікує надходження соціальної виплати по догляду за дитиною.

Станом на 07 листопада 2024 року УОПП не отримав підтвердження щодо сплати штрафу ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 у підтримання подання посилалася на обставини, викладені у ньому.

Прокурор просив відмовити у задоволенні подання посилаючись на те, що таке є передчасним, так як докази виклику ОСОБА_5 до уповноваженого органу з питань пробації відсутні.

Засуджена ОСОБА_5 , будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов до наступного висновку.

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 вересня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Із матеріалів подання вбачається, що 18 жовтня 2024 року до Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшли розпорядження та копія вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 вересня 2024 року відносно ОСОБА_5 , які прийняті до виконання.

Згідно виклику засуджена ОСОБА_5 викликалася до Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, у зв`язку з необхідністю сплати штрафу.

Однак, в матеріалах подання відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_5 отримала вказаний виклик чи відмовилася від його отримання.

Також, в матеріалах подання відсутні будь-які відомості щодо причин невручення ОСОБА_5 зазначеного виклику.

Із довідки, складеної провідним інспектором Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області 29 жовтня 2024 року, видно, що нею був здійснений дзвінок на номер мобільного телефону НОМЕР_2 засудженої ОСОБА_5 , з метою з`ясування питання сплати штрафу та її неявки до УОПП за викликом. Під час телефонної розмови ОСОБА_5 повідомила, що вона сплатить штраф і надасть квитанцію, однак з`явитися до УОПП не може. Також ОСОБА_5 наголошено про наслідки несвоєчасної сплати штрафу та 01 листопада 2024 року повторно роз`яснено про наслідки несплати штрафу та наголошено щодо можливої заміни штрафу на інший вид покарання (а. с. 5, 6).

Пунктом 1 ч.1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.

Згідно з ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з частинами 1, 2 та 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

За приписами частин 4 та 5 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Так, на орган пробації, як центральний орган виконавчої влади, покладено обов`язок щодо виконання певних видів кримінальних покарань, у тому числі штрафу, для чого орган пробації повинен вживати певні заходи.

Судом встановлено, що будь-яких заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження засудженої ОСОБА_5 , місця її роботи, отримуваного нею джерела доходу або відсутність такого, на час виконання вироку орган пробації не вживав, причини несплати засудженою штрафу не встановлював.

Отже, в матеріалах справи відсутні переконливі та достатні докази того, що засуджена ОСОБА_5 не бажає та не має можливості сплатити призначений їй штраф за вироком суду, а тому подання органу пробації задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 369 - 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу призначеного ОСОБА_5 вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 вересня 2024 року за ч.1 ст. 125 КК України, покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до закону.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14 січня 2025 року о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1