У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7383/23

№ 1-кп/183/961/24

20 січня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сукіль м. Болехів Івано-Франківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки хутір Лісний Мартинівського району Ростовської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000018 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_3 , та його захисник ОСОБА_6 кожен окремо заперечили проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, вважали що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України і підлягає поверненню, оскільки обвинувальний акт містить посилання на завдану матеріальну шкоду державі, однак потерпілої особи у кримінальному провадженні немає, тому незрозумілим є яким чином взагалі можливе відшкодування начебто завданої шкоди.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_7 залишили вирішення питання про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду на розсуд суду.

В підготовче судове засідання викликався представника ДСГП «Ліси України» в особі філії «Східний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_8 з метою з`ясування питання про можливість залучення його як представника потерпілого в порядку ч.7 ст.55 КПК України, який в підготовче судове засідання 13.12.2024 року з`явився та просив надати час для ознайомлення з матеріалами справи для формування позиції. Після ознайомлення зі справою 16.12.2024 року представник ДСГП «Ліси України» в особі філії «Східний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_8 надав до суду заяву, згідно якої повідомив суду, що діяльність ДП «Новомосковський військовий лісгосп» припинена 27.06.2024 року; 16.12.2022 року зареєстрована філія «Новомосковський військовий лісгосп» ДП «Ліси України», Наказом ДП «Ліси України» № 697 від 12.04.2024 року діяльність філії «Новомосковський військовий лісгосп» ДП «Ліси України» припинена шляхом її закриття; 13.03.2024 року зареєстрована філія «Східний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», до якої, згідно затвердженого передавального акту, передані всі активи та пасиви філії «Новомосковський військовий лісгосп» ДП «Ліси України» для ведення подальшої господарської діяльності. Таким чином, правонаступником ДП «Новомосковський військовий лісгосп» - є Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» () в особі філії «Східний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»(). Після ознайомлення з матеріалами справи № 183/7383/23, Філія «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України» повідомляє , що Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», в тому числі і його відокремлений підрозділ яким є Філія «Східний лісовий офіс» не є потерпілою особою в кримінальному провадженні № 0000018 від 11.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Проведеною, в рамках кримінального провадження експертизою, встановлено, що збитки завдані державі (лист справи№150), а не підприємству. Просив суд не розглядати раніше подану ним заяву (від 18.11.2024 року, а.с.183) в частині визнання Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» () в особі філії «Східний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»() потерпілою особою у кримінальному провадженні №0000018 від 11.01.2022 року та залучення ОСОБА_8 представником потерпілої особи; та просив суд розглядати справу без участі представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» () в особі філії «Східний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»().

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників, дослідивши обвинувальний акт, заяву ОСОБА_8 , суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Твердження захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 щодо необхідності повернення обвинувального акту з підстав наявності у тексті обвинувального акту посилання на завдану матеріальну шкоду державі та відсутності при цьому потерпілої особи, суд вважає необґрунтованими, оскільки дані питання можуть бути перевірені на стадії оцінки доказів кримінального провадження, що є неприпустимим на стадії підготовчого судового засідання.

Таким чином, суд не вбачає підстав для повернення прокурору обвинувального акту та неможливості призначення судового розгляду, у зв`язку з чим відхиляє клопотання сторони захисту.

Не вдаючись в деталі та суть обвинувачення на стадії підготовчого засідання, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстави для його повернення прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Цивільний позов на стадії підготовчого судового засідання не пред`явлено.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11:20 годині 20 січня 2025 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1