Провадження № 1-кп/161/1683/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 грудня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003352, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 28.11.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 01.10.2024 близько 16.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , умисно, в ході конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_6 , утримуючи у правій руці ніж, наніс ним два удари в ділянку тулуба зліва потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експерта №790 від 25.11.2024 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення поперекової ділянки зліва з пошкодженням лівої нирки, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, а також - непроникаюче поранення задньої стінки грудної клітки, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. поскільки для його загоєння необхідний час більше 6 діб.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України, тобто умисно заподіяв потерпілому тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, суду дав показання, що 01.10.2024 близько 16.00 год., перебував у сусідній квартирі - АДРЕСА_1 , де між спочатку між свідком та потерпілим виник словесний конфлікт в ході якого потерпілий вдарив свідка по голові пательнею, від чого той втратив свідомість та впав, тоді конфлікт почався між ним та потерпілим, в ході якого він вирвав з рук потерпілого ніж, яким той погрожував та наніс ним два удари в ділянку його тулуба зліва. Після цього він сам викликав швидку допомогу та поліцію. Не заперечує, що виявлені у потерпілого тілесні ушкодження виникли внаслідок його дій. Факту перебування в стані алкогольного сп`яніння не заперечує. У вчиненому щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілого та просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин справи. Жодних претензій до обвинуваченого немає, оскільки вони примирились, завдана шкода йому повністю відшкодована, просив суворо обвинуваченого не карати та не позбавляти волі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд, за наслідками судового розгляду, відносить щире каяття, оскільки в судовому засіданні він розкаявся, попросив вибачення у потерпілого, висловив жаль з приводу вчинених ним дій, добровільне відшкодування завданого збитку.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, однак він має постійне місце проживання, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, вибачився перед потерпілим, після вчинення кримінального правопорушення з ним примирився, повністю відшкодував завдану шкоду, в зв`язку з чим останній просив суворо його не карати та не позбавляти волі, враховуючи також особу обвинуваченого, який не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався та притягується вперше, вчинив такі дії у відповідь на агресію та побиття потерпілим його товариша, він сам викликав швидку допомогу та поліцію, тому суд призначає покарання в межах санкції ст.121 ч.1 КК України, у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, знищити.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 07.10.2024, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.

Оскільки суд звільняє обвинуваченого на підставі ст.ст. 75 КК України, тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 слід скасувати.

При цьому, звільнивши обвинуваченого з під-варти, суд, на підставі ч.3 ст.194 КПК України, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України суд здійснює зарахування строку попереднього ув`язнення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 121 ч.1 КК України та призначити покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

-змиви з меблів та контрольний змив, частину рукоятки, предмет, зовні схожий на ніж із слідами речовини бурого кольору, кепку із слідами речовини бурого кольору, сковорідку зі слідами речовини бурого кольору, кофту зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, кофту синього кольору з капюшоном та вставками чорного та сірого кольору із слідами речовини бурого кольору, джинси сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, що передані в камеру схову Луцького РУП ГУНП у Волинській області знищити.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 07.10.2024 скасувати.

Обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно після проголошення вироку.

На підставі ч.3 ст.194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду.

Зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою з 01.10.2024 (з моменту затримання) по 02.12.2024 (дату судового рішення).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1