overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/68/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/166/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

03 березня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду судового провадження №935/68/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2025 року, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває судове провадження №935/68/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2025 року.

03.03.2025 на електрону адресу суду надійшло клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд вказаного провадження за її участі в режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області.

Вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_6 бажає приймати участь в апеляційному розгляді, але не може бути присутньою в судовому засіданні в місті Житомирі, вважаю можливим провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Коростишивським районним судом Житомирської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2025 року, який призначений на 16 годину 00 хвилин 03 березня 2025 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Коростишівським районним судом Житомирської області.

Коростишівському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу Коростишівського районного суду Житомирської області встановити особу прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали для виконання надіслати до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 січня 2025 року у кримінальному провадженні №0001083 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 січня 2025 року ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та їй призначене покарання за кожною із статей та остаточне покарання із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.

На таке судове рішення надійшла апеляційна скарга прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Згідно ст.401 КПК України, особи, зазначені в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 за ч.5 ст.27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Провадження№11-кп/822/112/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 ККУ Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 10 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа №295/2854/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.03.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 19.04.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 19.04.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, на 15 годину 00 хвилин 20 березня 2025 року в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира, зал судових засідань № 2Б1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3602/25
Провадження № 1-кс/344/1864/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в рамках кримінального провадження № 0000017 від 06.01.2024 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 28

ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307,

ч. 1 ст. 309 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обраний відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 26 березня 2025 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Номер провадження 1-кс/404/4323/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року місто Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , у участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні №0000141, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні №0000141.

Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, просив задовольнити.

Прокурор заперечив у задоволені скарги, надав витяг з ЄРДР, де зазначено, що за наслідком розслідування кримінального провадження №0000141 - вказане кримінальне провадження закрито на підставі постанови про закриття кримінального провадження від 13.12.2024 року.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження, або направленням до суду обвинувального акту.

Зміст поданого прокурором витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань свідчить про закриття кримінального провадження №0000141.

Слідчий суддя забезпечує дотримання прав та свобод учасників кримінального провадження на стадії досудового розслідування.

Після закриття кримінального провадження, повноваження слідчого судді припиняються, тому суто за вказаних обставин вимога скаржника задоволенню не підлягає.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути прийняте рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. (ст. 307 КПК України).

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні №0000141, відмовити.

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час проведення підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Кіровського ОСОБА_1

районного суду

м.Кіровограда
Дата документу 03.03.2025Справа № 554/246/21
Провадження № 1-кп/554/315/2025
У Х В А Л А

скорочена

03.03.2025 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі ведоконференції, в залі суду в м. Полтава заяву сторони захисту у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 22, 77, 321, 350 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 у даному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1213/25
н/п 1-кп/953/622/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.11.2024 року за № 0001781

відносно ОСОБА_3 , за ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначена кримінальна справа.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення дистанційного судового засідання, у зв`язку із неможливістю прибути прокурора до суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України запроваджено воєнний стан на всій території України, в тому числі на території Харківської області, який діє і станом на теперішній час.

Враховуючи введення воєнного стану на території України і об`єктивної неможливості забезпечення безпосередньої участі прокурора у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, суд вважає за необхідне дистанційне судове провадження в судовому засіданні, задля дотримання строків розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 45, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , за ч.4 ст. 185 КК України - проводити в дистанційному режимі відеоконференції поза приміщенням суду, за участі прокурора ОСОБА_4 .

Суддя :
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1165/2025
У Х В А Л А

03.03.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.04.2025р. включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.03.2025р. об 12:50г.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/3538/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши заяву прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 про виправлення описки, в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.04.2024 року про застосування в рамках кримінального провадження №0001370 від 17.10.2023 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 на розгляд слідчому судді надійшла заява про виправлення в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.04.2024 року про застосування в рамках кримінального провадження №0001370 від 17.10.2023 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).

До початку судового розгляду прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення без розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що прокурор подав заяву про залишення без розгляду заяви про виправлення описки, враховуючи положення ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 26 КПК України, вважаю, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9 ч. 6, 26 ч. 1, 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.04.2024 року про застосування в рамках кримінального провадження №0001370 від 17.10.2023 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) - залишити без розгляду.

Ухвала, згідно до ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03.03.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 02.06.2023 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 02.06.2023 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою суду від 29.02.2024 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 03.03.2025 року відновлено судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 02.06.2023 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, та призначено підготовче судове засідання на 03.03.2025 о 12 год. 15 хв.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про призначення справи до судового розгляду, а також просив суд зупинити провадження у справі.

Прокурор не заперечував проти закриття підготовчого провадження та зупинення справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до наступних висновків.

Угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано.

Підстав для закриття кримінальних проваджень не вбачається.

Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. При їх затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону.

Підстав для направлення таких за підсудністю не встановлено. Кримінальні провадження підсудні Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинені кримінальні правопорушення.

В судове засідання викликати учасників судового провадження. Питання щодо виклику свідків вирішити в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 02.06.2023 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) 12.03.2025 року о 10 год. 15 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження, одночасно вручивши їм копії цивільного позову у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"03" березня 2025 р. Справа № 596/271/25

Провадження № 1-кп/596/126/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000030, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 01.02.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2025 року вказане кримінальне провадження розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду, про що в присутності захисника подав письмову заяву. Потерпіла ОСОБА_3 не заперечувала, проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, без її участі.

Прокурором надіслано обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним розглядати обвинувальний акт за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження на 07 березня 2025 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4