Справа № 1-кп/593/139/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2024 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному 12 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бережанського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить замінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який було застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечують щодо даного клопотання.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши заявлене прокурором клопотання, думку учасників справи, суд прийшов до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду від 24.06.2024 р. ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 10 години 40 хвилин 22.08.2024 р., з правом внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних громадяни.

Поряд з цим, ухвалою Бережанського районного суду від 13.08.2024 р. обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 21:00 год. по 06:00 год. наступної доби, строком на 60 діб, який закінчується 12.10.2024р. Також, ухвалою Бережанського районного суду від 11.10.2024р. ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Окрім цього, ухвалою Бережанського районного суду від 31.10.2024р. кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України закрито, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Відтак, на даний час ОСОБА_4 обвинувачується лише у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, що згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Санкція ч.1 ст.357 КК України не передбачає покарання у виді позбавлення волі. Враховуючи викладене виникла необхідність у зміні запобіжного заходу обраного обвинуваченому ОСОБА_4 .

Отже, наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, найбільш вагомими з яких є:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 12 червня 2024 року, згідно якого невідома особа 09 червня 2024 року близько 20 години, поблизу банкомату «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 викрала його банківську зарплатну картку акціонерного банку «Південний» № НОМЕР_1 , звідки викрала грошові кошти на суму 2578 гривень;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 18 червня 2024 року згідно якого встановлено, що невідома особа 09 червня 2024 року близько 20 години, з банкомату «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 викрала його банківську зарплатну картку акціонерного банку «Південний» № НОМЕР_1 , звідки викрала грошові кошти на суму 2578 гривень;

-випискою про рух коштів банківської картки № НОМЕР_1 від 11 червня 2024 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12 червня 2024 року, згідно якого встановлено, що 09 червня 2024 року близько 20 години 40 хвилин в магазині «Діана» його знайомий ОСОБА_8 здійснював купівлю алкогольних напоїв та тютюнових виробів платіжною карткою про яку повідомив, що вона належить йому;

-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 15 червня 2024 року згідно якого 09 червня 2024 року він разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та знайомим на ім`я ОСОБА_12 знімали грошові кошти з банкомату «ПриватБанк», що в м. Бережани в приміщенні «маркету СООР». В ході зняття грошових коштів виявили банківську картку синього кольору, яка знаходилася на банкоматі. Вказану картку забрав знайомий ОСОБА_12 ;

-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_13 від 17.06.2024 року згідно якого 09 червня 2024 року він разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та чоловіком на ім`я ОСОБА_12 знімали грошові кошти з банкомату «ПриватБанк». що в м. Бережани в приміщенні «маркету СООР». В ході зняття грошових коштів виявили банківську картку синього кольору, яка знаходилася на банкоматі. Вказану картку забрав ОСОБА_12 ;

-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_15 від 17 червня 2024 року згідно якого 09 червня 2024 року він разом із ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та чоловіком на ім`я ОСОБА_12 знімали грошові кошти з банкомату «ПриватБанк». що в м. Бережани в приміщенні «маркету СООР». В ході зняття грошових коштів виявили банківську картку синього кольору, яка знаходилася на банкоматі. Вказану картку забрав ОСОБА_12 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 18 червня 2024 року згідно якого встановлено, що 09 червня 2024 року близько 20 години 40 хвилин в приміщенні магазину «Діана» ОСОБА_17 та чоловік на ім`я ОСОБА_12 здійснювали купівлю продуктів харчування, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і здійснювали розрахунок безконтактною платіжною банківською карткою;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 22 липня 2024 року за участю свідка ОСОБА_7 в ході якого останні відтворив події які відбувались 09 червня 2024 року у магазині «Діана». Зокрема, здійснення ОСОБА_4 купівлі продуктів харчування, алкогольних виробів та розрахунку за вказані товари банківською карткою, яка як пояснював обвинувачений належить йому;

-іншими отриманими у кримінальному провадженні доказами в своїй сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою до застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам:

-переховуватись від суду (п.1 ч.І ст.177 КПК України). Існування вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, оскільки, як встановлено, він не працевлаштований, неодружений, проживає в м. Бережани без реєстрації, джерело його доходів не відомо, відтак у нього відсутні міцні соціальні зв`язки.

Окрім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Бєлозоров проти Росії та України, визначено, що «тяжкість обвинувачення може бути підставою для тримання під вартою на початкових етапах провадження»;

-незаконно впливати на свідків і потерпілого у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КГЖ України). Вказаний ризик підтверджується тим що, обвинувачений ОСОБА_4 , може впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, чинити відповідний тиск, шляхом погрози та вмовляння він може схиляти їх до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування, адже відповідно до положень ст. 42 КПК України має право ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження.

Ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні полягає у процедурі отримання свідчень від таких учасників кримінального процесу, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КГЖ України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).У даній справі ризик впливу на свідків існує, тому що свідки в судовому засіданні ще не допитані.

-вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України). Про наявність цього ризику свідчать обставини про те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового терміну, не працевлаштований, джерела доходу відсутні, що може спонукати його до вчинення інших кримінальних правопорушень.

Зокрема, вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2023 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 було засуджено до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 3 роки. Однак ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний корисливий злочин.

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 під час виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання можливому переховуванню від суду, незаконному впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, необхідно змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки.

Виходячи з вищенаведеногота керуючись:ст.ст. 176-179 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задоволити.

Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21:00 год. по 06:00 год. наступної доби, строком на 60 діб щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 терміном на 2 місяці обов`язки:

- прибувати за першим викликом до прокурора чи суду;

- не відлучатися з м.Бережани Тернопільської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1