Справа № 191/2282/23 Провадження № 1-кп/191/176/23
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні в листопаді 2022 року крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_7 на суму 350 грн., 06.12.2022 року на суму 625 грн.; 08.12.2022 року на суму 980 грн.; 16.12.2022 року на суму 2100 грн. та 18.01.2023 року на суму 2100 грн. Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Від захисника надійшло письмове клопотання, яким вона просить закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, в частині епізодів листопад 2022 року крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_7 на суму 350 грн., 06.12.2022 року на суму 625 грн.; 08.12.2022 року на суму 980 грн.; 16.12.2022 року на суму 2100 грн. та 18.01.2023 року на суму 2100 грн., на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння.

Захисник та обвинувачений підтримали дане клопотання та просили суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні дане клопотання також підтримав.

Заслухавши учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18липня 2024 року, яким ст. 51 КУпАП викладена в такій редакції:

«Стаття 51. Дрібне викрадення чужого майна»

Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, -

тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, -

тягнуть за собою накладення штрафу від шестисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб».

З набранням чинності Закон України № 3886-IX змінилась вартість викраденого майна, як складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, що призвело до часткової декриміналізації.

Тобто, кримінально караною крадіжкою, відповідальність за яку передбачена ст. 185 КК України, є таємне викрадення чужого майна, вартість якого становить більше 2481 грн. станом на 1 січня 2022 року; більше 2684 грн. станом на 1 січня 2023 року.

В даному кримінальному провадженні вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_7 майна станом на листопад 2022 року становить 350 грн., станом на 06.12.2022 року 625 грн.; станом на 08.12.2022 року 980 грн.; станом на 16.12.2022 року 2100 грн. та станом на 18.01.2023 року 2100 грн.

Відповідно до вимог ч. 1ст.5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до п. 4 1 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається вразі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Враховуючи вищевикладене, клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в частині епізодів листопад 2022 року, 06.12.2022 року, 08.12.2022 року, 16.12.2022 року та 18.01.2023 року по факту викрадення майна у потерпілого ОСОБА_7 , підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 395, 479 - 2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в частині епізодів кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в частині епізодів листопад 2022 року, 06.12.2022 року, 08.12.2022 року, 16.12.2022 року та 18.01.2023 року по факту викрадення майна у потерпілого ОСОБА_7 , закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження (т. 2 а. с. 176) залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази корпус мобільного телефону марки «Xiaomi», поміщеного до спеціального пакету WAR 0102181, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП Синельниківського РУП згідно квитанції № 111816; мобільний телефон марки «Nokia 1280», поміщеного до спеціального пакету WAR 0102180, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП Синельниківського РУП згідно квитанції № 111816, залишити на зберіганні до вирішення питання про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 220 грн. підлягають вирішенню в межах розгляду питання про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали направити до ВП Синельниківського РУП для вирішення питання про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1