Справа № 761/8992/25
Провадження № 1-кс/761/6531/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000092, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, -

в с т а н о в и в:

05 березня 2025 року через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 , в якій вона, посилаючись на положення ст. 303 КПК України, просила зобов`язати уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000092, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2025 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, розглянути клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 від 24 лютого 2025 року; зобов`язати уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві надати ОСОБА_6 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань тат пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав у ній наведених.

Уповноважений слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000092 від 13 лютого 2025 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, у відповідності до вимог ст. 306 КПК України, неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000092, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України.

27 лютого 2025 року в рамках вище вказаного кримінального провадження представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві з клопотанням від 24 лютого 2025 року про вручення ОСОБА_6 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, поданим в порядку ст. 220 КПК України, яке було отримано відповідальною особою органу досудового розслідування 03 березня 2025 року, про що свідчить витяг з реєстру відстеження пересилання поштових відправлень, розміщеного на офіційному веб-сайті УДППЗ «Укрпошта».

Разом із цим, станом на день розгляду скарги, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24 лютого 2025 року не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому, на даний час остання не отримала вмотивованої постанови слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що 03 березня 2025 року відповідальною особою органу досудового розслідування було отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24 лютого 2025 року, а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання слідчим не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000092 від 13 лютого 2025 року, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

Водночас, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для вирішення питання про зобов`язання уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000092 від 13 лютого 2025 року вчиняти конкретні процесуальні дії, оскільки відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 220, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000092, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000092 від 13 лютого 2025 року, розглянути клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 від 24 лютого 2025 року, отримане відповідальною особою органу досудового розслідування 03 березня 2025 року, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови (в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання).

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1