пр. № 1-кп/759/243/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретарів

судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000500 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент події працював на посаді водія в ТзОВ «Транс-Імперія», з жовтня 2023 року працює на посаді водія у ТзОВ «Вотранс Логістик», має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_10 , потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представники потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , цивільний позивач ОСОБА_15 , представник цивільного позивача ОСОБА_16 , цивільний відповідач - ТзОВ «Транс-Імперія»,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2022 приблизно в 13 год. 09 хв. ОСОБА_6 , працюючи на посаді водія в ТзОВ «Транс-Імперія» та, керуючи технічно справним вантажним автомобілем марки «Scania R420» д.р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schwarzmuller», д.р.н. НОМЕР_2 , рухався в першій (крайній правій) смузі проїзної частини Брест-Литовського шосе у м. Києві, зі сторони с. Стоянка у напрямку м. Києва.

В цей час, попереду нього, в межах першої (крайньої правої) смуги попутного напрямку, стояв автомобіль марки «Renault Kangoo» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_11 , в якому на передньому сидінні розташовувався пасажир ОСОБА_12 , на задньому сидінні - пасажир ОСОБА_17 .

Крім того, попереду вказаних транспортних засобів стояли автомобілі марки «Volkswagen Passat» д.р.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_18 , «КІА Ceed» д.р.н. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_19 та «Opel Vectra» д.р.н. НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_15 , один за одним відповідно.

Під час руху ОСОБА_6 допустив порушення вимог п. 1.5, підпункту «б» п. 2.3 та 12.3 Правил дорожнього руху України. Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України, з боку водія ОСОБА_6 виявились у тому, що він, 12.07.2022 приблизно в 13 год. 09 хв., керуючи технічно справним вантажним автомобілем марки «Scania R420» д.р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schwarzmuller», д.р.н. НОМЕР_2 , нехтуючи вимогами Правил дорожнього руху України, усвідомлюючи, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, маючи об`єктивну змогу завчасно виявити попереду, в межах своєї смуги, транспортні засоби, які перебували в нерухомому стані та вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним автомобіля, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі, проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, внаслідок чого, навпроти зупинки громадського транспорту «Катеринівка» по Брест-Литовському шосе у м. Києві здійснив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля із задньою частиною нерухомого автомобіля марки «Renault Kangoo», д.р.н. НОМЕР_3 , який внаслідок зіткнення по інерції розпочав рух уперед та здійснив зіткнення своєю передньою частиною із задньою частиною нерухомого автомобіля марки «Opel Vectra», д.р.н. НОМЕР_6 , який в свою чергу, по інерції, внаслідок зіткнення, розпочав рух уперед та передньою частиною контактував із задньою частиною нерухомого автомобіля марки «КІА Ceed», д.р.н. НОМЕР_5 , який в свою чергу, внаслідок зіткнення, розпочав рух уперед та контактував із задньої лівою частиною нерухомого автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.р.н. НОМЕР_4 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «Renault Kangoo», д.р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_11 та його пасажиру ОСОБА_12 були спричинені тілесні ушкодження, з якими їх було госпіталізовано до КНП «КМКЛ №17».

Так, ОСОБА_11 отримала наступні тілесні ушкодження: закрита травма лівого передпліччя: перелом лівої ліктьової кістки (зі зміщенням); перелом лівої променевої кістки (зі зміщенням); рана (визначена клінічними лікарями як забійна, 0,5х0,5(см)) потиличної ділянки голови. Вказані тілесні ушкодження в своїй сукупності відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу. Характер та морфологія виявленого тілесного ушкодження свідчать про те, що воно утворилось від дії тупого предмету, що могло бути при транспортній травмі (травма водія автомобіля, який рухався) під час його зіткнення з іншим транспортним засобом.

ОСОБА_12 отримав наступні тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки та живота: переломи поперечних відростків хребців 1-4 поперекових хребців (без значного зміщення уламків); перелом дуги 12 ребра ліворуч (без зміщення); множинні крововиливи у тканину обох легень; рана (без опису морфології, визначена клінічними лікарями як забійна) лівої кисті. Виходячи з того, що у звичайному клінічному перебігу, відновлення порушеної анатомічної цілісності травмованих хребців та ребра (байдуже, чи було проведено оперативне втручання чи було обрано консервативну тактику лікування) та початок відновлення порушеної функції травмованої ділянки (по місцю утворення виявлених переломів, враховуючи функціональне навантаження травмованої ділянки вказаного відділу хребта) у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк понад 21 добу. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальновизначеного судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості, а тому, є підстави, виявлене тілесне ушкодження відносити до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України та заподіяння ОСОБА_11 та ОСОБА_12 середньої тяжкості тілесних ушкоджень перебувають між собою у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, не визнав та показав, що на той час він працював водієм в ТзОВ «Транс-Імперія». 12.07.2022 приблизно в 13 год. 00 хв., керуючи технічно справним вантажним автомобілем марки «Scania R420» д.р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schwarzmuller», д.р.н. НОМЕР_2 , рухався в першій (крайній правій) смузі проїзної частини Брест-Литовського шосе у м. Києві, зі сторони с. Стоянка у напрямку м. Києва. На в`їзді до м. Києва біля зупинки громадського руху «Катеринівка» він побачив затор, почав пригальмовувати. В цей момент його щось трясонуло, він подумав, що вскочив в ямку, відпустив гальма, після чого застосував екстренне гальмування. Перед ним рухався автомобіль «Opel Vectra». Вийшовши з автомобіля, він побачив автомобіль «Renault Kangoo», д.р.н. НОМЕР_3 , який знаходився перед його автомобілем. Вважає, що водій автомобіля «Renault Kangoo», д.р.н. НОМЕР_3 об`їжджав його з правої сторони і в`їхав в його автомобіль. Матеріальної допомоги потерпілим не надавав, в перші дня після події звертався до потерпілих, але вони були в дуже емоційному стані та відмовилися від допомоги, в подальшому він не пропонував потерпілим будь-якої допомоги. Цивільному позивачу ОСОБА_15 він на другий день після події перерахував 5 000 гривень.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина у вчиненому за викладених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Так, у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 показала, що 12.07.2022 вона керувала автомобілем «Renault Kangoo», д.р.н. НОМЕР_3 та рухалася з швидкістю приблизно 90 км/год. У с. Капітанівка, рухаючись у крайній правій смузі, вона побачила попереду велику чергу з автомобілів перед блокпостом. Вона пригальмувала та зупинила автомобіль, вимкнувши двигун, оскільки черга не рухалася. У заторі вони стояли приблизно 10 хвилин. Після цього нічого не пам`ятає, до свідомості прийшла у кареті швидкої медичної допомоги. Медики надали їй першу невідкладну медичну допомогу та доставили до лікарні. На стаціонарному лікуванні вона перебувала орієнтовно три тижні, у ході якого перенесла хірургічну операцію з встановленням металоконструкцій. На даний час лікування продовжується. За наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди вона стала інвалідом третьої групи. Після дорожньо-транспортної пригоди обвинувачений жодного разу не зателефонував, допомоги не пропонував, навіть не вибачився. Обставин дорожньо-транспортної пригоди не пам`ятає. Просить призначити обвинуваченому найбільш суворе покарання.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 показав, що 12.07.2022 він перебував в якості пасажира в автомобілі «Renault Kangoo», д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням його дружини ОСОБА_11 . Зупинившись на в`їзді до м. Києва перед автомобілем «Opel Vectra» д.р.н. НОМЕР_6 , сказав дружині вимкнути двигун автомобіля. В заторі вони перебували орієнтовно чотири хвилини, дружина помилилась, зазначивши 10 хв. Після чого відбулося зіткнення, він втратив свідомість. Прийшовши до свідомості, відчув, що тяжко дихати, спина дуже боліла, дружина лежала в нього на колінах, дружина то приходила до свідомості, то втрачала свідомість, він почав поливати її водою. Двері були зажаті іншими автомобілями. Почув звук болгарки та кувалди, їх намагалися витягнути з автомобіля, в якому не можливо було рухатись, автомобіль був дуже пошкоджений та зажатий. Розпилявши автомобіль, його, дружину та доньку витягли з нього та каретою швидкої медичної допомоги доправили до лікарні. Ніякого спілкування, вибачень та відшкодувань матеріального та морального характеру зі сторони обвинуваченого не було. В перші дні після травми телефонувала дружина обвинуваченого та пропонувала надати допомогу, проте, в той час він не знав, яка йому потрібна буде допомога, з того часу більш ніхто з ними не зв`язувався. Просить обвинуваченому призначити суворе покарання.

Аналогічні показання, які надавали потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у судовому засіданні надала свідок ОСОБА_17 , яка була пасажиром автомобіля «Renault Kangoo» та на момент події перебувала на задньому пасажирському сидінні автомобіля, за кермом якого перебувала її мати ОСОБА_11 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що 12.07.2022 приблизно в 13 год. 00 хв. він керував технічно справним автомобілем «Opel Vectra», д.р.н. НОМЕР_6 . На в`їзді до м.Києва був затор. Він, рухаючись в першій (крайній правій) смузі проїзної частини Брест-Литовського шосе у м. Києві, зі сторони с. Стоянка у напрямку м. Києва, зайняв чергу за останнім автомобілем. За його автомобілем зупинився автомобіль «Renault Kangoo», д.р.н. НОМЕР_3 , якого він побачив у дзеркалі заднього виду. Через декілька хвилин вони почули сильний удар в їхній автомобіль. Вони побачили, що в автомобіль «Renault Kangoo», який стояв позаду них, влетіла вантажівка. Автомобіль «Renault Kangoo» по інерції відкинуло на їхній автомобіль, а їхній автомобіль відкинуло на «КІА Ceed». Його дружина і маленька донька отримали тілесні ушкодження, їх було госпіталізовано, їхній автомобіль був дуже пошкоджений. Автомобіль «Renault Kangoo», в який влетіла вантажівка, був дуже сильно пошкоджений, в цьому автомобілі була водій-жінка і два пасажири, які дуже сильно постраждали. Він викликав швидку медичну допомогу. На місці події обвинувачений ОСОБА_6 свою провину визнавав, просив вибачення. Він спочатку повідомляв, що задивився у дзеркало заднього виду, потім казав, що задивився у телефон.

Аналогічні показання, які надавав свідок ОСОБА_15 , у судовому засіданні надала свідок ОСОБА_20 , яка була пасажиром автомобіля «Opel Vectra», д.р.н. НОМЕР_6 та в момент поді перебувала з малолітньою донькою на задньому пасажирському сидінні.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показала, що керувала автомобілем «Volkswagen Passat». Перебуваючи в заторі, почула звук, в дзеркало заднього виду побачила зіткнення автомобілів, намагалася від`їхати, однак відчула удар в свій автомобіль. В її автомобіль в`їхав автомобіль «КІА Ceed».

Наведені показання потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 знайшли своє підтвердження під час дослідження:

- протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.07.2022, згідно якого встановлено місце вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди - ділянка проїзної частини дороги за адресою: м. Київ, Брест-Литовське шосе, навпроти зупинки громадського транспорту «Катеринівка» (зі сторони с. Стоянка у напрямку міста Києва) та додатків до даного протоколу - схеми місця ДТП, на якій зображено дану ділянку дороги та розташування на ній автомобілів - «Scania R420» д.р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schwarzmuller», д.р.н. НОМЕР_2 , «Renault Kangoo», д.р.н. НОМЕР_3 , «Opel Vectra», д.р.н. НОМЕР_6 , «КІА Ceed», д.р.н. НОМЕР_5 , «Volkswagen Passat», д.р.н. НОМЕР_4 після ДТП та фототаблиці, на яких зафіксовано механічні пошкодження транспортних засобів, їх локалізація (т. 3 а.п. 4-35);

- висновку експерта № 042-969-2022 від 15.08.2022, згідно якого дані наданої медичної документації свідчать про те, що при зверненні за медичною допомогою 12.07.2022 о 13 год. 15 хв. у ОСОБА_11 були виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита травма лівого передпліччя: перелом лівої ліктьової кістки (зі зміщенням); перелом лівої променевої кістки (зі зміщенням); рана (визначена клінічними лікарями як забійна, 0,5х0,5(см)) потиличної ділянки голови. Вказані тілесні ушкодження в своїй сукупності відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу. Характер та морфологія виявленого тілесного ушкодження свідчать про те, що воно утворилось від дії тупого предмету, що могло бути при транспортній травмі (травма водія автомобіля, який рухався) під час його зіткнення з іншим транспортним засобом (т.3 а.п. 49-55);

- висновку експерта № 042-970-2022 від 23.08.2022, згідно якого дані наданої медичної документації свідчать про те, що при зверненні за медичною допомогою 12.07.2022 о 13 год. 18 хв. у ОСОБА_12 були виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки та живота: переломи поперечних відростків хребців 1-4 поперекових хребців (без значного зміщення уламків); перелом дуги 12 ребра ліворуч (без зміщення); множинні крововиливи у тканину обох легень; рана (без опису морфології, визначена клінічними лікарями як забійна) лівої кисті. Виходячи з того, що у звичайному клінічному перебігу, відновлення порушеної анатомічної цілісності травмованих хребців та ребра (байдуже, чи було проведено оперативне втручання чи було обрано консервативну тактику лікування) та початок відновлення порушеної функції травмованої ділянки (по місцю утворення виявлених переломів, враховуючи функціональне навантаження травмованої ділянки вказаного відділу хребта) у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк понад 21 добу. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальновизначеного судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості, а тому, є підстави, виявлене тілесне ушкодження відносити до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості (т.3 а.п. 57-64);

- висновку експерта № 042-968-2022 від 20.09.2022, згідно якого дані наданої медичної документації свідчать про те, що при зверненні за медичною допомогою 12.07.2022 о 13 год. 16 хв. в ОСОБА_17 були виявлені наступні тілесні ушкодження: садна та закрита черепно-мозкова травма, яка за критерієм ступеню тяжкості належить до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (т.3 а.п. 66-73);

- висновку експерта № 042-799-2022 від 27.07.2022, згідно якого дані наданої медичної документації свідчать про те, що при зверненні за медичною допомогою 12.07.2022 о 14 год. 00 хв. у ОСОБА_20 були виявлені наступні тілесні ушкодження: забійні рани та відлом коронок 11, 21 зубів, які за критерієм ступеню тяжкості належать до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (т.3 а.п. 75-78);

- висновку експерта № 042-797-2022 від 16.08.2022, згідно якого дані наданої медичної документації свідчать про те, що при зверненні за медичною допомогою 12.07.2022 у ОСОБА_21 були виявлені наступні тілесні ушкодження: забійна рана лобної ділянки, яка за критерієм ступеню тяжкості належить до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (т.3 а.п. 80-83);

- висновку експерта № СЕ-19/111-22/27140-ІТ від 29.07.2022, відповідно до якого на момент огляду вантажного автомобіля «Scania R420» д.р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schwarzmuller», д.р.н. НОМЕР_2 гальмівна система, рульове керування та ходова частина знаходяться в працездатному стані (т.3 а.п. 88-92);

- висновку експерта № СЕ-19/111-22/28062-ІТ від 19.08.2022, відповідно до якого в момент первинного контакту повздовжні вісі автомобілів «Scania R420» д.р.н. НОМЕР_1 та «Renault Kangoo», д.р.н. НОМЕР_3 розташовувались під кутом близько 0 градусів по відношенню один до одного, тобто, було попутне зіткнення транспортних засобів. В момент первинного контакту автомобіль «Scania R420» д.р.н. НОМЕР_1 контактував своєю передньою частиною із задньою частиною автомобіля «Renault Kangoo», д.р.н. НОМЕР_3 . Місце зіткнення автомобіля «Scania R420» д.р.н. НОМЕР_1 та автомобіля «Renault Kangoo», д.р.н. НОМЕР_3 знаходиться в районі початку подряпин асфальтобетонного покриття, тобто у першій смузі руху проїзної частини Брест-Литовського шосе, призначеної для руху по напрямку до проспекту Перемоги. В момент первинного контакту автомобіль «Renault Kangoo», д.р.н. НОМЕР_3 стояв або рухався з незначною швидкістю по відношенню до автомобіля «Scania R420» д.р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schwarzmuller», д.р.н. НОМЕР_2 , який рухався з більшою швидкістю (т.3 а.п. 95-102);

- висновку експерта № СЕ-19/111-22/34454-ІТ від 29.08.2022, відповідно до якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Scania R420», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schwarzmuller» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 повинен був керуватися вимогами п. 12.3 ПДР України та мав технічну можливість уникнути наїзду на автомобіль «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_3 шляхом зменшення швидкості автомобіля «Scania R420», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schwarzmuller» д.н.з. НОМЕР_2 до зупинки. В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Scania R420», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schwarzmuller» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 з технічної точки зору вбачаються невідповідності вимогам п. 12.3 ПДР України та перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. В даній дорожній обстановці оцінка дій водія автомобіля «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_11 , водія автомобіля «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_6 ОСОБА_15 , водія автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_18 та водія автомобіля «Kia Ceed» д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_19 , зокрема і щодо причинного зв`язку між їх діями та виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди не потребує застосування спеціальних знань експерта та може бути дана органами досудового розслідування або судом самостійно (т.3 а.п. 105-110).

Оцінюючи показання потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_6 на предмет їх достовірності, суд бере до уваги, що показання потерпілих є логічними, послідовними, узгоджуються між собою, а також з показаннями свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , які були очевидцями даної дорожньо-транспортної пригоди. Дані показання свідків є логічними, послідовними, узгоджуються між собою та з письмовими доказами, дослідженими в ході судового розгляду, не суперечать один одному. Вищевказані докази суд визнає належними, допустимими та достовірними, відтак кладе їх в основу обвинувального вироку. Натомість показання обвинуваченого ОСОБА_6 не підтверджені жодним доказом.

Так, показання обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що водій ОСОБА_11 , керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo» р.н. НОМЕР_3 , здійснювала маневр об`їзду його автомобіля з правої сторони спростовуються матеріалами даного кримінального провадження.

Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також свідок ОСОБА_17 , яка була пасажиром автомобіля «Renault Kangoo» р.н. НОМЕР_3 , у судовому засіданні показали, що вони стояли у заторі перед блокпостом, не рухаючись з вимкненим двигуном. Як уточнив потерпілий ОСОБА_12 , їхній автомобіль перебував у нерухомому стані орієнтовно чотири хвилини, після чого в їхній автомобіль в`їхав вантажний автомобіль під керуванням ОСОБА_6 .

Допитані свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_20 - водій та пасажир автомобіля «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_6 , відповідно, зазначили, що у дзеркало заднього виду вони чітко бачили, що за їхнім автомобілем у черзі перебував автомобіль «Renault Kangoo» р.н. НОМЕР_3 .

Вказані свідки також бачили наслідки даної дорожньо-транспортної пригоди, розташування автомобілів на проїзній частині дороги, характер та локалізацію пошкоджень транспортних засобів, наявність тілесних ушкоджень у потерпілих. Також свідок ОСОБА_15 був очевидцем первинних показань водія ОСОБА_6 одразу після події, де останній вказував, що відволікся від керування транспортним засобом у дорозі.

Відповідно до висновку експерта від 29.07.2022 № СЕ-19/111-22/27140-ІТ за результатами проведеної судово-автотехнічної експертизи встановлено, що на момент огляду автомобіля «Scania R420», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schwarzmuller» д.н.з. НОМЕР_2 гальмівна система, рульове керування та ходова частина знаходяться в працездатному стані.

Як вбачається з висновку експерта від 19.08.2022 № СЕ-19/111-22/28062-ІТ (за результатами проведеної судової транспортно-трасологічної експертизи), в момент первинного контакту повздовжні вісі автомобілів «Scania R420», д.н.з. НОМЕР_1 та «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_3 розташовувались під кутом близько 0 градусів по відношенню один до одного, тобто мало місце попутне зіткнення транспортних засобів. В момент первинного контакту автомобілів «Scania R420», д.н.з. НОМЕР_1 контактував своєю передньою частиною із задньою частиною автомобіля «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_3 . Місце зіткнення автомобіля «Scania R420», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_3 знаходиться в районі початку подряпин асфальтобетонного покриття в першій смузі руху проїзної частини Брест-Литовського шосе, призначеної для руху по напрямку до проспекту Перемоги. В момент первинного контакту автомобіль «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_3 стояв або рухався з незначною швидкістю по відношенню до автомобіля «Scania R420», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schwarzmuller» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з більшою швидкістю.

За результатами проведеної судово-автотехнічної експертизи від 29.08.2022 № СЕ-19/111-22/34454-ІТ встановлено, що в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Scania R420», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schwarzmuller» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 повинен був керуватися вимогами п. 12.3 ПДР України та мав технічну можливість уникнути наїзду на автомобіль «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_3 шляхом зменшення швидкості автомобіля «Scania R420», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schwarzmuller» д.н.з. НОМЕР_2 до зупинки. В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Scania R420», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schwarzmuller» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 з технічної точки зору вбачаються невідповідності вимогам п. 12.3 ПДР України та перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. В даній дорожній обстановці оцінка дій водія автомобіля «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_11 , водія автомобіля «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_6 ОСОБА_15 , водія автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_18 та водія автомобіля «Kia Ceed» д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_19 , зокрема і щодо причинного зв`язку між їх діями та виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди не потребує застосування спеціальних знань експерта та може бути дана органами досудового розслідування або судом самостійно.

Сторона захисту під час судового розгляду стверджувала, що вищезазначені висновки експертів суперечать матеріалам справи та ґрунтуються на даних слідства, зібраних односторонньо і не в повному обсязі. Разом з тим, стороною захисту висновків інших досліджень до суду не надавалось, обґрунтувань неможливості збирання таких доказів з боку захисту або наявності об`єктивних перешкод щодо їх збирання - не надходило.

Суд вважає, що такі доводи сторони захисту є надуманими, не ґрунтуються на матеріалах справи, оскільки вищезазначені висновки експертів у даному кримінальному провадженні є належно мотивованими, науково обґрунтованими, складеними висококваліфікованими експертами, що мають достатній фах, досвід і стаж експертної роботи, відповіді та висновки експертів повні та вичерпні, не допускають подвійного тлумачення і суперечностей, які потребували б роз`яснення, а тому суд кладе вищезазначені висновки експертів в основу свого вироку. За даних підстав судом відмовлено стороні захисту в задоволенні клопотання про призначення та проведення судово-трасологічної та судово-автотехнічної експертизи.

Отже, суд розглянув дане кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, з урахуванням положень ст. 337 КПК України, дотримався принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, принципу диспозитивності, тобто діючи у межах своїх повноважень та компетенції, вирішив лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберіг об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, в ході судового розгляду за наслідками всебічного повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ наданий як стороною обвинувачення, так і стороною захисту з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_6 обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду.

На думку суду, комплекс зібраних у справі доказів є належними та допустимими, оскільки відомостей, що вони були отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією України та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою Україною, суду не надано.

Тому, оцінюючи всі забрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_6 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, а тому ці його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України вірно.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових злочинів. Значення заходу примусу для досягнення такої цілі визначається не лише його суворістю, а й неминучістю, своєчасністю, справедливістю і невідворотністю застосування за кожний злочин. Реалізація мети покарання є одним із аспектів виконання визначених у ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження, якими, зокрема, є: захист особи, суспільства і держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, у тому числі потерпілих.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який на момент події працював на посаді водія в ТзОВ «Транс-Імперія», з 05.10.2023 працює на посаді водія у ТзОВ «Вотранс Логістик», за місцем роботи характеризується виключно позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, до кримінальної відповідальності притягається вперше.

Обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , приходить до висновку про призначення ОСОБА_6 основного покарання у виді обмеження волі у межах санкції норми закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_6 до призначеного основного покарання у вигляді обмеження волі ст. ст. 69 та 75 КК України.

Також суд застосовує до обвинуваченого ОСОБА_6 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з грубим порушенням безпеки руху на транспорті, що спричинило потерпілим тілесні ушкодження середньої тяжкості, ні матеріальної, ні моральної допомоги потерпілим не надав, вибачень не попросив. Потерпіла ОСОБА_11 за наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди стала інвалідом третьої групи.

Обговорюючи законність та обґрунтованість заявленого цивільного позову, суд враховує наступне.

У даному кримінальному провадженні потерпілими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заявлено цивільні позови про стягнення на користь потерпілих солідарно з ТзОВ «Транс-Імперія» та обвинуваченого ОСОБА_6 заподіяну моральну шкоду у сумі 400 000 (чотириста тисяч) гривень 00 коп. та 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень відповідно.

Також у даному кримінальному провадженні ОСОБА_15 заявлено цивільний позов до ТзОВ «Транс-Імперія», обвинуваченого ОСОБА_6 та Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення солідарно на його користь 37995 (тридцять сім тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 72 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Під час судового розгляду потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також цивільний позивач ОСОБА_15 підтримали цивільні позови саме в заявлених межах. Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 додатково зазначили, що травми внаслідок ДТП дуже вплинули на їх життя. За наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_11 стала інвалідом третьої групи.

Обвинувачений ОСОБА_6 цивільні позови не визнав у повному обсязі. Захисник ОСОБА_10 просив відмовити у задоволенні позовів.

Представник цивільного відповідача - ТзОВ «Транс-Імперія», незважаючи на судові виклики, у судове засідання не прибув, свою позицію стосовно цивільних позовів не висловив. При цьому, суд вважає, що цивільний відповідач обізнаний про судовий розгляд даного кримінального провадження Святошинським районним судом міста Києва, оскільки повістки про виклик до суду отримував та подав до суду клопотання про скасування арешту майна у даному кримінальному провадженні (т. 1 а.п. 29-39,; т. 2 а.п. 14-16, 179).

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Як встановлено судом, автомобіль «Scania R420» д.р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schwarzmuller», д.р.н. НОМЕР_2 , на підставі права власності належить ТзОВ «Транс-Імперія», а обвинувачений ОСОБА_6 на момент вчинення інкримінованих йому дій перебував у трудових відносинах з даним підприємством, про що свідчить копія наказу від 10.09.2020 № 28 (т.1 а.п. 70, 116).

Тому цивільні позови потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про відшкодування моральної шкоди суд вважає задовольнити частково та стягнути з ТзОВ «Транс-Імперія» з урахуванням глибини фізичних та душевних страждань, погіршення стану здоров`я потерпілих, а також з врахуванням вимог розумності і справедливості - 350 000 (триста п`ятдесят тисяч) гривень на користь потерпілої ОСОБА_11 , 200 000 (двісті тисяч) гривень на користь потерпілого ОСОБА_12 .

Щодо позовних вимог цивільного позивача ОСОБА_15 в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди, то суд бере до уваги наступне.

Відповідно до висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 314/08/22 вартість матеріального збитку складає 103 657 гривень 80 коп. (т. 1 а.п. 88-90).

Згідно матеріалів даного кримінального провадження, а також показань цивільного позивача ОСОБА_15 та його представника - адвоката ОСОБА_16 , приватним акціонерним товариством страхова компанія «ПЗУ Україна» ОСОБА_15 відшкодовано 65 662 гривень 08 коп.

Отже, з ТзОВ «Транс-Імперія» на користь ОСОБА_15 підлягає до стягнення матеріальна шкода у розмірі 37 995 (тридцять сім тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 72 коп., моральна шкода з урахуванням понесених значних моральних витрат, які призвели до позбавлення можливостей реалізації своїх звичок і бажань, а також захисту порушених прав, з врахуванням вимог розумності і справедливості у повному обсязі - на суму 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень на користь ОСОБА_15 .

У задоволенні решти позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2022 накладено арешт на транспортний засіб «Scania R420», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schwarzmuller», р.н. НОМЕР_2 , що належить ТзОВ «Транс-Імперія», яке зареєстроване за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Липини, вул. Рівненська, 139, у вигляді заборони використання, розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу.

До суду ТзОВ «Транс-Імперія» подано клопотання про скасування арешту майна, а саме - на автомобіль «Scania R420», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schwarzmuller», р.н. НОМЕР_2 , що належить ТзОВ «Транс-Імперія» (т. 1 а.п. 29-39).

Ч. 4 ст. 174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Зважаючи на те, що судом задоволено цивільні позови про стягнення з ТзОВ «Транс-Імперія» на користь потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також цивільного позивача ОСОБА_15 матеріальної та моральної шкоди, суд вважає за необхідне арешт майна, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2022, а саме - на автомобіль «Scania R420», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schwarzmuller», р.н. НОМЕР_2 , що належить ТзОВ «Транс-Імперія», залишити без змін.

Тому у задоволенні клопотання ТзОВ «Транс-Імперія» про скасування арешту майна, а саме - на автомобіль «Scania R420», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schwarzmuller», р.н. НОМЕР_2 , що належить ТзОВ «Транс-Імперія», необхідно відмовити.

Суд також вважає за необхідне вирішити питання про стягнення процесуальних витрат, зокрема витрат потерпілих на правову допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Представництво потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у цьому кримінальному провадженні здійснювали адвокати ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на підставі договорів від 01.08.2022 (т. 2 а.п. 144-147). Актами про надання правових послуг в процесі юридичного супроводу в кримінальній справі та квитанціями до прибуткових касових ордерів потерпілі та їх представники підтвердили оплату послуг на правову допомогу в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень, яка полягала у консультаціях, складанні процесуальних документів, ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та участі адвокатів в судових засіданнях, що обумовлено умовами договору і виконувалося останніми (т. 2 а.п. 140-160). Зазначені акти містять детальний опис наданих адвокатами послуг, порядок обчислення гонорару та підтверджує здійснення їх оплати. А тому витрати на правову допомогу саме в цьому розмірі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілих.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, ч. 15 ст. 615 КПК України, ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за яким призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Строк відбування основного покарання у виді обмеження волі ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до ТзОВ «Транс-Імперія» та обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути з ТзОВ «Транс-Імперія» на користь ОСОБА_11 350 000 (триста п`ятдесят тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ТзОВ «Транс-Імперія» на користь ОСОБА_12 200 000 (двісті тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до ТзОВ «Транс-Імперія» та обвинуваченого ОСОБА_6 - відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_15 до ТзОВ «Транс-Імперія», обвинуваченого ОСОБА_6 та Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути з ТзОВ «Транс-Імперія» на користь ОСОБА_15 37995 (тридцять сім тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 72 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_15 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ПЗУ Україна» та обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - відмовити.

У задоволенні клопотання ТзОВ «Транс-Імперія» про скасування арешту майна, а саме - на автомобіль «Scania R420», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schwarzmuller», р.н. НОМЕР_2 , що належить ТзОВ «Транс-Імперія», яке зареєстроване за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Липини, вул. Рівненська, 139, у вигляді заборони використання, розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу - відмовити.

Арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2022, на автомобіль «Scania R420», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schwarzmuller», р.н. НОМЕР_2 , що належить ТзОВ «Транс-Імперія» - залишити без змін.

Речові докази:

- автомобіль «Scania R420» д.р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schwarzmuller», д.р.н. НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Г.Хоткевича, 20-б, залишити на зберіганні на вказаному майданчику;

- автомобіль «Renault Kangoo», д.р.н. НОМЕР_3 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Г.Хоткевича, 20-б, передати за належністю законному володільцю ОСОБА_11 .

Стягнути з ОСОБА_6 витрати на правову допомогу на користь ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави - 1887 (одну тисячу вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 коп. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/27140-ІТ від 29.07.2022; 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 коп. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/28062-ІТ від 19.08.2022; 1321 (одну тисячу триста двадцять одну) гривню 46 коп. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/34454-ІТ від 29.08.2022; 2672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) гривні 00 коп. витрат за проведення експертизи № 042-969-2022 від 15.08.2022; 6013 (шість тисяч тринадцять) гривень 00 коп. витрат за проведення експертизи № 042-970-2022 від 23.08.2022; 7361 (сім тисяч триста шістдесят одну) гривню 00 коп. витрат за проведення експертизи № 042-968-2022 від 20.09.2022, 1998 (одну тисячу дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 00 коп. витрат за проведення експертизи № 042-799-2022 від 27.07.2022; 1998 (одну тисячу дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 00 коп. витрат за проведення експертизи № 042-797-2022 від 16.08.2022.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1