Провадження № 1-кп/734/168/25 Справа № 734/831/25
В И Р О К

іменем України

27 березня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

у присутності прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000055 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошани Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

24.02.2022 Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану» № 64/2022, затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з чим на території України запроваджено правовий режим воєнного стану.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 376 від 15.12.2024 ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу військової частини, на всі види забезпечення та на посаду солдата резерву ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_1 .

30.08.2024 близько 20 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрав з приміщення спальної кімнати вказаної квартири мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 9C NFC» Midnight Gray 3/64Gb, вартістю 3 375 грн 00 коп., та дриль ударну марки «Dnipro-M» моделі «HD-120M», вартістю 2 512 грн 32 коп., що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 5 887 грн 32 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з вимогами ч. 3ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

ОСОБА_5 в судовому засіданні дав показання, що наприкінці вересня 2024 року він зайшов до своєї знайомої ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_3 . Вона в той час спала, він побачив телефон, який стояв на зарядці, та забрав його. Виходячи з квартири, побачив дриль, яку також забав. Кожну з вказаних речей продав за 500 грн. Обвинувачений ОСОБА_5 висловив щире каяття стосовно вчиненого ним діяння.

Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина останнього у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, є доведеною поза розумним сумнівом. Дії ОСОБА_5 мають бути кваліфіковані як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення (злочину), характеризуючі дані про її особу, вік обвинуваченого.

Так, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого. Крім цього, судом беруться до уваги характеризуючі дані стосовно обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки обвинувачений схильний до вчинення корисливих кримінальних правопорушень і його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта мають бути стягнуті з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст. 100, 124, 349, 368, 369-371, 374 КПК України

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 9C NFC» - повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2 544 грн 48 коп.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_8