УХВАЛА

про скасування арешту на майно

27 листопада 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного 10 червня 2024 року, слідчим суддею Рівненського міського суду у кримінальному провадженні №0000037 від 08.03.2023 року, слідча суддя

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням в якому просить суд скасувати арешт накладений 10 червня 2024 року, слідчим суддею Рівненського міського суду у кримінальному провадженні №0000037 від 08.03.2023 року на мобільний телефон ОСОБА_5 , марки IPhone14, з сім-картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 .

У заяві адвокат ОСОБА_4 вказав, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000037 від 08.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.

На підставі ухвали Рівненського міського суду від 30 травня 2024 року проведено слідчу дію обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено речі, серед яких і мобільний телефон ОСОБА_5 , марки IPhone14, з сім-картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 .

10 червня 2024 року слідчим суддею Рівненського міського суду постановлено ухвалу про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 у клопотанні вказав, що вилучений мобільний телефон перебуває у володінні правоохоронного органу вже понад п`ять місяців, тому на даний час потреба у подальшому накладенні арешту відпала.

Крім того, вказав, що слідчим не доведено, що арештоване майно містить будь яку інформацію, яка має значення для кримінального провадження.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту підтримав та просив суд його задоволити.

В судовому засіданні слідчий не заперечував проти скасування арешту на мобільний телефон ОСОБА_5 , марки IPhone14, ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 . На сім-карти НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , просив не скасовувати арешт, оскільки триває досудове засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000037 від 08.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.

10 червня 2024 року слідчим суддею Рівненського міського суду постановлено ухвалу про накладення арешту на вилучене 30 травня 2024 року під час обшуку майно вказане у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першоїстатті 174 Кримінального процесуального кодексу Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні, всі слідчі дії із мобільним телефоном марки IPhone14, ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 виконані, тому накладення арешту на нього є недоцільним.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

«Право власності належить до основоположних прав людини, втілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано статтею першою Першого протоколу до Конвенції. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ втручання в це право повинно мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Особи, котрі зазнають порушення права мирного володіння майном, як і інших визначених Конвенцією прав, відповідно до статті 13 цього міжнародно-правового акта повинні бути забезпечені можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі.

На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені у статті 41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом.

Зазначений принцип відображено й конкретизовано в частині першій статті 321 Цивільного кодексу України, згідно з якою право власності є непорушним, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Одним із способів захисту права власності є гарантована статтею 391 цього Кодексу можливість власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Зі змісту частини третьої статті 174 КПК України у разі закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування одночасно з винесенням відповідної постанови прокурор зобов`язаний скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Зазначена норма процесуального права є аналогічною наведеній у частині першій статті 214 КПК України 1960 року.» (п.28-30,35 Правового висновку Великої палати Верховного суду у постанові від 15 травня 2019 року по справі №372/2904/17-ц)

У пункті 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, висловленою у пункті першому від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» конкретизовано, що у разі, якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтею 174 КПК України 2012 року.

З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, слідчий суддя приходить до переконання, що необхідності в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на мобільний телефон ОСОБА_5 , марки IPhone14, ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 не має, а тому клопотання підлягає до задоволення частково.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 170, 171,174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного 10 червня 2024 року, слідчим суддею Рівненського міського суду у кримінальному провадженні №0000037 від 08.03.2023 року задоволити частково.

Скасувати арешт на мобільний телефон ОСОБА_5 , марки IPhone14, ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 .

Зобов?язати уповноважених осіб Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області повернути ОСОБА_5 або його представнику мобільний телефон марки IPhone14, ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , які поміщені до сейф пакету НПУ №WAR002687.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна на сім-карти НОМЕР_1 , НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6