Провадження № 1-кс/686/1884/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001463 від 29.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Passat», сірого кольору, 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення мобільних терміналів, сім-карток, документації, записників, розписок, фінансових зобов`язань грошових коштів здобутих злочинним шляхом та інших носіїв інформація, на яких може бути збережена інформація про злочинну діяльність.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що «29.10.2024 до СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшло звернення представника ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ «ВІТАГРО» про те, що група осіб упродовж 2024 року, в умовах воєнного стану на території України, під час збору врожаю здійснила крадіжку сої орієнтовною вагою 500-800 тон належної ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ «ВІТАГРО», чим завдали товариству матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що до групи осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення також входить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_5 є фахівцем відділу внутрішньої безпеки кластеру «Зоря Волині», який входить до ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ «ВІТАГРО», куди після збору урожаю з полів, які розташовані біля сіл: Вересневе, Грушвиця, Велика Омеляна, Голишів, Дерев`яне та с.Білів, Рівненського р-ну, відвозиться зерно сої для його розвантаження. Також після завантаження зерно сої могло одразу відвозитися до елеватору в с. Пустоіванне, Дубенського району, Рівненської області.

Контроль за навантаженням зерна здійснюється виїзною охороною агрохолдингу «ЗОРЯ», яка входить до ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ «ВІТАГРО», які також контролюють дії лінійних агрономів, щоб навантажені транспортні засоби виїхали з поля і направились для розвантаження на території кластеру «Зоря Волині», що знаходиться в с. Зоря, Рівненського р-ну або ж на елеватор в с. Пустоіванне, Дубенського р-ну, Рівненської області. Однак не всі завантаженні зерном транспортні засоби їздили на розвантаження до пунктів призначення.

На полі виїзна охорона, діями яких безпосередньо керує начальник охорони ОСОБА_6 , за вказівкою ОСОБА_5 , за попередньою змовою з агрономами та представниками вантажних перевезень, направляли водіїв вантажівок до інших місць розвантаження, про що керівництву ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ «ВІТАГРО» відомо не було.

Таким чином ОСОБА_5 , являючись фахівцем відділу внутрішньої безпеки кластеру «Зоря Волині», який входить до ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ «ВІТАГРО», має змогу керувати діями начальника охорони ОСОБА_6 , який в свою чергу на місці збору урожаю керує діями виїзної охорони, лінійних агрономів та водіїв перевізників.

Також встановлено, що ОСОБА_5 має у своїй власності та в користуванні транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen Passat», сірого кольору, 2011 року випуску, номерний знак « НОМЕР_1 », який останній використовує під час поїздок на роботу так і особистих справах».

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001463 від 29.10.202, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно довідки з Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України автомобіль марки «Volkswagen Passat», сірого кольору, 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про можливу причетність ОСОБА_5 до обставин, які розслідуються у даному кримінальному провадженні, свідчать: рапорт ст. оперуповноваженого УКР ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_7 від 25.01.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 16.11.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 21.11.2024.

З огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні слідчим слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо даних, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі, а саме мобільний телефон, сім-картки, документи, записники, розписки, які містять відомості про розслідуване кримінальне правопорушення можуть знаходитися у автомобілі «Volkswagen Passat», сірого кольору, 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , їх вилучення має важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження.

З метою відшукання та вилучення мобільних терміналів, сім-карток, документів, записників, розписок, які містять відомості про розслідуване кримінальне правопорушення слід надати дозвіл на проведення обшуку, який за встановлених обставин є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які містять інформацію, що має значення для досудового розслідування кримінального провадження, тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Не підлягає задоволенню подане клопотання в частині відшукання грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, оскільки досудовим розслідуванням на даному етапі розслідування достеменно не встановлено та не доведено поза розумним сумнівом отримання їх ОСОБА_5 внаслідок реалізації викраденої сої, а також не обґрунтовано можливість їх відмежування в ході обшуку саме як тих, які здобуті злочинним шляхом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні 0001463 від 29.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України дозвіл на проведення обшуку в автомобілі «Volkswagen Passat», сірого кольору, 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення мобільних терміналів, сім-карток, документів, записників, розписок, які містять відомості про розслідуване кримінальне правопорушення.

В задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Строк дії ухвали до 19 березня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя