провадження № 1-кс/361/47/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського РУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №002294 від 07.07.2023 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в у лютому 2023 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із малолітньою потерпілою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягнувши на суспільні інтереси, що забезпечують статеву недоторканість, користуючись відсутністю осіб, які б могли завадити вчиненню злочину, а також використовуючи безпорадний стан малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , що пов`язаний з її віком, користуючись своїми віковими та фізичними перевагами, перебуваючи за вказаною вище адресою, у власній спальній кімнаті житлового будинку, вчинив щодо останньої насильницькі дії сексуального характеру, що полягали у торканні своїми руками статевих органів малолітньої ОСОБА_8 .

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

?Електронним рапортом ЄО №18423 від 07.07.2023;

?Протоколом прийняття заяви від законного представника потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

?Протокол допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

?Протокол допиту законного представника потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

?Висновок судово-психіатричного експерта № 795 ;

?Протокол допиту свідка ОСОБА_10 ;

?Висновок психолога за результатами допиту з неповнолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

?Висновок психолога за результатами проведення допиту з неповнолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

?Відповідно психолога до результатів розповіді малолітньої ОСОБА_8 ;

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

Оскільки під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, прокурор просить суд задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив тримання під вартою не застосовувати, обрати більш м`який запобіжний захід.

Захисник в судовому засіданні підтримав позицію підозрюваного ОСОБА_4 , просив застосувати домашній арешт в нічний час. Зазначив, що кримінальне провадження вже триває давно, його підзахисний ніде не скривається, з`являється на кожний виклик до слідчого, має сталі зв`язки, постійне місце проживання та роботу.

Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Нормами ч. 1 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.153 КК України (відповідно до ст. 12 КК України) може:

- згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від слідства та суду. Про наявність даного ризику свідчить те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, та, усвідомлюючи міру покарання, яка йому загрожує у разі визнання його винним (від 5 до 10 років позбавлення волі), може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

- Наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків. Підтвердженням даного ризику є те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, тому може незаконно впливати на свідків та малолітню потерпілу у кримінальному проваджені, з якими він проживає в одному населеному пункті, та які можуть надати показання щодо обстановки на місці події під час вчинення злочину. Таким чином підозрюваний без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зможе впливати будь-яким чином (здійснювати фізичний чи психологічний тиск) на свідків та потерпілу, щоб останні змінили показання, а підозрюваний ухилився від відповідальності у даному кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 2 статті 177 цього Кодексу передбачено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому слід зазначити, що правильність кваліфікації дій підозрюваної особи, так само як і наявність чи відсутність в її діях складу злочину вирішуються виключно вироком суду та не підлягають вирішенню на досудовому провадженні.

За вказаних вище обставин слідчий суддя вважає підозру у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, докази можливої причетності ОСОБА_4 до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення достатніми на даному етапі досудового провадження.

Під час перевірки наявності ризиків, передбачених пунктами п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у кримінальному провадженні №002294 від 07.07.2023, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Ризик переховуватись від органу досудового розслідування/суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) не підтверджується жодними фактичними обставинами та докази в підтвердження його існування не додано до клопотання, оскільки відсутні будь-які факти які б вказували про те, що підозрюваний ОСОБА_4 здійснював спроби переховування.

Ризик незаконно впливати на неповнолітню потерпілу/свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 К1ІК України), не підтверджується жодними фактичними обставинами та такі докази не додані до клопотання.

З часу повідомлення про підозру на неповнолітню потерпілу/свідків ОСОБА_4 вплив не здійснював та останні не заявляли органу досудового розслідування про такі факти, відповідно підозрюваний ОСОБА_4 не є особою, що схильна через погрози незаконно впливати на інших.

Ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КІІК України), вказаний ризик не підтверджується жодними фактичними обставинами та докази в підтвердження його існування не додано до клопотання, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень не притягувався.

За наведених вище обставин, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя бере до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, яка була встановлена при розгляді питання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного (наразі обґрунтованість підозри не оскаржується) у сукупності з ймовірністю наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Поряд з цим слідчий суддя бере до уваги дані про особу підозрюваного, характеризуючи матеріали, міцність соціальних зв`язків, його майновий стан, на підставі чого приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти вказаним ризикам.

Виходячи з положень ст. ст. 176, 178, 331 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали кримінального провадження, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час строком на 60 діб, заборонивши йому у період часу з 22:00 години по 07:00 годину наступного дня, залишати місце свого проживання, без застосування електронних засобів контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 196-197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (громадянин України, українець, офіційно не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, на утриманні має малолітніх дітей, не інвалід, не депутат, раніше не судимий) запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб, а саме до 13.03.2025, заборонивши йому у період часу з 22:00 години по 07:00 годину наступного дня, залишати місце свого проживання, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_11 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у визначений в ухвалі час без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів та слідчих в кримінальному провадженні №002294 від 07.07.2023.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1