Справа №452/5/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715від 10 грудня 2024 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кадуй, Вологодської області, російської федерації, громадянки України, українки, що має вищу освіту, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2025 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715від 10 грудня 2024 року, відносно ОСОБА_5 , котрій 31 грудня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 16 січня 2025 року по вказаному кримінальному провадженню було проведено підготовче судове засідання та вперше судовий розгляд справи по суті було призначено на 23 січня 2025 року, яке не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті по іншій справі. В подальшому, судовий розгляд справи по суті було призначено на 26 лютого 2025 року о 14 год. 30 хв., в ході проведення якого за клопотанням процесуального прокурора було оголошено перерву судового засідання до 17 березня 2025 року о 14 год. 30 хв..

Ухвалою суду від 18 березня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України.

Разом з тим, в подальшому в судовому засіданні 18 березня 2025 року потерпілий ОСОБА_4 та захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , кожен окремо, звернулися до суду із окремими

письмовими клопотаннями про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку в порядку ст.46 КК України у зв`язку з їх примиренням обвинуваченої з потерпілим.

При проведенні судового засідання потерпілий ОСОБА_4 прохав подане ним клопотання задовольнити, додатково вказавши, що будь-яких претензій до обвинуваченої він не має та не заперечує проти її звільнення від кримінальної відповідальності з вказаних у клопотанні підстав. Також суду пояснив, що звернення з клопотанням є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу або погроз, усно вказавши, що з наслідкими закриття ознайомлений.

Обвинувачена ОСОБА_5 при проведенні судового засідання підтримала клопотання захисника та потерпілого, додатково пояснила, що вона дійсно примирилася з потерпілимта повністю відшкодувала всі завдані збитки, просила суд подані клопотання задовольнити, звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою стороною та надала згоду на закриття кримінального провадження, вказуючи на розуміння наслідків такого закриття.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, вказуючи на наявність усіх необхідних складових для застосування ст.46 КК України.

Згідно з положеннями частин першої та четвертої статті 286 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши думку прокурора, а також обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 , які погодились із позицією потерпілого ОСОБА_4 , та не заперечували проти задоволення, у тому числі його клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з вищевказаних підстав, з`ясувавши думку потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив факт примирення з обвинуваченою та відсутність з його боку претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 , приймаючи до уваги наявність усного клопотання обвинуваченої, яка наполягає на її звільненні від кримінальної відповідальності, роз`яснивши потерпілому, а також обвинуваченій наслідки закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та додатково долучені матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання поданих клопотань із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 цього Кодексу, виходячи із наступного.

Так, досудовим розслідуванням встановлено та зазначено в обвинувальному акті, що ОСОБА_5 10 грудня 2024 року приблизно о 15 год. 40 хв., керуючи технічно-справним автомобілем марки «Kia Sportage», держаний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись ним в межах населеного пункту, а саме неподалік будинку №109 по вул. Євгена Коновальця в напрямку до вул. Шевченка в м. Самбір Львівської області, порушила вимоги п.1.2, п.1.5, п.1.10 Розділу 1 «Загальні положення», п.2.3 б), п.2.3 д) Розділу 2, п.13.1 Розділу 13 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі ПДР України), які виразилися в тому, що вона керуючи технічно-справним транспортним засобом в світлу пору доби, в межах населеного пункту, при проїзді повороту дороги праворуч відносно напрямку її руку, не врахувала стан дорожнього покриття, не вибрала з урахуванням цього безпечної швидкості та інтервалу руху, та без причин технічного характеру допустила виїзд на смугу зустрічного руху, де

допустила зіткнення із зустрічним автомобілем марки «ВАЗ-2104», держаний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку, в потерпілий ОСОБА_4 отримав, згідно висновку експерта, тілесні ушкодження, а саме, внутрішньо суглобовий перелом вертлюжної западини зліва, перелом сідничної кістки зліва, перелом дистальних метаепіфізів обох кісток правого передпліччя, синець на передній поверхні правого колінного суглобу, синець на передній поверхні правої гомілки в нижній третині, множинні садна на тильній поверхні правої кисті в ділянці 4,5 пальців, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості по ознаці довготривалості розладу здоров`я.

У зв`язку із цим відповідно до стст.284,291 КПК України в кримінальному провадженні прокурором до суду надіслано обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вчинення такого кримінального правопорушення, що підлягає кваліфікації якпорушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, із урахуванням положень стст.10,22 КПК України та загальних засад кримінального судочинства, визначених ст.7 зазначеного Кодексу, є доведеним.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.1 ст.285 КПК України).

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила вперше необережний злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, який ст.12 КК України віднесено до нетяжких злочинів, вимоги будь-якого характеру до неї з боку потерпілоговідсутні, що підтверджується у тому числі й заявою потерпілого, обвинувачена примирилася із потерпілою стороною, повністю визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та щиро покаялася, обставини у справі не оспорювала.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених статтею 46 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з потерпілим. При таких обставинах кримінальне провадження підлягає закриттю в порядку, передбаченому ч.3 ст.288 КПК України.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Вирішуючи питання щодо процесуальних витрат, суд виходить з наступного.

Як вбачається з обвинувального акта, загальний розмір процесуальних витрат на залучення експертів становить 17907 грн. 75 коп., що підтверджується наданими прокурором довідками.

Частиною 1 статті 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою, тобто кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема, витрат на залучення експерта, виключно обвинувальним вироком.

Саме до такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі №598/1781/17.

Оскільки ст.126 КПК України визначено, що зазначене питання може бути вирішено й ухвалою, суд повинен вирішити питання про розподіл таких судових витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності та такі витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Обвинувачена клопотань про звільнення її від оплати процесуальних виплат чи зменшення їх розміру у судовому засіданні не заявляла, тому на підставі ст.124 КПК України судові витрати на загальну суму 17907 грн. 75 коп. підлягають стягненню з останньої в дохід держави.

У відповідності до вимог ст.174 КПК України, арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2024 року, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись стст.44,46 КК України, стст.100,124,126, ч.2 ст.284, ст.285, чч.2,4 ст.286, ч.3 ст.288, п.2 ч.3 ст.314, стст.369-372,392-395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винної особи з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000715від 10 грудня 2024 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в загальній сумі 17907 (сімнадцяти тисяч дев`ятисот семи) гривень 75 (сімдесяти п`яти) копійок.

Арешт, накладений на майно згідно ухвал слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2024 року, - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ-2104», держаний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 , який зберігається на майданчику по вул. Бісковицька, 9 в с. Рудня Самбірського району Львівської області, - повернути його власнику (законному володільцю);

- автомобіль марки «Kia Sportage», держаний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , який зберігається на майданчику по вул. Бісковицька, 9 в с. Рудня Самбірського району Львівської області, - повернути ОСОБА_5 як його власнику.

На ухвалу суду учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1