Справа № 686/3971/25
Провадження № 1-кс/686/3375/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черник, Надвірнянського району, Івано Франківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні № 0000412,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2025 заступник начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в межах строків досудового розслідування, тобто до 11 травня 2025 року, посилаючись на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 08.04.2025, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, внаслідок складності кримінального провадження, значної кількості та тривалості проведення призначених судових експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування. При цьому визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

10 лютого 2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000412 зареєстровано дане кримінальне провадження, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 121 КК України.

11 лютого 2025 року ОСОБА_5 було затримано на підставі ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

11 лютого 2025 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а саме про те, що «10 лютого 2025 року близько 12:15 години, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні веранди житлового будинку АДРЕСА_2 , розпочали словесну суперечку із власником будинку ОСОБА_8 , під час якої у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник спільний злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.

Тоді ж, під час вказаного конфлікту, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , діючи з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на спричинення тяжких тілесних ушкоджень іншій особі групою осіб, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи навпроти ОСОБА_8 , почали почергово наносити численні удари руками та ногами в ділянку голови, обличчя та тулуба потерпілого ОСОБА_8 , після чого останні покинули місце події, залишивши потерпілого на веранді вищевказаного житлового будинку.

Внаслідок вказаних вище умисних спільних протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_9 умисно спричинено тілесні ушкодження після чого останнього було госпіталізовано до відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Хмельницької обласної лікарні» Хмельницької обласної ради. Потерпілий ОСОБА_8 перебував у зазначеному відділенні на лікуванні до 24.02.2025, в якому цього ж дня близько 06:30 год. помер, не приходячи до свідомості від отриманих 10.02.2025 травм».

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: рапорт від 10.02.2025; протокол огляду місці події від 10.02.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 10.02.2025; протоколи проведення слідчого експерименту від 11.02.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 10.02.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 11.02.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 11.02.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 11.02.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 10.02.2025; рапорт від 24.02.2025; протокол огляду місця події від 24.02.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 24.02.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 24.02.2025.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.02.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 08.04.2025 включно.

Постановою керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_18 від 02.04.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000412 від 10.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 11.05.2025.

Обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність у виконані ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема у кримінальному провадженні необхідно: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-імунологічних та судово-цитологічних експертиз, які направлені для виконання до ДСУ «Хмельницьке обласне бюро судово-медичних експертиз» та на даний час перебувають на виконанні; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи трупа (потерпілого) ОСОБА_8 , яка перебуває на виконанні експертів ДСУ «Хмельницьке обласне бюро судово - медичних експертиз»; здійснити вилучення інформації в мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з приводу мобільних з`єднань підозрюваного ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , а також свідка ОСОБА_10 ; здійснити аналіз та огляд вилученої в мобільного оператора ПрАТ «Київстар» інформації, яку систематизувати у вигляді протоколу; за результатами отримання висновків судово - медичних експертиз повідомити ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України; здійснити додаткові допити підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України, та ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами провадження; виконати інші слідчі (розшукові) дії в яких виникне необхідність під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України є тяжким, за його вчинення передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

А тому існує достатньо підстав уважати, що опинившись на волі, ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, зможе потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані йому кримінальні правопорушення.

Також продовжує існувати ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків у вказаному кримінальному провадженні. При цьому слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є потерпілими та свідками, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримують шляхом слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засідання (ч. 1,2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Таким чином, на даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Аналізуючи особу підозрюваного, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, не працює, не одружений, осіб на утриманні не має, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 207 від 19.03.2025, ОСОБА_5 на період інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним розладом не страждав, усвідомлював свої дії, міг передбачати їхні наслідки та керувати ними; застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявлені ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, враховуючи усі визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, соціальні зв`язки, вік та стан його здоров`я, майновий стан, приходжу до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , адже лише такий найсуворіший запобіжний захід на даний час зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк тримання під вартою слід продовжити у межах строку досудового розслідування у межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 11.05.2025 включно.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства, що спричинило загибель людини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України строк тримання під вартою до 11 травня 2025 включно.

Ухвала діє по 11 травня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя