Справа № 309/4475/24
Провадження № 1-кп/309/284/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст кримінальне провадження № 0000291 внесене до ЄРДР від 04.06.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено обставини того, що 17.05.2024 р. у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисні дії, спрямовані на розпалювання ворожнечі та ненависті діючи умисно, з метою доведення інформації до необмеженої кількості осіб, які відвідуватимуть обліковий запис під мережевою назвою « ОСОБА_6 », у загальнодоступній та соціально-орієнтованій інтернет-мережі «Facebook», залишив коментар під відеоматеріалом, який розмістив обліковий запис під мережевою назвою « ОСОБА_6 » 10.05.2024 року під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Проведеним оглядом сторінки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в соціальній мережі «Facebook» зафіксовано текстовий вміст коментаря, залишеного користувачем ОСОБА_4 , відеозапису під назвою «Но добрий день севже Мукачево се просто піз…».

Відповідно до висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення № 499/1/24 від 18.07.2024 в об`єктивному вмісті тексту залишеного коментаря ОСОБА_4 , відеоматеріалу під назвою «Но добрий день севже Мукачево се просто піз…», який розміщено на особистій сторінці користувача « ОСОБА_6 » наявна негативна інформація образливого характеру стосовно групи осіб, залежно від їхньої національної, релігійної належності, релігійних переконань, а саме євреїв, які не проживають в Ізраїлі й належать до певних течій юдаїзму.

Крім цього, в об`єктивному вмісті тексту, залишеного коментаря ОСОБА_4 , відеоматеріалу під назвою «Но добрий день севже Мукачево се просто піз…», який розміщено на особистій сторінці користувача « ОСОБА_6 » містяться лінгвістичні ознаки розпалювання національної, релігійної ворожнечі, спрямовані проти певної групи осіб залежно від їхньої національної, релігійної належності та релігійних переконань, а саме: проти представників юдейської національної групи різних течій, які не проживають в Ізраїлі і яких ОСОБА_4 образливо називає «жиди, хасиди, ортодокси і всяке сучво».

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому, не оспорив встановлені обставини під час досудового розслідування.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 просили призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

У відповідності до ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд в порядку ст. 349 КПК України обмежився дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого: інформацію про особу ОСОБА_4 , надану Державною міграційною службою України; вимогу СІАЗ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області з якої вбачається, що ОСОБА_4 не притягувався до кримінальної відповідальності; посередню характеристику, складену виконавчим комітетом Хустської міської ради; лист КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради від 12.09.2024 р. № 1650/04-07, згідно якого ОСОБА_4 на лікуванні в лікарів нарколога та психіатра поліклінічного відділення не перебуває; довідку про склад сім`ї № 4501 від 12.09.2024 року.

Докази, покладені судом в обґрунтування вироку отримані у відповідності до процесуальних правил, визначених КПК України.

За таких обставин встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України про те, що 17.05.2024 р. у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисні дії, спрямовані на розпалювання ворожнечі та ненависті діючи умисно, з метою доведення інформації до необмеженої кількості осіб, які відвідуватимуть обліковий запис під мережевою назвою « ОСОБА_6 », у загальнодоступній та соціально-орієнтованій інтернет-мережі «Facebook», залишив коментар під відеоматеріалом, який розмістив обліковий запис під мережевою назвою « ОСОБА_6 » 10.05.2024 року під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Проведеним оглядом сторінки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в соціальній мережі «Facebook» зафіксовано текстовий вміст коментаря, залишеного користувачем ОСОБА_4 , відеозапису під назвою «Но добрий день севже Мукачево се просто піз…».

Відповідно до висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення № 499/1/24 від 18.07.2024 в об`єктивному вмісті тексту залишеного коментаря ОСОБА_4 , відеоматеріалу під назвою «Но добрий день севже Мукачево се просто піз…», який розміщено на особистій сторінці користувача « ОСОБА_6 » наявна негативна інформація образливого характеру стосовно групи осіб, залежно від їхньої національної, релігійної належності, релігійних переконань, а саме євреїв, які не проживають в Ізраїлі й належать до певних течій юдаїзму.

Крім цього, в об`єктивному вмісті тексту, залишеного коментаря ОСОБА_4 , відеоматеріалу під назвою «Но добрий день севже Мукачево се просто піз…», який розміщено на особистій сторінці користувача « ОСОБА_6 » містяться лінгвістичні ознаки розпалювання національної, релігійної ворожнечі, спрямовані проти певної групи осіб залежно від їхньої національної, релігійної належності та релігійних переконань, а саме: проти представників юдейської національної групи різних течій, які не проживають в Ізраїлі і яких ОСОБА_4 образливо називає «жиди, хасиди, ортодокси і всяке сучво».

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 161 КК України вчинення умисних дій, спрямованих на розпалювання національної, релігійної ворожнечі та ненависті.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 50 КК України, про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 161 КК України нетяжкий злочин, особу винного: обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше не судимий, його ставлення до наслідків вчиненого правопорушення щире розкаяння.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації ОСОБА_4 висновку органу пробації про середній рівень оцінки ризику ймовірного вчинення повторного правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк є можливим та не становить небезпеки суспільства, в тому числі для окремих осіб.

Суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знайшов.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки на думку суду виправлення засудженого за такого покарання можливе, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Питання речових доказів вирішити у порядку визначеному ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374, ч.3 ст.382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 161 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_4 не обирається.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження арешт, накладений на майно за ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 09.09.2024 р.

Речові докази: приставку марки «VIGA» та дистанційний пульт до неї, упаковані у спец пакет №WAR1382510 повернути ОСОБА_4 , пластиковий диск CD-R із оглядом сторінки «Фейсбук» залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1