Провадження №: 1-кс/336/111/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП № 3 ГРУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 22.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що що в ході досудового розслідування кримінального провадження 0000016 від 21.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбачене ч.4 ст. 246 КК України, був виявлений новий злочин, а саме, що з 17.01.2025 року невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб незаконно зберігають на території складського приміщення, яке розташоване в Шевченківському районі м. Запоріжжя, незаконно зрублені дерева.

27.01.2025 до СКП відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області слідчим було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій (негласних слідчих (розшукових) дій).

В ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, працівниками сектору кримінальної поліції ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було встановлено, що до даного злочину, а саме незаконного спілу дерев на території Шевченківського району м. Запоріжжя, причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , який раніше засуджений Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч.1 ст. 246 КК України.

В ході проведення оперативно розшокувих меропріятій було встановлено, що ОСОБА_5 користується номером мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НОМЕР_1 , що підтверджується допитами свідків, також останні повідомили, що дійсно на протязі 2-х років ОСОБА_4 , разом з невстановленими особами не менш 15 осіб, здійснюють спилювання дерев на території м. Запоріжжя.

На теперішній час, особи в кількості не менш ніж 15 осіб невстановлені, які разом з ОСОБА_4 , займаються організацією спілу дерев, вивозу та зберігання незаконно спілених дерев на території м. Запоріжжя.

Під час досудового розслідування було проведено слідчі та оперативно-розшукові дії направлені на встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а також було встановлено що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути причетний до вчинення вказаного правопорушення.

27.01.2025 до слідчого відділення надійшов ініціативний рапорт Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про те, що для повного всебічного проведення досудового розслідування, а також для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідна інформація щодо вхідних дзвінків, смс- повідомлень з контактних номерів НОМЕР_1 , який згідно оперативної інформації належить ОСОБА_4 за період часу з 01.01.2025 по 29.01.2025

Під час досудового розслідування було проведено слідчі та оперативно-розшукові дії направлені на встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а також було встановлено що ОСОБА_4 , може бути причетний до вчинення вказаного правопорушення.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 , в користуванні має мобільний пристрій (телефон), з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування було проведено слідчі та оперативно-розшукові дії направлені на встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а також було встановлено, що ОСОБА_4 , може бути причетний до вчинення вказаного правопорушення.

Враховуючи, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлення з номера НОМЕР_1 , мобільного пристрою (телефону) має суттєве значення для провадження та може бути використаною як доказ.

Крім того, слідча просить проводити розгляд клопотання без участі особи у володінні якої перебуває інформація, так як можливі негативні наслідки, а саме їх знищення та/чи заміна та передача іншим органам.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Проте в клопотанні наявність вказаних ризиків нічим не обґрунтовується.

Слідчий просить проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Юридична особа, у володінні якої знаходяться інформація і документи, отримала повістку про виклик в порядку, передбаченому ч. 1ст. 135 КПК України, однак її представник в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши клопотання та його доводи наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 5 статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6ст. 163 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, СД відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000122 від 22.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Додані до клопотання копії документів: витяг з реєстру досудового розслідування від 22.01.2025 року; рапорт чергового; рапорт слідчого ОСОБА_6 ; рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_7 від 27.01.2025 року; протокол допиту свідків від 27.01.2025 року підтверджують обґрунтованість клопотання та можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши долучені до клопотання матеріали, вважає, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, оскільки її подальшим аналізом можливо розкриття кримінального правопорушення, містить охоронювану законом таємницю, однак саме ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Враховуючи наведене та відсутність заперечень з боку володільця інформації, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді повинно бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Наведена норма КПК України встановлює лише максимальний строк дії ухвали про обшук, а тому, дослідивши доводи клопотання та долучені до нього докази, слідчий суддя вважає за необхідне визначити термін, який буде необхідним та достатнім для виконання ухвали. Вказаний термін зазначений у резолютивній частині ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159,163,164,165 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

- Роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), дата, час та тривалість дзвінків абонента: НОМЕР_1 , за період часу з 00-00 год., 01.01.2025 по 00-00 год., 29.01.2025, із зазначенням номерів з`єднань абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією (неприйняті виклики), з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», як в друкованому так і в електродному вигляді з можливістю їх вилучення.

Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали до 16 березня 2025 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1