Справа № 706/397/25
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

18 квітня 2025 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області заяву судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000667 від 25.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 на адресу Христинівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000667 від 25.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2025 головуючою суддею у справі визначено ОСОБА_1 , якою 03.04.2025 заявлено самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 10.04.2025 заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задоволено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2025 зазначена справа передана на розгляд судді ОСОБА_3 .

11.04.2025 суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження. В обґрунтування заяви зазначено, що суддя не може брати участь у даному кримінальному провадженні, оскільки його дружина ОСОБА_6 , входила до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, приймала у ньому процесуальні рішення, у тому числі погоджувала клопотання про арешти майна.

Відповідно до частини першої статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2025 заява судді ОСОБА_3 про самовідвід передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, наміру надати пояснення щодо заявленого відводу не висловив.

Учасники провадження, які були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід судді до суду не з`явились.

У поданій 17.04.2025 до суду заяві прокурор Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 просив заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 розглядати без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви, в яких клопотали про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 без їх участі, при вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_9 засобами електронного зв`язку надіслала до суду заяву, в якій повідомила про неможливість прибути у судове засідання та просила розглянути питання самовідводу головуючого у справі за її відсутності та відсутності обвинуваченої, рішення прийняти за наявними матеріалами справи.

Ознайомившись із заявою про самовідвід судді, дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом.

Стаття 2 цього Закону передбачає що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Таким чином, кожен громадянин має право не на будь-який, а на справедливий судовий розгляд і не будь-яким, а безстороннім судом.

Судді мають неухильно дотримуватися засад кримінального провадження, закріплених ст. 7 КПК України, маючи на увазі, що їх порушення дає об`єктивні підстави для сумніву у неупередженості та безсторонності суду.

Частиною першою статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до частини першої статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Вивченням обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000667 від 25.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, встановлено, що до складу групи прокурорів входить начальник Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 , яка є дружиною головуючого у справі ОСОБА_3 (а.с. 8). Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування нею як прокурором у даному провадженні погоджено постанову слідчого про зняття показань з технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото, кінозйомки (а.с. 25).

Оскільки дружина головуючого у справі судді ОСОБА_3 ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні здійснювала нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, включена до складу групи прокурорів, наявні обставини, що виключають участь судді у даному кримінальному провадженні, а тому заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 21,75, 76, 79, 80 82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000667 від 25.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, задовольнити.

Відвести суддю Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000667 від 25.04.2023 (справа № 706/397/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10