overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 Справа №607/5183/22 Провадження №1-кп/607/818/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду в залі суду кримінального провадження №0000345 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача Кізьякової обвинуваченої Савви

ВСТАНОВИВ:

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 77, 80, 81, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заявленого обвинуваченою ОСОБА_3 відводу прокурору Легеті відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Повнийц текст ухвали буде ологено в 10 год .. 00 хв. 07 лютого 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/2662/23
Номер провадження 1-кп/954/111/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст. 191 КК України.

У зв`язку з віддаленим місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_2 , захисником обвинуваченого ОСОБА_4 до початку судового засідання було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Запорізьким апеляційним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання, зважаючи, що одним із загальних засад кримінального провадження є розумність строків, суддя вважає за необхідне судове засідання здійснити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 03 березня 2025 року, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст. 191 КК України, здійснити у режимі відеоконференції.

Доручити Запорізькому апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Запорізького апеляційного суду, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
17 лютого 2025 року
Єдиний унікальний № 501/608/25
Провадження № 1-кс/501/124/25
У Х В А Л А

17 лютого 2024 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000010 від 03 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вищезазначене клопотання прокурора.

Від прокурора, який звернувся до слідчого судді із клопотанням, надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду, оскільки установою, у володінні якої перебували необхідні документи, на запит органу досудового розслідування в межах кримінального провадження надані всі запитувані документи.

Слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000010 від 03 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.110 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000010 від 03 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Копію ухвали вручити скаржнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/2005/21

Номер провадження: 1-в/511/31/25

17 лютого 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області подання начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Ценцерени Новоаненського району Республіка Молдова, громадянки Молдови, з середньою спеціальною освітою, заміжня, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка засуджена вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.02.2023 року за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно: ОСОБА_5 , задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Ценцерени Новоаненського району Республіка Молдова, громадянку Молдови, з середньою спеціальною освітою, заміжню, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка засуджена вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.02.2023 року за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, - від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/88/25
Єдиний унікальний№ 748/2661/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 лютого 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 травня 2024 року за №0000620, відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козилівка, Корюківського району, Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , яке призначене в підготовче судове засідання 13.06.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2024 року з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 травня 2024 року за №0000620, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 травня 2024 року за №0000620,відносно ОСОБА_3 ,що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 18 березня 2025 року о 10:00 год. суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/2285/24
Провадження №11-кп/801/380/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 22.01.2025, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 09.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору для усунення порушень,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 22.01.2025, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 09.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору для усунення порушень.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 10.02.2025 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В АЛ И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційною скаргою прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 22.01.2025, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 09.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору для усунення порушень,призначити на 11 год. 30 хв. 04.03.2025 року про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/1055/25
Справа № 518/1579/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.12.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ширяївського районного суду Одеської області від 29.10.2024 у кримінальному провадженні №0000397, внесеному до ЄРДР 13.07.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

встановив:

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 29.10.2024 у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ширяївського районного суду Одеської області від 29.10.2024 у кримінальному провадженні №0000397, внесеному до ЄРДР 13.07.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 05.03.2025.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1502/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/32/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2025 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2025 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 17 лютого 2025 року о 15 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3667/25

Провадження № 11-сс/820/119/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 06 лютого 2025 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2025 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 06 квітня 2025 року включно, без визначення розміру застави, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год 00 хв 18 лютого 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/323/25
Провадження № 1-кп/0158/80/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

17 лютого 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000005 від 28.01.2025 року щодо ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000005 від 28.01.2025 року щодо ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження №0000005 від 28.01.2025 року щодо ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 17 лютого 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/1627/25
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., ознайомившись зі скаргою від імені ОСОБА_1 , що надійшла на електронну адресу суду,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2025 о 20:15 на електронну адресу Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга від імені ОСОБА_1 в електронній формі, яка не підписана електронним підписом, про що працівником суду складено відповідний акт від 12.02.2025.

Відповідно до пунктів 12, 23, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою-третьою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (частина шоста статті 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»).

Встановлено, що додані до скарги файли: "Заварзин П.1.doc", "Заварзин п..doc (1) sig", "Заварзин п..doc (1) sig" жодним чином не свідчать про підписання скарги в електронній формі.

Враховуючи, що скарга від імені Заварзіна П., що надійшла в електронній формі на електронну адресу суду 12.02.2025, не підписана електронним підписом її автора відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" у зв`язку з чим зазначена скарга не може бути предметом судового розгляду та відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 304 КПК зазначена скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 9, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу від імені Заварзіна П., що надійшла 12.02.2025 в електронній формі на електронну адресу Корольовського районного суду м. Житомира повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя О. Й. Адамович