У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/769/25

№ 1-кп/183/1046/25

05 березня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000415 до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді начальника медичної служби в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця військової служби, технік медичної роти в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

У провадження Новомосковського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000415 від 19.10.2023 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України .

Захисником обвинувачених до початку розгляду подано клопотання про направлення обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду для направлення до Верховного Суду для розгляду питання про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000415 від 19.10.2023 року до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Клопотання аргументовано тим, що аналіз змісту обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті свідчить про те, що місцем вчинення інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення є Донецька область.

При цьому, сторона обвинувачення констатуючи перебування ОСОБА_3 на території Донецької області під час нібито вчинення інкримінованих йому протиправних дій уникає локалізації його місцезнаходження у просторі та часі.

В той же час сторона обвинувачення на 11 арк. обвинувального акту зазначає, що відповідно до наказу N? 23 від 18.01.2023 підрозділи військової частини НОМЕР_1 були залучені до здійснення заходів із забезпечення оброни України, захисту населення і інтересів держави, у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації та перейшли в підпорядкування ТГр «Бахмут» в район Донецької області.

При цьому, сторона обвинувачення 36 разів зазначила в обвинувальному акті, що ОСОБА_3 «перебуваючи на території Донецької області (більш точного місця під час досудового розслідування не встановлено, умисно надавав вказівку учаснику організованої групи, командиру медичної роти».

Захисником до клопотання додано протоколи допиту свідків, на які останній посилався і зазначив, що допитаний 11.07.2024 свідок ОСОБА_8 повідомив, що знайомий з ОСОБА_3 та ОСОБА_9 з липня 2023 року, кожен день бачив їх в зоні бойових дій.

За повідомленням свідка з лютого 2023 року він перебував у м. Часів Яр Донецької області, а з листопада 2023 року перебуває у м. Дружківка Донецької області.

Допитаний 11.07.2024 свідок ОСОБА_9 повідомив, що в січні 2023 року медична рота військової частини НОМЕР_2 перемістилась з АДРЕСА_3 до АДРЕСА_4 , де знаходилась до січня 2024 року, після чого була передислокована до м. Дружківка Краматорського району Донецької області.

Допитаний 12.07.2024 свідок ОСОБА_10 повідомив, що з лютого 2023 року по січень 2024 року медична рота військової частини НОМЕР_1 знаходилась у АДРЕСА_4 , а з січня 2024 року була передислокована до м. Дружківка Краматорського району Донецької області.

Викладене свідчить, що на думку сторони обвинувачення, задум та активні дії спрямовані на його виконання, зокрема і підшукування посібників вчинялись ОСОБА_3 саме на території Краматорського району Донецької області.

З обвинувального акту випливає, що ОСОБА_3 нібито віддавав злочинні накази командиру медичної роти військової частини НОМЕР_2 , які той відповідно до фабули обвинувачення виконував.

Формулювання обвинувачення та зміст показань зазначених вище свідків свідчить, що як сам командир медичної роти так і медична рота військової частини НОМЕР_1 з лютого 2023 року по січень 2024 року дислокувались у АДРЕСА_4 , а з січня 2024 року була передислокована до АДРЕСА_4 .

Не заперечується стороною обвинувачення і перебування командира та штабу в/ч НОМЕР_1 на території Донецької області.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання захисника.

Прокурор та представник потерпілого кожен окремо в судовому засіданні заперечили проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 4 ст. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Обвинувальний акт містить посилання на те, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 як організатора вчинялись на території Донецької області.

Суд погоджується з аргументами захисника.

На підставі ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Оскільки відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення, то в межах наданих повноважень, з метою забезпечення дотримання загальних принципів кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, суд вважає за необхідне обвинувальний акт у кримінальному провадженні направити до Дніпровського апеляційного суду з метою вирішення питання про направлення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 34, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника про направлення подання до Дніпровського апеляційного суду для направлення до Верховного Суду для розгляду питання про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000415 від 19.10.2023 року до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності - задовольнити.

Направити до Дніпровського апеляційного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000415 від 19.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України для визначення підсудності у порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1