№ провадження 1-кс/646/3260/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні № 0002738 від 27.10.2024, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кикова Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця, який перебуває на посаді навідника 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 2 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до клопотання слідчим відділом Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002738 від 27.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що о 19 год. 00 хв. 26.10.2024 ОСОБА_5 перебував в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , де вживав спиртні напої разом із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовцем вч НОМЕР_1 .

За вказаних обставин у ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_5 , в період часу з 20 год. 00 хв. 26.10.2024 по 00 год. 10 хв. 27.10.2024, точний час в ході досудового розслідування не встановлено за об`єктивних обставин, діючи навмисно та протиправно, здійснив невстановлену кількість пострілів із автомата АК 74, № НОМЕР_2 у бік ОСОБА_8 та наніс останньому удари ножем в область голови, тулуба та шиї, кількість яких встановлюється.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , які перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті, ОСОБА_8 через нетривалий проміжок часу помер на території домоволодіння за вказаною адресою.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №12-19-910Чт-24 від 27.10.2024 причиною смерті ОСОБА_8 є крововтрата, колото-різані пошкодження грудної клітини з пошкодженням легенів.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

27.10.2024 о 10 год. 10 хв. начальником відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_9 , в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28.10.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 України.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова по справі №646/11884/24 від 29.10.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.12.2024 включно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення,підтверджується наступними доказами:

?протоколом огляду місця події від 27.10.2024;

?протоколом огляду місця події від 31.10.2024;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 27.10.2024;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 27.10.2024;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від 27.10.2024;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 від 27.10.2024;

?протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.10.2024;

?протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 28.10.2024;

?висновком судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/32904-БЛ від 28.11.2024;

?висновком судово-медичної експертизи № 12-17-910-Чт/24 від 08.12.2024;

?висновком судово-імунологічної експертизи №14/3254-Дм/24 від 26.11.2024;

?іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Двохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 28.12.2024.

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представилось можливим внаслідок особливої складності провадження.

Провести всі необхідні слідчі дії у двохмісячний строк не виявилося можливим внаслідок особливої складності провадження, при цьому їх проведення потребує значного часу та без результатів їх проведення неможливо завершити досудове розслідування в повному обсязі.

У зв`язку з неможливістю завершення досудового розслідування в строки, передбачені ст. 219 КПК України з об`єктивних причин, а саме у зв`язку із неможливістю закінчити проведення призначених судових молекулярно-генетичних експертиз та отримати їх висновки, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з урахуванням усіх зібраних доказів скласти остаточне повідомлення про підозру та виконати вимоги ст. ст. 276-279 КПК України в повному обсязі, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, 18.12.2024 постановою виконувача обов`язків керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_14 було продовжено строки досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 28.01.2025.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

п.1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_5 є особливо тяжким та у випадку визнання останнього винним, передбачає можливість призначення йому покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, у зв`язку із цим з огляду на тяжкість можливого покарання, з метою подальшого виконання можливого винесеного відносно нього обвинувального вироку за вчинення вищевказаного злочину, вбачається ризик того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

п. 2. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Наявність зазначеного ризику обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 володіє інформацією щодо можливого місця перебування окремих речових доказів, предметів та речей, які стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення та які ще встановлюються на даній стадії досудового розслідування. У зв`язку із чим останнім може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

п.3. Незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Наявність зазначеного ризику обґрунтовується характером та обставинами вчинення злочину ОСОБА_5 , наявністю свідків, яким відомі обставини вчинення злочину, показання яких відкриті підозрюваному, з зазначенням їх місця проживання, контактних номерів телефонів та інше. Крім того, на даний час проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зокрема встановлюються особи, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження та які вже відомі підозрюваному, що дає йому можливість впливати на їх свідчення. При цьому враховуючи насильницький характер вчиненого злочину, ОСОБА_5 може здійснювати насильницький вплив на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їх показань, тощо.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив вказане клопотання задовольнити.

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання та просив суд змінити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу на домашній арешт на території відповідної військової частини. Крім того, захисник надав письмові заперечення на клопотання

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, щов провадженні слідчого слідчого відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0002738 від 27.10.2024, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

28.10.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 України.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова по справі №646/11884/24 від 29.10.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.12.2024 включно.

18.12.2024 постановою виконувача обов`язків керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_14 було продовжено строки досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 28.01.2025.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, які зазначені вище.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Судом після отримання пояснень прокурора та підозрюваного, вивчення матеріалів, які долучені до клопотання встановлено, що слідством доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Також суд вважає, що прокурором на підставі матеріалів кримінального провадження встановлені ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей. Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу і тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у зазначеному кримінальному правопорушенні, той факт, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вважаю, що застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Також слідчий суддя бере до уваги, що строк досудового розслідування кримінального провадження №0002738 від 27.10.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 було продовжено до трьох місяців, тобто до 28.01.2025.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України та обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням його в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 28.01.2025 включно.

Розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 не визначати.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1