Справа № 548/296/25
Провадження №1-кс/548/79/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2025 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000007 від 03.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілободобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000007 від 03.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що з гідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_4 призначено на посаду оператора у вказаній військовій частині та поставлено на всі види забезпечення.

Відповідно до вимог ст. ст. 65,68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 1,2,24 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 N? 551-XIV, військовослужбовці зобов?язані свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, захищати суверенітет і територіальну цілісність України, забезпечувати її економічну та інформаційну безпеку, віддано служити українському народу, сумлінно, чесно та зразково виконувати військовий обов?язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків.

31.12.2024 у вечірній час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням установити не вдалося) у період дії воєнного стану в Україні, введеного відповідно до Указу Президента України № 64 від 24.02.2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ з 24.02.2022 та діючого дотепер, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння та спав на лавці поблизу ТОВ ''ФІРМА ЖАДАНА'', що за адресою: вул. Небесної Сотні, 15, м. Хорол, Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області, викрав обручку, виготовлену із золота масою 1,90 г, 585 проби, розміром 20.5 без вставок, обручку виготовлено із золота масою 2,12г, 585 проби, розміром 21.5 без вставок та ланцюг виготовлений із золота масою 9,33 г, 585 проби, розміром 550 мм без вставок, які лежали в кишені ОСОБА_6 , вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/1085-ТВ від 15.01.2025 становила 6372 гривні 51 копійку (шість тисяч триста сімдесят дві гривні 51 копійку), 7110 гривень 37 копійок (сім тисяч сто десять гривень 37 копійок) та 35641 гривню 18 копійок (тридцять п`ять тисяч шістсот сорок одну гривню 18 копійок) відповідно.

Після цього, ОСОБА_4 із викраденими золотими виробами залишив місце вчинення кримінального правопорушення та 02.01.2025 здав їх до ПТ ''Ломбард Капитал'', що за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 78/9, таким чином розпорядився ним на власний розсуд. Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду (збитки) на суму 49124 грн 06 коп.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення за наявності достатніх доказів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, неодружений, такий, що утриманців, пільгових статусів, інвалідності не має, проходить військову службу на посаді оператора військової частини НОМЕР_1 , не депутат, не судимий.

ОСОБА_4 29.01.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1)протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 04.01.2025;

2)протоколом огляду речей від 04.01.2025;

3)протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.01.2025;

4)протоколом перегляду відеозапису від 09.01.2025;

5)протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.01.2025;

6)протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 17.01.2025;

7)протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 27.01.2025;

8)повідомленням про підозру ОСОБА_4 29.01.2025;

9)протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 29.01.2025.

Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, а також наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснювати дії щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впиливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий просить про застосування до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на підозрюваного таких, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати за кожною окремою вимогою слідчого та прокурора, суду у встановлений у вимозі час;

2) цілодобово не залишати місце свого проживання крім часу оголошення ''Повітряної Ракетної небезпеки'' по АДРЕСА_2 , коли останній має право спуститися (пройти) до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування для будинку по АДРЕСА_2 ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органу поліції можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

У судовому засіданні у режимі відеоконференції прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримала, просила відносно ОСОБА_4 застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в нічний час доби, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, надав пояснення щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення, які узгоджуються з фактичними обставинами, зазанченими у клопотанні слідчого.

Заслухавши пояснення підозрюваного, а також доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено, що у розпорядженні слідчого у вищевказаному кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_4 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Необхідність застосування до підозрюваного цілодобового домашнього арешту обґрунтовується наявністю ризиків, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Перевіряючи доводи слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчим суддею встановлено таке.

У судовому засіданні слідчим доведено наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, оскільки слідчим суддею встановлено, що останній обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що може спонукати підозрюваного до переховування від правоохоронних органів з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки він, як встановлено органом досудового розслідування та підтверджено матеріалами клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та підозрюється у тому, що знову вчинив корисливий умисний злочин.

Беручи до уваги наявність у підозрюваного постійного місця проживання, відсутність певних соціальних зв`язків, сім`ї, утриманців, того, що він є військовослужбовцем, з урахуванням його майнового стану, обставин справи, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявності ризиків, визначених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які доведені слідчим, слідчий суддя дійшов висновку про можливість обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до двох місяців (в межах строку досудового розслідування), який буде достатнім для неухильного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, при цьому на ОСОБА_4 необхідно покласти обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

На переконання слідчого судді, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт та відсутність обмежень щодо пересування цього підозрюваного буде породжувати в оточуючих зневіру як до правоохоронних органів, так і судової системи в цілому, а обраний підозрюваному запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання ним процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193,196, 197, 201 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000007 від 03.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка, Лубенського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, такого, що утриманців, пільгових статусів, інвалідності не має, проходить військову службу на посаді оператора військової частини НОМЕР_1 , не депутата, несудимого, запобіжний захід у межах строку досудового розслідування, тобто до 30.03.2025 включно, у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати за кожною окремою вимогою слідчого та прокурора, суду у встановлений у вимозі час;

2) цілодобово не залишати місце свого проживання крім часу оголошення ''Повітряної Ракетної небезпеки'' по м. Хоролу Лубенського району Полтавської області, коли останній має право спуститися (пройти) до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування для будинку по АДРЕСА_2 ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання умов цілодобового домашнього арешту до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали для виконання та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 надіслати до Відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області (37800, м. Хорол, вул. Незалежності, 80 Лубенського району Полтавської області).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 06.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1