У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4324/24

провадження № 1-кп/0285/335/25

06 лютого 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.

Потерпілим ОСОБА_4 подано цивільний позов до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає розгляду в даному кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залучення у якості співвідповідача ПрАТ "Страхова компанія "Еталон". Посилався на те, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6 як власника транспортного засобу Peugeot 206 (державний номер НОМЕР_1 ) була застрахована ПрАТ "Страхова компанія "Еталон", що підтверджується полісом №ЕР-209275803 від 02.06.2022.

Прокурор підтримав клопотання захисника.

Потерпілий та його представник заперечували проти залучення співвідповідача. Посилались на безпідставність такого клопотання.

Згідно частин 4, 5 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За змістом ч. 1 ст. 51 ЦПК України залучення до участі у справі співвідповідача можливе лише за клопотанням позивача.

Таким чином, з урахуванням заперечень потерпілого, який є цивільним позивачем, суд не може залучити ПрАТ "Страхова компанія "Еталон" до участі у даному кримінальному провадженні в якості співвідповідача за цивільним позовом та відмовляє у задоволенні такого клопотання захисника.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Розглянувши клопотання захисника, суд дійшов висновку, що рішення щодо вимог цивільного позову в даному кримінальному провадженні може вплинути на обов`язки ПрАТ "Страхова компанія "Еталон", встановлені договором страхування від 02.06.2022 (поліс №ЕР-209275803).

За таких обставин, існує необхідність залучення ПрАТ "Страхова компанія "Еталон" до участі у кримінальному провадженні у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні цивільного відповідача.

У підготовчому засіданні захисником також подано клопотання про витребування доказів, а саме медичних документів про стан здоров`я потерпілого ОСОБА_4 , які зберігаються у наступних медичних закладах: ТОВ "МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР АКТИВ-МЕД"; КДП Новоград-Волинського міськрай ТМО; КНП "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради. В обгрунтування клопотання захисник посилався на відсутність таких доказів у матеріалах кримінального провадження та необхідність їх дослідження судом для спростування доводів обвинувачення.

Прокурор заперечував проти задоволення такого клопотання, посилаючись на його безпідставність. Вважає вирішення питання про витребування зазначених доказів передчасним до завершення дослідження доказів, зібраних під час досудового розслідування.

Потерпілий та його представник проти задоволення клопотання захисника про витребування доказів заперечували, посилаючись на його необгрунтованість.

Розглянувши клопотання захисника про витребування доказів, суд дійшов висновку про його передчасність, з наступних підстав.

Визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження встановлено ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.

Вирішення питання про витребування доказів, про які заявляє захисних, неможливо без оцінки їх належності та допустимості.

Оскільки інші учасники кримінального провадження заперечують проти витребування судом документів, про які йдеться у клопотанні захисника, суд вважає неможливим визначити необхідність дослідження таких доказів у даному кримінальному провадженні до того, як буде визначено предмет доказування та порядок судового розгляду.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника про витребування доказів та роз`яснює право на повторне звернення з таким клопотанням після дослідження доказів під час розгляду кримінального провадження по суті.

У підготовчому судовому засіданні захисником також були подані: скарга на рішення прокурора про заміну групи прокурорів, та скарга на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту.

Захисник ОСОБА_7 просив визнати незаконною постанову керівника Звягельської окружної прокуратури від 26.07.2023 року та скасувати її.

Також просив скасувати постанову слідчого СВ Звягельського РВП ОСОБА_8 від 16.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту.

Задоволення вимог, зазначених у скаргах захиника, не належить до повноважень суду під час розгляду кримінального провадження по суті.

Разом з тим, обставини, на які посилається захисник, як на порушення вимог процесуального Закону стороною обвинувачення, підлягають дослідженню судом під час з`ясування обставин справи в межах судового розгляду даного кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне скарги захисника приєднати до матеріалів кримінального провадження та розглядати разом з обвинувальним актом.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України на 9 год. 45 хв. 13.02.2025 року.

Розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про залучення у якості співвідповідача ПрАТ "Страхова компанія "Еталон" - відмовити.

Залучити Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Еталон" до участі у кримінальному провадженні у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні цивільного відповідача.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про витребування доказів - відмовити.

Роз`яснити право на повторне звернення з таким клопотанням після дослідження доказів під час розгляду кримінального провадження по суті.

Скаргу захисника ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту та скаргу на рішення прокурора про зміну групи прокурорів - приєднати до матеріалів кримінального провадження та розглядати разом з обвинувальним актом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 07.02.2025.

Суддя ОСОБА_1