Справа № 138/667/25
Провадження №:1-кс/138/221/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000089 від 21.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане вище клопотання.

Клопотання мотивоване тим, зокрема, що досудовим розслідуванням установлено, що на території с. Серебрія Могилів-Подільської ОТГ, поруч із земельною ділянкою приватної власності із кадастровим номером :04:002:0776, на частині земельної ділянки із кадастровим номером :04:002:0808, орієнтовною площею 0,1 га (координати 48°27'28.8"N 27°44'20.9"E), розміщені на бетонному фундаменті альтанки які використовуються як заклад громадського харчування «Кафе», що у свою чергу спричиняє значної шкоди власнику земельної ділянки в особі Могилів- Подільської ОТГ.

За даним фактом 21.11.2024 Могилів-Подільською окружною прокуратурою внесеного відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000089, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

21.11.2024 постановою прокурора визначеного підслідність у даному кримінальному провадженні за Могилів-Подільським РВП ГУНП у Вінницькій області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до інформації розміщеної на сайті «https://kadastr.live» земельна ділянка із кадастровим номером :04:002:0808 площею 12.4254 га, цільове призначення (10.02 для облаштування та догляду за прибережними захисними смугами) належить до категорії земель водного фонду та перебуває у комунальній власності Могилів-Подільської об?єднаної територіальної громади.

У ході моніторингу та співставлення інформації Інтернет ресурсів «www.google.com.ua та «https://kadastr.live» установлено, що поруч із земельною ділянкою приватної власності із кадастровим номером :04:002:0776, на частині земельної ділянки із кадастровим номером :04:002:0808, орієнтовною площею 0,1 га (координати 48°27'28.8"N 27°4420.9"E), розміщені на бетонному фундаменті альтанки, які використовуються як заклад громадського харчування «Кафе».

Норми частини 1 ст. 60 Земельного кодексу України передбачають, що вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності у межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги. Згідно з ч. 1, 2 ст. 61 ЗК України та ст. 89 Водного кодексу України прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності.

Однак, невідомими особами всупереч вимогам статей 112, 116, 118, 123, 124, 125, 126 ЗК України, які регламентують набуття і реалізацію права на землю, при відсутності відповідного рішення уповноваженого органу місцевого самоврядування та державної реєстрації про передачу у власність чи надання у користування земельної ділянки, а також статей 60- 61, 77 ЗК України, в порушення ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», та у порушення ст. ст. 87, 88, 89 ВК України, відповідно до яких у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється: будівництво будь яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних) у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів, а також вказаними статями передбачений правовий порядок користування землями водного фонду, самовільно зайняли земельну ділянку, що розташовується ближче до річки Дністер (кадастровий номер :04:002:0808), шляхом будівництва фундаменту під деревними альтанками.

Проведеним оглядом місця події від 06.12.2024 із залученням спеціалістів встановлено, що на земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0776 розміщується територія кафе «Козацька пристань» (адреса: вул. Соборна, 5-Б, с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області), південніше зазначеної земельної ділянки в напрямку р. Дністер на земельній ділянці із кадастровим номером :04:002:0808, яка перебуває у комунальній власності Могилів-Подільської міської ради, із категорією: землі водного фонду, призначенням: для облаштування та догляду за прибережними захисними смугами, розташовані 6 дерев`яних альтанок та одна дерев`яна альтанка частково. Вказані альтанки знаходяться на бетонних площадках, площа яких становить 67,11 квадратних метра. Також, між земельними ділянками із кадастровими номерами :04:002:0776 та :04:002:0808 розташована земельна ділянка без визначеного кадастрового номеру (несформована земельна ділянка) на якій виявлено 3 дерев`яних альтанки, які знаходяться на бетонних площадках загальною площею 25,32 квадратних метра.

Крім того, додатковим оглядом місця події від 07.03.2025 встановлено, що вказані вище дерев`яні альтанки побудовані на бетонних площадках та розміщуються на своїх місцях описаних вище, тобто 6 дерев`яних альтанок та одна дерев`яна альтанка частково знаходяться на земельній ділянці із кадастровим номером :04:002:0808. Крім того оглядом місця події встановлено, що в дерев`яних альтанках наявні плафони освітлення, до дерев`яних альтанок підведені електричні кабелі, які кріпляться на деревах зростаючих поряд та пролягають до земельної ділянки із кадастровим номером :04:002:0776 на якій розміщується територія приміщення кафе, також із вказаної земельної ділянки прокладені електричні кабелі які кріпляться до дерев зростаючих в напрямку р. Дністер на яких закріплена значна кількість електричних лампочок, що в сукупності утворюють зону освітлення та підтверджують факт використання вказаних самовільно збудованих споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці власником кафе «Козацька пристань».

Відповідно до договору купівлі-продажу від 06.08.2020 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , здійснив продаж нежитлової будівлі з надвірними спорудами по АДРЕСА_2 (приміщення кафе «Козацька пристань»), покупцеві ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

Будучи допитаним якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що дерев`яні альтанки будувались попереднім власником кафе ОСОБА_5 , а ним здійснювалось підфарбовування дерев`яних альтанок, лагодилась їх дерев`яна основа та підмуровувались бетоні площадки, оскільки приміщення кафе затоплюється повенями із р. Дністер.

07.03.2025 постановою слідчого шість дерев`яних альтанок які знаходяться на частині земельної ділянки із кадастровим номером :04:002:0808 та одну дерев`яну альтанку, яка частково знаходиться на вказаній земельній ділянці визнано речовими доказами у кримінальному проваджені.

На даний час в зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення, а також з метою уникнення можливості втрати речових доказів, виникає необхідність в накладені арешту.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, уточнивши вимоги клопотання, а саме просив накласти арешт шляхом заборони реалізації права розпорядження зазначеним майном.

ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання шляхом заборони реалізації права розпорядження альтанками.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, стороною обвинувачення доведено, що вказане вище майно може бути використане, як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметами, що могли бути набутими кримінально протиправним шляхом, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або знищення, що не забезпечить виконання завдання кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дійшла висновку, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання, як накладення арешту шляхом заборони реалізації права розпорядження. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчому судді не надано.

При цьому, суд звертає увагу на положення абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України відповідно до якої арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на шість дерев`яних альтанок, які знаходяться на земельній ділянці із кадастровим номером :04:002:0808 та одну дерев`яну альтанку, яка частково знаходиться на вказаній земельній ділянці, фактичним користувачем яких є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони реалізації права розпорядження.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому, прокурору, ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 13.03.2025 13 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1