Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

20 січня 2025 року селище Романів

Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_2., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та відповідальних осіб Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2025 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій зазначено, що вона звернулася до Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області із заявою про кримінальні правопорушення, однак, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Вважаючи, що бездіяльність відповідальних осіб Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області є протиправною, особа, яка подала скаргу, просить зобов`язати відповідальних осіб даного органу внести відомості про повідомлені нею кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України). Зокрема, оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Конкретні випадки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Встановлений частиною 1 статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно частини 2 статті 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути повернута у випадках, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною1 статті 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України, застосовуючи аналогію з частини 2 статті 132, статті 218 КПК України, слід дійти висновку, що скарги на бездіяльність слідчих, прокурорів під час досудового розслідування підсудні місцевому суду за місцем розташування органу досудового розслідування, або за місцем розташування прокуратури, або органу, бездіяльність яких оскаржується.

Згідно частини1 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а тому з врахуванням положень частини 6 статті 9 КПК України, зазначене правило застосовується і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Таким чином, територіальна юрисдикція суду в даному випадку визначається територією за місцем розташування органу, бездіяльність якого оскаржується.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник просить зобов`язати вчинити певні дії відповідальних осіб Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, місце розташування якого є вул. Соборна, 5 м. Чуднів Житомирський район Житомирська область.

За наведених обставин, вищезазначена скарга ОСОБА_1 має розглядатися слідчим суддею за місцем знаходження органу, бездіяльність якого оскаржується, а саме у Чуднівському районному суді Житомирської області.

Дотримання правил підсудності є гарантією права на справедливий суд, тобто на суд, встановлений законом.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до частини 3 статті 9 КПК України закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Згідно із частиною 6 статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки питання направлення скарг за підсудністю КПК України не врегульовано, скаргу слід повернути; як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, застосувавши аналогію закону, а саме: норми пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України щодо повернення скарги, яка не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищевикладене, діючи в межах механізму, передбаченого частиною 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3. та відповідальних осіб Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, підлягає поверненню, як така, що не підлягає розгляду в Романівському районному суді Житомирської області.

Керуючись статтями 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та відповідальних осіб Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_2