Провадження № 1кс/204/2978/24
УХВАЛА

іменем україни

17 грудня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000989 від 16.08.2024 року про продовження строку дії обов`язків, покладених в межах запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000989 від 16.08.2024 року про продовження строку дії обов`язків, покладених в межах запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Управління СБУ у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000989 від 16.08.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України та за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-2 КК України.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження 15.11.2024 повідомлено про підозру: ОСОБА_4 , про те, що він підозрюється у поширенні в умовах воєнного стану інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, за можливості їх ідентифікації на місцевості, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у березні 2024 року, але не пізніше 13.03.2024, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на вчинення дій, направлених на поширення інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, в умовах воєнного стану, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.Так ОСОБА_4 , реалізуючи вказаний злочинний умисел, використовуючи належний йому мобільний телефон марки «Doogeе» модель «V20Pro» з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , який зареєстрований в інтернет-месенджерах «Telegram» та «WhatsApp», за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у період з 13.03.2024 по 15.03.2024, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, від свого знайомого громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовує мобільний термінал з номером оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2 , що зареєстрований в інтернет-месенджерах «Telegram» та «WhatsApp», отримав файл із завданням з наступним текстом: «У Запоріжжі за документами є покинута В/Ч, координати: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Раніше там був склад палива нацгвардії, але на початку війни його зруйнували. Що там зараз невідомо, за документами нічого. Але з якоїсь причини туди раз на тиждень їздять 2 генерали з ГШ. Що вони там забули незрозуміло. Є підозра, що можуть зберігати гроші і невраховану гуманітарку для продажу. З нацгвардією генерали не пов`язані. Потрібно з`їздити подивитися що там. Може там щось військове розмістили, а документів немає. Ну порожнє поле генерали їздити не буду. Генерали ці можуть бути причетні до корупції, тому цікаві нам. Якщо поруч дорогі машини стоять - сфотографувати, записати на відео.»На виконання вищевказаного завдання, достовірно розуміючи протиправність своїх дій, діючи умисно, у період приблизно з 10 год. по 12 год. 17.03.2024, ОСОБА_4 здійснив виїзд за вищевказаними координатами із отриманого завдання, де, за допомогою свого мобільного телефону марки «Doogeе» модель «V20Pro», здійснив фото- та відеозйомку території, об`єктів та військовослужбовців військової частини НОМЕР_5 Національної гвардії України, які на ній знаходились. Після цього, у період з 12 год. 01 хв. по 12 год. 19 хв. 17.03.2024 ОСОБА_4 з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 в інтернет-месенджері «Telegram» відправив ОСОБА_6 дві фотографіїта один відеозапис зі звітом виконаного завдання, а також три голосові повідомленням з роз`ясненням до вищевказаних медіафайлів.При цьому, інформація, яка зафіксована на фотографіях та відеозаписі території, об`єктів та військовослужбовців військової частини НОМЕР_5 Національної гвардії України, за координатами 47.846649, 35.250579, зроблених ОСОБА_4 , щодо розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.Згідно з відповіддю ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЗС України від 01.11.2024, за координатами: 47.846649, 35.250579, протягом березня 2024 року постійно дислокувався особовий склад, військова техніка та інші об`єкти військової інфраструктури військової частини НОМЕР_5 НГ України ( АДРЕСА_1 ).Таким чином, ОСОБА_4 , здійснив поширення, в умовах воєнного стану, інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, за можливості їх ідентифікації на місцевості, тому обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 1142 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у скоєнні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: повідомленням про виявлений злочин в порядку ст. 214 КПК України від 13.11.2024;протоколом від 01.09.2024 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем інтернет-месенджеру «Telegram», який використовує ОСОБА_6 ;протоколом огляду від 01.10.2024 документів, вилучених у ОСОБА_6 за результатами обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом обшуку від 19.09.2024 за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.11.2024; відповіддю ОТУ «Запоріжжя» ОУВ «Таврія» ЗС України від 01.11.2024;протоколом огляду від 22.11.2024 додатку до висновку експерта № 300 від 17.10.2024 та додатку до протоколу за результатами проведеного НСРД № 17/5-4275т від 25.10.2024 (МНІ № 491т від 24.10.2024); іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом, згідно санкції ч. 2 ст. 114-2 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.15.11.2024, підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ухвалою в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.12.2024, визначивши заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно складає 60 560,00 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, з покладенням на підозрюваного відповідних процесуальних обов`язків. 25.11.2022 за підозрюваного ОСОБА_4 було внесено заставу у зазначеному розмірі та з цього часу строком до 19.12.2024 до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави з обов`язковим виконанням останнім покладених на нього слідчим суддею процесуальних обов`язків.

13.12.2024 до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська органом досудового розслідування внесено клопотання про продовження строку досудового розслідування даного кримінального провадження до шести місяців, тобто до 19.03.2025 року. Враховуючи те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, а строк дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу спливає 19.12.2024, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.Станом на теперішній час в ході досудового розслідування триває проведення трьох експертиз комп`ютерної техніки та програмних продуктів стосовно технічних пристроїв, вилучених за результатами обшуків за місцями фактичного проживання інших фігурантів провадження: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Відповідно до повідомлення експерта ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області № 20 від 06.12.2024, орієнтовний строк виконання даних експертних досліджень призначено на лютий 2025 року.

Для прийняття остаточного рішення про подальший рух досудового розслідування кримінального провадження необхідно:додатково допитати підозрюваних з приводу виявлених в ході досудового розслідування обставин, що мають значення для кримінального провадження; отримати висновки призначених 3 експертиз комп`ютерної техніки та програмних продуктів, проаналізувати їх та здійснити огляди інформації, виявленої за результатами проведення даних експертиз;здійснити тимчасові доступи до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «лайфселл», оглянути та проаналізувати отриману інформацію;отримати та проаналізувати інформацію з АТ «Універсал банк», стосовно рахунків, на які підозрюваний ОСОБА_6 отримував грошові кошти за виконані завдання;додатково допитати фігурантів провадження, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з урахуванням отриманих висновків експертиз та виявлених обставин;здійснити аналіз отриманої інформації та доказів (насамперед висновків експерта) та, за наявності підстав, повідомити про підозри ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;розсекретити клопотання слідчого та ухвали слідчого судді Дніпровського апеляційного суду про проведення негласних слідчих (розшукових) дій;повідомити про закінчення досудового розслідування стороні захисту;ознайомити з матеріалами кримінального провадження сторону захисту;скласти та вручити обвинувальний акт підозрюваним;виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході виконання вище перелічених слідчих дій.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів є особлива складність кримінального провадження, а саме: великий обсяг проведення необхідних слідчий (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень; великий обсяг інформації, отриманий під час здійснення досудового розслідування, котрий необхідно перевірити, проаналізувати та прийняти відповідні процесуальні рішення з метою об`єктивного та неупередженого досудового розслідування; багатоепізодність кримінального правопорушення; введення та дія в Україні воєнного стану, що впливає на додаткову складність та тривалість здійснення слідчих (розшукових) дій та здійснення інших заходів, які передують проведенню слідчих дій; складність та тривалість окремих експертиз.Результати проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також негласних слідчих (розшукових) дій мають важливе значення для прийняття рішення про подальший рух досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.Стосовно підозрюваного ОСОБА_4 продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України.Метою та підставами застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини:Таким чином в ході досудового розслідування встановлений наступний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Зазначений висновок ґрунтується на тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України. При цьому, санкцією ч. 2 ст. 114-2 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що у подальшому, у разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, може спонукати останнього до втечі та унеможливить притягнення до встановленої законом кримінальної відповідальності.Слід зазначити, що невідворотність покарання за вищевказане кримінальне правопорушення вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.Також, згідно відомостей, наданих оперативним підрозділом, ОСОБА_4 з січня 2024 року ухиляється від несення військової служби (здійснив самовільне залишення частини), що свідчить про можливість останнього переховуватися органів державної влади, а також від органів досудового розслідування та/або суду.Продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, відповідає суспільному інтересу, так як кримінальне правопорушення створило в очах громадян негативне враження безладдя, безкарності за вчинення тяжких кримінальних правопорушень. Враховуючи викладене, прокурор звертається до суду зданим клопотанням і прросить продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку із застосуванням запобіжного захаоду у виді застави, передбачені ст.194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладенні у клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що він відмовляється від свого адвоката ОСОБА_14 і свої інтереси буде представляти самостійно, не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор його обґрунтовує, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 182, 184 КПК України.

Судом встановлено, що Слідчим відділом Управління СБУ у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000989 від 16.08.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України та за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-2 КК України.

Ухвалою Красногвардійськогорайонного суду м.Дніпропетровська від 17 грудня 2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000989 від 16.08.2024 року за підозрою: ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-2 КК України, до шести місяців, тобто до 19 березня 2025 року.

15.11.2024року підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ухвалою в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.12.2024, визначивши заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно складає 60 560,00 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, з покладенням на підозрюваного відповідних процесуальних обов`язків. 25.11.2022 за підозрюваного ОСОБА_4 було внесено заставу у зазначеному розмірі та з цього часу строком до 19.12.2024 до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави з обов`язковим виконанням останнім покладених на нього слідчим суддею процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

В судовому засіданні прокурором доведені мета та підстави застосування запобіжного заходу, а саме, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, а також існує ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вказаний ризик не змінився з моменту застосування запобіжного заходу, що в сукупності свідчить про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора. Разом з тим, відповідно до положень діючого КПК України, застосований відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави не передбачає конкретних обмежень строків його дії, а тому не потребує подовження. Обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного строком до двох місяців.

Таким чином, обраний відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави є діючим і не передбачає продовження терміну дії до моменту його скасування або зміни відповідно до рішення суду. Сума застави внесена на відповідний рахунок, де знаходиться на зберіганні та не була повернута заставодавцю. Застосований запобіжний захід є достатнім для забезпечення завдання кримінального провадження. При цьому, строк покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України на даний час спливає, а тому потребує продовження на 60 днів, тобто до 14 лютого 2025 року, оскільки покладання певних обов`язків на підозрюваного обумовлено наявністю ризику, визначеного слідчим суддею, який залишається дійсним до теперішнього часу.

З огляду на викладене, підлягає задоволенню клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 176-179, 180, 184, 186-187, 193-194, 196, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000989 від 16.08.2024 року про продовження строку дії обов`язків, покладених в межах запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 14 лютого 2025 року, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований або проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;утримуватися від спілкування зі свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, якщо такі маються.

Контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1