провадження №1-кп/947/572/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

13 березня 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000550 від 23.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Авдіївка Донецької області, громадянина України, із вищою освітою, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ЯКЕ ПРЕД`ЯВЛЕНЕ ОСОБІ.

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ІІ. ПОЗИЦІЯ СТОРІН КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ.

2. Під час судового розгляду, прокурор підтримав пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Погодився не досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого та стосуються процесуальних витрат.

3. Обвинувачений ОСОБА_6 , під час судового розгляду, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, погодився не досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Показання давати погодився.

4. Захисник, під час судового розгляду, запропонував не досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитися допитом обвинуваченого.

5. На стадії судових дебатів, прокурор зокрема зазначила, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України під час судового розгляду, з урахуванням позиції обвинуваченого, доведена повністю.

6. Просив визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому основне покарання у виді пробаційного нагляду на строк один (1) рік.

7. На стадії судових дебатів та під час останнього слова, обвинувачений зазначив, що погоджується з прокурора щодо виду та розміру покарання, зазначив, що більше так робити не буде, просив суворого не карати.

ІІІ. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНЕ СУДОМ ДОВЕДЕНИМ ТА СТАТТІ (ЧАСТИНИ СТАТТІ) ЗАКОНУ УКРАЇНИ ПРО КРИМІНАЛЬНУ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ, ЩО ПЕРЕДБАЧАЄ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА КРИМІНАЛЬНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ, ВИННИМ У ВЧИНЕННІ ЯКОГО ВИЗНАЄТЬСЯ ОБВИНУВАЧЕНИЙ.

8. Враховуючи позицію учасників кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд визнає, що під час судового розгляду було доведено, що:

9. 23.09.2024 приблизно о 15:00 год., ОСОБА_3 за допомогою мережі інтернет через сайт «AVS», замовив для особистого вживання особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -PVP.

10. Після чого, ОСОБА_3 отримав адресу схованки, а саме: м.Одеса, вул.Толбухіна, 110, прибувши куди, забрав пакет із вищевказаною психотропною речовиною та поклав у кишеню, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

11. 23.09.2024 приблизно о 18:20 год., ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Толбухіна, 110, був зупинений співробітниками поліції, які в нього виявили та в подальшому в ході огляду місця події вилучили пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, кількісним вмістом 0,796 г, яку ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

12. Відповідно до ч.1 ст.309 КК України, кримінальна відповідальність настає за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

13. Згідно списку №2 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

14. Відповідно до таблиць великих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000, невеликим вважається розмір PVP до 0,15 г., а великим вважається розмір від 1,5 до 15,0 г.

15. Таким чином, суд робить висновок, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України доведена поза розумним сумнівом, а його дії кваліфіковано правильно, оскільки він вчинив, незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

ІV. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН.

16. Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши ОСОБА_3 та його захиснику положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме: в частині події кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форми його вини та вирішив обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого та стосуються речових доказів та процесуальних витрат.

17. Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 суду зокрема пояснив, що вживав психотропні речовини. 23.09.2024 року зробив замовлення, забрав його, проте вижити не встиг, оскільки з`явилися поліцейські та вилучили у нього пакет.

18. Відповідно до довідки Одеського НДЕКЦ витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000550 від 23.09.2024 року складають 4775,40 грн.

V. ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ.

19. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

20. Так, ОСОБА_3 відповідно до ч.2 ст.12 КК України, вчинив кримінальне правопорушення, яке класифікується як кримінальний проступок, раніше судимий, на обліках у медичних установах не перебуває, працює, є особою з інвалідністю третьої групи, не одружений, утриманців не має.

21. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння судовому розгляду.

22. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.67 КК України судом не встановлені.

23. Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

24. З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та їх наслідків, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, а саме: у виді пробаційного нагляду у мінімальному розмірі, яке є необхідним й достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, оскільки відомості, що обвинувачений має можливість сплати штраф відсутні.

VІ. РЕЧОВІ ДОКАЗИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ВИТРАТИ.

25. Речовину, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, кількісним вмістом 0,796 г. знищити.

26. Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

27. Таким чином, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизу в сумі 4775,40 грн. (висновок №СЕ-19/116-24/19841-НЗПРАП від 25.09.2024 р.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один (1) рік.

2. Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом строку пробаційного нагляду, такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

3. Строк покарання обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

4. Речові докази: речовину, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, кількісним вмістом 0,796 г., знищити.

5. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 4775,40 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 40 копійок.

6. Роз`яснити ОСОБА_3 , що за ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, передбачена кримінальна відповідальність за ч.3 ст.389 КК України.

7. Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

8. Цей вирок не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

9. Цей вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1