Провадження № 1-кс/333/3352/24
УХВАЛА

іменем України

16 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участюсекретаря судового засідання прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 , погоджене керівником Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000038 від 10.01.2024про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голинь, Калуського району Івано-Франківської області, громадянина України, який проходить військову службу на посаді гранатометника 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 4 ст. 408 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 10.01.2024, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 4 ст. 408 КК України ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи її на посаді гранатометника 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», діючи умисно, в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 16, 28, 29, 30, 31, 32, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 29 грудня 2023 року, перебуваючи у місці несення служби, в місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_2 , у присутності командира 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_6 , який відповідно до вимог ст. ст. 29, 31, 32 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України є для нього начальником за службовим становищем та військовим званням, та інших військовослужбовців зазначеної військової частини, відкрито відмовився виконувати бойовий наказ командира 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_6 , щодо висування та заступу на військову службу на СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ВОП «СІД», наданий на виконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 № 1876дск від 20.12.2023, щодо зосередження основних зусиль на утриманні зайнятих рубежів та відбиття можливого наступу противника по передньому краю району оборони батальйону, хоча об`єктивно міг та зобов`язаний був виконати цей наказ.

Крім того ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи її на посаді гранатометника 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», 30 грудня 2023 року в умовах воєнного стану, діючи умисно, з метою ухилення від військової служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 28, 30, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, без поважних причин, самовільно залишив місця розташування пункту психологічного відновлення військової частини НОМЕР_1 , в районі АДРЕСА_3 .

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 4 ст. 402 КК України, яке кваліфікується як непокора, тобто у відкрита відмова виконати наказ начальника, вчиненій в умовах воєнного стану.

- ч. 4 ст. 408 КК України, яке кваліфікується як самовільне залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби вчинене в умовах воєнного стану.

09 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000038 від 10.01.2024 було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 402, ч.4 ст. 408 КК Українита відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 136, 278 КПК України було вжито заходів для його вручення останньому.

Разом з письмовим повідомленням про підозру ОСОБА_5 , було направлено повістки про виклик до ТУ ДБР у м. Мелітополі на 13.12.2024, 14.12.2024 та 16.12.2024.

За викликами до органу досудового розслідування підозрюваний не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Так, 16.12.2024 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

За таких обставин, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 умисно переховується від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним особливо тяжкий злочин.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 402, ч.4 ст. 408 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- повідомлення про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень від 05.01.2024 з додатками;

- матеріали службового розслідування, проведеного у військовій частині НОМЕР_1 відносно ОСОБА_5 ;

- протоколи допиту свідків військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які пояснили обставини вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 ;

- інші матеріали кримінального провадження в сукупності.

Під час досудового розслідування встановлено, що кримінальні правопорушення у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, у зв`язку із чим останній переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджає кримінальному провадженню.

Прийнятими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного на теперішній час не вдалось, у зв`язку з чим здійснити його виклик до органів досудового розслідування не виявилось можливим.

На підставі зазначеного, сторона обвинувачення звертається з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

Метою та підставами застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії.

На підставі викладеного, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує у випадку визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні вищевказаного особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою та обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим необхідно здійснити затримання ОСОБА_5 з метою приводу до слідчого судді.

Згідно з положень ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У даному випадку це клопотання подано у відповідності до положень ч. 3 ст. 188 КПК України, у зв`язку з наявністю передумов вказаних у п. 1 даної частини статті цього Кодексу. До клопотання додано документи, які, на думку слідчого судді підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України обставини, те, що підозра про вчинення особою кримінального правопорушення є обґрунтованою та те, що ризики, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу дійсно існують.

Перевіривши в закритому судовому засіданні надані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки за результатами проведеного досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 , погоджене керівником Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000038 від 10.01.2024про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 4 ст. 408 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Голинь, Калуського району Івано-Франківської області, громадянина України, який проходить військову службу на посаді гранатометника 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу до Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7) для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановляння ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати наступні дані про слідчого, яким подано клопотання старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , телефон НОМЕР_2 ; про прокурора керівник Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , адреса м. Запоріжжя, вул. Базарна, 2, телефон НОМЕР_3 .

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1