В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/743/24

14 квітня 2025 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Богородчани, обвинувальний акт у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 19 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, військовозобов`язаного,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 проживає в одному житловому будинку однією сім`єю спільно із своєю дружиною ОСОБА_6 та дочкою ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , який пов`язаний з ними спільним побутом і має взаємні права та обов`язки.

Починаючи із 2022 року, між ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з іншої сторони, склались особисті неприязні відносини, що виражались у систематичних сварках з використанням зі сторони ОСОБА_4 нецензурної лайки, образливих висловлювань, які носили характер морального знущання стосовно своєї дружини ОСОБА_6 та дочки ОСОБА_7 .

Упродовж вказаного часу від останніх неодноразово до відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в області (далі відділення поліції № 2) надходили скарги на дії ОСОБА_4 за фактами домашнього насильства, за вчинення яких у 2022 році останнього Богородчанським районним судом було неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу за адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП.

Однак, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, знову вчиняв домашнє насильство по відношенні до своєї дружини ОСОБА_6 та дочки ОСОБА_7 .

Зокрема, 27.02.2024, о 13 год. 30 хв. та 18 год., ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у зв`язку із чим 06.03.2024 працівниками відділення поліції №2 складено та скеровано до Богородчанського районного суду два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду яких постановою Богородчанського районного суду від 06.03.2024 на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді 170 гривень штрафу.

Крім того, 08.03.2024, о 15 год 30 хв, ОСОБА_4 вкотре вчинив щодо дружини ОСОБА_6 домашнє насильство, у зв`язку із чим 15.03.2024 працівниками відділення поліції № 2 складено та скеровано до Богородчанського районного суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Богородчанського районного суду від 15.03.2024 на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді 340 гривень штрафу.

Однак, незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_4 продовжив вчиняти неправомірні дії по відношенні до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Так, 18.03.2024, близько 17 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем спільного проживання у житловому будинку, що по АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 психологічне насильство, що виразилося у погрозах фізичною розправою, словесних образах потерпілих, висловлюванні нецензурною лайкою щодо них, завданні морального та психологічного тиску, приниженні їх честі та гідності.

З даного приводу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до відділення поліції № 2 із повідомленням про вчинення щодо них кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, які органом досудового розслідування кваліфіковано, як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що призвело до психологічних страждань потерпілих осіб.

Унаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдано психологічних страждань, що призвели до побоювання за свою безпеку, емоційної невпевненості, відчуття страху, підвищеного стану тривожності, нездатності захистити себе, втрати повноцінного сну та відпочинку, втрати самооцінки, позитивних емоцій та появи негативних переживань.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованованого йому кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України визнав при обставинах вказаних в обвинувальному акті, які підтвердив суду, погодившись із кваліфікацією вчиненого ним діяння.

Суд переконався, що показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого ним діяння, добровільності та істинності його позиції.

Інші учасники судового провадження не оскаржують фактичних обставин кримінального провадження.

Крім того, судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а тому не має сумніву в добровільності їх позиції, роз`яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з огляду на викладене, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши обсяг досліджуваних доказів, допитом обвинуваченого та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ст. 126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить психологічних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, класифікується, як нетяжкий злочин, обвинувачений раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

Суд, призначаючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, виходить із встановленої ст. 50 КК України, його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, при цьому враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття. Так, обвинувачений, в своїх показаннях пояснив, що примирився з потерпілими, які до нього не мають жодних претензій,

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Отже, з урахуванням викладеного, позиції потерпілих, які примирились із обвинуваченим та не мають жодних претензій, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1 - 3 ч. 2 ст. 59-1 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів з покладенням відповідних обов`язків.

Враховуючи позиції потерпілих, які примирились із обвинуваченим та не мають жодних претензій, суд дійшов висновку за не доцільне застосувати до обвинуваченого обмежувальні заходи, передбачені ч. 1 ст. 91-1 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду й дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом 30 (тридцяти) днів із дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя