Справа № 555/2615/24
Номер провадження 1-кп/555/132/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000359 від 05.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей чи осіб похилого віку не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

21 жовтня 2024 року приблизно о 10 годині 24 хвилин ОСОБА_4 , на автодорозі сполученням м.Березне - с.Моквин Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області, маючи на меті уникнення відповідальності за вчинені ним адміністративні правопорушення, шляхом налагодження незаконної співпраці із поліцейськими СРПП ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, звернувся до поліцейських ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з неодноразовою пропозицією надання неправомірної вигоди, за не вчинення ними дій, спрямованих на притягнення його до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, та реалізуючи свій протиправний намір, в цей же день, приблизно о 10 годині 26 хвилин, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на надання неправомірної вигоди службовій особі, ОСОБА_4 , перебуваючи на задньому пасажирському сидінні в службовому автомобілі марки «Тоуоtа» моделі «Рrius», номерний знак, НОМЕР_1 , будучи попередженим працівниками поліції про кримінальну відповідальність за ст.369 КК України за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, маючи при собі грошові кошти, умисно надав поліцейським грошові кошти в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень, які правою рукою помістив до заднього карману переднього пасажирського сидіння, за невчинення ними в його інтересах дій, з використанням наданої їм влади, а саме за не складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання про те, що 21.10.2024 року керував автомобілем марки «Опель» та був зупинений працівниками поліції. Працівники поліції підійшли та попросили пред`явити посвідчення водія. Однак він не мав посвідчення водія, оскільки у встановленому порядку його не отримував. Він не хотів, щоб його було притягнуто до адміністративної відповідальності, а тому намагався якимось чином домовитись з працівниками поліції, щоб вони його відпустили, для цього до заднього карману переднього пасажирського сидіння у автомобілі поліцейських поклав 2 000 грн., не зважаючи на те, що працівники поліції попереджали його про відповідальність за дачу неправомірної вигоди. У вчиненому щиро розкаявся, вказав, що усвідомлює протиправність своєї поведінки.

Показання обвинуваченого співпадають з об`єктивними даними, добутими при огляді місця події - території автодороги сполученням м.Березне - с.Моквин поблизу м.Березне Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області та службового автомобіля марки «Toyota» моделі «Prius» номерний знак НОМЕР_1 , у якому було виявлено 4 грошові купюри номіналом 500 грн. (протокол огляду місця події від 21.10.202 року та фототаблиця до нього).

Відповідно до протоколу огляду диска від 28.10.2024 року та фото таблиці до нього встановлено, що на відеозаписі відображається обстановка по вул.Корецькій в м.Березне, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області. В цей момент поліцейський знаходиться на узбіччі вищевказаної вулиці, після чого о 10.12.32 ОСОБА_8 передає нагрудну камеру ОСОБА_7 (фото 1,2). О 10.12.58 працівники поліції зупиняють авто марки «ОРЕL» синього кольору (фото 3). Далі поліцейський ОСОБА_7 підходить до вищевказаного авто, де відчиняється вікно, за кермом сидить особа чоловічої статі (фото 4). Далі о 10.13.14 год поліцейський повідомляє про проведення відеофіксації. В подальшому, під час спілкування із водієм, останній о 10.13.39 год повідомляє що у нього немає посвідчення водія (фото 5). О 10.15.53 год. ОСОБА_7 нагадує водієві про відеофіксацію та вказує на підставу зупинки автомобіля, а також про підстави розгляду справи про адміністративне правопорушення. О 10.18.14 год ОСОБА_4 , звертається до ОСОБА_7 із фразою «ну може якось цього.... щось зробим так щоб цього» (фото 6). Далі о 10.18.53 год. ОСОБА_4 знову промовляє фразу «то може якось договорилися б?» (фото 7). Далі о 10.22.37 год. поліцейські присідають до салону службового авто та переміщають камеру на передню консоль авто, після чого о 10.24.35 год. (фото 8). О 10.24.48 год. ОСОБА_4 промовляє «чуєте хлопці, може якось догоримся?» (фото 9). Далі о 10.24.48 год. поліцейський попереджає водія про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди працівникам поліції (фото 10), після чого о 10.24.54 год. ОСОБА_4 промовляє «Давайте якось договоримся... от я зараз покладу сюда в карман, добре?» (фото 11). Далі о 10.25.05 год. ОСОБА_4 знову промовляє фразу «А камера знімає?», на що поліцейський каже «все пише». Далі о 10.25.09 год. ОСОБА_6 каже «То давайте якось тут положу в якомусь місці, дий договорились, не пишіть» (фото 12). Далі о 10.26.00 год. ОСОБА_4 знову промовляє фразу «Я покладу туда в карман» (фото 13), після чого знову о 10.26.41 год промовляє «хлопці я вам поклав тут» (фото 14). Далі о 10.37.37 год. ОСОБА_4 виходить із службового авто, після чого о 10.38.02 год. поліцейські також виходять із авто (Фото 15). Далі о 10.38.17 год. ОСОБА_4 знову промовляє фразу «Я вам там поклав...» (фото 16). Далі о 10.38.19 год. поліцейський каже водію «що ти положив, куда ти положив?... ми ж тебе попереджали, де ти положив?» (фото 17). Далі о 10.38.47 год. ОСОБА_4 забирає правою рукою гроші із карману сидіння (фото 18). Далі о 10.38.54 год. помітно, як водій тримає грошові кошти у руках (фото 19). О 10.38.58 год. ОСОБА_4 викидає гроші на сидіння, при цьому поліцейський каже «я ж тебе попереджував..» (фото 20). Далі о 10.39.13 год. поліцейський питає у водія «скільки ти там положив?», водій відповідає «дві тисячі гривень» (фото 21).

Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України як пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

ІІІ. Призначення покарання.

3.1 Позиція учасників судового провадження щодо призначення покарання.

Прокурор висловив позицію щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Сторона захисту з урахуванням особи обвинуваченого просить призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання у виді штрафу, покликаючись на те, що він щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, має власні заощадження, а тому матиме змогу сплатити штраф.

3.2. Мотиви призначення покарання судом.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, - ще щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - не встановлено.

Згідно характеристики на ОСОБА_4 за місцем проживання особа характеризується позитивно.

Із медичних довідок Березнівської ЦРЛ вбачається, що обвинувачений на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість кримінального правопорушення та його наслідки, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставини, що пом`якшують покарання, приймаючи до уваги дані про особу винного, який вчинив злочин вперше, щиро розкаявся у вчиненому, характеризується позитивно, його молодий вік, суд приходить до висновку про можливість призначення особі покарання у виді штрафу, визначивши його у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.369 КК України

ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази: 4 (чотири) грошових купюри номіналом по 500 гривень кожна, з серійними номерами ЦБ 8214106, ЄД 4806069, ХМ 0004651, АЖ 0892365- конфіскувати в дохід держави; оптичний диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1