Номер провадження 1-кс/754/674/25
Справа № 754/3178/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000140 від 03 березня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ :

03 березня 2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000140 від 03 березня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, а саме: транспортного засобу марки «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, Vin-код знищений та ключ від вказаного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8048 на транспортний засіб марки «Hyundai», комерційний опис «HD6567-01», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер тз НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , 2014 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , дата реєстрації 22.01.2025, з метою збереження речових доказів.

Згідно клопотання прокурора, 01 березня 2025 рокублизько о 08 год. 52 хв. год. за адресою: м. Київ, пр-т Броварський, 95 працівниками поліції м. Києва був зупинений транспортний засіб «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при зовнішньому огляді автомобіля виявлено знищення номера шасі (кузова, рами) транспортного засобу.

01 березня 2025 року за адресою: м. Київ, пр-т Броварський, 95 було проведено огляд, в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб - автомобіль марки «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, Vin-код знищений та ключ від вказаного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8048 на транспортний засіб марки «Hyundai», комерційний опис «HD6567-01», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер тз НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , 2014 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , дата реєстрації 22.01.2025.

03 березня 2025 року відповідні відомості були внесені до ЄРДР за реєстраційним №0000140 за попередньою кваліфікацією ст. 290 КК України.

03 березня 2025 року тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, Vin-код знищений та ключ від вказаного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8048, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор просить накласти арешт на вилучене в ході огляду майно, а саме транспортний засіб, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, зазначаючи в клопотанні, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додатки до нього, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та додатків до нього, ВД Деснянського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000140 від 03 березня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

01 березня 2025 року ст. дізнавачем ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 під час проведення огляду місця події, на узбіччі дороги по пр.. Броварському, 95-в у м. Києві, було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, Vin-код знищений та ключ від вказаного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8048.

Постановою ст. дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 вилучене в ході огляду майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000140 від 03 березня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правовпорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших кримінальних правопорушень, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане ним в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч.ч.1, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.

Прокурор в клопотанні та в суді довів підстави вважати, що накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події транспортний засіб, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, вимоги, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки вказане в клопотанні майно відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000140 від 03 березня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на вилучені під час огляду місця події від 01 березня 2025 року за адресою: м. Київ, пр. Броварський, 95:

1/ транспортний засіб - автомобіль марки «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, Vin-код знищений та ключ від вказаного транспортного засобу;

2/ свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8048 на транспортний засіб марки «Hyundai», комерційний опис «HD6567-01», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер тз НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , 2014 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , дата реєстрації 22.01.2025,

з забороною їх відчуження, розпорядження, користування та вчинення будь-яких реєстраційних дій.

Ухвалу слідчого судді вручити прокурору для виконання, направити володільцю майна до відома.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя -