ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку на

апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

12 лютого 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження захисника ОСОБА_4 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2024 року щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України і за його вчинення призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Вирішено питання речових доказів та судових витрат.

На таке рішення захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 28 січня 2025 року подала апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи щодо підстав для поновлення процесуального строку, апеляційний суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційним судом встановлено, що вирок районного суду було ухвалено 17 грудня 2024 року, захисник ОСОБА_6 була присутня в судовому засідання, копію вироку отримала 18 грудня 2024 року, що не заперечується апелянтом.

Строк для подання апеляційної скарги для захисника ОСОБА_6 закінчився 16 січня 2025 року, апеляційна скарга до суду подана 28 січня 2025 року, тобто після спливу встановленого законом процесуального строку на оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник мотивує тим, що копію вироку нею було отримано 18 грудня 2024 року, тобто на наступний день після ухвалення оскаржуваного вироку, що унеможливило

ЄУНСС: 713/3519/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_7

НП: 11-кп/822/93/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

подання апеляційної скарги вчасно через необізнаність зі змістом оскаржуваного вироку та необхідності узгодження правової позиції із підзахисним, який утримується в слідчому ізоляторі.

При цьому звертає увагу, що першочергово нею було подано апеляційну скаргу з пропущення строку на апеляційне оскарження на один дань, та у зв`язку із цим ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 28 січня 2025 року апеляційну скаргу повернуто захиснику.

Перевіривши наведені захисником доводи щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК встановлено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо він пропущений із поважних причин.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які об`єктивно є непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 27 березня 2019 року у справі № 127/17092/18, особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право.

Так, про поважність причин на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

Аргументуючи поважність пропуску на апеляційне оскарження захисник ОСОБА_4 посилається на те, що копію оскаржуваного вироку нею було отримано 18 грудня 2024 року, тобто на наступний день після його проголошення.

Однак, в клопотанні не зазначено обставин, які перешкодили захиснику підготувати та подати апеляційну скарну в термін з 18 грудня 2024 року по 16 січня 2025 року, тобто в межах 29 днів на апеляційне оскарження, які ще не сплинули.

Той факт, що захисник отримала копію оскаржуваного вироку на наступний день не впливає не перебіг строку на апеляційне оскарження, який для захисника обчислюється, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК, з дня проголошення вироку.

Отже, клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду у даному провадженні не підлягає задоволенню, оскільки поважних причин пропуску такого строку нею не зазначено.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.3 99 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення передбаченого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення і підстав для його поновлення немає, апеляційну скаргу відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 395, 399, 405 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2024 року щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 КК України.

Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

12.02.2025 року

(дата засвідчення копії)