Провадження № 1-кс/201/5535/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 00003559 від 06.12.2024 клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях підполковника юстиції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Нексикан Сусуманського району Магаданської області РФ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом 2 управління (з дислокації у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003559 від 06.12.2024, за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 25.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024 та № 740/2024 від 29.10.2024 із затвердженням Верховною Радою України шляхом прийняття відповідних Законів України.

Внаслідок розв`язання і ведення агресивної війни, починаючи з 24.02.2022 збройними формуваннями Російської Федерації тимчасово окуповано частини території Дніпропетровської, Донецької, Запорізької, Луганської, Миколаївської, Сумської, Харківської, Херсонської областей.

Так, відповідно переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309, вся територія Маріупольського району з 05.03.2022 року є тимчасово окупованою територією України.

Органом досудового розслідування встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 29.07.2022, перебуваючи на території м. Маріуполь Донецької області, діючи умисно, за власною ініціативою, з особистих мотивів, з метою зайняття посади пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, прийняла рішення про добровільне зайняття однієї із посад в структурі так званої «администрации города Мариуполь донецкой народной республики» (далі «адміністрація», надавши при цьому згоду на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в незаконному органі влади, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора створеній на тимчасово окупованій території.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 29.07.2022, громадянка України ОСОБА_5 , діючи умисно, знаходячись за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Металургів, буд. 84б, діючи умисно, добровільно, за власною ініціативою, зайняла посаду так званого «начальника Управления капитального строительства Администрации города Мариуполя», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Так, у невстановлений період часу але не раніше 29.07.2022, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду так званого «начальника Управления капитального строительства Администрации города Мариуполя», відповідно до т.зв. «ДОЛЖНОСТНОЙ ИНСТРУКЦИИ Начальника управления капитального строительства Администрации города Мариуполя», виконує основні завдання, на реалізацію яких орієнтовано виконання посадових обов`язків:

- забезпечення цільового та ефективного використання бюджетних коштів, достовірність та своєчасність подання встановленої звітності, пов`язаної з виконанням бюджету;

- участь у створенні та роботі комісії з попередньої перевірки будівельної готовності об`єктів для надання їх приймальної комісії;

- планування довгострокових, короткострокових та поточних планів капітального будівництва, складання списків на всі об`єкти капітального будівництва, заявки на будівельні матеріали та обладнання;

- участь у розробці проектів муніципальних правових актів;

- участь у укладанні договорів з проектними організаціями та з генеральними підрядниками.

А також, виконує наступні посадові обов`язки, передбачені т.зв. «ДОЛЖНОСТНОЙ ИНСТРУКЦИЕЙ»:

- дотримується обмеження, встановлені статтями 12, 13, 14, 14.1, 14.2, 15, 15.1 Федерального закону від 02.03.2007 № 25-ФЗ «Про муніципальну службу в Російській Федерації», статтями 12, 14, 11, 16.1. Закону Республіки Крим від 16.09.2014 № 76-ЗРК «Про муніципальну службу в Республіці Крим», законодавством Російської Федерації про протидію корупції, нормативними правовими актами муніципальної освіти;

- виконує обов`язки, передбачені Федеральним законом від 02.03.2007 № 25-ФЗ «Про муніципальну службу в Російській Федерації»,

- точно і вчасно виконує доручення глави адміністрації міста Маріуполя, який займається заступником голови адміністрації міста Маріуполя;

- дотримується Правил внутрішнього службового розпорядку Адміністрації міста Маріуполя, кодексу етики та службової поведінки муніципальних службовців Адміністрації міста Маріуполя, правил утримання службових приміщень та правил пожежної безпеки;

- зобов`язаний берегти та раціонально використовувати майно, надане йому для виконання посадових обов`язків, а також не використовувати це майно з метою отримання доходів та особистої вигоди;

- повідомляє представника наймача (роботодавця), органи прокуратури або інші державні органи про всі випадки звернення до нього будь-яких осіб з метою схиляння його до скоєння корупційних правопорушень;

- організує роботу управління, здійснення управлінням своїх функцій та завдань, реалізацію наданих прав;

- аналізує ефективність реалізації документів стратегічного планування-муніципальних програм, бере участь у підготовці пропозицій щодо їх оптимізації;

- бере участь у підготовці проектів рішень Маріупольської міської ради, постанов та розпоряджень Адміністрації міста Маріуполя;

- бере участь у підготовці інформаційних та аналітичних матеріалів, доповідей голові адміністрації міста Маріуполя з питань, що належать до компетенції управління;

- у межах своєї компетенції організує виконання нормативних правових актів Маріупольської міської ради, постанов та розпоряджень Адміністрації міста Маріуполя, завдань та доручень голови адміністрації міста Маріуполя, заступників голови адміністрації міста Маріуполя;

- забезпечує ефективну взаємодію управління зі структурними підрозділами, галузевими (функціональними), територіальними органами, установами, підприємствами, організаціями;

- бере участь у роботі постійних комітетів Маріупольської міської ради, комісій, у роботі нарад та інших заходів Адміністрації міста Маріуполя щодо компетенції управління;

Крім того, начальник управління самостійно приймає рішення з таких питань:

- з організації роботи посадових управління, забезпечення виконання покладених на управління завдань та функцій;

- при реалізації повноважень у разі призначення членом комісії чи іншого колегіального органу відповідно до їх положень;

- визначення методів та форм аналітичної роботи відповідно до компетенції управління;

- консультації юридичних та фізичних осіб з питань, що віднесені до компетенції управління.

Крім того, перебуваючи на вищевказаній посаді т.зв. «начальника Управления капитального строительства Администрации города Мариуполя», ОСОБА_5 підписуює документи, такі як «Договорительное соглашение», «Единый типовой договор», «Договоры» для бюждетних органзінацій, які мають ознаки адміністративно-розпорядчих та нормативно-правових актів, але відповідно до чинного законодавства України є нікчемними.

Місцем роботи ОСОБА_5 , яка займає посаду так званого «начальника Управления капитального строительства Администрации города Мариуполя» визначено юридичною адресу - адміністративну будівлю адміністрації м. Маріуполь», розташовану за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, Центральний район, пр-т Металургів, буд. 84б.

На підставі викладеного, громадянка України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайняті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчим за погодженням з прокурором 29.11.2024, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України повідомлення про підозру вручено ОСОБА_6 , який є захисником підозрюваної ОСОБА_5 , за призначенням.

Таким чином, 29.11.2024 у кримінальному провадженні №0001740 від 28.04.2023, ОСОБА_5 набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. У подальшому, матеріали відносно ОСОБА_5 06.12.2024 виділено у кримінальне провадження № №0003559 від 06.12.2024.

Повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_5 до слідчого 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, які було розміщено 29.11.2024 у засобах масової інформації газеті «Урядовий кур`єр» № 242 (7902), та на офіційному сайті «Офісу генерального прокурора», однак, ОСОБА_5 у визначений час не з`явилась та не повідомила причини неявки.

Жодного разу у призначений час громадянка України ОСОБА_5 у призначене місце не з`явилась, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчим за погодженням з прокурором 29.11.2024, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України повідомлення про підозру вручено захиснику ОСОБА_6 , який діє за призначенням.

Таким чином 29.11.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 набула статусу підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Постановою слідчого від 07.12.2024 на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, - переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, в разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного злочину, може спонукати його залишити місце проживання та виїхати за межі України або переховуватися на тимчасово окупованій території. Також, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування оскільки він на неодноразові виклики до прокурора та органу досудового розслідування для проведення процесуальних дій жодного разу не з`явився і не повідомив про причини неявки.

Існує ризик і знищення доказів, а тому наявний ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки підозрюваний продовжує перебувати на тимчасово окупованій теритрії та займатись протиправною діяльністю.

Враховуючи факт переховування підозрюваної від слідства, а також те, що у кримінальному провадженні зібрані докази, які у своїй сукупності свідчать про вчинення підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення, беручи до уваги його тяжкість та специфіку, а також те, що у разі визнання підозрюваної винною у вчиненні інкримінованого злочину, їй може бути призначено покарання у вигляді реального позбавлення волі, дані про особу підозрюваної, є підстави вважати, що запобіжним заходом, який здатний забезпечити належну поведінку підозрюваної є лише тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вважає дане клопотання необґрунтованим.

Вислухавши думку учасників та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступних висновків.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 25.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024 та № 740/2024 від 29.10.2024 із затвердженням Верховною Радою України шляхом прийняття відповідних Законів України.

Таким чином, розгляд клопотання здійснюється в умовах воєнного стану з особливостями визначеними КПК України.

Відповідно до Наказу № 197 від 20 липня 2022 року визначено тимчасове місце дислокації слідчих підрозділів ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, а саме слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь, Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях та 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк, Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на території Соборного району в м. Дніпрі, на період дії воєнного стану, або до прийняття окремого рішення Головою Служби безпеки України.

Таким чином розгляд клопотання здійснюється за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів клопотання встановлено, що 06.12.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003559, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчим за погодженням з прокурором 29.11.2024, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України повідомлення про підозру вручено ОСОБА_6 , який є захисником підозрюваної ОСОБА_5 , за призначенням.

Таким чином, 29.11.2024 у кримінальному провадженні №0001740 від 28.04.2023, ОСОБА_5 набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. У подальшому, матеріали відносно ОСОБА_5 06.12.2024 виділено у кримінальне провадження № №0003559 від 06.12.2024.

Повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_5 до слідчого 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на 03.12.2024, 04.12.2024 та 05.12.2024, які було розміщено 29.11.2024 у засобах масової інформації газеті «Урядовий кур`єр» № 242 (7902), та на офіційному сайті «Офісу генерального прокурора», однак, ОСОБА_5 у визначений час не з`явилась та не повідомила причини неявки.

Жодного разу у призначений час громадянка України ОСОБА_5 у призначене місце не з`явилась, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчим за погодженням з прокурором 29.11.2024, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України повідомлення про підозру вручено захиснику ОСОБА_6 , який діє за призначенням.

Таким чином 29.11.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 набула статусу підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Постановою слідчого від 07.12.2024 на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами оперативного підрозділу, протоколом огляду, протоколами допиту свідків, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайняті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням злочину, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства підозрюваною, оскільки остання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і розуміючи наслідки завершення досудового слідства та судового розгляду, може намагатись уникнути правоохоронні органи та суд. Цей ризик підтверджується і тим, що підозрювана в даний час перебуває на тимчасово окупованій території і на виклики не з`являється. Також ризик підсилюється наявністю воєнного стану на території України в умовах якого уникнути правоохоронців легше ніж в мирний час.

Також не виключений ризик продовження своєї злочинної діяльності підозрюваною, так як злочин у якому вона підозрюється є триваючим і з огляду на надані докази, остання не має наміру припиняти вчинення протиправних дій.

Доходячи до висновку про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрювана може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризику визначеного п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваної може бути обрано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує дані про особу підозрюваної, яка не судима, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується і у якому уникнути слідства легше ніж під час миру, а тому суд вважає, що недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваної.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, положеннями частини 4 ст. 197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях підполковника юстиції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде оголошений о 15:40 годині 09 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1