Справа №522/4922/25
Провадження №1-кс/522/2109/25
УХВАЛА
02 квітня 2025 року місто Одеса
В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2025 до чергової частини відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Ковальська, 25, зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із коробкою з наркотичним засобом, який зберігає при собі з метою збуту за попередньою змовою групою осіб. (ЖЄО № 6369 від 24.03.2025)
24.03.2025 працівниками відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області спільно із працівниками УБН ГУНП в Одеській області під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Ковальська, біля будинку №25, за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:
- експрес-тест «iDenta 3000» номер: НОМЕР_1 на перевірку на виявлення марихуани (гашишу), що запакований до полімерного сейф-пакету №CRI1222374;
- полімерний пакет із речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, що запакований до полімерного сейф-пакету №RAW0148439;
- фрагмент картону із посилковим відправленням, що запакований до полімерного сейф-пакету №RAW0148441;
- мобільний телефон марки «Poco» у корпусі синього кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , серійний номер: НОМЕР_4 , із sim-карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , що знаходиться у чохлі, запакований до полімерного сейф-пакету №CRI1222375;
- ключі від вхідних дверей у кількості 2 одиниці, що запаковані до полімерного сейф-пакету № CRI1222376;
З метою встановлення обставин кримінального правопорушення, підтвердження або спростування фактів вчинення злочину, надання правової оцінки діям причетних осіб, недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, попередження настання незворотних наслідків та спричинення збитків у подальшому, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.
Окрім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення даного майна або його продажу, слідчий просить розгляд даного клопотання проводити без виклику осіб володарів майна, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.
Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 надали заяву, відповідно до якої просять розглядати клопотання без їх участі. Захисник ОСОБА_6 не заперечує проти накладення арешту на вищезазначене майно.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Правові підстави для арешту майна та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
24.03.2025 працівниками відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області спільно із працівниками УБН ГУНП в Одеській області під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Ковальська, біля будинку №25, за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: експрес-тест «iDenta 3000» номер: НОМЕР_1 на перевірку на виявлення марихуани (гашишу), що запакований до полімерного сейф-пакету №CRI1222374; полімерний пакет із речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, що запакований до полімерного сейф-пакету №RAW0148439; фрагмент картону із посилковим відправленням, що запакований до полімерного сейф-пакету №RAW0148441; мобільний телефон марки «Poco» у корпусі синього кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , серійний номер: НОМЕР_4 , із sim-карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , що знаходиться у чохлі, запакований до полімерного сейф-пакету №CRI1222375; ключі від вхідних дверей у кількості 2 одиниці, що запаковані до полімерного сейф-пакету № CRI1222376.
З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене в клопотанні майно, а саме: експрес-тест «iDenta 3000» номер: 3033122А на перевірку на виявлення марихуани (гашишу), що запакований до полімерного сейф-пакету №CRI1222374; полімерний пакет із речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, що запакований до полімерного сейф-пакету №RAW0148439; фрагмент картону із посилковим відправленням, що запакований до полімерного сейф-пакету №RAW0148441; мобільний телефон марки «Poco» у корпусі синього кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , серійний номер: НОМЕР_4 , із sim-карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , що знаходиться у чохлі, запакований до полімерного сейф-пакету №CRI1222375 можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, отже мають значення речових доказів, оскільки воно само по собі або у сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
При цьому, слідчий суддя не вбачає підстав для арешту ключів від вхідних дверей у кількості 2 одиниць, які запаковані до полімерного сейф-пакету № CRI1222376, а отже в даній частині клопотання про арешт майна, слід відмовити.
Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України,
Накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене 24.03.2025 працівниками відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області спільно із працівниками УБН ГУНП в Одеській області під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Ковальська, біля будинку №25, за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- експрес-тест «iDenta 3000» номер: НОМЕР_1 на перевірку на виявлення марихуани (гашишу), що запакований до полімерного сейф-пакету №CRI1222374;
- полімерний пакет із речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, що запакований до полімерного сейф-пакету №RAW0148439;
- фрагмент картону із посилковим відправленням, що запакований до полімерного сейф-пакету №RAW0148441;
- мобільний телефон марки «Poco» у корпусі синього кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , серійний номер: НОМЕР_4 , із sim-карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , що знаходиться у чохлі, запакований до полімерного сейф-пакету №CRI1222375;
В іншій частині клопотання відмовити.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: