Справа № 127/6116/25
Провадження № 1-кс/127/2724/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про проведення обшуку, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення діяльності ФОП ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення:

- Документів, які підтверджують фінансово-господарські операції з ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПП « ОСОБА_5 » та ФОП ОСОБА_4 /ФОП ОСОБА_6 (податкових накладних, виписки банку, касових ордерів, видаткових, прибуткових, відвантажувальних відомостей, оборотно-сальдових відомостей, кореспонденції рахунків і субрахунків, на яких відображено оприбуткування і списання товарно-матеріальних цінностей, карток рахунків; товаро-транспортних документів, актів здачі - приймання робіт (надання послуг), дефектних актів, інших документів, печаток суб`єктів господарської діяльності, документів з ознаками фіктивності.

- Первинних документів, що стосуються віконних та дверних блоків відповідно до наданих паспортів - опису залишку товарів на початок обліку, накладних, транспортних документів, митних декларацій, актів закупки, фіскальних чеків, товарних чеків, інших документів, що містять реквізити, які дозволяють ідентифікувати постачальника та отримувача товару (найменування суб`єкта господарювання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (далі - РНОКПП) або код згідно з ЄДРПОУ суб`єкта господарювання, серія та номер паспорта/номер ID картки для фізичних осіб), дату проведення операції, найменування, кількість та вартість товару).

- Чорнових записів, які підтверджують фінансово-господарські операції описані вище.

- Технічних носіїв електронної інформації, комп`ютерів, ноутбуків, мобільних телефонів, на яких може міститись інформація щодо фінансово-господарських операцій описаних вище, переписки та телефонних дзвінків із фігурантами кримінального провадження.

Клопотання мотивовано тим, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000191 від 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, з метою здобуття доказів у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем здійснення діяльності ФОП ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду та таке.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000191 від 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання прокурором зазначається, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) полковник поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користується мобільним телефоном НОМЕР_1 , за попередньою домовленістю зі своїм підлеглим інженером (Уповноважена особа) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується мобільним телефоном НОМЕР_2 , з метою особистого збагачення, налагодили схему щодо привласнення та заволодіння державними коштами, шляхом попередніх домовленостей із постачальниками товарів, робіт та послуг і визнанням останніх переможцями під час здійснення училищем закупівель. В подальшому шляхом проведення фіктивних робіт чи послуг, завищенням цін вищевказані особи привласнюють кошти.

В ході документування встановлено, що начальник ВВПУ ДПО та інші службові особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою домовленістю з іншими особами, а саме директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код № НОМЕР_3 , користується мобільним телефоном НОМЕР_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , власник ФОП « ОСОБА_11 », користується мобільним телефоном НОМЕР_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , працює інженером у ПП « ОСОБА_5 », користується мобільним телефоном НОМЕР_6 , створили схему для заволодіння державними коштами під час проведення ремонтних робіт будівлі учбового корпусу ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_4 , вартістю 1 466 279,07 грн., відповідно до договору підряду № 284 від 04.05.2023 та під час ремонту аудиторій того ж корпусу, вартістю 4 648 801,44 грн., відповідно до договору підряду № 373 від 22.06.2023.

Проектно-кошторисну документацію по заміні віконних та дверних блоків (договір № 1102.0423-РП/257 від 07.04.2023) та проведення ремонтних робіт будівлі учбового корпусу ІНФОРМАЦІЯ_1 (договір № 1103.0423-РП/256 від 07.04.2023) виконував ФОП ОСОБА_10 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_7 , місцезнаходження: АДРЕСА_5 ., ( ОСОБА_10 та ОСОБА_9 перебувають у цивільному шлюбі) та інженер - кошторисник ОСОБА_12 , які контролювали процес ремонтних робіт училища та коригували робочих по ремонту, що підтверджується показами самих робочих.

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_2 складено експертний звіт № 107-23-К від 14.04.2023 по заміні віконних та дверних блоків.

Відповідно до вказаного висновку проектно-кошторисна документація, яка складалася генеральним проектувальником ОСОБА_10 , відповідає вимогам наказу ІНФОРМАЦІЯ_9 від 25.06.2021 № 162 «Деякі питання ціноутворення у будівництві» та Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_10 » № 281 від 01.11.2021, а також отримала позитивну оцінку.

Однак, в ході проведення слідчих (розшукових) заходів по кримінальному провадженню здобуто докази про протиправну діяльність вказаних осіб.

Зокрема, відповідно до висновку судово-економічної експертизи №25-11/СЕЕ від 28.01.2025, внаслідок використання віконних блоків, закуплених по завищеним цінам, що були використані під час проведення робіт на виконання умов договору № 373 від 22.06.2023 з «Капітального ремонту окремих приміщень в будівлі учбового корпусу по АДРЕСА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_11 , з урахуванням висновку товарознавчої експертизи №24-141/СЕТ від 28.11.2024, спричиненні збитки на суму 405206, 13 грн.

На виконання ряду доручень прокурора у кримінальному провадженні було встановлено, що віконні та дверні блоки, установлені в будівлі учбового корпусу ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовляв ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_9 , користуючись обладнанням та засобами, розміщеними на підприємстві ФОП ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , (земельна ділянка з кадастровим номером: :01:030:0002).

Місцезнаходження ФОП ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 .

Громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП: НОМЕР_9 , телефон НОМЕР_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до відомостей від 20.10.2024, наданих АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » на запит прокурора про рух коштів по рахунку ПП « ОСОБА_13 », вбачається, що підрядним підприємством 6 разів протягом 2023 року перераховувались кошти на рахунок ФОП ОСОБА_4 за «оплату металопластикової продукції», що може свідчити про співпрацю вказаних суб`ктів господарювання та можливу згоду.

В матеріалах провадження також містяться документи, які свідчить про те, що досліджувана «металопластикова продукція» була виготовлена за допомогою потужностей виробництва, яке належить ФОП ОСОБА_14 (торгова марка « ІНФОРМАЦІЯ_14 »). Однак, в ході здійснення 12.02.2025 тимчасового доступу до ФОП ОСОБА_6 , не вдалось отримати документи, які б свідчили про зв`язок (щодо можливої змови або комерційної співпраці між ФОП « ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_4 , а також з основним підрядником ПП « ОСОБА_13 »).

Однак, належних та допустимих доказів на підтвердження причетності ФОП ОСОБА_4 до зазначеного вище кримінального правопорушення прокурором не надано та у клопотанні не зазначено.

Як уже зазначалося, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно пункту 6 частини третьої статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. (абз. 2 ч. 3 ст. 234 КПК)

Однак, всупереч наведеним нормам до клопотання про проведення обшуку за місцем здійснення діяльності ФОП ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , прокурором не надано доказів причетності ФОП ОСОБА_4 до вчиненого правопорушення.

Таким чином, всупереч вимогам статті 234 КПК України слідчим не надано доказів, що дають достатні підстави вважати, що відшукуванні знаряддя кримінального правопорушення зберігаються за місцем здійснення діяльності ФОП ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, клопотання прокурора не містить належних доказів на обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Крім того, суд звертає увагу на те, що 20.02.2025 Прокурор Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звертався до суду з аналогічним клопотанням, за наслідками розгляду якого ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2025 справа №127/5694/25 в задоволенні клопотання було відмовлено з аналогічних підстав.

Відповідно до частини шостої статті 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Однак, в порушення наведеної норми закону прокурор повторно звернувся до суду з клопотанням про обшук, при цьому у клопотанні не зазначено нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Положеннями частини п`ятої статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора не обґрунтоване та не підтверджене належними доказами, а тому на час розгляду даного клопотання у суду відсутні достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку за місцем здійснення діяльності ФОП ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: