Справа №:755/6841/18
Провадження №: 1-кп/755/492/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000217 від 06.01.2018 року з кримінальним провадженням внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009092 від 30.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світильня, Броварського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває об`єднане кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000217 від 06.01.2018 року з кримінальним провадженням внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009092 від 30.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.03.2023 року, обвинуваченого ОСОБА_3 , було оголошено у розшук, судове провадження зупинено до його розшуку.

23.10.2023 року, обвинувачений ОСОБА_3 добровільно прибув до суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києві від 23.10.2023 року, відновлено об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000217 від 06.01.2018 року з кримінальним провадженням внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009092 від 30.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт було призначено до розгляду у судові засідання на 07.02.2024 року, однак, обвинувачений до суду не з`явився.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 квітня 2024 року, було застосовано привід, однак до суду останній так і не з`явився, згідно з наданим суду рапортом о/у СКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 не виявляється за можливе, оскільки, за адресою: АДРЕСА_2 , останній не проживає.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.08.2024 року, 02.10.2024 року, доручено Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві вжити слідчо-оперативних заходів для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .

З рапорту старшого ДОП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , вбачається, що в ході виконання ухвали суду було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 , тривалий час не проживає.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 для доставки до суду з метою обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду та з метою забезпечення судового розгляду у кримінальному провадженні необхідно надати дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оголосити його в розшук, у зв`язку з чим, судове провадження відносно останнього, зупинити, згідно ст. 335 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст.ст.183, 191, 315, 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світильня, Броварського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Дозволити затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судове провадження відносно ОСОБА_3 зупинити до його розшуку.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_3 доручити слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та прокурору Дніпровської окружної прокуратури м Києва.

Зобов`язати виконавців та контролюючі органи повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього з розумною періодичністю.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: