Справа №718/3551/24
Провадження №1-кп/718/152/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань клопотання начальника Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 28.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2024 до Кіцманського районного суду Чернівецької області з надійшли матеріали за клопотанням начальника Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 28.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вказане клопотання про закриття кримінального провадження підтримує повністю та просить задовольнити.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З досліджених судом вищевказаних матеріалів клопотання вбачається, що 29.12.2008 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області скеровано обвинувальний висновок, в кримінальній справі № 581 від 06.04.2008, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3ст.28, ч.3ст.307 КК України, ОСОБА_5 за ч.3ст.28,ч.3ст.307, ч.1ст.263 КК України, ОСОБА_6 за ч.3ст.28, ч.2, ч.3ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ч.3ст.28,ч.3ст.307 КК України, ОСОБА_8 за ч.3ст.28,ч.3ст.307 КК України, ОСОБА_8 за ч.3ст.307, ч.2ст.15, ч.3ст.305, ч.1ст.263 КК України, ОСОБА_9 за ч.3ст.307, ч.2ст.15, ч.3ст. 305 КК україни, ОСОБА_10 за ч.3ст.307,ч.2ст.15, ч.3 ст.305 КК України, ОСОБА_11 за ч.3ст.307 КК України.

В подальшому, ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 21.04.2011 справа 22-56, 2011 року, вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14.01.2010 року в частині засудження ОСОБА_11 за ч.3ст.307 КК України по епізоду за 07 квітня 2008 року скасовано, справа в цій частині направлена на додаткове розслідування. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.11.2011, ухвала апеляційного суду в цій частині залишена без змін.

А дане стало підставою для внесення 28.12.2012 року відомостей до ЄРДР за № 0000033 з правовою кваліфікацією ч.3ст.307 КК України.

Так, згідно фабули витягу, 07 квітня 2008 року поблизу с.Кліводин Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , за їх вказівкою, в порушення Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 року , «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з метою збуту незаконно придбав у ОСОБА_5 та зберігав 298,34 г наркотичної речовини, яка містить метадон (223,755 г), що згідно Переліку наркотичних засобів , психотропних речовин і прекурсорів (Таблиця 11, Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, є наркотичним засобом в особливо великих розмірах.

Як стверджує у клопотанні прокурор, у рамках кримінального провадження органами досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, однак за їх результатами відповідну особу не встановлено. Підстав для оголошення ОСОБА_11 підозру за ч.3ст. 307 КК України не знайдено.

Натомість, з матеріалів клопотання прокурора вбачається, що належного та повного проведення досудового розслідування у справі не було здійснено.

Так, в ухвалі від 21.04.2011 року колегія суддів апеляційного суду, направляючи справу на додаткове розслідування в частині епізоду від 07.04.2008 відносно ОСОБА_11 , вказала , що слід:

-ретельно перевірити, в тому числі із проведенням відтворення обстановки та обставин події, а відтак підтвердити чи спростувати , твердження ОСОБА_11 про те, що він вранці 07 квітня 2008 року мав зустріч з ОСОБА_4 у його помешканні, де той дав йому гроші, сказав докласти своїх 5000 доларів США та поїхади до естакади, передати гроші ОСОБА_5 і забрати у нього невідому речовину;

-ретельно перевірити доводи ОСОБА_4 про те, що в цей день, в тому числі і вранці, ОСОБА_11 до нього не приїжджав і він з ним не зустрічався;

-належним чином перевірити причетність до цього епізоду незаконного обігу наркотичних засобів родича ОСОБА_11 ОСОБА_13 ;

-виконати інші слідчі дії, які випливають із змісту ухвали в цій частині , та необхідні для повного, всебічного і об`єктивного розслідування справи;

Жодна із зазначених слідчих дій виконана не була в межах даного кримінального провадження в період з грудня 2012 року по листопад 2024 року, вказівки апеляційного суду не виконані, доводи засуджених не перевірялись, не вжито належних заходів для встановлення всіх обставин та осіб причетних до вчинення особливо тяжкого злочину, тобто досудове розслідування практично не здійснювалось.

Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність як засада кримінального провадження з огляду на ч. 2 ст. 9 КПК полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно зі ст. 25 КПК, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Тобто у положенні п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Із витягу ЄРДР № 0000033 від 28.12.2012 вбачається, що відомості внесені за ч.3 ст. 307 КК України відносно конкретних осіб, правомірність діянь, доводів яких зобов"язаний був перевірити орган досудового розслідування на виконання ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 21.04.2011 року.

Суд зазначає, що в провадженні, де матеріали справи (судові рішення всіх інстанцій) вказують на конкретну особу як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення, орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження має вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за її встановлення про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, про достатність доказів для доведення винуватості конкретної особи в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи.

У свою чергу суд під час вирішення питання про закриття кримінального провадження має враховувати, чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК).

Така позиція узгоджується з практикою Касаційного кримінального суду, відображеною, зокрема, в постановах від 25 серпня 2021 року (справа № 142/536/20, провадження № 51-1546км21), від 29 червня 2022 року (справа № 725/3569/21, провадження № 51-1061км22), від 07 червня 2023 року (справа № 545/51/22, провадження № 51-2327км23), від 18 жовтня 2023 року (справа № 750/1575/23, провадження № 51-4007км23).

У зв`язку із викладеним, суд вважає, що досудове розслідування не може вважатися повним, а закриття кримінального провадження буде суперечити зазначеним вище завданням та засадам кримінального провадження, а тому в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. 284, 372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 28.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000033, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2012 за ч.3ст. 307 КК України повернути до Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1