Справа № 203/6613/24
Провадження № 1-в/0203/291/2024
У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (далі - відділ № 4) щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Заздрість, Теребовлянського району, Тернопільської області, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.09.2020 р. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст185, ч.2 ст. 190 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 (два) роки,

встановив:

Згідно вказаного подання, вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.09.2020 року набрав законної сили 29.10.2020 року, та надійшов на виконання до відділу № 4 (раніше - Кальміуського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області). Засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з обов`язками, покладеними на нього судом, а також попереджений про відповідальність за ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом, за скоєння повторного кримінального правопорушення, за систематичне вчинення правопорушень, які тягнуть за собою адміністративні стягнення.

У період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 обов`язки, покладені вироком суду, передбачені ст. 76 КК України, виконав. Іспитовий строк відносно засудженого ОСОБА_4 сплинув 28.09.2022.

За період перебування на обліку ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягався, від виконання обов`язків, покладених на нього судом не ухилявся.

Згідно довідки ОДК УІАП ГУНП в Донецькій області у відношенні ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження за № 0000092 від 13.05.2021 р. за частиною 2 статтею 185 КК України та Маріупольською окружною прокуратурою Донецької області 31.05.2021 р. з обвинувальним актом направлено до Першотравневого районного суду Донецької області.

У зв`язку зі зміною територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, затвердженої розпорядженням Верховного суду України від 06.03.2022 р. № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», зі службовою необхідністю та на підставі п.3 п.4 ст. 19 Закону України «Про пробацію», ст. 7 ЗУ «Про захист персональних даних» було направлено запит до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська щодо результатів розгляду кримінального провадження № 0000092 від 13.05.2021 р. за частиною 2 статтею 185 КК України по справі відносно ОСОБА_4

12.11.2024 р. надійшла відповідь з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (Вих. № 01-93/23/246/2024 від 08.11.2024) де зазначено, що станом на 08.11.2024 р. матеріали судових справ, які знаходились в провадженні Першотравневого районного суду Донецької області не вивезені із зони бойових дій та не передані до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська. Та на теперішній час прокурор або учасники кримінального провадження не зверталися до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів вищезазначеного кримінального провадження.

В зв`язку з вищевикладеним, в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська не перебуває кримінальне провадження № 241/943/21 (ЄРДР № 0000092) за обвинуваченням ОСОБА_4 , за частиною 2 статті 185 КК України.

На день закінчення строку випробування відносно ОСОБА_4 відсутній обвинувальний вирок, який би підтверджував його винуватість у вчиненні нового злочину.

З 24.02.2022 року контролювати обов`язки покладені судом не мало можливості у зв`язку з проведенням активних бойових дій в м. Маріуполі, в даний час дана територія тимчасово непідконтрольна. Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, затвердженою розпорядженням Верховного суду від 06.03.2022 р. № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Іллічівський районний суд м. Маріуполя)» змінено територіальну підсудність судових справ Іллічівського районного суду м. Маріуполя на Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час судового розгляду.

Представник філії ДУ «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд вказаного подання за його відсутності, подання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, просив звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, затвердженою розпорядженням Верховного суду від 06.03.2022 р. № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Іллічівський районний суд м. Маріуполя)» змінено територіальну підсудність судових справ Іллічівського районного суду м. Маріуполя на Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років (ч.3 ст.75 КК). Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст.75 КК України.

За статтею 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Суд виходить з того, що іспитовий строк є визначеним проміжком часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим. В разі закінчення такого строку орган пробації може звернутись до суду лише з поданням про звільнення від покарання засудженої особи, оскільки період контролю щодо такої особи у державних органів вже скінчився, то ж суд у такому випадку повинен звільнити засуджену особу від призначеного покарання, оскільки протягом такого іспитового строку компетентним органом фактично не було доведено, що засуджена особа вчинила новий злочин, системно вчиняла адміністративні правопорушення або порушувала покладені на нього обов`язки.

Враховуючи, що іспитовий строк, визначений ОСОБА_4 сплив, до суду не надано відповідних судових рішень про направлення засудженого для відбування призначеного покарання або про його судимість в період іспитового строку, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вказаним вироком суду.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.09.2020 року, - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1