overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/764/25
провадження №: 1-кс/398/251/25
УХВАЛА

Іменем України

"18" лютого 2025 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 02.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 02.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 подала заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000019 від 02.02.2025 року, без розгляду.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи, що відповідно до ст. ст. 7, 22, 26 КПК України загальними засадами кримінального провадження, серед іншого є змагальність сторін та диспозитивність, які в свою чергу встановлюють, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, то слідчий суддя вважає за можливе залишити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 02.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/190/25
У Х В А Л А

"18" лютого 2025 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Літинській ВК-123», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до розгляду на 03.03.2025 на 14-10 годину в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинської ВК-123» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з можливістю засудженому ОСОБА_2 надавати пояснення по справі, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинської ВК-123» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/1045/25
н/п 1-кс/953/1419/25
"18" лютого 2025 р. м.Харків
Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Крім того, ОСОБА_2 17 лютого 2025 року подав клопотання, в якому просив проводити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи неможливість явки ОСОБА_2 до Київського районного суду м. Харкова у судове засідання з поважних причин, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду скарги, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Судове засідання призначити на 19 лютого 2025 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Харків, буд. Валентинівська, 7-Б, каб. 14.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 629/6981/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/840/25
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

18 лютого 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 14 лютого 2024 року за апеляційною скаргою обвинуваченого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому продовжений до 09 травня 2025 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення безпеки учасників судового розгляду, вважаю за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401, ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 10 год. 30 хв. 19 червня 2025 року.

Копію ухвали надіслати Начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1993 року народження, в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 522/6460/17
Провадження № 1-кп/496/215/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

18 лютого 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі колегії:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000039 внесене до ЄРДР 23.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично перебуває на території підконтрольної терористичної організації «ЛНР», а саме Луганськ Луганської області) до приміщення Біляївського районного суду Одеської області каб. 13, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання приводу доручити СБУ.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Біляївської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2025 року о 10:00 годинні.

Суддя доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала

18 лютого2025 року

м. Київ

справа № 930/623/22

провадження № 51-4297км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11червня 2024 року щодо ОСОБА_2 призначено в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 27 лютого 2025 року о 12:00.

У клопотанні обвинувачений ОСОБА_2 просить здійснювати касаційний розгляд кримінального провадження за його участю у режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження 27 лютого 2025 року о 12:00 у режимі відеоконференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на голову Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2212/21
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

18 лютого 2025 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання в залі суду в м. Миколаєві у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання 18 лютого 2025 року не з`явився без повідомлення причин; про час та дату розгляду кримінального провадження повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток Viber. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, розглянувши клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, обвинувачений повідомлений про час та дату розгляду кримінального провадження, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, до обвинуваченого слід застосовувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, ч. 1 ст. 372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, примусовий привід.

Виконання ухвали, в частині примусового приводу ОСОБА_4 доручити Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 08 квітня 2025 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/15008/20

Номер провадження: 1-кс/511/122/25

18.02.2025 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши заяву адвоката Голубкова Максима Вячеславовича, який здійснює захист ОСОБА_1 , про забезпечення його участі в режимі відеоконференції при розгляді заяви судді Чернецької Наталії Сергіївни про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000454 від 17 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді вказана заява.

17 лютого 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від адвоката Голубкова Максима Вячеславовича, який здійснює захист ОСОБА_1 , надійшла заява про забезпечення його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів при розгляді заяви про самовідвід.

Відповідно до пункту 4-1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

24 лютого 2022 року ВР України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ, яким затверджено указ Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан який діє на теперішній час.

На підставі викладеного, у зв`язку із введенням на території України правового режиму воєнного стану, що супроводжується масованими ракетними обстрілами з боку Російської Федерації, з урахуванням існування постійної небезпеки, яка загрожує життю та здоров`ю людини, та зважаючи на віддаленість міста Одеси від місця розташування приміщення Роздільнянського районного суду Одеської області, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 , який здійснює захист ОСОБА_1 , про забезпечення його участі в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести дистанційно судове засідання, призначене на 15:00 годину 19 лютого 2025 року з перебуванням адвоката Голубкова Максима Вячеславовича поза межами приміщення суду та з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук
Ширяївський районний суд Одеської області
18.02.2025 Справа №: 518/33/22 Провадження № 1-кс/518/3/2025
УХВАЛА

18.02.2025 селище Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 від розгляду заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000261 від 08.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 12.02.2025 року призначений розгляд заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 від розгляду заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000261 від 08.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України на 18.02.2025 р. о 14:00 годині.

У судове засідання не з`явилися прокурор, обвинувачений.

Захисник ОСОБА_4 , з урахуванням ухвали суду, бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Під час судового засідання аудіо зв`язок з захисником стабільно переривається.

Судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , у урахуванням ухвали суду, мало відбуватися в режимі відеоконференції з Христинівським районним судом Черкаської області. За усним повідомленням обвинуваченого та захисника в Христинівському районному суду Черкаської області відсутня технічна можливість проведення цього судового засідання в режимі відеоконференції.

Потерпілий у судовому засіданні, просить відкласти це судове засідання.

Захисник, з урахуванням технічних перешкод зв`язку, просить відкласти судове засідання для його особистої участі.

З огляду на викладене, заслухавши думку потерпілого та захисника, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти.

Керуючись ст. ст. 81, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 від розгляду заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000261 від 08.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України до 15:00 години 25.02.2025 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Про відкладення судового засідання з розгляду заяви про відвід повідомити суддю Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1