Справа № 186/264/25
Провадження № 1-кп/0186/316/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Шахтарське

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 18 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 18 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до клопотання, 18.03.2013 р. до ЧЧ Біловодського РВ ГУМВС України в Луганській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в ніч з 17 на 18 березня 2013 року невідомі особи з підвального приміщення багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вчинили крадіжку належного їй спортивного велосипеда.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 18.03.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування слідчим 18.03.2013 р. було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення та складено протокол огляду.

18.03.2013 р. опитано потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підтвердила факт вчинення крадіжки велосипеда та пояснила, що інформацією, хто міг скоїти злочин, вона не володіє, напередодні крадіжки підозрілих осіб не бачила, нікого не підозрює.

Опитані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також повідомили, що інформацією про те, хто міг скоїти крадіжку, не володіють, напередодні крадіжки підозрілих осіб не бачили, нікого не підозрюють.

Також, в рамках досудового розслідування, були перевірені особи, яких раніше було засуджено за аналогічні злочини. Разом з тим, жодній особі не повідомлялося про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, є нетяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України становить 5 років, а з моменту початку досудового розслідування минуло більше 5 років, прокурор Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 просить закрити кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі, прохала його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.325 КПК України неявка в судове засідання потерпілого, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд встановив наступне.

Згідно витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 0000218 зареєстроване 18 березня 2013 року за заявою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судом за результатами дослідження матеріалів кримінального провадження встановлено наступне.

18.03.2013 р. складено протокол прийняття заяви від ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якого вона заявила про те, що в ніч з 17 на 18 березня 2013 року невідомі особи з її підвального приміщення скоїли крадіжку спортивного велосипеда червоного кольору.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_4 від 18.03.2013 р. остання підтвердила факт крадіжки та пояснила, що інформацією, хто міг скоїти злочин, вона не володіє, напередодні крадіжки підозрілих осіб не бачила, нікого не підозрює.

Опитані 18.03.2013 р. сусіди потерпілої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що інформацією, хто міг скоїти злочин, вони не володіють, напередодні крадіжки підозрілих осіб не бачили, нікого не підозрюють.

18.03.2013 р. проведено огляд підвального приміщення, з якого вчинено крадіжку, за результатами якого виявлено та вилучено один слід пальця руки, складено фототаблицю.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, яке передбачає покарання у виді пробаційного нагляду на строк від трьох до п`яти років або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, є нетяжким злочином.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження подія кримінального правопорушення мала місце в ніч з 17 на 18 березня 2013 року. Отже, з часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше 11 років.

Таким чином, враховуючи, що у кримінальному провадженні №0000218 від 18 березня 2013 року за ч.2 ст.185 КК України не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, і з дня його вчинення минуло більше одинадцяти років, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Пунктом 1-1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закривається судом.

Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 314, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 18 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 18 березня 2013 року за ч.2 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1