УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Білгород-Дністровської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000105 від 01.10.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходячого військову службу на посаді гранатометника 1 відділення охорони взводу охорони 1 відділу охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 у військовому званні солдат, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів поданого клопотання, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 01.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, за обставин викладених у письмовому вигляді у клопотанні, 16.10.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України за кваліфікуючими ознаками: одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави поєднане з вимаганням.

На даний час відносно підозрюваного ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк яких закінчується 13.12.2024 року.

У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, проте завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків не являється можливим, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати. Відповідно до чого прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні:

Прокурор клопотання просила задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 16.10.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України за кваліфікуючими ознаками: одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави поєднане з вимаганням.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру 16.10.2024 року, відповідно до чого строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 16.12.2024 року.

У клопотанні прокурор посилається на те, що на момент звернення до суду з клопотанням про продовження обов`язків у кримінальному провадженні керівником Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 3 місяців, а саме: до 16.01.2025 року.

Також, прокурор посилається на те, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеним застави та покладенням відповідних процесуальних обов`язків та в подальшому ОСОБА_4 вніс відповідну заставу та почав виконувати покладені на нього обов`язки.

При цьому, до матеріалів клопотання прокурором ОСОБА_6 не долучено копію постанови про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000105 від 01.10.2024 року, копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , а також копію квитанції про сплату підозрюваним ОСОБА_4 розміру застави. Вказані документи також не були долучені прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні під час розгляду клопотання.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя прийшов до висновку, що подане клопотання є необґрунтованим та у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання керівника Білгород-Дністровської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000105 від 01.10.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого суді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1