КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 лютого 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0000747 від 20 серпня 2024 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до речі - мобільного пристрою, а саме надати стороні захисту - захиснику ОСОБА_2 або уповноваженій особі - експерту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тимчасовий доступ до речі, з можливістю її вилучення або без такої, - мобільного телефону марки «Xiaomi» 13Т Pro, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , належного підозрюваному ОСОБА_3 , який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_2 , з можливістю проведення зняття копій інформації, яка міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільному терміналі систем зв`язку.

Перевіривши зміст апеляційної скарги і вивчивши матеріали цього провадження, вважаю, що провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного за ч. 2 ст. 111 КК України ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 лютого 2025 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, не підлягає відкриттю, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування (цей перелік вважається вичерпним відповідно до Постанови Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 757/58977/18-к), та визначено, що інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал відноситься і ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, тільки ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Отже, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 лютого 2025 року, якою в межах кримінального провадження № 0000747 від 20 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 лютого 2025 року стосується безпосередньо відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо зазначено і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 лютого 2025 року, якою в межах кримінального провадження № 0000747 від 20 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто захиснику ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ця ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/824/2299/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст. 163 КПК Доповідач: ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: 761/5775/25