УХВАЛА

Іменем України

14.04.2025 Справа №607/7089/25 Провадження №1-кс/607/2048/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 05.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИЛА:

04.04.2025 старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 05.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 05.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Так, під час здійснення досудового розслідування встановлено, що на території Тернопільської, Львівської, Хмельницької та Київської областей діє організована група осіб, які під виглядом сприяння у виготовлені підроблених посвідчень водія, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та за допомогою використання Всесвітньої мережі Інтернет, виготовляють, зберігають, перевозять, пересилають та збувають на території України та за її межі зазначені документи із підробленими голографічними захисними елементами.

Зазначені відправлення здійснюються з використанням підроблених документів та зміною анкетних даних, із застосуванням одноразових номерів мобільних телефонів, необхідних для ідентифікації під час здійснення вказаних дій, через як державних так і недержавних поштових операторів (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших).

Поряд з цим, під час здійснення тимчасового доступу до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що частина грошових коштів від злочинної діяльності, які потерпілі особи оплачували на відділеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за допомогою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка є платіжною організацією міжнародної платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в рамках якої здійснюються перекази грошових коштів, зокрема здійснюється оплата коштів за послугою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - «накладений платіж» від збутих підроблених посвідчень та офіційних документів, а саме: посвідчень водія (на пластиковій основі) з незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами, відправлені від імені ПП « ОСОБА_5 » в особі ОСОБА_6 , яка користується мобільним телефоном із номером НОМЕР_1 .

Також встановлено, що зазначений абонентський номер обслуговувався в мобільному терміналі із ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 (телефон Xiaomi Redmi 9) базовими станціями у м. Одеса в період з 19.09.2024 до 24.09.2024.

Поряд з цим в зазначеному терміналі з 2021 року по теперішній час обслуговується сім-картка із номером НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та який причетний до створення фіктивного приватного підприємства « ОСОБА_8 », яке здійснює відправку водійських посвідчень із підробленими голографічними елементами.

Зазначений мобільний термінал вилучений в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 разом із мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 12 Pro», IMEI 1 : НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 та сім-карткою НОМЕР_7 .

Також в ході тимчасового доступу до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що відправниками підроблених документів під час здійснення поштових відправлень використовувались зазначені мобільні телефони, а саме ОСОБА_9 , який користується номером телефону НОМЕР_8 .

Слідчий зазначив, що з метою встановлення місцезнаходження осіб в момент вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола зв`язків особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації за мобільними пристроями із міжнародними ідентифікаторами (IMEI) з номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_6 , НОМЕР_10 та НОМЕР_5 та за абонентським номером оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку НОМЕР_8 , яка перебуває у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо надання послуг мобільного зв`язку в період з 01.01.2024 до 03.04.2025.

Також слідчий зазначив, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення та може бути використана як доказ у цьому провадженні.

Однак така інформація згідно зі ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, а тому шляхом проведення інших слідчих дій, ніж тимчасовий доступ до речей та документів, а також в інший спосіб отримати її не є можливим.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася. Попередньо подала заяву про здійснення судового розгляду у її відсутність, клопотання підтримала та просила клопотання задовольнити.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, про тимчасовий доступ до яких слідчий клопоче, слідча суддя дійшла висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, про доступ до яких просить слідчий, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.

Указане відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання, а згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідча суддя дійшла висновку, що в клопотанні слід відмовити з таких підстав.

Частина 1 ст. 159 КПК України визначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України).

При цьому у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (п. 7 ч. 2 ст. 162 КПК України).

При цьому згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 05.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Разом з тим на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні, слідчим не надано належних та допустимих доказів. Так, зі змісту долучених до клопотання документів не вбачається наявність обставин, які свідчать про те, що інформація,яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за абонентським номером НОМЕР_8 має доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Так само з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що мобільні пристрої з міжнародними ідентифікаторами (IMEI): НОМЕР_9 , НОМЕР_6 , НОМЕР_10 та НОМЕР_5 , належать сину ОСОБА_7 . Проте докази того, що останній причетний до кримінальних правопорушень, що розслідуються у межах даного кримінального провадження, слідчій судді не надані.

Будь-яких документів, які б підтверджували необхідність отримання тимчасового доступу до інформації за вказаними міжнародними ідентифікаторами (IMEI) та абонентським номером, до клопотання не долучено.

За таких підстав слідча суддя доходить висновку, що слідчим не доведено наявність обставин та підстав, визначених ст. 132, ч. 5 ст. 163 КПК України, а відтак клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159-164, 166 ч. 1, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У клопотанні старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 05.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1