Справа № 576/27/25
Провадження № 1-кс/576/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на вилучені 06.01.2025 в ході огляду місця події, а саме автомобіля марки «Мерседес Спрінтер» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , наступні речі та документи: змив речовини бурого кольору з підлоги салону задньої частини автомобіля на марлевому тампоні разом з контрольним зразком, поміщено до паперового конверту НПС СУ №1 з роз`яснювальними написами та підписами учасників; мобільний телефон з рештками біологічного погодження виявлений на ліжку-каталці в салоні задньої частини автомобіля, поміщений до паперового конверту НПС СУ №2 з роз`яснювальними написами та підписами учасників; 11 металевих кульок темного кольору, виявлені в задній частині салону автомобіля, поміщений до спец-пакету НПС СУ № INP 1000616 з роз`яснювальними написами та підписами учасників.

Клопотання слідчий мотивує тим, щоним розслідується кримінальне провадження №0000007 від 05.01.2025 р. за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 05.01.2025 до ЧЧ ВП №1 (м. Глухів) надійшло повідомлення про те, що поблизу будинку №12 по вул. Шевченка в м. Глухів в автомобілі Мерседес Спринтер д.н.з. НОМЕР_1 виявлено труп військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, попередньо, в цьому ж автомобілі покінчив життя самогубством шляхом підриву на гранаті.

Слідчий зазначає, що вказане майно, має силу речових доказів в даному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 170 КПК України, просив накласти арешт на них.

Слідчий суддя вирішив на підставі статті 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Витягом з кримінального провадження № 0000007, внесеного до ЄРДР 05.01.2025 р., стверджується, що слідчим розслідується кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 06.01.2025 р., слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в період часу з 01 год. 12 хв. по 02 год. 26 хв. 06.01.2025, проведено огляд місця події, на штраф-майданчику ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, розташований на 208 км автодороги «Кіпті-Глухів-Бачівськ», де здійснено огляд автомобіля «Мерседес Спрінтер» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору з підлоги салону задньої частини автомобіля на марлевому тампоні разом з контрольним зразком, поміщено до паперового конверту НПС СУ №1 з роз`яснювальними написами та підписами учасників; мобільний телефон з рештками біологічного погодження виявлений на ліжку-каталці в салоні задньої частини автомобіля, поміщений до паперового конверту НПС СУ №2 з роз`яснювальними написами та підписами учасників; 11 металевих кульок темного кольору, виявлені в задній частині салону автомобіля, поміщений до спец-пакету НПС СУ № INP 1000616 з роз`яснювальними написами та підписами учасників, які постановою слідчого від 06.01.2025 р. визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000007 від 05.01.2025 р.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, надані слідчим докази, дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що майно, на яке просив накласти арешт слідчий, могло зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та мати силу речових доказів, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження, і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування усіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 06.01.2025 в ході огляду місця події, а саме автомобіля марки «Мерседес Спрінтер» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , наступні речі та документи:

-змив речовини бурого кольору з підлоги салону задньої частини автомобіля на марлевому тампоні разом з контрольним зразком, поміщено до паперового конверту НПС СУ №1 з роз`яснювальними написами та підписами учасників;

-мобільний телефон з рештками біологічного погодження виявлений на ліжку-каталці в салоні задньої частини автомобіля, поміщений до паперового конверту НПС СУ №2 з роз`яснювальними написами та підписами учасників;

-11 металевих кульок темного кольору виявлені в задній частині салону автомобіля поміщений до спец-пакету НПС СУ № INP 1000616 з роз`яснювальними написами та підписами учасників.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1