Провадження №1-кс/389/191/25
Ухвала

20 лютого 2025 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання начальника сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

З клопотання вбачається, що 04.02.2025 до ВП № 1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про те, що місцевий житель сел.Гайдамацьке (Єлисаветградка) Кропивницького району Кіровоградської області, за місцем проживаня незаконно зберігає наркотичні засоби.

За вказаним фактом 05.02.2025 сектором дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000030 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що місцевим жителем селища Гайдамацьке (Єлизаветградка) Кропивницького району Кіровоградської області, який за місцем свого проживання незаконно зберігає наркотичні засоби, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігає наркотичну речовину, а саме «солі». Крім того, ОСОБА_5 , являється військовослужбовцем, який під час проходження військової служби в лавах Збройних Сил України незаконно та самовільно залишив частину, та з 2023 року по теперішній час перебуває та проживає за вищевказаною адресою.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що ОСОБА_5 є його знайомим. Йому відомо, що останній проживає по АДРЕСА_1 та він є військовослужбовцем, однак, останній рік, ОСОБА_5 знаходиться вдома. Чому останній не перебуває на службі йому не відомо. Крім того зазначив, що 06.01.2025, він був в гостях у ОСОБА_5 та перебуваючи в будинку, в одній із кімнат, на серванті бачив прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною. Вказану речовину вживає ОСОБА_5 , який йому особисто розповідав, що давно вживає наркотичні засоби, а вказана речовина це наркотик «Солі».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що йому відомий ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 , навпроти церкви. Крім того, вказав про те, що ОСОБА_5 вживає наркотичну речовину, яка називається «соль», та зберігає її за місцем свого проживання та в гаражному приміщенні, розташованому на території двору. Так, 01.01.2025, коли він приходив до нього посівати, в приміщенні гаражу він бачив порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходилася в прозорому пакеті. Вказану речовину ОСОБА_5 вживає систематично. Вказав, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем та проходить службу в ЗСУ, однак протягом року знаходиться за місцем проживання, по якій причині останній не проходить службу йому не відомо.

В обґрунтування свого клопотання начальник СД ВП № 1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області вказує, що наразі у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 за адресою свого місця проживання незаконно зберігає наркотичні речовини, виникла необхідність у проведенні обшуку з метою перевірки зазначеного факту.

Начальник СД ВП № 1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити без її участі, у зв`язку із службовою зайнятістю.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності у кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності дізнавача.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Сектором дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000030 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

З рапорту оперуповноваженого СКП відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та протоколів допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вбачається, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання, незаконно зберігає наркотичні засоби.

Відповідно до інформації від 06.02.2025 №411827421 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості відсутні.

З інформації, наданої обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» №144 від 05.02.2025, вбачається, що станом на 01.01.2013 житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 належав ОСОБА_8 .

Згідно з довідкою Олександрівською селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області від 05.02.2025 №94, домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_9 . До складу її сім`ї входять донька - ОСОБА_10 та співмешканець - ОСОБА_5 .

З відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.02.2025 №359 вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу під час мобілізації 07.03.2022. Інформація про перебування військовослужбовця ОСОБА_5 в СЗЧ не надходила.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з ч.1 ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З огляду на викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 можуть зберігатися наркотичні речовини, які мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду провадження, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, із системного тлумачення статей 36, 40-1, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення конкретних дізнавачів, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію як обшук, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретних дізнавачів, які мають здійснювати обшук, а також осіб, що будуть брати у ньому участь, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку. Відповідна правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 17.02.2021 у справі №263/10353/16-к.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання начальника сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння (житлових, нежитлових приміщень та присадибної ділянки (городу), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних речовин (наркотичні засоби, психотропні речовини, або їх аналоги).

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії даної ухвали 20.02.2025 до 28.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1