Справа № 953/2737/25
н/п 1-кс/953/2455/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Харківській області Петренко Олени Олександрівни, погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Харківської обласної прокуратури Джавадяном І., подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Харківській області Петренко О.О. про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в матеріалах в матеріалах справи № 640/5113/17 н/п 2/953/10/23, № 953/520/24, н/п 2/953/1551/24, № 953/520/24, н/п 8/953/3/25, №953/968/25, н/п 2/953/1328/25, №643/11507/24, н/п 1-кп/953/1157/24 , які перебувають у володінні Київського районного суду м. Харкова, розташованого по вул. Валентинівській, 7-Б в м. Харкові. Надати дозвіл на вилучення оригіналів документів, складених та підписаних власноруч ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та/або ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування клопотання слідча вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000263 від 22.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що в провадженні судді Харківського апеляційного суду Маміної О.В. перебували матеріали цивільної справи № 640/5113/17 про усунення перешкод у користуванні власністю. 21.11.2024 до Харківського апеляційного суду засобами поштового зв`язку у поштовому конверті надійшла заява від імені адвоката Єни Лариси Анатоліївни на ім`я судді ОСОБА_4 , з пропозицією прийняти винагороду при постановленні ухвал по справі №640/5113/17 шляхом придбання акцій АТ «Харківобленерго» на 80 000 грн., а також подарунок у розмірі 5% від вартості домоволодіння після його продажу.

Крім того, у зазначеній заяві вказано, що у поштовому конверті міститься подарунок для секретарів суду у розмірі 1000 (одна тисяча) грн., що фактично не відповідає дійсності, оскільки при відкриванні поштового конверту та його огляду працівниками канцелярії Харківського апеляційного суду, в ньому виявлено купюру серійний номер YЄ 5740841 номіналом 100 (сто) грн., про що складено відповідний акт.

В.о. керівника апарату Харківського апеляційного суду Ригін О. вважає вказану подію спробою дискредитувати суддю Харківського апеляційного суду Маміну О.В. з метою підриву авторитету до правосуддя, а також свідчить про порушення гарантій суддівської незалежності.

Крім того, 06.12.2024 прокурором Харківської обласної прокуратури Жиліним В.А., за повідомленням судді Київського районного суду м. Харкова Губської Я.В., внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000272, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України.

Органом досудового рослідування встановлено, що до 01.08.2024 в провадженні судді Київського районного суду м. Харкова перебували матеріали цивільної справи № 640/5113/17 про усунення перешкод у користуванні власністю. 22 листопада 2024 року до Київського районного суду м. Харкова засобами поштового зв`язку у поштовому конверті надійшла заява від імені адвоката Єни Лариси Анатоліївни датована 28 жовтня 2024 року на ім`я судді ОСОБА_5 , з пропозицією прийняти винагороду у вигляді придбаних нібито на прохання ОСОБА_5 акцій АТ «Харківобленерго» на 60 000 грн. на ім`я останньої, за допомогу при винесені ухвал по справі №640/5113/17, а також обіцянка про подарунок у майбутньому у розмірі 5% від вартості домоволодіння після його продажу.

Крім того, у зазначеній заяві вказано, що у поштовому конверті надається подарунок для секретарів суду у розмірі 1000 (одна тисяча) грн., що фактично не відповідає дійсності так, як при відкриванні поштового конверту в ньому виявлено купюру серійний номер УМ 9595877 номіналом 50 (п`ятдесят) грн., про що складено відповідний акт.

Суддя Київського районного суд м. Харкова Губська Я.В. вважає вказану подію спробою дискредитувати її як суддю, з метою підриву авторитету до правосуддя, а також такою, що свідчить про порушення гарантій суддівської незалежності.

Слідча зазначає, що 30.12.2024 за постановою процесуального керівника кримінальне провадження № 0000263 від 22.11.2024 за ч.1 ст.376 КК України та кримінальне провадження №0000272 від 06.12.2024 за ч.1 ст.376 КК України об`єднані в одне під номером №0000263.

Так, в матеріалах кримінального провадження перебувають поштові конверти, в яких 21.11.2024 до Харківського апеляційного суду та 22.11.2024 до Київського районного суду м. Харкова були направлені заяви від імені адвоката Єни Л.А. із вкладенням у вигляді грошових знаків.

При огляді конверту, який надійшов 21.11.2024 до Харківського апеляційного суду на його лицьовій частині маються в верхньому лівому куті маються написи « ОСОБА_6 * вул. Валентинівська * 64 * кв.109 * НОМЕР_1 », в нижньому правому куті маються написи «Харківський апеляційний суд * майдан Героїв Небесної Сотні, 36 * м. Харків * 61600 ».

При огляді конверту, який надійшов 22.11.2024 до Київського районного суду м. Харкова на його лицьовій частині маються в верхньому лівому куті маються написи « ОСОБА_6 АДРЕСА_1 », в нижньому правому куті маються написи «Київський районний суд м. Харкова * вул. Валентинівська, 7 Б * м. Харків * 61600 ».

Вивченням текстів заяв, які надійшли на адреси Харківського апеляційного суду 21.11.2024 та Київського районного суду м. Харкова 22.11.2024 встановлено, що текст в них ідентичний, за винятком змін даних суддів, але в обох заявах зазначається саме справа №640/5113/17 в якій ОСОБА_1 був третьою особою, що не заявляла самостійних вимог.

Для встановлення належності рукописних написів на лицьових частинах поштових конвертах, які надійшли до Харківського апеляційного суду та до Київського районного суду призначена та проведена судова почеркознавча експертиза, згідно висновку якої від 11.02.2025 за № 247/1512 рукописні записи (літерні та цифрові): « ОСОБА_6 АДРЕСА_2 61000 Харківський апеляційний суд майдан Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків 61600 », розташовані на лицьовій частині поштового конверту, який надійшов до Харківського апеляційного суду, на якому мається відтиск поштового штампу від 19.11.24-15, та рукописні записи (літерні та цифрові): « ОСОБА_6 АДРЕСА_2 61000 Київський районний суд м. Харкова вул. Валентинівська 7 Б м. Харків 61600 », розташовані на лицьовій частині поштового конверту, який надійшов до Київського районного суду м. Харкова, на якому мається відтиск поштового штампу від 19.11.24-15, - виконані однією особою та не ОСОБА_7 , а іншою особою.

Досудовим розслідуванням перевіряється причетність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та/або ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до підписання вищезазначених конвертів, які були направлені на адреси Київського районного суду м. Харкова та адресу Харківського апеляційного суду, у зв`язку із чим постановою від 20.02.2025 у зазначеному кримінальному провадженні призначена судово-почеркознавча експертиза з метою встановлення чи виконані рукописні написи на конвертах, який надійшов до Харківського апеляційного суду та до Київського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи іншою особою.

Слідча вказує, що 07.03.2025 (вх. №5782 від 07.03.2025) надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи № 2850 за кримінальним провадженням №0000263, зокрема, надання вільних зразків почерків (на 15-25 арк., кожної особи) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , як в офіційних, так і в неофіційних, різнохарактерних за змістом і цільовим призначенням документах, виконаних до моменту складання документів, що підлягають дослідженню, які можуть міститися у: пенсійних, особових та спадкових справах, автобіографіях, згодах на обробку персональних даних, розписках, посвідченнях, членських квітках, заявах, договорах, довіреностях, особистих записах, листах, квитанціях, відомостях, щотижневиках, чеках, гарантійних талонах, листівках, фотокартках тощо, які достовірно виконані ними та містять всі варіанти їх підписів і почерків; надати умовно-вільні зразки їх почерків (на 15-25 арк., кожної особи), як в офіційних, так і в неофіційних, різнохарактерних за змістом і цільовим призначенням документах, виконаних після моменту складання документів, що підлягають дослідженню та до теперішнього часу.

Згідно з відповіддю Київського районного суду м. Харкова № 01-23/К від 07.02.2025 в провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Губської Я.В. перебували матеріали цивільної справи № 640/5113/17, н/п 2/953/10/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні власністю. 12.09.2023 судом ухвалене рішення про часткове задоволення позовних вимог, яке ухвалою Харківського апеляційного суду від 05.11.2024 залишено без змін. З 22.01.2024 в провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А. перебуває справа № 953/520/24, н/п 2/953/1551/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Державного казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; оперуповноважений сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури. Рішенням суду від 09.08.2024 у задоволенні позовних вимог відмовлено. З 01.03.2024 в провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Муратової С.О. перебуває справа № 953/1630/24, н/п 2/953/1830/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державного казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури. Ухвалою суду від 05.03.2024 матеріали вказаної справи направлено за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова. З 16.01.2025 в провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А. перебуває справа № 953/520/24, н/п 8/953/3/25 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського районного суду м. Харкова у цивільній справі № 953/520/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Державного казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; оперуповноважений сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури від 09 серпня 2024 за нововиявленими обставинами. З 29.01.2025 в провадженні судді Дяченко О.М. перебувала справа №953/968/25, н/п 2/953/1328/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області про зобов`язання вчинення певних дій, а саме визнання протиправною бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Харківській області щодо розгляду вимоги про відшкодування вартості майна від 12.12.2024. Ухвалою суду від 31.01.2025 у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУНП в Харківській області про зобов`язання вчинення певних дій-відмовлено. Крім того, відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2024 винесеної суддею Юрлагіною Т.В. у справі № 643/11507/24, н/п 1-кп/953/1157/24 розглянуто та задоволено клопотання Салтівської окружної прокуратури м. Харкова Шкоркіної І.О. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 15.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З урахуванням зазначених матеріалів, у органу досудового розслідування виникла необхідність в призначенні та проведенні ряду судових почеркознавчих експертиз об`єктом якої є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень виникла необхідність у тимчасовому доступу до документів з можливістю їх вилучення у Київському районному суді м. Харкова, а саме оригіналів документів (заяв, скарг, клопотань, повідомлень, пояснень, чеків, квитанцій, конвертів, в яких зазначені документи могли бути направлені на адресу Київського районного суду м. Харкова, тощо), які були подані як від імені ОСОБА_1 , так і від імені ОСОБА_2 або її сином ОСОБА_3 в означених справах.

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для призначення низки судових експертиз та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

Слідча в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання була належним чином повідомлена. Слідчою ОСОБА_10 подано до суду заяву з проханням розглядати клопотання без її участі у зв`язку зі службовою завантаженістю, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник володільця документів в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений. До суду надійшов лист за підписом в.о. голови Київського районного суду м.Харкова Г.Зуба, за даними комп`ютерної програми Д-3 встановлено, що справи: №640/5113/17 н/п 2/953/10/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8 , 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю; № 643/11507/24 н/п 1-кп/953/1157/24 за клопотанням прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова Шкоркіної І.О. про закриття кримінального провадження № 0000017 від 15.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на даний час перебувають на зберіганні в канцелярії Київського районного суду м. Харкова. Стосовно поставленого питання про надання тимчасового доступу до вищевказаних справ покладається на розсуд суду. При цьому вимога слідчого про вилучення оригіналів документів, складених та підписаних власноруч ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та/або ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не містить конкретного переліку документів, що, в свою чергу, є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України. Разом з цим, справа: № 953/520/24 н/п 2/953/1551/24 за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Харківській області, ДКС України, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оперуповноважений ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області Худяєв О.І. про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури в матеріалах якої перебуває справа №953/520/24 н/п 8/953/3/25 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського районного суду м. Харкова від 09.08.2024 у цивільній справі № 953/520/24 перебуває в Харківському апеляційному суді та на теперішній час не розглянута, наступне судове засідання призначено на 06.05.2025 о 13:50 год.; №953/968/25 н/п 2/953/1328/25 за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Харківській області про зобов`язання вчинення певних дій, а саме визнання протиправною бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Харківській області щодо розгляду вимоги про відшкодування вартості майна перебуває в Харківському апеляційному суді та на теперішній час не розглянута, наступне судове засідання призначено на 16.04.2025 о 10:10 год. Відповідно до абз. 1 ч. 23 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, вилучення зі справи документів допускається тільки після закінчення провадження у справі. З огляду на те, що справи № 953/520/24 н/п 2/953/1551/24, № 953/968/25 н/п 2/953/1328/25 на теперішній час перебувають на розгляді в Харківському апеляційному суді в задоволенні клопотання слідчого в цій частині заперечує. Просить розглянути клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Петренко О.О., призначене на 04 квітня 2025 року о 09:20 год., проводити без участі представника Київського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи, що неявка слідчого та володільця документів у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності слідчого та представника володільця документів.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчою суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню, Головним управлінням Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР 22.11.2024 за №0000263, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України, в рамках якого подається дане клопотання.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч.1 ст.376 КК України внесені до ЄРДР 22.11.2024 за фактом того, що до Харківської обласної прокуратури надійшло повідомлення про втручання в діяльність судді Харківського апеляційного суду Маміної О.В., а саме до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява адвоката, на ім`я судді Маміної О.В., з пропозицією прийняти допомогу при постановленні ухвал по справі.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч.1 ст.376 КК України внесені до ЄРДР 06.12.2024 за фактом того, що до другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Харківської обласної прокуратури надійшло повідомлення про втручання в діяльність судді Київського районного суду м. Харкова Губської Я В від 28.11 2024. В повідомленні суддя зазначила, що 22.11.2024 на її адресу надійшла заява адвоката Єни Л.А. від 28.10.2024 наступного змісту: Прошу прийняти винагороду за Вашу допомогу при внесенні ухвал по справі №640/5113/17 - як Ви просили на ім`я ОСОБА_5 були придбані акції АО «Харківобленерго» на 60 тисяч гривень. Крім того мій довіритель дуже задоволений та робить Вам подарунок у розмірі 5% відсотків від вартості домоволодіння після його продажу. В конверті надаю подарунок для секретарів (1000 гривень). Сподіваюсь на подальшу співпрацю. 28 жовтня 2024 року, адвокат підпис ОСОБА_6 » В додатках до листа в конверті знаходилась купюра 50 грн. Також суддя повідомляє, що на даний час у її провадженні не має жодного матеріалу, скарги, цивільної справи, де стороною є адвокат Єна Л.А. Суддя вважає вказану подію спробою дискредитувати її, з метою підриву авторитету до правосуддя, а також свідчить про порушення гарантій суддівської незалежності.

Підозра у даному кримінальному провадженні будь-якій особі не повідомлена.

З наданих слідчій судді документів вбачається наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені 22.11.2024 до ЄРДР за №0000263, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України, виходячи з наданих стороною обвинувачення документів.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В ході розгляду клопотання слідчою суддею встановлено, що постановою старшої слідчої СУ ГУНП в Харківській області Петренко О.О. від 20.02.2025 у кримінальному провадженні № 0000263 від 22.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376 КК України призначено судово-почеркознавчу експертизу, до проведення якої залучено експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м. Харків вул. Золочівська, 8-А. На вирішення експерта поставлено наступні питання: чи виконано рукописний текст на лицьовій частині, а саме: в верхньому лівому куті та нижньому правому куті, наданого на дослідження поштовому конверті, який надійшов до Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи іншою особою; чи виконано рукописний текст на лицьовій частині, а саме: в верхньому лівому куті та нижньому правому куті, наданого на дослідження поштовому конверті, який надійшов до Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи іншою особою; чи виконано рукописний текст на лицьовій частині, а саме: в верхньому лівому куті та нижньому правому куті, наданих на дослідження поштовому конверті, який надійшов до Харківського апеляційного суду та Київського районного суду м. Харкова під впливом збиваючих факторів (природних, штучних, виконані незвично пишучою рукою, тощо)

04.03.2025 старшим судовим експертом Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України О.В.Мацюк складено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи №2850 за кримінальним провадженням №0000263, згідно з даними якого судовий експерт просить надати: вільні зразки почерків (на 15-25 арк., кожної особи) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , як в офіційних, так і в неофіційних, різнохарактерних за змістом і цільовим призначенням документах, виконаних до моменту складання документів, що підлягають дослідженню, які можуть міститися у: пенсійних, особових та спадкових справах (зазначити місце розташування записів), автобіографіях, згодах на обробку персональних даних, розписках, посвідченнях, членських квитках, заявах, договорах, довіреностях, особистих записах, листах, квитанціях, відомостях, щотижневиках, чеках, гарантійних талонах, листівках, фотокартках тощо, які достовірно виконані ними та містять всі варіанти їх підписів і почерків; умовно-вільні зразки їх почерків (на 15-25 арк., кожної особи) як в офіційних, так і в неофіційних, різнохарактерних за змістом і цільовим призначенням документах, виконаних після моменту складання документів, що підлягають дослідженню та до теперішнього часу; експериментальні зразки їх почерків (8-10 арк., кожної особи) у вигляді рукописних записів: « ОСОБА_6 АДРЕСА_2 61000 Київський районний суд м. Харкова вул. Валентинівська 7 Б м. Харків 61000 Харківський апеляційний суд майдан Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків 61600», виконані на велінованих аркушах паперу; експериментальні зразки їх почерків (8 - 10 арк., кожної особи) у вигляді рукописних записів: « ОСОБА_6 АДРЕСА_2 61000 Київський районний суд м. Харкова вул. Валентинівська 7 Б м. Харків 61000 Харківський апеляційний суд майдан Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків 61600», виконані на нелінованих аркушах паперу з лівим нахилом; експериментальні зразки їх почерків (8 - 10 арк., кожної особи) у вигляді рукописних записів: « ОСОБА_6 АДРЕСА_2 61000 Київський районний суд м. Харкова вул. Валентинівська 7 Б м. Харків 61000 Харківський апеляційний суд майдан Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків 61600», виконані на нелінованих аркушах паперу незвично пишучою рукою; оригінал документа копія, якого надійшла до ННЦ ІСЕ, а саме - заяви від імені ОСОБА_1 від 02.02.2024 та вказати, чи можна її використовувати в якості порівняльного зразка почерку ОСОБА_1 ; матеріали кримінального провадження № 0000263. Всі зразки мають бути надані в оригіналах та оформлені відповідно до п. 1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями).

Згідно даних листа за підписом в.о. голови Київського районного суду м.Харкова Г.Зуба, який надійшов до суду 01.04.2025, справи: № 640/5113/17 н/п 2/953/10/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8 , 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю; №643/11507/24 н/п 1-кп/953/1157/24 за клопотанням прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова Шкоркіної І.О. про закриття кримінального провадження №0000017 від 15.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на даний час перебувають на зберіганні в канцелярії Київського районного суду м. Харкова. Справа: № 953/520/24 н/п 2/953/1551/24 за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Харківській області, ДКС України, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оперуповноважений ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області Худяєв О.І. про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури в матеріалах якої перебуває справа № 953/520/24 н/п 8/953/3/25 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського районного суду м. Харкова від 09.08.2024 у цивільній справі № 953/520/24 перебуває в Харківському апеляційному суді та на теперішній час не розглянута, наступне судове засідання призначено на 06.05.2025 о 13:50 год.; № 953/968/25 н/п 2/953/1328/25 за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Харківській області про зобов`язання вчинення певних дій, а саме визнання протиправною бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Харківській області щодо розгляду вимоги про відшкодування вартості майна перебуває в Харківському апеляційному суді та на теперішній час не розглянута, наступне судове засідання призначено на 16.04.2025 о 10:10 год.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідча суддя вважає, що слідчою доведено, що матеріали справ № 640/5113/17 н/п 2/953/10/23, №643/11507/24 н/п 1-кп/953/1157/24, перебувають у володінні Київського районного суду м.Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, вулиця Валентинівська, 7-Б.

Слідчій судді стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають розумних підозр вважати, що документи, які перебувають у справах, у володінні Київського районного суду м.Харкова, мають значення для досудового розслідування, оскільки вони можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мають доказове значення та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Разом з цим, перебування справи № 953/520/24 н/п 2/953/1551/24, № 953/520/24 н/п 8/953/3/25, №953/520/24, № 953/968/25 н/п 2/953/1328/25, тимчасовий доступ до якої просить надати доступ, у володінні Київського районного суду м.Харкова, слідчою не доведено, з огляду те, вони перебувають у володінні Харківського апеляційного суду.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя доходить висновку, що клопотання слідчої про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 159-164, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Харківській області Петренко Олени Олександрівни, погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Харківської обласної прокуратури Джавадяном І., подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшій слідчій СУ ГУНП в Харківській області майору поліції Петренко Олені Олександрівні право тимчасового доступу до матеріалів справ:

- № 640/5113/17 н/п 2/953/10/23 за позовом Порожняк Н.Ф. до Коротецького О.І., 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю;

- № 643/11507/24 н/п 1-кп/953/1157/24 за клопотанням прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова Шкоркіної І.О. про закриття кримінального провадження № 0000017 від 15.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

які знаходяться у володінні Київського районного суду м.Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, вулиця Валентинівська, 7-Б, з можливістю вилучення оригіналів документів, складених та підписаних власноруч: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для передачі їх старшому судовому експерту Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України О.В.Мацюк, який залучений до проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної постановою старшої слідчої СУ ГУНП в Харківській області Петренко Олени Олександрівни від 20.02.2025 в рамках кримінального провадження №0000263 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 04.06.2025 включно.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - С.М. Лисиченко