Справа № 308/9536/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №308/9536/21 1-кп/308/914/21, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 21.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 щодо формулювання обвинувачення

1.Частиною 3 ст. 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

2.Відповідно до положень ст. 337 КПК України cудовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Зокрема, суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

3.У сформульованому прокурором обвинуваченні наявні покликання на вчинення обвинуваченими дій у співучасті. При цьому, як зазначено в обвинувальному акті, вчинення кримінального правопорушення здійснювалося шляхом залучення, зокрема, тих осіб, матеріали щодо яких виділялися в окреме провадження на стадії досудового розслідування.

4.Поряд із цим, у сформульованому прокурором обвинуваченні містяться також і посилання на причетність осіб, відомості про виділення матеріалів відносно яких в окреме провадження відсутні.

5.Із урахуванням наведеного суд з метою дотримання презумпції невинуватості відповідних осіб використовуватиме деперсоніфіковані дані імені, прізвища, по батькові таких осіб.

ІІ. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним

i.Щодо ОСОБА_4

6. ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме - зловживання владою, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою влади всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам держави, вчинене організованою групою, за таких обставин.

7.У кінці 2019 року громадяни України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи ( матеріали щодо яких виділені в окреме провадження за № 0000040), зорганізувалися у стійке злочинне об`єднання, поєднане єдиним планом на вчинення цього та інших злочинів у сфері службової діяльності, а саме, зловживання владою з метою одержання неправомірної вигоди на користь іншої фізичної особи, всупереч інтересам служби, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним чи громадським інтересам, який передбачав розподіл функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього злочинного плану, відомого всім учасникам групи.

8.Вищевказана група зорганізувалася у стійке злочинне об`єднання, яке діяло протягом 2019-2020 років. При підготовці до вчинення злочинів ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами розроблено єдиний план, доведений усім членам організованої злочинної групи, спрямований на здійснення протиправного виділення з державної у приватну власність на користь зацікавлених осіб, земельних ділянок сільськогосподарського призначення, площа яких значно перевищує передбачені ст. 121 Земельного кодексу України норми безоплатної передачі земельних ділянок із земель державної або комунальної власності, які встановлені, описані та право власності на них зареєстровано за державою на підставі проведеної інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованих за межами населених пунктів, щодо яких у відповідності до розпорядження Кабінету Міністрів України № 60-р від 31.01.2018 існував обов`язок передачі у комунальну власність відповідних об`єднаних територіальних громад.

9.Єдиний злочинний задум також стосувався протиправного виділення з державної у приватну власність земельних ділянок суцільно вкритих лісовими угіддями, під виглядом земельних ділянок сільськогосподарського призначення, шляхом внесення неправдивих відомостей у Державний земельний кадастр.

10.Так, ОСОБА_4 наказом № 239-к від 19.12.2016 призначений на посаду начальника юридичного управління ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області.

11.Згідно з пунктом 1 розділу 3 посадової інструкції начальника юридичного Управління, затвердженої наказом Начальника ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області, затвердженим наказом № 107 від 09.12.2016 та Положенням, затвердженим наказом №78 від 19.06.2020, на начальника зазначеного управління покладено обов`язок забезпечення правильного застосування та неухильного дотримання вимог законодавства працівниками ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області (п. 4 Положення, затвердженого наказом № 107 від 09.12.2016), розробка та погодження всіх розпорядчих документів (п. 6 Положення, затвердженого наказом № 107 від 09.12.2016), перевірка на відповідність законодавству всіх проектів наказів, які подаються на підпис начальнику ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області (п. 8 Положення, затвердженого наказом №107 від 09.12.2016), у зв`язку з чим, відповідно до п. 5 ч. 20 Положення, затвердженого наказом № 107 від 09.12.2016 ОСОБА_4 наділений повноваженнями щодо особистого погодження проектів розпорядчих документів, внаслідок чого, згідно з п. 6 розділу 5 Положення затвердженого наказом № 78 від 19.06.2020, на нього покладалася персональна відповідальність за виконання обов`язків очолюваного ним юридичного Управління.

12.Крім цього, будучи на підставі наказу Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру № 70-то від 02.03.2020, в період з 02.03.2020 до 25.08.2020 призначеним на посаду виконувача обов`язків Начальника головного Управління Держгеокадастру в Закарпатській області, згідно з Положенням про головне Управління Держгеокадастру у Закарпатській області, затвердженого наказом № 53 від 20.02.2020, одним з головних завдань якого є розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення, ОСОБА_4 був тимчасово наділений повноваженням підпису розпорядчих наказів Головного управління, наслідком яких є передача у власність земельних ділянок.

13.Таким чином, ОСОБА_4 обіймав в державній установі посаду, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у зв`язку з чим, згідно примітки до статті 364 КК України, є службовою особою.

14. ОСОБА_5 наказом № 293-к від 18.07.2019 призначений на посаду начальника відділу розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності Управління землеустрою та захисту земель ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області, завданням якого згідно з Положенням про відділ розпорядження землями сільськогосподарського призначення управління землеустрою та охорони земель ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області, затвердженого наказом № 78 від 19.06.2020, є реалізація повноважень ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності на території області, в тому числі шляхом підготовки та візування проектів наказів ГУ Держгеокадастру щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності (п. 2.5 Положення) та відповідно до затверджених наказом ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області від 30.06.2020 посадових обов`язків начальника відділу розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності, до посадових обов`язків ОСОБА_5 входило здійснення керівництва відділом розпорядження землями сільськогосподарського призначення Управління землеустрою та охорони земель ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області, забезпечення виконання відділом Законів та актів законодавства (п. 3.1. Посадових обов`язків), організація здійснення заходів щодо розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення, в порядку визначеному чинним законодавством, на території Закарпатської області (п. 3.3. Посадових обов`язків), організація підготовки проектів наказів щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності та їх погодження (п. 3.6. Посадових обов`язків).

15.Таким чином, ОСОБА_5 , обіймає в державній установі посаду, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у зв`язку з чим, згідно примітки до статті 364 КК України, є службовою особою.

16.Так, в силу виконання своїх посадових обов`язків ОСОБА_4 був достеменно обізнаний про проведення у 2019 році на території Закарпатської області інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності, у зв`язку із виконанням державної програми фінансування заходів з проведення земельної реформи, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 219 від 09.03.2011 та наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 59 від 21.02.2019, якими визначено проведення заходів по встановленню та реєстрації значних масивів земель державної форми власності сільськогосподарського призначення, щодо яких існує обов`язок передачі у комунальну власність відповідних об`єднаних територіальних громад передбачений розпорядженням Кабінету Міністрів України № 60-р від 31.01.2018 «Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад».

17.За невстановлених досудовим слідством обставин, але не пізніше 12.04.2020, ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 та іншими невстановленими на даний час особами, щодо систематичного протиправного виділення та передачі у приватну власність одній особі значних земельних масивів, з числа земель сільськогосподарського призначення, встановлених та зареєстрованих в ході інвентаризації.

18.Вказана домовленість полягала у спільному вчиненні злочину, узгодженні об`єктів злочинного посягання, його характеру, місця, часу, способу вчинення, змісту виконуваних функцій, а також підтверджується конклюдентністю активних та пасивних дій встановлених учасників злочину, які виражають їх волю на досягнення злочинного наміру, тобто їх безпосередньою поведінкою, з якої можна зробити висновок про такий намір.

19.Ознаками організованості вказаної групи, за їх домовленістю, був суб`єктивний момент - єдність наміру учасників групи щодо вчинення злочинів, і прагнення тісно поєднати свої зусилля з іншими учасниками для досягнення єдиного злочинного результату та уникнення викриття злочинної діяльності групи. Організованість виражалась і у наявності єдиного детального та тривалого плану діяльності групи, в якому передбачено розподіл функцій всіх учасників групи і який доведений до їх відома, тобто у чіткій визначеності ролі кожного з учасників групи, та у чіткій визначеності дій кожного з учасників групи.

20.Злочинний задум учасників змови, які були обізнаними про передбачені ст. 121 Земельного кодексу України норми безоплатної передачі землі для ведення особистого селянського господарства в розмірі не більше 2 гектарів на особу та про неможливість придбання земель державної власності на підставі заборони, передбаченої пунктом 15 перехідних положень Земельного кодексу України, полягав у забезпеченні передачі значного земельного масиву державної форми власності у приватну власність однієї особи, шляхом поділу площі масиву на ділянки площею 2 гектари, подальшої передачі у власність виділених ділянок на користь фіктивних заявників, тобто осіб, які не мали дійсного наміру отримувати у власність землі сільськогосподарського призначення для ведення сільського господарства і за незначну фінансову винагороду взяли на себе зобов`язання здійснити в подальшому перереєстрацію права власності на отриману земельну ділянку, на користь визначеної учасниками злочинної змови особи.

21.Згідно з попередньо розробленим та узгодженим злочинним планом, відомого всім учасниками злочинної групи, який являв собою перелік дій направлених на досягнення кінцевої злочинної мети, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші невстановлені на даний час особи узгодили, що з метою забезпечення дієвості та оперативності виділення на користь фіктивних заявників земельних ділянок та подальшої їх перереєстрації на заздалегідь визначену особу, учасники злочинної змови особисто здійснюватимуть від імені залучених фіктивних заявників підготовку та подачу необхідної документації, при цьому шляхом використання займаного службового становища будуть сприяти в пришвидшенні прийняття необхідних рішень.

22.Учасники злочинної змови також узгодили, що для відведення від себе підозр, з метою недопущення розголошення відомостей про намір виділення у власність значної площі земель серед місцевого населення, для кожного конкретного випадку залучатимуть заявників із віддалених населених пунктів.

23.Відповідно до загального злочинного плану та розподілу ролей і функцій, в обов`язки ОСОБА_4 входило загальна організація вчинення злочину, в тому числі керування його підготовкою та вчиненням, сприяння вчиненню злочину шляхом залучення осіб, необхідних для доведення злочину до кінця, надання засобів і усуненням перешкод. Окрім цього, до його обов`язків входило забезпечення прийняття відповідних рішень щодо протиправного надання дозволу на поділ великих земельних масивів, надання дозволу на розробку проектної документації, а також забезпечення підписання розпорядчих документів щодо затвердження документації та передачі землі у приватну власність.

24. ОСОБА_4 взяв на себе обов`язок залучення осіб, якими буде здійснено формування матеріалів викопіювання в якості одного з обов`язкових документів, необхідних для започаткування процедури відведення у власність землі, вжиття заходів, спрямованих на усунення необхідності погодження меж земельних ділянок, які виділяються на фіктивних заявників, із власниками та користувачами сусідніх земельних ділянок, формування проекту відведення у власність земель, з відображеними неправдивими відомостями, необхідним для подальшого затвердження виготовленої документації, та доведення злочинного наміру до кінця.

25.Також, ОСОБА_4 зобов`язався залучити осіб, якими буде здійснено підшукання та забезпечення участі фіктивних заявників при оформлені на них права власності на виділені із вищевказаного масиву земельні ділянки, забезпечити формування пакету документів від імені фіктивних заявників, необхідних для отримання у власність земельних ділянок, та з метою доведення злочинного наміру до кінця - забезпечення виготовлення документів для переоформлення права власності на виділені масиви з фіктивних заявників на одну особу.

26.У свою чергу, за загальним злочинним планом, в обов`язки ОСОБА_5 входило забезпечення підготовки та видачі наказів про надання дозволу на поділ та затвердження технічної документації, підшукання та залучення фіктивних заявників, для оформлення на них права власності на виділені із вищевказаного масиву земельні ділянки, забезпечення формування пакету документів від імені фіктивних заявників, необхідних для отримання у власність земельних ділянок.

27.В обов`язки інших невстановлених осіб входило визначення об`єкта кримінально-протиправного посягання, залучення інших співучасників злочину, координація їх дій, фінансування протиправної діяльності, шляхом передачі готівкових коштів для оплати технічних та побутових витрат, а також, забезпечення передачі права власності на протиправно поділений земельний масив на користь однієї особи, шляхом визначення та залучення вказаної особи.

28.Після завершення формування злочинного плану, направленого на досягнення злочинного задуму, на початку 2020 року, але не пізніше 12.04.2020, учасники злочинної змови довідались про завершення проведення на території Киблярівської сільської ради Ужгородського району інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, розташованих за межами населених пунктів, яка проводилась на підставі наказу Держгеокадастру № 129 від 13.05.2019 «Про деякі питання проведення заходу з інвентаризації земель державної власності».

29.Маючи необхідний доступ до відомостей про вказану інвентаризацію земель, учасникам злочинної змови стало відомо, що одною із встановлених та зареєстрованих за результатом інвентаризації ділянок, є суцільно вкрита лісовими угіддями земельна ділянка площею 53,4 гектари, яку під виглядом земель сільськогосподарського призначення зареєстрували в системі Державного земельного кадастру за кадастровим номером :10:011:0004, яку має намір придбати громадянин України Особа « ОСОБА_8 », мешканець м. Києва.

30.Надалі, діючи відповідно до попередньо сформованого злочинного плану, маючи на меті протиправну передачу у власність однієї особи земельної ділянки за кадастровим номером :10:011:0004, учасники злочинної змови погодили та скоординували першочергові дії, необхідні для досягнення злочинного результату.

31.Так, учасниками злочинної змови визначено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснять підшукання та залучення необхідної кількості фіктивних заявників з числа осіб, які мешкають за межами Середнянської ОТГ, куди згідно розпорядження Кабінету Міністрів України № 572-р від 13.05.2020 входить Киблярівська сільська рада, а ОСОБА_5 забезпечить виготовлення від їх імені необхідних документів.

32.Поряд з цим визначено, що з метою досягнення злочинного наміру, ОСОБА_4 залучить до вчинення злочину інженера - землевпорядника Особу ОСОБА_151, який не був обізнаний про загальний злочинний план організованої групи, її склад та коло обов`язків кожного з його членів, завданням якого буде формування відповідних матеріалів викопіювання, для подачі разом із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність землі, за рахунок поділу земельної ділянки за кадастровим номером :10:011:0004, а також подальше формування проектів землеустрою щодо відведення вкритих лісовими угіддями земельних ділянок у власність, під виглядом земель сільськогосподарського призначення. Матеріали щодо Особи ОСОБА_151 виділені в окреме провадження за № 0000038.

33.Маючи на меті залучити фіктивних заявників, тобто осіб, які не мали фактичного наміру на отримання у власність та використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення з числа мешканців віддалених населених пунктів, залучення яких є елементом системи протиправного відчуження великих площ земель державної власності, ОСОБА_4 на початку квітня 2020 року залучив до вчинення злочину мешканця м. Берегове, громадянина України - Особу ОСОБА_9 , який не був обізнаний про загальний злочинний план організованої групи, її склад та коло обов`язків кожного з його членів, до обов`язків якого входило підшукання та залучення фіктивних заявників, а також забезпечення передачі права власності виділених на їх ім`я земельних ділянок на користь визначених ним осіб. Матеріали щодо Особи ОСОБА_9 виділені в окреме провадження за № 0000040.

34.Відповідно до досягнутої домовленості Особа ОСОБА_9 здійснював залучення заявників на умовах попередньо узгодженої грошової винагороди в сумі 2000 гривень за отримання якої особи мали надати копії належних їм документів, підписати підготовлені від їх імені учасниками злочинної змови документи та в ході одноразового відвідування нотаріуса, здійснити переоформлення відповідних прав власності на земельні ділянки. При цьому, фіктивним заявникам доведено, що їх участь є номінальною, а оформлення на них права власності на земельні ділянки, є проміжковим етапом до передачі вказаних ділянок на користь визначеної учасникам злочинної змови особи.

35.В подальшому, Особа ОСОБА_9 , діючи за вказівкою ОСОБА_4 , перебуваючи на території Берегівського району, на початку квітня 2020 року підшукав та залучив в якості фіктивних заявників 20 осіб з числа мешканців Берегівського району, а саме громадян України - Особу « ОСОБА_10 », Особу « ОСОБА_11 », Особу « ОСОБА_12 », Особу « ОСОБА_13 », Особу « ОСОБА_14 », Особу « ОСОБА_15 », Особу « ОСОБА_16 », Особу « ОСОБА_17 », Особу « ОСОБА_18 », Особу « ОСОБА_19 », Особу « ОСОБА_20 », Особу « ОСОБА_21 », Особу « ОСОБА_22 », Особу « ОСОБА_23 », Особу « ОСОБА_24 », Особу « ОСОБА_25 », Особу « ОСОБА_26 », Особу « ОСОБА_27 », Особу « ОСОБА_28 », Особу « ОСОБА_29 ».

36.Від зазначених осіб Особа ОСОБА_9 отримав копії необхідних документів, а саме паспортів громадян України та відповідних довідок про присвоєння податкового коду, які за невстановлених обставин передав ОСОБА_4 .

37.Крім цього, діючи на виконання заздалегідь погодженого плану та, маючи на меті залучення необхідної кількості фіктивних заявників в кількості 6 осіб, ОСОБА_5 підшукав та, перебуваючи на території м. Ужгорода, на початку квітня 2020 року особисто залучив в якості фіктивних заявників трьох із шести необхідних осіб, а саме громадян України Особу « ОСОБА_30 », «Особу ОСОБА_31 », Особу « ОСОБА_32 ».

38.Вказані особи обговорили умови передачі копій належних їм документів (паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду), з метою, в подальшому отримати винагороду в сумі 10000 гривень, а також прийняли покладені ОСОБА_5 вимоги - підписати підготовлені від їх імені учасниками злочинної змови документи та у нотаріуса переоформити право власності на оформлені ділянки на іншу особу. При цьому фіктивним заявникам було доведено, що їх участь є номінальною, а оформлення на них права власності на земельні ділянки є проміжковим етапом до передачі ділянок на користь визначеної учасникам злочинної змови особи.

39.З метою залучення решти необхідних трьох з шести фіктивних заявників, ОСОБА_5 залучив до вчинення злочину мешканця м. Ужгород, громадянина України - Особу ОСОБА_33 , який не був обізнаний про загальний злочинний план організованої групи, її склад та коло обов`язків кожного з його членів, до обов`язків якого входило підшукання та залучення фіктивних заявників, на умовах попередньо узгодженої грошової винагороди в сумі 10000 гривень, яка є значно нижчою від вартості земельної ділянки, за яку особи повинні надати копії належних їм документів, підписати підготовлені від їх імені учасниками злочинної змови, особисто відвідати нотаріуса з метою кінцевого переоформлення прав власності.

40.Особа ОСОБА_33 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 , підшукав та на початку квітня 2020 року залучив в якості фіктивних заявників 3 осіб, з числа мешканців Ужгородського району, а саме громадян України - Особу « ОСОБА_34 », Особу « ОСОБА_35 », Особу « ОСОБА_36 ». Із вказаними особами Особа ОСОБА_33 погодив умови та роз`яснив обов`язок за винагороду в сумі 10000 гривень надати копії належних їм документів та обов`язок подальшої перереєстрації виділених ділянок на зазначених осіб.

41.Отримавши від вказаних осіб копії документів, передав їх ОСОБА_5 в ході чергової зустрічі.

42.Після отримання наданих фіктивними заявниками копій документів, які посвідчують особу виготовлено пакет необхідних документів, зокрема в період не пізніше 12.04.2020 Особою ОСОБА_151 сформовано схему поділу земельної ділянки за кадастровим номером :10:011:0004 на ділянки по 2 гектари для кожного з фіктивних заявників, а також виготовлено на імена залучених фіктивних заявників викопіювання кожної окремої виділеної із зазначеного масиву ділянки та підготовлено проект договору між Особою ОСОБА_151 і 26 особами щодо надання інженерно-геодезичних послуг.

43.З метою приховання від сусідніх землекористувачів та місцевого населення наміру поділу земельного масиву, площею 53,4 гектарів, та подальшої передачі землі у приватну власність, Особа ОСОБА_151 в ході формування схеми поділу земельного масиву за кадастровим номером :10:011:0004, сформував по усій довжині периметру земельного масиву, земельну ділянку шириною 5 метрів, яка в подальшому залишена у державній власності, під кадастровим номером :10:011:0037. Метою зазначених дій є формування проміжку між виділеними в приватну власність земельними ділянками та оточуючими земельний масив :10:011:0004 землями державної власності, що перебувають у користуванні державних підприємств з ціллю запобігання необхідності погодження меж при виділенні у власність 26 ділянок, та відповідно нерозголошення обставин підготовки і вчинення кримінального правопорушення.

44.В той же час, ОСОБА_5 у невстановлений період, однак не пізніше 12.04.2020 забезпечено формування необхідної кількості заяв про дозвіл на розробку проекту відведення у власність землі для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Киблярівської сільської ради. Надалі, вказані документи разом з підготовленими Особою ОСОБА_151 матеріалами графічного викопіювання земельних ділянок та проектом договору, передані Особі ОСОБА_9 та Особі ОСОБА_33 для підписання їх у фіктивних заявників, що ними в подальшому здійснено.

45.Після підписання зазначених документів у заявників, в період з 12.04.2020 по 24.04.2020, учасники злочинної змови забезпечили реєстрацію виконаних від імені фіктивних заявників 26 клопотань про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність розташованих на території Киблярівської сільської ради земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, площею 2 гектари, виділених із земельної ділянки за кадастровим номером :10:011:0004.

46.Надалі, слідуючи злочинному плану, ОСОБА_4 , будучи на підставі наказу Держгеокадастру № 102-к від 02.03.2020 призначеним на посаду виконувача обов`язків начальника ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області, у зв`язку з чим наділений повноваженням підписувати розпорядчі накази Головного управління щодо розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно всупереч вимог розпорядження Кабінету Міністрів України № 60-р від 31.01.2018, яким передбачено обов`язок передачі сформованих в результаті інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад, підписав накази № 3004-СГ, № 3007-СГ від 13.05.2020, № 3011-СГ, № 3012-СГ, від 14.05.2020, № 3079-СГ, № 3080-СГ, № 3081-СГ, № 3082-СГ, № 3083-СГ, № 3084-СГ, № 3085-СГ, № 3086-СГ, № 3087-СГ від 20.05.2020, № 3116-СГ, № 3117-СГ, № 3018-СГ, № 3119-СГ, № 3125-СГ від 21.05.2020, № 3132-СГ, № 3133-СГ, № 3134-СГ, № 3135-СГ, № 3137-СГ, № 3144-СГ від 22.05.2020, № 3175-СГ, № 3182-СГ від 26.05.2020 про надання дозволу на поділ земельної ділянки за кадастровим номером :10:011:0004 та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність 26 земельних ділянок за рахунок поділу вищевказаної ділянки.

47.Вказані рішення прийняті ОСОБА_4 всупереч передбаченого п. 7 ст. 118 Земельного кодексу України обов`язку відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність, оскільки місце розташування вказаних ділянок не відповідає вимогам нормативно правових актів, у зв`язку з наявністю діючого розпорядження Кабінету Міністрів України щодо передачі у комунальну власність земельної ділянки за кадастровим номером :10:011:0004.

48.На підставі вказаних розпорядчих документів, а також попередньо підписаного у фіктивних заявників договору № 2/10-06 від 10.06.2020 щодо надання інженерно-геодезичних послуг, інженер - землевпорядник Особа ОСОБА_151 в період з 10.06.2020 по 28.07.2020, виготовив проект землеустрою щодо відведення у власність 26 земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, куди вніс завідомо неправдиві відомості.

49.Так, Особа ОСОБА_151, діючи умисно, будучи достеменно обізнаним про те, що земельні ділянки, розподілені із земельної ділянки за кадастровим номером :10:011:0004, суцільно вкриті лісовими угіддями, з метою подальшого забезпечення успішного прийняття та реєстрації технічної документації, а також реєстрації на її підставі нових земельних ділянок, з подальшою їх передачею у власність на користь підставних осіб, діючи всупереч затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 376 від 18.05.2010 «Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками», затвердженої наказом ГУ геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України № 56 від 09.04.1998 «Інструкції з топографічного знімання у масштабах», зазначив завідомо неправдиві відомості про те, що вказані ділянки вкриті угіддями «сіножаті», а тому відносяться до земель сільськогосподарського призначення, приховавши факт повного заліснення ділянки, що унеможливлює їх використання за вказаним цільовим призначенням.

50.В період не раніше 18.07.2020, Особа ОСОБА_151 завантажив до системи Державного земельного кадастру виготовлений проект землеустрою щодо відведення у власність 26 земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Киблярівської сільської ради, з відображеними у ньому завідомо неправдивими відомостями для погодження.

51.Погоджений проект землеустрою щодо відведення у власність 26 земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Киблярівської сільської ради учасники злочинної змови в строк не пізніше 02.10.2020 передали для затвердження начальнику ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області.

52.Надалі, діючи з метою доведення злочинного наміру до кінця, учасниками злочинної змови залучено до вчинення злочину, начальника ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області - Особа ОСОБА_37 , який не був обізнаний про загальний злочинний план організованої групи, її склад та коло обов`язків кожного з його членів, матеріали щодо якого виділені в окреме кримінальне провадження за № 0000039.

53.Особа «З», 02.10.2020 перебуваючи на своєму робочому місці в м. Ужгороді, пл. Народна, 4, будучи обізнаним про те, що 26 ділянок виділені із земельного масиву під кадастровим номером :10:011:0004 не є землями сільськогосподарського призначення, оскільки цілковито вкриті лісовими угіддями, діючи умисно, всупереч розпорядження Кабінету Міністрів України № 60-р від 31.01.2018, зловживаючи своїми посадовими обов`язками, підписав наказ № 4835-СГ про затвердження технічної документації щодо відведення у власність громадянам Особа « ОСОБА_10 », Особа « ОСОБА_11 », Особа « ОСОБА_12 », Особа « ОСОБА_13 », Особа « ОСОБА_14 », Особа « ОСОБА_15 », Особа ОСОБА_16 », Особа « ОСОБА_17 », Особа « ОСОБА_18 », Особа « ОСОБА_19 », Особа « ОСОБА_20 », Особа « ОСОБА_21 », Особа « ОСОБА_22 », Особа « ОСОБА_23 », Особа « ОСОБА_24 », Особа « ОСОБА_25 », Особа « ОСОБА_26 », Особа « ОСОБА_30 », Особа « ОСОБА_31 », Особа « ОСОБА_27 », Особа « ОСОБА_28 », Особа « ОСОБА_29 », Особа « ОСОБА_32 », Особа « ОСОБА_34 », Особа « ОСОБА_35 », Особа « ОСОБА_36 » 26 земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, в якій відображено завідомо неправдиві відомості.

54.Надалі, ОСОБА_4 , маючи у своєму розпорядженні відповідну кількість оригіналів наказу ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області № 4835-СГ від 02.10.2020 про затвердження технічної документації щодо відведення у власність 26 земельних ділянок, з метою досягнення злочинного умислу, надав вказані документи Особі ОСОБА_9, який забезпечив реєстрацію земельних ділянок за кадастровими номерами :10:011:0010; :10:011:0011; :10:011:0012; :10:011:0013; :10:011:0014; :10:011:0015; :10:011:0016; :10:011:0017; :10:011:0018; :10:011:0019; :10:011:0020; :10:011:0021; :10:011:0022; :10:011:0023; :10:011:0024; :10:011:0025; :10:011:0026; :10:011:0027; :10:011:0028; :10:011:0029; :10:011:0030; :10:011:0031; :10:011:0032; :10:011:0033; :10:011:0034; :10:011:0035.

55.Одразу після завершення первинної реєстрації права власності на протиправно виділені земельні ділянки, учасники злочинної змови розпочали підготовку до кінцевого етапу вчинення злочину - передачі права власності на користь Особи «ОСОБА_8», для подальшого оформлення на невстановлену особу.

56.З цією метою, в період з 02.11.2020 по 03.11.2020 ОСОБА_4 отримано необхідні для укладення договору купівлі-продажу витяги з Державного земельного кадастру щодо земельних ділянок, виділених із земельного масиву під кадастровим номером :10:011:0004 та надано їх Особі ОСОБА_9, для подальшого використання в ході здійснення передачі Особі « ОСОБА_8 » права власності на земельні ділянки, для подальшого оформлення на невстановлену особу.

57.У подальшому, з використанням наданих ОСОБА_4 документів, а саме примірників розпорядчого наказу № 4835-СГ про затвердження технічної документації 26 земельних ділянок, діючи за його вказівкою, Особа ОСОБА_9 26.10.2020 забезпечив реєстрацію виділених земельних ділянок, безпосередньо надавши нотаріусу пакет необхідних документів, а також здійснивши оплату адміністративного збору від імені кожного з фіктивних заявників.

58.Вживаючи заходів для доведення злочинного умислу щодо передачі права власності на земельний масив, площею 53,4 гектари на користь Особи «ОСОБА_8», Особа ОСОБА_9 , організувавши присутність необхідних попередньо залучених фіктивних заявників та в період з 04.11.2020 по 06.11.2020 забезпечив укладення від їх імені відповідних договорів купівлі-продажу та передачу права власності на 11 земельних ділянок за кадастровими номерами :10:011:0011, :10:011:0015, :10:011:0019, :10:011:0020, :10:011:0021, :10:011:0023, :10:011:0024, :10:011:0025, :10:011:0027, :10:011:0032, :10:011:0033, за якими частина земельного масиву, площею 22 гектари, відповідно до попередньо сформованого злочинного плану, передана у власність Особи «ОСОБА_8».

59.Передача іншої частини земельного масиву, який є об`єктом кримінально - протиправних посягань, у власність Особі «ОСОБА_8» не було здійснено з причин та умов, що не залежали від волі учасників злочинної змови.

60.Відповідно до висновку експерта від 16.04.2021 № СЕ-19-2-/3272-ДЗ за результатами судової експертизи з питань землеустрою - розроблена технічна документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності в частині ділянки якій було присвоєно кадастровий номер :10:011:0004 не відповідає вимогам земельного законодавства.

61.Цим же висновком експерта від 16.04.2021 року № СЕ-19-2-/3272-ДЗ за результатами судової експертизи з питань землеустрою визначено, що розроблена документація із землеустрою на земельні ділянки за кадастровими номерами :10:011:0010; :10:011:0011; :10:011:0012; :10:011:0013; :10:011:0014; :10:011:0015; :10:011:0016; :10:011:0017; :10:011:0018; :10:011:0019; :10:011:0020; :10:011:0021; :10:011:0022; :10:011:0023; :10:011:0024; :10:011:0025; :10:011:0026; :10:011:0027; :10:011:0028; :10:011:0029; :10:011:0030; :10:011:0031; :10:011:0032; :10:011:0033; :10:011:0034; :10:011:0035 - не відповідає вимогам земельного законодавства, та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування.

62.У відповідності до висновку судово-економічної експертизи № СЕ-19/107-21/4085-ЕК від 03.06.2021, розмір шкоди майнового характеру завданої внаслідок неправомірного поділу та передачі у приватну власність 26 земельних ділянок, загальною площею 53,4 гектари, складає 997376,06 грн.

63.Таким чином, ОСОБА_4 діючи у злочинній змові з ОСОБА_5 та іншими невстановленими на даний час особами, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, в тому числі повноваженнями розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності, злочинно використав своє службове становище, всупереч інтересам служби, та забезпечив безоплатну передачу у приватну власність на користь інших осіб майна у вигляді 53,4 гектари земель державної власності, в наслідок чого завдав інтересам держави, в особі Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, шкоди матеріального характеру на суму 997376,06 грн., що у відповідності до примітки до ст. 364 КК України - є тяжкими наслідками, оскільки у 250 і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим вчинив зловживання службовим становищем, у складі організованої групи, внаслідок чого було спричинено тяжкі наслідки.

ii.Щодо ОСОБА_5

64. ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою влади всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам держави, вчинене організованою групою, за таких обставин.

65.У кінці 2019 року громадяни України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи (матеріали щодо яких виділені в окреме провадження за № 0000040), зорганізувалися у стійке злочинне об`єднання, поєднане єдиним планом на вчинення цього та інших злочинів у сфері службової діяльності, а саме, зловживання владою з метою одержання неправомірної вигоди на користь іншої фізичної особи, всупереч інтересам служби, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним чи громадським інтересам, який передбачав розподіл функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього злочинного плану, відомого всім учасникам групи.

66.Вищевказана група зорганізувалася у стійке злочинне об`єднання, яке діяло протягом 2019-2020 років. При підготовці до вчинення злочинів ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами розроблено єдиний план, доведений усім членам організованої злочинної групи, спрямований на здійснення протиправного виділення з державної у приватну власність на користь зацікавлених осіб, земельних ділянок сільськогосподарського призначення, площа яких значно перевищує передбачені ст. 121 Земельного кодексу України норми безоплатної передачі земельних ділянок із земель державної або комунальної власності, які встановлені, описані та право власності на них зареєстровано за державою на підставі проведеної інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованих за межами населених пунктів, щодо яких у відповідності до розпорядження Кабінету Міністрів України № 60-р від 31.01.2018 існував обов`язок передачі у комунальну власність відповідних об`єднаних територіальних громад.

67.Єдиний злочинний задум також стосувався протиправного виділення з державної у приватну власність земельних ділянок суцільно вкритих лісовими угіддями, під виглядом земельних ділянок сільськогосподарського призначення, шляхом внесення неправдивих відомостей у Державний земельний кадастр.

68.Так, ОСОБА_4 наказом № 239-к від 19.12.2016 призначений на посаду начальника юридичного управління ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області.

69.Згідно з пунктом 1 розділу 3 посадової інструкції начальника юридичного Управління, затвердженої наказом Начальника ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області, затвердженим наказом № 107 від 09.12.2016 та Положенням, затвердженим наказом №78 від 19.06.2020, на начальника зазначеного управління покладено обов`язок забезпечення правильного застосування та неухильного дотримання вимог законодавства працівниками ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області (п. 4 Положення, затвердженого наказом № 107 від 09.12.2016), розробка та погодження всіх розпорядчих документів (п. 6 Положення, затвердженого наказом № 107 від 09.12.2016), перевірка на відповідність законодавству всіх проектів наказів, які подаються на підпис начальнику ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області (п. 8 Положення, затвердженого наказом №107 від 09.12.2016), у зв`язку з чим, відповідно до п. 5 ч. 20 Положення, затвердженого наказом № 107 від 09.12.2016 ОСОБА_4 наділений повноваженнями щодо особистого погодження проектів розпорядчих документів, внаслідок чого, згідно з п. 6 розділу 5 Положення затвердженого наказом № 78 від 19.06.2020, на нього покладалася персональна відповідальність за виконання обов`язків очолюваного ним юридичного Управління.

70.Крім цього, будучи на підставі наказу Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру № 70-то від 02.03.2020, в період з 02.03.2020 до 25.08.2020 призначеним на посаду виконувача обов`язків Начальника головного Управління Держгеокадастру в Закарпатській області, згідно з Положенням про головне Управління Держгеокадастру у Закарпатській області, затвердженого наказом № 53 від 20.02.2020, одним з головних завдань якого є розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення, ОСОБА_4 був тимчасово наділений повноваженням підпису розпорядчих наказів Головного управління, наслідком яких є передача у власність земельних ділянок.

71.Таким чином, ОСОБА_4 обіймав в державній установі посаду, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у зв`язку з чим, згідно примітки до статті 364 КК України, є службовою особою.

72. ОСОБА_5 наказом № 293-к від 18.07.2019 призначений на посаду начальника відділу розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності Управління землеустрою та захисту земель ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області, завданням якого згідно з Положенням про відділ розпорядження землями сільськогосподарського призначення управління землеустрою та охорони земель ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області, затвердженого наказом № 78 від 19.06.2020, є реалізація повноважень ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності на території області, в тому числі шляхом підготовки та візування проектів наказів ГУ Держгеокадастру щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності (п. 2.5 Положення) та відповідно до затверджених наказом ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області від 30.06.2020 посадових обов`язків начальника відділу розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності, до посадових обов`язків ОСОБА_5 входило здійснення керівництва відділом розпорядження землями сільськогосподарського призначення Управління землеустрою та охорони земель ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області, забезпечення виконання відділом Законів та актів законодавства (п. 3.1. Посадових обов`язків), організація здійснення заходів щодо розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення, в порядку визначеному чинним законодавством, на території Закарпатської області (п. 3.3. Посадових обов`язків), організація підготовки проектів наказів щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності та їх погодження (п. 3.6. Посадових обов`язків).

73.Таким чином, ОСОБА_5 , обіймає в державній установі посаду, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у зв`язку з чим, згідно примітки до статті 364 КК України, є службовою особою.

74.Так, в силу виконання своїх посадових обов`язків ОСОБА_4 був достеменно обізнаний про проведення у 2019 році на території Закарпатської області інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності, у зв`язку із виконанням державної програми фінансування заходів з проведення земельної реформи, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 219 від 09.03.2011 та наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 59 від 21.02.2019, якими визначено проведення заходів по встановленню та реєстрації значних масивів земель державної форми власності сільськогосподарського призначення, щодо яких існує обов`язок передачі у комунальну власність відповідних об`єднаних територіальних громад передбачений розпорядженням Кабінету Міністрів України № 60-р від 31.01.2018 «Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад».

75.За невстановлених досудовим слідством обставин, але не пізніше 12.04.2020, ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 та іншими невстановленими на даний час особами, щодо систематичного протиправного виділення та передачі у приватну власність одній особі значних земельних масивів, з числа земель сільськогосподарського призначення, встановлених та зареєстрованих в ході інвентаризації.

76.Вказана домовленість полягала у спільному вчиненні злочину, узгодженні об`єктів злочинного посягання, його характеру, місця, часу, способу вчинення, змісту виконуваних функцій, а також підтверджується конклюдентністю активних та пасивних дій встановлених учасників злочину, які виражають їх волю на досягнення злочинного наміру, тобто їх безпосередньою поведінкою, з якої можна зробити висновок про такий намір.

77.Ознаками організованості вказаної групи, за їх домовленістю, був суб`єктивний момент - єдність наміру учасників групи щодо вчинення злочинів, і прагнення тісно поєднати свої зусилля з іншими учасниками для досягнення єдиного злочинного результату та уникнення викриття злочинної діяльності групи. Організованість виражалась і у наявності єдиного детального та тривалого плану діяльності групи, в якому передбачено розподіл функцій всіх учасників групи і який доведений до їх відома, тобто у чіткій визначеності ролі кожного з учасників групи, та у чіткій визначеності дій кожного з учасників групи.

78.Злочинний задум учасників змови, які були обізнаними про передбачені ст. 121 Земельного кодексу України норми безоплатної передачі землі для ведення особистого селянського господарства в розмірі не більше 2 гектарів на особу та про неможливість придбання земель державної власності на підставі заборони, передбаченої пунктом 15 перехідних положень Земельного кодексу України, полягав у забезпеченні передачі значного земельного масиву державної форми власності у приватну власність однієї особи, шляхом поділу площі масиву на ділянки площею 2 гектари, подальшої передачі у власність виділених ділянок на користь фіктивних заявників, тобто осіб, які не мали дійсного наміру отримувати у власність землі сільськогосподарського призначення для ведення сільського господарства і за незначну фінансову винагороду взяли на себе зобов`язання здійснити в подальшому перереєстрацію права власності на отриману земельну ділянку, на користь визначеної учасниками злочинної змови особи.

79.Згідно з попередньо розробленим та узгодженим злочинним планом, відомого всім учасниками злочинної групи, який являв собою перелік дій направлених на досягнення кінцевої злочинної мети, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші невстановлені на даний час особи узгодили, що з метою забезпечення дієвості та оперативності виділення на користь фіктивних заявників земельних ділянок та подальшої їх перереєстрації на заздалегідь визначену особу, учасники злочинної змови особисто здійснюватимуть від імені залучених фіктивних заявників підготовку та подачу необхідної документації, при цьому шляхом використання займаного службового становища будуть сприяти в пришвидшенні прийняття необхідних рішень.

80.Учасники злочинної змови також узгодили, що для відведення від себе підозр, з метою недопущення розголошення відомостей про намір виділення у власність значної площі земель серед місцевого населення, для кожного конкретного випадку залучатимуть заявників із віддалених населених пунктів.

81.Відповідно до загального злочинного плану та розподілу ролей і функцій, в обов`язки ОСОБА_4 входило загальна організація вчинення злочину, в тому числі керування його підготовкою та вчиненням, сприяння вчиненню злочину шляхом залучення осіб, необхідних для доведення злочину до кінця, надання засобів і усуненням перешкод. Окрім цього, до його обов`язків входило забезпечення прийняття відповідних рішень щодо протиправного надання дозволу на поділ великих земельних масивів, надання дозволу на розробку проектної документації, а також забезпечення підписання розпорядчих документів щодо затвердження документації та передачі землі у приватну власність.

82. ОСОБА_4 взяв на себе обов`язок залучення осіб, якими буде здійснено формування матеріалів викопіювання в якості одного з обов`язкових документів, необхідних для започаткування процедури відведення у власність землі, вжиття заходів, спрямованих на усунення необхідності погодження меж земельних ділянок, які виділяються на фіктивних заявників, із власниками та користувачами сусідніх земельних ділянок, формування проекту відведення у власність земель, з відображеними неправдивими відомостями, необхідним для подальшого затвердження виготовленої документації, та доведення злочинного наміру до кінця.

83.Також, ОСОБА_4 зобов`язався залучити осіб, якими буде здійснено підшукання та забезпечення участі фіктивних заявників при оформлені на них права власності на виділені із вищевказаного масиву земельні ділянки, забезпечити формування пакету документів від імені фіктивних заявників, необхідних для отримання у власність земельних ділянок, та з метою доведення злочинного наміру до кінця - забезпечення виготовлення документів для переоформлення права власності на виділені масиви з фіктивних заявників на одну особу.

84.У свою чергу, за загальним злочинним планом, в обов`язки ОСОБА_5 входило забезпечення підготовки та видачі наказів про надання дозволу на поділ та затвердження технічної документації, підшукання та залучення фіктивних заявників, для оформлення на них права власності на виділені із вищевказаного масиву земельні ділянки, забезпечення формування пакету документів від імені фіктивних заявників, необхідних для отримання у власність земельних ділянок.

85.В обов`язки інших невстановлених осіб входило визначення об`єкта кримінально-протиправного посягання, залучення інших співучасників злочину, координація їх дій, фінансування протиправної діяльності, шляхом передачі готівкових коштів для оплати технічних та побутових витрат, а також, забезпечення передачі права власності на протиправно поділений земельний масив на користь однієї особи, шляхом визначення та залучення вказаної особи.

86.Після завершення формування злочинного плану, направленого на досягнення злочинного задуму, на початку 2020 року, але не пізніше 12.04.2020, учасники злочинної змови довідались про завершення проведення на території Киблярівської сільської ради Ужгородського району інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, розташованих за межами населених пунктів, яка проводилась на підставі наказу Держгеокадастру № 129 від 13.05.2019 «Про деякі питання проведення заходу з інвентаризації земель державної власності».

87.Маючи необхідний доступ до відомостей про вказану інвентаризацію земель, учасникам злочинної змови стало відомо, що одною із встановлених та зареєстрованих за результатом інвентаризації ділянок, є суцільно вкрита лісовими угіддями земельна ділянка площею 53,4 гектари, яку під виглядом земель сільськогосподарського призначення зареєстрували в системі Державного земельного кадастру за кадастровим номером :10:011:0004, яку має намір придбати громадянин України Особа « ОСОБА_8 », мешканець м. Києва.

88.Надалі, діючи відповідно до попередньо сформованого злочинного плану, маючи на меті протиправну передачу у власність однієї особи земельної ділянки за кадастровим номером :10:011:0004, учасники злочинної змови погодили та скоординували першочергові дії, необхідні для досягнення злочинного результату.

89.Так, учасниками злочинної змови визначено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснять підшукання та залучення необхідної кількості фіктивних заявників з числа осіб, які мешкають за межами Середнянської ОТГ, куди згідно розпорядження Кабінету Міністрів України № 572-р від 13.05.2020 входить Киблярівська сільська рада, а ОСОБА_5 забезпечить виготовлення від їх імені необхідних документів.

90.Поряд з цим визначено, що з метою досягнення злочинного наміру ОСОБА_4 залучить до вчинення злочину інженера - землевпорядника Особу ОСОБА_151, який не був обізнаний про загальний злочинний план організованої групи, її склад та коло обов`язків кожного з його членів, завданням якого буде формування відповідних матеріалів викопіювання, для подачі разом із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність землі, за рахунок поділу земельної ділянки за кадастровим номером :10:011:0004, а також подальше формування проектів землеустрою щодо відведення вкритих лісовими угіддями земельних ділянок у власність, під виглядом земель сільськогосподарського призначення. Матеріали щодо Особи ОСОБА_151 виділені в окреме провадження за № 0000038.

91.Маючи на меті залучити фіктивних заявників, тобто осіб, які не мали фактичного наміру на отримання у власність та використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення з числа мешканців віддалених населених пунктів, залучення яких є елементом системи протиправного відчуження великих площ земель державної власності, ОСОБА_4 на початку квітня 2020 року залучив до вчинення злочину мешканця м. Берегове, громадянина України - Особу ОСОБА_9 , який не був обізнаний про загальний злочинний план організованої групи, її склад та коло обов`язків кожного з його членів, до обов`язків якого входило підшукання та залучення фіктивних заявників, а також забезпечення передачі права власності виділених на їх ім`я земельних ділянок на користь визначених ним осіб. Матеріали щодо Особи ОСОБА_9 виділені в окреме провадження за № 0000040.

92.Відповідно до досягнутої домовленості, Особа ОСОБА_9 здійснював залучення заявників на умовах попередньо узгодженої грошової винагороди в сумі 2000 гривень за отримання якої особи мали надати копії належних їм документів, підписати підготовлені від їх імені учасниками злочинної змови документи та в ході одноразового відвідування нотаріуса, здійснити переоформлення відповідних прав власності на земельні ділянки. При цьому, фіктивним заявникам доведено, що їх участь є номінальною, а оформлення на них права власності на земельні ділянки, є проміжковим етапом до передачі вказаних ділянок на користь визначеної учасникам злочинної змови особи.

93.В подальшому, Особа ОСОБА_9 , діючи за вказівкою ОСОБА_4 , перебуваючи на території Берегівського району, на початку квітня 2020 року підшукав та залучив в якості фіктивних заявників 20 осіб з числа мешканців Берегівського району, а саме громадян України - Особу « ОСОБА_10 », Особу « ОСОБА_11 », Особу « ОСОБА_12 », Особу « ОСОБА_13 », Особу « ОСОБА_14 », Особу « ОСОБА_15 », Особу « ОСОБА_16 », Особу « ОСОБА_17 », Особу « ОСОБА_18 », Особу « ОСОБА_19 », Особу « ОСОБА_20 », Особу « ОСОБА_21 », Особу « ОСОБА_22 », Особу « ОСОБА_23 », Особу « ОСОБА_24 », Особу « ОСОБА_25 », Особу « ОСОБА_26 », Особу « ОСОБА_27 », Особу « ОСОБА_28 », Особу « ОСОБА_29 ».

94.Від зазначених осіб Особа ОСОБА_9 отримав копії необхідних документів, а саме паспортів громадян України та відповідних довідок про присвоєння податкового коду, які за невстановлених обставин передав ОСОБА_4 .

95.Крім цього, діючи на виконання заздалегідь погодженого плану та, маючи на меті залучення необхідної кількості фіктивних заявників в кількості 6 осіб, ОСОБА_5 підшукав та, перебуваючи на території м. Ужгорода, на початку квітня 2020 року особисто залучив в якості фіктивних заявників трьох із шести необхідних осіб, а саме громадян України Особу « ОСОБА_30 », Особу « ОСОБА_31 », Особу « ОСОБА_32 ».

96.Вказані особи обговорили умови передачі копій належних їм документів (паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду) з метою в подальшому отримати винагороду в сумі 10000 гривень, а також прийняли покладені ОСОБА_5 вимоги - підписати підготовлені від їх імені учасниками злочинної змови документи та у нотаріуса переоформити право власності на оформлені ділянки на іншу особу. При цьому фіктивним заявникам було доведено, що їх участь є номінальною, а оформлення на них права власності на земельні ділянки є проміжковим етапом до передачі ділянок на користь визначеної учасникам злочинної змови особи.

97.З метою залучення решти необхідних трьох з шести фіктивних заявників, ОСОБА_5 залучив до вчинення злочину мешканця м. Ужгород, громадянина України - Особу ОСОБА_33 , який не був обізнаний про загальний злочинний план організованої групи, її склад та коло обов`язків кожного з його членів, до обов`язків якого входило підшукання та залучення фіктивних заявників, на умовах попередньо узгодженої грошової винагороди в сумі 10000 гривень, яка є значно нижчою від вартості земельної ділянки, за яку особи повинні надати копії належних їм документів, підписати підготовлені від їх імені учасниками злочинної змови документи, особисто відвідати нотаріуса з метою кінцевого переоформлення прав власності.

98.Особа ОСОБА_33 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 , підшукав та на початку квітня 2020 року залучив в якості фіктивних заявників 3 осіб, з числа мешканців Ужгородського району, а саме громадян України - Особу « ОСОБА_34 », Особу « ОСОБА_35 », Особу « ОСОБА_36 ». Із вказаними особами Особа ОСОБА_33 погодив умови та роз`яснив обов`язок за винагороду в сумі 10000 гривень надати копії належних їм документів та обов`язок подальшої перереєстрації виділених ділянок на зазначених осіб.

99.Отримавши від вказаних осіб копії документів, передав їх ОСОБА_5 в ході чергової зустрічі.

100.Після отримання наданих фіктивними заявниками копій документів, які посвідчують особу виготовлено пакет необхідних документів, зокрема в період не пізніше 12.04.2020 Особою ОСОБА_151 сформовано схему поділу земельної ділянки за кадастровим номером :10:011:0004 на ділянки по 2 гектари для кожного з фіктивних заявників, а також виготовлено на імена залучених фіктивних заявників викопіювання кожної окремої виділеної із зазначеного масиву ділянки та підготовлено проект договору між ФОП Особою ОСОБА_151 і 26 особами щодо надання інженерно-геодезичних послуг.

101.З метою приховання від сусідніх землекористувачів та місцевого населення наміру поділу земельного масиву, площею 53,4 гектарів, та подальшої передачі землі у приватну власність, Особа ОСОБА_151 в ході формування схеми поділу земельного масиву за кадастровим номером :10:011:0004, сформував по усій довжині периметру земельного масиву, земельну ділянку шириною 5 метрів, яка в подальшому залишена у державній власності, під кадастровим номером :10:011:0037. Метою зазначених дій є формування проміжку між виділеними в приватну власність земельними ділянками та оточуючими земельний масив :10:011:0004 землями державної власності, що перебувають у користуванні державних підприємств з ціллю запобігання необхідності погодження меж при виділенні у власність 26 ділянок, та відповідно нерозголошення обставин підготовки і вчинення кримінального правопорушення.

102.В той же час, ОСОБА_5 у невстановлений період, однак не пізніше 12.04.2020 забезпечено формування необхідної кількості заяв про дозвіл на розробку проекту відведення у власність землі для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Киблярівської сільської ради. Надалі, вказані документи разом з підготовленими Особою ОСОБА_151 матеріалами графічного викопіювання земельних ділянок та проектом договору, передані Особі ОСОБА_9 та Особі ОСОБА_33 для підписання їх у фіктивних заявників, що ними в подальшому здійснено.

103.Після підписання зазначених документів у заявників, в період з 12.04.2020 по 24.04.2020, учасники злочинної змови забезпечили реєстрацію виконаних від імені фіктивних заявників 26 клопотань про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність розташованих на території Киблярівської сільської ради земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, площею 2 гектари, виділених із земельної ділянки за кадастровим номером :10:011:0004.

104.Надалі, слідуючи злочинному плану, ОСОБА_4 , будучи на підставі наказу Держгеокадастру № 102-к від 02.03.2020 призначеним на посаду виконувача обов`язків начальника ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області, у зв`язку з чим наділений повноваженням підписувати розпорядчі накази Головного управління щодо розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно всупереч вимог розпорядження Кабінету Міністрів України № 60-р від 31.01.2018, яким передбачено обов`язок передачі сформованих в результаті інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад, підписав накази № 3004-СГ, № 3007-СГ від 13.05.2020, № 3011-СГ, № 3012-СГ, від 14.05.2020, № 3079-СГ, № 3080-СГ, № 3081-СГ, № 3082-СГ, № 3083-СГ, № 3084-СГ, № 3085-СГ, № 3086-СГ, № 3087-СГ від 20.05.2020, № 3116-СГ, № 3117-СГ, № 3018-СГ, № 3119-СГ, № 3125-СГ від 21.05.2020, № 3132-СГ, № 3133-СГ, № 3134-СГ, № 3135-СГ, № 3137-СГ, № 3144-СГ від 22.05.2020, № 3175-СГ, № 3182-СГ від 26.05.2020 про надання дозволу на поділ земельної ділянки за кадастровим номером :10:011:0004 та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність 26 земельних ділянок за рахунок поділу вищевказаної ділянки.

105.Вказані рішення прийняті ОСОБА_4 всупереч передбаченого п. 7 ст. 118 Земельного кодексу України обов`язку відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність, оскільки місце розташування вказаних ділянок не відповідає вимогам нормативно правових актів, у зв`язку з наявністю діючого розпорядження Кабінету Міністрів України щодо передачі у комунальну власність земельної ділянки за кадастровим номером :10:011:0004.

106.На підставі вказаних розпорядчих документів, а також попередньо підписаного у фіктивних заявників договору № 2/10-06 від 10.06.2020 щодо надання інженерно-геодезичних послуг, інженер - землевпорядник Особа ОСОБА_151 в період з 10.06.2020 по 28.07.2020, виготовив проект землеустрою щодо відведення у власність 26 земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, куди вніс завідомо неправдиві відомості.

107.Так, Особа ОСОБА_151, діючи умисно, будучи достеменно обізнаним про те, що земельні ділянки, розподілені із земельної ділянки за кадастровим номером :10:011:0004, суцільно вкриті лісовими угіддями, з метою подальшого забезпечення успішного прийняття та реєстрації технічної документації, а також реєстрації на її підставі нових земельних ділянок, з подальшою їх передачею у власність на користь підставних осіб, діючи всупереч затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 376 від 18.05.2010 «Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками», затвердженої наказом ГУ геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України № 56 від 09.04.1998 «Інструкції з топографічного знімання у масштабах», зазначив завідомо неправдиві відомості про те, що вказані ділянки вкриті угіддями «сіножаті», а тому відносяться до земель сільськогосподарського призначення, приховавши факт повного заліснення ділянки, що унеможливлює їх використання за вказаним цільовим призначенням.

108.В період не раніше 18.07.2020, Особа ОСОБА_151 завантажив до системи Державного земельного кадастру виготовлений проект землеустрою щодо відведення у власність 26 земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Киблярівської сільської ради, з відображеними у ньому завідомо неправдивими відомостями для погодження.

109.Погоджений проект землеустрою щодо відведення у власність 26 земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Киблярівської сільської ради учасники злочинної змови в строк не пізніше 02.10.2020 передали для затвердження начальнику ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області.

110.Надалі, діючи з метою доведення злочинного наміру до кінця, учасниками злочинної змови залучено до вчинення злочину, начальника ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області - Особу «З», який не був обізнаний про загальний злочинний план організованої групи, її склад та коло обов`язків кожного з його членів, матеріали щодо якого виділені в окреме кримінальне провадження за № 0000039.

111.Особа «З», 02.10.2020 перебуваючи на своєму робочому місці в м. Ужгороді, пл. Народна, 4, будучи обізнаним про те, що 26 ділянок виділені із земельного масиву під кадастровим номером :10:011:0004 не є землями сільськогосподарського призначення, оскільки цілковито вкриті лісовими угіддями, діючи умисно, всупереч розпорядження Кабінету Міністрів України № 60-р від 31.01.2018, зловживаючи своїми посадовими обов`язками, підписав наказ № 4835-СГ про затвердження технічної документації щодо відведення у власність громадянам Особа « ОСОБА_10 », Особа « ОСОБА_11 », Особа « ОСОБА_12 », Особа « ОСОБА_13 », Особа « ОСОБА_14 », Особа « ОСОБА_15 », Особа « ОСОБА_16 », Особа « ОСОБА_17 », Особа « ОСОБА_18 », Особа « ОСОБА_19 », Особа « ОСОБА_20 », Особа « ОСОБА_21 », Особа « ОСОБА_22 », Особа « ОСОБА_23 », Особа « ОСОБА_24 », Особа « ОСОБА_25 », Особа « ОСОБА_26 », Особа « ОСОБА_30 », Особа « ОСОБА_31 », Особа « ОСОБА_27 », Особа « ОСОБА_28 », Особа « ОСОБА_29 », Особа « ОСОБА_32 », Особа « ОСОБА_34 », Особа « ОСОБА_35 », Особа « ОСОБА_36 » 26 земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, в якій відображено завідомо неправдиві відомості.

112.Надалі, ОСОБА_4 , маючи у своєму розпорядженні відповідну кількість оригіналів наказу ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області № 4835-СГ від 02.10.2020 про затвердження технічної документації щодо відведення у власність 26 земельних ділянок, з метою досягнення злочинного умислу, надав вказані документи Особі ОСОБА_9, який забезпечив реєстрацію земельних ділянок за кадастровими номерами :10:011:0010; :10:011:0011; :10:011:0012; :10:011:0013; :10:011:0014; :10:011:0015; :10:011:0016; :10:011:0017; :10:011:0018; :10:011:0019; :10:011:0020; :10:011:0021; :10:011:0022; :10:011:0023; :10:011:0024; :10:011:0025; :10:011:0026; :10:011:0027; :10:011:0028; :10:011:0029; :10:011:0030; :10:011:0031; :10:011:0032; :10:011:0033; :10:011:0034; :10:011:0035.

113.Одразу після завершення первинної реєстрації права власності на протиправно виділені земельні ділянки, учасники злочинної змови розпочали підготовку до кінцевого етапу вчинення злочину - передачі права власності на користь Особи «ОСОБА_8», для подальшого оформлення на невстановлену особу.

114.З цією метою, в період з 02.11.2020 по 03.11.2020 ОСОБА_4 отримано необхідні для укладення договору купівлі-продажу витяги з Державного земельного кадастру щодо земельних ділянок, виділених із земельного масиву під кадастровим номером :10:011:0004 та надано їх Особі ОСОБА_9, для подальшого використання в ході здійснення передачі Особі « ОСОБА_8 » права власності на земельні ділянки, для подальшого оформлення на невстановлену особу.

115.У подальшому, з використанням наданих ОСОБА_4 документів, а саме примірників розпорядчого наказу № 4835-СГ про затвердження технічної документації 26 земельних ділянок, діючи за його вказівкою Особа ОСОБА_9 , 26.10.2020 забезпечив реєстрацію виділених земельних ділянок, безпосередньо надавши нотаріусу пакет необхідних документів, а також здійснивши оплату адміністративного збору від імені кожного з фіктивних заявників.

116.Вживаючи заходів для доведення злочинного умислу щодо передачі права власності на земельний масив, площею 53,4 гектари на користь Особи «ОСОБА_8», Особа ОСОБА_9 , організувавши присутність необхідних попередньо залучених фіктивних заявників та в період з 04.11.2020 по 06.11.2020 забезпечив укладення від їх імені відповідних договорів купівлі-продажу та передачу права власності на 11 земельних ділянок за кадастровими номерами :10:011:0011, :10:011:0015, :10:011:0019, :10:011:0020, :10:011:0021, :10:011:0023, :10:011:0024, :10:011:0025, :10:011:0027, :10:011:0032, :10:011:0033, за якими частина земельного масиву, площею 22 гектари, відповідно до попередньо сформованого злочинного плану, передана у власність Особі «ОСОБА_8».

117.Передача іншої частини земельного масиву, який є об`єктом кримінально - протиправних посягань, у власність Особі «ОСОБА_8» не було здійснено з причин та умов, що не залежали від волі учасників злочинної змови.

118.Відповідно до висновку експерта від 16.04.2021 № СЕ-19-2-/3272-ДЗ за результатами судової експертизи з питань землеустрою - розроблена технічна документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності в частині ділянки якій було присвоєно кадастровий номер :10:011:0004 не відповідає вимогам земельного законодавства.

119.Цим же висновком експерта від 16.04.2021 року № СЕ-19-2-/3272-ДЗ за результатами судової експертизи з питань землеустрою визначено, що розроблена документація із землеустрою на земельні ділянки за кадастровими номерами :10:011:0010; :10:011:0011; :10:011:0012; :10:011:0013; :10:011:0014; :10:011:0015; :10:011:0016; :10:011:0017; :10:011:0018; :10:011:0019; :10:011:0020; :10:011:0021; :10:011:0022; :10:011:0023; :10:011:0024; :10:011:0025; :10:011:0026; :10:011:0027; :10:011:0028; :10:011:0029; :10:011:0030; :10:011:0031; :10:011:0032; :10:011:0033; :10:011:0034; :10:011:0035 - не відповідає вимогам земельного законодавства, та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування.

120.У відповідності до висновку судово-економічної експертизи № СЕ-19/107-21/4085-ЕК від 03.06.2021, розмір шкоди майнового характеру завданої внаслідок неправомірного поділу та передачі у приватну власність 26 земельних ділянок, загальною площею 53,4 гектари, складає 997376,06 грн.

121.Таким чином, ОСОБА_5 , діючи у злочинній змові з ОСОБА_4 та іншими невстановленими на даний час особами, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, в тому числі повноваженнями розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності, злочинно використав своє службове становище, всупереч інтересам служби, та забезпечив безоплатну передачу у приватну власність на користь інших осіб майна у вигляді 53,4 гектари земель державної власності, в наслідок чого завдав інтересам держави, в особі Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, шкоди матеріального характеру на суму 997376,06 грн., що у відповідності до примітки до ст. 364 КК України - є тяжкими наслідками, оскільки у 250 і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим вчинив зловживання службовим становищем, у складі організованої групи, внаслідок чого було спричинено тяжкі наслідки.

ІІІ. Докази, що були досліджені судом

122.У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину не визнав та пояснив, що громадяни, які зверталися щодо відведення земельних ділянок, ані громадяни Особа ОСОБА_33 та Особа ОСОБА_9 йому невідомі, з такими розмов у нього ніколи не було. Натомість Особу ОСОБА_151 він знає, однак не пригадує телефонних розмов із ним. За словами обвинуваченого, йому не було відомо те, чому люди звернулися для отримання земель саме у цей час та саме в цьому місці, проте на момент видачі дозволів підстави для відмови були відсутні. В межах своїх посадових обов`язків обвинувачений не вивчає підстави звернення фізичних осіб. Як зазначив обвинувачений, відповідальність за розробку документації із землеустрою несе розробник документації. Також обвинувачений зауважив про невпевненість у тому, що візував наказ про виділення земель. Обвинувачений показав, що склад документації із землеустрою визначено законом, а повноваження вимагати інші документи відсутні. Крім того, обвинувачений зазначив, що керівник не виїжджає на місцевість.

123.У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину не визнав та наполягав на тому, що виділення земель проводилося у законному порядку. Обвинувачений підтвердив, що працював начальником відділу у складі Управління Держгеокадастру в Закарпатській області, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 певний період часу був виконуючим обов`язки керівник Держгеокадастру в Закарпатській області.

За словами обвинуваченого ОСОБА_5 , звернення, які надходять від людей, розписуються керівником по відділах. Документи на стіл потрапляють через загальний відділ. Керівник розписує, тоді йде на загальний відділ, якщо на відділ обвинуваченого, тоді приносять їм і так по кожному відділу. Документи, які ідуть на підпис, ідуть через загальний відділ. Особисто керівнику обвинувачений нічого не заносить. Крім того, обвинувачений зазначив, що не пригадує те, які саме графічні матеріали надійшли по земельних ділянках, які відводилися та які згадуються в цьому кримінальному провадженні.

Обвинувачений роз`яснив, що при надходженні звернення пишеться доручення на відділ у районі, який дає вичерпну інформацію по землях. Залежно від відповіді з району формується проект наказу або проект наказу на відмову. Обвинувачений вказав про неможливість особистого виїзду на місцевість та зазначив про те, що керується офіційною інформацією, яку надає відділ у районі.

Обвинувачений зазначив про те, що не знайомий із Особою ОСОБА_33 та особою ОСОБА_9 . Осіб, яким виділяли земельні ділянки він не знає.

Також обвинувачений наголошував на тому, що перевірка землевпорядної документації здійснюється декількома відділами та вказав, що зауважень щодо правильності технічної документації не було.

124. ОСОБА_38 , допитана в судовому засіданні в якості свідка , підтвердила, що підприємство, на якому вона працювала та була керівником, а саме - Закарпатська регіональна філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» - розробляло технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки на території Киблярівської сільради Ужгородського району. Свідок вказала, що підписувала документацію як керівник підприємства.

Замовником документації був Держгеокадастр України, а філія - виконавцем робіт на території Закарпатської області.

Технічну документацію розробляли її підлеглі, а саме - ОСОБА_39 та ОСОБА_40 , а вона цю документацію підписала як директор підприємства.

За цільовим призначенням - це були землі сільськогосподарського призначення.

Свідок роз`яснила процедуру інвентаризації, вказавши про те, що така розпочинається зі звернення замовника, тоді підписується договір на виконання робіт, у якому визначаються етапи виконання робіт. Надалі згідно з етапами підприємство виконує ці етапи у відповідні строки: спочатку підготовчий етап, тоді топографо-геодезичні роботи, далі картографічний етап, складання матеріалів, погодження та внесення інформації в кадастр.

Свідок пояснила, що на землях сільськогосподарського призначення може бути ліс. За словами свідка, якщо на сільськогосподарських землях виріс ліс, то це не змінює категорію земель. Свідок зауважила про те, що існує таке поняття як «самозаліснення».

Замовник ще на стадії підписання договору замовляв інвентаризацію сільськогосподарських земель.

Цільове призначення земель визначається при проведенні інвентаризаційних робіт. Водночас з вихідних матеріалів підприємство могло визначити землі лише як землі сільськогосподарського призначення.

Свідок пояснила, що на місцевість виходить інженер-геодезист і на своєму етапі проводить знімання.

Відповідаючи на уточнюючі питання, свідок зазначила про те, що у разі виявлення лісу на місцевості виконавець мав про це вказати у документації. Якщо документація не відповідає на місці дійсності, то виконавець має після виїзду про це повідомити керівника й замовника.

Між тим, відповідаючи на уточнюючі питання захисника ОСОБА_6 про те, (1) яким чином працівник філії мав повідомити керівника про те, що на місцевості знаходиться ліс; (2)чи мав десь про це зазначати; (3)чи це передбачено якоюсь інструкцією, свідок зазначила, що такого нормативного акту не передбачено.

Свідок показала, що технічну документацію після інвентаризації затверджувало територіальне управління Держгеокадастру в Закарпатській області.

Відповідаючи на питання сторони захисту, свідок підтвердила, що навіть якщо на сільськогосподарських землях виріс ліс, то вони все рівно лишаються землями сільськогосподарського призначення, оскільки категорія земель визначена ще на початку робіт. Спеціалісти, які працюють на підприємстві не мають права змінювати цільове призначення чи писати, що це землі лісового масиву. Згідно з вихідних матеріалів попередніх років, якими володіло підприємство на час розробки документації, це були землі сільськогосподарського призначення. Працівники, які виїжджали на місцевість, виконали роботу нормальну та у відповідності до нормативно-правових актів.

Окрім цього, свідок зазначали про те, що зміна цільового призначення земель здійснюється на підставі проекта землеустрою щодо зміни цільового призначення, тоді як підприємством, де працювала свідок, така технічна документація не розроблялася.

Серед наявних у підприємства, де працювала свідок, вихідних даних були надані викопіювання схем розташування земельних ділянок, а також перелік земельних ділянок у табличному вигляді.

Перелік земельних ділянок, які мали бути проінвентаризовані, був наданий при підписанні договору.

125.Особа ОСОБА_37 , допитаний в судовому засіданні, підтвердив, що знайомий із обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також, що підписував наказ про передачу земельних ділянок у власність. При цьому відповідний наказ готував обвинувачений ОСОБА_5 , а обвинувачений ОСОБА_4 його візував.

Окрім цього, Особа ОСОБА_37 вказав, що йому відомий такий проектант як Особа ОСОБА_151, однак особисто його не знає.

Особа ОСОБА_37 пояснив, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 йому відомі, так як у той час, як сам Особа ОСОБА_37 перебував на посаді начальника Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, то обвинувачений ОСОБА_5 працював начальником відділу розпорядження сільськогосподарськими землями, а ОСОБА_4 займав посаду начальника юридичного управління.

За словами Особи «З» 25.08.2020 він був призначений на посаду начальника Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області. При підготовці та підписанні наказів щодо 26 земельних ділянок процедура була дотримана, а наказ пройшов відповідні погодження. На момент підписання наказу Особі ОСОБА_37 не було відомо про якусь неправильність цільового використання земельних ділянок. У подальшому з матеріалів кримінального провадження Особа ОСОБА_37 дізнався про те, що нібито є порушення стосовно цільового призначення земельної ділянки, а саме - неправильно вказано угіддя земельної ділянки. З матеріалів кримінального провадження вказувалося, що там був ліс. Під час розробки проекту землеустрою проектант зобов`язаний був виїхати на місце і встановити фактично які земельні ділянки, за рахунок яких категорій земель, відводяться земельні ділянки, але чи виїжджав проектант на місцевість Особі «З» невідомо.

Завданням відділу розпорядження сільськогосподарськими землями є реалізація повноважень Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної форми власності на території області, в тому числі шляхом підготовки та візування проектів наказів Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної форми власності.

Під час отримання документів відділ підготовлював проект наказу і даний проект наказу візувався іншими структурними підрозділами. Коли подають клопотання про надання дозволу на розробку проекта землеустрою, то до клопотання додаються графічні матеріали бажаного місця розташування земельної ділянки, паспортні дані та ідентифікаційний код.

Якщо в поданих документах були виявлені ознаки, що на місці бажаного знаходження земельної ділянки розташовані ліси, то на стадії дозволу слід давати відмову і не давати дозвіл на розробку проекта землеустрою.

Якщо ж на цьому етапі були допущені порушення і такий пакет документів з порушенням потрапив у роботу до відділу розпорядження сільськогосподарськими землями до етапу підготовки документів, то відділ мав би перевірити пакет документів, які поступили на затвердження. Якщо не відповідало вимогам - готується проект наказу про відмову.

Особа ОСОБА_37 показав, що обвинувачений ОСОБА_5 мав перевірити місцезнаходження земельної ділянки, однак, за словами Особи «З», якщо в матеріалах не вказано, що це ліс, то обвинувачений ОСОБА_5 не мав можливості це виявити. Обвинувачені не мали повноважень виїжджати на огляд місцевості.

Накази про надання дозволів на розробку проектів підписував обвинувачений ОСОБА_4 , він тоді був в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, а проекти виготовляв Особа ОСОБА_151.

Відповідаючи на уточнюючі запитання, Особа ОСОБА_37 повідомив, що керівник не має підстав для виїзду на місцевість з тим, щоб здійснити обстеження та перевірити місцезнаходження земельних ділянок, оскільки це не передбачено профільними нормативними документами. На момент передачі земельних ділянок та затвердження проекту землеустрою згідно з картографічними матеріалами було встановлено, що угіддя - сіножаті.

126. ОСОБА_41 , допитаний в судовому засіданні в якості свідка, підтвердив, що працював у інституті землеустрою інженером. Директор установи відправила його до СБУ, щоб розповісти те, як проводиться інвентаризація земель. За словами свідка, він почитав інструкцію, підготувався і проговорив із працівниками СБУ щодо інвентаризації і того, як готуються документи на землю. Як пояснив свідок, йому не було відомо те, як проводилися геодезичні роботи по цьому кримінальному провадженню. Згідно з твердженнями свідка, геодезичні роботи передбачають проведення обмірів земельної ділянки.

Водночас свідок зазначив, що не знає про що конкретно це кримінальне провадження. Під час проведення допиту на стадії досудового розслідування свідку пред`являлася світлини і ставилося питання, чи це сільськогосподарські угіддя. Тоді свідок стверджував, що не сільськогосподарські угіддя, оскільки на фотографії було видно дерева й чагарник. Водночас, як уточнив свідок, на сільськогосподарських землях може бути чагарник, але не ліс великий.

Відповідаючи на уточнюючі запитання, свідок зазначив, що під час допиту працівниками СБУ документи, які би вказували на вид земель на світлинах, не надавалися. Також свідок показав, що не володіє інформацією про наявність правових підстав стверджувати про належність земель до лісових угідь, якщо за первинними документами землі відносяться до земель сільськогосподарського призначення. Відповідність земель на місцевості відомостям документації може бачити інженер-геодезист, який виїжджає і проводить обміри. Крім того, відповідність земель на місцевості відомостям документації має бачити інженер-землевпорядник, який виконує документацію, оскільки він бачить, що йому дав геодезист, і може порівняти з іншими матеріалами. Свідок додатково вказав, що зміна цільового призначення є окремою документацією. За словами свідка, спеціаліст, встановивши, що в натурі землі не відповідають документації, мав би відмовити в оформленні документів.

127.Особа ОСОБА_9 , допитаний в судовому засіданні, показав, що у 2020 році працював у тестя на фермі. У 2020 році безоплатно земельних ділянок на своє ім`я не отримував. Процедура безоплатного відведення земельних ділянок йому відома.

Особа ОСОБА_9 підтвердив, що здійснював дії для отримання земельних ділянок для інших осіб. З цього приводу Особа ОСОБА_9 пояснив, що його тесть скаржився на малий урожай та необхідність годування худоби. Тесть хотів узяти в оренду землю для здійснення посівів. Особа ОСОБА_9 хотів із цим помогти і почав цікавитися тим, чи є в когось земля, щоб узяти її в оренду для посіву кукурудзою. У зв`язку з цим Особа ОСОБА_9 зустрівся із жінкою, яку знало пів міста, на ім`я « ОСОБА_42 ». У вказаної жінки він питався про те, чи ні в кого нема землі на продаж чи в оренду. Особа ОСОБА_9 сказав, що держава видає по 2 га безоплатно для сільськогосподарських робіт. Тоді Особа ОСОБА_9 запропонував тій жінці, якщо має когось знайомого, щоб той знайомий взяв собі землю, а Особа ОСОБА_9 візьме її в оренду чи викупить. Через 2 дні жінка видзвонилася і повідомила, що є чоловік, який хоче просити собі землю у держави. Опісля Особа ОСОБА_9 зустрівся із цим чоловіком. За словами Особи ОСОБА_9 , чоловік, із яким він зустрівся, повідомив про те, що хоче взяти собі землю, щоб потім продати. Особа ОСОБА_9 запропонував йому викупити землю чи взяти в оренду і сказав, що процедура відведення земельної ділянки триватиме орієнтовно 1-2 місяці. За версією Особи ОСОБА_9, той чоловік запросив відразу 100 доларів США, бо гроші йому треба були вже, а також додав, що документи на землю хай Особа ОСОБА_9 подає вже, а він підпише. Як зазначив Особа ОСОБА_9 від цього чоловіка він оформив доручення.

Після цього ще 10-12 інших осіб дали доручення на Особу ОСОБА_9 , коли дізналися, що він роздає по 100 доларів США. Після того, як у першої особи взяв паспорт, код, приніс заяву і підписав, то почали дзвонити інші люди, що ніби Особа ОСОБА_9 роздає по 100 доларів США.

Процедуру відведення земельних ділянок Особа ОСОБА_9 знав від знайомого на ім`я « ОСОБА_43 », який працював у якогось землевпорядника. Особа ОСОБА_9 зазначив, що для отримання земельної ділянки треба заява від особи до Держгеокадастру, приблизний план, де знаходиться земля.

Особа ОСОБА_9 , коментуючи порядок відведення земельних ділянок, вказав про те, що спершу відправляли лист, потім чекали відповідь. Пакет документів відправляли люди, але хтось не вмів писати, то Особа ОСОБА_9 сам написав і відправив, бо були неписьменні люди.

Про отримання документів з Держгеокадастру про погодження заявники повідомляли самі, що вони такі документи отримали. З цими документами треба було їхати до людини, яка готувала проект землеустрою.

Потім, коли земля вже була у власності людей, Особа ОСОБА_9 запропонував продати землі і заробити на цьому, а через кілька днів уже подзвонили якісь кияни, що хочуть взяти землю.

Особа « ОСОБА_44 підтвердив, що йому відомі прізвища ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , так як більшість із цих людей зверталася до Особи ОСОБА_9 з тим, щоб він дав їм 100 доларів США за подання документів.

Особа ОСОБА_9 зазначив про те, що працівників Держгеокадастру в Закарпатській області він не знає, обвинувачених він також не знає.

Щодо знайомого на ім`я « ОСОБА_43 », із яким Особа ОСОБА_9 консультувався, то, як відомо Особі ОСОБА_9 , « ОСОБА_43 » виїхав за кордон, працював у землевпорядників в Ужгородському чи Мукачівському районі, а в ОСОБА_55 часто бував, познайомилися випадково.

Документи до Держгеокадастру в Закарпатській області направлялися поштою. Із інженером-землевпорядником укладався договір від імені людей.

128.Особа « ОСОБА_35 », допитана в судовому засіданні, показала, що написала заяву до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, щоб їй виділили землю і долучила необхідні документи, відправила поштою і чекала. На тому все скінчилося.

За словами Особи « ОСОБА_35 », вона хотіла отримати землю і продати її, бо треба були кошти. Через якийсь час прийшли співробітники СБУ з приводу обставин оформлення землі.

Процедуру оформлення земельної ділянки до кінця не провела, оскільки після відправки документів чекала.

Відповідаючи на уточнюючі питання, Особа « ОСОБА_35 » зазначила, що отримати землю мала намір там, де їй би запропонували.

Із працівниками Держгеокадастру у Закарпатській області не зустрічалася, обвинувачених раніше взагалі не бачила.

За словами Особи « ОСОБА_35 », вона писала лише заяву про надання дозволу розробку проекту землеустрою від руки, а не друкувала, підпис на заяві не її, почерк на конверті також не її.

129.Особа « ОСОБА_21 », допитана в судовому засіданні, пояснила, що була пропозиція він особи на ім`я « ОСОБА_42 » з приводу земель. Особі « ОСОБА_21 » мали виділити землю для ведення сільського господарства, а вона у подальшому мала продати ці землі, а за це вона отримала би 300 доларів США. З документами приходила пані «Ілдика». Місцезнаходження земель свідку невідоме. Цих земель вона ніколи не бачила. Наміру набувати землі у власність не мала, хотіла лише заробити кошти. Фактично кошти отримала. Обвинувачених свідок не знає. Документи з приводу землеустрою підписувала особисто. Доручень для уповноваження третіх осіб діяти від свого імені не підписувала. В Управління Держгеокадастру в Закарпатській області не приходила. Про те, яким чином туди направлялися документи не знає. Особа « ОСОБА_21 » підтвердила, що пані « ОСОБА_42 » приносила документи, які Особа « ОСОБА_21 » підписувала. За словами Особи « ОСОБА_21 », документів було багато, їй казали, де ставити підпис, в те, що вона підписує, остання не вникала.

130.Особа « ОСОБА_56 », допитана в судовому засіданні в якості свідка, пояснила, що особа на ім`я « ОСОБА_42 », запропонувала їй та її чоловіку оформити на себе землю, а потім продати. За це свідок мала отримати 300 доларів США. Вона з чоловіком погодилася.

Особа на ім`я « ОСОБА_42 » запропонувала звернутися до Особи ОСОБА_9. Останній роз`яснив процедуру, а також дав наперед 1000 гривень.

Зібрали копії паспортів і віддали Особі ОСОБА_9 , він поніс їх у міську раду, далі ходили підписувати заяви.

Були в нотаріуса, оформили купівлю-продаж землі, Особа ОСОБА_9 розрахувався з ними і все.

Нотаріус був у місті Берегово. Підписувати документи з чоловіком у міську раду водив Особа ОСОБА_9 та показував куди йти.

Обумовлену суму грошових коштів свідку та її чоловіку дали.

Обвинувачених свідок не знає, із працівниками Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області особисто не знайома.

131.Особа « ОСОБА_19 », допитаний в судовому засіданні в якості свідка, пояснив, що отримав пропозицію заробити грошей від особи на ім`я пані « ОСОБА_57 », на яку погодився. Вона запропонувала Особу ОСОБА_9 , щоб передали документи і можуть іти їх підписувати. Обвинувачених не знає. Свідок підтвердив, що зустрічався із Особою ОСОБА_9 , пані « ОСОБА_58 » та нотаріусом.

132.Особа « ОСОБА_32 », допитана в судовому засіданні, показала, що їй давня знайома на ім`я « ОСОБА_59 » запропонувала землю в якомусь селі. За словами свідка, « ОСОБА_59 » в цьому кримінальному провадженні має процесуальний статус свідка.

Як пояснила Особа « ОСОБА_32 », вона підписала заяву - був шаблон заяви, куди вона вписала прізвище, ім`я та по батькові, а також проставила підпис. Заяву підписала і віддала ОСОБА_60 , а вона передала документи особі на ім`я « ОСОБА_43 ». Землю хотіла продати, земля була для фермерства. Ще давала копію паспорта. Доручень не видавала ні ОСОБА_60 , ні комусь іншому. Обвинувачені їй невідомі, раніше їх не бачила. Про отримання земель та розпорядження землями свідку невідомо. Документи віддала ОСОБА_60 . За словами ОСОБА_61 , ці документи були передані особі на ім`я « ОСОБА_43 », тобто особі, яка має виділити земельну ділянку.

133. ОСОБА_62 , допитаний в судовому засіданні в якості свідка, підтвердив, що раніше працював на посаді начальника Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області.

Свідок пояснив, що був масив земельної ділянки. У рамках проекту щодо інвентаризації було розроблено проектну документацію на земельну ділянку і виникали питання чи там ліси або ж не ліси. Свідок стверджував, що під час допиту на стадії досудового розслідування пояснював, що земельна ділянка як раніше, так і сьогодні, являлася земельною ділянкою сільськогосподарського призначення.

Свідок підписував наказ про реєстрацію земельної ділянки у землі запасу держави, розпорядником якої було Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області.

Свідок приймав рішення про затвердження інвентаризації. Щодо інвентаризації, то це була ціла програма, на яку виділялися кошти. На кожну область проводилося фінансування під обрані масиви.

Землі знаходилися на території Киблярівської сільської ради, а саме - близько 50 га.

Інвентаризація по масиву, по якому триває кримінальне провадження, була завершена. Було зареєстровано землі державної форми власності сільськогосподарського призначення.

Підстав для переведення цих земель у інше призначення не було.

Керівник при підписанні керується матеріалами, які містяться у документації, а не виходить на місце. Всі матеріали були погоджені та затверджені. На місце виїжджають геодезисти, які роблять заміри.

Підстав по наданих матеріалах не проводити затвердження не було. Земельні ділянки не використовуються із 60-х років. Їхній статус на сьогоднішній день ніхто не змінив. Усі наявні в документації із землеустрою матеріали щодо інвентаризації земель свідчили, що це землі сільськогосподарського призначення.

Свідок підписував наказ, якщо необхідні відділи завізували. Якщо візування не було, то свідок би з`ясовував причину.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше працював спеціалістом відділу - мав перевірити наявність документації, повноту й склад документації, він свою роботу зробив, завізували відповідні структурні підрозділи управління, а тоді проект наказу подали свідку на затвердження. Відділ, де працював ОСОБА_5 завізував.

До пакету документів фото не мали бути додані. Спеціалісти відділу, які готували документи, могли визначити, що це землі іншого призначення, якби виїхали на місце, але виїжджати на місце вони не мали.

Відповідаючи на уточнюючі питання, свідок пояснив, що відповідальними за те, що землі в натурі відповідають відомостям про ці землі в документації, є землевпорядники, оскільки вони є особами, які мають відповідні дозволи й ліцензії, на підставі яких працюють. Він мав бути на місцевості та проводити обміри.

Матеріали, які були в документації з інвентаризації, свідчили, що це землі сільськогосподарського призначення.

134. ОСОБА_63 , допитана в судовому засіданні в якості свідка, пояснила, що працювала в Головному управлінні Держгеокадастру у Закарпатській області, здійснювала поділ земельної ділянки. Обвинувачених знає як колег, оскільки вони працювали разом зі свідком. Поділ земельного масиву проводився на понад 20 земельних ділянок. Підставою поділу були накази керівника Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області. У кожному наказів прописана площа земельної ділянки. Щоб пришвидшити процес оформлення ніхто не звертався.

135.Особа ОСОБА_33 , допитаний у судовому засіданні, пояснив, що з обвинуваченими не знайомий та не спілкувався. Особа ОСОБА_33 підтвердив, що займався посередництвом щодо отримання земельних ділянок. Його знайома ОСОБА_64 попросила допомогти оформити документи по землі, бо хотіла собі оформити землю. Неля жила у с. Минай. За словами Особи ОСОБА_33, він зібрав документи і подав поштою. У кого робив проектні документи не пригадує. Оформлення здійснював безоплатно, ОСОБА_64 давала доручення. Іншим людям у цьому ж районі документи по землі не робив.

Відповідаючи на уточнюючі запитання, Особа ОСОБА_33 не пригадав те, чи сформував весь пакет документів, однак зазначив про те, що зазвичай оформляє усі документи.

136. ОСОБА_65 , допитана в судовому засіданні в якості свідка, пояснила, що обвинувачених знає як колег. Свідок підтвердила, що обвинувачений ОСОБА_4 у жовтні -листопаді 2020 року дзвонив щодо витягів - чи можна зробити витяги в ЦНАПі. Свідок пояснила, що не знала скільки треба було зробити витягів. Свідок переадресувала його до ОСОБА_66 .

Свідок зазначила, що їй відомо про те, що в подальшому витяги все-таки були виготовлені.

137. ОСОБА_67 , допитана в судовому засіданні в якості свідка, підтвердила, що обвинуваченого ОСОБА_4 вона знає. За словами свідка, вона працювала державним реєстратором речових прав та реєструвала право власності на одну із земельних ділянок. Це була земельна ділянка по землях Киблярівської сільської ради. Реєстрацію по одній земельній ділянці здійснювала вона, а по іншій - її колега. За твердженнями свідка, Особа ОСОБА_33 постійно приходить в міську раду до ЦНАПу, ходить по дорученнях. Свідок підтвердила, що Особа ОСОБА_33 приводив 2 осіб - чоловіка та жінку.

138. ОСОБА_68 , допитана в судовому засіданні в якості свідка, пояснила, що працювала на посаді начальника відділу в Управлінні Держгеокадастру, а також підтвердила, що обвинувачений ОСОБА_4 певний період часу дійсно виконував обов`язки начальника. За словами свідка, по земельних ділянках, про які йдеться у цьому кримінальному провадженні, вона нічого не робила. Відділ, де працювала свідок, займався підготовкою наказів. Накази набирали на підставі заяв, пакету документів. Свідок вказала на необхідність перевірки повноти пакету документів. Свідок пояснила, що наказ візується в інших відділах. Якщо у їхньому кабінеті не було питань, тоді готувався проект наказу. Після підпису начальника вони проводять реєстрацію. Якщо інші відділи не погодять, тоді готується відмову. Також свідок підтвердила здійснення перевірки повноти пакету документів та візуальної перевірки знімків земельних ділянок.

139. ОСОБА_69 , допитаний в судовому засіданні в якості свідка, підтвердив, що здійснював видачу витягів із ДЗК по земельних ділянках, розташованих на території Киблярівської сільської ради. Точну кількість підготовлених витягів свідок не пригадує, проте зазначив, що орієнтовно 20 штук. Осіб, яким надавалися відповідні витяги свідок не пригадує. Свідок роз`яснив, що отримання витягів можливе як особисто особою, так і через представника. Свідок підтвердив факт знайомства із обвинуваченим ОСОБА_4 , оскільки він працював в Управлінні Держгеокадастру землевпорядником. Свідок не пригадав те, чи мало місце спілкування з обвинуваченим ОСОБА_4 напередодні видачі витягів по земельних ділянка, зробивши застереження, що такі факти могли бути. Водночас свідок, відповідаючи на додаткове запитання захисника, заперечив, що обвинувачений ОСОБА_4 чи обвинувачений ОСОБА_5 зверталися до нього із проханням щодо надання витягів по земельних ділянках на території Киблярівської сільської ради.

140.Крім того, судом досліджено такі надані стороною обвинувачення докази.

141.Протокол огляду б/н від 19.02.2021 (Т.2, а.к.п.205-206), згідно з яким предметом огляду були такі документи:

-витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №232589357 від 16.11.2020 року, сформований реєстратором ОСОБА_70 , на земельну ділянку за кадастровим номером :10:011:0035, власником якої є громадянин України - Особа « ОСОБА_36 », підставою реєстрації права власності на яку став наказ ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області №4835-СГ від 02.10.2020. На тильній стороні документу наявний підпис реєстратора, та відтиск печатки круглої форми, з написом «Державний реєстратор * виконавчий комітет Ужгородської міської ради Закарпатської області*». Документ виконаний на 1 арк. формату А4;

-копія клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення ОСГ на території Киблярівської сільської ради, виконане від імені Особи « ОСОБА_36 », від 24.04.2020. Документ виконаний на 1 арк. формату А4;

-копія Наказу ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області №3182-СГ від 26.05.2020, «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність». Пунктом 1 наказу надано дозвіл на поділ земельної ділянки площею 53,4099 га, Пунктом 2 Наказу надано Особі « ОСОБА_36 » дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Наказ підписаний в.о. начальника ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області - ОСОБА_71 ;

-завірена належним чином копія Наказу ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області №4835-СГ від 02.10.2020 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельних ділянок». Вказаним наказом затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, та передано громадянам України Особа « ОСОБА_34 », Особа « ОСОБА_10 », Особа « ОСОБА_11 », Особа « ОСОБА_12 », Особа « ОСОБА_13 », Особа « ОСОБА_14 », Особа « ОСОБА_15 », Особа « ОСОБА_16 », Особа « ОСОБА_17 », Особа « ОСОБА_18 », Особа « ОСОБА_19 », Особа « ОСОБА_20 », Особа « ОСОБА_35 », Особа « ОСОБА_21 », Особа « ОСОБА_22 », Особа « ОСОБА_23 », Особа « ОСОБА_32 », Особа « ОСОБА_24 », Особа « ОСОБА_25 », Особа « ОСОБА_26 », Особа « ОСОБА_30 », Особа « ОСОБА_31 », Особа « ОСОБА_27 », Особа « ОСОБА_28 », Особа « ОСОБА_29 », Особа « ОСОБА_36 » земельних ділянок, виділених із земельної ділянки за кадастровим номером :10:011:0004. Наказ підписаний Особою «З». Документ виконаний на 6 арк., в нижній кожного з аркушів наявний відтиск штампу виконаний барвником синього з написом «Згідно з оригіналом» та підписом провідного спеціаліста відділу розпорядження землями с/г призначення ОСОБА_72 .

142.Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №232589357 від 16.11.2020, яким підтверджується оформлення Особою « ОСОБА_36 » права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :10:011:0035 (Т.2, а.к.п.209).

143.Копія клопотання Особа « ОСОБА_36 » б/н від 24.04.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населеного пункту на території Киблярівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (Т.2, а.к.п.210).

143.1.Відповідно до тексту згаданого клопотання Особою « ОСОБА_36 » долучалися графічні матеріали щодо бажаного місця розташування земельної ділянки, копія паспорту та ідентифікаційного коду.

144.Копія наказу ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області №3182-СГ від 26.05.2020 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», згідно з яким Особі « ОСОБА_36 » надано згоду на поділ земельної ділянки за кадастровим номером :10:011:0004 площею 53,4099 га, а також дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення селянського господарства, що розташовані за межами населених пунктів на території Киблярівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (Т.2, а.к.п.211).

145.Копія наказу ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області №4835-СГ від 02.10.2020 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельних ділянок» (Т.2, а.к.п.212-2170, яким затверджено проекти землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства поза межами населених пунктів на території Киблярівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та передано у власність громадянам Особі « ОСОБА_34 », Особі « ОСОБА_10 », Особі « ОСОБА_11 », Особі « ОСОБА_12 », Особі « ОСОБА_13 », Особі « ОСОБА_14 », Особі « ОСОБА_15 », Особі « ОСОБА_16 », Особі « ОСОБА_17 », Особі « ОСОБА_18 », Особі « ОСОБА_19 », Особі « ОСОБА_20 », Особі « ОСОБА_35 », Особі « ОСОБА_21 », Особі « ОСОБА_22 », Особі « ОСОБА_23 », Особі « ОСОБА_32 », Особі « ОСОБА_24 », Особі « ОСОБА_25 », Особі « ОСОБА_26 », Особі « ОСОБА_30 », Особі « ОСОБА_31 », Особі « ОСОБА_27 », Особі « ОСОБА_28 », Особі « ОСОБА_29 », Особі ОСОБА_36 » такі земельні ділянки:

-Особі « ОСОБА_34 » - земельну ділянку за кадастровим номером :10:011:0010 площею 1,9994 га;

-Особі « ОСОБА_10 » - земельну ділянку за кадастровим номером :10:011:0011 площею 2,00 га;

-Особі « ОСОБА_11 » - земельну ділянку за кадастровим номером :10:011:0012 площею 2,00 га;

-Особі « ОСОБА_12 » - земельну ділянку за кадастровим номером :10:011:0013 площею 2,00 га;

-Особі «ОСОБА_152.» - земельну ділянку за кадастровим номером :10:011:0014 площею 2,00 га;

-Особі «ОСОБА_14» - земельну ділянку за кадастровим номером :10:011:0015 площею 2,00 га;

-Особі «ОСОБА_153 - земельну ділянку за кадастровим номером :10:011:0016 площею 2,00 га;

-Особі «ОСОБА_16» - земельну ділянку за кадастровим номером :10:011:0017 площею 2,00 га;

-Особі «ОСОБА_17» - земельну ділянку за кадастровим номером :10:011:0018 площею 2,00 га;

-Особі «ОСОБА_154.» - земельну ділянку за кадастровим номером :10:011:0019 площею 2,00 га;

-Особі «ОСОБА_19» - земельну ділянку за кадастровим номером :10:011:0020 площею 2,00 га;

-Особі « ОСОБА_20 » - земельну ділянку за кадастровим номером :10:011:0021 площею 2,00 га;

-Особі «ОСОБА_92.» - земельну ділянку за кадастровим номером :10:011:0022 площею 2,00 га;

-Особі « ОСОБА_21 » - земельну ділянку за кадастровим номером :10:011:0023 площею 2,00 га;

-Особі «ОСОБА_22» - земельну ділянку за кадастровим номером :10:011:0024 площею 2,00 га;

-Особі «ОСОБА_23» - земельну ділянку за кадастровим номером :10:011:0025 площею 2,00 га;

-Особі «ОСОБА_32» - земельну ділянку за кадастровим номером :10:011:0026 площею 2,00 га;

-Особі «ОСОБА_24» - земельну ділянку за кадастровим номером :10:011:0027 площею 2,00 га;

-Особі «ОСОБА_25» - земельну ділянку за кадастровим номером :10:011:0028 площею 2,00 га;

-Особі «ОСОБА_155.» - земельну ділянку за кадастровим номером :10:011:0029 площею 2,00 га;

-Особі «ОСОБА_30» - земельну ділянку за кадастровим номером :10:011:0030 площею 2,00 га;

-Особі «ОСОБА_31» - земельну ділянку за кадастровим номером :10:011:0031 площею 2,00 га;

-Особі «ОСОБА_27» - земельну ділянку за кадастровим номером :10:011:0032 площею 2,00 га;

-Особі « ОСОБА_28 » - земельну ділянку за кадастровим номером :10:011:0033 площею 2,00 га;

-Особі « ОСОБА_29 » - земельну ділянку за кадастровим номером :10:011:0034 площею 2,00 га;

-Особі « ОСОБА_36 » - земельну ділянку за кадастровим номером :10:011:0035 площею 2,00 га.

Крім того, згідно з пунктом 28 наказу ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області №4835-СГ від 02.10.2020 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельних ділянок» відділу в Ужгородському районі Головного управління доручено забезпечити реєстрацію права держави на земельні ділянки (кадастрові номери :10:011:0009, :10:011:0036, :10:011:0037) відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

146.Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками б/н від 27.05.2021 (Т.2, а.к.п.218-219), відповідно до якого Особа « ОСОБА_32 » упізнала особу, зображену на фотознімку №4. У протоколі названої слідчої дії зафіксовано, що зображена на вказаному фотознімку особа відома свідку як працівник ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області на ім`я ОСОБА_43 та сама ця особа пропонувала за грошову винагороду надати належні документи з метою оформлення на ім`я свідка земельної ділянки, право власності на яку свідок мала передати за його вказівкою.

147.Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками б/н від 27.05.2021 (Т.2, а.к.п.220-221), відповідно до якого ОСОБА_73 упізнала особу, зображену на фотознімку №2. У протоколі названої слідчої дії зафіксовано, що зображена на вказаному фотознімку особа відома свідку як працівник ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області на ім`я ОСОБА_43 та сама ця особа пропонувала за грошову винагороду надати належні документи з метою оформлення на ім`я свідка земельної ділянки, право власності на яку свідок мала передати за його вказівкою.

148.Протокол обшуку б/н від 27.11.2020, що проводився у приміщенні ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області за адресою м. Ужгород, пл. Народна, 4 (Т.2, а.к.п.222-237). Зі змісту наведеного протоколу вбачається, що названа слідча дія проводилася, зокрема, в кабінеті №109, де були вилучені такі документи: технічна документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (за межами населених пунктів) на території Киблярівської сільської ради Ужгородського району у кількості 2(двох) томів, клопотання про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу їх у власність Особі « ОСОБА_34 », Особі « ОСОБА_10 », Особі « ОСОБА_11 », Особі « ОСОБА_12 », Особі « ОСОБА_13 », Особі « ОСОБА_14 », Особі « ОСОБА_15 », Особі « ОСОБА_16 », Особа « ОСОБА_17 », Особі « ОСОБА_18 », Особі ОСОБА_19 », Особі « ОСОБА_20 », Особі « ОСОБА_35 », Особі « ОСОБА_21 », Особі « ОСОБА_22 », Особі « ОСОБА_23 », Особі « ОСОБА_32 », Особі « ОСОБА_24 », Особі « ОСОБА_25 », Особі « ОСОБА_26 », Особі « ОСОБА_30 », Особі « ОСОБА_31 », Особі « ОСОБА_27 », Особі « ОСОБА_28 », Особі « ОСОБА_29 », Особі « ОСОБА_36 ». Документи, виявлені та вилучені в кабінеті №109 було упаковано до спецпакету №2078839.

Крім того, зі змісту досліджуваного протоколу вбачається, що обшук проводився у кабінеті керівника ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області. При цьому перелік вилучених документів з означеного кабінету відображено у додатку №1 до протоколу обшуку. Відповідні документи упаковано до спецпакету №2078836.

Також обшук проводився у кабінеті ОСОБА_4 , де вилучено документи, вказані у переліку згідно з додатком №2 до протоколу обшуку. Відповідні документи упаковано до спецпакету №2078821.

149.Протокол огляду б/н від 10.11.2020 (Т.3, а.к.п.1-9), яким зафіксовано проведення огляду вилучених під час обшуку від 27.11.2020 документів з кабінету №109. Так, згідно з наведеним протоколом предметом огляду був поліетиленовий спецпакет експертної служби МВС України №2078839 прямокутної форми, на якому наявні пояснюювальні записи та підписи. Оглядом поліетиленого спецпакету встановлено відсутність будь яких ознак пошкодження його цілісності та несанкціонованого доступу до його вмісту. Відповідно до протоколу огляду при розпакуванні поліетиленового спецпакету, встановлено, що в ньому містяться такі документи:

-наказ ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області №3721-сг від 13.12.2019 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок із додатками всього на 5 арк.;

-наказ ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області №3004-сг від 13.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність всього на 1 арк.;

-копія наказу ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області №3004-сг від 13.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність всього на 1 арк.;

-заява від Особа « ОСОБА_35 » від 06.04.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі скриншотом земельної ділянки та копій паспорта й ідентифікаційного коду всього на 5 арк.;

-паперовий конверт на 1 арк.;

-копія листа із відділу в Ужгородському районі ГУ Держеокадастру в Закарпатській області № 522/402-20-2.28 від 23.04.2020 із викопіюванням з кадастрової карти всього на 2 арк.;

-наказ ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області №3007-сг від 13.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність всього на 1 арк.;

-копія наказу ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області №3007-сг від 13.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність всього на 1 арк.;

-клопотання від Особи « ОСОБА_32 » від 10.04.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі скриншотом земельної ділянки та копій паспорта і ідентифікаційного коду всього на 4 арк.;

-паперовий конверт на 1 арк.;

-викопіювання з кадастрової карти України всього на 4 арк.;

-наказ ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області №3011-сг від 14.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність всього на 1 арк.;

-копія наказу ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області №3011-сг від 14.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність всього на 1 арк.;

-клопотання від Особи « ОСОБА_74 » від 14.04.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі скриншотом земельної ділянки та копій паспорта і ідентифікаційного коду всього на 4 арк.;

-паперовий конверт на 1 арк.;

-викопіювання з кадастрової карти України всього на 4 арк.;

-наказ ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області №3012-сг від 14.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність всього на 1 арк.;

-копія наказу ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області №3012-сг від 14.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність всього на 1 арк.;

-клопотання від Особи «ОСОБА_31» від 14.04.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із скриншотом земельної ділянки та копій паспорта і ідентифікаційного коду всього на 4 арк.;

-викопіювання з кадастрової карти України всього на 2 арк.;

-паперовий конверт на 1 арк.;

-частина копії листа із відділу в Ужгородському районі ГУ Держеокадастру в Закарпатській області № 540/402-20-2.28 від 28.04.2020 всього на 2 арк.;

-наказ ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області №3116-сг від 21.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність всього на 1 арк.;

-копія наказу ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області №3116-сг від 21.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність всього на 1 арк.;

-клопотання від Особи « ОСОБА_20 » від 14.04.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі скриншотом земельної ділянки та копій паспорта і ідентифікаційного коду всього на 7 арк.;

-паперовий конверт на 1 арк.;

-викопіювання з кадастрової карти України всього на 1 арк.;

-наказ ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області №3117-сг від 21.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність всього на 1 арк.;

-копія наказу ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області №3117-сг від 21.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність всього на 1 арк.;

-лопотання від Особи « ОСОБА_14 » від 16.04.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі скриншотом земельної ділянки та копій паспорта і ідентифікаційного коду всього на 4 арк.;

-паперовий конверт на 1 арк.;

-копія листа із відділу в Ужгородському районі ГУ Держеокадастру в Закарпатській області №608/402-20-0.28 від 15.05.2020 із викопіюванням з кадастрової карти всього на 2 арк.;

-наказ ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області №3118-сг від 21.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність всього на 1 арк.;

-Копія наказу ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області №3118-сг від 21.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність всього на 1 арк.;

-клопотання від Особи « ОСОБА_25 » від 12.04.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі скриншотом земельної ділянки та копій паспорта і ідентифікаційного коду всього на 5 арк.;

-паперовий конверт на 1 арк.;

-копія листа із Відділу в Ужгородському районі ГУ Держеокадастру в Закарпатській області №608/402-20-0.28 від 15.05.2020 із викопіюванням з кадастрової карти всього на 2 арк.;

-наказ ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області №3119-сг від 21.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність всього на 1 арк.;

-копія наказу ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області №3119-сг від 21.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність всього на 1 арк.;

-клопотання від Особи « ОСОБА_12 від 12.04.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі скриншотом земельної ділянки та копій паспорта і ідентифікаційного коду всього на 5 арк.;

-паперовий конверт на 1 арк.;

-копія листа із Відділу в Ужгородському районі ГУ Держеокадастру в Закарпатській області № 608/402-20-0.28 від 15.05.2020 із викопіюванням з кадастрової карти всього на 2 арк.;

-наказ ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області №3125-сг від 21.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність всього на 1 арк.;

-копія наказу ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області № 3125-сг від 21.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність всього на 1 арк.;

-клопотання від Особи « ОСОБА_16 від 12.04.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі скриншотом земельної ділянки та копій паспорта і ідентифікаційного коду всього на 5 арк.;

-паперовий конверт на 1 арк.;

-копія частини листа із відділу в Ужгородському районі ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області №604/402-20-0.28 від 14.05.2020 із викопіюванням з кадастрової карти всього на 2 арк.;

-наказ ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області №3132-сг від 22.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність всього на 1 арк.;

-копія наказу ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області №3132-сг від 22.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність всього на 1 арк.;

-клопотання від Особи « ОСОБА_27 » від 16.04.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі скриншотом земельної ділянки та копій паспорта і ідентифікаційного коду всього на 6 арк.;

-паперовий конверт на 1 арк.;

-копія листа із Відділу в Ужгородському районі ГУ Держеокадастру в Закарпатській області №608/402-20-0.28 від 15.05.2020 із викопіюванням з кадастрової карти всього на 2 арк.;

-наказ ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області №3133-сг від 22.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність всього на 1 арк.;

-копія наказу ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області №3133-сг від 22.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність всього на 1 арк.

-клопотання від Особи « ОСОБА_28 » від 16.04.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі скриншотом земельної ділянки та копій паспорта і ідентифікаційного коду всього на 5 арк.;

-паперовий конверт на 1 арк.;

-наказ ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області №3134-сг від 22.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність всього на 1 арк.;

-копія наказу ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області №3134-сг від 22.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність всього на 1 арк.;

-клопотання від Особи «ОСОБА_154.» від 13.04.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі скриншотом земельної ділянки та копій паспорта і ідентифікаційного коду всього на 7 арк.;

-паперовий конверт на 1 арк.;

-копія листа із відділу в Ужгородському районі ГУ Держеокадастру в Закарпатській області №608/402-20-0.28 від 15.05.2020 із викопіюванням з кадастрової карти всього на 2 арк.;

-наказ ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області №3135-сг від 22.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність всього на 1 арк.;

-копія наказу ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області №3135-сг від 22.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність всього на 1 арк.;

-клопотання від Особи «ОСОБА_156.» від 12.04.2020 зі скриншотом земельної ділянки та копій паспорта і ідентифікаційного коду всього на 5 арк.;

-паперовий конверт на 1 арк.;

-копія листа із відділу в Ужгородському районі ГУ Держеокадастру в Закарпатській області №608/402-20-0.28 від 15.05.2020 із викопіюванням з кадастрової карти всього на 2 арк.;

-наказ ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області №3137-сг від 22.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність всього на 1 арк.;

-копія наказу ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області №3137-сг від 22.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність всього на 1 арк.;

-клопотання від Особи «ОСОБА_22» від 12.04.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі скриншотом земельної ділянки та копій паспорта і ідентифікаційного коду всього на 5 арк.;

-паперовий конверт на 1 арк.;

-викопіювання з кадастрової карти України всього на 1 арк.;

-наказ ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області №3144-сг від 22.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність всього на 1 арк.;

-копія наказу ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області №3144-сг від 22.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність всього на 1 арк.;

-клопотання від Особи « ОСОБА_29 » від 14.04.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі скриншотом земельної ділянки та копій паспорта і ідентифікаційного коду всього на 4 арк.

-паперовий конверт на 1 арк.;

-викопіювання з кадастрової карти України всього на 2 арк.;

-наказ ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області №3174-сг від 26.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність всього на 1 арк.;

-копія наказу ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області №3174-сг від 22.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність всього на 1 арк.;

-клопотання від ОСОБА_75 від 24.04.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі скриншотом земельної ділянки та копій паспорта і ідентифікаційного коду всього на 4 арк.;

-паперовий конверт на 1 арк.;

-викопіювання з кадастрової карти України всього на 2 арк.;

-наказ ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області №3175-сг від 26.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність всього на 1 арк.;

-копія наказу ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області №3175-сг від 22.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність всього на 1 арк.;

-клопотання від Особи «ОСОБА_34» від 24.04.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі скриншотом земельної ділянки та копій паспорта й ідентифікаційного коду всього на 5 арк.;

-паперовий конверт на 1 арк.;

-викопіювання з кадастрової карти України всього на 2 арк.;

-наказ ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області №3079-сг від 20.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність всього на 1 арк.;

-копія наказу ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області №3079-сг від 22.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність всього на 1 арк.;

-клопотання від Особи «ОСОБА_23» від 12.04.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі скриншотом земельної ділянки та копій паспорта і ідентифікаційного коду всього на 5 арк.;

-паперовий конверт на 1 арк.;

-копія листа із Відділу в Ужгородському районі ГУ Держеокадастру в Закарпатській області №547/402-20-0.28 від 29.04.2020 із викопіюванням з кадастрової карти всього на 5 арк.;

-наказ ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області №3080-сг від 20.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність всього на 1 арк.;

-копія наказу ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області №3080-сг від 22.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність всього на 1 арк.;

-клопотання від ОСОБА_76 від 12.04.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі скриншотом земельної ділянки та копій паспорта і ідентифікаційного коду всього на 5 арк.;

-паперовий конверт на 1 арк.;

-викопіювання з кадастрової карти України всього на 4 арк.;

-наказ ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області №3081-сг від 20.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність всього на 1 арк.;

-копія наказу ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області № 3081-сг від 22.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність всього на 1 арк.;

-клопотання від Особи « ОСОБА_15 » від 12.04.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі скриншотом земельної ділянки та копій паспорта і ідентифікаційного коду всього на 5 арк.;

-паперовий конверт на 1 арк.;

-викопіювання з кадастрової карти України всього на 4 арк.;

-наказ ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області №3082-сг від 20.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність всього на 1 арк.;

-копія наказу ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області №3082-сг від 20.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність всього на 1 арк.;

-клопотання від Особи « ОСОБА_17 » від 10.04.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі скриншотом земельної ділянки та копій паспорта і ідентифікаційного коду всього на 4 арк.;

-паперовий конверт на 1 арк.;

-викопіювання з кадастрової карти України всього на 4 арк.;

-наказ ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області №3084-сг від 20.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність всього на 1 арк.;

-копія наказу ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області №3084-сг від 20.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність всього на 1 арк.;

-клопотання від Особи «ОСОБА_19» від 12.04.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі скриншотом земельної ділянки та копій паспорта і ідентифікаційного коду всього на 5 арк.;

-паперовий конверт на 1 арк.;

-викопіювання з кадастрової карти України всього на 4 арк.;

-наказ ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області №3085-сг від 20.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність всього на 1 арк.;

-копія наказу ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області №3085-сг від 20.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність всього на 1 арк.;

-клопотання від Особа « ОСОБА_26 » від 13.04.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі скриншотом земельної ділянки та копій паспорта і ідентифікаційного коду всього на 4 арк.;

-паперовий конверт на 1 арк.;

-викопіювання з кадастрової карти України всього на 4 арк.;

-наказ ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області №3086-сг від 20.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність всього на 1 арк.;

-копія наказу ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області №3086-сг від 20.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність всього на 1 арк.;

-клопотання від Особи « ОСОБА_11 » від 12.04.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі скриншотом земельної ділянки та копій паспорта і довідки про реєстрацію місця проживання всього на 4 арк.;

-паперовий конверт на 1 арк.;

-викопіювання з кадастрової карти України всього на 4 арк.;

-наказ ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області №3087-сг від 20.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність всього на 1 арк.;

-копія наказу ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області №3087-сг від 20.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність всього на 1 арк.;

-клопотання від Особи « ОСОБА_24 » від 12.04.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із скриншотом земельної ділянки та копій паспорта і ідентифікаційного коду всього на 6 арк.;

-паперовий конверт на 1 арк.;

-викопіювання з кадастрової карти України всього на 4 арк.;

-наказ ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області № 3182-сг від 26.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність всього на 1 арк.;

-копія наказу ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області № 3182-сг від 26.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність всього на 1 арк.;

-клопотання від Особи « ОСОБА_36 » від 24.04.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі скриншотом земельної ділянки та копій паспорта й ідентифікаційного коду всього на 4 арк.;

-паперовий конверт на 1 арк.;

-викопіювання з кадастрової карти України всього на 2 арк.;

-наказ ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області №3083-сг від 20.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність всього на 1 арк.;

-клопотання від Особи « ОСОБА_13 » від 12.04.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі скринщотом земельної ділянки та копій паспорта і ідентифікаційного коду всього на 4 арк.;

-паперовий конверт на 1 арк.;

-викопіювання з кадастрової карти України всього на 4 арк.;

-клопотання від Особи «ОСОБА_34» від 12.04.2020 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на 1 арк.;

-заява Особи « ОСОБА_34 » від 27.08.2020 про видачу рішення про передачу землі у власність на 1 арк.;

-документ про прийняття заяви від Особи «ОСОБА_34» Центром надання адміністративних послуг на 1 арк.;

-заява Особи «ОСОБА_156.» від 27.08.2020 про видачу рішення про передачу землі у власність на 1 арк.;

-клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність від « ОСОБА_10 » від 27.08.2020 на 1 арк.;

-документ про прийняття заяви від Особи «ОСОБА_156.» Центром надання адміністративних послуг на 1 арк.;

-заява Особи « ОСОБА_11 » від 27.08.2020 про видачу рішення про передачу землі у власність на 1 арк.;

-клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність від Особи «В.А.С.» від 27.08.2020 на 1 арк.;

-документ про прийняття заяви від Особи « ОСОБА_11 » Центром надання адміністративних послуг на 1 арк.;

-заява Особи « ОСОБА_11 » від 27.08.2020 про видачу рішення про передачу землі у власність на 1 арк.;

-заява Особи « ОСОБА_12 » від 27.08.2020 про видачу рішення про передачу землі у власність на 1 арк.;

-клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність від Особи « ОСОБА_12 » від 27.08.2020 на 1 арк.;

-документ про прийняття заяви від Особи « ОСОБА_12 » Центром надання адміністративних послуг на 1 арк.;

-заява Особи « ОСОБА_13 » від 27.08.2020 про видачу рішення про передачу землі у власність на 1 арк.;

-клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність від Особи «ОСОБА_152.» від 27.08.2020 на 1 арк.;

-документ про прийняття заяви від Особи «ОСОБА_152.» Центром надання адміністративних послуг на 1 арк.;

-заява Особи « ОСОБА_14 » від 27.08.2020 про видачу рішення про передачу землі у власність на 1 арк.;

-клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність від Особи «ОСОБА_14» від 27.08.2020 на 1 арк.;

-документ про прийняття заяви від Особи «ОСОБА_14» Центром надання адміністративних послуг на 1 арк.;

-заява Особи « ОСОБА_15 » від 27.08.2020 про видачу рішення про передачу землі у власність на 1 арк.;

-клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність від Особи «ОСОБА_153 від 27.08.2020 на 1 арк.;

-документ про прийняття заяви від Особи «ОСОБА_153 Центром надання адміністративних послуг на 1 арк.;

-клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність від Особи «ОСОБА_16» від 27.08.2020 на 1 арк.;

-заява Особи « ОСОБА_16 » від 27.08.2020 про видачу рішення про передачу землі у власність на 1 арк.;

-документ про прийняття заяви від Особи «ОСОБА_16» Центром надання адміністративних послуг на 1 арк.;

-заява Особи « ОСОБА_17 » від 27.08.2020 про видачу рішення про передачу землі у власність на 1 арк.;

-клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність від Особи «ОСОБА_17» від 27.08.2020 на 1 арк.;

-документ про прийняття заяви від Особи «ОСОБА_17» Центром надання адміністративних послуг на 1 арк.;

-заява від Особи «ОСОБА_154.» від 27.08.2020 про видачу рішення про передачу землі у власність на 1 арк.;

-клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність від Особи «ОСОБА_154.» від 27.08.2020 на 1 арк.;

-документ про прийняття заяви від Особи «ОСОБА_154.» Центром надання адміністративних послуг на 1 арк.;

-заява Особи «ОСОБА_19» від 27.08.2020 про видачу рішення про передачу землі у власність на 1 арк.;

-клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність від Особи «ОСОБА_19» від 27.08.2020 на 1 арк.;

-документ про прийняття заяви від Особи «ОСОБА_19» Центром надання адміністративних послуг на 1 арк.;

-заява Особи « ОСОБА_20 » від 27.08.2020 про видачу рішення про передачу землі у власність на 1 арк.;

-клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність від Особи «ОСОБА_20» від 27.08.2020 на 1 арк.;

-документ про прийняття заяви від Особи «ОСОБА_20» Центром надання адміністративних послуг на 1 арк.;

-заява Особи « ОСОБА_35 » від 27.08.2020 про видачу рішення про передачу землі у власність на 1 арк.;

-клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність від Особи «ОСОБА_92.» від 27.08.2020 на 1 арк.;

-документ про прийняття заяви від Особи «ОСОБА_92.» Центром надання адміністративних послуг на 1 арк.;

-заява Особи « ОСОБА_21 » від 27.08.2020 про видачу рішення про передачу землі у власність на 1 арк.;

-клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність від Особи «ОСОБА_21» від 27.08.2020 на 1 арк.;

-документ про прийняття заяви від Особи «ОСОБА_21» Центром надання адміністративних послуг на 1 арк.;

-заява Особи «ОСОБА_22» від 27.08.2020 про видачу рішення про передачу землі у власність на 1 арк.;

-клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність від Особи «ОСОБА_22» від 27.08.2020 на 1 арк.;

-документ про прийняття заяви від Особи «ОСОБА_22» Центром надання адміністративних послуг на 1 арк.;

-заява Особи « ОСОБА_23 » від 27.08.2020 про видачу рішення про передачу землі у власність на 1 арк.;

-клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність від Особи «ОСОБА_23» від 27.08.2020 на 1 арк.;

-документ про прийняття заяви від Особи «ОСОБА_23» Центром надання адміністративних послуг на 1 арк.;

-клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність від Особи «ОСОБА_32» від 27.08.2020 на 1 арк.;

-заява Особи «ОСОБА_32» від 27.08.2020 про видачу рішення про передачу землі у власність на 1 арк.;

-документ про прийняття заяви від Особи «ОСОБА_32» Центром надання адміністративних послуг на 1 арк.;

-клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність від Особи «ОСОБА_24» від 27.08.2020 на 1 арк.;

-заява Особи «ОСОБА_24» від 27.08.2020 про видачу рішення про передачу землі у власність на 1 арк.;

-документ про прийняття заяви від Особи «ОСОБА_24» Центром надання адміністративних послуг на 1 арк.;

-клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність від Особи «ОСОБА_25» від 27.08.2020 на 1 арк.;

-заява Особи « ОСОБА_25 » від 27.08.2020 про видачу рішення про передачу землі у власність на 1 арк.;

-документ про прийняття заяви від Особи «ОСОБА_25» Центром надання адміністративних послуг на 1 арк.;

-клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність від Особи «ОСОБА_155.» від 27.08.2020 на 1 арк.;

-заява Особи « ОСОБА_26 » від 27.08.2020 про видачу рішення про передачу землі у власність на 1 арк.;

-документ про прийняття заяви від Особи «ОСОБА_155.» Центром надання адміністративних послуг на 1 арк.;

-заява Особи « ОСОБА_30 » від 27.08.2020 про видачу рішення про передачу землі у власність на 1 арк.;

-клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність від Особи «ОСОБА_30» від 27.08.2020 на 1 арк.;

-документ про прийняття заяви від Особи «ОСОБА_30» Центром надання адміністративних послуг на 1 арк.;

-заява Особи «ОСОБА_31» від 27.08.2020 про видачу рішення про передачу землі у власність на 1 арк.;

-клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність від Особи «ОСОБА_31»від 27.08.2020 на 1 арк.;

-документ про прийняття заяви від Особи «ОСОБА_31» Центром надання адміністративних послуг на 1 арк.;

-заява Особи « ОСОБА_27 » від 27.08.2020 про видачу рішення про передачу землі у власність на 1 арк.;

-клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність від Особи «ОСОБА_27» від 27.08.2020 на 1 арк.;

-документ про прийняття заяви від Особи «ОСОБА_27» Центром надання адміністративних послуг на 1 арк.;

-заява Особи « ОСОБА_28 » від 27.08.2020 про видачу рішення про передачу землі у власність на 1 арк.;

-клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність від Особи « ОСОБА_28 » від 27.08.2020 на 1 арк.;

-документ про прийняття заяви від Особи « ОСОБА_28 » Центром надання адміністративних послуг на 1 арк.;

-заява Особи « ОСОБА_29 » від 27.08.2020 про видачу рішення про передачу землі у власність на 1 арк.;

-клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність від Особи «Ч.О.Ш.» від 27.08.2020 на 1 арк.;

-документ про прийняття заяви від Особи « ОСОБА_29 » Центром надання адміністративних послуг на 1 арк.;

-заява Особи « ОСОБА_36 » від 27.08.2020 про видачу рішення про передачу землі у власність на 1 арк.;

-клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність від Особи «ОСОБА_36» від 27.08.2020 на 1 арк.;

-документ про прийняття заяви від Особи «ОСОБА_36» Центром надання адміністративних послуг на 1 арк.;

-наказ ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області №4835-сг від 02.10.2020 про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність ділянок всього на 6 арк.

150.Протокол огляду б/н від 03.12.2020, згідно з яким старшим слідчим з ОВС 2 відділення УСБУ в Закарпатській області було проведено огляд предметів, що були вилучені в ході обшуку від 27.11.2020 за місцезнаходженням ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області за адресою м. Ужгород, пл. Народна, 4 та упаковані до спецпакетів №2078821 та №2078836 (Т.3, а.к.п.10-17).

151.Протокол обшуку б/н від 27.11.2020 (Т.3, а.к.п.26-32), відповідно до якого слідчим УСБУ в Закарпатській області на підставі ухвали слідчого судді від 26.11.2020 у справі №308/11884/20 проведено обшук у відділі в Ужгородському району ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області за адресою м. Ужгород, пл. Шандора Петефі, 14. Названа слідча дія проводилася, зокрема, за участю заступника начальника в Ужгородському районі ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області ОСОБА_77 . З тексту протоколу слідує, що в ході обшуку ОСОБА_78 за допомогою службового комп`ютера із використанням бази національної кадастрової системи завантажив на оптичний носій (диск марки «Verbatium») формату CD-R об`ємом 700 МВ два електронні файли:

151.1.Електронний примірник документації землеустрою, а саме - проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність, яким присвоєно кадастрові номери від :10:011:0010 до :10:011:0037 на 589 електронних сторінках;

151.2.Електронний варіант технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Киблярівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області на 841 арк.

152.Протокол обшуку б/н від 27.11.2020, згідно з яким в названу дату слідчим проведено обшук,в ході якого Особа ОСОБА_151 добровільно видав справу з реквізитами «проект землеустрою», в якій містилися документи щодо оформлення земельних ділянок, зазначених в ухвалі суду, на підставі якої проводився відповідний обшук (Т.3, а.к.п.33-37).

153.Протокол огляду б/н від 27.11.2020 (Т.3, а.к.п.40-68), яким підтверджується факт здійснення огляду проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район за межами населених пунктів на території Киблярівської сільської ради» на 581 арк., що був вилучений в ході обшуку за адресою: м. Ужгород, вул Київська Набережна, буд. 20. Зі змісту наведеного протоколу слідує, що у проектній документації міститься ряд наказів Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, а саме:

-наказ ГУ Держгеокадастру №3175-сг від 26.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці Особа « ОСОБА_34 » на 1 арк.;

-наказ ГУ Держгеокадастру №3135-сг від 22.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці Особі « ОСОБА_10 » на 1 арк.;

-наказ ГУ Держгеокадастру №3086-сг від 20.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці Особі « ОСОБА_11 » на 1 арк.;

-наказ ГУ Держгеокадастру №3119-сг від 21.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину Особі « ОСОБА_12 » на 1 арк.;

-наказ ГУ Держгеокадастру №3083-сг від 20.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину Особа « ОСОБА_13 » на 1 арк.;

-наказ ГУ Держгеокадастру №3117-сг від 21.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину Особі « ОСОБА_14 » на 1 арк.;

-наказ ГУ Держгеокадастру №3081-сг від 20.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці Особі « ОСОБА_15 » на 1 арк.;

-наказ ГУ Держгеокадастру №3125-сг від 21.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину Особі « ОСОБА_16 » на 1 арк.;

-наказ ГУ Держгеокадастру №3082-сг від 20.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину Особі « ОСОБА_17 » на 1 арк.;

-наказ ГУ Держгеокадастру №3134-сг від 22.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці Особі « ОСОБА_18 » на 1 арк.;

-наказ ГУ Держгеокадастру №3084-сг від 20.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину Особі « ОСОБА_19 » на 1 арк.;

-наказ ГУ Держгеокадастру №3116-сг від 21.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці Особі « ОСОБА_20 » на 1 арк.;

-наказ ГУ Держгеокадастру №3004-сг від 13.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці Особі « ОСОБА_35 » на 1 арк.;

-наказ ГУ Держгеокадастру №3080-сг від 20.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці Особі « ОСОБА_21 » на 1 арк.;

-наказ ГУ Держгеокадастру №3137-сг від 22.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці Особі « ОСОБА_22 » на 1 арк.;

-наказ ГУ Держгеокадастру №3079-сг від 20.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці Особі « ОСОБА_23 » на 1 арк.

154.Протокол обшуку б/н від 22.04.2021, яким зафіксовано результати проведення обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1 (Т.3, а.к.п.74-79). Відповідно до згаданого протоколу обшуку за результатами проведеної слідчої дії виявлено та вилучено такі предмети: картонна коробка білого кольору в якій містяться 2 пристрої, зовні схожі на спеціальні пристрої негласного отримання інформації з передніми обкладинками; коробка жовтого кольору в якій міститься пристрій схожий спеціальний пристрій негласного отримання інформації; блок памяті WD blue S/N WX71A65ENTFU; рукописні записи які місяться на аркуші формату А4 та починаються зі слів «втрати Гать - 4 (+36?)...»; мобільний телефон марки нокіа темного кольору в чохлі; ноутбук марки DELL S/N970QM52; флеш накопичувач білого кольору з картою пам`яті 128 ГБ.

155.Протокол обшуку б/н від 22.04.2021, відповідно до якого в означену дату стороною обвинувачення було проведено обшуку у квартирі, яка належить ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 (Т.3, а.к.п.84-87). Відповідно до зазначеного протоколу жодні речі та предмети не вилучалися.

156.Висновок експерта №СЕ-19-21/3272 від 16.04.2021 за наслідками проведення експертизи з питань землеустрою (Т.3, а.к.п.96-112). Згідно з названим експертним висновком розроблена технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (за межами населених пунктів) на території Киблярівської сільської ради, зокрема, в частині ділянки якій було присвоєно кадастровий номер :10:011:0004 (в технічній документації відповідає №61 площею 53,5 та) не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з землеустрою та землевпорядкування. Окрім цього, експерт також зауважив, що розроблена документація із землеустрою на земельні ділянки за кадастровими номерами :10:011:0010, :10:011:0011, :10:011:0012, :10:011:0013, :10:011:0014, :10:011:0015, :10:011:0016, :10:011:0017, :10:011:0018, :10:011:0019, :10:011:0020, :10:011:0021, :10:011:0022, :10:011:0023, :10:011:0024, :10:011:0025, :10:011:0026, :10:011:0027, :10:011:0028, :10:011:0029, :10:011:0030, :10:011:0031, :10:011:0032, :10:011:0033, :10:011:0034, :10:011:0035, :10:011:0036 не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з землеустрою та землевпорядкування.

157.Висновок експерта №СЕ-19/107-21/3475-ОЗ від 29.04.2021 за наслідками проведення земельно-оціночної експертизи (Т.3, а.к.п.117-159), зі змісту якого вбачається, що ринкова вартість земельної ділянки, площею 1,9994 га, розташованої на території Закарпатської області, Ужгородський район, за межами населених пунктів на території Киблярівської сільської ради, за кадастровим номером :10:011:0010, станом на 02.10.2020 могла становити 39 788,06 грн.

157.1.У свою чергу, ринкова вартість кожної із земельних ділянок за кадастровими номерами з :10:011:0011 до :10:011:0035 станом на 02.10.2020 могла становити 39800 грн.

157.2.Ринкова вартість земельної ділянки, площею 0,12 га, розташованої на території Закарпатської області, Ужгородський район, за межами населених пунктів на території Киблярівської сільської ради, за кадастровим номером :10:011:0036 станом на 02.10.2020 могла становити 2388 грн.

157.3.Також експертом вказано, що загальна ринкова вартість земельних ділянок сільськогосподарського призначення (для ведення особистого селянського господарства) розташованих за межами населених пунктів за кадастровими номерами з :10:011:0010 до :10:011:0036 станом на 02.10.2020 могла становити 997 376,06 грн.

158.Висновок експерта №СЕ-19/107-21/4085-ЕК від 03.06.2021 (Т.3, а.к.п.165-176), яким за результатами проведення судової економічної експертизи. Відповідним висновком встановлено, що розмір шкоди майнового характеру, завданої внаслідок неправомірного поділу та передачі у приватну власність 26 земельних ділянок, загальною площею 53,4 гектари на загальну суму 997376,06 грн., з урахуванням висновку експерта №СЕ-19-2-/3272-ДЗ від 16.04.2021, за результатами судової експертизи з питань землеустрою, та висновку експерта № СЕ-19/107-21 /3475-03 від 29.04.2021, за результатом проведення судової оціночно-земельної експертизи, за умови якщо виділені земельні ділянки залишаються у власності громадян і не підлягають поверненню у власність держави, документально підтверджується.

159.Висновок експерта №СЕ-19/109-21/844-КТ від 18.02.2021 за наслідками проведення комп`ютерно-технічної експертизи (Т.3, а.к.п.180-184), з якого вбачається, що експертом не надано відповідей на поставлені запитання у зв`язку з тим, що йому невідомий графічний ключ для розблокування наданого на дослідження мобільного телефону.

160.Висновок експерта №83 від 21.05.2021 за наслідками проведення комп`ютерно-технічної експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації (Т.3, а.к.п.187-194). Згідно зі згаданим висновком встановлено, що надані на дослідження об`єкти знаходяться в працездатному стані, не відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та є непридатними для негласного отримання інформації.

161.Протокол огляду відкритих Інтернет ресурсів, а саме - публічної кадастрової карти (Т.3, а.к.п. 196-211). Як відображено в названому протоколі, огляд проведено на предмет встановлення номерів земельних ділянок в урочищі «Діл» Киблярівської сільської ради Ужгородського району. Оглядом встановлено, що:

161.1. земельні ділянки знаходяться в густій лісистій місцевості та на значній відстані від населених пунктів;

161.2.земельна ділянка за кадастровим номером :10:011:0037 є смугою завширшки близько 3 метрів, довжиною понад 3 км., яка не передана у приватну власність. Крім того, названа земельна ділянка розташована по колу досліджуваного земельного масиву. У протоколі огляду констатовано, що форма ділянки за кадастровим номером :10:011:0037 обумовлена метою запобігання безпосереднього прилягання земельних ділянок основного масиву безпосередньо до лісфонду ДП «Ужгородське ЛГ» та ДП «Перечинське ЛГ», що потрібно для запобігання необхідності погодження виділення земельних ділянок у вищевказаних державних структур, та запобігання розголошенню факту виділення земельного масиву у приватну власність;

161.3.земельна ділянка за кадастровим номером :10:011:0004 була сформована та внесена до системи на підставі заявки ЗВ-020 про реєстрацію земельної ділянки. Земельна ділянка є архівною, дата перенесення в архів - 11.08.2020 у зв`язку з її поділом.

162.Протокол огляду матеріалів кримінального провадження №0000469 б/н від 07.12.2020 (Т.3, а.к.п.212-216). Зі змісту протоколу вбачається, що предметом огляду була технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (за межами населених пунктів) на території Киблярівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області. При цьому метою проведення слідчої дії зазначено огляд складу виду угідь, якими вкрита земельна ділянка за кадастровим номером :10:011:0004. У досліджуваному протоколі зазначено про те, що земельна ділянка вкрита лісом. Як зазначено в протоколі, свідченням того, що земельна ділянка вкрита саме лісом, є характерне відображення вкритих листям крон дерев, які різко контрастують з невеликими полянами, вкритими трав`яною рослинністю, які є нижчими та значно світлішого кольору.

163.Протокол огляду матеріалів кримінального провадження №0000469 б/н від 08.12.2020 (Т.3, а.к.п.217-245). Відповідно до згаданого протоколу предметом огляду був проект землеустрою, щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам України Особа « ОСОБА_10 », Особа « ОСОБА_11 », Особа « ОСОБА_79 », Особа « ОСОБА_13 », Особа « ОСОБА_14 », Особа « ОСОБА_15 », Особа « ОСОБА_16 », Особа « ОСОБА_17 », Особа « ОСОБА_18 », Особа « ОСОБА_19 », Особа « ОСОБА_20 », Особа « ОСОБА_21 », Особа « ОСОБА_22 », Особа « ОСОБА_23 », Особа « ОСОБА_24 », Особа « ОСОБА_25 », Особа « ОСОБА_26 », Особа « ОСОБА_30 », Особа « ОСОБА_31 », Особа « ОСОБА_27 », Особа « ОСОБА_28 », Особа « ОСОБА_29 », Особа « ОСОБА_32 », Особа « ОСОБА_34 », Особа « ОСОБА_35 », Особа « ОСОБА_36 », для ведення особистого селянського господарства за адресою: Закарпатська область, Ужгородський р-н., за межами населених пунктів на території Киблярівської сільської ради. Додатками до протоколу є викопіювання щодо бажаного місця розташування земельних ділянок для перелічених вище осіб. Із протоколу слідує, що бажане місце розташування кожної із ділянок, за відведенням яких зверталися Особа « ОСОБА_10 », Особа « ОСОБА_11 », Особа « ОСОБА_79 », Особа « ОСОБА_13 », Особа « ОСОБА_14 », Особа « ОСОБА_15 », Особа « ОСОБА_16 », Особа « ОСОБА_17 », Особа « ОСОБА_18 », Особа « ОСОБА_19 », Особа « ОСОБА_20 », Особа « ОСОБА_21 », Особа « ОСОБА_22 », Особа « ОСОБА_23 », Особа « ОСОБА_24 », Особа « ОСОБА_25 », Особа « ОСОБА_26 », Особа « ОСОБА_30 », Особа « ОСОБА_31 », Особа « ОСОБА_27 », Особа « ОСОБА_28 », Особа « ОСОБА_29 », Особа « ОСОБА_32 », Особа « ОСОБА_34 », Особа « ОСОБА_35 », Особа « ОСОБА_36 » охоплюється площею земельною ділянки за кадастровим номером :10:011:0004.

164.Протокол огляду місцевості б/н від 28.04.2021 (Т.4, а.к.п.1-7), у якому вказано, що земельні ділянки за кадастровими номерами :10:011:0010 - :10:011:0035 є земельними лісовими ділянками, вкритими лісовою рослинністю.

165.Протокол огляду б/н від 23.03.2021 (Т.4, а.к.п.8-21), за яким об`єктом огляду були предмети, які вилучалися на підставі протоколу тимчасового доступу від 11.03.2021 за адресою АДРЕСА_3 , зокрема:

-договір купівлі-продажу 04.11.2020, підписаний Особою « ОСОБА_23 » та Особою « ОСОБА_8 », предметом якого є купівля-продаж земельної ділянки за кадастровим номером :10:011:0025;

-договір купівлі-продажу 04.11.2020, підписаний Особою « ОСОБА_19 » та Особою « ОСОБА_8 », предметом якого є купівля-продаж земельної ділянки за кадастровим номером :10:011:0020;

-договір купівлі-продажу 04.11.2020, підписаний Особою « ОСОБА_22 » та Особою « ОСОБА_8 », предметом якого є купівля-продаж земельної ділянки за кадастровим номером :10:011:0024;

-договір купівлі-продажу 04.11.2020, підписаний Особою « ОСОБА_21 » та Особою « ОСОБА_8 », предметом якого є купівля-продаж земельної ділянки за кадастровим номером :10:011:0023;

-договір купівлі-продажу 05.11.2020. підписаний Особою « ОСОБА_28 » та Особою ОСОБА_9, предметом якого є купівля-продаж земельної ділянки за кадастровим номером :10:011:0033;

-договір купівлі-продажу 05.11.2020, підписаний Особою « ОСОБА_27 » та Особою ОСОБА_9, предметом якого є купівля-продаж земельної ділянки за кадастровим номером :10:011:0032;

-договір купівлі-продажу 05.11.2020, підписаний Особою « ОСОБА_20 » та Особою ОСОБА_9, предметом якого є купівля-продаж земельної ділянки за кадастровим номером :10:011:0021;

-договір купівлі-продажу 05.11.2020, підписаний Особою « ОСОБА_10 » та Особою « ОСОБА_8 », предметом якого є купівля-продаж земельної ділянки за кадастровим номером :10:011:0011;

-договір купівлі-продажу 06.11.2020, підписаний Особою « ОСОБА_24 » та Особою ОСОБА_9, предметом якого є купівля-продаж земельної ділянки за кадастровим номером :10:011:0027;

-договір купівлі-продажу 05.11.2020, підписаний Особою « ОСОБА_18 » та Особою ОСОБА_9, предметом якого є купівля-продаж земельної ділянки за кадастровим номером :10:011:0019;

-договір купівлі-продажу 05.11.2020, підписаний Особою « ОСОБА_14 » та Особою ОСОБА_9, предметом якого є купівля-продаж земельної ділянки за кадастровим номером :10:011:0015.

166.Протокол огляду матеріалів кримінального провадження №0000469 б/н від 19.04.2021 (Т.4, а.к.п.22-23), згідно з яким слідчий, провівши попередній огляд за участю спеціаліста, констатував, що орієнтовна вартість земельних ділянок за кадастровими номерами :10:011:0010 - :10:011:0035, виділених із земельного масиву за кадастровим номерами :10:011:0004 становить 780000 грн.

167.Протокол огляду матеріалів кримінального провадження №0000469 б/н від 21.04.2021 (Т.4, а.к.п.24), проведеного з метою відображення короткого змісту висновку експерта від 16.04.2021 №СЕ-19-2-/3272-ДЗ за результатами судової експертизи з питань землеустрою. У протоколі зазначено, що виготовлений інженером-землевпорядником проект землеустрою щодо відведення у власність 26 земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, за межами населених пунктів, на території Киблярівської сільської ради, не відповідає вимогам земельного законодавства, та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування. Попри значну кількість порушень вимог земельного законодавства проект землеустрою щодо відведення у власність 26 земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, за межами населених пунктів, на території Киблярівської сільської ради, був затверджений наказом ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області №4835-СГ від 02.10.2020 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельних ділянок».

168.Протокол огляду б/н від 14.06.2021 (Т.4. а.к.п.25-36), згідно з яким було проведено огляд роздруківки вхідних-вихідних телефонних з`єднань мобільних номерів: « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 », за період з 01.01.2020 по 22.01.2021, відомості про які отримано 03.03.2021 в ході тимчасового доступу до речей та документів, які містилися в ПрАТ «ВФ Україна» за адресою м. Київ, вул. Лейпцизька, 15. З протоколу огляду вбачається, що відомості про телефонні з`єднання були зафіксовані на компакт-диску марки «KODAK» DVD+R. Загальний об`єм диску 4.7 GB. На лицьовій стороні: диску міститься рукописний запис: «ВФ Україна справа 308/11884/20 від 05.02.2021, CD-21-02052/кі від 25.02.2021». Оглядом змісту диску встановлено, що на ньому міститься електронний файл Ехеl із назвою «03625», котрий, як відображено у протоколі, містить інформацію у вигляді таблиці щодо ряду абонентських номерів, зокрема, щодо номерів обвинувачених та осіб, матеріали відносно яких виділялися в окреме провадження.

168.1.Вказана інформація стосується дати, часу з`єднання, номеру телефону з якого телефонують, номер; телефону на якій телефонують або відправляють текстове повідомлення, тривалість з`єднання, тип дзвінка, та місцезнаходження абонента.

168.2.Згідно з досліджуваним протоколом у період з 01.01.2020 по 22.01.2021 обвинувачений ОСОБА_4 активно спілкувався з начальником відділу розпорядження землями сільськогосподарського призначення управління землеустрою ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області - ОСОБА_5 , який використовував номер мобільного телефону « НОМЕР_7 ».

168.3.Також у протоколом огляду стверджується, що упродовж досліджуваного період обвинувачений ОСОБА_4 активно спілкувався з Особою ОСОБА_151. Відповідні зв`язки було встановлено у кількості 18 штук, а саме - 01.06.2020, 15.07.2020, 13.08.2020, 17.08.2020, 02.09.2020, 03.09.2020, 07.09.2020, 16.09.2020, 14.12.2020, 23.12.2020, 24.12.2020, 29.12.2020.

168.4.Згідно з пунктом 1.4. цього ж протоколу вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці, про що свідчить розташування базових станцій, спілкувався із особою на ім`я ОСОБА_80 , зокрема, 20.01.2020, 22.01.2020, 24.01.2020, 04.02.2020, 24.02.2020, 25.03.2020, 25.03.2020, 26.03.2020, 02.05.2020, 29.08.2020, 05.09.2020. Як стверджується у протоколі, напередодні надання дозволу на поділ земельної ділянки за кадастровим номером :10:011:0004, а саме - 02.05.2020 обвинувачений перебував в районі знаходження об`єкта кримінально-протиправних посягань, про що свідчить місцезнаходження ретрансляційної вишки оператора мобільного зв`язку.

168.5.Відповідно до пункту 1.5. аналізованого протоколу оглядом встановлено, що в досліджуваний період часу обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на робочому місці, про що, як прямо вказано в протоколі, свідчить розташування базових станцій, активно спілкувався з приватним нотаріусом ОСОБА_81 , а саме - 06.02.2020, 20.02.2020, 29.10.2020 та 04.11.2020.

168.6.За змістом пунктів 1.6. та 1.7. досліджуваного протоколу обвинувачений ОСОБА_4 спілкувався із адміністратором центру надання адмінпослуг Оноківської сільської ради ОСОБА_65 , зокрема, 02.11.2020 о 14 год. 03 хв., а також із головним спеціалістом юридичного відділу Оноківської сільської ради Ужгородського району ОСОБА_82 , зокрема. 02.11.2020 о 13 год. 59 хв., о 14 год. 18 хв., а також 03.11.2020 о 13 год. 46 хв.

168.7.Підпунктом 2.3. протоколу огляд встановлено, що у досліджуваний період часу Особа ОСОБА_151 активно спілкувався з Особою ОСОБА_33 , встановлено зв`язки у кількості 5 шт.

168.8.Підпунктом 2.6. протоколу огляду зафіксовано, що у досліджуваний період часу Особа ОСОБА_151 активно спілкувався з Особою

ОСОБА_83 .Відповідно до підпункту 4.2. протоколу в досліджуваний період Особа ОСОБА_9 спілкувався з приватним нотаріусом Берегівського району нотаріального округу, було встановлено зв`язки у кількості 22 штуки.

168.10.Згідно з підпунктами 4.5.-4.8. встановлено, що Особа ОСОБА_9 активно спілкувався з окремими абонентами, на ім`я яких було виділено земельну ділянку в с.Кибляри, Ужгородського району.

168.11.Підпунктом 5.4. протоколу стверджується, що в досліджуваний період часу особа ОСОБА_33 спілкувався із обвинувачений ОСОБА_5 , зокрема, 16.02.2020, 27.03.2020, 24.04.2020, 17.07.2020, 05.08.2020, 10.11.2020, 13.11.2020, 27.11.2020, 10.12.2020, 11.01.2021.

169.Протокол огляду б/н від 14.04.2021 (Т.4, а.к.п.37-39), за яким предметом огляду був оптичний носій інформації, на якому збережено відомості щодо вхідних-вихідних телефонних з`єднань відповідних номерів за період з 01.01.2020 по 22.01.2021. Як убачається з протоколу, слідчим було оглянуто відомості щодо зв`язків осіб, які не є фігурантами №0000469.

170.Протокол огляду місцевості б/н від 10.11.2020 (Т.4, а.к.п.41-49), згідно з яким об`єктом огляду були земельні ділянки за кадастровими номерами :10:011:0009, :10:011:0010, :10:011:0011, :10:011:0012, :10:011:0013, :10:011:0014, :10:011:0015, :10:011:0016, :10:011:0017, :10:011:0018, :10:011:0019, :10:011:0020, :10:011:0021, :10:011:0022, :10:011:0023, :10:011:0024, :10:011:0025, :10:011:0026, :10:011:0027, :10:011:0028, :10:011:0029, :10:011:0030, :10:011:0031, :10:011:0032, :10:011:0033, :10:011:0034, :10:011:0035. У протоколі констатовано, що оглянуті земельні масиви повинні бути віднесені до земель лісового фонду.

171.Протокол за результатами проведення НСРД (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) від 05.01.2021 (Т.1, а.с.м. сторони обвинувачення 6-21), в якому зафіксовано, зокрема, розмову між Особою ОСОБА_33 , та однією з осіб, на ім`я якої виділялася земельна ділянка із земельного масиву за кадастровим номером :10:011:0004, за змістом якої співрозмовники обговорюють питання необхідності забрати від реєстратора витяг з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо права власності на земельну ділянку. Крім того, досліджуваним протоколом НСРД підтверджується розмова між (1)Особою ОСОБА_33 та (2)ліцензіатом у сфері оцінки нерухомості такого змісту:

1 - Ало!

2-Да.

1 - По ходу це Киблярська. А ти не можеш це узнати? Бо я забиваю та й знаю де то є.

2 - Киблярівська сільська рада.

1 - Киблярівська, да?

2 - Оцінка по 500 буде.

1 - Добре. То на коли?

2 - На завтра. Вийде десь по 50000 грн. за ділянку.

1 - Угу. Добре.

2 - Ну давай, позвоню.

Відповідно до пунктів 22-24, 26-27, 33 цього ж протоколу зафіксовано розмови за участю Особи ОСОБА_33 щодо відчуження земель державного підприємства «Червона Зірка».

172.Протокол за результатами проведення НСРД, а саме - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (Т.1, а.с.м. сторони обвинувачення 25-33), в якому зафіксовані розмови Особи ОСОБА_151, який був інженером-землевпорядником, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та іншими особами, які не є фігурантами кримінального провадження №0000469.

173.Протокол за результатами проведення НСРД (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) від 05.01.2021, у якому зафіксовано телефонні розмови осіб, які не є фігурантами кримінального провадження №0000469 (Т.1, а.с.м. сторони обвинувачення 37-38).

174.Протокол за результатами проведення НСРД (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) від 05.01.2021 (Т.1, а.с.м. сторони обвинувачення 42-43), яким підтверджується факт та зміст розмов між (1) Особою ОСОБА_9 та (2)приватним нотаріусом.

174.1. Так, 28.12.2020 з 09 год. 30 хв. між (1) Особою ОСОБА_9 та (2)приватним нотаріусом відбулася особа такого змісту:

1 - Добрий день,!

2 - Да,?

1 - Можна привести четверо чоловік довереность зробити?

2 - Будете чекати бо зразу не зробимо.

1 - Добре, та я приведу, дякую.

174.2. 28.12.2020 з 09 год. 47 хв. між (1) Особою ОСОБА_9 та (2)приватним нотаріусом відбулася особа такого змісту:

1 - А по чому у вас одна довереность?

2 - На шо іменно?

1 - Шо я маю право продавати їхню землю.

2 - Шістсот-сімсот гривень.

1 - Угу, дякую!

175.Протокол за результатами проведення НСРД (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) від 05.01.2021, у відповідності до якого зафіксовані розмови осіб, які не являються фігурантами кримінального провадження №0000469, зокрема, за участю Особи «ОСОБА_8» (Т.1, а.с.м. сторони обвинувачення 47-48).

176.Протокол за результатами проведення НСРД (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) від 05.01.2021 (Т.1, а.с.м. сторони обвинувачення 49-50) між особами, які не являються фігурантами кримінального провадження №0000469, зокрема, за участю Особи «ОСОБА_8» такого змісту:

2 - Браточка, ну шо малишки у поїзді.

1 - Угу!

2-У вагоні зареєструвалися, готові виїжджати.

1 - Супер! Дякую, браточка, дякую! Може номер картонки скинеш, я тобі рахую шо там...

2- Всьо буде нормально. Земльою віддаш.

1 - Зимою приїжджаєш?

2- Земльою, кажу, віддаш.

1 -Аааа!

2 - Поділишся земльою.

1 - Пополам поділим та й нормально буде…

177.Протокол за результатами проведення НСРД (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) від 05.01.2021 (Т.1, а.с.м. сторони обвинувачення 54-65), у якому зафіксовано розмови Особи ОСОБА_9 та рядом інших абонентів, зокрема, із особами, на чиє ім`я було виділено земельні ділянки на підставі наказу ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області №4835-СГ від 02.10.2020.

178.Протокол за результатами проведення НСРД (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) від 05.01.2021 (Т.1, а.в.м. сторони обвинувачення 71-72), у якому зафіксовано розмову Особи ОСОБА_151 та Особи ОСОБА_9.

179.Протокол за результатами проведення НСРД (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) від 19.04.2021 (Т.1, а.с.м. сторони обвинувачення 76-77), у якому зафіксовано розмову за участі Особи ОСОБА_33 із адвокатом, котрий, як відображено у протоколі, найнятий для участі в допитах Особи « ОСОБА_36 » та Особи «ОСОБА_34».

180.Протокол за результатами проведення НСРД (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) від 05.01.2021 (Т.1, а.с.м. сторони обвинувачення 81-82), котрим зафіксовано факт та зміст розмови між Особою ОСОБА_9 та Особою ОСОБА_151 за 19.01.2021.

181.Лист Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області від 07.12.2020 №595/02-24 з додатком, адресований УСБУ в Закарпатській області, яким орган місцевого самоврядування повідомив про те, що земельні ділянки в урочищі «Діл» за межами населених пунктів бувшої Киблярівської сільської ради відносяться до земель сільськогосподарського призначення (Т.1, а.с.м. сторони обвинувачення 85-86).

182.Лист ДП «Ужгородське лісове господарство» вих.№03-478 від 03.12.2020 з додатками (Т.1, а.с.м. сторони обвинувачення 87-90).

183.Лист ДП «Ужгородське лісове господарство» вих.№03-205 від 14.05.2021 з додатками, з якого вбачається, що спеціалістами лісгоспу проведено обстеження земельних ділянок, вказаних у листі №58/6/1227 від 05.05.2021 (Т.1, а.в.м. сторони обвинувачення 93-99).

184.Матеріали викопіювання бажаного місця розташування земельних ділянок за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, за межами населених пунктів на території Киблярівської сільської ради кадастровий номер :10:011:0004 для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 гектари, які були сформовані, в рамках проекту відведення у власність землі для ведення особистого селянського господарства особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження (Т.1, а.с.м. сторони обвинувачення 102-128), зі змісту яких вбачається, що кожна окремо взята земельна ділянка, відведена громадянам України Особа « ОСОБА_10 », Особа « ОСОБА_11 », Особа « ОСОБА_12 », Особа « ОСОБА_13 », Особа « ОСОБА_84 », Особа « ОСОБА_15 », Особа « ОСОБА_16 », Особа « ОСОБА_17 », Особа « ОСОБА_18 », Особа « ОСОБА_19 », Особа « ОСОБА_20 », Особа « ОСОБА_21 », Особа « ОСОБА_22 », Особа « ОСОБА_23 », Особа « ОСОБА_24 », Особа « ОСОБА_25 », Особа « ОСОБА_26 », Особа « ОСОБА_30 », Особа « ОСОБА_31 », Особа « ОСОБА_85 », Особа « ОСОБА_28 », Особа « ОСОБА_29 », Особа « ОСОБА_32 », Особа « ОСОБА_34 », Особа « ОСОБА_35 », Особа « ОСОБА_36 » охоплюється земельною ділянкою кадастровий номер :10:011:0004.

185.Кадастрові плани земельних ділянок, виділених із земельної ділянки кадастровий номер :10:011:0004 у кількості 26 штук (Т.1, а.с.м. сторони обвинувачення 131-159), з яких вбачається, що такі виконані Особою ОСОБА_151.

186.Копії наказів ГУ Держгеокадастру №3175-сг від 26.05.2020, №3135-сг від 22.05.2020, №3086-сг від 20.05.2020, №119-сг від 21.05.2020, №3083-сг від 20.05.2020, №3117-сг від 21.05.2020, №3081-сг від 20.05.2020, №3125 від 21.05.2020, №3082-сг від 20.05.2020, №3134-сг від 22.05.2020, №3084-сг від 20.05.2020, №3116-сг від 21.05.2020, №3004-сг від 13.05.2020, №3080-сг від 20.05.2020, №3137-сг від 22.05.2020, №3079-сг від 20.05.2020, №3007-сг від 13.05.2022, №3087-сг від 20.05.2020, №3085-сг від 20.05.2020, №3011-сг від 14.05.2020, №3012-сг від 14.05.2020, №3132-сг від 22.05.2020, №3133-сг від 22.05.2020, №3144-сг від 22.05.2020, №3182-сг від 26.05.2020, якими громадянам України Особа « ОСОБА_10 », Особа « ОСОБА_11 », Особа « ОСОБА_12 », Особа « ОСОБА_13 », Особа « ОСОБА_14 », Особа « ОСОБА_15 », Особа « ОСОБА_16 », Особа « ОСОБА_17 », Особа « ОСОБА_18 », Особа « ОСОБА_19 », Особа « ОСОБА_20 », Особа « ОСОБА_21 », Особа « ОСОБА_22 », Особа « ОСОБА_23 », Особа « ОСОБА_24 », Особа « ОСОБА_26 », Особа « ОСОБА_30 », Особа « ОСОБА_31 », Особа « ОСОБА_27 ». Особа « ОСОБА_28 », Особа « ОСОБА_29 », Особа « ОСОБА_32 », Особа « ОСОБА_34 », Особа « ОСОБА_35 », Особа « ОСОБА_36 » надано дозвіл на поділ земельної ділянки кадастровий номер :10:011:0004 та розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність (Т.1, а.с.м. сторони обвинувачення 162-187). Зі змісту наказів убачається, що такі підписано обвинуваченим ОСОБА_4 як в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області.

187.Копія наказу ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області №4835-сг від 02.10.2020, яким громадянам України Особа « ОСОБА_10 », Особа « ОСОБА_11 », Особа « ОСОБА_12 », Особа « ОСОБА_13 », Особа « ОСОБА_14 », Особа « ОСОБА_15 », Особа « ОСОБА_16 », Особа « ОСОБА_17 », Особа « ОСОБА_18 », Особа « ОСОБА_19 », Особа « ОСОБА_20 », Особа « ОСОБА_21 » Особа « ОСОБА_22 », Особа « ОСОБА_23 », Особа « ОСОБА_24 », Особа « ОСОБА_25 », Особа « ОСОБА_26 », Особа « ОСОБА_30 », Особа « ОСОБА_31 », Особа « ОСОБА_27 », Особа « ОСОБА_28 », Особа « ОСОБА_29 », Особа « ОСОБА_32 », Особа « ОСОБА_34 », Особа « ОСОБА_35 », Особа « ОСОБА_36 » затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передано відповідні ділянки у власність (Т.1, а.с.м. сторони обвинувачення 190-195).

188.Протокол тимчасового доступу до речей і документів б/н від 03.03.2021, проведеного у приміщенні за адресою м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 (Т.1., а.с.м. сторони обвинувачення 227-229).

189.Протокол тимчасового доступу до речей і документів б/н від 03.03.2021, проведеного у приміщенні ПрАТ «Київстар» за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 (м. Київ, вул. Хвойки 15/15) (Т.1, а.с.м. сторони обвинувачення 230-232).

190.Протокол тимчасового доступу до речей і документів б/н від 28.01.2021, проведеного у приміщенні ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області за адресою м. Ужгород, пл. Народна, 4. Згідно з протоколом слідчий вилучив копії окремих положень, посадових інструкцій та наказів про розподіл обов`язків (Т.1, а.с.м. сторони обвинувачення 235-238).

191.Копія наказу ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області №133 від 01.06.2017 «Про розподіл обов`язків між начальником, першим заступником та заступниками начальника Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області» з додатками. (Т.1, а.с.м. сторони обвинувачення 239-244). Згідно з розподілом посадових обов`язків начальник Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області здійснює керівництво Головним управлінням, є відповідальним за організацію та результати його діяльності, підписує накази Головного управління, здійснює заходи щодо розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством.

192.Копія наказу ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області №138 від 21.10.2020 «Про затвердження розподілу обов`язків між начальником, першим заступником та заступниками начальника Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області» з додатками (Т.1, а.с.м. сторони обвинувачення 245-251). Згідно з розподілом посадових обов`язків начальник Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області здійснює керівництво Головним управлінням, є відповідальним за організацію та результати його діяльності, підписує накази Головного управління, здійснює заходи щодо розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством.

193.Копія посадової інструкції начальника управління землеустрою та охорони земель ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, затверджена в.о. начальника ГУ ДГК у Закарпатській області ОСОБА_86 від 01.12.2016 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 1-4).

194.Копія посадової інструкції заступника начальника управління - начальника відділу (Т.2, а.в.м. сторони обвинувачення 5).

195.Копія посадової інструкції заступника начальника управління - начальника відділу землеустрою та охорони земель (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 6)

196.Копія посадової інструкції начальника відділу розпорядження землями сільськогосподарського призначення, затверджена в.о. начальника ОСОБА_4 від 30.06.2020. Відповідно до пунктів 1, 3, 6 розділу 3 («Основні обов`язки») начальник згаданого відділу здійснює керівництво відповідним підрозділом, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності; організовує здійснення заходів щодо розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством на території Закарпатської області; організовує підготовку проектів наказів щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності та візує їх (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 7).

197.Копія посадової інструкції начальника відділу в Ужгородському районі ГУ ДГК у Закарпатській області (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 8-9).

198.Копія посадової інструкції начальника відділу контролю за використання та охороною земель у Великоберезнянському, Ужгородському, Перечинському районах та м.Ужгороді ГУ ДГК у Закарпатській області, затверджена 23.05.2019 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 10-11).

199.Копія посадової інструкції начальника юридичного управління, затверджена обвинуваченим ОСОБА_4 від 30.06.2020 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 12). Відповідно до пунктів 1 та 3 розділу 3 («Основні обов`язки») начальник зазначеного структурного підрозділу ГУ ДГК у Закарпатській області здійснює керівництво роботою юридичного управління, розробляє та бере участь у розробленні проектів нормативних актів, розпорядчих документів; перевіряє відповідність законодавству і міжнародним договорам України проектів наказів та інших актів, що подаються на підпис керівника ГУ ДГК у Закарпатській області, погоджує (візує) їх за наявності віз керівників заінтересованих структурних підрозділів.

200.Копія посадової інструкції заступника начальника управління - начальника відділу правового забезпечення, затверджена 30.06.2020 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 13).

201.Копія посадової інструкції начальника відділу представництва в судах та інших органах (Т.2, а.в.м.14).

202.Копія посадової інструкції начальника відділу договірної роботи (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 15).

203.Копія посадової інструкції начальника юридичного управління Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, затверджена 01.12.2016 (Т.2, а.в.м. сторони обвинувачення 16-20). Як слідує з названої посадової інструкції, обвинувачений ОСОБА_4 ознайомлений із її змістом 19.12.2016, що підтверджується його підписом на останній сторінці досліджуваної інструкції. Відповідно до пунктів 2.1., 2.2., 2.15, 5.1.3. начальник управління здійснює керівництво діяльністю управління, розподіляє обов`язки між працівниками, координує та контролює їх роботу; здійснює організацію управління, спрямованої на правильне застосування та неухильне додержання вимог чинного законодавства Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області, а також їх керівниками та працівниками під час виконання покладених на них завдань і функціональних обов`язків; перевіряє відповідність законодавству проектів наказів, інших актів, що надаються на підпис керівника Головного управління, та візує їх за наявності погодження цих проектів заінтересованими підрозділами.

204.Копія посадової інструкції за посадою начальник управління, найменування самостійного структурного підрозділу - Управління державного земельного кадастру (Т.2, а.с.м сторони обвинувачення 21). За змістом посадової інструкції начальник управління здійснює керівництво та організацію роботи управління, візує проекти наказів Головного управління, готує проекти наказів організаційно-розпорядчого характеру.

205.Копія посадової інструкції за посадовою заступника начальника управління - начальника відділу, найменування структурного підрозділу - відділ інформаційного забезпечення державного земельного кадастру (Т.2, а.с.м сторони обвинувачення 22).

206.Копія посадової інструкції начальника відділу, найменування структурного підрозділу - відділ реєстрації об`єктів державного земельного кадастру (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 23).

207.Копія посадових інструкцій державного кадастрового реєстратора, найменування структурного підрозділу - відділ реєстрації об`єктів державного земельного кадастру (Т.2, а.с.м сторони обвинувачення 24-25).

208.Копія посадової інструкції за посадою завідувача сектору, найменування структурного підрозділу - сектор обліку земель (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 26).

209.Копія посадової інструкції заступника начальника управління - начальника відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 27-28).

210.Копія посадової інструкції начальника відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності управління з контролю за використання та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 29-30).

211.Копія посадової інструкції начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Воловецькому, Міжгірському, Мукачівському, Свалявському района та м. Мукачево ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області (Т.2. а.с.м. сторони обвинувачення 31-32).

212.Копія посадової інструкції начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Берегівському, Виноградівському, Іршавському, Хустському районах та м. Берегове ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 33-34).

213.Копія посадових інструкції начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Рахівському, Тячівському районах ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 35-36).

214.Копія посадової інструкції за посадою начальника відділу, найменування самостійного структурного підрозділу - Відділ у Берегівському району ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 37-38).

215.Копія посадової інструкції за посадою начальник відділу, найменування самостійного структурного підрозділу - Відділ в Іршавському районі ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 39-40).

216.Копія посадової інструкції за посадою начальника відділу, найменування самостійного структурного підрозділу - Відділ у Тячівському районі ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 41-42).

217.Копія посадової інструкції за посадою начальника відділу, найменування самостійного структурного підрозділу - Відділ у Виноградівському районі ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 43-44).

218.Копія посадової інструкції за посадою начальника відділу, найменування самостійного структурного підрозділу - Відділ у Рахівському районі ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 45-46).

219.Копія посадової інструкції начальника відділу експертизи ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 47-48).

220.Копія посадової інструкції за посадою начальника управління - головного бухгалтера (Т.2., а.с.м. сторони обвинувачення 49).

221.Копія посадової інструкції за посадою заступника начальника управління - начальника відділу, найменування структурного підрозділу - Відділ бухгалтерського обліку та звітності (Т.2., а.с.м. 50).

222.Копія посадової інструкції за посадою начальника відділу, найменування структурного підрозділу - відділ обліку зобов`язань та розрахунків. (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 51),

223.Копія посадової інструкції за посадою начальника відділу, найменування структурного підрозділу - Відділ планування та закупівель (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 52).

224.Копія посадової інструкції за посадою начальника відділу, найменування самостійного структурного підрозділу - Відділ ринку та оцінки земель (Т.2., а.с.м. сторони обвинувачення 53).

225.Копія посадової інструкції за посадою завідувача сектору, найменування структурного підрозділу - Сектор аукціонної діяльності (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 54).

226.Копія посадової інструкції за посадою начальника відділу, найменування самостійного структурного підрозділу - Відділ державного геодезичного нагляду (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 55).

227.Копія посадової інструкції завідувача сектору інформаційних технологій та захисту інформації ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 56).

228.Копія посадової інструкції за посадою завідувача сектору, найменування самостійного структурного підрозділу - Сектор внутрішнього аудиту (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 57).

229.Копія посадової інструкції за посадою завідувача сектору, найменування самостійного структурного підрозділу - Сектор запобігання та виявлення корупції (Т.2. а.с.м. сторони обвинувачення 58).

230.Копія посадової інструкції за посадою завідувача сектору, найменування самостійного структурного підрозділу - Сектор звернень громадян та доступу до публічної інформації (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 59).

231.Копія посадової інструкції начальника управління адміністративно-організаційного забезпечення ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 60).

232.Копія посадової інструкції заступника начальника управління - начальника загального відділу управління адміністративно-організаційного забезпечення ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 61).

233.Копія посадової інструкції начальника відділу організаційного та господарського забезпечення управління адміністративно-організаційного забезпечення ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 62).

234.Копія посадової інструкції завідувача сектору контролю управління адміністративно-організаційного забезпечення ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 63).

235.Копія посадової інструкції за посадою начальника управління, найменування самостійного структурного підрозділу - Управління персоналом (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 64).

236.Копія посадової інструкції за посадою заступника начальника управління - начальника відділу, найменування структурного підрозділу - Відділ роботи з персоналом (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 65).

237.Копія посадової інструкції за посадою начальника відділу, найменування структурного підрозділу - Відділ роботи з персоналом територіальних структурних підрозділів (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 66).

238.Копія посадової інструкції за посадою завідувача сектору, найменування структурного підрозділу - Сектор інформаційно-аналітичної роботи (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 67).

239.Копія посадової інструкції завідувача сектору взаємодії зі ЗМІ та громадськістю ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 68).

240.Положення про Головне управління Дежгеокадастру у Закарпатській області, затверджене наказом Держгеокадастру від 17.11.2016 №308 у редакції наказу Держгеокадастру від 20.02.2020 №53 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 69-79).

240.1.Пунктом 3 Положення передбачено, що завдання Головного управління є реалізація повноважень Геокадастру на території Закарпатської області.

240.2.Відповідно до підпунктів 11, 13, 19 та 30 пункту 4 цього Положення встановлено, що ГУ ДГК у Закарпатській області здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, обмежень у їх використанні, скасування такої реєстрації; розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством, на території Закарпатської області; здійснює землеустрій, у тому числі забезпечує проведення державної інвентаризації земель; здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог земельного законодавства в процесі передачі земель у власність.

240.3.Згідно з підпунктом 21 пункту 4 Положення Головне управління здійснює землеустрій, у тому числі забезпечує проведення державної інвентаризації земель.

240.4.Крім того, за приписами підпунктів 1, 8, 11 та 16 пункту 10 Положення визначено, що начальник Головного управління здійснює його керівництво, є відповідальним за організацію та результати його діяльності; призначає на посади та звільняє з посад в установленому законом порядку державних службовців та працівників Головного управління, а керівників структурних підрозділів - за погодженням з Держгеокадастром, присвоює їм ранги державних службовців, приймає рішення щодо заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності (крім своїх заступників) у порядку, визначеному законодавством; підписує накази Головного управління; в межах повноважень, передбачених законом дає обов`язкові для виконання державним службовцям і працівникам Головного управління доручення.

241.Положення про Головне управління Дежгеокадастру у Закарпатській області, затверджене наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 №308 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 80-85).

241.1.Згідно з пунктами 11, 13, 19, 30 пункту 4 цього Положення Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, обмежень у їх використанні, скасування такої реєстрації; розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством, на території Закарпатської області; погоджує в межах, передбачених законом, документацію із землеустрою; здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових договорів, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок.

241.2.Відповідно до підпунктів 1, 8, 11, 16 пункту 10 цього Положення Начальник Головного управління здійснює керівництво Головним управлінням, є відповідальним за організацію та результати його діяльності; призначає на посади та звільняє з посад в установленому законодавством порядку державних службовців та працівників Головного управління, а керівників структурних підрозділів - за погодженням з Держгеокадастром, присвоєю їм ранги державних службовців, приймає рішення щодо їх заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності (крім своїх заступників) у порядку, визначеному законодавством; підписує накази Головного управління; у межах повноважень, передбачених законом, дає обов`язкові для виконання державними службовцями і працівниками Головного управління доручення.

242.Положення про Головне управління Дежгеокадастру у Закарпатській області, затверджене наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 12.11.2019 №285 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 86-91).

242.1.Згідно з пунктами 11, 13, 19, 30 пункту 4 цього Положення Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, обмежень у їх використанні, скасування такої реєстрації; розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством, на території Закарпатської області; погоджує в межах, передбачених законом, документацію із землеустрою; здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових договорів, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок.

242.2.Відповідно до підпунктів 1, 8, 11, 16 пункту 10 цього Положення Начальник Головного управління здійснює керівництво Головним управлінням, є відповідальним за організацію та результати його діяльності; призначає на посади та звільняє з посад в установленому законодавством порядку державних службовців та працівників Головного управління, а керівників структурних підрозділів - за погодженням з Держгеокадастром, присвоєю їм ранги державних службовців, приймає рішення щодо їх заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності (крім своїх заступників) у порядку, визначеному законодавством; підписує накази Головного управління; у межах повноважень, передбачених законом, дає обов`язкові для виконання державними службовцями і працівниками Головного управління доручення.

243.Наказ Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області «Про затвердження положень про структурні підрозділи Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області» №78 від 19.06.2020 з додатками (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 92-123). Зі змісту наказу вбачається, що до структури ГУ ДГК у Закарпатській області входили, зокрема, відділ розпорядження землями сільськогосподарського призначення Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та юридичне управління Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області.

243.1. У свою чергу, як вказано у Положенні про відділ розпорядження землями сільськогосподарського призначення Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, завданням згаданого структурного підрозділу є реалізація повноважень ГУ ДГК у Закарпатській області щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності на території області. Пунктом 5 Розділу IV аналізованого Положення визначено, що начальник відділу організовує підготовку проектів наказів щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності, візує проекти наказів Головного управління щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 95-96). Згідно з пунктом 5 Розділу ІІ завданням відділу розпорядження землями сільськогосподарського призначення є, зокрема, організація здійснення заходів розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, на території Закарпатської області.

243.2.Відповідно до пункту 2 розділу 1 («Загальні положення) юридичне управління є самостійним підрозділом ГУ ДГК у Закарпатській області. Пунктом 10 цього ж Розділу передбачено, що видання нормативного акта, розпорядчого документа та акта ненормативного характеру (індивідуальний акт), а також подання проектів таких актів Головному управлінню для його прийняття чи погодження без попереднього розгляду та погодження з юридичним управлінням не допускається. Згідно з пунктами 3 та 7 Розділу 3 («Функції юридичного управління») означений структурний підрозділ перевіряє відповідність законодавству і міжнародним договорам України проектів наказів та інших актів, що подаються на підпис керівництва Головного управління, погоджує (візує) їх за наявності віз керівників заінтересованих структурних підрозділів; розглядає проекти нормативних актів, розпорядчих документів та інших документів, які надійшли для погодження з питань, що належать до компетенції ГУ ДГК у Закарпатській області та готує пропозиції до них. Пунктами 1 та 6 Розділу 5 Положення визначено, що юридичне управління очолює начальник, яки призначається на посаду начальником ГУ ДКГ у Закарпатській області за погодженням з Держгеокадастром, начальник несе персональну відповідальність за невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків та перевищення своїх повноважень (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 102-103).

244.Наказ Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області «Про затвердження положень про структурні підрозділи Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області» №107 від 01.12.2016 з додатками (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 124-193). Зі змісту наказу вбачається, що до структури ГУ ДГК у Закарпатській області входили, зокрема, відділ розпорядження землями сільськогосподарського призначення Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та юридичне управління Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області.

244.1.Положенням про відділ розпорядження землями сільськогосподарського призначення ГУ ДГК у Закарпатській області, затвердженим 01.12.2016, встановлювалося, що відділ організовує здійснення заходів щодо розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення, готує проекти наказів організаційно-розпорядчого характеру та з розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності (підпункт 6 пункту 4 та пункт 9). Також згідно з підпунктом 8 пункту 11 до компетенції начальника віднесено візування проектів наказів Головного управління (Т.2, а.в.м. сторони обвинувачення 127).

244.2.Пунктами 6 та 8 Положення про юридичне управління, затвердженим 01.12.2016, серед іншого, передбачалося, що видання нормативного акта, розпорядчого документа та акта ненормативного характеру (індивідуальний акт), а також подання проектів таких актів Головному управлінню для його прийняття чи погодження без попереднього розгляду та погодження з юридичним управлінням не допускається. Відповідний структурний підрозділ перевіряє відповідність законодавству і міжнародним договорам України проектів наказів та інших актів, що подаються на підпис керівництва Головного управління, погоджує (візує) їх за наявності віз керівників заінтересованих структурних підрозділів; розглядає проекти нормативних актів, розпорядчих документів та інших документів, які надійшли для погодження з питань, що належать до компетенції ГУ ДГК у Закарпатській області та готує пропозиції до них. Водночас згідно з пунктом 20 на начальника управління покладалися повноваження щодо погодження (візування) проектів наказів Головного управління, підписання та погодження інших документів з питань, що належать до компетенції управління.

245.Наказ ГУ ДГК у Закарпатській області від 19.12.2016 №239-к, згідно з яким обвинуваченого ОСОБА_4 з 19.12.2016 переведено на посаду начальника юридичного управління ГУ ДГК у Закарпатській області (Т.2, а.в.м. сторони обвинувачення 194).

246.Наказ ГУ ДГК у Закарпатській області від 19.12.2016 №239-к (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 195).

247.Наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №289-к від 25.08.2020, відповідно до якого здійснено оголошення наказу Держгеокадастру №219-то від 25.08.2020 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 196).

248.Наказ Держгеокадастру №219-то від 25.08.2020, згідно з яким на посаду начальника Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області з 26.08.2020 призначено Особу «З» (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 197).

249.Наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №290-к від 25.08.2020, яким оголошено наказ Держгеокадастру №218-то від 25.08.2020 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 198).

250.Наказ Держгеокадастру №218-то від 25.08.2020 про зняття виконання обов`язків начальника ГУ ДГК у Закарпатській області (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 199).

251.Наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №5-к від 03.01.2020 про оголошення наказу Держгеокадастру, а саме - №07-то від 03.01.2020 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 200).

252.Наказ Держгеокадастру №07-то від 03.01.2020 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 201).

253.Наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №14-к від 13.01.2020 про оголошення наказу Держгеокадастру №27-то від 13.01.2020 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 202).

254.Наказ Держгеокадастру №27-то від 13.01.2020, відповідно до якого з 13.01.2020 на обвинуваченого ОСОБА_4 з 13.01.2020 покладено виконання обов`язків начальника ГУ ДГК у Закарпатській області (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 202).

255.Наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №67-к від 10.02.2020 про оголошення наказу Держгеокадастру №47-то від 07.02.2020 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 203).

256.Наказ Держгеокадастру №47-то від 07.02.2020, згідно з яким виконання обов`язків начальника ГУ ДГК у Закарпатській області з 10.02.2020 покладено на ОСОБА_87 (Т.2, а.в.м. сторони обвинувачення 203).

257.Наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №102-к від 02.03.2020 про оголошення наказу Держгеокадастру №70-то від 02.03.2020 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 204).

258.Наказ Держгеокадастру №70-то від 02.03.2020, відповідно до якого на обвинуваченого ОСОБА_4 з 02.03.2020 покладено виконання обов`язків начальника ГУ ДГК у Закарпатській області (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 205).

259.Наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №385-к від 05.11.2020 про оголошення наказу Держгеокадастру №307-то від 02.11.2020 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 206).

260.Наказ Держгеокадастру №307-то від 02.11.2020, у відповідності до якого на обвинуваченого ОСОБА_4 з 05.11.2020 по 06.11.2020 покладено виконання обов`язків начальника ГУ ДГК у Закарпатській області (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 206).

261.Наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №243-к від 16.07.2020 про оголошення наказу Держгеокадастру №158-то від 16.07.2020 (Т.2, а.в.м.207).

262.Наказ Держгеокадастру №158-то від 16.07.2020, на підставі якого з 17.07.2020 на посаду першого заступника начальника ГУ ДГК у Закарпатській області ОСОБА_88 (Т.2, сторони обвинувачення а.в.м.207).

263.Наказ Держгеокадастру №163-то від 17.07.2020, згідно з пунктом 1 якого з обвинуваченого знято виконання обов`язків начальника ГУ ДГК у Закарпатській області (Т.2, а.в.м. сторони обвинувачення 208).

264.Наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №244-к від 20.07.2020 про оголошення наказу Держгеокадастру №163-то від 17.07.2020 (Т.2, а.в.м. сторони обвинувачення 208).

265.Наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №293-к від 18.07.2019, згідно з яким обвинуваченого ОСОБА_5 переведено на посаду начальника відділу розпорядження землями сільськогосподарського призначення управління землеустрою та охорони земель Головного управління (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 233).

266.Наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №394-к від 11.09.2017 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 209).

267.Наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №210-к від 16.05.2019 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 210).

268.Наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №326-к від 28.09.2018 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 211).

269.Наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №174-к від 19.06.2018 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 212).

270.Наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №325-к від 13.12.2016 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 213).

271.Наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №246-к від 23.12.2016 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 214).

272.Наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №11-к від 09.01.2019 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 215).

273.Наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №261-к від 20.12.2016 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 216).

274.Наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №7-к від 14.01.2019 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 217).

275.Наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №517-к від 18.12.2017 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 218).

276.Наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №146-к від 08.04.2019 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 219).

277.Наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №161-к від 03.03.2017 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 220).

278.Наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №152-к від 28.02.2017 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 221).

279.Наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №182-к від 09.12.2016 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 222).

280.Наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №206-к від 13.05.2019 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 223).

281.Наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №330-к від 17.07.2017 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 224).

282.Наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №331-к від 28.12.2017 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 225).

283.Наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №383-к від 01.09.2017 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 226).

284.Наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №343-к від 28.07.2017 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 227).

285.Наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №202-к від 16.07.2018 (Т.2, а.с.м.228 сторони обвинувачення).

286.Наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №369-к від 30.10.2018 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 229).

287.Наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №196-к від 09.02.2018 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 230).

288.Наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №128-к від 16.02.2017 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 231).

289.Наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №97-к від 30.01.2017 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 232).

290.Наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №200-к від 07.05.2019 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 234).

291.Наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №105-к від 16.04.2018 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 235).

292.Наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №239-к від 05.05.2017 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 236).

293.Наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №317-к від 24.09.2017 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 237).

294.Наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №400-к від 18.09.2017 (Т.2., а.с.м. сторони обвинувачення 238).

295.Наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №34-к від 07.07.2015 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 239).

296.Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №232858154 від 17.11.2020 (Т.3, а.с.м. сторони обвинувачення 1).

297.Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №232861112 від 17.11.2020 (Т.3, а.с.м. сторони обвинувачення 2).

298.Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №232863857 від 17.11.2020 (Т.3, а.с.м. сторони обвинувачення 3).

299.Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №232867513 від 17.11.2020 (Т.3, а.с.м. сторони обвинувачення 4).

300.Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №232869856 від 17.11.2020 (Т.3, а.с.м. сторони обвинувачення 5).

301.Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №232873801 від 17.11.2020 (Т.3, а.с.м. сторони обвинувачення 6).

302.Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №232878498 від 17.11.2020 (Т.3, а.с.м. сторони обвинувачення 7).

303.Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №232883135 від 17.11.2020 (Т.3, а.с.м. сторони обвинувачення 8).

304.Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №232886559 від 17.11.2020 (Т.3, а.с.м. сторони обвинувачення 9).

305.Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №232889497 від 17.11.2020 (Т.3, а.с.м. сторони обвинувачення 10).

306.Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №232893296 від 17.11.2020 (Т.3, а.с.м. сторони обвинувачення 11).

307.Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №232896720 від 17.11.2020 (Т.3, а.с.м. сторони обвинувачення 12).

308.Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №232919254 від 17.11.2020 (Т.3, а.с.м. сторони обвинувачення 13).

309.Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №232924868 від 17.11.2020 (Т.3, а.с.м. сторони обвинувачення 14).

310.Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №232914034 від 17.11.2020 (Т.3, а.с.м. сторони обвинувачення 15).

311.Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №232916948 від 17.11.2020 (Т.3, а.с.м. сторони обвинувачення 16).

312.Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №232919783 від 17.11.2020 (Т.3, а.с.м. сторони обвинувачення 17).

313.Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №232923583 від 17.11.2020 (Т.3, а.с.м. сторони обвинувачення 18).

314.Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №232925638 від 17.11.2020 (Т.3, а.с.м. сторони обвинувачення 19).

315.Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №232927435 від 17.11.2020 (Т.3, а.с.м. сторони обвинувачення 20).

316.Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №232928799 від 17.11.2020 (Т.3, а.с.м. сторони обвинувачення 21).

317.Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №232929765 від 17.11.2020 (Т.3, а.с.м. сторони обвинувачення 22).

318.Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №233266862 від 19.11.2020 (Т.3, а.с.м. сторони обвинувачення 26).

319.Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №233259407 від 19.11.2020 (Т.3, а.с.м. сторони обвинувачення 27).

320.Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №233261897 від 19.11.2020 (Т.3, а.с.м. сторони обвинувачення 28).

321.Протокол тимчасового доступу до речей і документів б/н від 11.03.2021 (Т.3, а.с.м. сторони обвинувачення 29-30), проведеного у приміщенні нотаріуса ОСОБА_89 за адресою АДРЕСА_4 , згідно з яким за наслідками проведення процесуальної дії слідчим вилучено нотаріально завірену копію наказу ГУ ДГК №4835-сг від 02.10.2020, а також витяги з Державного земельного кадастру на імена Особи « ОСОБА_16 », Особи « ОСОБА_17 », Особи « ОСОБА_25 », Особи « ОСОБА_11 », Особи « ОСОБА_12 », «Особи «ОСОБА_152.», Особи «ОСОБА_153.

322.Копія наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області №4835-СГ від 02.10.2020 (Т.3, а.с.м. сторони обвинувачення 31-33).

323.Копія витягу з Державного земельну кадастру НВ-020 від 11.08.2020 з додатком (Т.3, а.с.м. сторони обвинувачення 34-36).

324.Копія витягу з Державного земельну кадастру НВ-020 від 11.08.2020 (Т.3, а.с.м. сторони обвинувачення 36-38)

325.Копія витягу з Державного земельну кадастру НВ-020 від 11.08.2020 (Т.3, а.с.м. сторони обвинувачення 39-41).

326.Копія витягу з Державного земельну кадастру НВ-020 від 11.08.2020 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 41-43).

327.Копія витягу з Державного земельну кадастру НВ-020 від 11.08.2020 (Т.3, а.с.м. сторони обвинувачення 44-46).

328.Копія витягу з Державного земельну кадастру НВ-020 від 11.08.2020 (Т.3, а.с.м. сторони обвинувачення 46-48).

329.Копія витягу з Державного земельну кадастру НВ-020 від 11.08.2020 (Т.3, а.с.м. сторони обвинувачення 49-51).

330.Копії квитанцій №№ 0000594, 0000596, 0000598, 0000590, 0000592, 0000588 від 21.10.2020, якими підтверджується сплата адміністративного збору за державну реєстрацію права власності Особою « ОСОБА_15 », Особою « ОСОБА_16 », Особою « ОСОБА_17 », Особою « ОСОБА_12 », Особою « ОСОБА_11 », Особою « ОСОБА_13 » (Т.3, а.с.м. сторони обвинувачення 51-54).

331.Протокол тимчасового доступу до речей і документів б/н від 11.03.2021, проведеного у приміщенні за адресою АДРЕСА_3 у ході якого було вилучено договори купівлі продажу №2576 від 04.11.2020, №2577 від 04.11.2020, №2578 від 04.11.2020, №2579 від 04.11.2020, №2580 від 04.11.2020, №2592 від 05.11.2020, №2593 від 05.11.2020, №2594 від 05.11.2020, №2601 від 05.11.2020, №2604 від 05.11.2020, №2622 від 06.11.2020 з додатками. Крім того, слідчим було вилучено витяг із державного реєстру речових прав на нерухоме майно №230221392 від 29.10.2020 на ім`я Особи « ОСОБА_29 », а також копії сторінок (журналу) реєстру для реєстрації нотаріальних дій справа №02-33 том 3 (Т.3. а.с.м. 57-58).

332.Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №230221392 від 29.10.2020, яким підтверджується, що власником земельної ділянки за кадастровим номером :10:011:0034 значиться Особа « ОСОБА_29 », підстава для державної реєстрації - наказ №4835-сг від 02.10.2020 (Т.3, а.с.м. сторони обвинувачення 61).

333.Реєстр для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_81 за період 02.11.2020-17.12.2020, яким стверджується вчинення нотаріусом нотаріальних дій за №№ 2576, 2577, 2578, 2579, 2580, 2592, 2593, 2594, 2601, 2604, 2622 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 62-69).

334.Матеріали договору купівлі-продажу №2579 від 04.11.2020 (Т.3, а.с.м. сторони обвинувачення 69-86), предметом якого є земельна ділянка за кадастровим номером :10:011:0025 площею 2 га. Означений договір укладений між Особою « ОСОБА_8 » як покупцем та Особою « ОСОБА_23 » як продавцем. Ціна продажу нерухомого майна - 60 000 гривень. Як підтверджується матеріалами договору, продавець зареєстрована на території м. Берегове. Згідно з договором відчужувана земельна ділянка розташована на території Киблярівської сільської ради, за межами населених пунктів, Ужгородського району, Закарпатської області. Вказане підтверджується також витягом із ДЗК №НВ-2020 від 03.11.2020, підготовленим ОСОБА_90 , звітом про експертну грошову оцінку. Реєстрацію права власності продавця на земельну ділянку за кадастровим номером :10:011:0025 проведено 26.10.2020 (витяг №230223257 від 29.10.2020).

335.Матеріали договору купівлі-продажу №2578 від 04.11.2020 (Т.3, а.с.м. сторони обвинувачення 86-103), предметом якого є земельна ділянка за кадастровим номером :10:011:0020 площею 2 га. Означений договір укладений між Особою « ОСОБА_8 » як покупцем та Особою « ОСОБА_19 » як продавцем. Ціна продажу нерухомого майна - 60 000 гривень. Як підтверджується матеріалами договору, продавець зареєстрована на території м. Берегове. Згідно з договором відчужувана земельна ділянка розташована на території Киблярівської сільської ради, за межами населених пунктів, Ужгородського району, Закарпатської області. Вказане підтверджується також витягом із ДЗК №НВ-020 від 03.11.2020, підготовленим ОСОБА_90 , звітом про експертну грошову оцінку. Реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :10:011:0020 проведено 23.10.2020 (витяг №230002082 від 28.10.2020);

336.Матеріали договору купівлі-продажу №2580 від 04.11.2020 (Т.3, а.с.м. сторони обвинувачення 104-121), предметом якого є земельна ділянка за кадастровим номером :10:011:0024 площею 2 га. Означений договір укладений між Особою « ОСОБА_8 » як покупцем та Особою « ОСОБА_22 » як продавцем. Ціна продажу нерухомого майна - 60 000 гривень. Як підтверджується матеріалами договору, продавець зареєстрована на території м. Берегове. Згідно з договором відчужувана земельна ділянка розташована на території Киблярівської сільської ради, за межами населених пунктів, Ужгородського району, Закарпатської області. Вказане підтверджується також витягом із ДЗК №НВ-020 від 03.11.2020, підготовленим ОСОБА_90 , звітом про експертну грошову оцінку. Реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :10:011:0024 проведено 26.10.2020 (витяг №230224849 від 29.10.2020).

337.Матеріали договору купівлі-продажу №2577 від 04.11.2020 (Т.3, а.с.м. сторони обвинувачення 121-138), предметом якого є земельна ділянка за кадастровим номером :10:011:0023 площею 2 га. Означений договір укладений між Особою « ОСОБА_8 » як покупцем та Особою « ОСОБА_21 » як продавцем. Ціна продажу нерухомого майна - 60 000 гривень. Як підтверджується матеріалами договору, продавець зареєстрована на території м. Берегове. Згідно з договором відчужувана земельна ділянка розташована на території Киблярівської сільської ради, за межами населених пунктів, Ужгородського району, Закарпатської області. Вказане підтверджується також витягом із ДЗК №НВ-020 від 03.11.2020, підготовленим ОСОБА_90 , звітом про експертну грошову оцінку. Реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :10:011:0023 проведено 23.10.2020 (витяг №230005010 від 28.10.2020).

338.Матеріали договору купівлі-продажу №2576 від 04.11.2020 (Т.3, а.с.м. сторони обвинувачення 138-156), предметом якого є земельна ділянка за кадастровим номером :10:011:0011 площею 2 га. Означений договір укладений між Особою « ОСОБА_8 » як покупцем та Особою « ОСОБА_10 » як продавцем. Ціна продажу нерухомого майна - 60 000 гривень. Як підтверджується матеріалами договору, продавець зареєстрована на території м. Берегове. Згідно з договором відчужувана земельна ділянка розташована на території Киблярівської сільської ради, за межами населених пунктів, Ужгородського району, Закарпатської області. Вказане підтверджується також витягом із ДЗК №НВ-020 від 03.11.2020, підготовленим ОСОБА_90 , звітом про експертну грошову оцінку. Реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :10:011:0011 проведено 23.10.2020 (витяг №230006511 від 28.10.2020).

339.Матеріали договору купівлі-продажу №2593 від 05.11.2020 (Т.3, а.с.м. сторони обвинувачення 156-172), предметом якого є земельна ділянка за кадастровим номером :10:011:0033 площею 2 га. Означений договір укладений між Особою « ОСОБА_28 » (продавець) та Особою ОСОБА_9, який діяв від імені Особи « ОСОБА_8 ». Ціна продажу нерухомого майна - 60 000 гривень. Як підтверджується матеріалами договору, продавець зареєстрована на території м. Берегове. Згідно з договором відчужувана земельна ділянка розташована на території Киблярівської сільської ради, за межами населених пунктів, Ужгородського району, Закарпатської області. Вказане підтверджується також витягом із ДЗК №НВ-020 від 03.11.2020, підготовленим ОСОБА_90 , звітом про експертну грошову оцінку. Реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :10:011:0033 проведено 26.10.2020 (витяг №230219651 від 29.10.2020).

340.Матеріали договору купівлі-продажу №2592 від 05.11.2020 (Т.3, а.с.м. сторони обвинувачення 173-190), предметом якого є земельна ділянка за кадастровим номером :10:011:0032 площею 2 га. Означений договір укладений між Особою « ОСОБА_27 » (продавець) та Особою ОСОБА_9, який діяв від імені Особи « ОСОБА_8 ». Ціна продажу нерухомого майна - 60 000 гривень. Як підтверджується матеріалами договору, продавець зареєстрована на території м. Берегове. Згідно з договором відчужувана земельна ділянка розташована на території Киблярівської сільської ради, за межами населених пунктів, Ужгородського району, Закарпатської області. Вказане підтверджується також витягом із ДЗК №НВ-020 від 03.11.2020, підготовленим ОСОБА_90 , звітом про експертну грошову оцінку. Реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :10:011:0032 проведено 26.10.2020 (витяг №230218009 від 29.10.2020).

341.Матеріали договору купівлі-продажу №2604 від 05.11.2020 (Т.3, а.с.м. сторони обвинувачення 190-207), предметом якого є земельна ділянка за кадастровим номером :10:011:0021 площею 2 га. Означений договір укладений між Особою « ОСОБА_20 » (продавець) та Особою ОСОБА_9, який діяв від імені Особи « ОСОБА_8 ». Ціна продажу нерухомого майна - 60 000 гривень. Як підтверджується матеріалами договору, продавець зареєстрована на території Берегівського району. Згідно з договором відчужувана земельна ділянка розташована на території Киблярівської сільської ради, за межами населених пунктів, Ужгородського району, Закарпатської області. Вказане підтверджується також витягом із ДЗК №НВ-020 від 03.11.2020, підготовленим ОСОБА_90 , звітом про експертну грошову оцінку. Реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :10:011:0021 проведено 23.10.2020 (витяг №230008223 від 28.10.2020).

342.Матеріали договору купівлі-продажу №2601 від 05.11.2020 (Т.3, а.с.м. сторони обвинувачення 207-224), предметом якого є земельна ділянка за кадастровим номером :10:011:0019 площею 2 га. Означений договір укладений між Особою « ОСОБА_18 » (продавець) та Особою ОСОБА_9, який діяв від імені Особи « ОСОБА_8 ». Ціна продажу нерухомого майна - 60 000 гривень. Як підтверджується матеріалами договору, продавець зареєстрована на території Берегівського району. Згідно з договором відчужувана земельна ділянка розташована на території Киблярівської сільської ради, за межами населених пунктів, Ужгородського району, Закарпатської області. Вказане підтверджується також витягом із ДЗК №НВ-020 від 03.11.2020, підготовленим ОСОБА_90 , звітом про експертну грошову оцінку. Реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :10:011:0019 проведено 23.10.2020 (витяг №230000489 від 28.10.2020).

343.Матеріали договору купівлі-продажу №2594 від 05.11.2020 (Т.3, а.с.м. сторони обвинувачення 224-241), предметом якого є земельна ділянка за кадастровим номером :10:011:0015 площею 2 га. Означений договір укладений між Особою « ОСОБА_14 » (продавець) та Особою ОСОБА_9, який діяв від імені Особи « ОСОБА_8 ». Ціна продажу нерухомого майна - 60 000 гривень. Як підтверджується матеріалами договору, продавець зареєстрована на території м. Берегове. Згідно з договором відчужувана земельна ділянка розташована на території Киблярівської сільської ради, за межами населених пунктів, Ужгородського району, Закарпатської області. Вказане підтверджується також витягом із ДЗК №НВ-020 від 03.11.2020, підготовленим ОСОБА_90 , звітом про експертну грошову оцінку. Реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :10:011:0015 проведено 23.10.2020 (витяг №229998145 від 28.10.2020).

344.Матеріали договору купівлі-продажу №2622 від 05.11.2020 (Т.3, а.с.м. сторони обвинувачення 241-258), предметом якого є земельна ділянка за кадастровим номером :10:011:0027 площею 2 га. Означений договір укладений між Особою « ОСОБА_24 » (продавець) та Особою ОСОБА_9, який діяв від імені Особи « ОСОБА_8 ». Ціна продажу нерухомого майна - 60 000 гривень. Як підтверджується матеріалами договору, продавець зареєстрована на території м. Берегове. Згідно з договором відчужувана земельна ділянка розташована на території Киблярівської сільської ради, за межами населених пунктів, Ужгородського району, Закарпатської області. Вказане підтверджується також витягом із ДЗК №НВ-020 від 03.11.2020, підготовленим ОСОБА_90 , звітом про експертну грошову оцінку. Реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :10:011:0027 проведено 26.10.2020 (витяг №230200100 від 29.10.2020).

345.Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність на користь громадян Особа « ОСОБА_34 », Особа « ОСОБА_10 , Особа « ОСОБА_11 », Особа « ОСОБА_12 », Особа « ОСОБА_13 », Особа « ОСОБА_14 », Особа « ОСОБА_15 », Особа « ОСОБА_16 », Особа « ОСОБА_17 », Особа « ОСОБА_18 », Особа « ОСОБА_19 », Особа « ОСОБА_20 », Особа « ОСОБА_21 », Особа « ОСОБА_22 », Особа « ОСОБА_23 », Особа « ОСОБА_24 », Особа « ОСОБА_25 », Особа « ОСОБА_26 », Особа « ОСОБА_30 », Особа « ОСОБА_31 », Особа « ОСОБА_27 », Особа « ОСОБА_28 », Особа « ОСОБА_29 », Особа « ОСОБА_32 », Особа « ОСОБА_35 », Особа « ОСОБА_36 », тобто для 26-ти осіб.

345.1.Матеріалами проекту землеустрою підтверджуються підстави розроблення проектів землеустрою, оскільки відповідні проекти розроблялися за наслідками прийняття ГУ ДГК у Закарпатській області наказів про надання дозволів:

-Особі « ОСОБА_34 » - наказ №3175-сг від 26.05.2020;

-Особі « ОСОБА_10 » - наказ №3135-сг від 22.05.2020;

-Особа « ОСОБА_11 » - наказ №3086-сг від 20.05.2020;

-Особа « ОСОБА_12 » - наказ №3119-сг від 21.05.2020;

-Особа « ОСОБА_13 » - наказ №3083-сг від 20.05.2020;

-Особа « ОСОБА_14 » - наказ №3117-сг від 21.05.2020;

-Особа « ОСОБА_15 » - наказ №3081-сг від 20.05.2020;

-Особа « ОСОБА_16 » - наказ №3125-сг від 21.05.2020;

-Особа « ОСОБА_17 » - наказ №3082-сг від 20.05.2020;

-Особа « ОСОБА_18 » - наказ №3134-сг від 22.05.2020;

-Особа « ОСОБА_19 » - наказ №3084-сг від 20.05.2020;

-Особа « ОСОБА_20 » - наказ №3116-сг від 21.05.2020;

-Особа « ОСОБА_35 » - наказ №3004-сг від 13.05.2020;

-Особа « ОСОБА_21 » - наказ №3080-сг від 20.05.2020;

-Особа « ОСОБА_22 » - наказ №3137-сг від 22.05.2020;

-Особа « ОСОБА_23 » - наказ №3079-сг від 20.05.2020;

-Особа « ОСОБА_32 » - наказ №3007-сіг від 13.05.2020;

-Особа « ОСОБА_24 » - наказ №3087-сг від 20.05.2020;

-Особа « ОСОБА_25 » - наказ №3187-сг від 21.05.2020;

-Особа « ОСОБА_26 » - наказ №3085-сг від 20.05.2020;

-Особа « ОСОБА_30 » - наказ №3011-сг від 19.05.2020;

-Особа « ОСОБА_31 » - наказ №3012-сг від 14.05.2020;

-Особа « ОСОБА_85 ». - наказ №3132-сг від 22.05.2020;

-Особа « ОСОБА_28 » - наказ №3133-сг від 22.05.2020;

-Особа « ОСОБА_29 » - наказ №3144-сг від 22.05.2020;

-Особа « ОСОБА_36 » - наказ №3182-сг від 26.05.2020.

345.2.Досліджуваним проектом землеустрою також підтверджується, що відведення земельних ділянок на користь означених громадян здійснювалося шляхом поділу земельної ділянки кадастровий номер :10:011:0004.

345.3.Параметрами земельних ділянок, що відводяться, підтверджується конфігурація земельних ділянок, їх взаєморозміщення та розміри (арк.231 проекту землеустрою). При цьому візуальне дослідження картографічних матеріалів дозволяє стверджувати про те, що земельна ділянка №29, яка у приватну власність не відводиться, спроектована земельна ділянка стрічкового типу, що огинає земельні ділянки №№2-26, які, своєю чергою, відводяться у приватну власність, та фактично відмежовує їх від суміжних земель.

346.Протокол огляду місцевості б/н від 10.11.2020, з якого вбачається, що земельні ділянки за кадастровими номерами з :10:011:0009 по :10:011:0035 розташовані в урочищі «Діл», що являлося адміністративною територією Киблярівської сільської ради Ужгородського району. Як відображено в протоколі, за результатами проведеного огляду встановлено наявність суцільного лісового покриву.

347.Лист Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області від 07.12.2020 №595/02-24 з додатком (Т.6, а.к.п.129-130), яким УСБУ в Закарпатській області повідомлено про те, що згідно з картографічними матеріалами земельні ділянки, розташовані в урочищі «Діл» за межами населених пунктів бувшої Киблярівської сільської ради, відносяться до земель сільськогосподарського призначення, всього - 59,50 га.

348.Лист Киблярівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 16.11.2022 №351/02-06 (Т.6, а.к.п.132), у якому вказано про те, що за період з початку року 2019 року і дату надання відповіді на виконання листа УСБУ в Закарпатській області №58/6/3179 від 12.11.2020 на адресу сільської ради поступив один лист від ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області за №18-7-0,28-756/102-19 від 08.07.2019 року про звернення гр. ОСОБА_91 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою з метою оформлення у власність земельної ділянки, яка розташована за межами населеного пункту на території Киблярівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області для ведення особистого селянського господарства.

349.Лист ДП «Ужгородське лісове господарство» вих.№03-478 від 03.12.2020 з додатками (Т.6, а.к.п.134-138), відповідно до якого матеріали відведення земельних ділянок за кадастровими з :10:011:0010 по :10:011:0036 лісгоспом не погоджувалися.

350.Технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (за межами населених пунктів) на території Киблярівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

350.1.У матеріалах технічної інвентаризації наявна рішення відповідного органу виконавчої влади про її проведення. Так, згідно з пунктом 1 Держгеокадастру №59 від 21.02.2019 прийнято рішення провести у 2019 році інвентаризацію на території об`єднаних територіальних громад згідно з додатком 1, несформованих земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, відомості про які відсутні у Державному земельному кадастрі, крім земель, які знаходяться в постійному користуванні державних підприємств, установ та організацій.

350.2.У подальшому наказом №129 від 13.05.2019 цитоване положення попереднього наказу викладено у новій редакції, за змістом якої передбачено проведення у 2019 році заходу з інвентаризації земель державної власності, зокрема, земель сільськогосподарського призначення державної власності на території областей України (несформованих земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, відомості про які відсутні у Державному земельному кадастрі) згідно з додатком №2. При цьому, у переліку областей, на території яких проводитиметься інвентаризація земель сільськогосподарського призначення державної власності у 2019 році, котрий являється додатком №2, Закарпатська область вказана у пункті №6.

351.Також судом досліджено такі докази, які надано стороною захисту.

352.Копію листа Середнянської селищної ради Ужгородського району від 07.12.2020 №595/02-24 (Т.4, а.к.п.70), згідно з яким земельні ділянки, розташовані в урочищі «Діл» за межами населених пунктів бувшої Киблярівської сільської ради відносяться до земель сільськогосподарського призначення.

353.Копію абрису земельної ділянки №61 (Т.4, а.к.п.71).

354.Копію списку межових знаків ділянки №61 зі схемою межових знаків (Т.4, а.к.п.72-74).

355.Копію переліку обмежень у використанні земельної ділянки №61 (Т.4, а.к.п.75-76).

356.Копію викопіювання ділянки №61 площею 53,50 га (Т.4, а.к.п.77).

357.Копію листа відділу Держгеокадастру в Ужгородському районі від 23.09.2019 №19-7-0.28-1046/102-19 (Т.4, а.к.п.78- 89), яким надавалися вихідні дані щодо підготовки до виконання робіт з інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності, які розташовані за межами населених пунктів Ужгородського району, в розрізі сільських/селищних/міських рад, зокрема, на території Киблярівської сільської ради. Відомості стосовно земельних ділянок представлено у табличному вигляді. З листа вбачається, що земельні ділянки, які підлягають інвентаризації з числа тих, що розташовані на території Киблярівської сільської ради, перебувають у постійному користуванні радгоспу-заводу «Червона зірка» згідно з державним актом ЗК 012-00052 від 05.09.1994, частина багаторічних насаджень списана, однак рішення щодо списання тих чи інших насаджень у відділі відсутні.

358.Ортофотоплани земельних ділянок №№ 61-72 (Т.4, а.к.п.90-98).

359.Запит в порядку ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (Т.4, а.к.п.140-141), із яким захисник обвинуваченого ОСОБА_5 звертався до ГУНП в Закарпатській області щодо надання відомостей про надходження у період з 21.10.2020 по 09.11.2021 до слідчого управління ГУНП в Закарпатській області матеріалів кримінального провадження №0000469 віл 21.10.2020.

360.Лист-відповідь ГУНП в Закарпатській області №103-аз/106/7-2021 від 07.12.2021 (Т.4, а.к.п.142), у якому вказується, що матеріали кримінального провадження №0000469 віл 21.10.2020 до слідчого управління ГУНП в Закарпатській області у період з 21.10.2021 по 09.11.2021 не надходили.

361.Лист-відповідь ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області від 24.03.2023 №29-7-0.5-1233/2-23 з додатками (Т.4, а.к.п224-234).

361.1.Одним із додатків до зазначеного листа є Угода №49 від 19.05.2020 про співробітництво між Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області та Центром надання адміністративних послуг Оноківської сільської ради у сфері надання адміністративних послуг (Т.4, а.к.п.225-228), предметом якої являється організація надання адміністративних послуг через ЦНАП; реалізація державної політики у сфері земельних відносин; взаємодія з ЦНАП для належної організації надання таких послуг, у тому числі здійснення адміністраторами прийому заяв суб`єктів звернень, видачі їм оформлених результатів надання адміністративних послуг або рішень про відмову в їх наданні.

362.Протокол допиту свідка ОСОБА_87 від 11.06.2021 (Т.6, а.к.п.102-114).

363.Клопотання про надання дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства з додатками від громадян Особа « ОСОБА_10 », Особа « ОСОБА_11 », Особа « ОСОБА_12 », Особа « ОСОБА_13 », Особа « ОСОБА_14 », Особа « ОСОБА_15 », Особа « ОСОБА_16 », Особа « ОСОБА_17 », Особа « ОСОБА_18 », Особа « ОСОБА_19 », Особа « ОСОБА_20 », Особа « ОСОБА_22 », Особа « ОСОБА_23 », Особа « ОСОБА_24 », Особа « ОСОБА_25 », Особа « ОСОБА_26 », Особа « ОСОБА_30 », Особа « ОСОБА_31 », Особа « ОСОБА_27 », Особа « ОСОБА_28 », Особа « ОСОБА_29 », Особа « ОСОБА_32 », Особа « ОСОБА_34 », Особа « ОСОБА_35 », Особа « ОСОБА_36 » (Т.1, а.с.м. сторони захисту 1-153).

363.1.До вказаних клопотань долучено графічні матеріали, а саме - викопіювання, на яких зазначені бажані місця розташування земельних ділянок, про відведення яких звертався кожен із заявників. При цьому з фактичних обставин вбачається, що бажане місце розташування земельної ділянки охоплюється площею земельної ділянки за кадастровим номером :10:011:0004.

363.2.Також зі змісту поданих клопотань слідує, що місцем проживання більшості заявників, окрім Особи « ОСОБА_36 », Особи « ОСОБА_30 », Особи « ОСОБА_31 », Особи « ОСОБА_34 », Особи « ОСОБА_32 », Особи « ОСОБА_35 » являється м. Берегово або Берегівський район.

364.Клопотання про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, заяви про надання адміністративної послуги з видачі рішень про передачу у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності та докази отримання відповідних заяв, згруповані по громадянах Особа « ОСОБА_10 », Особа « ОСОБА_11 », Особа « ОСОБА_12 », Особа « ОСОБА_13 », Особа « ОСОБА_14 », Особа « ОСОБА_15 », Особа « ОСОБА_16 », Особа « ОСОБА_17 », Особа « ОСОБА_18 », Особа « ОСОБА_19 », Особа « ОСОБА_20 », Особа « ОСОБА_21 », Особа « ОСОБА_22 », Особа « ОСОБА_23 », Особа « ОСОБА_24 », Особа « ОСОБА_25 », Особа ОСОБА_26 », Особа « ОСОБА_30 », Особа « ОСОБА_31 », Особа « ОСОБА_27 », Особа « ОСОБА_28 », Особа « ОСОБА_29 », Особа « ОСОБА_32 », Особа « ОСОБА_34 », Особа « ОСОБА_92 », Особа « ОСОБА_36 » (Т.1, а.с.м. сторони захисту 154-177, 179-250, Т.2, а.с.м сторони захисту 1-8).

364.1.Вказаними доказами підтверджується те, що проект землеустрою щодо земельних ділянок для відведення на користь згаданих громадян розроблявся Особою ОСОБА_151. Також за змістом долучених доказів усі клопотання про затвердження проектів землеустрою датуються 27.08.2020.

364.2.Крім того, реєстрація земельних ділянок за кадастровими номерами з :10:011:0010 по :10:011:0035 проведена 11.08.2020.

365.Листи ГУ ДГК у Закарпатській області від 27.04.2020 №538/0/18-20, від 14.05.2020 №593/0/18-20, від 23.04.2020 №524/0/18-20, від 29.04.2020 №542/0/18-20 за підписом обвинуваченого ОСОБА_4 , якими відділу в Ужгородському районі ГУ ДГК у Закарпатській області доручено до 30.04.2020 здійснити перевірку додатків, долучених до клопотань про надання дозволу на розробку проектів землеустрою, які подавалися такими громадянами Особа « ОСОБА_10 », Особа « ОСОБА_11 », Особа « ОСОБА_12 », Особа ОСОБА_13 », Особа « ОСОБА_14 », Особа « ОСОБА_15 », Особа « ОСОБА_17 », Особа « ОСОБА_18 », Особа « ОСОБА_19 », Особа « ОСОБА_20 », Особа « ОСОБА_21 », Особа ОСОБА_22 », Особа « ОСОБА_23 », Особа « ОСОБА_24 », Особа « ОСОБА_25 », Особа « ОСОБА_26 », Особа « ОСОБА_30 », Особа « ОСОБА_31 », Особа « ОСОБА_27 », Особа « ОСОБА_28 », Особа « ОСОБА_29 », Особа « ОСОБА_32 », Особа « ОСОБА_34 », Особа « ОСОБА_35 », Особа « ОСОБА_36 » (Т.2, а.с.м. сторони захисту 27-31).

366.Графічні матеріали (Т.2, а.с.м. сторони захисту 32-35).

367.Лист відділу в Ужгородському районі ГУ ДГК у Закарпатській області від 23.09.2019 №19-7-0.28-1046/102-19, згідно з яким названий структурний підрозділ надав вихідні дані щодо підготовки до виконання робіт з інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності, які розташовані за межами населених пунктів, у тому числі, на території Киблярівської сільської ради (Т.2, а.с.м. сторони захисту 36-43). При цьому відповідно до відображених у листі відомостей частина земель сільськогосподарського призначення державної власності, що підлягають інвентаризації та розміщені на території Киблярівської сільської ради, перебувають у постійному користуванні радгоспу-заводу «Червона зірка», згідно ДА ЗК 012-00052 від 05.09.1994, частина багаторічних насаджень списана, однак рішення щодо списання тих чи інших насаджень у відділі відсутні, а інша частина входить до складу земель запису (пасовища та сіножаті).

368.Технічний звіт по коригуванню планового матеріалу сільгоспу «Червона Зірка» Ужгородського району Закарпатської області (Т.2, а.с.м. сторони захисту 44-247).

369.Проект встановлення межі села Кибляри, села Лінці, села Гайдош та підготовчі роботи по першому етапу роздержавлення та приватизації земель Киблярівської сільської Ради народних депутатів Ужгородського району Закарпатської області (Т.3, а.с.м. сторони захисту 1-42).

370.Рішення Закарпатської обласної ради від 23.09.2003 №256 «Про зміну та встановлення меж населених пунктів Ужгородського району» (Т.3, а.с.м. сторони захисту 43).

371.Картографічні матеріали (Т.3, а.с.м. сторони захисту 44-46).

372.Коди кадастрових зон та кварталів (Т.3, а.с.м. сторони захисту 47).

373.Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №266159233 від 16.07.2021 (Т.3, а.с.м. сторони захисту 48-115).

374.Викопіювання з кадастрової карти (плану), якими підтверджується, що земельні ділянки, розташовані в межах :10:011 належать до земель сільськогосподарського призначення та перебувають у державній власності (Т.3, а.с.м. сторони захисту 116-211).

375.Матеріали проекта землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства за адресою Закарпатська область, Ужгородський р-н, за межами населених пунктів на території Киблярівської сільської ради (Т.3, а.в.м. сторони захисту 212-249; Т.4, а.в.м. сторони захисту 1-250; Т.5, а.в.м сторони захисту).

375.1.Із проекту землеустрою вбачається, що він виготовлений для відведення земельних ділянок на користь громадян Особа « ОСОБА_34 », Особа « ОСОБА_10 , Особа « ОСОБА_11 », Особа « ОСОБА_12 », Особа « ОСОБА_13 », Особа « ОСОБА_14 », Особа « ОСОБА_15 », Особа « ОСОБА_16 », Особа « ОСОБА_17 », Особа « ОСОБА_18 », Особа « ОСОБА_19 », Особа « ОСОБА_20 », Особа « ОСОБА_21 », Особа « ОСОБА_22 », Особа « ОСОБА_23 », Особа « ОСОБА_24 », Особа « ОСОБА_25 », Особа « ОСОБА_26 », Особа « ОСОБА_30 », Особа « ОСОБА_31 », Особа « ОСОБА_27 », Особа « ОСОБА_28 », Особа « ОСОБА_29 », Особа « ОСОБА_32 », Особа « ОСОБА_35 », Особа « ОСОБА_36 », тобто для 26-ти осіб (Т.3, а.с.м. сторони захисту 213).

375.2.У завданні на виконання робіт №2/10-06 від 10.06.2020 зазначено, що 25 земельних ділянок формуватимуться шляхом поділу земельної ділянки за кадастровим номером :10:011:0004 га площею 53,4099 га так, що площа 1 з 25 новоутворених земельних ділянок становитиме 1,9994 га, а площа решти ділянок - по 2 га кожна. Згідно з характеристикою об`єкта поділу місце розташування: Закарпатська обл., Ужгородський р-н, за межами населених пунктів на території Киблярівської сільської ради; форма власності на момент складання проекта землеустрою - державна; цільове призначення на момент складання проекту землеустрою - землі запасу.

375.3.У матеріалах проекта землеустрою наявні заяви усіх 26 вищезгаданих осіб. Прикметним є те, що всі заяви датуються 10.06.2020. Крім того, зміст заяв відрізняється лише в частині анкетних даних заявників, номеру й дати наказів ГУ ДГК у Закарпатській області про надання дозволів на розробку проектів землеустрою (Т.3, а.с.м. сторони захисту 218-243).

375.4.У пояснювальній записці (розділ 3 «топографо-геодезичні роботи» та розділ 4 «проектне рішення») вказано, що земельна ділянка, яка є об`єктом поділу за кадастровим номером :10:011:0004 площею 53,4099 га сформована в результаті інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності та знаходиться у віданні ГУ ДГК у Закарпатській області (Т.3, а.с.м. сторони захисту 245-246).

375.5.Проектом землеустрою передбачено, що запроектовані до відведення у власність земельні ділянки відводяться за рахунок категорії земель сільськогосподарського призначення (угіддя - сіножаті) за межами населених пунктів на території Киблярівської сільської ради.

375.6.Відповідно до експлікації земельних угідь, передбачених проектом відведення, наслідком поділу земельної ділянки за кадастровим номером :10:011:0004 площею 53,4099 га є утворення 29 нових земельних ділянок, з них: 26 земельних ділянок передаються Особі «ОСОБА_156.», Особі « ОСОБА_11 », Особі « ОСОБА_12 », Особі « ОСОБА_13 », Особі « ОСОБА_14 », Особі « ОСОБА_15 », Особі « ОСОБА_16 », Особі « ОСОБА_17 », Особі « ОСОБА_18 », Особі « ОСОБА_19 », Особі « ОСОБА_20 », Особі « ОСОБА_21 », Особі ОСОБА_22 », Особі « ОСОБА_23 », Особі « ОСОБА_24 », Особі « ОСОБА_25 », Особі « ОСОБА_26 », Особі « ОСОБА_30 », Особі « ОСОБА_31 », Особі « ОСОБА_27 », Особі « ОСОБА_28 », Особі « ОСОБА_29 », Особі « ОСОБА_32 », Особі « ОСОБА_34 », Особі « ОСОБА_35 », Особі « ОСОБА_36 », а суб`єктом набуття права на решту земельних ділянок є ГУ ДГК у Закарпатській області (Т.3, а.с.м. сторони захисту 248-249). При цьому площі останніх трьох земельних ділянок становитимуть 0,1200 га, 0,1200 га і 1,1705 га.

375.7.У пояснювальній записці вказано, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок повинен бути погоджений з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію політики у сфері земельних відносин відповідно до вимог ст.186-1 Земельного кодексу України (Т.3, а.с.м. сторони захисту 247). Згідно з пунктом 4 висновку про розгляд документації із землеустрою датою подання на погодження зазначено 22.07.2020.

IV. Підстави для виправдання обвинувачених із зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення, а також аналіз доводів захисту

376.Як вже зазначалося судом, частиною 1 ст. 337 КПК України встановлено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

377.За визначенням, наведеним у п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

378.Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, серед іншого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

379.У доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

380.Наведені правові норми у їх системному зв`язку вказують на те, що «межі висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта» (ч. 1ст. 337 КПК України) визначаються не тільки «формулюванням обвинувачення», але й викладеним у обвинувальному акті змістом фактичних обставин кримінального правопорушення, які сторона обвинувачення вважає встановленими, та визначеною в обвинувальному акті правовою кваліфікацією кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 5 ч. 2ст. 291 КПК), оскільки «формулювання обвинувачення» є підсумком кримінально-правової оцінки фактичних обставин, а тому безпосередньо та нерозривно з ними пов`язане.

381.У зв`язку з наведеним межами розгляду в цій справі охоплюється виключно обвинувачення, пред`явлене обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що обумовлюється 1) завданням кримінального провадження (забезпечення швидкого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений (ч. 1 ст. 2 КПК України); 2) загальною засадою кримінального провадження - розумність строків (кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите (ч. 5 ст. 28 КПК України); 3) принципом винної відповідальності (особа підлягає кримінальній відповідальності лише за те суспільно небезпечне діяння і його суспільно небезпечні наслідки, відносно яких встановлена саме її вина; юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 2, ст. 23 КК України)); 4) принципом особистого характеру кримінальної відповідальності (кримінальній відповідальності підлягає тільки особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, і лише за своє діяння; 5) принципом індивідуальності кримінально-правової кваліфікації (кримінально-правова оцінка діяння кожної особи стосується лише її самої; вона вирішується окремо щодо кожного з обвинувачених (ч. 3 ст. 368 КПК України).

382.Із урахуванням наведеного слід визнати безпідставним посилання сторони обвинувачення на те, що Особа ОСОБА_151 виготовив проект землеустрою щодо відведення у власність 26 земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, куди вніс завідомо неправдиві відомості, зазначивши, що земельні ділянки вкриті угіддями «сіножаті», тоді як у дійсності, за версією обвинувачення, земельні ділянки суцільно вкриті лісовими угіддями.

383.Суд вказує на те, що ці обставини є предметом правової оцінки в межах іншого, а не цього, кримінального провадження, так як згідно з постановою прокурора Ужгородської окружної прокуратури від 22.06.2021 матеріали відносно Особи ОСОБА_151 за ч. 3 ст. 358 КК України за фактом зазначення завідомо неправдивих відомостей під час виготовлення проекту землеустрою щодо відведення 26 земельних ділянок виділено в окреме кримінальне провадження (Т.1, а.с.м. сторони обвинувачення 198-201).

384.Поряд із цим, жодного обвинувального вироку, який набрав законної сили, стосовно Особи ОСОБА_151 стороною обвинувачення не надано.

385.Обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 358 КК України у вину не ставиться.

386.Особа ОСОБА_151 у цьому кримінальному провадженні не являється.

387.На переконання суду, неприйнятність посилання сторони обвинувачення на те, що Особа ОСОБА_151 виготовив проект землеустрою щодо відведення у власність 26 земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, куди вніс завідомо неправдиві відомості, викликана тим, що у протилежному випадку суд спростовував би презумпцію невинуватості особи щодо діянь, які не були предметом судового розгляду, що було б явним порушенням цього фундаментального права людини, оскільки презумпція невинуватості передбачає з-поміж іншого те, що «сторона обвинувачення має повідомити зацікавленій особі, у чому її обвинувачують, аби надати можливість підготувати і згодом представити свій захист, а також надати докази, достатні для обґрунтування обвинувального акту» (постанова ЄСПЛ в справі Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain, пар. 77). Усі перераховані гарантії виявляться порушеними, якщо суд надаватиме правову оцінку діянню, яке не є предметом кримінального провадження, в якому суд здійснює судовий розгляд.

388.На переконання суду, протокол огляду б/н від 03.12.2020, згідно з яким старшим слідчим з ОВС 2 відділення УСБУ в Закарпатській області було проведено огляд предметів, що були вилучені в ході обшуку від 27.11.2020 за місцезнаходженням ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області за адресою м. Ужгород, пл. Народна, 4 та упаковані до спецпакетів №2078821 та №2078836 (Т.3, а.к.п.10-17) не є належним доказом, оскільки документи, які були предметом огляду не мають відношення до цього кримінального провадження.

389.Аналогічним чином суд оцінює протокол обшуку б/н від 22.04.2021, яким зафіксовано результати проведення обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1 (Т.3, а.к.п.74-79). Вказаний протокол не являється належним доказом, оскільки стороною обвинувачення не обґрунтовано значимість відомостей, які в ньому зафіксовані.

390.Не являється належним доказом і протокол обшуку б/н від 22.04.2021, відповідно до якого в означену дату стороною обвинувачення було проведено обшуку у квартирі, яка належить ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 (Т.3, а.к.п.84-87). Відповідно до зазначеного протоколу жодні речі та предмети не вилучалися. Як наслідок, протокол не містить відомостей, які охоплюють предметом доказування у цьому провадженні.

391.Суд відхиляє висновок експерта №СЕ-19/109-21/844-КТ від 18.02.2021 за наслідками проведення комп`ютерно-технічної експертизи (Т.3, а.к.п.180-184), оскільки такий є неналежним доказом, позаяк експертом не надано відповідей на поставлені запитання у зв`язку з тим, що йому невідомий графічний ключ для розблокування наданого на дослідження мобільного телефону.

392.На переконання суду, висновок експерта №83 від 21.05.2021 за наслідками проведення комп`ютерно-технічної експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації (Т.3, а.к.п.187-194) також не являється належним доказом, оскільки не містить відомостей, які мають значення для вирішення питання про наявність у діях обвинувачених ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

393.Суд відхиляє посилання сторони обвинувачення на протокол огляду матеріалів кримінального провадження №0000469 б/н від 19.04.2021 (Т.4, а.к.п.22-23), згідно з яким слідчий, провівши попередній огляд за участю спеціаліста, констатував, що орієнтовна вартість земельних ділянок за кадастровими номерами :10:011:0010 - :10:011:0035, виділених із земельного масиву за кадастровим номерами :10:011:0004 становить 780000 грн., оскільки вирішення питання вартості земельної ділянки є предметом експертного дослідження, тоді як оглядом є слідча (розшукова) дія, суть якої полягає в безпосередньому сприйнятті об`єктів з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

394.Також суд відхиляє посилання сторони обвинувачення на протокол за результатами проведення НСРД (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) від 05.01.2021 (Т.1, а.в.м. сторони обвинувачення 37-38), оскільки в такому протоколі зафіксовано телефонну розмови між осіб, яка не є фігурантом кримінального провадження №0000469, та не встановленою слідством особою, тому означений протокол не містить відомостей для предмету доказування у цьому кримінальному провадженні.

395.Наказ ГУ ДГК у Закарпатській області від 19.12.2016 №239-к (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 195) не являється належним доказом, оскільки не стосується осіб, щодо яких суд розглядає пред`явлене обвинувачення.

396.З аналогічних міркувань суд відкидає посилання сторони обвинувачення на наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №394-к від 11.09.2017 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 209), наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №210-к від 16.05.2019 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 210), наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №326-к від 28.09.2018 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 211), наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №174-к від 19.06.2018 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 212), наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №325-к від 13.12.2016 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 213), наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №246-к від 23.12.2016 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 214), наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №11-к від 09.01.2019 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 215), наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №261-к від 20.12.2016 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 216), наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №7-к від 14.01.2019 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 217), наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №517-к від 18.12.2017 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 218), наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №146-к від 08.04.2019 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 219), наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №161-к від 03.03.2017 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 220), наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №152-к від 28.02.2017 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 221), наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №182-к від 09.12.2016 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 222), наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №206-к від 13.05.2019 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 223), наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №330-к від 17.07.2017 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 224), наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №331-к від 28.12.2017 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 225), наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №383-к від 01.09.2017 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 226), наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №343-к від 28.07.2017 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 227), наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №202-к від 16.07.2018 (Т.2, а.с.м.228 сторони обвинувачення), наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №369-к від 30.10.2018 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 229), наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №196-к від 09.02.2018 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 230), наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №128-к від 16.02.2017 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 231), наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №97-к від 30.01.2017 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 232), наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №200-к від 07.05.2019 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 234), наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №105-к від 16.04.2018 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 235), наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №239-к від 05.05.2017 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 236), наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №317-к від 24.09.2017 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 237), наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №400-к від 18.09.2017 (Т.2., а.с.м. сторони обвинувачення 238), наказ ГУ ДГК у Закарпатській області №34-к від 07.07.2015 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 239).

397.Також, на переконання суду, неприйнятним є посилання захисту на протокол допиту свідка ОСОБА_87 від 11.06.2021 (Т.6, а.к.п.102-114) в силу принципу безпосередності дослідження показань, що передбачено ст. 26 КПК України.

398.У постанові від 24 травня 2021 року у справі № 640/5023/19 Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду зробила висновок щодо реалізації Генеральним прокурором, керівником обласної прокуратури, їх першими заступниками та заступниками повноважень, передбачених ч. 5 ст. 36 КПК України, та про наслідки її недотримання, а саме вказавши, що:

-за змістом ч. 5 ст. 36, статей 86, 87, 110, 214, 216 КПК визначається належна правова процедура реалізації Генеральним прокурором, керівником обласної прокуратури, їх першими заступниками та заступниками повноважень, передбачених ч. 5 ст. 36 КПК, яка містить такі елементи: а) належний суб`єкт (Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники); б) оцінка досудового розслідування як неефективного; в) відображення такої оцінки у відповідному процесуальному рішенні постанові; г) вмотивованість такої постанови;

-обов`язковою передумовою реалізації Генеральним прокурором, керівником обласної прокуратури, їх першими заступниками та заступниками повноважень, передбачених ч. 5 ст. 36 КПК, є оцінка досудового розслідування органом досудового розслідування, встановленим ст. 216 КПК, як неефективного та відображення такої оцінки у постанові з наведенням відповідного мотивування;

-у кожному конкретному випадку наявність таких підстав має бути обґрунтована у відповідному процесуальному рішенні постанові Генерального прокурора, керівника обласної прокуратури, їх перших заступників та заступників про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, яка має відповідати вимогам ст. 110 КПК, у тому числі бути вмотивованою, надавати обґрунтоване пояснення щодо фактичних та юридичних підстав прийнятого рішення;

-постанова про доручення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, її обґрунтування та вмотивування має бути предметом дослідження суду в кожному кримінальному провадженні, яке здійснюється з урахуванням його конкретних обставин. Результати такого дослідження утворюють підстави для подальшої оцінки отриманих у результаті проведеного досудового розслідування доказів з точки зору допустимості;

-у разі доручення Генеральним прокурором, керівником обласної прокуратури, їх першими заступниками та заступниками здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування без встановлення неефективності досудового розслідування органом досудового розслідування, визначеним ст. 216 КПК, зазначені уповноважені особи діятимуть поза межами своїх повноважень. У такому випадку матиме місце недотримання належної правової процедури застосування ч. 5 ст. 36 КПК та порушення вимог статей 214, 216 КПК;

-наслідком недотримання належної правової процедури як складового елементу принципу верховенства права є визнання доказів, одержаних в ході досудового розслідування недопустимими на підставі ст. 86, п. 2 ч. 3 ст. 87 КПК як таких, що зібрані (отримані) неуповноваженими особами (органом) у конкретному кримінальному провадженні, з порушенням установленого законом порядку.

399.Водночас Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказував про необґрунтованість формального підходу у перевірці порушень процесуального закону, оскільки такий підхід за своєю правовою природою призводить до порушення позитивних зобов`язань держави щодо статей 3, 8 Європейської конвенції з прав людини, позаяк саме на державу покладається обов`язок вершити правосуддя, тоді як неналежна діяльність у цьому напрямку свідчить про недоліки процесуальної реакції національних органів влади.

400.Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 31 серпня 2022 року у справі № 756/10060/17 (провадження 13-3 кс 22) вказує, що в основі встановлених кримінальним процесуальним законом правил допустимості доказів лежить концепція, відповідно до якої в центрі уваги суду повинні знаходитися права людини і виправданість втручання в них держави незалежно від того, яка саме посадова особа обмежує права.

401.На користь відповідного висновку свідчить зміст ст. 87 КПК України, якою визначено критерії недопустимості засобів доказування у зв`язку з недотриманням законного порядку їх одержання. Згідно з ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, одержаній унаслідок істотного порушення прав та свобод людини (абзац 6 розділу «мотиви щодо застосування норми права» постанови ВП ВС від 31 серпня 2022 року).

402.Частинами 2 та 3 ст. 87 КПК України передбачено безальтернативний обов`язок суду констатувати істотне порушення прав людини і основоположних свобод і визнати недопустимими засоби доказування, отримані: в результаті процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, здійснених без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози його застосування; з порушенням права особи на захист; з показань чи пояснень, відібраних із порушенням права особи відмовитися від давання показань і не відповідати на запитання, або без повідомлення про таке право; з порушенням права на перехресний допит; з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні; після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування та прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень; в результаті обшуку житла чи іншого володіння особи, якщо до проведення даної слідчої дії не було допущено адвоката (абзац 7 розділу «мотиви щодо застосування норми права» постанови ВП ВС від 31 серпня 2022 року).

403.З наведеного слідує, що імперативною законодавчою забороною використовувати результати процесуальних дій як докази охоплюються випадки, коли недотримання процедури їх проведення призвело до порушення конвенційних та/або конституційних прав і свобод людини - заборони катування й нелюдського поводження (ст. 3 Конвенції, ч. 1 ст. 28 Конституції України), прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, у тому числі професійну правничу допомогу (п. «с» ч. 3 ст. 6 Конвенції, ст. 59 Конституції України), на участь у допиті свідків (п. «d» ч. 3 ст. 6 Конвенції), права людини на повагу до свого приватного життя, недоторканність житла (ст. 8 Конвенції), на відмову давати показання щодо себе, членів своєї сім`ї та близьких родичів (ч. 1 ст. 63 Конституції України) (абзац 8 розділу «мотиви щодо застосування норми права» постанови ВП ВС від 31 серпня 2022 року).

404.Відтак у кожному з вищезазначених випадків простежується чіткий зв`язок правил допустимості доказів з фундаментальними правами і свободами людини, гарантованими Конвенцією та/або Конституцією України (абзац 9 розділу «мотиви щодо застосування норми права» постанови ВП ВС від 31 серпня 2022 року).

405.З огляду на зазначене суд, вирішуючи питання про вплив порушень порядку проведення процесуальних дій на доказове значення отриманих у їх результаті відомостей, повинен з`ясувати вплив цих порушень на ті чи інші конвенційні або конституційні права людини, зокрема встановити, наскільки процедурні недоліки «зруйнували» або звузили ці права або ж обмежили особу в можливостях їх ефективного використання (абзац 10 розділу «мотиви щодо застосування норми права» постанови ВП ВС від 31 серпня 2022 року).

406.Крім того, процедура отримання доказів у кримінальному провадженні, яка регламентована процесуальним законом, покликана забезпечити й достовірність відомостей, на основі яких приймається рішення у кримінальному провадженні.

407.При цьому порушення порядку проведення процесуальної дії потребують оцінки можливого впливу на достовірність одержаних відомостей. Тобто під час оцінки джерела доказів з точки зору його допустимості необхідно також переконатися, чи позначилися або могли позначитись процесуальні порушення, якщо вони були допущені, на достовірності та повноті відомостей, які містить дане джерело.

408.Розглядаючи кримінальне провадження, суд зобов`язаний врахувати допущені порушення закону, які мали місце під час збирання доказів, однак такі порушення не можуть бути безальтернативною підставою для того, щоб суд залишив такі докази без оцінки, відкинувши їх як недопустимі, не з`ясувавши питання про можливий вплив відповідних процесуальних порушень і на достовірність отриманих відомостей.

409.За обставин цього провадження постановою в.о. керівника Закарпатської обласної прокуратури від 09.11.2020 (Т.2, а.к.п.110-111) підслідність у кримінальному провадженні №0000469 була змінена.

409.1.Відповідно до цієї постанови первісно досудове розслідування у кримінальному провадженні було доручене слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області. Між тим, з огляду на неефективність досудового розслідування подальше його здійснення доручено слідчому відділу Управління СБ України в Закарпатській області.

410.Згідно з ч. 1 ст. 216 КПК України в редакції від 11.09.2020, яка діяла на момент винесення згаданої постанови, слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

411.Відповідно до ч. 2 ст. 216 КПК України в наведеній редакції слідчі органів безпеки здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 201, 201-1, 258-258-5, 265-1, 305, 328, 329, 330, 332-1, 332-2, 333, 334, 359, 422, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 446, 447 Кримінального кодексу України. Якщо під час розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 328, 329, 422 Кримінального кодексу України, будуть встановлені кримінальні правопорушення, передбачені статтями 364, 365, 366, 367, 425, 426 Кримінального кодексу України, вчинені особою, щодо якої здійснюється досудове розслідування, або іншою особою, якщо вони пов`язані із кримінальними правопорушеннями, вчиненими особою, щодо якої здійснюється досудове розслідування, вони розслідуються слідчими органів безпеки, крім випадків, коли ці кримінальні правопорушення віднесено згідно з цією статтею до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

412.Отже, передусім слід дійти висновку про те, що за загальним правило кримінальне правопорушення за ст. 364 КК України не належить до підслідності СБ України.

413.Частиною 5 ст. 36 КПК України в редакції від 11.09.2020 передбачалася можливість доручення на здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування у разі неефективного досудового розслідування.

414.Суд вказує на те, що за обставин цього кримінального провадження постанова про зміну підслідності ґрунтується на формальному посиланні на неефективність досудового розслідування. В обґрунтування винесеної постанови суб`єктом її прийняття не зазначено про те, які ж саме слідчі дії проведено, а також період часу, упродовж якого матеріали кримінального провадження перебували в органу досудового розслідування.

415.Крім того, постанова не містить посилань на те, які слідчі дії, на переконання прокурора, вже мали бути проведені та вважалися ним «необхідними», а також не досліджено причин їх не проведення.

416.Більше того, відповідна постанова не містить обґрунтування неможливості забезпечення ефективності досудового розслідування без зміни підслідності.

417.Попри це, суд вважає, що стороною захисту не наведено переконливих доводів про те, що вказане процесуальне порушення вплинуло на права обвинувачених чи на достовірність здобутих в ході досудового розслідування доказів.

418.Таким чином, твердження захисту про порушення правил підслідності суд оцінює критично.

419.Аналогічним чином суд оцінює аргументи захисту про втрату матеріалів кримінального провадження, направлених на експертизу.

420.Відповідно до постанови про призначення експертизи з питань землеустрою від 25.01.2021 (Т.3, а.к.п.91-92) з метою забезпечення проведення експертного дослідження стороною обвинувачення було видрукувано наявні при матеріалах кримінального провадження вилучені в ході слідчих дій цифрові копії матеріалів.

421.З цього приводу суд зауважує про те, що відповідно до протоколу обшуку б/н від 27.11.2020 (Т.3, а.к.п.26-32) стороною обвинувачення було вилучено два електронні файли, а саме:

-електронний примірник документації землеустрою, а саме - проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність, яким присвоєно кадастрові номери від :10:011:0010 до :10:011:0037 на 589 електронних сторінках;

-електронний варіант технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Киблярівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області на 841 арк.

422.Відповідно до положень ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

423.Матеріальний носій лише спосіб збереження інформації, який має значення тільки коли електронний документ виступає речовим доказом. Головною особливістю електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія. Один і той же електронний документ може існувати на різних носіях. Всі ідентичні за своїм змістом примірники електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом та датою створення.

424.Таким чином, записаний на оптичний диск носій інформації електронний файл є оригіналом (відображенням) електронного документу.

425.З огляду на це відсутні підстави вважати, що експертне дослідження проводилося на підставі неприйнятних документів.

426.За змістом пред`явленого обвинувачення за невстановлених досудовим слідством обставин, але не пізніше 12.04.2020, ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 та іншими невстановленими на даний час особами, щодо систематичного протиправного виділення та передачі у приватну власність одній особі значних земельних масивів, з числа земель сільськогосподарського призначення, встановлених та зареєстрованих в ході інвентаризації. Маючи необхідний доступ до відомостей про вказану інвентаризацію земель, учасникам злочинної змови стало відомо, що одною із встановлених та зареєстрованих за результатом інвентаризації ділянок, є суцільно вкрита лісовими угіддями земельна ділянка площею 53,4 гектари, яку під виглядом земель сільськогосподарського призначення зареєстрували в системі Державного земельного кадастру за кадастровим номером :10:011:0004, яку має намір придбати громадянин України Особа « ОСОБА_8 », мешканець м. Києва.

427.На переконання суду, у вказаній частині обвинувачення ґрунтується виключно на припущеннях, оскільки стороною обвинувачення не надано жодних переконливих доказів, які би свідчили про обізнаність обвинувачених про те, що земельна ділянка за кадастровим номером :10:011:0004 вкрита лісовими угіддями, а її реєстрація під виглядом земель сільськогосподарського призначення була формальною.

428.З цього приводу суд звертає увагу на показання свідка ОСОБА_38 , яка підтвердила, що підприємство, на якому вона працювала та була керівником, а саме - Закарпатська регіональна філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» - розробляло технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки на території Киблярівської сільради Ужгородського району. Технічну документацію розробляли її підлеглі, а вона цю документацію підписала як директор підприємства. За цільовим призначенням - це були землі сільськогосподарського призначення. Замовник ще на стадії підписання договору замовляв інвентаризацію сільськогосподарських земель. Із вихідних матеріалів підприємство могло визначити землі лише як землі сільськогосподарського призначення.

429.Крім того, за показаннями свідка ОСОБА_93 він підписував наказ про реєстрацію земельної ділянки у землі запасу держави, розпорядником якої було Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області. Свідок приймав рішення про затвердження інвентаризації. Свідок пояснив, що:

-інвентаризація по масиву, по якому триває кримінальне провадження, була завершена. Було зареєстровано землі державної форми власності сільськогосподарського призначення. Підстав для переведення цих земель у інше призначення не було.

-керівник при підписанні керується матеріалами, які містяться у документації, а не виходить на місце. Всі матеріали були погоджені та затверджені. На місце виїжджають геодезисти, які роблять заміри.

-підстав по наданих матеріалах не проводити затвердження не було. Земельні ділянки не використовуються із 60-х років. Їхній статус на сьогоднішній день ніхто не змінив.

-усі наявні в документації із землеустрою матеріали щодо інвентаризації земель свідчили, що це землі сільськогосподарського призначення. Матеріали, які були в документації з інвентаризації, свідчили, що це землі сільськогосподарського призначення.

-відповідальними за те, що землі в натурі відповідають відомостям про ці землі в документації, є землевпорядники, оскільки вони є особами, які мають відповідні дозволи й ліцензії, на підставі яких працюють. Він мав бути на місцевості та проводити обміри.

430.За показаннями свідка ОСОБА_41 відповідність земель на місцевості відомостям документації може бачити інженер-геодезист, який виїжджає і проводить обміри. Крім того, відповідність земель на місцевості відомостям документації має бачити інженер-землевпорядник, який виконує документацію, оскільки він бачить, що йому дав геодезист, і може порівняти з іншими матеріалами. Свідок додатково вказав, що зміна цільового призначення є окремою документацією. За словами свідка, спеціаліст, встановивши, що в натурі землі не відповідають документації, мав би відмовити в оформленні документів.

431.Відповідно до листа відділу Держгеокадастру в Ужгородському районі від 23.09.2019 №19-7-0.28-1046/102-19 (Т.4, а.к.п.78- 89), яким надавалися вихідні дані щодо підготовки до виконання робіт з інвентаризації земельні ділянки, які підлягають інвентаризації з числа тих, що розташовані на території Киблярівської сільської ради, перебувають у постійному користуванні радгоспу-заводу «Червона зірка» згідно з державним актом ЗК 012-00052 від 05.09.1994, обліковуються як землі сільськогосподарського призначення.

432.Як відображено у висновку експерта №СЕ-19-21/3272 від 16.04.2021 за наслідками проведення експертизи з питань землеустрою (Т.3, а.к.п.107), земельна ділянка за кадастровим номером :10:011:0004 сформована шляхом проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності. Протягом існування об`єкта його правовий статус не змінювався.

433.За наведених обставин суд вказує на те, що стороною обвинувачення не представлено вагомих доказів, які би свідчили про те, що обвинувачені були обізнані про те, що земельна ділянка за кадастровим номером :10:011:0004 є суцільно вкрита лісовими угіддями, а її реєстрація під виглядом земель сільськогосподарського призначення зареєстрували в системі Державного земельного кадастру є формальною.

434.При цьому судом в ході судового розгляду не встановлено наявності в обвинувачених обов`язку виходити на місцевість з тим, щоб здійснювати перевірку відповідності відомостей землевпорядної документації фактичному стану земельних ділянок.

435.Як стверджується стороною обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_4 був призначеним на посаду виконувача обов`язків Начальника головного Управління Держгеокадастру в Закарпатській області, зокрема, в період з 02.03.2020 до 25.08.2020.

436.Між тим, суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

437.Згідно з наказом ГУ ДГК у Закарпатській області від 19.12.2016 №239-к обвинуваченого ОСОБА_4 з 19.12.2016 переведено на посаду начальника юридичного управління ГУ ДГК у Закарпатській області (Т.2, а.в.м. сторони обвинувачення 194).

438.За наказом Держгеокадастру №70-то від 02.03.2020 на обвинуваченого ОСОБА_4 з 02.03.2020 покладено виконання обов`язків начальника ГУ ДГК у Закарпатській області (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 205).

439.Наказом ГУ ДГК у Закарпатській області №102-к від 02.03.2020 оголошено наказ Держгеокадастру №70-то від 02.03.2020 (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 204).

440.Водночас наказом Держгеокадастру №158-то від 16.07.2020 з 17.07.2020 на посаду першого заступника начальника ГУ ДГК у Закарпатській області ОСОБА_88 (Т.2, сторони обвинувачення а.в.м.207).

441.Наказом ГУ ДГК у Закарпатській області №243-к від 16.07.2020 оголошено наказ Держгеокадастру №158-то від 16.07.2020 (Т.2, а.в.м.207).

442.Згідно з наказом Держгеокадастру №163-то від 17.07.2020 з обвинуваченого ОСОБА_4 знято виконання обов`язків начальника ГУ ДГК у Закарпатській області (Т.2, а.в.м. сторони обвинувачення 208).

443.Наказом ГУ ДГК у Закарпатській області №244-к від 20.07.2020 оголошено наказ Держгеокадастру №163-то від 17.07.2020 (Т.2, а.в.м. сторони обвинувачення 208).

444.Відповідно до наказу Держгеокадастру №218-то від 25.08.2020 з ОСОБА_88 знято виконання обов`язків начальника ДГК у Закарпатській області з 26.08.2020. (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 199).

445.Наказом Держгеокадастру №219-то від 25.08.2020 на посаду начальника Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області з 26.08.2020 призначено Особу «З» (Т.2, а.с.м. сторони обвинувачення 197).

446.Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 був в.о. начальника ГУ ДГК у Закарпатській області з 02.03.2020 по 17.07.2020.

447.У свою чергу, з 17.07.2020 в.о. начальника ГУ ДГК у Закарпатській області був ОСОБА_94 , який здійснював відповідну функцію до 26.08.2020, тобто до призначення Особи «З» на посаду начальника ГУ ДГК у Закарпатській області.

448.Із урахуванням наведеного посилання у пред`явленому обвинуваченні на перебування обвинуваченого ОСОБА_4 на посаді виконувача обов`язків Начальника головного Управління Держгеокадастру в Закарпатській області у період з 02.03.2020 до 25.08.2020 є частково необґрунтованим з огляду на те, що, як підтверджується матеріалами кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 був в.о. начальника ГУ ДГК у Закарпатській області з 02.03.2020 по 17.07.2020.

449.Згідно з пред`явленим ОСОБА_4 обвинуваченням, в обов`язки останнього входило:

449.1.загальна організація вчинення злочину, в тому числі керування його підготовкою та вчиненням;

449.2.сприяння вчиненню злочину шляхом залучення осіб, необхідних для доведення злочину до кінця;

449.3.надання засобів;

449.4.усуненням перешкод;

449.5.забезпечення прийняття відповідних рішень щодо протиправного надання дозволу на поділ великих земельних масивів, надання дозволу на розробку проектної документації, забезпечення підписання розпорядчих документів щодо затвердження документації та передачі землі у приватну власність;

449.6.залучення осіб, якими буде здійснено:

-формування матеріалів викопіювання в якості одного з обов`язкових документів, необхідних для започаткування процедури відведення у власність землі,

-вжиття заходів, спрямованих на усунення необхідності погодження меж земельних ділянок, які виділяються на фіктивних заявників, із власниками та користувачами сусідніх земельних ділянок,

-формування проекту відведення у власність земель, з відображеними неправдивими відомостями, необхідним для подальшого затвердження виготовленої документації, та доведення злочинного наміру до кінця.

449.7.залучення осіб, якими буде здійснено підшукання та забезпечення участі фіктивних заявників при оформлені на них права власності на виділені із вищевказаного масиву земельні ділянки;

449.8.забезпечення формування пакету документів від імені фіктивних заявників, необхідних для отримання у власність земельних ділянок;

449.9.забезпечення виготовлення документів для переоформлення права власності на виділені масиви з фіктивних заявників на одну особу.

450.Суд наголошує на тому, що обвинувачення має бути конкретним та чітким, проте стороною обвинувачення належним чином не персоніфіковано те, які саме дії обвинуваченого ОСОБА_4 є свідченням того, що він здійснював загальну організацію вчинення злочину, в тому числі керування його підготовкою та вчиненням.

451.На переконання суду, неприйнятним є підхід, за якого саме суд повинен здогадуватися, які ж фактичні дії отримали кваліфікацію «загальна організація вчинення злочину, в тому числі керування його підготовкою та вчиненням».

452.Водночас доцільно все ж зауважити, що у пред`явленому обвинуваченні дійсно містяться посилання на те, що, так звані, фіктивні заявники, а саме - 20 осіб з числа мешканців Берегівського району - залучалися Особою ОСОБА_9 за вказівкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

453.Крім того, за версією сторони обвинувачення, Особа ОСОБА_9 26.10.2020 забезпечив реєстрацію виділених земельних ділянок, безпосередньо надавши нотаріусу пакет необхідних документів, а також здійснивши оплату адміністративного збору від імені кожного з фіктивних заявників, діючи за вказівкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

454.Разом із цим, означені обставини, тобто надання обвинуваченим ОСОБА_4 вказівок Особі ОСОБА_9 на вчинення яких-небудь дій, не підтверджуються жодними доказами, оскільки, як обвинувачений ОСОБА_4 , так і Особа ОСОБА_9 , заперечили факт їх знайомства. Доказів на підтвердження прямих (безпосередніх) контактів між ними стороною обвинувачення не надано. Доказів в обґрунтування того, що обвинувачений ОСОБА_4 здійснював опосередкований вплив на Особу ОСОБА_9 матеріали кримінального провадження також не містять.

455.Аналогічним чином слід відхилити пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у частині усунення перешкод і надання засобів, оскільки стороною обвинувачення не обґрунтовано те, в чому такі дії полягали.

456.Тобто названі форми кримінально-протиправної поведінки, які поставлені ОСОБА_4 у вину, не отримали свого змістового наповнення з точки зору факту.

457.Окремого дослідження потребує дослідження обвинувачення ОСОБА_4 у частині щодо (1)сприяння вчиненню злочину шляхом залучення осіб, необхідних для доведення злочину до кінця; (2)залучення осіб, якими буде здійснено: (2.1.)формування матеріалів викопіювання в якості одного з обов`язкових документів, необхідних для започаткування процедури відведення у власність землі, (2.2.)вжиття заходів, спрямованих на усунення необхідності погодження меж земельних ділянок, які виділяються на фіктивних заявників, із власниками та користувачами сусідніх земельних ділянок, (2.3.) формування проекту відведення у власність земель, з відображеними неправдивими відомостями, необхідним для подальшого затвердження виготовленої документації, та доведення злочинного наміру до кінця; (3)залучення осіб, якими буде здійснено підшукання та забезпечення участі фіктивних заявників при оформлені на них права власності на виділені із вищевказаного масиву земельні ділянки.

458.На думку суду, розмежування означених дій стороною обвинувачення є штучним та щонайменше викликає питання про критерії такого поділу, а також про співвідношення згаданих діянь.

459.За своєю суттю залучення будь-яких осіб, в тому числі й тих, (3)якими буде здійснено підшукання та забезпечення участі фіктивних заявників при оформлені на них права власності на виділені із вищевказаного масиву земельні ділянки, а також тих, (2)якими буде здійснено: (2.1.)формування матеріалів викопіювання в якості одного з обов`язкових документів, необхідних для започаткування процедури відведення у власність землі, (2.2.)вжиття заходів, спрямованих на усунення необхідності погодження меж земельних ділянок, які виділяються на фіктивних заявників, із власниками та користувачами сусідніх земельних ділянок, (2.3.) формування проекту відведення у власність земель, з відображеними неправдивими відомостями, необхідним для подальшого затвердження виготовленої документації, та доведення злочинного наміру до кінця - є залученням осіб, необхідних для доведення злочину до кінця, оскільки такі дії спрямовані на досягнення кінцевої мети, тобто бажаного злочинного результату.

460.Фактично пред`явлене обвинувачення у досліджуваній частині власне і зводиться до залучення осіб, необхідних для доведення злочину до кінця.

461.Беручи до уваги зміст пред`явленого обвинувачення, суд вказує на те, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_4 дії по суті полягають у залученні Особи ОСОБА_151 для підготовки проектної документації та Особи ОСОБА_9, через якого, за версією обвинувачення, опосередковано залучалися особи в якості фіктивних заявників для відведення земельних ділянок. Інших осіб, яких нібито залучав обвинувачений ОСОБА_4 , стороною обвинувачення не зазначено.

462.При цьому, за версією сторони обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_4 особисто залучив Особу ОСОБА_151 та Особу ОСОБА_9 , який, діючи за вказівкою ОСОБА_4 , перебуваючи на території Берегівського району, на початку квітня 2020 року підшукав та залучив в якості фіктивних заявників 20 осіб з числа мешканців Берегівського району, а саме громадян України - Особу « ОСОБА_10 », Особу « ОСОБА_11 », Особу « ОСОБА_12 », Особу « ОСОБА_13 », Особу « ОСОБА_14 », Особу « ОСОБА_15 », Особу « ОСОБА_16 », Особу « ОСОБА_17 », Особу « ОСОБА_18 », Особу « ОСОБА_19 », Особу « ОСОБА_20 », Особу « ОСОБА_21 », Особу « ОСОБА_22 », Особу « ОСОБА_23 », Особу « ОСОБА_24 », Особу « ОСОБА_25 », Особу « ОСОБА_26 », Особу « ОСОБА_27 », Особу « ОСОБА_28 », Особу « ОСОБА_29 ».

463.Суд повторно вказує на те, що як обвинувачений ОСОБА_4 , так і Особа ОСОБА_9 , заперечили факт їх знайомства. Доказів на підтвердження прямих (безпосередніх) контактів між ними стороною обвинувачення не надано. Доказів в обґрунтування того, що обвинувачений ОСОБА_4 здійснював опосередкований вплив на Особу ОСОБА_9 матеріали кримінального провадження також не містять.

464.Особа « ОСОБА_21 », Особа « ОСОБА_19 » та його дружина, будучи допитаними в судовому засіданні, повідомили, що обвинуваченого ОСОБА_4 не знають. Зі змісту їх показань вбачається, що Особа « ОСОБА_21 », Особа « ОСОБА_19 » та його дружина контактували з Особою ОСОБА_9 , однак дії останнього не є предметом правової оцінки в межах цього кримінального провадження. Особа « ОСОБА_32 » та Особа « ОСОБА_35 » зазначили про те, що працівників Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області вони не знають і з такими вони не контактували, а обвинувачених вони раніше не бачили.

465.Інші особи, з числа тих, які нібито були залучені за вказівкою обвинуваченого ОСОБА_4 в якості фіктивних заявників для відведення земельних ділянок, допитані не були, хоча судом вживалися усі передбачені процесуальним законом заходи щодо забезпечення явки свідків, зокрема, застосовувалися приводи та накладалися стягнення у виді штрафу за неявку відповідних осіб.

466.У зв`язку з цим слід дійти висновку про те, що обставини про залучення обвинуваченим ОСОБА_4 Особи ОСОБА_9, а також надання останньому обвинуваченим ОСОБА_4 вказівок на фіктивних заявників не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

467.З приводу посилань сторони обвинувачення на залучення обвинуваченим ОСОБА_4 осіб, якими буде здійснено: (2.1.)формування матеріалів викопіювання в якості одного з обов`язкових документів, необхідних для започаткування процедури відведення у власність землі, (2.2.)вжиття заходів, спрямованих на усунення необхідності погодження меж земельних ділянок, які виділяються на фіктивних заявників, із власниками та користувачами сусідніх земельних ділянок, (2.3.) формування проекту відведення у власність земель, з відображеними неправдивими відомостями, необхідним для подальшого затвердження виготовленої документації, та доведення злочинного наміру до кінця, то у даному випадку стороною обвинувачення фактично стверджується про залучення відповідним обвинуваченим Особи ОСОБА_151.

468.Відповідно до пред`явленого обвинувачення з метою досягнення злочинного наміру, ОСОБА_4 нібито мав залучити до вчинення злочину інженера - землевпорядника Особу ОСОБА_151, завданням якого буде формування відповідних матеріалів викопіювання, для подачі разом із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність землі, за рахунок поділу земельної ділянки за кадастровим номером :10:011:0004, а також подальше формування проектів землеустрою щодо відведення вкритих лісовими угіддями земельних ділянок у власність, під виглядом земель сільськогосподарського призначення. Після отримання наданих фіктивними заявниками копій документів, які посвідчують особу виготовлено пакет необхідних документів, зокрема в період не пізніше 12.04.2020 Особою ОСОБА_151 сформовано схему поділу земельної ділянки за кадастровим номером :10:011:0004 на ділянки по 2 гектари для кожного з фіктивних заявників, а також виготовлено на імена залучених фіктивних заявників викопіювання кожної окремої виділеної із зазначеного масиву ділянки та підготовлено проект договору між Особою ОСОБА_151 і 26 особами щодо надання інженерно-геодезичних послуг.

469.Отже, за логікою сторони обвинувачення, саме обвинувачений ОСОБА_4 залучив Особу ОСОБА_151. При цьому, таке залучення, як обстоює сторона обвинувачення, мало відбутися ще до звернення з клопотаннями про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність землі, за рахунок поділу земельної ділянки за кадастровим номером :10:011:0004.

470.Із урахуванням цього суд зауважує, що матеріалами дослідженого проекта землеустрою підтверджується, що звернення заявників із заявами про надання дозволів на розробку проекта землеустрою мало місце у квітні 2020 року.

471.Цим же проектом підтверджується, що дозвіл на його розробку зумовлений прийняттям, так званих «дозвільних» наказів, тобто наказів про надання дозволів на розробку проектів землеустрою, у травні 2020 року.

472.Між тим, відповідно до протоколу огляду б/н від 14.06.2021 (Т.4. а.к.п.25-36), згідно з яким було проведено огляд роздруківки вхідних-вихідних телефонних з`єднань мобільних номерів: « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 », за період з 01.01.2020 по 22.01.2021, упродовж досліджуваного періоду обвинувачений ОСОБА_4 спілкувався з Особою ОСОБА_151. Відповідні зв`язки було встановлено у кількості 18 штук, а саме - 01.06.2020, 15.07.2020, 13.08.2020, 17.08.2020, 02.09.2020, 03.09.2020, 07.09.2020, 16.09.2020, 14.12.2020, 23.12.2020, 24.12.2020, 29.12.2020.

473.Тобто стороною обвинувачення зафіксовано факти спілкування між обвинуваченим ОСОБА_4 та Особою ОСОБА_151 лише після дати, з якої, за версією обвинувачення, ОСОБА_4 нібито залучив Особу ОСОБА_151.

474.Іншими словами, означений протокол жодним чином не підтверджує стверджуваний стороною обвинувачення час і факт залучення Особи ОСОБА_151 обвинуваченим ОСОБА_4 .

475.На переконання суду, зміст означеного протоколу обмежується лише засвідченням контактів в окремі моменти часу між Особою ОСОБА_151 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

476.Водночас суд бере до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував, що знає Особу ОСОБА_9 , що відповідає змісту протоколу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 05.01.2020 (Т.1, а.с.м. сторони обвинувачення 25-33), яким підтверджується факт спілкування між обвинуваченим ОСОБА_4 та Особою ОСОБА_151 стосовно питання оформлення у власність земельних ділянок в с. Бедевля.

477.За таких обставин суд вважає, що пояснення обвинуваченого є цілком прийнятними, тоді як пред`явлене обвинувачення в аналізованій частині - безпідставним.

478.З приводу доводів сторони обвинувачення про забезпечення обвинуваченим ОСОБА_4 формування пакету документів від імені фіктивних заявників, необхідних для отримання у власність земельних ділянок суд зазначає таке.

479.Сторона обвинувачення стверджує про те, що обвинувачений ОСОБА_4 отримав від Особи ОСОБА_9 копії документів, а саме - копії паспортів громадян України та довідок про присвоєння податкового коду, які останній одержав від залучених ним, так званих, фіктивних заявників у кількості 20 осіб.

480.У подальшому, за версією сторони обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи у своєму розпорядженні відповідну кількість оригіналів наказу ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області № 4835-СГ від 02.10.2020 про затвердження технічної документації щодо відведення у власність 26 земельних ділянок, з метою досягнення злочинного умислу, надав вказані документи Особі ОСОБА_9, який забезпечив реєстрацію земельних ділянок за кадастровими номерами :10:011:0010; :10:011:0011; :10:011:0012; :10:011:0013; :10:011:0014; :10:011:0015; :10:011:0016; :10:011:0017; :10:011:0018; :10:011:0019; :10:011:0020; :10:011:0021; :10:011:0022; :10:011:0023; :10:011:0024; :10:011:0025; :10:011:0026; :10:011:0027; :10:011:0028; :10:011:0029; :10:011:0030; :10:011:0031; :10:011:0032; :10:011:0033; :10:011:0034; :10:011:0035.

481.Із цього приводу суд вказує на те, що матеріали кримінального провадження не містять жодних доказів на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_4 отримував від Особи ОСОБА_9 які небудь-документи.

482.Більше того, у матеріалах кримінального провадження відсутні й докази того, що Особа ОСОБА_9 також отримував від обвинуваченого ОСОБА_4 які-небудь документи.

483.Додатково суд зауважує, що згідно з показаннями Особи ОСОБА_9 він підтвердив, що здійснював дії для отримання земельних ділянок іншими особами, а також, що виплачував грошову винагороду за надання йому документів, які необхідні для ініціювання процедури відведення земельних ділянок. Також за змістом показань Особи ОСОБА_9 з цього приводу він звертався до особи на ім`я ОСОБА_42 .

484.Між тим, показання Особи ОСОБА_9 жодним чином не підтверджують отримання від обвинуваченого ОСОБА_4 чи передання останньому документів, зважаючи на те, що, як Особа ОСОБА_9 , так і обвинувачений ОСОБА_4 , факт їхнього знайомства взагалі заперечують.

485.Крім того, неспроможними для підтвердження аналізованих обставин є і показання Особи « ОСОБА_92 », позаяк, за версією сторони обвинувачення, відповідна особа залучалася Особою ОСОБА_33.

486.Не містять відомостей про взаємодію між обвинуваченим ОСОБА_4 та Особою ОСОБА_9 і показання Особи « ОСОБА_32 », так як, за версією обвинувачення, відповідна особа залучалася іншим обвинуваченим.

487.Особа « ОСОБА_21 » підтвердила факт взаємодії з особою на ім`я ОСОБА_42 , а Особа « ОСОБА_56 » та її чоловік підтвердили комунікацію з Особою ОСОБА_9.

488.Разом із тим, вищевказані показання не підтверджують наявність яких-небудь зв`язків між обвинуваченим ОСОБА_4 та Особою ОСОБА_9.

489.Аналогічним чином суд відхиляє посилання сторони обвинувачення на протокол огляду (Т.4, а.к.п.25-36) та протоколи НСРД (Т.1. а.с.м. сторони обвинувачення 42-43, 54-65, 71-72, 81-82).

490.З приводу доводів сторони обвинувачення про забезпечення обвинуваченим ОСОБА_4 виготовлення документів для переоформлення права власності на виділені масиви з фіктивних заявників на одну особу суд вказує на таке.

491.Зі змісту пред`явленого обвинувачення вбачається, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_4 полягали в тому, що в період з 02.11.2020 по 03.11.2020 ОСОБА_4 отримано необхідні для укладення договору купівлі-продажу витяги з Державного земельного кадастру щодо земельних ділянок, виділених із земельного масиву під кадастровим номером :10:011:0004 та надано їх Особі ОСОБА_9, для подальшого використання в ході здійснення передачі Особі « ОСОБА_8 » права власності на земельні ділянки, для подальшого оформлення на невстановлену особу.

492.Відповідно до показань свідка ОСОБА_65 вона підтвердила, що обвинувачений ОСОБА_4 у жовтні -листопаді 2020 року дзвонив щодо витягів - чи можна зробити витяги в ЦНАПі. Свідок переадресувала його до ОСОБА_66 . Свідок зазначила, що їй відомо про те, що в подальшому витяги все-таки були виготовлені.

493.За змістом пунктів 1.6. та 1.7. протоколу огляду б/н від 14.06.2021 (Т.4. а.к.п.25-36) обвинувачений ОСОБА_4 спілкувався із адміністратором центру надання адмінпослуг Оноківської сільської ради ОСОБА_65 , зокрема, 02.11.2020 о 14 год. 03 хв., а також із головним спеціалістом юридичного відділу Оноківської сільської ради Ужгородського району ОСОБА_82 , зокрема. 02.11.2020 о 13 год. 59 хв., о 14 год. 18 хв., а також 03.11.2020 о 13 год. 46 хв.

494.Матеріалами договорів купівлі-продажу №№ 2579, 2578, 2580, 2577, 2576 від 04.11.2020, а також №№ 2593, 2592, 2604, 2601, 2594, 2622 від 05.11.2020 підтверджується, що витяги із ДЗК підготовлені громадянином ОСОБА_82 , а також оформлення права власності за Особою «ОСОБА_8».

495.Разом із цим, суд вважає, що стороною обвинувачення не спростовано пояснення ОСОБА_4 про те, що його звернення до ОСОБА_65 здійснювалося в межах порядку взаємодії між органами, зважаючи на те, що в силу Угоди №49 від 19.05.2020 (Т.4, а.к.п.225-228) між Головним управління ДЗК у Закарпатській області та Оноківською сільською радою існувало співробітництво у сфері надання адміністративних послуг.

496.Протокол огляду б/н від 14.06.2021 (Т.4. а.к.п.25-36) свідчить лише факт і час спілкування між обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_82 , проте не є належним підтвердженням змісту спілкування вказаних осіб.

497.У свою чергу, свідок ОСОБА_69 у судовому засіданні заперечив проти того, що обвинувачений ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 зверталися до нього з проханням щодо надання витягів по земельних ділянках Киблярівської сільської ради.

498.За таких обставин суд доходить до переконання про те, що представлені стороною обвинувачення докази не є достатніми для висновку про причетність обвинуваченого ОСОБА_4 до забезпечення виготовлення документів для переоформлення права власності на виділені масиви з фіктивних заявників на одну особу.

499.Крім того, не знайшли свого підтвердження доводи сторони обвинувачення про те, що витяги із ДЗК були передані обвинуваченим ОСОБА_4 Особі ОСОБА_9 , оскільки докази на підтвердження цих обставин у матеріалах кримінального провадження відсутні.

500.Аналізуючи обґрунтованість обвинувачення в частині причетності обвинуваченого ОСОБА_4 до забезпечення прийняття відповідних рішень щодо протиправного надання дозволу на поділ великих земельних масивів, надання дозволу на розробку проектної документації, забезпечення підписання розпорядчих документів щодо затвердження документації та передачі землі у приватну власність, суд вказує про таке.

501.За своєю суттю обвинувачення у цій частині зводиться до тверджень про підписання обвинуваченим ОСОБА_4 , так званих «дозвільних» наказів про надання дозволу на розробку проектів землеустрою, а також візування ним наказу про передачу земельних ділянок у власність.

502.Суд встановив, що відповідно до наказів ГУ Держгеокадастру №3175-сг від 26.05.2020, №3135-сг від 22.05.2020, №3086-сг від 20.05.2020, №119-сг від 21.05.2020, №3083-сг від 20.05.2020, №3117-сг від 21.05.2020, №3081-сг від 20.05.2020, №3125 від 21.05.2020, №3082-сг від 20.05.2020, №3134-сг від 22.05.2020, №3084-сг від 20.05.2020, №3116-сг від 21.05.2020, №3004-сг від 13.05.2020, №3080-сг від 20.05.2020, №3137-сг від 22.05.2020, №3079-сг від 20.05.2020, №3007-сг від 13.05.2022, №3087-сг від 20.05.2020, №3085-сг від 20.05.2020, №3011-сг від 14.05.2020, №3012-сг від 14.05.2020, №3132-сг від 22.05.2020, №3133-сг від 22.05.2020, №3144-сг від 22.05.2020, №3182-сг від 26.05.2020, якими громадянам України Особа « ОСОБА_10 », Особа « ОСОБА_11 », Особа « ОСОБА_12 », Особа « ОСОБА_13 », Особа « ОСОБА_14 », Особа « ОСОБА_15 », Особа « ОСОБА_16 », Особа « ОСОБА_17 », Особа « ОСОБА_18 », Особа « ОСОБА_19 », Особа « ОСОБА_20 », Особа « ОСОБА_21 », Особа « ОСОБА_22 », Особа « ОСОБА_23 », Особа « ОСОБА_24 », Особа « ОСОБА_26 », Особа « ОСОБА_30 », Особа « ОСОБА_31 », Особа « ОСОБА_27 ». Особа « ОСОБА_28 », Особа « ОСОБА_29 », Особа « ОСОБА_32 », Особа « ОСОБА_34 », Особа « ОСОБА_35 », Особа « ОСОБА_36 » надано дозвіл на поділ земельної ділянки кадастровий номер :10:011:0004 та розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність (Т.1, а.с.м. сторони обвинувачення 162-187). Зі змісту наказів убачається, що такі підписано обвинуваченим ОСОБА_4 як в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області.

503.Крім того, суд з`ясував, що матеріалами проекту землеустрою підтверджуються підстави розроблення проектів землеустрою, оскільки відповідні проекти розроблялися за наслідками прийняття ГУ ДГК у Закарпатській області наказів про надання дозволів, підписантом яких значиться обвинувачений ОСОБА_4 : Особі « ОСОБА_34 » - наказ №3175-сг від 26.05.2020; Особі «ОСОБА_156.» - наказ №3135-сг від 22.05.2020; Особа « ОСОБА_11 » - наказ №3086-сг від 20.05.2020; Особа « ОСОБА_12 » - наказ №3119-сг від 21.05.2020; Особа « ОСОБА_13 » - наказ №3083-сг від 20.05.2020; Особа « ОСОБА_14 » - наказ №3117-сг від 21.05.2020; Особа « ОСОБА_15 » - наказ №3081-сг від 20.05.2020; Особа « ОСОБА_16 » - наказ №3125-сг від 21.05.2020; Особа « ОСОБА_17 » - наказ №3082-сг від 20.05.2020; Особа « ОСОБА_18 » - наказ №3134-сг від 22.05.2020; Особа « ОСОБА_19 » - наказ №3084-сг від 20.05.2020; Особа « ОСОБА_20 » - наказ №3116-сг від 21.05.2020; Особа « ОСОБА_35 » - наказ №3004-сг від 13.05.2020; Особа « ОСОБА_21 » - наказ №3080-сг від 20.05.2020; Особа « ОСОБА_22 » - наказ №3137-сг від 22.05.2020; Особа « ОСОБА_23 » - наказ №3079-сг від 20.05.2020; Особа « ОСОБА_32 » - наказ №3007-сіг від 13.05.2020; Особа « ОСОБА_24 » - наказ №3087-сг від 20.05.2020; Особа « ОСОБА_25 » - наказ №3187-сг від 21.05.2020; Особа « ОСОБА_26 » - наказ №3085-сг від 20.05.2020; Особа « ОСОБА_30 » - наказ №3011-сг від 19.05.2020; Особа « ОСОБА_31 » - наказ №3012-сг від 14.05.2020; Особа « ОСОБА_85 ». - наказ №3132-сг від 22.05.2020; Особа « ОСОБА_28 » - наказ №3133-сг від 22.05.2020; Особа « ОСОБА_29 » - наказ №3144-сг від 22.05.2020; Особа « ОСОБА_36 » - наказ №3182-сг від 26.05.2020.

504.Наказом ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області №4835-СГ від 02.10.2020 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельних ділянок» (Т.2, а.к.п.212-217) затверджено проекти землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства поза межами населених пунктів на території Киблярівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та передано у власність громадянам Особі « ОСОБА_34 », Особі « ОСОБА_10 », Особі « ОСОБА_11 », Особі « ОСОБА_12 », Особі « ОСОБА_13 », Особі « ОСОБА_14 », Особі « ОСОБА_15 », Особі « ОСОБА_16 », Особі « ОСОБА_17 », Особі « ОСОБА_18 », Особі « ОСОБА_19 », Особі « ОСОБА_20 », Особі « ОСОБА_35 », Особі « ОСОБА_21 », Особі « ОСОБА_22 », Особі « ОСОБА_23 », Особі « ОСОБА_32 », Особі « ОСОБА_24 », Особі « ОСОБА_25 », Особі « ОСОБА_26 », Особі « ОСОБА_30 », Особі « ОСОБА_31 », Особі « ОСОБА_27 », Особі « ОСОБА_28 », Особі « ОСОБА_29 », Особі ОСОБА_36 ».

505.За показаннями Особа ОСОБА_37 , він знайомий із обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також підписував наказ про передачу земельних ділянок у власність. При цьому відповідний наказ готував обвинувачений ОСОБА_5 , а обвинувачений ОСОБА_4 його візував.

506.Суд критично оцінює заперечення ОСОБА_4 про те, що він не пригадує підписання вищезгаданих наказів, зважаючи на таке.

507.По-перше, суд звертає увагу на те, що за показаннями Особи «З» при підготовці та підписанні наказів щодо 26 земельних ділянок процедура була дотримана, а наказ пройшов відповідні погодження.

508.По-друге, суд вказує на те, що в цьому кримінальному провадженні не проводилася почеркознавча експертиза. Попри це, відсутність висновку експерта безумовно не свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_4 наказів не підписував.

509.По-третє, суд зауважує, що і сам обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував підписання наказів, а натомість лише стверджував про те, що не пригадує їх підписання.

510.Крім того, з обставин справи не вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді в органі державної влади, повідомляв про те, що, так звані, «дозвільні» накази він не підписував, як і не повідомляв про те, що не візував наказ №4835-СГ від 02.10.2020, хоча означені обставини могли бути підставою для ініціювання службового розслідування та/або кримінального провадження.

511.Резюмуючи, суд звертає увагу на те, що подання особами заяв щодо відведення земельних ділянок шляхом поділу земельної ділянки кадастровий номер :10:011:0004 мали місце у квітні 2020 року, тобто в період дії редакції Земельного кодексу України від 21.02.2020 та розпорядження Кабінету Міністрів України «Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад» № 60-р від 31.01.2018.

512.Згаданим розпорядженням передбачено необхідність у забезпеченні Державною службою з питань геодезії, картографії та кадастру починаючи з 01.02.2018:

-формування земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності в межах, визначених перспективним планом формування територій громад, шляхом проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності з подальшою передачею зазначених земельних ділянок у комунальну власність відповідних об`єднаних територіальних громад згідно із статтею 117 Земельного кодексу України;

-передачу земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, включених до переліку земельних ділянок державної власності, права на які виставлені на земельні торги, в комунальну власність об`єднаних територіальних громад після оприлюднення результатів земельних торгів та укладення договорів оренди таких земельних ділянок;

-здійснення до передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності під час передачі в користування (виключно шляхом проведення аукціонів) або у власність за погодженням з об`єднаними територіальними громадами (шляхом прийняття відповідною радою рішення згідно із статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

513.Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України (тут і надалі - в редакції від 21.02.2020) громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

514.Згідно з ч. 7 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

515.Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб (ч. 4 ст. 122 ЗК України).

516.Частиною 8 ст. 118 ЗК України визначено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

517.За приписами ч. 9 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

518.Системний аналіз релевантного законодавства, яке діяло станом на момент звернення осіб щодо відведення земельних ділянок шляхом поділу земельної ділянки кадастровий номер :10:011:0004, дає підстави для висновку про те, що процедура відведення земельних ділянок складалася з таких етапів:

-звернення громадянина із заявою;

-надання дозволу на розробку проекту землеустрою;

-розроблення проекту землеустрою;

-погодження проекту землеустрою;

-затвердження проекту та надання земельної ділянки у власність.

519.Поряд із цим, національне законодавство встановлювало вичерпний перелік підстав для (а)відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою та (б) відмови у затвердженні проекту землеустрою.

520.Так, підставою відмови у наданні дозволу на розробку проекта землеустрою могла бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

521.Водночас, як вже зазначалося, в силу ч. 6 ст. 118 ЗК України заборонялося вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

522.У зв`язку з цим саме по собі існування розпорядження КМУ № 60-р від 31.01.2018 не могло бути підставою для відмови у наданні дозволів на розроблення проекту землеустрою.

523.Як наслідок, дії обвинуваченого ОСОБА_4 щодо підписання, так званих, «дозвільних» наказів не суперечили приписам ч. 7 ст. 118 ЗК України та не містили ознак зловживання службовим становищем.

524.У свою чергу, за правилами ч. 9 ст. 118 ЗК України підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою могло бути лише те, що проект землеустрою не погоджено в порядку, встановленому статтею 186-1 ЗК України, а також відсутність обов`язкової державної експертизи у визначених законом випадках.

525.Повертаючись до фактичних обставин кримінального провадження, суд вказує про те, що проект землеустрою, підготовлений особою ОСОБА_151, був погоджений, що підтверджується змістом відповідного проекту.

526.Суд звертає увагу на те, що одночасно із прийняттям Кабінетом Міністрів України розпорядження № 60-р від 31.01.2018 законодавець не вніс жодних змін до статей 118, 186, 186-1 ЗК України, якими регламентувався механізм відведення земельних ділянок у межах норм безоплатної приватизації, а також порядок погодження і затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

527.У даному випадку стороною обвинувачення не обґрунтовано наявність підстав для відмови у надання дозволів на розробку проекту землеустрою чи для відмови у затвердженні проекту.

528.В ієрархії нормативно-правових актів Земельний Кодекс України має вищу юридичну силу, ніж розпорядження Кабінету Міністрів України від 31 січня 2018 року № 60-р.

529.За таких обставин суд критично оцінює твердження сторони обвинувачення про те, що аналізовані дії обвинуваченого ОСОБА_4 вчинялися всупереч ч. 7 ст. 118 ЗК України.

530.Аналогічним чином суд оцінює посилання сторони обвинувачення на невідповідність дій обвинуваченого положенням ст. 121 ЗК України щодо норм безоплатної передачі землі для ведення особистого селянського господарства та пункту 15 Перехідних положень Земельного кодексу України з огляду на те, що такому разі сторона обвинувачення повинна була довести усвідомлення обвинуваченим того факту, що відведення земельних ділянок на користь первісних заявників є формальним, тоді як у дійсності відповідна маніпуляція проводиться з тим, щоб у подальшому передати земельні ділянки на користь однієї особи.

531.Так, за версією сторони обвинувачення, відведення земельних ділянок, виділених із земельної ділянки за кадастровим номером :10:011:0004, мало відбуватися на користь Особи « ОСОБА_8 », для подальшого оформлення на невстановлену особу.

532.Тобто остаточного бенефіціара, на користь якого відводяться земельні ділянки, стороною обвинувачення не встановлювалося. Поряд із цим, доказів на підтвердження будь-яких контактів між обвинуваченим ОСОБА_4 та Особою « ОСОБА_8 » матеріали кримінального провадження не містять.

533.Підстав для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та відмови у його затвердженні судом не встановлено.

534.Докази на підтвердження спілкування між обвинуваченим ОСОБА_4 та Особою ОСОБА_9 відсутні.

535.Про наявність взаємодії між обвинуваченим ОСОБА_4 та Особою ОСОБА_33 , який, за версією сторони обвинувачення, причетний до відведення земель, стороною обвинувачення не стверджується.

536.Відомості про наявність контактів між обвинуваченим ОСОБА_4 та Особою ОСОБА_151 є непереконливим, оскільки не підтверджують вчинення обвинуваченим тих дій, які йому інкриміновано.

537.Відомості про наявність контактів між обвинуваченим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , на переконання суду, є цілком логічним з огляду на те, що відповідні особи були колегами та працювали в Головному управлінні Держгеокадастру у Закарпатській області.

538.Відомості про наявність контактів між обвинуваченим ОСОБА_4 та приватним нотаріусом ОСОБА_81 , яка посвідчувала договори купівлі-продажу земельних ділянок на користь Особи « ОСОБА_8 », що підтверджується протоколом огляду б/н від 14.06.2021 (Т.4. а.к.п.25-36), є несуттєвими.

538.1.За змістом цього протоколу розмови між обвинуваченим ОСОБА_4 та нотаріусом ОСОБА_81 мали місце 06.02.2020, 20.02.2020, 29.10.2020 та 04.11.2020. Водночас вказане свідчить лише про час і факт спілкування вказаних осіб та саме по собі не підтверджує протиправність дій обвинуваченого ОСОБА_4

538.2.Водночас у судовому засіданні ОСОБА_81 не допитувалася, хоча обмежень у сторони обвинувачення у тому, щоб представити показання вказаної особи не встановлено. Суд повторно наголошує на тому, що під час розгляду кримінального провадження суд вживав усіх передбачених процесуальних законом для забезпечення явки свідків, про допит яких просив прокурор, зокрема, застосовувалися приводи та накладалися стягнення у виді штрафу.

539.Посилання у протоколі огляду б/н від 14.06.2021 (Т.4. а.к.п.25-36) на те, що 02.05.2020 обвинувачений ОСОБА_4 перебував в районі знаходження об`єкта кримінально-протиправних посягань, про що свідчить місцезнаходження ретрансляційної вишки оператора мобільного зв`язку засвідчує лише переміщення обвинуваченого ОСОБА_4 у межах області.

540.На переконання суду, заслуговують на увагу також зауваження обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що вказані обставини слід оцінювати із урахуванням застережень щодо радіусу дії вишки.

541.Суд критично оцінює Лист Киблярівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 16.11.2022 №351/02-06 (Т.6, а.к.п.132), у якому вказано про те, що за період з початку року 2019 року і дату надання відповіді на виконання листа УСБУ в Закарпатській області №58/6/3179 від 12.11.2020 на адресу сільської ради поступив один лист від ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області за №18-7-0,28-756/102-19 від 08.07.2019 року про звернення гр. ОСОБА_91 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою з метою оформлення у власність земельної ділянки, яка розташована за межами населеного пункту на території Киблярівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області для ведення особистого селянського господарства, зважаючи на те, що наявність такого листа не спростовує висновків суду про відсутність за обставин цього провадження підстав для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та підстав для затвердження такого проекту.

542.Поряд із цим, суд відхиляє посилання сторони обвинувачення на висновок експерта №СЕ-19-21/3272 від 16.04.2021 за наслідками проведення експертизи з питань землеустрою (Т.3, а.к.п.96-112), зважаючи на таке.

542.1.Передусім, як стверджується в цьому експертному висновку, технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель, зокрема, в частині земельної ділянки за кадастровим номером :10:011:0004 не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землевпорядкування. Такий висновок експерта зумовлений тим, що під час проведення інвентаризації було внесено неправдиві відомості щодо складу угідь земельної ділянки, зважаючи на те, території земельної ділянки вкрита лісовою рослинністю.

542.2.Між тим, на переконання суду, вказане свідчить не про незаконність дій обвинуваченого, а зводиться до оспорювання правильності проведення інвентаризації, яку сам обвинувачений ОСОБА_4 не проводив, оскільки, як встановлено судом, технічну документацію із землеустрою під час інвентаризації виготовляла Закарпатська регіональна філії ДП «Центр Державного земельного кадастру».

542.3.Крім того, стороною обвинувачення не досліджувалися жодні обставини щодо причетності обвинуваченого ОСОБА_4 до затвердження результатів інвентаризації та не встановлювалися обставини, які би свідчили про його зацікавленість у приховуванні чи викривленні інформації про дійсний трав`яний покрив земельної ділянки за кадастровим номером :10:011:0004.

542.4.На переконання суду, недоречним є посилання на те, що розроблена документація по земельних ділянках :10:011:0010, :10:011:0011, :10:011:0012, :10:011:0013, :10:011:0014, :10:011:0015, :10:011:0016, :10:011:0017, :10:011:0018, :10:011:0019, :10:011:0020, :10:011:0021, :10:011:0022, :10:011:0023, :10:011:0024, :10:011:0025, :10:011:0026, :10:011:0027, :10:011:0028, :10:011:0029, :10:011:0030, :10:011:0031, :10:011:0032, :10:011:0033, :10:011:0034, :10:011:0035, :10:011:0036 не відповідає вимогам земельного законодавства, оскільки, за приписами ст. 28 Закону України «Про землеустрій» саме розробники документації із землеустрою несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією.

543.Доцільно звернути увагу й на те, що на момент звернення заявників з приводу відведення земельних ділянок шляхом поділу земельної ділянки за кадастровим номером :10:011:0004 питання встановлення та зміни цільового призначення земельних ділянок було унормовано ст. 20 ЗК України.

544.Згідно з ч. 1 ст. 20 ЗК України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

545.Отже, фактичний стан земельної ділянки не є самодостатньою обставиною для вирішення питання про цільове призначення такої ділянки. Прийнятність такої логіки означала би можливість неконтрольованої зміни цільового призначення в залежності від зміни фактичного стану земельної ділянки, тоді як ЗК України чітко встановлював, що віднесення земель до певної категорії здійснюється на підставі рішення уповноваженого суб`єкта.

546.Суд повторно звертає увагу на те, що за висновком експерта №СЕ-19-21/3272 від 16.04.2021 за наслідками проведення експертизи з питань землеустрою (Т.3, а.к.п.107), земельна ділянка за кадастровим номером :10:011:0004 сформована шляхом проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності. Протягом існування об`єкта його правовий статус не змінювався.

547.Вказане узгоджується із відомостями, які містяться у листі відділу Держгеокадастру в Ужгородському районі від 23.09.2019 №19-7-0.28-1046/102-19 (Т.4, а.к.п.78- 89) про надання вихідних даних для інвентаризації, а також із показаннями свідків ОСОБА_38 та ОСОБА_95 .

548.Із урахуванням наведеного суд відхиляє посилання сторони обвинувачення на протокол огляду Інтернет ресурсів від 09.11.2020 (Т.3, а.к.п.196), протокол огляду від 07.12.2020 (Т.3, а.к.п.212), протокол огляду від 28.04.2021 (Т.4, а.к.п.1), протокол огляду місцевості від 10.11.2020 (огляд в урочищі «Діл»), лист ДП «Ужгородське лісове господарство» вих.№03-205 від 14.05.2021 (Т.1, а.в.м. сторони обвинувачення 93), показання свідка ОСОБА_41 , матеріали викопіювань з кадастрової карти, зважаючи на те, що ці докази стосуються лише фактичного стану земель, не підміняють порядок визначення та процедуру зміни цільового призначення, а тому й не підміняють цільового призначення, яке в конкретний момент часу було присвоєне відповідним земельним ділянкам.

549.Не обмежуючись викладеним, суд вважає за необхідне відзначити обставину, яка, на його переконання, свідчить про непослідовність сторони обвинувачення в ході доказування в цьому кримінальному провадженні.

550.Так, упродовж судового розгляду прокурор покликався на висновок експерта №СЕ-19-21/3272 від 16.04.2021 за наслідками проведення експертизи з питань землеустрою (Т.3, а.к.п.96-112), стверджуючи про те, що земельна ділянка за кадастровим номером :10:011:0004 фактично відноситься до земель лісового фонду.

551.У свою чергу, в обґрунтування тяжких наслідків, заподіяних кримінальним правопорушенням, як передбачені конструкцією ч. 2 ст. 364 КК України, стороною обвинувачення представлено висновок земельно-оціночної експертизи №СЕ-19/107-21/3475-ОЗ від 29.04.2021 (Т.3, а.к.п.117- 159).

552.При цьому згаданий висновок містить чітке і недвозначне застереження, за яким висновок є достовірним, зокрема, за умови достовірності наданої ініціатором експертизи інформації, вихідних даних, документів, в яких містяться характеристики об`єкту дослідження.

553.Висновок земельно-оціночної експертизи №СЕ-19/107-21/3475-ОЗ від 29.04.2021 ґрунтується на тому, що земельні ділянки, які утворені шляхом поділу земельної ділянки за кадастровим номером :10:011:0004, є землями сільськогосподарського призначення.

554.Вказане свідчить про протиріччя у позиції обвинувачення, оскільки констатація того, що земельна ділянка за кадастровим номером :10:011:0004 відноситься до лісогосподарських земель впливатиме на достовірність земельно-оціночної експертизи, зважаючи на те, що калькуляція збитків проводилася із урахуванням того, що землі, утворені шляхом поділу земельної ділянки за кадастровим номером :10:011:0004, є сільськогосподарськими.

555.Надаючи правову оцінку обґрунтованості обвинувачення, пред`явленого обвинуваченому ОСОБА_5 , суд передусім звертає увагу на те, що у вину обвинуваченому ставиться вчинення таких дій:

555.1.забезпечення підготовки та видачі наказів про надання дозволу на поділ та затвердження технічної документації;

555.2.підшукання та залучення фіктивних заявників, для оформлення на них права власності на виділені із вищевказаного масиву земельні ділянки;

555.3.забезпечення формування пакету документів від імені фіктивних заявників, необхідних для отримання у власність земельних ділянок.

556.Суд не погоджується із твердженнями сторони обвинувачення про забезпечення обвинуваченим ОСОБА_5 підготовки та видачі наказів про надання дозволу на поділ та затвердження технічної документації з тих же мотивів, які стосуються обвинуваченого ОСОБА_4 .

557.На переконання суду, стороною обвинувачення не надано доказів на підтвердження того, що у обвинуваченого ОСОБА_5 не було підстав готувати накази про надання дозволу на поділ та затвердження технічної документації.

558.Єдиним аргументом сторони обвинувачення у цьому аспекті є те, що обвинувачений нібито був обізнаний, що земельна ділянка за кадастровим номером :10:011:0004 вкрита лісовою рослинністю, проте, на переконання суду, вказане твердження є непереконливим.

559.В основі версії обвинувачення про протиправність дій обвинуваченого ОСОБА_5 є твердження про те, що земельні ділянки відведено за рахунок лісогосподарських земель.

560.У зв`язку з цим суд наголошує на тому, що в ході судового розгляду суд, дослідивши надані стороною обвинувачення посадові інструкції, не встановив наявності у обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язку виходити на місце з тим, щоб перевіряти трав`яний покрив земельної ділянки.

561.Крім того, долучені стороною обвинувачення матеріали щодо фактичного стану, зокрема, протокол огляду Інтернет ресурсів від 09.11.2020 (Т.3, а.к.п.196), протокол огляду від 07.12.2020 (Т.3, а.к.п.212), протокол огляду від 28.04.2021 (Т.4, а.к.п.1), протокол огляду місцевості від 10.11.2020 (огляд в урочищі «Діл»), лист ДП «Ужгородське лісове господарство» вих.№03-205 від 14.05.2021 (Т.1, а.в.м. сторони обвинувачення 93), показання матеріали викопіювань з кадастрової карти цих висновків не спростовують висновків суду щодо не доведеності стороною обвинувачення підстав для відмови у видачі наказів про надання дозволу на поділ та затвердження технічної документації

562.Більше того, зазначені докази не змінюють результатів здійсненої інвентаризації земель та віднесення відповідних земель до сільськогосподарських.

563.З приводу підшукання та залучення обвинуваченим ОСОБА_5 фіктивних заявників, для оформлення на них права власності на виділені із вищевказаного масиву земельні ділянки, то суд вказує про таке.

564.За версією сторони обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_5 причетний до залучення 6 (шести), так званих, фіктивних заявників, з яких 3 (трьох) він залучив особисто, а решту - опосередковано, а саме - через особу ОСОБА_33 .

565.Як стверджується стороною обвинувачення, ОСОБА_5 особисто залучив Особу « ОСОБА_30 », Особу « ОСОБА_31 » та Особу « ОСОБА_32 ».

566.Водночас суд зауважує, що обвинувачений ОСОБА_5 знайомство із цими особами заперечив.

567.З матеріалів кримінального провадження вбачається відсутність доказів на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_5 контактував із Особою « ОСОБА_30 », Особою « ОСОБА_31 » та Особою « ОСОБА_32 ». Наявні в матеріалах кримінального провадження докази зазначених обставин не підтверджують.

568.Суд зауважує, що в протоколі огляду б/н від 14.06.2021 (Т.4. а.к.п.25-36), згідно з яким було проведено огляд роздруківки вхідних-вихідних телефонних з`єднань такі відомості відсутні.

569.У судовому засіданні особи « ОСОБА_30 » та « ОСОБА_31 » не допитувалися, оскільки стороною обвинувачення явку цих свідків не забезпечено. Суд повторно наголошує на тому, що під час розгляду кримінального провадження судом вживалися усі передбачені процесуальним законом заходи щодо забезпечення явки свідків, про допит яких просив прокурор, зокрема, застосовувалися приводи та накладалися стягнення у виді штрафу за неявку відповідних осіб.

570.За показаннями Особи « ОСОБА_32 » з приводу відведення земельних ділянок вона контактувала з особою на ім`я ОСОБА_59 , проте обвинувачених вона не знає. Особа « ОСОБА_32 » пояснила, що підписувала заяву і віддала ОСОБА_60 , а вона передала документи особі на ім`я « ОСОБА_43 ». За словами ОСОБА_61 , ці документи були передані особі на ім`я « ОСОБА_43 », тобто особі, яка має виділити земельну ділянку.

571.Суд зауважує про те, що жодної особи на ім`я ОСОБА_59 в судовому засіданні не допитувалося.

572.Той факт, що документи мали передаватися особі на ім`я « ОСОБА_96 » слід відхилити, оскільки жодними іншими доказами не підтверджується, що такі документи передавалися якомусь «Славіку» і що в даному випадку йдеться саме про обвинуваченого ОСОБА_5 .

573.Стороною обвинувачення не представлено доказів, з яких суд мав би зробити висновок про те, що ОСОБА_97 , про якого згадує Особа « ОСОБА_32 », являється саме обвинувачений ОСОБА_5 .

574.При цьому суд відхиляє посилання сторони обвинувачення на протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками б/н від 27.05.2021 (Т.2, а.к.п.218-219), відповідно до якого Особа « ОСОБА_32 » упізнала обвинуваченого ОСОБА_5 та ідентифікувала його як особу, котра пропонувала за грошову винагороду надати належні документи з метою оформлення на ім`я Особи « ОСОБА_32 » земельної ділянки, право власності на яку остання мала передати за його вказівкою, зважаючи на те, що в судовому засіданні Особа « ОСОБА_32 » підтвердила, що обвинуваченого ОСОБА_5 раніше не бачила.

575.Також суд вважає неприйнятним посилання сторони обвинувачення на протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками б/н від 27.05.2021 (Т.2, а.к.п.220-221), відповідно до якого ОСОБА_73 упізнала обвинуваченого ОСОБА_5 як особу, котра пропонувала за грошову винагороду надати належні документи з метою оформлення права власності на земельну ділянку з метою його подальшого переоформлення на сторонню особу за вказівкою обвинуваченого ОСОБА_5

575.1.Із цього приводу суд наголошує на тому, що ОСОБА_73 не була в переліку тих осіб, на користь яких здійснювалося відведення земельних ділянок на підставі наказу № 4835-СГ від 02.10.2020.

575.2.Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_73 не допитувалася, оскільки стороною обвинувачення явку вказаної особи в судове засідання не забезпечено, що виключає можливість перевірки належності інформації, повідомленої вказаної особи, зоча судом вживалися усі передбачені процесуальним законом заходи щодо забезпечення явки свідків, про допит яких просив прокурор, зокрема, застосовувалися приводи та накладалися стягнення у виді штрафу за неявку відповідних осіб.

576.Таким чином, твердження сторони обвинувачення про те, що обвинувачений ОСОБА_5 особисто залучив Особу « ОСОБА_30 », Особу « ОСОБА_31 » та Особу « ОСОБА_32 » є бездоказовим, оскільки з таким же успіхом можна стверджувати про залучення вказаних заявників будь-якою іншою особою.

577.У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та Особа ОСОБА_33 заперечили факт їхнього знайомства, проте вказане твердження спростовуються змістом протоколу огляду б/н від 14.06.2021 (Т.4. а.к.п.25-36), згідно з яким було проведено огляд роздруківки вхідних-вихідних телефонних з`єднань мобільних номерів, яким підтверджується, що в досліджуваний період часу особа ОСОБА_33 спілкувався із обвинувачений ОСОБА_5 , зокрема, 16.02.2020, 27.03.2020, 24.04.2020, 17.07.2020, 05.08.2020, 10.11.2020, 13.11.2020, 27.11.2020, 10.12.2020, 11.01.2021.

578.Утім, зміст цього протоколу, на думку суду, засвідчує лише факт і час спілкування вказаних осіб та не підтверджує зміст відповідних розмов.

579.Особа ОСОБА_33 , допитаний у судовому засіданні, пояснював, що займався посередництвом щодо отримання земельних ділянок, проте жодних обвинувальних показань щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не надав. Особа « ОСОБА_98 » підтвердив, що здійснював Особі « ОСОБА_34 » оформлення документів по отриманню земельної ділянки.

580.Між тим, у судовому засіданні Особа « ОСОБА_34 » не допитувалася з приводу обставин її залучення до протиправного виділення земельних ділянок, оскільки стороною обвинувачення явку вказаної особи в судове засідання не забезпечено, тоді як судом вживалися усі передбачені процесуальним законом заходи щодо забезпечення явки свідків, про допит яких просив прокурор, зокрема, застосовувалися приводи та накладалися стягнення у виді штрафу за неявку відповідних осіб.

581.Суд повторно вказує на те, що стороною обвинувачення, з-поміж іншого, надано:

-протокол за результатами проведення НСРД (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) від 19.04.2021 (Т.1, а.с.м. сторони обвинувачення 76-77), у якому зафіксовано розмову за участі Особи ОСОБА_33 із адвокатом, котрий, як відображено у протоколі, найнятий для участі в допитах Особи « ОСОБА_36 » та Особи « ОСОБА_34 »;

-протокол за результатами проведення НСРД (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) від 05.01.2021 (Т.1, а.с.м. сторони обвинувачення 6-21), в якому зафіксовано, зокрема, розмову 20.11.2020 між Особою ОСОБА_33 , та однією з осіб, на ім`я якої виділялася земельна ділянка із земельного масиву за кадастровим номером :10:011:0004, за змістом якої співрозмовники обговорюють питання необхідності забрати від реєстратора витяг з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо права власності на земельну ділянку;

-протокол огляду б/н від 14.06.2021 (Т.4. а.к.п.25-36), згідно з пунктом 5.2. якого розмови між Особою ОСОБА_33 та Особою « ОСОБА_36 » мали місце 10.11.2020 та 20.11.2020 у кількості 7 штук.

581.1.Аналізуючи відомості, що містяться у перелічених протоколах крізь призму їх значимості для доведення винуватості ОСОБА_5 , суд вказує на те, що означені відомості прямо не вказують на причетність обвинуваченого ОСОБА_5 до залучення, Особи « ОСОБА_34 », Особи « ОСОБА_35 » і Особи « ОСОБА_36 » у якості, так званих, фіктивних заявників.

581.2.Водночас наведені протоколи стосуються Особи ОСОБА_33 та можуть свідчити лише про наявність у нього контактів із Особою « ОСОБА_34 », і Особою « ОСОБА_36 ». Доцільно повторно зауважити, що дії Особи ОСОБА_33 не являються предметом судового дослідження в силу меж висунутого обвинувачення.

581.3.Крім того, суд вказує про те, що протоколом за результатами проведення НСРД (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) від 05.01.2021 (Т.1, а.с.м. сторони обвинувачення 6-21) та протоколом огляду б/н від 14.06.2021 (Т.4. а.к.п.25-36), підтверджуються факти спілкування Особи ОСОБА_33 з Особою « ОСОБА_36 » лише в листопаді 2020 році, тоді як, за версією сторони обвинувачення, дії щодо залучення, так званих, фіктивних заявників мали місце у квітні 2020 року, а спілкування, зміст якого зафіксовано у протоколі за результатами проведення НСРД (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) від 19.04.2021 (Т.1, а.с.м. сторони обвинувачення 76-77), датується 18.02.2021.

582.Відповідно до показань Особи « ОСОБА_35 » із працівниками Держгеокадастру у Закарпатській області не зустрічалася, обвинувачених раніше взагалі не бачила.

583.Суд критично оцінює показання Особи « ОСОБА_35 » про здійснення нею дій у межах процедури відведення земельної ділянки, оскільки, як повідомила Особа « ОСОБА_35 », отримати землю вона мала намір там, де їй би запропонували, тоді як відповідне твердження не узгоджується із алгоритмом відведення земельних ділянок, зважаючи на те, що саме заявником визначається бажане місцезнаходження земельної ділянки, що відводиться.

584.Попри це, суд наголошує на тому, що показання Особи « ОСОБА_35 » не містять інформації про причетність саме обвинуваченого ОСОБА_5 до залучення, так званих, фіктивних заявників до процедури відведення земельної ділянки.

585.Не обмежуючись викладеним, суд також вказує на те, що з протоколів НСРД (Т.1, а.с.м. сторони обвинувачення 25-33, 71-72) не вбачається контактів між обвинуваченим та Особою ОСОБА_151, який здійснював розробку проекта землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

586.Із протоколів НСРД (Т.1, а.с.м. сторони обвинувачення 42-43, 54-61, 81-82) не вбачається також і контактів між обвинуваченим ОСОБА_5 та Особою ОСОБА_9.

587.Із протоколів НСРД (Т.1, а.с.м. сторони обвинувачення 47-48, 49-50) не вбачається контактів і між обвинуваченим ОСОБА_5 та Особою « ОСОБА_8 », на якого було переоформлено право власності щодо частини земельних ділянок.

588.Інші докази, які були досліджені судом, також не свідчать про те, що обвинуваченим ОСОБА_5 здійснювалися дії щодо залучення, так званих, фіктивних заявників.

589.Також суд відхиляє посилання сторони обвинувачення на забезпечення обвинуваченим ОСОБА_5 формування пакету документів від імені фіктивних заявників, необхідних для отримання у власність земельних ділянок.

590.Зі змісту пред`явленого обвинувачення вбачається, що нібито ОСОБА_5 у невстановлений період, однак не пізніше 12.04.2020 забезпечено формування необхідної кількості заяв про дозвіл на розробку проекту відведення у власність землі для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Киблярівської сільської ради. Надалі, вказані документи разом з підготовленими Особою ОСОБА_151 матеріалами графічного викопіювання земельних ділянок та проектом договору, передані Особі ОСОБА_9 та Особі ОСОБА_33.

591.Суд вважає, що в цій частині твердження сторони обвинувачення є необґрунтованими, так як жодних доказів на підтвердження формування таких заяв обвинуваченим ОСОБА_5 не представлено.

592.Крім того, стороною обвинувачення не підтверджено наявність контактів між Особою ОСОБА_151 та обвинуваченим ОСОБА_5 , а також між останнім та Особою ОСОБА_9.

593.Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року №7 «Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина», конституційне положення про те, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком (ч. 1 ст. 62 Конституції України), покладає на суди всю повноту відповідальності за правильне вирішення справи.

594.За наслідками повного та всебічного судового розгляду у даному кримінальному провадженні аналіз досліджених доказів, на думку суду, дає підстави дійти до переконливого висновку, що наявні у справі докази, перевірені в судовому засіданні, як окремо, так і всі в сукупності, не можуть бути покладені в безпосереднє підтвердження вини обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

595.Під час судового розгляду кримінального провадження стороною обвинувачення не доведено наявності у діях обвинувачених ознак складу інкримінованого їм кримінального правопорушення, оскільки стороною обвинувачено не представлено доказів того, що дії обвинувачених підпадають під ознаки зловживання владою та вчинялися ними всупереч інтересам служби, як і не підтверджено, що відведення земельних ділянок на користь третіх осіб, вчинялося обвинуваченими з прямим умислом та ним охоплювалося.

596.Згідно зі ст .2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

597.Загальними засадами кримінального провадження за змістом ст. 7 КПК України, є, зокрема, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

598.Відповідно до вимог ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

599.За приписами ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

600.Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

601.При цьому, як передбачає ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

602.Як випливає із ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 р., кожна людина, звинувачена в скоєнні кримінального злочину, вважається невинуватою до тих пір, поки його провина не доведена відповідно до закону. Кожна людина при визначенні його громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і неупередженим судом.

603.Обов`язком суду є забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст. 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію у ст. 17 КПК України, відповідно до якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

604.У справі "Барбера, Мессеґе і Хабардо проти Іспанії" від 6 грудня 1988 року Європейський Суд з прав людини встановив, що "принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину, обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь обвинуваченого (підсудного).

605.Тягар доведення факту вчинення обвинуваченим злочину покладений на сторону обвинувачення і не може перекладатися на захист, чітко та недвозначно висловлено у низці рішень Європейського Суду з прав людини, зокрема, у Рішенні по справі "Капо проти Бельгії" від 13 січня 2005 року.

606.Згідно з положеннями ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

607.При вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою, суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання) "поза розумним сумнівом", який означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

608.Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Зокрема, у справах, в яких наявність та/або характер умислу має значення для правової кваліфікації діяння, суд у своєму рішення має пояснити, яким чином встановлені ним обставини справи доводять наявність умислу саме такого характеру, який є необхідним елементом складу злочину, і виключають можливу відсутність умислу або інший характер умислу. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій. Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи. Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумніву тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням. Подібне роз`яснення зазначеного принципу надає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема, у п.54 рішення від 06.12.2007 р.у справі "Козинець проти України", та Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду, висловлене у постанові від 04.07.2018 по справі № 688/788/15-к.

609.Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справі «Козинець проти України», заява №75520/01, п.54, від 6 грудня 2007 року із внесеними змінами від 27 лютого 2008 року, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», заява № 42310/04, п.150, від 21 квітня 2011 року, та рішення у справі «Яременко проти України», заява № 32092/02, п.57, від 12 червня 2008 року).

610.Кожен факт причетності особи до вчинення злочину та винності має бути підтверджений повнотою зібраних доказі.

611.За змістом рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20 жовтня 2011 року, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

612.Відповідно до ст. 370 КПК України, вирок суду має бути законним і обґрунтованим тими доказами, які були досліджені під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

613.Згідно ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

614.Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, суддя і суд встановлюють наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

615.Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

616.Статтею 92 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні обов`язок доказування покладено на прокурора. Саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом.

617.Отже, дотримуючись засад змагальності та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

618.За змістом ст. 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення).

619.Згідно з вимогами ч. 2 ст. 91 КПК доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

620.Таким чином, предмет доказування в конкретному кримінальному провадженні, тобто сукупність передбачених кримінальним процесуальним законом обставин, встановлення яких необхідно для вирішення кримінального провадження, залежить від того, у вчиненні якого саме кримінального правопорушення обвинувачується особа. Пред`являючи особі обвинувачення у вчиненні конкретного кримінального правопорушення з кваліфікацією її дій за статтею (частиною статті) Кримінального кодексу, сторона обвинувачення фактично визначає, які обставини вона зобов`язана доводити перед судом.

621.Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України жоден доказ не має наперед встановленої сили. При постановленні вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення.

622.Усі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитися на користь обвинуваченого. Коли зібрані у справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.

623.Крім того, відповідно до усталеної судової практики, суд не може вживати активних дій для забезпечення явки свідків обвинувачення, оскільки це суперечитиме засаді об`єктивності і неупередженості суду, відображеної, зокрема, у ч. 6 ст. 22 КПК України (постанова Верховного Суду від 29.07.2020 № 740/526/19).

624.Аналізуючи встановлені обставини та наведені норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що під час судового розгляду не було доведено із дотриманням стандарту «поза розумним сумнівом», що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили інкриміновані їм кримінальні правопорушення.

625.За правилами ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 284 цього Кодексу.

626.Із урахуванням викладеного суд, провівши повно та всебічно судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, та принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, доходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення не підтверджено в результаті судового розгляду, а кожного із обвинувачених слід визнати невинуватим у пред`явленому за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України обвинуваченні та виправдати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку із недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад цього кримінального правопорушення.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

627.Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

628.У даному кримінальному провадженні витрати, пов`язані із залучення експертів, становлять 22 490,64 грн., із яких

-7 845,60 грн. - за проведення експертизи від 16.04.2021 №СЕ-19-20/3272-ДЗ (Т.3, а.к.п.113);

-9 153,20 грн. - за проведення експертизи від 29.04.2021 №СЕ-19/107-21/3475-ЗТ (Т.3, а.к.п. 116);

-5 491,84 грн. - за проведення експертизи від 03.06.2021 №СЕ-19/107-21/4085-ЕК (Т.3, а.к.п. 164);

629.У зв`язку з ухваленням виправдувального вироку витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 22 490,64 грн. слід віднести на рахунок держави.

630.Цивільний позов не заявлено.

631.Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

632.Відносно обвинувачених застосовувався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на підставі ухвал суду від 13.09.2021 строком до 11 листопада 2021 року включно. У подальшому запобіжні заходи щодо обвинувачених не застосовувалися.

633.За обставин цього провадження суд вважає, що підстави для обрання щодо обвинувачених запобіжних заходів до набрання вироком суду законної сили відсутні.

634.Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

635.У зв`язку з ухваленням виправдувального вироку суд констатує про наявність підстав для скасування арештів, накладених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.12.2020 по справі №308/11884/20 (Т.3, а.к.п.21-25) та ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.05.2021 по справі №308/11884/20 (Т.3, а.к.п.80-83).

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати невинуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України та виправдати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПКУ у зв`язку у з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад цього кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати невинуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України та виправдати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПКУ у зв`язку у з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад цього кримінального правопорушення.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 22 490 грн. 64 коп. віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.12.2020 по справі №308/11884/20 на майно, вилучене в ході обшуку 27.11.2020 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.05.2021 по справі №308/11884/20 на майно, вилучене в ході обшуку 22.04.2021 - скасувати.

Речові докази:

-проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр.. ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , гр.. ОСОБА_104 , гр.. ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 ,., ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_134 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_134 , ОСОБА_133 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_133 , ОСОБА_142 , ОСОБА_138 , ОСОБА_138 , ОСОБА_144 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_135 , ОСОБА_133 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_141 , ОСОБА_148 , ОСОБА_148 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-робочий щоденник начальника юридичного управління ГУ Держгеокадастру ОСОБА_4 - повернути за належністю ОСОБА_4 ;

-накази про затвердження №3182-сг від 26.05.2020; 3721-сг від 13.12.2019; 3004-сг від 13.05.2020; 3007-сг від 13.05.2020; 3012-сг від 14.05.2020; 3011-сг від 14.05.2020; 3079-сг від 20.05.2020; 3085-сг від 20.05.2020; 3082-сг від 20.05.2020; 3083-сг від 20.05.2020; 3081-сг від 20.05.2020; 3080-сг від 20.05.2020; 3087-сг від 20.05.2020; 3086-сг від 20.05.2020; 3084-сг від 20.05.2020; 3125-сг від 20.05.2020; 3144-сг від 22.05.2020; 3132-сг від 22.05.2020; 3133-сг від 22.05.2020; 3117-сг від 21.05.2020; 3137-сг від 22.05.2020; 3134-сг від 22.05.2020; 3118-сг від 21.05.2020; 3119-сг від 21.05.2020; 3116-сг від 21.05.2020; 3135-сг від 22.05.2020; 3175-сг від 26.05.2020; 3174-сг від 26.05.2020; 4835-сг від 13.12.2019, що стосуються земельних ділянок :10:011:0010; :10:011:0011; :10:011:0012; :10:011:0013; :10:011:0014; :10:011:0015; :10:011:0016; :10:011:0017; :10:011:0018; :10:011:0019; :10:011:0020; :10:011:0021; :10:011:0022; :10:011:0023; :10:011:0024; :10:011:0025; :10:011:0026; :10:011:0027; :10:011:0028; :10:011:0029; :10:011:0030; :10:011:0031; :10:011:0032; :10:011:0033; :10:011:0034; :10:011:0035; :10:011:0036; :10:011:0037 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-накази ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області Про надання дозволу на розроблення п. з. щодо відведення з. д. у власність від 06.11.2020 року за номерами 5352, 5354, 5355, 5357, 5360, 5361, 5370, 5372, 5373, 5374, 5375, 5376, 5377, 5378, 5379, 5380, 5383, 5384, 5385, 5386, 5387, 5388, 5389, 5390, 5391, 5392, 5393, 5394, 5395, 755, 756, 757, та накази від 05.11.2020 року за номерами 5342, 5345, 5346, 5347, 5348, 5349, 5350, 5356, 5358, 5359, 5362, 5363, 5364, 5365, 5366, 5367, 5368, 5369, 5371, 5381, 5382, 751, 752, 753, 754 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-жорсткий диск Seagate SN: 9QG12LTO (500 Гб) демонтований з системного блоку DELL, SN:082809 вилученого з кабінету юридичного управління ГУ Держгеокадастру - повернути за належністю Головному правлінню Держгеокадастру у Закарпатській області;

-жорсткий диск WD SN: WCC6Z3YF74NU (500Gb) демонтований з системного блоку GRESSO SN: 541 вилученого з кабінету юридичного управління ГУ Держгеокадастру - повернути за належністю Головному правлінню Держгеокадастру у Закарпатській області;

-твердотільний накопичувач (SSD) LEVEN 120 Gb SN: YJT2BB338747 демонтований з системного блоку GRESSO SN: 541 вилученого з кабінету юридичного управління ГУ Держгеокадастру - повернути за належністю особі, в якої був вилучений;

-твердотільний накопичувач Kingston SA400937/240G - повернути за належністю особі, в якої був вилучений;

-системний блок з кабінету начальника юридичного управління ГУ Держгеокадастру ОСОБА_4 інв. №111300773 - повернути за належністю Головному правлінню Держгеокадастру у Закарпатській області;

-мобільний телефон схожий на смартфон марки NOKIA, який був вилучений у ОСОБА_4 - повернути за належністю ОСОБА_4 ;

-мобільний телефон схожий на телефон марки Iphone 7, який був вилучений у начальника Управління Землеустрою ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області - повернути за належністю ОСОБА_149 ;

-мобільний телефон схожий на телефон марки NOKIA - повернути за належністю ОСОБА_150 ;

-витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №232589357 від 16.11.2020 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-копію клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність від 24.04.2020 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-копію наказу ГУ Держгеокадастру у Закарпатські області №3182-СГ від 26.05.2020 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-завірену належним чином копію наказу ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області №4835-СГ від 02.10.2020 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н за межами населених пунктів на території Киблярівської сільської ради на 581 арк. - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-накази ГУ Держгеокадастру №3175-сг від 26.05.2020, №3135-сг від 22.05.2020, №3086-сг від 20.05.2020, №3119-сг від 21.05.2020, №3083-сг від 20.05.2020, №3117-сг від 21.05.2020, №3081-сг від 20.05.2020, №3125-сг від 21.05.2020, №3082-сг від 20.05.2020, №3134-сг від 22.05.2020, №3084-сг від 20.05.2020, №3116-сг від 21.05.2020, №3004-сг від 13.05.2020, №3080-сг від 20.05.2020, №3137-сг від 22.05.2020, №3079-сг від 20.05.2020, №3007-сг від 13.05.2020, №3087-сг від 20.05.2020, №3085-сг від 20.05.2020, №3011-сг від 14.05.2020, №3012-сг від 14.05.2020, №3132-сг від 22.05.2020, №3133-сг від 22.05.2020, №3144-сг від 22.05.2020, №3182-сг від 26.05.2020 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-картонна коробка білого кольору в якій містяться 2 пристрої, зовні схожі на спеціальні пристрої негласного отримання інформації з передніми обкладинками, коробка жовтого кольору в якій міститься пристрій схожий спеціальний пристрій негласного отримання інформації, блок памяті WD blue S/N WX71A65ENTFU, рукописні записи, які містяться на аркуші формату А4 та починаються зі слів «втрати Гать - 4 (+36?)…», мобільний телефон марки нокіа темного кольору в чохлі, ноутбук марки DELL S/N970QM52, флеш накопичувач білого кольору з картою пам`яті 128 ГБ - повернути за належністю особі ОСОБА_4 ;

-компакт-диск марки «HP. CD-R. Загальний об`єм диску 700 МВ. На лицьові стороні диску міститься рукописний запис: «ПрАТ «Київстар. Вх. 3546 Вих. 2812/з/кг» з інформацією про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів за період з 01.01.2020 по 22.01.2021 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-компакт-диск марки «KODAK» DVD+R. Загальний об`єм диску 4.7 GB. На лицьовій стороні диску міститься рукописний запис: «ВФ Україна справа 308/11884/20 від 05.02.2021, CD-21-02052/кі від 25.02.2021» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1