ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/2099/25
Провадження № 1-кс/991/2095/25
У Х В А Л А

14 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 0000210 від 07.02.2024

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

в с т а н о в и в :

11.03.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП), яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Згідно з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.03.2025 для розгляду зазначеної справи визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Обґрунтування скарги

Зі змісту скарги слідує, що 06.03.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до прокурора САП клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні Естонського оператора зв`язку «Tella Eesti AS».

Втім, на момент звернення до суду із скаргою, прокурором САП не надано відповіді на це клопотання, тому останній вчинив бездіяльність, яка підлягає оскарженню в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відтак, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій прохає зобов`язати прокурора САП розглянути його клопотання від 06.03.2025 у порядку ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Позиції учасників справи

Захисник ОСОБА_3 та прокурор САП ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про час, дати та місце розгляду заяви, до суду не прибули, причин неявки не повідомили. 14.03.2025, до початку судового засідання, від захисника надійшло клопотання про відкликання його скарги.

Прокурор САП подала до суду письмові заперечення, в яких зазначила, що листом від 12.03.2025 захиснику ОСОБА_6 надано роз`яснення з приводу того, що відповідно до ст. 615 КПК України у разі введення воєнного стану, повноваження, передбачені ст. 163, 164 КПК України, виконує керівник відповідного органу прокурора виключно, якщо відсутня об`єктивна можливість виконання таких повноважень слідчим суддею. Натомість оскільки слідчі судді Вищого антикорупційного суду наразі виконують передбачені КПК України повноваження, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, захисник може звернутися до слідчого судді. Окрім того, ОСОБА_5 прохала розгляду вказану скаргу у її відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність осіб, які не прибули у судове засідання.

Мотиви слідчого судді

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарги не підлягають задоволенню за таких підстав.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль за додержанням законів органом досудового розслідування, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю у межах кримінального процесу пов`язані передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З аналізу наведеної норми слідує, що бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки:

1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію;

2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк;

3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Отже, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь?яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Вказаним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України.

Так, згідно з вимогами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Обставини справи

З матеріалів справи слідує, що 06.03.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до прокурора САП клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні Естонського оператора зв`язку «Tella Eesti AS», та прохав його розглянути в поряду, передбаченому ст. 615 КПК України.

12.03.2025 захиснику ОСОБА_6 листом САП роз`яснено, що відповідно до ст. 615 КПК України у разі введення воєнного стану, повноваження, передбачені ст. 163, 164 КПК України, виконує керівник відповідного органу прокурора виключно, якщо відсутня об`єктивна можливість виконання таких повноважень слідчим суддею. Оскільки слідчі судді Вищого антикорупційного суду наразі виконують передбачені КПК України повноваження, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, захисник може звернутися до слідчого судді.

14.03.2025 адвокат ОСОБА_6 до початку судового засідання подав заяву про відкликання скарги на бездіяльність скарги прокурора САП, що полягає у нерозгляді клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Положення Кримінального процесуального кодексу України не надають відповідь на питання щодо судового рішення, яке підлягає ухваленню у разі, якщо ініціатор скарги на бездіяльність прокурора, що полягає в нерозгляді клопотання прохає відкликати таку скаргу.

У свою чергу, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться диспозитивність, а також змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 7 КПК України).

Відповідно до положень, закріплених у ст. 22 та 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Водночас Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене та враховуючи, що захисник ОСОБА_3 подавши клопотання про відкликання скарги на бездіяльність прокурора, фактично відмовився від обстоювання своєї правової позиції щодо бездіяльності прокурора, слідчий суддя вважає, що він не довів обґрунтованості зазначеної скарги. Відтак, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора САП, яка полягає у нерозгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 307 КПК України

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора САП, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, від 11.03.2025, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7