Справа № 646/2588/25
Провадження № 1-кп/646/1005/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників кримінального провадження, в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000086 від 13.03.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ, Луганської області, громадянки України, із середньо-технічною освітою, пенсіонерки, інваліда 3 групи, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області перебувала пенсіонерка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 мала відкритий в АТ «Ощадбанк» рахунок НОМЕР_2 , до якого прив`язана банківська картка № НОМЕР_3 , на який їй надходили пенсійні виплати від Головного управління ПФУ у Харківській області, які передбачені їй відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме державне пенсійне забезпечення за віком.

Зазначені виплати, а саме пенсію в разі втрати годувальника, ОСОБА_4 отримувала 12 числа кожного місяця, шляхом зарахування грошових коштів на рахунок відкритий в АТ «Ощадбанк».

01.04.2022, відповідно до актового запису про смерть № 30 від 12.04.2022 року, ОСОБА_4 померла у м. Куп`янську Куп`янського району Харківської області, про що достовірно було відомо її доньці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, у разі смерті пенсіонера.

У ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в травні 2022 року, після настання смерті ОСОБА_4 , але не пізніше 25.05.2022, під час перебування останньої на території Харківської області, с. Нечволодівка, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме заволодіння грошовими коштами Державного бюджету України, які перераховувалися відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як пенсія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період тимчасової окупації території Куп`янського району Харківської області. При цьому ОСОБА_3 була обізнана про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 її мати ОСОБА_4 померла, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №30 від 12.04.2022 р.

Так, ОСОБА_3 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами Державного бюджету України, діючи з корисливого мотиву, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, користуючись родинним зв`язком з померлою ОСОБА_4 , умисно не повідомивши органи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про наявність підстав для призупинення нарахування та перерахування пенсії, яка нараховувалась ОСОБА_4 , маючи при цьому реальну можливість це зробити, в період часу з 12.05.2022 по 25.06.2023 за допомогою банківської картки емітованої АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_4 з банківського рахунку НОМЕР_2 , до якого прив`язана банківська картка № НОМЕР_3 , на який у період з 12.05.2022 по 11.08.2023 було безпідставно нараховано пенсію за віком ОСОБА_4 , здійснила зняття грошових коштів, тим самим незаконно заволоділа грошовими коштами Державного бюджету України, якими розпорядилась на власний розсуд, а саме:

- 25.05.2022 передавши сторонній особі, яка за вказівкою ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: Луганська область, м. Преображенське, вул. Шевченко, буд.5, шляхом використання терміналу, здійснила за допомогою банківської (платіжної) картки № НОМЕР_3 , емітованої АТ КБ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_4 , зняття грошових коштів на загальну суму 1264,40 грн.

- 25.05.2022 передавши сторонній особі, яка за вказівкою ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: Луганська область, м. Преображенське, вул. Шевченко, буд.5, шляхом використання терміналу, здійснила за допомогою банківської (платіжної) картки № НОМЕР_3 , емітованої АТ КБ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_4 , зняття грошових коштів на загальну суму 1996,20 грн.

- 09.06.2022 перебуваючи за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Садова, буд. 23 А, в магазині «Budmateriali» шляхом використання терміналу, здійснила за допомогою банківської (платіжної) картки № НОМЕР_3 , емітованої АТ КБ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_4 , зняття грошових коштів на загальну суму 11400 грн.

- 02.07.2022 передавши сторонній особі, яка за вказівкою ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: Луганська область, Куп`янський район, смт. Дворічна, вул. Зарічна, буд. 6, в магазині «Budmarket» шляхом використання терміналу, здійснила за допомогою банківської (платіжної) картки № НОМЕР_3 , емітованої АТ КБ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_4 , зняття грошових коштів на загальну суму 7000 грн.

- 26.07.2022 передавши сторонній особі, яка за вказівкою ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: Луганська область, м. Старобельськ, вул. Базарна, буд. 32, шляхом використання терміналу, здійснила за допомогою банківської (платіжної) картки № НОМЕР_3 , емітованої АТ КБ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_4 , зняття грошових коштів на загальну суму 7000 грн.

- 20.08.2022 передавши сторонній, яка за вказівкою ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, шляхом використання терміналу, здійснила за допомогою банківської платіжної) картки № НОМЕР_3 , емітованої АТ КБ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_4 , зняття грошових коштів на загальну суму 7000 грн.;

- 08.11.2022 перебуваючи за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 293 А, шляхом використання терміналу, здійснила за допомогою банківської (платіжної) картки № НОМЕР_3 , емітованої АТ КБ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_4 , зняття грошових коштів на загальну суму 2000 грн.;

- 08.11.2022 перебуваючи за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 293 А, шляхом використання терміналу, здійснила за допомогою банківської (платіжної) картки № НОМЕР_3 , емітованої АТ КБ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_4 , зняття грошових коштів на загальну суму 3000 грн..

Своїми діями ОСОБА_3 незаконно заволоділа грошовими коштами Державного бюджету України, які безпідставно були нараховані її померлій матері ОСОБА_4 , як пенсія за віком, розпорядилась на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду державі в особі ГУ ПФУ в Харківській області на загальну суму 40660,60 гривень.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 13.03.2025 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 381 КПК України - суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Як убачається з наявності у матеріалах кримінального провадження заяви ОСОБА_3 , яку вона підписала у присутності свого захисника ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство). Їй були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

За правилами ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що своїми умисними протиправними діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту судом в спрощеному порядку.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона є громадянкою України, пенсіонеркою, інвалідом 3 групи, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, на обліку Куп`янського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не перебуває та не перебувала, раніше несудима.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої згідно зі ст. 66 КК України, є її щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченої, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Отже, з урахуванням всіх вказаних обставин, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч. 2 ст. 50 КК України, з метою виправлення обвинуваченої та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченій покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки з покладанням на засуджену до пробаційного нагляду обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 375, ст.381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ у кримінальному провадженні DVD-R диск з інформацією, отриманою в АТ КБ «Ощадбанк» щодо банківського рахунку НОМЕР_2 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.04.2024 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченій право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1