Справа № 524/435/25
Провадження №1-кп/524/381/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження № 0001100 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , 2016 р.н., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло вище вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Згідно обвинувального акта, 15.09.2024 близько 20:00 години, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, обвинувачений ОСОБА_5 знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , коли в нього на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння ОСОБА_4 , яка в цей час знаходилась в приміщенні квартири за вище вказаною адресою, легких тілесних ушкоджень.

З метою реалізації свого протиправного умислу, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх астання, наніс ОСОБА_4 удар правою рукою стиснутою в кулак в ділянку лоба зліва, потім лівою рукою стиснутою в кулак наніс їй удар в обличчя в ділянку правого ока, потім, продовжуючи свої протиправні дії знову наніс удар правою рукою стиснутою в кулак в обличчя останньої, в ділянку лівого ока, а далі, знову наніс їй ще один удар правою рукою стиснутою в кулак в ділянку нижньої щелепи зліва, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

В наслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичного експерта № 1603 від 30.12.2024, ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин обличчя, підшкірних гематом наволо правого ока з розповсюдженням на праву щоку, навколо лівого ока з розповсюдженням на ліву щоку і кут нижньої щелепи зліва, лобі зліва з розповсюдженням на ліву скроневу ділянку, крововиливи в білкові оболонки правого та лівого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно (п.2.3.1.а), 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисні дії, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 заявила, що вона відмовляється від приватного обвинувачення за ч.2 ст. 125 КК України та, просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання погодився з заявою потерпілої та просив закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення за ч.2 ст. 125 КК України.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які погодилися із заявою потерпілої ОСОБА_4 , роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки відмови від обвинувачення, перевіривши добровільність позиції потерпілого та матеріали кримінального провадження з вказаного приводу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є, зокрема, провадження яке було розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, повязаного з домашнім насильством.

Положеннями ч.4 ст. 26 КПК України визначено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Суд враховує, що згідно з ч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Таким чином, під час судового засідання безпосередньо з обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, потерпілою від якого є ОСОБА_4 , яка добровільно відмовилась від обвинувачення, що не порушує права третіх осіб та будь-які перешкоди до задоволення заяви потерпілого відсутні, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю із зазначених підстав.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження, внесене 26 грудня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001100 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7