03.04.2025 Єдиний унікальний номер 205/3344/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2025 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000607 від 26 лютого 2025 року за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кам`янське (Дніпродзержинська), Дніпровської області, громадянина України, українця, із середньо - спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, без визначеного м`ясця реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 361-1 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи виниклий умисел, направлений на створення та розповсюдження технічних засобів призначених для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), вчинив однорідні діяння, які охоплювались єдиним злочинним умислом щодо створення та розповсюдження програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) автоматизованих систем та мереж, які були вчинені ним при наступних обставинах.

Так, у невстановлений час, але не пізніше 24.06.2024 у ОСОБА_3 , який обізнаний та має навички у сфері розробки комп`ютерного програмного забезпечення, виник умисел на створення та розповсюдження технічних засобів, які здатні забезпечити несанкціонований доступ до інформації, призвести до її витоку, зміни та підробки (фальсифікації), а також до спотворення процесу обробки інформації, яка функціонує в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах) та автоматизованих інформаційних) системах, тобто таких шкідливих комп`ютерних програм, що спеціально створені для спричинення різних негативних наслідків пам`яті та створення інших перешкод у роботі електронно-обчислювальних машин комп`ютерів), автоматизованих систем та мереж.

Зокрема, ОСОБА_3 , в невстановлений час але не пізніше 13 годин 25 хвилин 05 секунд 24.06.2024 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на невстановленому ресурсі у всесвітньої інформаційної системі загального доступу «Інтернет», знайшов файл під назвою «BNB.rar» та завантажив його на належний йому персональний ноутбук НР Laptop s/n 5СD1449 T7F, після чого о 13 годинi 25 хвилин 05 секунд 24.06.2024 вніс зміни чим створив технічний засіб, призначений для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, з метою його подальшого використання та розповсюдження.

Відповідно до висновку судової комісійної комп`ютерно-технічної експертизи від 14.01.2024 № 601/1-6/24 програмне забезпечення, яке міститься в електронному архіві «BNB.rar» при використанні скомпрометованих приватних ключів можливо здійснювати втручання в роботу інформаційних ( автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж шляхом проведення операцій з крипто валютними активами без авторизації власника, включаючи виведення коштів та зміну параметрів смарт - контрактів.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 в невстановлений час але не пізніше 13 годин 25 хвилин 05 секунд 24.06.2024 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на невстановленому ресурсі у всесвітньої інформаційної системі загального доступу «Інтернет», знайшов файл під назвою «obhod EVM.rar» та завантажив його на належний йому персональний ноутбук НР Laptop s/n 5СD1449 T7F, після чого о 13 годин 25 хвилин 06 секунд 24.06.2024 вніс зміни у структуру файлу чим створив технічний засіб, призначений для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно - комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, з метою його подальшого використання та розповсюдження.

Відповідно до висновку судової комісійної комп`ютерно-технічної експертизи від 14.01.2024 № 601/1-6/24 при використанні скомпрометованих приватних ключів за допомогою програмного забезпечення, яке міститься в електронному архіві «obhod EVM.rar» можливо здійснювати втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно - комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж шляхом проведення операцій з криптовалютними активами без авторизації власника, включаючи виведення коштів та зміну параметрів смарт-контрактів.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 в невстановлений час але не пізніше 13 години 25 хвилини 05 секунд 24.06.2024 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на невстановленому ресурсі у всесвітньої інформаційної системі загального доступу «Інтернет», знайшов файл під назвою «obhod EVM.rar» та завантажив його на належний йому персональний ноутбук НР Laptop s/n 5СD1449 T7F, після чого о 13 годин 25 хвилин 11 секунд 24.06.2024 вніс зміни у структуру файлу чим створив технічний засіб, призначений для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно- комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, з метою його подальшого використання та розповсюдження.

Відповідно до висновку судової комісійної комп`ютерно-технічної експертизи від 14.01.2024 № 601/1-6/24 при використанні скомпрометованих приватних ключів за допомогою програмного забезпечення, яке міститься в електронному архіві «flashbots eth.rar» можливо здійснювати втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж шляхом проведення операцій з криптовалютними активами без авторизації власника, включаючи виведення коштів та зміну параметрів смарт-контрактів.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , в невстановлений час але не пізніше 18 години 20 хвилин 46 секунд 16.04.2024 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на невстановленому ресурсі у всесвітньої інформаційної системі загального доступу «Інтернет», знайшов файл під назвою «Seed Watcher.rar» та завантажив його на належний йому персональний ноутбук НР Laptop s/n 5СD1449 T7F, після чого о 18 годин 20 хвилин 52 секунд 16.04.2024 вніс зміни у структуру файлу чим створив технічний засіб, призначений для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), з метою його подальшого використання та розповсюдження.

Відповідно до висновку судової комісійної комп`ютерно-технічної експертизи від 14.01.2024 № 601/1-6/24 програмного забезпечення, яке міститься в електронному архіві «Seed Watcher.rar» ідентифікується як шкідливе програмне забезпечення та володіє властивостями шкідливого програмного забезпечення, за допомогою якого можливо здійснювати втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж.

Продовжуючи свої злочинні дії, 08липня 2024 року ОСОБА_3 о 09 годині 52 хвилини перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на розповсюдження технічних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, усвідомлюючи заборону розповсюдження шкідливих технічних засобів та протиправний характер своїх дій, використовуючи належний йому ноутбук НР Laptop s/n 5СD1449 T7F, підключений до всесвітньої інформаційної системи загального доступу «Інтернет» та за стосунок «Те1еgram», який надає можливість обмінюватись текстовими повідомленнями та файлами різних форматів, за допомогою облікового запису «чикиряу нау» з нікнеймом ОСОБА_5 , зареєстрованого на номер телефону НОМЕР_1 , з ідентифікатором в застосунку телеграм ID НОМЕР_3 надіслав раніше створенні ним електронні файли « ОСОБА_6 », «obhod EVM.rar», «ВNВ.rar» які призначені для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, невстановленим досудовим розслідуванням особам які перебували в групі «ЛОГИ НЕ ЛОХИ».

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у створені та розповсюдженні технічних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що обвинувачення йому зрозуміле. Підтвердив обставини кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що провину визнає, просить суд строго його не наказувати, у скоєному щиро кається.

Положеннями ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Це означає, що суд, перш ніж постановити рішення про здійснення розгляду кримінального провадження на підставі зазначеної норми процесуального закону, повинен роз`яснити суть даної норми, при цьому не обмежитися цитуванням самої статті, а у доступній, чіткій та конкретизованій формі викласти її зміст, тим самим дати розгорнуте пояснення сторонам. Метою такого роз`яснення є однакове, правильне і точне розуміння усіма учасниками судового провадження змісту цієї норми, виявлення її сутності, яку законодавець вклав у словесне формулювання. Водночас, суд має упевнитися і в тому, що учасниками судового провадження суть такого роз`яснення сприйнята правильно та переконатися у добровільності їх позицій (Постанова ККС ВС від 03.08.2023 у справі №281/181/21).

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, судом установлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються та вважає за необхідне обмежить дослідженням висновку експертизи та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Так, суд, допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суд про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, доходить висновку, що винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 361-1 КК України, як створення та розповсюдження технічних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж.

При призначенні покарання суд, відповідно до положень ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, зокрема, що ОСОБА_3 раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до не тяжких злочинів, тяжких наслідків від його дій не настало, свою провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

До обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

За таких даних про особу обвинуваченого, обставин скоєного кримінального правопорушення, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті кримінального закону, із застосуванням вимог ст.ст. 75,76 КК України.

При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, і буде цілком відповідати тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особі винного.

Запобіжний захід до обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого ч. 1 ст. 150, ст. 154, ч. 2, 3 ст. 159-1, ч. 1 ст. 190, ст. 192, ч. 1 ст. 204, 209-1, 210, ч. 1, 2 ст. 212, 212-1, ч. 1 ст. 222, 229, 239-1, 239-2, ч. 2 ст. 244, ч. 1 ст. 248, 249, ч. 1, 2 ст. 300, ч. 1 ст. 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, ст. 363, ч. 1 ст. 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, зокрема, були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

При цьому спеціальна конфіскація не входить до переліку кримінальних покарань, визначеного ст. 51 КК України, та рішення про неї згідно ч. 4 ст. 374 КПК приймається судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, разом з рішеннями щодо речових доказів і документів, які були надані суду. Таким чином, її належить вважати спеціальною формою розпорядження грошима, цінностями та іншим майном, що відповідають ознакам ч. 1 ст. 96-2 КК, а отже застосування спеціальної конфіскації не може розцінюватись як призначення обвинуваченому більш суворого покарання.

Оскільки під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_3 для забезпечення своєї діяльності використовував: сім карту № НОМЕР_2 ; та Ноутбук НР Laptop s/n 5СD1449 T7F, з зарядним пристроєм до нього, суд вважає за доцільне застосувати спеціальну конфіскацію до знарядь вчинення злочину.

На підставі ст.ст.124-126 КПК України з обвинуваченого підлягає стягненню на користь держави витрати на проведення судової компьютерно - технічної експертизи № 601/1-6/24 від 14.01.2025 року в розмірі 106 019,20 гривень.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 361-1 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 34000,0 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової компьютерно - технічної експертизи № 601/1-6/24 від 14.01.2025 року в розмірі 106 019,20 гривень.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати до ОСОБА_3 спеціальну конфіскацію майна, яке є засобом злочину, у зв`язку з чим речові докази по справі які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000607 від 26 лютого 2005 року виділеного з кримінального провадження № 0001200 від 20 липня 2023 року а саме:

- сім карту № НОМЕР_2 ;

- Ноутбук НР Laptop s/n 5СD1449 T7F, з зарядним пристроєм до нього ;

після набрання вироком законної сили конфіскувати у власність держави.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 349 КПК України..

Суддя - ОСОБА_1