Справа № 524/1170/25
Провадження № 1-кп/524/414/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України):

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000041 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Магдалинівки, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з повною середньою спеціальною освітою, не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, не працюючого, статус учасника бойових дій не маючого, військовослужбовцем ЗСУ не являється, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2025 року близько 11 години 00 хвилин, у квартирі АДРЕСА_2 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник протиправний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в положенні стоячи, обличчям до ОСОБА_6 наніс йому один удар долонею правої руки по лівій вушній раковині, після чого ОСОБА_4 продовжуючи свій протиправний умисел, нову наніс один удар кулаком правої руки в область лівої виличної ділянки ОСОБА_6 , далі наніс йому ще один удар кулаком правої руки на якій знаходився металевий браслет з годинником в ділянку лоба, та спричинивши таким чином тертя браслету з годинником з ділянкою обличчя ОСОБА_6 , а саме: лобної частини, повіки лівого ока та правого скату носа. Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свій протиправний умисел почав виштовхувати ОСОБА_6 з приміщення квартири, а саме руками здійснив декілька поштовхів в ділянку верхньої частини його тулуба, внаслідок чого, останній здійснив тертя тильною частиною лівої руки об поверхню дверного отвору.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , згідно висновку судово - медичного експерта № 64 від 21.01.2025 року у

ОСОБА_6 заподіяно наступні тілесні ушкодження: травма лівого вуха у вигляді розриву (перфорації) барабанної перетинки з порушенням слуху, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та незначну стійку втрату працездатності, синця з садном в лівій виличній ділянці, садна в лобній ділянці, на верхній повіці лівого ока, на правому скаті носа, на тильній поверхні лівої кисті, які мають незначні скороминуші наслідки, та відносяться до легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою, складену за участі захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_6 також звернувся із заявою, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена, та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та незначну втрату працездатності.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд, згідно ст. 66 КК України, визнає його щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, виходячи з указаної в ст. 50 КК України мети, принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, характеру вчинених ним дій та їх небезпечності, суд приходить до висновку, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу в межах санкції статті, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Цивільний позов не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 302, 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з отримання копії судового рішення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_7