05.02.2025 Єдиний унікальний № 545/4217/23
провадження № 1-в/371/16/25
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-в/371/16/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

з секретарем Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Пустовіти, Миронівського району, Київської області, жителю АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого 28 жовтня 2021 року за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 21 січня 2025 року надійшло подання відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1 , який після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, за які був притягнений до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був засуджений 28 жовтня 2024 року за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі.

02 лютого 2021 року був звільнений з місць позбавлення волі та по прибуттю в АДРЕСА_1 , був неодноразово письмово попереджений про можливість встановлення адміністративного нагляду в разі порушення ним громадського порядку та вчинення повторних злочинів.

Згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 25 січня 2024 року справа №545/4217/23, провадження №1-в/545220/24 ОСОБА_1 , було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

ОСОБА_1 під час перебування під адміністративним наглядом неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється до повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умово дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших осіб, вчиняють інші правопорушення.

Подання вмотивоване тим, що після відбуття покарання ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, неодноразово скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178 та ч. ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» - «адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчинення злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них».

Тобто, згідно вимог Закону адміністративний нагляд може бути встановлений відносно осіб, які після звільнення з місць позбавлення волі систематично порушують громадський порядок, характер і спосіб скоєння яких дають підстави прийти до висновку, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення.

Проте, згідно висновку судово-психіатричного експерта №350 від 07 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , 02 липня 1991 року в період інкримінованих йому дій страждав на хронічне психічне захворювання маячний розлад органічного походження (шизофреноподібний), під час скоєння інкримінованих йому дій в тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував, зміни в його психічному стані були обумовлені виключно його психічним захворюванням, під час скоєння інкримінованих йому дій не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на даний час страждає на хронічне психічне захворювання маячний розлад органічного походження (шизофреноподібний); на даний час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними та потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

На підставі викладеного, подання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки він на даний час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, суд, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні подання відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1 відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з часу її оголошення.

3.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук