Справа № 159/8328/24
Провадження № 1-кп/159/253/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого,

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, з середньою-спеціальною освітою, працює водієм міжнародних перевезень Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТМУВ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000374 від 22.10.2024),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , у січні 2022 року, точного часу, дати та місця вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено, втративши оригінал, маючи злочинний умисел, направлений на підроблення посвідчення водія на своє ім`я, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає права, в порушення вимог Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до. керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08 травня 1993 року, скориставшись всесвітньою мережею Інтернет, відшукав контактні дані невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка змогла б сприяти у виготовленні підробленого документу, анкетні дані та телефон якої не пам`ятає.

Попередньо узгодивши з вказаною невстановленою досудовим розслідуванням особою зміст виконуваних функцій кожного, обговоривши деталі виготовлення підробленого посвідчення водія та суму винагороди, ОСОБА_4 надав їй відомості з приводу своїх анкетних даних (прізвище, ім`я та по батькові, дату та місце народження, фотокартку та зразок свого підпису), а невстановлена досудовим розслідуванням особа внесла персональні дані ОСОБА_4 , його підпис та категорії транспортних засобів, керування якими йому дозволено в бланк посвідчення водія та відправила підроблений офіційний документ за допомогою ТОВ «Нова Пошта» в місто Запоріжжя, де ОСОБА_4 отримавши підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 19.03.2015 Центром ДАІ 2301, яке надає право керування транспортними засобами категорії «А1, А, В1, В, С1, С, D1, D, ВЕ, С1Е, СЕ, D1Е, DЕ», перерахував вказаній особі на банківський рахунок, реквізити якого досудовим розслідуванням не встановлені, оплату в розмірі 12000 грн. Тобто, дії як ОСОБА_4 , так і невстановленої досудовим розслідуванням особи були охоплені спільним умислом спрямованим на виготовлення підробленого офіційного документу з метою подальшого його використання

Крім того, він, 22 жовтня 2024 року, близько 08 год. 40 хв., рухаючись за кермом транспортного засобу марки «Reno». Державний номерний знак НОМЕР_2 по автодорозі М07 поблизу автомийки «LuxWash», що в м. Ковелі, Волинської області, будучи зупиненим працівниками відділу організації несення служби в місті Ковель УТТП у Волинській області ДПП «Цунамі 251» за порушення правил дорожнього руху, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що порушує вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», маючи при собі завідомо підроблений бланк посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_4 , орган видачі Центр ДАІ 2301, достовірно знаючи, що згадане посвідчення водія підроблене, пред`явив його на вимогу поліцейських, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Своїми умисними діями, які виразились у підробленні офіційного документа, який видається установою і надає право керування транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальний праступок, передбачений ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях (злочинах), погодився з кваліфікацією вчиненого ним діянь, а інші учасники кримінального провадження не мають жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень і винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у підробленні офіційного документа, який видається установою і надає право керування транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та у використанні завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, яке виявилося в тому, що обвинувачений усвідомив протиправність своєї поведінки, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Суд враховує також те, що обвинувачений не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, виключно позитивно характеризується за місцем роботи.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до статті 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого в дохід держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової технічної експертизи в сумі 2785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) гривень 65 копійок.

Скасувати арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.10.2024 в рамках даного кримінального провадження.

Речові докази: посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області залишити в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд відповідно до положень ч.3 ст.349КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1