Справа № 128/4361/24
Провадження №11-кп/801/1270/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 04.11.2024, якою повернуто подання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_8 відносно засудженого ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04.11.2024 повернуто подання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» ОСОБА_8 відносно засудженого ОСОБА_9 з тих підстав, що воно не відповідає вимогам КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу як незаконну та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, прокурор зазначає, що вказані судом на стадії підготовки справи до розгляду прогалини, допущені в поданні, можливо було усунути під час розгляду його в судовому засіданні. Крім того, нормами КПК не передбачено жодних підстав для повернення подання, які вирішуються судом під час виконання вироків. На переконання прокурора, начальнику установи не було гарантовано доступ до правосуддя. Також рішення суду постановлене без виклику в судове засідання представника установи, засудженого та без повідомлення прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно з вимогами ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У відповідністю з вимогами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, наведених вимог закону при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції дотримано не було.

Колегією суддів встановлено, що 31.10.2024 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_8 відносно засудженого ОСОБА_9 для вирішення питання відповідно ст.5, ст. 74 КК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, відповідно до положень Закону України № 3886-IX від 18.07.2024.

Ухвалою цього суду від 04.11.2024 подання повернуто з тих підстав, що Законом № 3886-IX від 18.07.2024 передбачена часткова декриміналізація, а саме, діянь, які полягають у крадіжці майна вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому нормами діючого КПК України не передбачено такої процесуальної дії як вирішення питання відповідно до ст.5, ст. 74 КК України.

Наведені мотиви суду колегія суддів вважає безпідставними.

Так, у відповідності з вимогами п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Згідно з вимогами ч.ч.1,2,3 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частинами 3, 5,6 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

У зв`язку з набранням 09.08.2024 законної сили Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», начальник ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» ОСОБА_8 на підставі п.13, ч.1 ст. 537, п.1 ч.2 ст. 539, КПК України, ст.ст.5, 74 КК України звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з поданням відносно засудженого ОСОБА_9 щодо вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку з усуненням караності діяння відповідно до вимог ст.5, ст. 74 КК України.

Підстави, викладені в ухвалі суду першої інстанції щодо повернення подання не ґрунтуються на засадах кримінального процесуального закону та порушують право засудженого на належне застосування судом правової процедури, а також забезпечення швидкого, повного і неупередженого судового розгляду.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що чинний КПК України не передбачає права суду на повернення клопотання (подання), поданого в порядку статтей 537, 539 КПК України. Суд повинен був розглянути подання по суті та за наслідками розгляду прийняти рішення про задоволення або відмову у його задоволенні.

Також дане рішення в порушення ч.5 ст. 539 КПК України постановлене судом без виклику в судове засідання представника установи, засудженого та прокурора.

Крім того, будь-які недоліки в оформленні подання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» ОСОБА_8 можливо було усунути під час розгляду його в судовому засіданні, оскільки суд на цій стадії ухвалює рішення про витребування особової справи засудженого, в якій міститься вирок за яким він відбуває покарання.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а згідно ч. 1ст. 412 цього Кодексу істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 413 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 04.11.2024, якою повернуто подання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_8 відносно засудженого ОСОБА_9 , скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає, набуває законної сили з моменту оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4