У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 14 квітня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Греково-Олександрівка Тельманівського району Донецької області, українця, з середньою освітою, офіційно не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

* 28.03.2011 року Тельманівським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 152 КК України до 7 років позбавлення волі;

* 16.01.2019 року Тельманівським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою колегії суддівСлов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.02.2025 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Житомирська установа виконання покарання (№8)» строком на 60 днів, тобто до 06 квітня 2025 року включно.

Як встановлено в судовому засіданні, у резолютивній частині ухвали суду допущено помилку у написанні Державної установи тримання під вартою, замість правильної «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», зазначено неправильно «Житомирська установа виконання покарання (№8)».

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ухвали колегії суддівСлов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.11.2024 року, було зобов`язано Державну установу «Житомирська установа виконання покарань № 8» етапувати (перевести) обвинуваченого ОСОБА_5 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для виконання ухвали колегії суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2024 року з метою подальшого направлення ОСОБА_5 для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи до Дніпровській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

В зв`язку з цим, колегія суддівприходить до висновку, що слід виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372, 379, 395 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в Ухвалі колегії суддівСлов`янського міськрайонного суду Донецької області № 1-кп/243/244/2025 від 06 лютого 2025 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Другий абзац у резолютивній частині Ухвали колегії суддівСлов`янського міськрайонного суду Донецької області (провадження № 1-кп/243/244/2025, справа № 243/2394/22) від 06 лютого 2025 року вважати наступним чином:

«Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» строком на 60 днів, тобто до 06 квітня 2025 року включно».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3