№ 1-кс/756/2576/24
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2024 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003581, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва поштовим зв`язком надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003581, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 11.11.2024, близько 15 год. хв., за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», 3-Б, було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та вилучено 44 (сорок чотири) згортки ізоленти чорного кольору в середині кожного з прозорим зіп-пакетом з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, яку останній зберігав з метою збуту.

Слідчий вказує, що після того як навпроти будинку 3-Б, що за адресою: вул. Героїв полку «Азов» було затримано ОСОБА_5 , під час особистого обшуку у присутності понятих виявлено та в подальшому вилучено: ключі від автомобіля, які поміщено до спец пакету CRI1261741; 41 (сорок один) згорток ізоленти чорного кольору, які поміщено до спец пакету CRI1261870; 3 (три) згортки ізоленти чорного кольору, які поміщено до спец пакету CRI1261871; мобільний телефон «Motorola» в корпусі синього кольору, який поміщено до спец пакету ICR0000869;

Крім того, 11.11.2024 у період часу з в період з 18 год. 16 хв. по 18 год. 53 хв. слідчим слідчого відділу Оболонського УП ГУНП в м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_6 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в автомобілі марки «Chevrolet Tahoe» д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Chevrolet Tahoe» д.н.з. НОМЕР_1 , який було передано на зберігання на територію ВП №2 Оболонського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Прирічна 27 Д; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке поміщено до спец пакету CRI1261740; 65 (шістдесят п`ять) згортків ізоленти чорного кольору з невідомою речовиною, які поміщено до спец пакету CRI1261739; мобільний телефон марки «Vivo» в корпусі синього кольору, який поміщено до спец пакету ICR0000868; мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro» в чохлі темного кольору, який поміщено до спец пакету ICR0000867; 150 (сто п`ятдесят) згортків ізоленти чорного кольору з невідомою речовиною, які знаходяться у зіп пакеті та 50 (п`ятдесят) згортків ізоленти чорного кольору з невідомою речовиною, які знаходяться у зіп пакеті, які поміщено до спец пакету INZ4043777.

Крім того, під час проведення особистого обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив про те, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, 11.11.2024 до 12.11.2024 у період часу з в період з 23 год. 38 хв. по 00 год. 13 хв. слідчим слідчого відділу Оболонського УП ГУНП в м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_6 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого виявлено та вилучено: бонг для куріння, який поміщено до спец пакету INZ4041218; згорток з речовиною рослинного походження, який поміщено до спец пакету CRI1261884.

Вилучене майно постановами слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003581.

Поданим клопотанням слідчий, з метою недопущення зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, просить накласти арешт на речові докази, які були вилучені під час проведення обшуків, а саме на: ключі від автомобіля, які поміщено до спец пакету CRI1261741; 41 (сорок один) згорток ізоленти чорного кольору, які поміщено до спец пакету CRI1261870; 3 (три) згортки ізоленти чорного кольору, які поміщено до спец пакету CRI1261871; мобільний телефон «Motorola» в корпусі синього кольору, який поміщено до спец пакету ICR0000869; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке поміщено до спец пакету CRI1261740; 65 (шістдесят п`ять) згортків ізоленти чорного кольору з невідомою речовиною, які поміщено до спец пакету CRI1261739; мобільний телефон марки «Vivo» в корпусі синього кольору, який поміщено до спец пакету ICR0000868; мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro» в чохлі темного кольору, який поміщено до спец пакету ICR0000867; 150 (сто п`ятдесят) згортків ізоленти чорного кольору з невідомою речовиною, які знаходяться у зіп пакеті та 50 (п`ятдесят) згортків ізоленти чорного кольору з невідомою речовиною, які знаходяться у зіп пакеті, які поміщено до спец пакету INZ4043777; бонг для куріння, який поміщено до спец пакету INZ4041218; згорток з речовиною рослинного походження, який поміщено до спец пакету CRI1261884, у вигляді заборони користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеними речовими доказами.

Прокурор, слідчий та власник майна - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Разом з цим, 23.12.2024 слідча ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_4 подали до суду заяви, про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Від захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність захисника.

Ураховуючи неявку слідчого, прокурора, власника майна та його захисника, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за наявними в ньому матеріалами та матеріалами, які було подано через канцелярію суду.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.11.2024, було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві на проведення обшуку 11.11.2024 за адресою: вул. Героїв полку «Азов», 2-А в автомобілі марки «Chevrolet Tahoe» д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яким користується ОСОБА_5 .

Разом з цим, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.12.2024, було задоволено клопотання слідчої та надано дозвіл слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 на проведення обшуку 11.11.2024 в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та власником якого є ОСОБА_10 .

Так, згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Із приписів ч. 7 ст. 236 КПК України убачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що у ході проведення обшуків 11.11.2024, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, та особистого обшуку затриманої особи, було вилучено майно, яке має безпосереднє відношення до даного кримінального провадження. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказане майно - є тимчасово вилученим майном.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до частин 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з постанов слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 12.11.2024, вилучене під час обшуків майно, -визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003581 від 11.11.2024.

Так, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

З урахуванням того, що слідчим та прокурором своїм клопотанням, а також матеріалами поданими в його обґрунтування доведено, що майно вилучене під час обшуків 11.11.2024, є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003581, слідчий суддя, з метою забезпечення збереження речових доказів, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна та вважає, що слідчий та прокурор, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернулися з клопотанням про арешт майна.

Водночас, слідчий суддя не знаходить підстав для накладення арешту на ключі від автомобіля, які поміщено до спец пакету CRI1261741 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке поміщено до спец пакету CRI1261740, оскільки вказане майно не відповідає критеріям речових доказів саме у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003581, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуків 11.11.2024 за за адресою: вул. Героїв полку «Азов», 2-А в автомобілі марки «Chevrolet Tahoe» д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою: вул. Героїв полку «Азов» під час особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: 41 (сорок один) згорток ізоленти чорного кольору, які поміщено до спец пакету CRI1261870; 3 (три) згортки ізоленти чорного кольору, які поміщено до спец пакету CRI1261871; мобільний телефон «Motorola» в корпусі синього кольору, який поміщено до спец пакету ICR0000869; 65 (шістдесят п`ять) згортків ізоленти чорного кольору з невідомою речовиною, які поміщено до спец пакету CRI1261739; мобільний телефон марки «Vivo» в корпусі синього кольору, який поміщено до спец пакету ICR0000868; мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro» в чохлі темного кольору, який поміщено до спец пакету ICR0000867; 150 (сто п`ятдесят) згортків ізоленти чорного кольору з невідомою речовиною, які знаходяться у зіп пакеті та 50 (п`ятдесят) згортків ізоленти чорного кольору з невідомою речовиною, які знаходяться у зіп пакеті, які поміщено до спец пакету INZ4043777; бонг для куріння, який поміщено до спец пакету INZ4041218; згорток з речовиною рослинного походження, який поміщено до спец пакету CRI1261884, у вигляді заборони користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеними речовими доказами.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1