Провадження 1-р/333/6/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя заяву першого заступника начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 05.11.2024 року у відношенні ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява заступника начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 05.11.2024 року у відношенні ОСОБА_4 . В якій представник установи відбування покарань просить роз`яснити чи обирався у даному кримінальному провадженні запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 . Також зазначили про описку в резолютивній частині вироку в слові «місяць».

В судовому засідання прокурор, засуджений ОСОБА_4 не заперечували проти роз`яснення вироку, зазначили, що запобіжний захід по кримінальному провадженню №0001488 у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

Дослідивши письмові матеріали, заслухавши учасників, суд приходить до таких висновків.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою суду роз`яснює своє рішення, не змінюючи його зміст.

У резолютивній частині вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2024 року за яким ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.185 КК України, ч.4 ст. 70 КК України вказано, що йому призначено покарання за цією статтею у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі. У вироку не назначено про запобіжні заходи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0001488 на підставі яких був ухвалений вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2024 року, запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 по цьому кримінальному провадженню не обирався ні під час досудового провадження, ні під час судового розгляду.

В 2024 році ОСОБА_4 був засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя 07.05.2024 р. та вироком Шевченківського районного суду міста Запоріжжя 02.10.2024 року. Під час розгляду цих кримінальних проваджень ОСОБА_4 обрались запобіжні заходи, про що зазначено у вироках суду та які були враховані вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2024 року щодо початку та зарахування строку покарання.

Крім того, в частині першій резолютивної частини вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2024 року визнано винуватим ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК та призначено покарання у вигляді п`яти років одного м`ясця позбавлення волі, тобто зроблена описка в слові «місяця», яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Керуючись ст.ст.379, 380 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Роз`яснити, що запобіжний захід у кримінальному провадженню №0001488 на підставі якого був ухвалений вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2024 року у відношенні ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України не обирався.

Виправити описку в частині першій резолютивної частини вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2024 року, а саме: слово «м`ясця» виправити на слово «місяця».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1