overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/2467/24
Провадження № 1-кп/170/47/25

У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
10 березня 2025 року сел. Шацьк

Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
В судове засідання, яке призначено на 10.03.2025 о 13:00, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 не прибули, хоча були належним чином повідомленені про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття суду, захиснику не повідомили.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого приводу, оскільки він ухиляється від суду, під час досудового розслідування та в суді зі своїми процесуальними правами і обов`язками, зокрема, щодо необхідності з`являтися на виклики суду, ознайомлений.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно зі ст. 489 КПК України неповнолітній обвинувачений повідомляється або викликається судом через його батьків або інших законних представників. Інший порядок допускається лише в разі, якщо це зумовлюється обставинами, встановленими під час кримінального провадження.
Враховуючи те, що неповнолітній обвинувачений у встановленому законом порядку повідомлений про розгляд кримінального провадження, не повідомив суду про причини своєї неявки, ознайомлений з особистим процесуальним обов`язком прибувати до суду, а також, обов`язком, покладеним на нього судом на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, під час застосування щодо нього запобіжного заходу особисте зобов`язання, що на думку суду в сукупності може свідчити про намір неповнолітнього обвинуваченого ухилятися від суду, а також враховуючи те, що для розгляду вказаного кримінального провадження явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що клопотання прокурора потрібно задовольнити, та застосувати привід неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з чим судове засідання необхідно відкласти.
Керуючись статтями 140, 323, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в: Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 для його участі в судовому засіданні, яке відбудеться 04.04.2025 о 13:00, в приміщенні Шацького районного суду Волинської області за адресою: сел. Шацьк, вул. Героїв України, 6б, Ковельського району Волинської області.
Копію ухвали направити в ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/1892/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за клопотанням слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001251, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 10.09.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська знаходиться вищевказане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується у Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань №4».

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь підозрюваного у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у справі за клопотанням слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001251, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 10.09.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, призначене на 12.03.2025 року на 09 годину 10 хвилин в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпропетровська установа виконання покарань №4» за участі підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на відповідальну особу Державна установа «Дніпропетровська установа виконання покарань».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 628/261/19
№ 1-кп/183/608/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 березня 2025 року м. Самар

Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001617 стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богуславка Борівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , внутрішньо переміщеної особи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 2, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України,

в с т а н о в и л а :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 314, 331, 371, 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 травня 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 11 березня 2025 року о 08 годині 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1233/25
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ДРУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2025 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ДРУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ДРУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 14 березня 2025 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2243/21
Ухвала

Іменем України

11 березня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Богунського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про уточнення анкетних даних щодо засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2025 року до суду надійшло подання начальника Богунського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про уточнення анкетних даних щодо засудженого ОСОБА_4 . В обґрунтування подання зазначено, що згідно вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 05.07.2023 року у засудженого ОСОБА_4 вказано дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак в матеріалах особової справи міститься військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий 25.02.2022р. Житомирським ОМ в Житомирській області, згідно якого дата народження ОСОБА_4 02.07.1998 року. За вказаних обставин, виникла необхідність в уточненні анкетних даних засудженого у вироку суду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

05 липня 2023 року Корольовським районним судом м. Житомира ухвалено вирок відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким засудженого останнього за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, 75, 76 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, датою народження ОСОБА_4 є 02.07.1998р.

Згідно положень статті 533 КПК України вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Крім того, згідно з вимогами ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, в тому числі, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, 533, 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Богунського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про уточнення анкетних даних щодо засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Вважати вірною датою народження засудженого за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 05.07.2023 року ОСОБА_4 дату 02.07.1998 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів особою, яка звернулась із заявою про роз`яснення рішення, та учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_5
провадження № 1-кп/294/349/25
справа № 282/1554/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000240 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000240 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ухвали суду від 11.02.20219 у справі відкрито підготовче судове засідання.

06.11.2019 у кримінальному провадженні № 0000240 проведено підготовче судове засідання, за результатами якого призначено судовий розгляд, про що постановлено відповідну ухвалу.

В результаті повторного автоматизованого розподілу вказану справу 24.02.2020 розподілено для розгляду судді ОСОБА_4 .

У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_4 від посади 04.03.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 282/1554/18, за результатами якого головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Вказане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, який не проведено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 35, 319, 369-372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000240 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити судовий розгляд 18.04.2025 о 14 год 00 хв в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження 11-сс/816/112/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 08.01.2025, якою йому відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 05.11.2024, про вчинене, на його думку, передбачене ч. 2 ст. 161 КК України кримінальне правопорушення прокурором ОСОБА_7 .

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 08.01.2025, якою ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 05.11.2024, про вчинене, на його думку, передбачене ч. 2 ст. 161 КК України кримінальне правопорушення прокурором ОСОБА_7 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 на цю ухвалу, без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено о 09.15 год 14.03.2025.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 369/9060/21
Провадження №1-кп/369/453/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0000249 від 19 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яворівка Драбівського району Черкаської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, пенсіонера, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 369/9060/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

03.03.2025 в судовому засіданні, суд ухвалив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за рахунок держави, у зв`язку з станом здоров`я останнього та враховуючи його вік.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника за призначенням у кримінальному проваджені, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 захисника для проведення судового розгляду та забезпечити його прибуття до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні, яке призначено на 14 год. 00 хв. 04 червня 2025 року.

Копію ухвали направити на електронну пошту Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги e-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3660/23
Провадження 1-кп-78/25
ухвала

11 березня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 362 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 04 квітня 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) наступних свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Обухівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Київській обласній прокуратурі, Головному управлінню Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 397/13/19
провадження №: 1-кп/398/106/25
УХВАЛА

Іменем України

"11" березня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, та стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 296 КК України.

Підготовче засідання призначено на 27 березня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою у Кропивницькому слідчому ізоляторі.

Для забезпечення участі обвинуваченого під час розгляду щодо нього кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення участі обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, та стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 296 КК України, призначене на 27 березня 2025 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Кропивницьким слідчим ізолятором (№14).

Доручити Кропивницькому слідчому ізолятору (№14) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Поштова, 30, зал.№3).

Копію ухвали направити до Кропивницького слідчого ізолятору (№14) для виконання та вручити ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/443/25
Провадження № 1-кп/538/120/25
У Х В А Л А
11 березня 2025 року м. Лохвиця
в с т а н о в и в:
07.03.2025 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо даного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_5