overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/1033/24
Провадження № 1-кп/0182/842/2024
У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані кримінальні провадження за №0000097 від 18.01.2024 року, за №0000570 від 01.05.2024 року,№0001096 від 02.09.2024 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебувають об`єднані кримінальні провадження за №0000097 від 18.01.2024 року, за №0000570 від 01.05.2024 року,№0001096 від 02.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та він утримується в ДУ Дніпровска УВП №4.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ Дніпровська УВП (№4)з наступною доставкою до ІТУ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області.

Співробітникам Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській області доставити обвинуваченого в Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження на 23 січня 2025 року о 10.00 год.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, обвинуваченого за ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, із ДУ Дніпровська УВП №4, до ІТТ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області №3.

Співробітникам Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській областідоставити обвинуваченого ОСОБА_2 в Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження на 23 січня 2025 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити начальнику ДУ Дніпровська УВП №4 та начальнику Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5807/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення судового провадження

22 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 07.06.2024, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про зупинення судового провадження щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 задовольнити.

Зупинити судове провадження щодо розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 07.06.2024, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку із його призовом для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до його звільнення з військової служби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24 січня 2025 року о 14 год. 10 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/109/25
Номер провадження 1-кп/194/99/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2025 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000482 від 16.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 цієї статті.

Пунктом 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з даним клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000482 від 16.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 16-00 год. 12.02.2025 року в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №638/843/25
Провадження № 1-кс/638/411/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу Громадської організації "Детально про глобальне" на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга Громадської організації "Детально про глобальне" на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

У зв`язку з вище викладеним, керуючись ст. 303 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2025 року на 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: 61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В.

У судове засідання викликати скаржника та представника Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання, підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 717/2734/24
УХВАЛА

23 січня 2025 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 408 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

захисник: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по справі, яке було призначене на 10 годину 23 січня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 13 годину 07 лютого 2025 року.

Здійснити привід ОСОБА_3 в судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 13 годину 07 лютого 2025 року.

Виконання приводу доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Дністровському районному відділу поліції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Унікальний номер справи 333/552/25
Номер провадження 1-кс/333/457/25
У Х В А Л А

23 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

22.01.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі та зобов`язання вчинити певні дії.

Зі змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг, на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд провадження на 24 січня 2025 року о 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Витребувати від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі для дослідження в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 00003335 від 08.08.2015.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
23.01.25 Справа № 469/38/25
1-в/469/2/25
УХВАЛА
іменем України
23 січня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Миколаївського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, засудженого вироком Южного міського суду Одеської області від 22 квітня 2024 року за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -
в с т а н о в и в:
Представик органу пробації ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з"явились, надали суду заяви про підтримання подання та розгляд справи без їх участі; клопотань про відкладення судового засідання не надавали.
Відповідно до абз.2 ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вирок набув законної сили 22 травня 2024 року.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документів про сплату штрафу. У разі несплати засудженним штрафу у строк, передбачений частиною першої цієї статті, суд роглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.
Засудженному ОСОБА_4 роз`яснено зазначений обов`язок.
Ч. 4 ст. 53 КК України передбачає, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Викладені у поданні обставини підтверджені довідкою про доходи засудженого, відповідно до якої інформація про доходи ОСОБА_4 за 1-3 квартали 2024 року у органів ДПС відсутня.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Миколаївського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_4 задовольнити.
Роз"яснити, що у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2024 Справа №607/25977/24 Провадження №1-кп/607/813/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000501 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2024 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000501 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000501 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України на 10 год. 45 хв. 28 січня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.01.2025 Справа № 331/69/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 331/69/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/127/25
21 січня 2025 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ КРЕДИТ» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «ЛАКІ КРЕДИТ», на бездіяльність працівників відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И Л А:
Суддею ОСОБА_3 на підставі ч. 2 ст. 75 КПК України подано заяву про самовідвід у зв`язку із тим, що вона є дружиною судді ОСОБА_2 , що виключає її участь в даному провадженні, оскільки у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в заяві про самовідвід, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 75 КПК України, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Отже, з огляду на наявність обставини, яка відповідно до ч. 2 ст.75 КПК України виключає участь судді ОСОБА_3 у даному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 75, 81, 82 КПК України, судова колегія -,
Задовольнити заявлений суддею - членом колегії ОСОБА_3 самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ КРЕДИТ» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «ЛАКІ КРЕДИТ», на бездіяльність працівників відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення іншого судді - члена судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 465/223/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/176/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 12 січня 2025 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

____________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 12 січня 2025 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 та обрано підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто по 09 березня 2025 року включно з визначення застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадять одну тисячу сто двадцять) гривень - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 23 січня 2025 року о 09 год. 20 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 577/555/24
Провадження № 1-кс/577/70/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"21" січня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката,який діє в інтересах ПАТ «Конотопський арматурний завод» ОСОБА_4 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання арбітражного керуючого ПАТ «Конотопський арматурний завод» ОСОБА_6 про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання арбітражного керуючого ПАТ «Конотопський арматурний завод» - ОСОБА_6 про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2024 року у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000015 від 25 січня 2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 січня 2025 року о 10:30 год.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22.01.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000049 від 09.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України, -

встановив:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Ухвалою суду від 15.01.2025 року було задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечував призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-317, 369, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 508) на «13» годину «55» хвилин «29» січня 2025 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинувачену, захисника.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватися суддею ОСОБА_1 одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1