ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

14 лютого 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000662 від 16.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

Ухвалою суду від 13 лютого 2025 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час підготовчого судового засідання сторони кримінального провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 під час досудового розслідування не зникли та існувати не перестали.

В судовому засіданні сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, вважала за можливе застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що ризики в даному кримінальному провадженні не доведені, натомість обвинувачена сумлінно виконує покладені на неї обов`язки, що було також підтримано обвинуваченою та потерпілим.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Розглядаючи питання про призначення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні до судового розгляду, суд виходить з наступного.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду та якими не було заявлено клопотань про витребування певних речей чи документів, виклику свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закінчити підготовче судове провадження та призначити судовий розгляд.

Розглядаючи клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з вимогами ст.181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, суд оцінює тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій ОСОБА_6 у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого їй злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Зазначена обставина свідчить про існування в даному кримінальному провадженні ризику можливого переховування обвинуваченої ОСОБА_6 від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Водночас, суд вважає, що стороною обвинувачення не доведено існування в даному кримінальному провадженні ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливого незаконного впливу на потерпілого та свідків, оскільки будь-яких підтверджень впливу обвинуваченої на потерпілого та свідків з метою зміни ними своїх показань на користь ОСОБА_6 суду не надано. Більш того, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачена з моменту застосування до неї запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту проживає разом із потерпілим, що також виключає існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, суд вважає, що прокурором також не доведено існування в даному кримінальному провадженні ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Також, з урахуванням того, що обвинувачена ОСОБА_6 раніше не судима, будь-яких відомостей щодо притягнення останньої до кримінальної відповідальності за вчинення іншого кримінального правопорушення прокурором не надано, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є недоведеним.

Таким чином, враховуючи характер та тяжкість інкримінованого ОСОБА_6 злочину, наявність доведеного стороною обвинувачення ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що застосування відносно останньої більш м`якого запобіжного заходу, зокрема особистого зобов`язання, в даному конкретному випадку, не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

На підставі викладеного, суд погоджується з доводами прокурора щодо наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та з врахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_6 у сукупності з іншими обставинами, а саме те, що вона має постійне зареєстроване місце проживання у м. Одесі та не порушувала покладені на неї процесуальним законом обов`язки, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту строком на два місяці, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту кримінальному провадженні №0000662 від 16.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою : м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 11:30 год. 24 лютого 2025 року.

Судовий розгляд здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Забезпечення явки свідків кримінального провадження покласти на прокурора.

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту із забороною залишати житло у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошення повітряної тривоги з метою перебування в укритті.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатись за межі Одеської області, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, а також зміну засобів зв`язку;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (у разі існування такого), або інший документ, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_6 , наслідки невиконання покладених на неї обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомленою, не з`являться за викликом до суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, запобіжний захід відносно неї може бути змінено на більш суворий.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обвинувачену зобов`язань.

Виконання ухвали суду в частині застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до обвинуваченої ОСОБА_6 покласти на прокурора, який підтримує публічне обвинувачення у кримінальному провадженні, контроль за поведінкою обвинуваченої ОСОБА_6 , покласти на співробітників Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Строк дії ухвали суду про застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчується 14 квітня 2025 року, включно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ОСОБА_7

Єдиний унікальний номер справи: №522/2635/25

Номер провадження № 1-кп/ 522/1672/25

Головуючий суддя ОСОБА_1