Справа №: 398/92/25
провадження №: 1-кп/398/264/25
УХВАЛА

Іменем України

"08" квітня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

заставодавця ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання заставодавця ОСОБА_6 про повернення застави, встановленої на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.11.2024 у справі № 404/3901/23 (провадження № 1-кс/404/4031/24), стосовно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000055 від 09.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

15.01.2025 заставодавець ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про повернення їй застави у розмірі 90840,00 грн, встановленої на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.11.2024 у справі № 404/3901/23 (провадження № 1-кс/404/4031/24), яку заставодавець вносила згідно з квитанцією від 10.12.2024. Клопотання обґрунтоване тим, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію відповідно до ст. 203 КПК України після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, а отже строк дії зазначеного запобіжного заходу закінчився 10.01.2025, запобіжний захід припинив свою дію, з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу і застави ніхто не звертався, запобіжний захід подовжено не було і не було продовжено обов`язки в порядку ст. 194 КПК України. На підставі ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, необхідності залишення застави задля забезпечення цивільного позову або відшкодування шкоди немає, оскільки таких вимог не було заявлено, матеріальної шкоди від інкримінованого кримінального правопорушення не встановлено. Відразу після сплати застави 16.12.2024 ОСОБА_4 був звільнений з СІЗО, приймав участь у всіх запропонованих слідчих діях, не скоював нових злочинів і не порушував вимоги, які до нього висунув орган досудового слідства. З моменту пред`явлення підозри і до теперішнього часу слідство не вчиняло будь-яких слідчих дій за участі ОСОБА_4 . Після направлення обвинувального акта до суду ОСОБА_4 зобов`язується і надалі з`являтися вчасно в визначені судові засідання з метою встановлення істини у справі і завершення розгляду справи. З урахуванням викладеного, заставодавець просить задовольнити зазначене клопотання та повернути їй суму застави.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 клопотання підтримала, просила повернути їй суму застави з підстав, визначених в клопотанні.

Обвинувачений підтримав клопотання ОСОБА_6 та просив його задовольнити, оскільки вважає, що відсутні обставини для продовження застосування запобіжного заходу і тому сума застави підлягає поверненню заставодавцю.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання ОСОБА_6 та просив його задовольнити, оскільки срок дії запобіжного заходу у вигляді застави, визначений ухвалою слідчого судді, закінчився.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, вважає, що відсутні правові підстави для повернення заставодавцю суми застави, яка є запобіжним заходом.

Заслухавши думку заставодавця, сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи, до яких згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України відноситься: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.11.2024 у справі № 404/3901/23 (провадження № 1-кс/404/4031/24)обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 56 днів, строк дії ухвали та тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 визначено до 13 год 16 хв 10.01.2025 та визначено заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 90 840,00 грн. Ухвалено, що у разі внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти, а також зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 до 13 год 16 хв 10.01.2025 виконувати наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного територіального органу Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснено ОСОБА_4 , що відповідно до ч. ч. 8, 10 ст. 182 КПК України, за умови сплати застави, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а слідчим суддею, судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Визначений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.11.2024 у справі № 404/3901/23 (провадження № 1-кс/404/4031/24) розмір застави за ОСОБА_4 було внесено заставодавцем ОСОБА_6 , а тому згідно з положеннями ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. У зв`язку із внесенням застави ОСОБА_4 було звільнено з-під варти.

Частиною 1 ст. 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 цього Кодексу.

Застава є запобіжним заходом, тобто заходом процесуального примусу, метою якого є запобігання ризикам, встановленим судом під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Відповідно до положень ч. 8 ст. 182 КПК України у випадку порушення підозрюваним / обвинуваченим покладених на нього обов`язків при застосуванні запобіжного заходу, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Отже, застава у визначеному розмірі фактично забезпечує виконання особою покладених на неї процесуальних обов`язків та є засобом запобігання перешкоджанню підозрюваним / обвинуваченим кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Частиною 11 ст. 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Суд звертає увагу, що застава забезпечує виконання підозрюваним, обвинуваченим не лише тих процесуальних обов`язків, покладених на них на певний строк відповідно до положень ст. 194 КПК України у зв`язку із застосування запобіжного заходу, але й тих, що визначені ст. 42 цього Кодексу та діють протягом всього кримінального провадження.

При цьому суд наголошує, що застава є безстроковим запобіжним заходом і закон не передбачає необхідності її продовження.

У випадку застосування до підозрюваного / обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до приписів ст. 182 КПК України, внесення застави заставодавцем є його правом, як у випадку застосування запобіжного заходу у вигляді застави як основного запобіжного заходу, так і у випадку, коли заставу визначено в якості альтернативного запобіжного заходу до тримання під вартою. Отже, внесення заставодавцем грошових коштів в якості застави за підозрюваного/обвинуваченого є актом добровільної волі такої особи. Особа не може бути визнана заставодавцем усупереч її бажанню.

При цьому відповідний статус заставодавця не вичерпується лише фактом внесення визначеної грошової суми, оскільки погоджуючись внести заставу, особа автоматично погоджується мати відповідні обов`язки як заставодавця протягом дії цього запобіжного заходу. Разом з цим, така особа несе і ризик втрати внесених нею коштів у випадку невиконання підозрюваним / обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

При цьому відсутність з боку обвинуваченого будь-яких порушень чи створення перешкод для кримінального провадження не є беззаперечним твердженням відсутності ризиків, які були встановлені під час обрання йому запобіжного заходу.

Отже, при внесенні коштів в якості застави заставодавець має усвідомлювати пов`язані з цим ризики, в тому числі і можливість звернення внесених коштів у дохід держави, адже відповідно до приписів ч. 3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про повернення грошових коштів, внесених як застава, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 131, 176, 182, 314, 315, 371, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про повернення грошових коштів, внесених як застава, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7