Провадження №1-кс/367/22/2025
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 вересня 2023 року у справі №367/7251/23 (провадження №1-кс/367/923/2023), -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області із клопотанням, в якому просить скасувати повністю арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 вересня 2023 року у справі №367/7251/23, на автомобіль Renault Grand Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі запалювання до вказаного автомобіля.

Обґрунтовуючи подану заяву, вказує, що дізнавачами сектору дізнання Відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 16.09.2023 за №0000547 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

15.09.2023 в сервісному центрі за адресою: м. Буча, вул. Депутатська, буд. 1-в, слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області було проведено огляд місця події та виявлено автомобіль Renault Grand Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова якого змінений кустарно, шляхом видалення механічним способом номерного майданчика з першопочатковим ідентифікаційним номером кузова та вварювання на його місце кустарно номерний майданчик з ідентифікаційним номером « НОМЕР_3 ». Біля автомобіля знаходився власник автомобіля згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу №05/09-1 від 05.09.2023 ОСОБА_4 , яка надала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

У подальшому, ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 вересня 2023 року у справі №367/7251/23 клопотання прокурора про накладення арешту на автомобіль Renault Grand Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі запалювання до вказаного автомобіля, шляхом накладення заборони на відчуження вказаного майна задоволено у повному обсязі.

Пізніше, дізнавачем задоволене клопотання про передачу транспортного засобу власниці майна та автомобіль переданий на відповідальне зберігання його власниці.

На переконання ОСОБА_5 , на даний час відпали підстави для подальшого застосування арешту майна.

Так, зазначає, що ОСОБА_4 придбала вказаний автомобіль за кордоном шляхом аукціону, дистанційно зміну ідентифікаційних даних автомобіля виявити не представлялось можливим. Власник подав документи для розмитнення автомобіля, провів усі необхідні митні платежі, а тому в нього відсутній будь-який фінансовий інтерес для здійснення втручання в ідентифікатори автомобіля, а тому відсутній склад злочину по даному кримінальному провадженню.

Також вказує, що на даний час транспортний засіб у встановленому законом порядку оглянутий, в межах кримінального провадження проведено слідчі та процесуальні дії, всі необхідні експертизи, а тому відпала необхідність у проведенні слідчих дій щодо даного автомобіля. У висновку експертизи вилученого автомобіля зазначено, що підробку даних автомобіля, де, коли, та з якою метою вони були змінені та чи були підроблені взагалі встановити неможливо. Тобто, взагалі відсутні докази, що підтверджують саме підробку ідентифікуючих даних транспортного засобу.

Зазначає, що ОСОБА_4 придбала дане майно, яке для її фінансового становища є значною витратою, але не може ним не користуватись, ні реалізувати.

З огляду на вказані обставини, на переконання ОСОБА_5 , вилучений автомобіль фактично перестав бути речовим доказом, а тому вважає, що відпала потреба у зберіганні даного автомобіля як доказу у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання, посилаючись на обставини, зазначені вище, та просив задовольнити клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказуючи про те, що досудове розслідування кримінального провадження триває, а тому повністю скасовувати арешт транспортного засобу, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, недоцільно.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи № 367/11372/24 (провадження №1-кс/367/22/2025), матеріали кримінального провадження за №0000547 від 16.09.2023, матеріали справи №367/7251/23 (провадження №1-кс/367/923/2023) слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000547 від 16 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 вересня 2023 року, клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на автомобіль марки "Renault Grand Scenic"д.н.з. НОМЕР_1 , коричневого кольору, в ході огляду якого було виявлено, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля, з прикріпленими номерними знаками НОМЕР_1 , змінений кустарно, шляхом видалення механічним способом номерного майданчика з першопочатковим ідентифікаційним номером кузова та вварювання на його місце кустарно номерний майданчик з ідентифікаційним номером « НОМЕР_3 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі запалювання до вказаного автомобіля - шляхом накладення заборони на відчуження вказаного майна.

Згідно із ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно висновку експерта №10/3247/4Д від 15.09.2023, ідентифікаційний номер кузова досліджуваного автомобіля «Renault», модель «Grand Scenic», з прикріпленими номерними знаками НОМЕР_1 , змінений кустарно, шляхом видалення механічним способом номерного майданчика з першопочатковим ідентифікаційним номером кузова та вварювання на його місце кустарно номерний майданчик з ідентифікаційним номером « НОМЕР_3 ». Значення первинного номера кузова криміналістичними методами встановити не представляється можливим.

Постановою дізнавача СД ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 18.09.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000547 від 16.09.2023 автомобіль Renault Grand Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі запалювання до вказаного автомобіля.

Як видно з ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 вересня 2023 року, арешт на автомобіль Renault Grand Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі запалювання до вказаного автомобіля був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів у зв`язку із відповідністю вказаного майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та необхідності проведення слідчих дій.

Втручання у право власності на майно ОСОБА_4 пов`язане зі здійсненням кримінального провадження і необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а, отже, таке обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності, оскільки мети збереження речових доказів неможливо досягти в інший спосіб, аніж арешт майна.

Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000547 від 16.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, триває, а представником законного володільця майна не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому слідчий суддя вважає правильним відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 вересня 2023 року у справі №367/7251/23 (провадження №1-кс/367/923/2023).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1