Справа № 991/503/25
Провадження № 1-кс/991/503/25
У Х В А Л А

27.01.2025 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000164,

за підозрою ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Липовець, Вінницької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 364 КК України,

за участі детектива ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.1.22.01.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 (далі - детектив, НАБУ) про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000164.

1.2.Клопотання мотивоване обставинами зволікання стороною захисту під час ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ.

Розглянувши клопотання про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідча суддя його задовольняє частково з огляду на таке.

ІІ. Положення закону, якими керувалася слідча суддя при постановленні ухвали

2.1.Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

2.2.За змістом частин 2, 3 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

2.3.Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

2.4.Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

2.5.Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК України).

ІІІ. Встановлені обставини із посиланням на докази та мотиви слідчої судді

Щодо повноважень слідчої судді на розгляд клопотання

3.1.Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя встановила, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчої судді Вищого антикорупційного суду.

Щодо питань, які належить вирішити

3.2.Під час розгляду цього клопотання, відповідно до наведених положень КПК України, з урахуванням доводів поданого клопотання, позиції сторін у судовому засіданні, слідчій судді належало встановити:

-чи повідомив прокурор або детектив за його дорученням сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та чи надав такий доступ з дотриманням вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України;

-чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає з ознайомленням з відкритими їй матеріалами;

-у разі встановлення факту зволікання, який розумний строк необхідно встановити стороні захисту для здійснення такого ознайомлення.

Щодо виконання вимог ст. 290 КПК України

3.3.02.04.2024 старшим детективом ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 (далі - прокурор, САП) у кримінальному провадженні № 0002581 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України /а.с. 20-29 т. 1/.

3.4.У зв`язку з тим, що місце перебування ОСОБА_3 станом на 02.04.2024 не встановлено, повідомлення про підозру було вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень /а.с. 35-38 т. 1/. Зокрема, вжито наступні заходи:

-02.04.2024 вручено уповноваженим представникам Вишневої міської ради за місцем реєстрації ОСОБА_3 /а.с. 44, 45 т. 1, а.с. 6 т. 2/;

-02.04.2024 засобами поштового зв`язку надіслано за адресою місця реєстрації ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , та за адресою відомого місця проживання: АДРЕСА_2 .с. 40-43 т. 1/;

-02.04.2024 засобами поштового зв`язку надіслано за відомим місцем роботи ОСОБА_3 - на адресу Міністерства закордонних справ України /а.с. 39, 46-47 т. 1/;

-02.04.2024 із застосуванням мобільних застосунків «WhatsApp», «Telegram» та «Viber» направлено на абонентський номер НОМЕР_1 , який використовується ОСОБА_3 , та на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою користується ОСОБА_3 /а.с. 48-64 т. 1/.

3.5.08.04.2024 постановою прокурора матеріали щодо ОСОБА_3 виділені в окреме провадження, якому присвоєно номер 0000164 /а.с. 74-76 т. 1/.

3.6.Ухвалою слідчого судді ВАКС від 04.06.2024 у справі № 991/3071/24 щодо ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою /а.с. 95-103 т. 1/.

3.7.Ухвалою слідчого судді ВАКС від 18.11.2024 у справі № 991/12243/24 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 від 08.04.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_3 /а.с. 104-110 т. 1/.

3.8.27.11.2024 прокурором у цьому кримінальному провадженні доручено детективу повідомити підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до всіх матеріалів досудового розслідування і надати їм, а також потерпілому, відповідний доступ /а.с. 123, 124 т. 1/.

3.9.На виконання вищевказаного доручення детективом 28.11.2024 підготовлено повідомлення про завершення досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_5 , яке того ж дня відповідно до ст. 135, 297-5 КПК України було направлено захиснику ОСОБА_5 для вручення підозрюваному /а.с. 125, 126, 128 т. 1/.

3.10.Ці обставини не оспорювались та не заперечувались захисником у судовому засіданні.

3.11.Окрім того 28.11.2024 про відкриття матеріалів досудового розслідування та надання доступу до них повідомлено потерпілого у кримінальному провадженні - Управління справами Апарату Верховної ради України /а.с. 127 т. 1/, представник якого 08.01.2025 ознайомилась із відкритими матеріалами у повному обсязі /а.с. 148-170 т. 1/.

3.12.28.11.2024 детектив надав захиснику ОСОБА_5 доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 у 9 томах у прошитому та пронумерованому стані із можливістю скопіювати, відобразити їх відповідним чином та ознайомитись з ними. Фактично під час ознайомлення у цей день захисник ОСОБА_5 ознайомився з одним томом матеріалів досудового розслідування, а саме з томом № 1, а також захиснику на наданий ним носій скопійовано вміст двох карт пам`яті з відеозаписами процесуальних дій /а.с. 129-140 т. 1/.

3.13.Окрім того, 09.12.2024 захисник підтвердив ознайомлення з томом № 1 та здійснив копіювання матеріалів досудового розслідування, які містяться у томі № 2 та № 3 /а.с. 143, 142 т. 1/. 30.12.2024 захисник підтвердив ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, які містяться у томах № 2, № 3, № 4, № 5 та виготовив фотокопії матеріалів досудового розслідування, які містяться у томах № 6 та № 7 /а.с. 143-147 т. 1/.

3.14.21.01.2025 захисник підтвердив здійснення ним фотокопіювання матеріалів досудового розслідування, які містяться у томах № 6 та № 7, а також ним розпочато ознайомлення та здійснення фотокопіювання матеріалів, що містяться у томі № 8 /а.с. 174, 175 т. 1/.

3.15.У судовому засідання захисник підтвердив, що наразі загалом ознайомився із тому № 1 по том № 7 та розпочав ознайомлення із томом № 8.

3.16.Отже, станом на день звернення детектива до слідчої судді з цим клопотанням захисник ОСОБА_5 частково ознайомився із матеріалами досудового розслідування. Поряд з цим, підозрюваний ОСОБА_3 не з`явився до НАБУ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

3.17.Водночас, у судовому засіданні захисник ОСОБА_5 повідомив, що наразі є єдиним захисником ОСОБА_3 .

3.18.Ураховуючи викладене, слідча суддя доходить висновку, що з 28.11.2024 сторона обвинувачення, відповідно до вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України, виконала свій обов`язок щодо повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, і починаючи з цього часу стороні захисту було надано можливість реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами.

3.19.Перешкоди щодо останнього захисник слідчій судді не навів. Натомість зазначив, що ним та детективом узгоджено порядок ознайомлення, а саме шляхом надіслання детективом захиснику сканованих матеріалів досудового розслідування та подальшої фіксації ознайомлення відповідним протоколом /а.с. 30-54 т. 2/.

Щодо зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування

3.20.За змістом п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною захисту у кримінальному провадженні є, серед інших, підозрюваний та його захисник, останній відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України користується процесуальними правами підозрюваного, захист якого він здійснює.

3.21.КПК України у ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає можливість встановлення строку на ознайомлення стороні захисту в цілому, а не окремим її представникам, і не вимагає, щоб факт зволікання мав місце з боку кожного представника сторони захисту, тобто кожного підозрюваного і всіх їх захисників.

3.22.Окрім цього, з огляду на те, що відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України, у строк досудового розслідування період ознайомлення з матеріалами не включається, сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на ознайомлення із ними з моменту, коли ця сторона (кожен захисник та підозрюваний) ознайомляться із ними та підтвердять цей факт письмово відповідно до положень ч. 9 ст. 290 КПК України.

3.23.Виходячи з наведеного, слідча суддя уповноважена встановити усій стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у випадку підтвердження, що хоча б один із підозрюваних чи їх захисник зволікають при реалізації цього права.

3.24.Водночас, при встановленні факту зволікання, слідча суддя зважає, що КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням», а вказане поняття є оціночною категорією. Тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень статей 28, 42, частин 1, 10 ст. 290 КПК України.

3.25.З огляду на ці норми, для встановлення факту зволікання під час ознайомлення із матеріалами досудового розслідування слідчій судді належить враховувати:

-обсяг матеріалів досудового розслідування;

-складність провадження;

-умови доступу до матеріалів;

-час, який сплинув з моменту надання такого доступу;

-інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.

3.26.Перевіривши поведінку сторони захисту на предмет наявності ознак зволікання, слідча суддя дійшла висновку про наявність таких ознак у діях сторони захисту, а саме підозрюваного та його захисника.

3.27.Зі змісту клопотання та долучених до нього документів, слідчою суддею встановлено, що матеріали досудового розслідування складаються із 9 томів письмових матеріалів, одного диску для лазерних систем зчитування та двох карт пам`яті, водночас речові докази відсутні /а.с. 129-140, 148-170 т. 1/.

3.28.Із досліджених обставин та матеріалів клопотання не встановлено, що матеріали кримінального провадження є такими, що зумовлюють здійснення значних математичних обчислень, містять значний обсяг матеріалів, що потребують аналізу, є громіздкими.

3.29.Так, 28.11.2024 стороні захисту була надана можливість ознайомлюватись із матеріалами провадження у робочі дні з 09:00 по 18:00 год /а.с. 125, 126/.

3.30.Слідча суддя враховує також безперешкодне надання стороною обвинувачення доступу до них із можливістю здійснювати їх фотографування, надання їх електронних копій, забезпечення стороні захисту усіх необхідних умов для ефективної реалізації свого права на ознайомлення з ними.

3.31.Однак, не заважаючи на обізнаність підозрюваного та його захисника про надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування, донині підозрюваний жодного разу не з`явився до НАБУ для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

3.32.Слідча суддя зауважує, що відповідно до ухвали слідчого судді від 18.11.2024 у справі № 991/12243/24 щодо підозрюваного ОСОБА_3 здійснюється спеціальне досудове розслідування. Між тим, слідчою суддею вжито заходи для публікації у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у виданні газети «Урядовий кур`єр» повідомлення про виклик ОСОБА_3 у судове засідання з розгляду клопотання детектива.

3.33.З наведеного висновується, що підозрюваний, навіть будучи у встановленому КПК України порядку проінформованим про можливість встановлення йому строку на ознайомлення із матеріалам досудового розслідування, не вжив заходи для такого ознайомлення.

3.34.Викладені обставини переконують слідчу суддю у тому, що поведінка підозрюваного свідчить про зволікання в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

3.35.Між тим, нині захист підозрюваного здійснює обраний ним захисник, який знайомиться із матеріалами досудового розслідування.

3.36.Щодо наявності зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження з-боку захисника ОСОБА_5 слідча суддя зазначає таке.

3.37.З моменту надання стороною обвинувачення стороні захисту можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування минуло три місяця. З цього часу захисник з`явився до НАБУ лише чотири рази, а саме 28.11.2024, 09.12.2024, 30.12.2024 та 21.01.2025 /а.с. 129-147, 174, 175 т. 1/ та, як зазначив захисник, наразі він фактично ознайомився із 7-ма томами матеріалів та розпочав ознайомлення із томом № 8.

3.38.Водночас, слідча суддя бере до уваги ту обставину, що детективом надаються захиснику електронні копії матеріалів досудового розслідування, що захисник підтвердив у судовому засіданні.

3.39.Отже, сторона захисту має змогу і віддалено ознайомлюватись із матеріалами досудового розслідування шляхом вивчення їх сканованих копій, що не потребує додаткових затрат часу на приїзд до та з місця ознайомлення, а так само не обмежується лише робочими днями та годинами детектива, його можливістю забезпечити ознайомлення. Темпи та обсяги ознайомлення таким чином є значно більшими, адже залежать виключно від бажання сторони захисту у плануванні особистого часу.

3.40.Такий спосіб ознайомлення із матеріалами досудового розслідування є особливо актуальним в умовах правового режиму воєнного стану, постійних ракетних обстрілів, адже дає змогу ознайомлюватись із матеріалами досудового розслідування у будь-якому безпечному для життя і здоров`я людини місці, навіть перебуваючи в укритті.

3.41.Зрештою, у судовому засіданні захисник зазначив, що на тепер було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

3.42.Водночас, слідча суддя визнає неспроможними покликання захисника на те, що призупинення ним ознайомлення викликане узгодженням позиції сторони захисту та прокурора щодо укладення угоди про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні. Адже право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування жодним чином не пов`язується з можливістю укладення угоди про визнання винуватості. До того ж, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку (ч. 5 ст. 469 КПК України).

3.43.За таких обставин, зважаючи на час, який минув з моменту відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування, обсяг матеріалів, з яким ознайомився захисник, а також, що такі матеріали є нескладними, відсутність об`єктивних даних, які б перешкоджали захиснику у такому ознайомленні, слідча суддя доходить до переконання про зволікання захисником із ознайомленням з матеріалами досудовою розслідування.

3.44.Враховуючи, що таке зволікання було встановлено, слідча суддя доходить висновку про існування передбачених законом підстав для встановлення строку на ознайомлення усій стороні захисту у цьому кримінальному провадженні.

3.45.Такий підхід не тільки відповідатиме вимогам ч. 10 ст. 290 КПК України, але й забезпечить прогнозованість юридичних процедур та визначеність у питанні обрахунку строку досудового розслідування, а також періоду, який відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України у цей строк не включається.

3.46.Також слідча суддя наголошує, що такий підхід не буде невиправдано обмежувати сторону захисту у реалізації їхніх прав, оскільки встановлення строку здійснюватиметься з урахуванням терміну необхідного та достатнього для завершення ознайомлення з рештою матеріалів кримінального провадження та зважаючи на тривалий час, який уже сплив з моменту відкриття та надання доступу до таких матеріалів.

Щодо строку, який буде необхідним і достатнім для здійснення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

3.47.Вирішуючи питання щодо розумності строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідча суддя виходить з такого.

3.48.У судовому засіданні детектив просив встановити стороні захисту для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування строк до 04.02.2025.

3.49.Підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

3.50.Водночас, ст. 2 КПК України до завдань кримінального провадження, серед іншого, відносить необхідність забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду.

3.51.Окрім того, п. 21 ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відноситься засада розумності строків.

3.52.Згідно з частинами 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Поряд з цим, ч. 5 ст. 28 КПК України передбачає право кожного, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

3.53.Отже, слідчій судді, вирішуючи зазначене клопотання детектива, необхідно зважити як обставину необхідності дотримання розумності строків у кримінальному провадження, так і непорушність права захисту мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту.

3.54.Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає їх оцінки в сукупності. Хоча окремі стадії провадження можуть проводитись з прийнятною тривалістю з огляду на їх специфіку, однак загальна тривалість процесу не може перевищувати розумний строк.

3.55.Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження, а також порядок і умови реалізації стороною обвинувачення своїх повноважень.

3.56.Так, слідча суддя враховує, що наразі підозрюваний взагалі не ознайомлений з матеріалами досудового розслідування, які у своєму розпорядженні має орган досудового розслідування, а отже на переконання слідчої судді, стороні захисту потрібен більший час для ознайомлення, аніж зазначений детективом.

3.57.Поряд з цим, слідча суддя бере до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні є доволі динамічним процесом, впродовж якого, навіть до початку виконання вимог ст. 290 КПК України, сторона захисту має змогу ознайомитися з більшою частиною матеріалів, які у своєму розпорядженні має орган досудового розслідування, та здійснити їх частковий аналіз, що зумовлює часткову обізнаність сторони захисту із вмістом матеріалів досудового розслідування.

3.58.Також слідча суддя враховує, що матеріали досудового розслідування не містять складних для сприйняття та вивчення документи, а також характеризуючі особу підозрюваного документи, документи щодо його майна, процесуальні документи, рішення органу досудового розслідування, рішення слідчих суддів тощо, відомості з яких частково відомі стороні захисту та легкі для сприйняття.

3.59.Отже з урахуванням динаміки та обсягів ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, виду, обсягів та змісту матеріалів досудового розслідування, з якими сторона захисту уже ознайомилась, а також тими, з якими їм залишилось ознайомитись, розраховуючи на усунення зволікання в ознайомленні, беручи до уваги сприятливі умови доступу до матеріалів досудового розслідування, слідча суддя вважає, що строк до 21.02.202 включно, зважаючи на час ознайомлення, що сплинув, відповідатиме критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

3.60.Саме такий строк буде достатнім не тільки для прочитання/перегляду матеріалів, але й для їх ретельного аналізу, надання правової оцінки та одночасного формування стратегії захисту щонайменше для цілей як можливого підготовчого судового засідання у справі, так і виступу зі вступною промовою у випадку призначення справи до судового розгляду.

3.61.З цього приводу слідча суддя також зазначає, що у судовому засіданні захисник фактично не заперечував проти задоволення клопотання, проте просив надати йому більший час для ознайомлення, аніж просив детектив, зазначивши, що для завершення ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування йому необхідно орієнтовно 20 днів.

3.62.Водночас, слідча суддя вважає, що такий строк має бути встановлений як захисникам, із якими на даному етапі підозрюваним укладено відповідні угоди щодо здійснення захисту, так і іншим захисникам підозрюваного, які матимуть відповідні повноваження, що відповідатиме вимогам ч. 10 ст. 290 КПК України.

3.63.З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку про часткове задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 113, 290, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, строк до 21.02.2025 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000164, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до них.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1