21.03.25
Справа № 635/1289/25
Провадження № 1-кс/635/455/2025
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року С-ще Покотилівка Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000170 від 14 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

17 лютого 2025 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000170 від 14 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000170 від 14.02.2025 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Встановлено, що 14.02.2025 до ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , який є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , спричинив тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЖЄО № 4454).

14.02.2025 року слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , проведений огляд місця події в період часу з 10:20 по 11:06, за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення огляду виявлено та вилучено:

1.наволочка з нашаруванням речовини рожево-бурого кольору, яку запаковано до паперового пакету з підписами учасників, понятих;

2.виріз з пліду з нашаруванням речовини рожево-бурого кольору, яку запаковано до паперового пакету з підписами учасників, понятих;

3.колотий фрагмент деревини (поліно) з нашарування речовини рожево-бурого кольору, яку запаковано до паперового пакету з підписами учасників, понятих;

4.тростина сірого кольору з чорною ручкою з нашарування речовини рожево-бурого кольору, яка запакована до картонної коробки, на яку приклеїно бирку з підписами всіх учасників, понятих.

14.02.2025 року слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , винесено постанову про визнання предметів речовими доказами, вилучених в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначено місцем зберігання вилучених об`єктів камеру зберігання речових доказів ВП № 3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області, розташовану за адресою: Харківська обл., Харківський р-н., м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211, а саме:

1)наволочка з нашаруванням речовини рожево-бурого кольору, яку запаковано до паперового пакету з підписами учасників, понятих;

2)виріз з пліду з нашаруванням речовини рожево-бурого кольору, яку запаковано до паперового пакету з підписами учасників, понятих;

3)колотий фрагмент деревини (поліно) з нашарування речовини рожево-бурого кольору, яку запаковано до паперового пакету з підписами учасників, понятих;

4)тростина сірого кольору з чорною ручкою з нашарування речовини рожево-бурого кольору, яка запакована до картонної коробки, на яку приклеїно бирку з підписами всіх учасників, понятих.

14.02.2025 року старшим слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_7 , було проведено в порядку ст. 208 КПК України затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину о 16:30, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході чого, був проведений особистий обшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час чого виявлено та вилучено:

1.Спортивні штани синього кольору з написом SCR;

2.Футболка синього кольору з принтом з написом MANHATTAN;

3.Кофта кольору хакі;

4.Мобільний телефон Poco C 65, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 .

14.02.2025 року слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_8 винесено постанову про визнання предметів речовими доказами, вилучених в ході проведення в порядку ст. 208 КПК України затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину о 16:30, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході чого, був проведений особистий обшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Визначено місцем зберігання вилучених об`єктів камеру зберігання речових доказів ВП № 3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області, розташовану за адресою: Харківська обл., Харківський р-н., м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211, а саме:

1.Спортивні штани синього кольору з написом SCR;

2.Футболка синього кольору з принтом з написом MANHATTAN;

3.Кофта кольору хакі;

4.Мобільний телефон Poco C 65, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 .

Встановлено, що власником даного майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , контактний номер телефону не встановлено.

Вказані, вилучені, предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

На вищезазначене майно просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, для призначення судових експертиз а також проведення інших слідчих дій.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату судового засідання.

Згідно частини 1 статті 172 КПК України неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступних висновків

Згідно статті 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна подане з додержанням вимог статті 171 КПК України.

Згідно з частиною 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

На підтвердження клопотання надано копії з матеріалів кримінального провадження.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження(стаття 131 КПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з частиною 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з частиною 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000170 від 14 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.

Відповідно до постанов про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 14 лютого 2025 року вбачається, що предмети, які були вилучені 14 лютого 2025 року в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_3 , були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 14 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, для призначення судових експертиз а також проведення інших слідчих дій.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів та наведених у клопотанні доводів, суд дійшов висновку, що необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна є обґрунтованою, оскільки дійсно є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вищевказане майно має значення для досудового розслідування.

Арешт вказаного майна, тобто обмеження власності (користування, розпорядження та відчуження) здійснюється з урахуванням гарантій національного законодавства, вимог статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод та не становить втручання, яке не було б пропорційним до відповідної мети.

Таким чином, враховуючи завдання кримінального провадження, з метою недопущення приведення до зникнення, втрати або пошкодження тимчасово вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд приходить до висновку стосовно необхідності накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 131-132, 170-173, 175 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000170 від 14 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 14 лютого 2025 року під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1)наволочку з нашаруванням речовини рожево-бурого кольору, яку запаковано до паперового пакету з підписами учасників, понятих;

2)виріз з пліду з нашаруванням речовини рожево-бурого кольору, яку запаковано до паперового пакету з підписами учасників, понятих;

3)колотий фрагмент деревини (поліно) з нашарування речовини рожево-бурого кольору, яку запаковано до паперового пакету з підписами учасників, понятих;

4)тростина сірого кольору з чорною ручкою з нашарування речовини рожево-бурого кольору, яка запакована до картонної коробки, на яку приклеїно бирку з підписами всіх учасників, понятих.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 14 лютого 2025 року під час огляду за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

1.Спортивні штани синього кольору з написом SCR;

2.Футболка синього кольору з принтом з написом MANHATTAN;

3.Кофта кольору хакі;

4.Мобільний телефон Poco C 65, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня надіслати прокурору Харківської окружної прокуратури Харківської області та власнику майна.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1