Справа № 477/1928/24
Провадження № 1-кп/477/56/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:- головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000390, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації, на посаді начальника сховища відділу, зберігання пального та мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією резервістів та перебуваючи на посаді начальника сховища відділу зберігання пального та мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», у порушення вимог наказу Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21.08.1998 року, Постанови Верховної ради України «Про право власності на окремі види майна», «Положення про порядок обліку, збереження, списання і використання майна військового майна у Збройних Силах України», «Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України» затвердженої Наказом МОБ № 359 від 29.06.2005, на початку 2022 року, в місцях де проводилися бойові діі в Миколаївській області, поблизу села Баловне придбав автомат спеціальний (АС) «ВАЛ» зі складним прикладом та ПББС (глушником), серії № ТА- 0086, який є вогнепальною зброєю, патрони в кількості 704 шт., калібру 5,45*39 мм., які належать до військових боєприпасів стрілецької вогнепальної зброї, уніфіковані запали типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) у кількості 4 одиниці та корпуси гранат типу Ф-1 у кількості 4 одиниці, які у разі поєднання в єдину конструкцію корпусу ручної осколкової гранати Ф-1 і уніфікованого запала ручної гранати модернізованого типу УЗРГМ, відносяться до боєприпасів.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне поводження зі зброєю, не маючи на меті, відповідно до ч. 3 ст. 263 КК України, видати органам влади знайдену вогнепальну зброю та бойові припаси, з метою подальшого незаконного перенесення та зберігання, забрав собі, тим самим незаконно придбав.

Після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вказаний автомат спеціальний (АС) «ВАЛ» зі складним прикладом та ПББС (глушником), серії № ТА-0086, патрони в кількості 236 шт., калібру 7,62 мм., гвинтівкові патрони з кулею зі сталевим осердям, патрони в кількості 704 шт., калібру 5,45*39 мм., уніфіковані запали типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) в кількості 4 одиниці та корпуси гранат типу Ф-1 в кількості 4 одиниці, тримаючи при собі, переніс до місця свого місця реєстрації та фактичного приживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати, до часу їх виявлення та вилучення 25 квітня 2024 року працівниками поліції під час санкціонованого судом обшуку.

Відповідальність за вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 діяння передбачена частиною статті 263 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті. Суду пояснив, що після повномасштабного вторгнення рф вступив до тероборони. Поблизу села Баловне були бої і відповідно на місцях бойових дій лишилась зброя та боєприпаси. Так у полі він знайшов автомат зі складним прикладом та ПББС (глушником), патрони в кількості 704 шт., калібру 5,45*39 мм., уніфіковані запали типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) у кількості 4 одиниці та корпуси гранат типу Ф-1 у кількості 4 одиниці, які переніс до свого місця проживання для того, щоб у разі необхідності застосувати для захисту своєї сім`ї, оскільки навіть після припинення бойових дій на їх територію часто проникали диверсійно-розвідувальні групи ворога. Знав, що для зберігання зброї потрібен спеціальний дозвіл, а також те, що знайдене необхідно було здати до відділку поліції. 25 квітня 2024 року о 07-00 ранку працівниками поліції за місцем його проживання був проведений обшук та автомат, патрони, запали та корпуси гранат були вилучені працівниками поліції.

Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вважає недоцільним дослідження доказів, що підтверджують його вину та обставини вчинення злочину, оскільки він їх не оспорює.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає, а також йому зрозуміло, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи докази в сукупності, суд вважає повністю доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та носив вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу і його дії за частиною 1 статті 263 КК України органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, а також дані про особу обвинуваченого.

Обвинувачений судимості не має, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має статус учасника бойових дій та нагороди, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем служби.

З урахуванням щирого каяття, активного сприяння у розкритті злочину, відсутності обтяжуючих обставин, даних про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає за можливе, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, застосувати положення ч. 1 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті особливої частини цього Кодексу за вказаний злочин, а також, призначивши остаточне покарання, застосувавши ст. 58 КК України, враховуючи, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем за мобілізацією.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді службового обмеження буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.

На підставі частини 2 статті 124 КПК стягнути з обвинуваченого понесені витрати на залучення експерта у сумі 15 145,24 грн.

Речовими доказами розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України.

25 квітня 2024 року о 12-27 години був затриманий в порядку статті 208 КПК України. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області обвинуваченому був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, який ухвалою від 21 червня 2024 року був продовжений до 25 липня 2024 року.

Під час судового розгляду запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотань від учасників про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням положень ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 58 КК України замінити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі на службове обмеження для військовослужбовців строком 2 (два) роки з відрахуванням 10 (десяти) відсотків суми грошового забезпечення в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 15 145 (п`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять) грн. 24 коп.

Речові докази у справі: автомат спеціальний (АС) «ВАЛ» зі складним прикладом та ПББС (глушником), серії № ТА- 0086, який є вогнепальною зброєю, патрони в кількості 704 шт., калібру 5,45*39 мм., які належать до військових боєприпасів стрілецької вогнепальної зброї, уніфіковані запали типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) у кількості 4 одиниці та корпуси гранат типу Ф-1 в кількості 4 одиниці, передані на зберігання до камери зберігання ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (а.с. 45-46) ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області передати до однієї з військових частин, розташованих на території Миколаївської області.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1