Справа № 446/695/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження № 0000090, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 заступник начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на предмет схожий на гранату М67, який складається з корпусу та предмету зовні схожого на підривач М213, який є доказом кримінального правопорушення, в частині заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 29.03.2025, за ознаками вчиненого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2025 близько 16:30 год. на узбіччі польової дороги на відстані понад 500 м. від населеного пункту Борщовичі Львівського району Львівської області, біля коріння куща виявлено предмет схожий на корпус гранати М67. 30.03.2025 винесено постанову про визнання вище вказаних об`єктів речовими доказами по кримінальному провадженню №0000090.

Зважаючи на те, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки є підстави вважати, що вказані об`єкти можуть бути приховувані, пошкоджені, зіпсуті, знищені, перетворені, відчужені, тому ОСОБА_3 звернувся із вищевказаним клопотанням, яке просить задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляд клопотання про арешт майна, слідчий суддя проводить такий розгляд без його участі.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000090 від 29.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З протоколу огляду місця події від 28.03.2025 видно, що близько 16:30 год. на узбіччі польової дороги на відстані понад 500 м. від населеного пункту Борщовичі Львівського району Львівської області, біля коріння куща виявлено предмет схожий на корпус гранати М67.

30.03.2025 винесено постанову про визнання вище вказаних об`єктів речовими доказами по кримінальному провадженню №0000090.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий ОСОБА_3 в силу положень статей 167, 168 є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови слідчого від 30.03.2025, таке обґрунтовано визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме з метою забезпечення збереження їх як речових доказів, можливість використання цього майна, як доказ у кримінальному провадженні, враховуючи наявність ризиків, що його може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано чи знищено, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження № 0000090, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на речовий доказ - предмет схожий на гранату М67, який складається з корпусу та предмету зовні схожого на підривач М213, який є доказом кримінального правопорушення, в частині заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали надіслати слідчому, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена 01.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1