УХВАЛА

про арешт майна

16 січня 2025 року місто Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 10.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, розглянувши клопотання прокурорки Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна третьої особи, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 13.01.2025 року, скориставшись канцелярією, звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області з клопотанням, котре погоджене прокуроркою Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_2 та зареєстроване в діловодстві зазначеного суду за вх. № 176, в якому просить накласти арешт на майно третьої особи ТзОВ «Агротеп», а саме на спеціалізований сідловий тягач-Е марки DAF моделі XF 480 FT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною вчинення будь-яких дій, пов`язаних із їх відчуженням, розпорядженням та/або користуванням, з метою збереження як речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 10.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 14.01.2025 року за єдиним унікальним номером судової справи 453/63/25 та номером провадження 1-кс/453/12/25, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 10.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - повернуто прокурорці Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_2 та встановлено строк у сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання, наведених у мотивувальній частині ухвали.

Прокурорка Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у визначений ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 14.01.2025 року строк, 15.01.2025 року подала слідчому судді Сколівського районного суду Львівської області виправлене клопотання, котре було зареєстроване в діловодстві зазначеного суду за вх. № 311, в якому просить накласти арешт на майно третьої особи ТзОВ «Агротеп», а саме на спеціалізований сідловий тягач-Е марки DAF моделі XF 480 FT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною вчинення будь-яких дій, пов`язаних із їх відчуженням, розпорядженням та/або користуванням, з метою збереження як речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 10.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що 10.01.2025 року близько 18:45 год. на ділянці автошляху М06 сполученням «Київ-Чоп» (672 км + 800 м), що в с. Козьова Стрийського району Львівської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки DAF моделі XF480FT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, рухаючись про правому тротуару у напрямку м. Чоп, втратив рівновагу та вийшов на проїжджу частину дороги. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пішохода ОСОБА_5 з місця пригоди доставлено до КНП Сколівської міської ради «Стрийська центральна лікарня». В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, 10.01.2025 року було вилучено транспортний засіб марки DAF моделі XF 480 FT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий на праві власності належить ТзОВ «Агротеп» та поміщено на територію, що за адресою: вул. Героїв Маківки, 5, м. Сколе Стрийського району Львівської області. Постановою старшого слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 13.01.2025 року транспортний засіб марки DAF моделі XF480FT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом, й є необхідність у забезпеченні його належного зберігання.

В силу положень ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурорка Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_2 , будучи повідомленою про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явилася. Разом з тим, зазначена прокурорка під час подання цього клопотання про арешт майна третьої особи одночасно заявила клопотання про розгляд такого без її участі. Беручи до уваги положення статей 22, 26 КПК України у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказане вище клопотання задовольнити, а розгляд поданого клопотання про арешт майна проводити за відсутності прокурорки Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_2 ..

Третя особа, котра є власником майна на момент вирішення питання про його арешт, - ТзОВ «Агротеп», повідомлялась про призначене судове засідання з розгляду клопотання про арешт майна, у порядку ч. 1 та 9 ст. 135 КПК України, втім остання, будучи повідомленою про місце, дату та час такого судового засідання, у таке явку уповноваженого представника не забезпечила, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду від неї не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна третіх осіб, слідчий суддя висновує.

В силу положень пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому ст. 247 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України визначається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі статтями 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати такі аспекти як: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані чинним КПК України. Зокрема, подання клопотання про арешт майна має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При цьому, слідчий суддя враховує, що за правилами частин 1, 2 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено слідчим суддею, відповідно до наявної у матеріалах цього судового провадження копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на бланку серії НОМЕР_3 , транспортний засіб спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марки DAF моделі XF 480 FT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ТзОВ «Агротеп».

Старшим слідчим СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_3 13.01.2025 року винесено постанову про визнання речового доказу, котрою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 10.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, транспортний засіб спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марки DAF моделі XF 480 FT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом, при цьому визначено також місце його зберігання.

Отож, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна третьої особи подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки майно, на котре клопочеться накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом.

Своєю чергою, клопотання про арешт майна третьої особи відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а зазначене у ньому майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, значення такого арешту майна для його власника, вважає, що клопотання про арешт майна третьої особи підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти, з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись статтями 64-2, 98, 100, 107, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурорки Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна третьої особи, - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування, на транспортний засіб спеціалізований сідловий тягач-Е марки DAF моделі XF 480 FT, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,котрий на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Агротеп», - з метою його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 10.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді у наведеній частині підлягає негайному виконанню.

Негайне виконання ухвали слідчого судді у наведеній частині покласти на прокурорку Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Копію ухвали слідчого судді надіслати Відділенню поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Стрийській окружній прокуратурі, а також третій особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - Товариству з обмеженою відповідальністю «Агротеп», - для відома.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошувався повний текст ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_6