overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/522/2059/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000759 від 20.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшло вказане клопотання прокурора.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями, який здійснено з дотриманням вимог ст. 35 КПК України, зазначене клопотання розподіллено головуючому судді.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1, п.п.1-1 п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно вимог ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Положеннями п.2 ч.3 ст. 314 КПК України закріплено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 ч.1 або частиною 2 ст. 284 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 від 20.01.2013.

Керуючись статтями 3, 27, 31, 284, 314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання з розгляду клопотанням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000759 від 20.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, на 17 березня 2025 року о 13:00 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 111.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 242/1282/23
Провадження № 1-кп/211/324/25
У Х В А Л А

іменем України

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 березня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання доцільності проведення судового засідання в режимі відеоконференції в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 22.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 22.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Обвинувачений на даний час перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)». В зв`язку з тим, що присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне забезпечити його присутність в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно зі ст. 336 ч. 2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з метою оперативності кримінального судочинства, за наявності в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення відеоконференцій та підготувати відповідне приміщення для участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судових засіданнях з розгляду кримінального провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000240 від 22.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, яке відбудеться 20 березня 2025 року о 09-20 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали для відома та виконання направити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/82/25
н/п 1-кс/953/1899/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" березня 2025 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_2 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000931 від 22.08.2024, прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, військовозобов`язаного, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та до затримання фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_4

захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6

секретар судового засідання ОСОБА_7

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням його резолютивної частини, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_2 , - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто по 16.04.2025 (включно), без визначення розміру застави.

Зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_2 негайно повідомити близьких родичів, членів сім`ї чи інших осіб за вибором підозрюваного ОСОБА_4 про продовження відносно нього строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та місце його перебування в порядку, передбаченому КПК України.

Строк дії ухвали встановити по 16.04.2025 (включно).

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 14.03.2025 о 10:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2029/25
Провадження № 1-в/646/148/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Харків

Червнозаводський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання ДУ «Диканівська ВК № 12» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник установи ДУ «Диканівська ВК №12» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення подання до судового розгляду, в яке викликати учасників судового засідання.

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. (ч. 2 ст. 318 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 КК України, ст. ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ДУ «Диканівська ВК № 12» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 20 березня 2025 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, про що довести до відома учасників провадження.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова.

Копію ухвали направити прокурору, засудженому, адміністрації державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2581/25
н/п 1-кп/766/3298/25
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини )

10.03.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183,315, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 07 травня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «10» березня 2025 року о 16:00 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9602/20
УХВАЛА

про зупинення кримінального провадження

11.03.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

під час відкритого судового засідання в залі суду м. Херсона з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000906 від 01.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000906 від 01.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення кримінального провадження, оскільки ОСОБА_7 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації.

Захисник в судовому засіданні стосовно задоволення клопотання про зупинення кримінального провадження не заперечував.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 слід зупинити, враховуючи наступне.

Судовий розгляд відбувається в тому числі за обов`язкової участі обвинуваченого (ч. 2 ст. 318 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З дослідженого судом витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.09.2022 року № 146 вбачається, що ОСОБА_7 , 1999 року народження, призваний 13 вересня 2022 року та направлений в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .

За наведених мотивів клопотання про зупинення кримінального провадження є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 314, 335, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд кримінального провадження , внесеного до ЄРДР №0000906 від 01.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №587/4367/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/713/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 16 січня 2025 року, відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 16 січня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 16 січня 2025 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 березня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1138/2025 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вказане вище тимчасово вилучене майно, як таке, що зберегло сліди вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Розслідується кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України за обставин здійснення збору відомостей щодо розміщення та розташування підрозділів ЗС України, з метою подальшої передачі представнику держави-агресора ОСОБА_5 .
Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що в ході вчинення злочину ОСОБА_4 користувався засобами мобільного зв`язку, комп`ютерною та іншою технікою, таким чином вилучені за його місцем речі зберегли сліди кримінального правопорушення, підлягають дослідженню шляхом проведення відповідних судових експертиз, отримані відомості мають доказове значення у розслідуванні кримінального провадження, отже зазначене вище майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 734/2076/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/381/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду, який належить провести в режимі відеоконференції з місцевим судом з огляду на віддаленість місця знаходження органу пробації від апеляційного суду .

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, одночасно в режимі відеоконференції із Козелецьким районним судом на 02 квітня 2025 року о 09:45 год. про що повідомити апелянта за двома адресами реєстрації та проживання, Чернігівський РС №4 філії ДУ " Центр пробації", представника якого викликати в місцевий суд, Чернігівську обласну прокуратуру.

Забронювати майданчик для проведення відеозв"язку з місцевим судом.

СуддяОСОБА_2
Справа № 161/4490/25
Провадження № 1-кс/161/1531/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 березня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

12 березня 2025 року від прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-162 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №209/915/25
Провадження №1-кп/209/179/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2024 року за № 0000241, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Маріуполь Донецької області, громадянки України, освіта вища , не заміжньої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,раніше не судимої, працюючої в КПП ММР «м.ЄХАБ» менеджером з підбору персоналу , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу , відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статями 284, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2024 року за № 0000241, стосовно ОСОБА_5 за частиною 1 ст. 190 КК України закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів із дня її оголошення через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 березня 2025 року о 09.10 год.

Суддя ОСОБА_1