Провадження №: 1-кс/752/8899/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002367 від 07 серпня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 1 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку транспортного засобу марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 р.в., VIN - НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 речі (предмети), а саме:

- стартовий пакет Lifecell у кількості 1 шт без сім-карти з мобільним номером НОМЕР_3 , поміщено до спец. пакету CRI1046642.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002367 від 07 серпня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 1 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена група осіб, в приміщені розташованому на території Голосіївського району м. Києва, розмістила комп?ютерну техніку через яку здійснює несанкціоноване втручання в роботу електронно комунікаційну систему ГСЦ МВС України «е-запис» для отримання талонів «е-черга», чим блокують отримання талонів іншими громадянами, що спричинило спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації, чинене під час воєнного стану.

Також, встановлено, що невідомі особи, розробивши дане програмне забезпечення, яке надає можливість без будь-яких складнощів отримувати талони в територіальних сервісних центрах на території України почали їх реалізовувати фізичним або юридичним особам через мережу «Інтернет», в тому числі, автошколам. Розрахунок здійснюється в безготівковій формі на банківські картки фігурантів кримінального провадження.

В ході супроводження даного кримінального провадження встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний: гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , користується транспортним засобом марки TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_5 , 2005 р.в., VIN - НОМЕР_2 , та користується абонентським номером НОМЕР_6 .

06 листопада 2024 року у період часу з 16 год. 56 хв. по 17 год. 57 хв. на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва (справа № 752/22256/24; провадження № 1-кс/752/8335/24) слідчим в рамках кримінального провадження за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 16 було проведено обшук транспортного засобу марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 р.в., VIN - НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 в ході якого виявлено та вилучено:

- стартовий пакет Lifecell у кількості 1 шт без сім-карти з мобільним номером НОМЕР_3 , поміщено до спец. пакету CRI1046642.

Вилучені речі (предмети), документи визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду від 22 жовтня 2024 року надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 р.в., VIN - НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Постановою слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від 06.11.2024 стартовий пакет Lifecell у кількості 1 шт без сім-карти з мобільним номером НОМЕР_3 , поміщено до спец. пакету CRI1046642., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002367 від 07 серпня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 1 ст. 209 КК України.

Відповідно до положень п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільця майна.

На думку слідчого судді, слідчим доведено відповідність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, критеріям речового доказу та можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вказане майно є необхідним на даному етапі кримінального провадження, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, яке на даному етапі кримінального провадження, враховуючи, серед іншого, суспільну небезпеку можливого кримінального правопорушення та його специфіку, вважає є пропорційним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та заснованим на законі, у зв`язку з чим приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Таким чином, враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що вилучені речі та грошові кошти є доказами злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.11.2024 року, під час проведення обшуку транспортного засобу марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 р.в., VIN - НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження, а саме:

- стартовий пакет Lifecell у кількості 1 шт без сім-карти з мобільним номером НОМЕР_3 , поміщено до спец. пакету CRI1046642.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1