Справа № 698/889/24
Провадження № 1-кп/698/82/25
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2025 р. Катеринопільський районний суд Черкаської областів складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в селищі Калинопіль, Звенигородського району, Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891 від 07.07.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженоїс. Кальниболота, Новоархангельського району, Кірово градськоїобласті, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей, з освітою середньо-технічною, працюючої на посаді банщиці в Мокрокалигірському психоневрологічному інтернаті, раніше несудимої, щодо якої захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, щовона, 06.07.2024 року близько 19 години 30 хвилин, керуючи, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-24/12609-ІТ від 05.09.2024, технічно - справним мопедом марки «Honda» моделі «Dio AF-27», рухаючись по проїзній частині пров. Шкільний в с. Мокра Калигірка Звенигородського району Черкаської області в напрямку до вул. Червоної Калини, грубо порушуючи вимоги п. 2.3. б) Правил дорожньою руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі ПДР України), відповідно до якого: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а також грубо порушуючи вимоги п.12.1. ПДР України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, які виразились в тому, що вона проявила неуважність та безпечність до дорожньої обстановки та до дорожніх умов які склались, не обрала безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, на «Т-подібному» перехресті пров. Шкільного та вул. Червоної калини, виїхала на проїжджу частину вул. Червона Калина, не змінюючи напрямок руху, як того потребує; дорожня обстановка, продовжила рух, виїхала поза межі проїзної частини на узбіччя вул. Червона Калина, де здійснила наїзд на нерухому перешкоду - бетонний паркан подвір`я, що розташоване за адресою: вул. Червона Калина, 18-А, с. Мокра Калигірка Звенигородського району Черкаської області.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мопеда «Honda» моделі «Dio AF-27», ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому гілки нижньої щелепи зліва зі зміщенням, якізгідно висновку експерта №05-0-01/355 від 25.10.2024 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, забійно-рваної рани потиличної ділянки справа, параорбітальної гематоми зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді саден на верхніх та нижніх кінцівках, які згідно висновку експерта №05-0-01/355 від 25.10.2024 ВІДНОСЯТЬСЯ ДО категорії легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/14527-ІТ від 10.10.2024. за обставин, які склалися на момент дорожньо-транспортної пригоди, технічна можливість для водія ОСОБА_5 , запобігти вказаній дорожньо-транспортній пригоді, полягала у виконанні нею вимог п.12.1. ПДР України, для виконання яких вона перешкод технічного характеру не мала.

Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог п.12.1 ПДР України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_6 ..

Вказані вище дії ОСОБА_7 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_8 повідомила суд проповне відшкодування обвинуваченою завданої їй шкоди та примирення з останньою, та з цих підстав просить суд звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

В судовому ОСОБА_9 заявила, що не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим за нереабілітуючих підстав.

В судовому засіданніпрокурор ОСОБА_3 повідомив про відсутність заперечень проти закриття кримінального провадження згідно ст. 46 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 свою вину у вчиненні кримінального проступку за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, щиро покаялася, правильно розуміє і не оспорює формулювання оголошеної підозри, характер висунутого обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, отже, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції.

Також,з наданих прокурором відомостей,судом встановлено, що ОСОБА_7 є раніше не судимою особою. Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_11 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 12 КК України ОСОБА_12 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є необережним нетяжким злочином.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд вправі звільнити підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд визнає, що визначені ст. 46 КК України умови виконано, їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, отже існують усі правові підстави для задоволення клопотання потерпілого та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 314, 350, 369-372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі ст.ст. 44, 46 КК України, із звільненням останньої від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій та потерпілій.

Дана ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Головуючий ОСОБА_1