Справа № 182/7202/24
Провадження № 1-кс/0182/1256/2024
У Х В А Л А

Іменем України

06.12.2024 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурорм Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2024 за № 0000786 про тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и в :

Ст. слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурорм Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2024 за № 0000786 про тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для виготовлення копії аудіо запису дзвінка з номеру телефону « НОМЕР_1 » на лінію «112» від 15.06.2024 року о 17.28 год.

Клопотання обґрунтовано тим, що 15.06.2024 року о 18.10 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи мопедом марки «Viper» без реєстрації рухався по АДРЕСА_2 , не обравши безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив падіння на проїзну частину. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

15.06.2024 року відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за №0000786 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування в ході допиту гр-на. ОСОБА_5 від 17.06.2024 останній повідомив, що він рухався на мопеді «Viper» без реєстрації за кермом якого був малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 та проїжджаючи повз буд. АДРЕСА_2 водій на ім`я ОСОБА_6 не впорався з керуванням, в наслідок чого відбулось падіння мопеду, через що ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. Однак в ході подальшого проведення досудового розслідування гр-н. ОСОБА_5 в ході його допиту від 27.06.2024 повідомив, що на вищевказаному транспортному засобі він рухався один та допустив падіння з вказаного мопеду з власної необережності.

З метою перевірки показів гр-на. ОСОБА_5 та встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні було здійснено запит про надання аудіо запису на лінію « НОМЕР_2 » на який було отримано аудіо запис телефонної розмови особи, що викликала допомогу та оператора лінії « НОМЕР_2 ». В ході дослідження отриманого аудіо запису було встановлено, що виклик на лінію « НОМЕР_2 » було здійснено оператором лінії «112» о 17.28 год. 15.06.2024, яка з`єднала заявника з диспетчером швидкої допомоги і вказала номер мобільного телефону « НОМЕР_1 » та в ході повідомлення про обставини події, що трапилась заявник повідомив, що ОСОБА_5 рухався на мопеді один та проїжджаючи в районі буд. АДРЕСА_2 не впорався з керуванням та допустив падіння з керованого ним мопеду, через що отримав тілесні ушкодження. В ході досудового розслідування було встановлено, що мобільним номером телефону « НОМЕР_1 » користується гр. ОСОБА_7 , який під час допиту в якості свідка повідомив, що саме він здійснював виклик на лінію « НОМЕР_3 » та викликав допомогу.

З метою усунення розбіжностей в показах гр. ОСОБА_5 та заявника ОСОБА_7 та повного дослідження обставин дорожньо- транспортної події та встановлення істини по справі виникла необхідність у тимчасовому доступі до службового комп`ютера служби « НОМЕР_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення аудіо запису телефонної розмови гр. ОСОБА_7 та оператора лінії « НОМЕР_3 » під час виклику допомоги на місце ДТП за адресою: АДРЕСА_2 . Встановлено, що розпорядником вказаного комп`ютера є ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний аудіо - запис має суттєве значення при проведенні досудового розслідування в якості речового доказу, а саме з метою перевірки показів гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . В зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність звернутись до слідчого судді за дозволом про надання тимчасового доступу до службового комп`ютеру ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з метою вилучення вказаного аудіо - запису.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, згідно поданої заяви слідчий просить розглянути клопотання за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено, відомості про кримінальне правопорушення за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2024 за №0000786 із попередньою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Матеріали клопотання ст. слідчого містять достатні дані вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2024 за № 0000786 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вважаю, що ст. слідчим та прокурором обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначеної інформації, яка містять дані, що мають значення по справі.

Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним в даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування.

Керуючись ст. 159, 163-164 КПК України, -

постановив:

Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурорм Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2024 за № 0000786 про тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до службового комп`ютеру ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для виготовлення копії аудіо запису дзвінка з номеру телефону « НОМЕР_1 » на лінію «112» від 15.06.2024 року о 17.28 год.

Строк дії ухвали не більше одного місяця з дня її постановлення, тобто не пізніше ніж до 06.01.2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1