overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-в/0274/1563/24

УХВАЛА
Іменем України

08.01.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомир, громадянин України, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
Прокурор, представник виправної колонії та засуджений в судове засідання не з`явились. Від прокурора, представника виправної колонії та засудженого надійшли клопотання про проведення судового розгляду у їх відсутність.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви засудженого з таких підстав.
Судом встановлено, що вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 29.06.2022 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на 2 роки з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.
Вироком Житомирського апеляційного суду від 22.12.2022 вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 29.06.2022 за ч. 1 ст. 263 КК України щодо ОСОБА_3 скасовано в частині звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного судом першої інстанції покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України та ухвалено новий вирок, яким вважати ОСОБА_3 засудженим за ч. 1 ст. 263 КК України до призначеного судом першої інстанції покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Початок строку відбуття покарання ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання. У решті вирок місцевого суду залишено без змін.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву засудженого передчасною та відмовляє в її задоволенні. Даний факт не позбавляє засудженого можливості в подальшому звернутися до суду з аналогічним клопотанням, у випадку прийняття цього Закону та набрання ним чинності.
Враховуючи викладене, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні заяви засудженому ОСОБА_3 за безпідставністю.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.01.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.01.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Панченко
Справа № 287/1668/22 провадження 1-кп/287/72/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 06.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2022 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 06.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11.10.2022 року справу передано судді ОСОБА_3 .

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 23 березня 2023 року № 246/0/15-23 ОСОБА_3 звільнено з посади судді у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.01.2025 року справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 06.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на

09 год. 30 хв. 22 січня 2025 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/250/25
Провадження 1-кп-165/25
ухвала

Іменем України

14 січня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002296 від 27.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2025 до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0002296 від 27.11.2024.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002296 від 27.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, підготовче судове засідання на 30 січня 2025 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/1166/23
Провадження № 1-кп/385/10/24
УХВАЛА

судового засідання

(резолютивна частина)

15.01.2025 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

при розгляді у судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000061 від 22.05.2023 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

у х в а л и в :

задовольнити клопотання прокурора.

Судове засідання відкласти на 10 год 00 хв 03.02.2025.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 10 год 00 хв 03.02.2025 обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області та контроль за його виконанням покласти на прокурора Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала про накладення штрафу є виконавчим документом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три місяці з дня набрання нею законної сили.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16:50 15.01.2025.

Суддя ОСОБА_7
Дата документу 14.01.2025Справа № 554/6248/22
Провадження № 1-кп/554/290/2025
У Х В А Л А

14 січня 2025 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, у залі суду, клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 24.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

Прокурор направив до суду клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які в судові засідання не з`являються, причини неявки суду не повідомляють.

Суд, розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне застосувати привід стосовно вказаних свідків в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

здійснити примусовий привід в судове засідання свідків:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 );

2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 );

3. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , ( НОМЕР_5 );

та доставити їх в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 03 лютого 2025 року о 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.01.2025Справа № 554/1006/13-к
Провадження № 1-в/554/28/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2025 р. м. Полтава

Октябрський районний суду м. Полтави під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

У провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави судді ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Від ОСОБА_3 надійшла до суду заява, в якій він просив залишити подане ним клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, а також заяву ОСОБА_3 про його залишення без розгляду, суд дійшов до такого висновку.

Частиною 6 статті 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема принцип диспозитивності.

Згідно із положеннями ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінал ьному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про залишення поданого ним клопотання про скасування арешту майна без розгляду, що є його правом, суд, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/617/25
Провадження № 1-кс/592/343/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

15 січня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и л а :

15.01.2025 до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу подано відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 303, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 08 год. 45 хв. 17 січня 2025 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань № 21.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, прокурору Окружної прокуратури м. Суми.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/282/19
Провадження № 1-кп/644/111/25
У Х В А Л А

15 січня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадження Орджонікідзевського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Прокурор подав клопотання про здійснення допиту свідків ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області та ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Івано Франківським міським судом Івано Франківської області, оскільки свідки особисто не можуть прибути в судове засідання до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що свідки особисто не можуть прибути в судове засідання до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, призначене на 03 березня 2025 року о 14 годині, провести в режимі відеоконференції за участю свідків: ОСОБА_4 в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_5 в приміщенні Івано Франківського міського суду Івано Франківської області.

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області, Івано Франківському міському суду Івано Франківської області забезпечити проведення судового засідання о 14 годині 03 березня 2025 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити Броварському міськрайонному суду Київської області, Івано Франківському міському суду Івано Франківської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/44/25
Провадження № 1-кп/650/281/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 29.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 29.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 29.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 23 січня 2025 року о 15-20 год. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/409/25
Провадження № 1-кс/750/143/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 січня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 16 січня 2025 року о 08 год. 25 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону розглянути заяву ОСОБА_5 без дати, адресовану Офісу Генерального прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/291/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2024 року, яким визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, установлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2024 року, яким визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Установити п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя- доповідач ОСОБА_2