Дата документу 02.04.2025Справа № 554/3822/25
Провадження № 1-кс/554/4417/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, за заявою від 11.03.2025 року,

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , у порядку статті 303 КПК України, звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить визнати бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, протиправною та зобов`язати відповідальних (уповноважених) осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області прийняти та невідкладно внести його заяву про вчинення кримінального правопорушення від 11.03.2025 року (ЖЕО № 11651 від 12.03.2025 року) до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначив, що 11.03.2025 року ним в інтересах ОСОБА_4 було подано до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. У заяві було наведено обставини, що свідчать про скоєння зазначеного діяння. Вказана заява була зареєстрована Полтавським РУП ГУНП в Полтавській області в ЖЕО за № 11651 від 12.03.2025 року, однак, викладені у ній відомості про вчинення кримінального правопорушення, в порушення вимог ст.214 КПК України, до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

У судове засідання заявниця ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, останній надіслав до суду клопотання, у якому просив проводити розгляд скарги без його участі та без участі ОСОБА_4 . Скаргу підтримав, просив задовольнити.

Представник Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не подав. Разом із тим, неявка суб`єкту оскарження відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку адвоката, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що 11.03.2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Ця заява у цей же день - 11.03.2025 року була одержана уповноваженою службовою особою Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що підтверджується відповідним відбутком штампу на ній (а.с.6), однак, викладені у ній відомості про вчиненні кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст. ст. 214 і 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, виходячи зі змісту положень ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Зі змісту наведених положень Кримінального процесуального законодавства України слідує, що відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин, вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Вбачається, що в заяві про кримінальне правопорушення адвокатом зазначено короткий виклад обставин, який може свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, на день розгляду скарги слідчим суддею даних про внесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 11.03.2025 року до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України, суду не надано.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку уповноваженими особами Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 11.03.2025 року, тому в цій частині скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом із тим, щодо вимоги адвоката про визнання бездіяльності уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області протиправною суд зазначає, що вона не може бути предметом розгляду слідчим суддею, так як положеннями КПК України не надано повноважень слідчому судді визнавати протиправною бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування, а частиною 2 статті 307 КПК України визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги, а саме: скасувати рішення слідчого чи прокурора; скасувати повідомлення про підозру; зобов`язати припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги в цій частині.

З огляду на викладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, за заявою від 11.03.2025 року, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 11.03.2025 року (ЖЕО № 11651 від 12.03.2025 року) та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1