Справа №520/9730/16к
Провадження №1-кп/523/205/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2024 м.Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках розгляду кримінального провадження №0000406 внесеному до ЄРДР 14.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.2, 4 ст.187 КК України про затриманні

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 29.01.2019 року з Одеського апеляційного суду, після визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт від 12.08.2016 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.2, 4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 й ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 і ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 4 ст.187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 надав клопотання про дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою їх приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив задовольнити його. Також клопотав про зупинення розгляду справи та оголошення розшуку обвинувачених.

Обвинувачена ОСОБА_6 , не заперечувала проти задоволення клопотань прокурора.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_8 та ОСОБА_9 висунуте обвинувачення у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень (ч.4 ст.187 КК України).

Зазначені дії описані у клопотанні, які за версією слідства вчинили обвинувачені, органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.4 ст.187 КК України.

В судові засідання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`являються. Згідно рапортів встановити їх місцезнаходження не надалось можливим.

Ухвали про привід не виконуються через не встановлення місця знаходження обвинувачених.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України зазначеними у клопотанні про застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зокрема ризик переховуватися від органів слідства, та вчинення іншого кримінального правопорушення.

На даний час встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , переховується від суду, за місцем мешкання відсутні.

Відповідно до ч.9,10 ст.182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Через переховування від суду, жодне з вищезазначених питань вирішити не можливо. Крім того, суд приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинувачених та необхідність зупинення судового провадження до їх розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов"язковою.

Відповідно дост. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ухиляються від суду, та слідства, місце знаходження їх невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення їх в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинувачених.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Так як прокурором доведені факти, які є підставою для надання дозволу на затримання з метою приводу, суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.182, 188-190, 335, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,яка мешкала за адресою: АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 внесене до ЄРДР 14.02.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,зупинити до розшуку будь кого з обвинувачених ОСОБА_8 або ОСОБА_9 .

Організацію виконання розшуку доручити ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинувачених- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3