Провадження по справі № 1-кп/522/1145/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заявлений захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 відвід прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінального провадження за №0000008 від 13.03.2013 року стосовно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 14, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів через ВКЗ), -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000008 від 13.03.2013 року, стосовно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 14, п. 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив відвід прокурору ОСОБА_8 , який, на думку захисника, ввів суд в оману, щодо неможливості встановлення місцезнаходження обвинуваченого, оскільки йому відомо, що його підзахисний на законних підставах перебуває на території Франції, у зв`язку із доглядом за хворою дружиною. Крім того, захисник посилався на рішення ЄСПЛ «Кисліцький та інші проти України», щодо тривалого судового розгляду даного кримінального провадження, та свідоме створення прокурором умов для порушення державою Україна положень ст. 5 Конвенції.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу, просив відмовити в його задоволенні посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, оскільки захисником не наведено доказів його упередженості відповідно до вимог КПК.

Суд, дослідивши доводи заявленого обвинуваченим відводу прокурору, доходить висновку, що він задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Згідно ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

З урахуванням наведених норм чинного кримінального процесуального законодавства, доводи захисника обвинуваченого щодо заявленого відводу прокурору, які б свідчили про його упередженість, свого підтвердження не знайшли.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлений захисником обвинуваченого відвід прокурору є необґрунтованим та безпідставним.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заявленого захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 відводу прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінального провадження за №0000008 від 13.03.2013 року стосовно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 14, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80, 81, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заявленого захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 відводу прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінального провадження за №0000008 від 13.03.2013 року стосовно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 14, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_9 ОСОБА_10