Справа № 185/9994/17
Провадження № 1-кп/185/18/24
У Х В А Л А

26 грудня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 від 17 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_11 за призначенням є адвокат ОСОБА_12 (свідоцтво № 2966, видане 26.09.2015 року Радою адвокатів Дніпропетровської обл.)

Вказане кримінальне провадження відповідно до вимог ст.52 КПК України вимагає обов`язкову участь захисника під час розгляду.

18 листопада 2024 року адвокат ОСОБА_12 приймав участь у судовому засіданні з власних технічних засобів. Після виходу суду до нарадчої кімнати останній відключився від відео конференції. Після виходу суду з нарадчої кімнати адвокат ОСОБА_12 не приєднався для подальшого розгляду кримінального провадження. У телефонному режим зазначив, що у нього закінчився інтернет.

У судове засідання, призначене на 26 грудня 2024 року адвокат ОСОБА_12 не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно довідки про доставку йому смс-повідомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Неявка захисника ОСОБА_12 в судове засідання 26.12.2024 року мало наслідком відкладення судового засідання.

Також неявка захисника негативно відображається на розгляді резонансної справи у розумні строки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 324, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повідомити Голову дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про факт неявки адвоката ОСОБА_12 для відповідного реагування та притягнення вказаного адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Про прийняте рішення повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2