Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3182/22
Провадження №: 1-кп/332/33/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №№0002215 від 11.11.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Гуляйпільського району Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не є особою, щодо якої, згідно ст. 480 КПК України, передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5, ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1899 та 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року та іншими міжнародно- правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент рф ОСОБА_11 та інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф, діючи всупереч вимогам п.п. 1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Резолюції Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV) від 21.12.1965 № 2131 (XX), від 14.12.1974 №3314 (XXIX), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, та віддали відповідні накази на вторгнення підрозділів ЗС рф на територію України з метою її незаконного збройного захоплення та подальшої військової окупації.

24.02.2022, на виконання вищевказаних наказів, військовослужбовці ЗС рф, шляхом збройної агресії із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України, в тому числі і м. Дніпрорудне Запорізької області, яке було захоплено 13.03.2022 представниками держави-агресора, які створили незаконні органи влади на вказаній території з метою впровадження політичних і освітніх стандартів російської федерації.

24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією рф проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, дія якого неодноразово продовжена відповідними указами Президента України, затвердженими Законами України, зокрема Законом України від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 06.02.2023 №58/2023 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, який діє наразі.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 (в редакції від 07.05.2022, далі за текстом - Закон №1207-УІІ), тимчасово окупована російською федерацією територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Тимчасова окупація російською федерацією територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для російської федерації жодних територіальних прав.

Тимчасово окупованою територією, відповідно до п. 7 ч .1 ст. 1-1 Закону № 1207-VII, є частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.

Відтак, наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» Дніпрорудненська міська територіальна громада, внесена до вказаного переліку територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) та станом на час складання обвинувального акту перебуває у ньому.

Відповідно до положення п.6 ч.1 ст.1-1 Закону №1207-VІІ визначено, що окупаційна адміністрація російської федерації, це сукупність державних органів і структур російської федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.

Так, після окупації 13.03.2022 м. Дніпрорудне Запорізької області представниками збройних формувань рф на території вказаного населеного пункту на противагу законно діючій Дніпрорудненській міській раді було незаконно створено так званий «новий орган влади» - «военно-гражданская администрация г. Днепрорудное» з метою узурпації виконання владних повноважень на тимчасово окупованій території Дніпрорудненської міської територіальної громади та утримання адміністративно-політичного контролю на захоплених військовим шляхом територіях. В подальшому, не пізніше 05.05.2022, зазначений так званий «орган влади» очолив громадянин України ОСОБА_12 . ІНФОРМАЦІЯ_2 (обвинувачений за ч. 5 ст. 111-1 КК України у кримінальному провадженні №0000029 від 01.03.2022 скеровано з обвинувальним актом до суду)

Проте, після окупації м. Дніпрорудне Запорізької області діюча Дніпрорудненська міська рада не припинила своєї діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України, а законним головою Дніпрорудненської міської ради, згідно рішення останньої № 1 від 17.11.2020 залишається ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В той же час, громадянин України ОСОБА_10 , знаходячись у м. Дніпрорудне Запорізької області та перебуваючи з 17.12.2020 на посаді заступника голови Дніпрорудненської міської ради, діючи умисно та цілком усвідомлюючи про факт окупації зс рф вищевказаного населеного пункту, ініціативно написав заяву про звільнення з вищевказаної посади та 30.03.2022 відповідним рішенням звільнений з неї.

В подальшому, ОСОБА_10 маючи антиукраїнські погляди та ідею підтримання «руського миру», з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями державою-агресором рф. добровільно прийняв пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників окупаційної влади та не пізніше 10.05.2022 зайняв посаду «заместителя главы военно-гражданской администрации», пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно- господарських функцій, у незаконному органі влади - «военно-гражданская администрация г. Днепрорудное», створеному на тимчасово окупованій території м. Дніпрорудне Запорізької області, при цьому нехтуючи положеннями Конституції України та Законів України та нормативно-правовими актами.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та перебуваючи на вищезазначеній посаді у згаданому раніше незаконно створеному «органі влади», ОСОБА_10 здійснив комплекс заходів, спрямованих на пошук осіб з числа місцевих жителів, які б надали згоду на співпрацю із окупаційною владою, ініціативно брав участь у формуванні штатного розпису майбутніх співробітників «военно-гражданской администрации г. Днепрорудное», а також виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, наділених його представниками окупаційної влади.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, знає про розпочате щодо нього кримінальне провадження і протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування, з врахуванням того, що досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалось у спеціальному провадженні згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2022 року (т. 1 а.п. 148), тому ухвалою суду від 30.08.2023 прийнято рішення про здійснення відкритого спеціального судового провадження у даному кримінальному провадженні (т. 1 а.п. 175-177) та, відповідно, судовий розгляд проводився за відсутності обвинуваченого.

У зв`язку з цим обвинувачений ОСОБА_10 не був допитаний судом в якості обвинуваченого по суті пред`явленого йому обвинувачення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Отже, кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого повинно відповідати, у тому числі таким загальним засадам судочинства, як законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо (п.п. 2, 3, 10 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Суть принципу законності відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, крім іншого, полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, прокурор та слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 10 КПК України, суть принципу рівності перед законом і судом полягає у тому, що не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за будь-якими ознаками, у тому числі за політичними переконаннями.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Аналіз наявних в матеріалах справи численних документів на підтвердження завчасних належних викликів ОСОБА_10 до слідчого (прокурора), направлених йому повідомлень з приводу його прав та обов`язків, оголошеної підозри, висунутого обвинувачення та руху спеціального судового провадження свідчить про те, що він мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, він отримав чи мав би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мав можливість бути обізнаним із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя.

Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачений мав право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомлений мовою, яку він розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати самому захисника; в) бути засудженим в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника безплатно для нього.

Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (напр., справа «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати чи були здійсненні всі можливі, передбачені законом заходи, щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Так, у рішеннях ЄСПЛ у справах «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року; «F.C.B. проти Італії» від 28 серпня 1991 року; «Т. проти Італії» від 12 жовтня 1992 року; «Пуатрімоль проти Франції» від 23 листопада 1993 року; «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року; «Меденіца проти Швейцарії» від 14 червня 2001 року; «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року; «Да Лус Домінгеш Ферейра проти Бельгії» від 24 травня 2007 року висвітлено пункт про здійснення судового провадження за відсутності обвинуваченого в аспекті вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює право кожного на справедливий суд, коли немає підстав вважати, що обвинувачений не був належно повідомлений про розпочате щодо нього судове провадження; якщо він згодом може домогтися ухвалення нового судового рішення за його участі, в якому містилася б оцінка обґрунтованості висунутих проти нього обвинувачень, а також під час дотримання інших гарантій його конвенціальних прав. Це свідчить про те, що здійснення судового провадження за відсутності обвинуваченого не суперечить вимогам цього нормативно-правового акта міжнародного значення.

Натомість, ОСОБА_10 скористався своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації на території України.

Таким чином ОСОБА_10 , в силу п. 3 ч. 3 ст. 323 КПК України, обізнаний, тобто повинен був знати, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження, винесено повідомлення про підозру та обвинувальний акт спрямовано до суду, втім до слідчого та у судові засідання жодного разу не з`явився.

Про причини неявки суду не повідомив, можливістю взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду не скористався.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_10 , який повинен знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння вчинені на території суверенної України, юрисдикцію якої над собою не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про його наміри ухилитися від зустрічі з правосуддям держави Україна. Ухилення обвинуваченого від правосуддя суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Крім того, інтереси обвинуваченого ОСОБА_10 в судовому процесі належно і якісно були представлені захисником, який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в у Донецькій та Запорізькій областях.

Отже судом виконаний обов`язок вживати усіх заходів, необхідних для забезпечення обвинуваченому у колабораційній діяльності ОСОБА_10 права на кваліфікований захист, у тому числі і призначення захисника, який би надавав практичну юридичну допомогу ефективно, оскільки такий захист не може бути ілюзорним заради «видимості судового процесу», що є одним із основоположних елементів справедливого розгляду, на що неодноразово наголошував і наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні зазначив, що не мав можливості зв`язатися з обвинуваченим ОСОБА_10 і з`ясувати в нього правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Водночас, захисник ОСОБА_7 належним чином приймав участь у реалізації права на захист обвинуваченого ОСОБА_10 під час судового розгляду та висловив свою позицію з приводу недоведеності вини останнього у даному кримінальному провадженні та необхідності закриття провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме через не встановлення достатніх доказів доведення винуватості особи в суді і вичерпаності можливостей їх отримати.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гуляйполе Гуляйпільського району Запорізької області, громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, документований паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданим Дніпроруднівським МВМ Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області 04.12.1998, що підтверджується копією особової картки, долученою до матеріалів справи (а.с. 165 т.1).

Отже, обвинувачений ОСОБА_10 є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Також судом приймається до уваги те, що загальновідомими обставинами є те, що 24.02.2022 збройні сили рф вторглись на визнану міжнародним співтовариством територію Україну через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України, в тому числі і м.Дніпрорудне, Василівського району Запорізької області.

24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому дія якого неодноразово продовжувалась, і який продовжує існувати станом на час ухвалення цього вироку.

Відповідно до положень частини 1 статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 (в редакції від 07.05.2022, далі за текстом - Закон № 1207-VII), тимчасово окупована рф територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Тимчасово окупованою територією, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 1-1 Закону №1207-VII, є частини території України, в межах яких збройні формування та окупаційна адміністрація рф встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування рф встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації рф.

Тимчасова окупація рф територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для рф жодних територіальних прав.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022, який є чинним станом на час ухвалення цього вироку, Дніпрорудненська міська територіальна громада, у складі якої знаходиться м. Дніпрорудне, віднесені до тимчасово окупованих територій України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором під час судового розгляду, безпосередньо допитавши свідка, суд вважає, що вина ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується такими доказами:

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001337 від 25.07.2022, відповідно до якого встановлено, що невстановлені громадяни України, мешканці м. Дніпрорудне, Запорізької області, в тому числі незаконно призначені владою рф посадові особи Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, серед яких громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у злочинній змові з іншими невстановленими громадянами України, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальної цілісності та недоторканості, обороноздатності України, здійснили перехід на бік ворога, добровільно надавши згоду на співробітництво з військовими рф та на виконання завдання з розвідувально-підривної спрямованості, надають сприяння представникам окупаційних військ у проведенні підривної діяльності проти України, а також під керівництвом та вказівками окупаційної влади рф здійснюють дії, направлені на проведення місцевих референдумів в підтримку влади рф у м. Дніпрорудне та інших окупованих містах Запорізької області ( а.с. 99 т. 1).

Постановою прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 про виділення матеріалів досудових розслідувань від 11.11.2022 ( а.с. 100-102 т. 1 ).

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №00002215 від 11.11.2022, відповідно до якого встановлено, що громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 10.05.2022, перебуваючи на території м. Дніпрорудне Василівського р-ну, Запорізької обл.., яке приблизно з 13.03.2022 знаходиться під окупацією збройних сил рф, діючи, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, прийняв пропозицію від невстановлених осіб із числа представників окупаційної влади м. Дніпрорудне та добровільно зайняв посаду «заместителя главы военно-гражданской администрации», пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади держави-агресора «военно-гражданская администрация г. Днепрорудное», створеному на тимчасово окупованій території м. Дніпрорудне Запорізької області ( а.с. 103 т. 1).

Протоколом огляду слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_14 від 17.05.2022 матеріалів кримінального провадження №0000029 від 01.03.2022, а саме: протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 17.05.2022 із наявними додатками до нього: конвертом білого кольору, в якому знаходиться диск «DVD-R із наявними на ньому аудіо-файлом із назвою «Запись вызов +87_220510_090134» із розширенням «.m4a» та конвертом білого кольору, в якому знаходиться флеш-носій із наявним на ньому відеозаписом проведення 17.05.2022 свідка ОСОБА_9 . Оглядом зазначеного аудіо запису виявлено розмову двох осіб: чоловічої та жіночої статі, яка, відповідно до показань свідка ОСОБА_9 , відбувалась між нею та громадянином ОСОБА_10 , та складається наступного змісту:

ОСОБА_10 : «Хотел бы с вами переговорить по поводу работы. Как вы на это смотрите?».

ОСОБА_9 : «Я болею».

ОСОБА_10 : «Вы болеете, да? А как долго вы будете болеть?»

ОСОБА_9 : «Я не знаю, как меня наши лекари вылечат»

ОСОБА_10 : «А?»

ОСОБА_9 : «Вот лекари вылечат….»

ОСОБА_10 : «Как лекари вылечат….»

ОСОБА_9 : «Да. Не, ну вы ж понимаете, як горсовету никакого отношения не имею, поэтому сотрудничать у меня никакого желания нет»

ОСОБА_10 : «А мы вам в горсовете и не предлагаем»

ОСОБА_9 : «А что вы мне предлагаете?»

ОСОБА_10 : «Это администрация города, мест там уже нету»

ОСОБА_9 : «Нет у меня желания сотрудничать»

ОСОБА_10 : «Хорошо, я понял, спасибо» ( а.с. 8-10 т. 2).

Постановою старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_14 про визнання речовими доказами від 17.05.2022, відповідно до якого, аудіо запис формату «.m4a» із назвою «Запись вызов НОМЕР_2_220510_090134», тривалістю 00 хв. 50 сек., що знаходиться на диску «DVD-R» оранжевого кольору, із наявним на ньому рукописним написом барвником чорного кольору «Додаток до протоколу допиту від 17.05.2022 у КП 0000029», який, в свою чергу, являється додатком до протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 17.05.2022 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000029 від 01.03.2022 ( а.с. 11 т. 2).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.05.2022, відповідно до змісту якого свідок ОСОБА_9 за пред`явленими їй з 4-ма фотознімками осіб чоловічої статі, приблизно 55-60 років, на фотознімку №2 впізнала за рисами обличчя, загальним зовнішнім виглядом ОСОБА_10 . Також зазначила, що це особа віком 55-60 років, повнуватої статури, має характерні риси обличчя з тонкими губами, сивим волоссям, також має коротку стрижку. Про цього чоловіка вона давала покази в ході допиту її як свідка 17.05.2022. Зазначений чоловік ( заступник голови т.зв. «військово-цивільної адміністрації м. Дніпрорудне») ( а.с. 12-13 т. 2).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2022, відповідно до змісту якого свідок ОСОБА_8 за пред`явленими їй з 4-ма фотознімками осіб чоловічої статі, приблизно 55-60 років, на фотознімку №2 впізнала за рисами обличчя, загальним зовнішнім виглядом ОСОБА_10 . Також зазначила, що це особа віком 55-60 років, повнуватої статури, має характерні риси обличчя з тонкими губами, сивим волоссям, також має коротку стрижку. Про цього чоловіка вона давала покази в ході допиту її як свідка 24.06.2022. Зазначений чоловік ( заступник голови т.зв. «військово-цивільної адміністрації м. Дніпрорудне»), а саме: ОСОБА_10 безпосередньо знаходився у приміщенні міської ради м. Дніпрорудне 07.06.2022 ( а.с. 14-15 т. 2).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.07.2022, відповідно до змісту якого свідок ОСОБА_15 за пред`явленими їй з 4-ма фотознімками осіб чоловічої статі, приблизно 55-60 років, на фотознімку №2 впізнала за рисами обличчя, загальним зовнішнім виглядом ОСОБА_10 . Також зазначила, що це особа віком 55-60 років, повнуватої статури, має характерні риси обличчя з тонкими губами, сивим волоссям, також має коротку стрижку. Про цього чоловіка вона давала покази в ході допиту її як свідка 08.07.2022. Зазначений чоловік ( заступник голови т.зв. «військово-цивільної адміністрації м. Дніпрорудне»), а саме: ОСОБА_10 безпосередньо знаходився у приміщенні міської ради м. Дніпрорудне 25.03.2022 ( а.с. 16-17 т. 2).

Відповіддю ВК Дніпрорудненської МР Василівського району Запорізької області на запит від 26.09.2022, відповідно до якого встановлено, що Рішенням першої сесії Дніпрорудненської МР 8 скликання №06 від 17.11.2020 ОСОБА_10 було затверджено на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради. 30.03.2022 на підставі особистої заяви ОСОБА_10 було звільнено з займаної посади ОСОБА_10 депутатського мандату не мав ( а.с. 18 т. 2).

Рішенням першої сесії Дніпрорудненської МР 8 скликання №06 від 17.11.2020 «Про затвердження заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради» ( а.с. 19 т. 2).

Розпорядженням Міського голови №95 від 17.11.2020 «Про призначення на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_16 » ( а.с. 20 т. 2).

Рішенням першої сесії восьмого скликання Дніпрорудненської МР Василівського району Запорізької області №01 від 17.11.2020 «Про початок повноважень Дніпрорудненського міського голови», відповідно до якої визнано повноваження міського голови Дніпрорудненської міської ради - ОСОБА_13 ( а.с. 21 т. 2).

Розпорядженням міського голови Дніпрорудненської міської ради №96 від 17.11.2020 «Про призначення на посаду заступника Дніпрорудненського міського голови з питань діяльності виконавчих органів Дніпрорудненської міської ради», відповідно до п. 1 якого, призначено ОСОБА_10 з 18.11.2020 на посаду заступника Дніпрорудненського міського голови з питань діяльності виконавчих органів Дніпрорудненської міської ради ( а.с. 22 т. 2).

Протоколом старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_14 від 11.06.2022 за результатами проведення негласної слідчої ( розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , що перебуває у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які надійшли з ВОТЗ УСБУ в Запорізькій області і знаходяться на оптичному носію інформації - диску «DVD-R» №59/14/293т від 11.06.2022, відповідно до якого, з проведених розмов ОСОБА_10 з представниками окупаційної військової адміністрації рф та громадянами України встановлено, що ОСОБА_10 займався організаційно-розпорядчою функцією у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території ( а.с. 35-65 т. 2).

Додатком до протоколу від 11.06.2022 - оптичним носієм інформації - диск DVD-R» №59/14/293т від 11.06.2022, переглянутим в судовому засіданні ( а.с. 66 т. 2).

Особовою карткою на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданою Дніпроруднівським МВМ Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області 04.12.1998, що підтверджує наявність у ОСОБА_10 громадянства України ( а.с. 153 т. 1).

Показами свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що ОСОБА_10 вона знає , оскільки, він до окупації був Заступником голови Дніпрорудненської міської ради, а вона працювала головним спеціалістом відділу фінансів . Після окупації, він співпрацював з окупаційною владою став заступником голови Дніпрорудненської військової адміністрації. Також в травні 2022 ОСОБА_10 їй пропонував працювати з окупаційною владою, але вона відмовилась. Вважає, що він зайняв пост в окупаційній владі добровільно, ніхто нікого не примушував. ОСОБА_10 міг покинути Дніпрорудне після окупації, така можливість була у всіх.

Показами свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що вона знає ОСОБА_10 , він займав посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади. На початку квітня 2022 він вже працював з окупаційною владою, знаходився у будівлі військової адміністрації там працював. Вона ходила на бесіду до військової адміністрації, її просили повернути генеральний план міста, але у неї його не було. Вона бачила, як ОСОБА_10 відкривав ключем кабінет та заходив у кабінет. Яку саме посаду зайняв ОСОБА_10 вона не знає. Вважає, що він добровільно співпрацював з окупаційною владою. Всі хто не хотів співпрацювати, того не примушували.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використані своїх прав у межах та спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86).

В даному випадку, на думку суду вказані вище та досліджені у судовому засіданні докази відповідають саме такому критерію, є належними, допустимими, достовірними та такими, що у своїй сукупності підтверджують встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Вищевказані показання свідків та дані оглянутих оптичних дисків, та флеш носіїв узгоджуються між собою, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність.

Крім того, під час судового розгляду було досліджено характеризуючі обвинуваченого ОСОБА_10 відомості, а також досліджені такі документи:

Лист начальника СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_17 від 08.10.2022 на ім`я головного редактора газети «Урядовий кур`єр» про опублікування оголошення про виклик ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.10.2022 до СВ УСБУ в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 62 для вручення останньому письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та проведення невідкладних слідчий дій ( допиту у якості підозрюваного) у кримінальному провадженні №№0001337 від 25.07.2022 ( а.с. 104-105 т.1 ).

Протокол огляду слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_14 від 19.11.2022 про проведення огляду інформації, розміщеної на офіційному сайті газети КМУ «Урядовий Кур`єр» за посиланням «ukrrier.gov.ua», а саме: про опублікування оголошення про виклик ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.10.2022 до СВ УСБУ в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 62 для вручення останньому письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та проведення невідкладних слідчий дій ( допиту у якості підозрюваного) у кримінальному провадженні №№0001337 від 25.07.2022 ( а.с. 106-110 т. 1).

Протокол огляду слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_14 від 19.11.2022 про проведення огляду інформації, розміщеної на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора за посиланням «gr.gov.ua», а саме: про опублікування оголошення про виклик ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.10.2022 до СВ УСБУ в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 62 для вручення останньому письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та проведення невідкладних слідчий дій ( допиту у якості підозрюваного) ( а.с. 111-115 т. 1).

Повідомлення про підозру від 11.10.2022, відповідно до якого ОСОБА_10 повідомлено про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території ( а.с. 116-120 т. 1).

Рапорт огляду слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_14 від 11.10.2022, відповідно до якого встановлено, що на день оголошення підозри, ОСОБА_10 , а саме: на 11.10.2022 знаходився на тимчасово окупованій території м. Дніпрорудне Запорізької області. У зв`язку з наведеним, ним із використанням службового мобільного телефону, було здійснено дзвінок на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який особисто використовує ОСОБА_10 ( встановлено, що зазначений номер телефону не обслуговується ( вимкнений). Однак, також встановлено, що цей номер телефону установлений ( зареєстрований) акант у месенджері «Телеграм». 11.10.2022 ним було відправлено скан-копію повідомлення про підозру у цьому месенджері, а також повідомлено про те, що він може прибути до СВ УСБУ в Запорізькій області для вручення оригіналу повідомлення про підозру ( а.с. 121-122 т. 1).

Лист начальника СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_17 від 26.10.2022 на ім`я головного редактора газети «Урядовий кур`єр» про опублікування оголошення про виклик ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.11.2022 на 09:15 год. до СВ УСБУ в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 62 для вручення оригіналу повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 5 ст. 111-1 КК України, а також для допиту як підозрюваного у кримінальному провадженні №№0001337 від 25.07.2022 ( а.с. 125 -127 т. 1).

Протокол огляду слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_14 від 14.11.2022 про проведення огляду інформації, розміщеної на офіційному сайті газети КМУ «Урядовий Кур`єр» за посиланням «ukrrier.gov.ua», а саме: опублікування оголошення про виклик ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.11.2022 на 09:15 год. до СВ УСБУ в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 62 для вручення оригіналу повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 5 ст. 111-1 КК України, а також для допиту як підозрюваного у кримінальному провадженні №№0001337 від 25.07.2022 ( а.с. 128-132 т. 1).

Протокол огляду слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_14 від 19.11.2022 про проведення огляду інформації, розміщеної на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора за посиланням «gr.gov.ua», а саме: про опублікування оголошення про виклик ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.11.2022 на 09:15 год. до СВ УСБУ в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 62 для вручення оригіналу повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 5 ст. 111-1 КК України, а також для допиту як підозрюваного у кримінальному провадженні №№0001337 від 25.07.2022 ( а.с. 133-139 т. 1).

Постанова слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_14 від 11.11.2022 про оголошення розшуку підозрюваного, відповідно до якого підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у державний розшук ( а.с. 140-143 т. 1).

Рапорт слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_14 від 08.06.2023, відповідно до якого за оперативними даними встановлено, що громадянин України ОСОБА_10 на теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території у м. Дніпрорудне, Василівський р-н., Запорізька обл.. ( а.с. 144 т. 1).

Клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_14 від 21.11.2022 про здійснення спеціального досудового розслідування ( а.с. 145-147 т. 1).

Ухвала Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2022 по справі №331/4426/22 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №00002215 від 11.11.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 148 т. 1).

Протоколом огляду слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_14 від 05.12.2022 про проведення огляду інформації, розміщеної на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора за посиланням «gr.gov.ua», а саме: про опублікування повідомлення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №00002215 від 11.11.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 149-153 т. 1).

Лист начальника СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_17 від 29.11.2022 на ім`я головного редактора газети «Урядовий кур`єр» про опублікування повідомлення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №00002215 від 11.11.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 154 т. 1).

Лист начальника СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_17 від 29.11.2022 на ім`я головного редактора газети «Урядовий кур`єр» про опублікування повідомлення про виклик ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 08:00 год. 08.12.2022 у кабінет №107 СВ УСБУ в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Олександрівська, 62 , для вручення повідомлення про закінчення досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №00002215 від 11.11.2022 ( а.с. 155-156 т. 1).

Протокол огляду слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_14 від 01.12.2022 про проведення огляду інформації, розміщеної на офіційному сайті газети КМУ «Урядовий Кур`єр» за посиланням «ukrrier.gov.ua», а саме: опублікування повідомлення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №00002215 від 11.11.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2022 ( а.с. 157-159 т. 1).

Протокол огляду слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_14 від 01.12.2022 про проведення огляду інформації, розміщеної на офіційному сайті газети КМУ «Урядовий Кур`єр» за посиланням «ukrrier.gov.ua», а саме: опублікування повідомлення про виклик ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 08:00 год. 08.12.2022 у кабінет №107 СВ УСБУ в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Олександрівська, 62 , для вручення повідомлення про закінчення досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №00002215 від 11.11.2022 ( а.с. 160-164 т. 1).

Постанова заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_18 від 30.08.2023 про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні №00002215 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 169- т. 1).

Постанова прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_19 від 25.07.2022 про виділення матеріалів досудового розслідування, відповідно до якої виділено з матеріалів кримінального провадження №0000029 від 01.03.2022 матеріали досудового розслідування за епізодом вчинення невстановленими особами державної зради, а саме: кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України в окреме провадження під №00001337 ( а.с. 2-7 т. 2).

Відповідь Управління ДМС України в Запорізькій області від 28.09.2022 №2301.2-5379/23.1-22, відповідно до якої встановлено, що гр.. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, документований паспортом громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий 04.12.1998 Дніпрорудненським МВМ Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області, а також був документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 від 10.01.2020 ( орган видачі - 2332), за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с. 23 т. 2).

Ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2022, справа №331/4426/22, відповідно до якої, зокрема, відносно підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Запорізькій слідчий ізолятор» без визначення розміру застави ( а.с. 28- 31 т. 2).

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта ОСОБА_20 про дозвіл на проведення негласної слідчої ( розшукової) дії від 11.04.2022 ( а.с. 32-33 т. 2).

Ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 12.04.2022, ЄУН 4807/1409/22,якою надано дозвіл на проведення у відношенні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласних слідчих ( розшукових) дій, а саме:

-Аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_10 ;

-Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - з абонентського номера телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , а також відомостей з мобільних додатків «Telegram», «WhatsApp», «Viber», які зареєстровані на зазначений абонентський номер телефону оператора мобільного зв`язку, що знаходиться в користуванні у ОСОБА_10 ;

-Зняття інформації з електронних інформаційних систем - відомостей з мобільних додатків «Telegram», «WhatsApp», «Viber», які установлені на мобільний телефон з IMEI НОМЕР_4 ю що знаходиться у користуванні у ОСОБА_10 ;

-Установлення місцезнаходження радіообладнання ( радіоелектронного засобу) - абонентського номера телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , що знаходиться в користуванні у ОСОБА_10 , шляхом застосування технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу без розкриття змісту повідомлень, що передаються;

- Візуальне спостереження за ОСОБА_10 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження (а.с.34 т.2)

Відомості, встановлені у зазначених документах, не є доказами винуватості обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України. Водночас, ці дані свідчать про дотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, а також містять дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_10 ..

Суд критично ставиться до твердження захисника ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 , що фактично під час судового розгляду стороною обвинувачення не надано жодного допустимого та належного доказу, який би свідчив про те, що обвинувачений ОСОБА_10 добровільно вчинив інкримінований злочин, передбачений ч. 5 ст.111-1 КК України, оскільки не було допитано обвинуваченого та не було з`ясовано його позицію.

Так, під час допиту, свідки ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 зазначили, що вони бачили ОСОБА_10 в будівлі Дніпрорудненської міської ради, він працював там. Зі свідком ОСОБА_9 ОСОБА_10 мав особисту розмову, запрошував її співпрацювати з окупаційною владою. Свідки впевнені, що ОСОБА_10 в період воєнного стану добровільно став працювати з окупаційною владою та добровільно обійняв посаду .

Під час вивчення матеріалів кримінального провадження не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що свідки з будь-яких причин обмовили чи могли обмовити ОСОБА_10 в інкримінованому йому злочині.

Фактичні дані, що містяться у протоколах оглядів телеграм-каналів, сторінок Інтернет мережі, які з урахуванням відсутності доказів, що підривають довіру до них, узгоджуються із встановленими судом обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Проведення огляду інформації, яка містилася у відкритому доступі, її хід і результати фіксувалися у відповідному протоколі огляду. До проведення слідчої дії був залучений спеціаліст з правом проведення комп`ютерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів». Під час її проведення відображалась хронологічна послідовність зберігання інформації та доказів, а також з метою встановлення належної системи цифрового збереження, була виготовлена доказова копія електронного документа, яка була збережена на окремий носій інформації, який, в свою чергу, долучений до матеріалів кримінального провадження.

Дані з відкритих джерел узгоджуються із показами свідків, за участю яких під час досудового розслідування були проведені та складені протоколи оглядів та протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, а також із показаннями, які ці ж свідки надали під час судового засідання.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, поза розумним сумнівом.

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_10 , який є громадянином України, за ч. 5 ст.111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади пов`язаної з виконанням організаційно- розпорядчих функцій у незаконних органах влади , створених на тимчасово окупованій території.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

Судом обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 , не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_10 , є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану .

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_10 суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації а також достатності покарання для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому, враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_10 , злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, суспільну небезпечність та характер скоєного злочину, особу обвинуваченого раніше не судимий, має постійне місце мешкання, його вік та здоров`я (на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває).

Враховуючи особистість ОСОБА_10 обставини кримінального провадження, факт відсутності обставин, що пом`якшують покарання, та наявність обставини, що обтяжує покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції її від суспільства в місцях позбавлення волі. Суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах строку, визначеного санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України. Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна чи без такої.

Приймаючи рішення про призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, суд враховує що ОСОБА_10 вчинив злочин, об`єктом якого є основи національної безпеки України. Обвинувачений своїми діями фактично допомагає державі-агресору створити незаконний орган влади і фактично вчинив злочин проти незалежності, суверенітету та територіальної цілісності нашої держави. Виходячи з цього, суд приймає рішення про призначення ОСОБА_10 покарання у вигляді конфіскації майна.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_10 покарання у вигляді позбавлення волі, то строк відбування ним покарання слід рахувати з часу фактичного затримання.

Відомості про речові докази у матеріалах провадження відсутні, тому питання про долю речових доказів судом не вирішується.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297-1, 323, 369-371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 8 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих або адміністративно - господарських функцій строком 10 років з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання обвинуваченому рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного його затримання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення ОСОБА_10 права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1