Справа № 953/2628/25
н/п 1-кс/953/2497/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження №0000319 від 14.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правоп0орушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно: вилучене 30.03.2025 під час проведення огляду ділянки місцевості поблизу входу на території комунального некомерційного підприємства « Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25» Харківської міської ради, за адресою:м.Харків, пр-т Олександрівський, буд.122, згідно із зазначеним у клопотанні переліком; на майно, яке було вилучено 30.03.2025 під час проведення за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , огляду ділянки місцевості поблизу входу на території комунального некомерційного підприємства « Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25» Харківської міської ради, за адресою: м. Харків, пр-т Олександрівський, буд.122, згідно із зазначеним у клопотанні переліком; вилучене 30.03.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , згідно із зазначеним у клопотанні переліком; вилучене 30.03.2025 під час проведення обшуку в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , згідно із зазначеним у клопотанні переліком; вилучене 30.03.2025 під час проведення обшуку в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , згідно із зазначеним у клопотанні переліком.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000319 від 14.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

30.03.2025 о 19 год. 42 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

30.03.2025 об 22 год. 18 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий зазначає, що 30.03.2025 за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд ділянки місцевості поблизу входу на території комунального некомерційного підприємства « Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25» Харківської міської ради, за адресою: м. Харків, пр-т Олександрівський, буд.122, під час якого виявлено та вилучено майно, згідно із зазначеним у клопотанні переліком.

Крім того, 30.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.03.2025 (справа №953/2628/25, н/п 1-кс/953/2292/25) проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено майно, згідно із зазначеним у клопотанні переліком.

Також, 30.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.03.2025 (справа №953/2628/25, н/п 1-кс/953/2291/25) проведено обшук в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено майно, згідно із зазначеним у клопотанні переліком.

Крім того, 30.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.03.2025 (справа №953/2628/25, н/п 1-кс/953/2290/25) проведено обшук в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено майно, згідно із зазначеним у клопотанні переліком.

Зазначає, що вилучені 30.03.2025 під час зазначених слідчих дій документи, предмети та грошові кошти були направлені до приміщення СУ ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, в подальшому були оглянуті та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Отже, метою накладення арешту у даному випадку у відповідності до вимог ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.

Також зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України, за яким повідомлено ОСОБА_5 про підозру віднесено до злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, відповідно до примітки до ст.45 КК України зазначене кримінальне правопорушення є корупційним, а санкція передбачає позбавлення позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, тому метою накладення арешту на вилучене та належне ОСОБА_5 майно також є саме можлива конфіскація майна.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлені у встановленому законом порядку. Пророром ОСОБА_6 та слідчим ОСОБА_3 подано до суду заяву з проханням розглядати клопотання без їх участі, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку. До суду подано спільну заяву ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 з проханням розглянути клопотання без їх участі, у задоволенні клопотання просять відмовити.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання клопотання повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю прокурора та власників майна.

Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, встановила наступне.

24 лютого 2022 року Україна зазнала чергового акту збройної агресії з боку Російської Федерації. Відбулося широкомасштабне вторгнення в Україну збройних сил Росії, що триває і досі.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який неодноразово продовжувався і триває наразі.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якій його було вилучено.

Згідно з даними, які містяться в протоколах обшуку, протоколах огляду від 30.03.2025, майно на яке слідчий прохає накласти арешт, тимчасово вилучене 30.03.2025.

31.03.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло дане клопотання слідчого про арешт майна.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, у зв`язку з чим слідча суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не пропущений, тому вважає за можливе, розглянути клопотання по суті.

З наданих документів встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР 14.03.2025 за №0000319 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в рамках якого подається дане клопотання.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.368 КК України внесені до ЄРДР 14.03.2025 за фактом того, що 10.03.2025 ОСОБА_5 , в ході телефонного спілкування з ОСОБА_8 який телефонував з приводу консультацію щодо можливого знаходження його в розшуку за ІНФОРМАЦІЯ_2 за неявку за повісткою, повідомив останньому, що завдяки займаної ним посади в ІНФОРМАЦІЯ_3 , зможе йому допомогти та попросив щоб ОСОБА_8 засобом зв`язку надійслав йому копії особистих документів, при цьому розуміючи, що в ході подальшого спілкування почне вимагати за свої дії грошові кошти. Після цього, 10.03.2025 близько 19:40 год. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел в ході спілкування з ОСОБА_8 засобом зв`язку, зазначив останньом, що ОСОБА_8 перебуває у розшуку за ІНФОРМАЦІЯ_2 , та завдяки його посаді, можливостями які йому надає його робота в ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також соціальні зв`язки з посадовими особами як ІНФОРМАЦІЯ_3 так і ІНФОРМАЦІЯ_2 , він зможе допомогти в знятті ОСОБА_8 з розшуку в «Оберіг», не притягненні до адміністративної відповідальності за неприбуття до ТЦК та СП за повісткою та взагалі отримати військово-облікові документи, в яких буде зазначено про непридатність його до військової служби, що стане підставою для зняття з обліку військовозобов`язаних, проте вказані рішення ним будуть прийняті лише за умови надання йому грошових коштів загальною сумою 3 000 доларів США. 18 03 2025 о 15:03 ОСОБА_5 , надіслав на мобільний телефон ОСОБА_8 текстове повідомлення, в якому підтвердив свої вимоги про надання неправомірної вигоди, але в сумі 2700 доларів США. В ході особистого спілкування між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 19.03.2025 близько 12:09 год. поблизу буд 73-г по Салтівському Шосе в м. Харкові, останній знову підтвердив свої вимоги про отримання грошових коштів в сумі 2700 доларів США за зняття з розшуку в Єдиному електронному реєстрі призовників, віиськовозобов язаних та резервістів «Оберіг» та видачу ОСОБА_8 військово-облікового документу, в якому буде зазначено лише про придатність ОСОБА_8 до військової служби у тилових підрозділах Збройних Сил України. При цьому ОСОБА_5 усвідомлюючи значимось займаної їм посади в ІНФОРМАЦІЯ_3 у сприйнятті ОСОБА_8 повідомив що може надати документ, який буде підтверджувати проходження останнім військово-лікарської комісії на час оформлення та підготовки документів. В ході подальшого спілкування між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 останній запропонував за грошові кошти в розмір, 400 доларів США видати ОСОБА_8 мобілізаційне розпорядження так звану «бойову повістку», яке можливо пред`являти іншим представникам ТЦК та яке буде створювати вид легітимності документу для запобігання мобілізації. Так, ОСОБА_5 20.03.2025 близько 10:40 год. перебуваючи поблизу буд.№ 73-Г по Салтівському Шосе в м. Харкові отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в якості неправомірної вигоди сумою 400 доларів США, що відповідно до офіційного курсу долара США до Української гривні складає 16 628 грн. за видачу нібито мобілізаційного розпорядження «бойової повістки», яке можливо буде пред`явлена іншим представникам ТЦК та буде створювати вид легітимності документу для запобігання мобілізації. В подальшому, 30.03.2025, з метою отримання вже військово-облікового документу, в якому буде зазначено про придатність ОСОБА_8 лише до служби в тилових підрозділах Збройних Силах України, за попередньою домовленістю ОСОБА_8 прибув до території комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25» Харківської міської ради, що розташована за адресою: м. Харків, пр-т Олександрівський, буд.122, де близько 15:20 год. зустрівся з ОСОБА_9 та на його вимогу передав неправомірну вигоду в якості грошових коштів в сумі 2 700 доларів США, що відповідно до офіційного курсу долара США до Української гривні складає 111 996 грн.

30.03.2025 в період часу з 17 год. 20 хв. по 19 год. 41 хв. в межах вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21.03.2025, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: - два фотознімки розміром 3х4 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; - копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (сторінки 1,2,3,10,11) на 1 арк.; - копію картки фізичної особи платника податків ОСОБА_8 на 1 арк.; - копію посвідчення про приписку до призовної дільниці №415 на ОСОБА_8 , 1998 року народження на 1 арк.; - службове посвідчення особи, уповноваженої вручати повістки №753/МВ видане 26.07.2024 на ОСОБА_5 ; - оригінал повістки №737 на ОСОБА_8 , про явку до ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - оригінал тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 1 арк.; - оригінал довідки військово-лікарської комісії від 09.12.2022 №98/2792 на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 1 арк.; - чотири фотознімки розміром 3х4 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; - оригінал довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.12.2022 №98/2792 на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 1 арк.; - копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (сторінки 1,2,3,4,5,10,11) на 1 арк.; - копію картки фізичної особи платника податків на імя ОСОБА_11 на 1 арк.; - копію консультативного висновку спеціаліста від 08.07.2024 на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на 1 арк.; - копію протоколу мрт-дослідження від 05.07.2024 року №80655 на ОСОБА_11 на 1 арк.; - копію протоколу мрт-дослідження від 05.07.2024 року №80654 на ОСОБА_11 на 1 арк.; - шість фотознімків розміром 3х4 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; - копію паспорту громадянина України на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (сторінки 1,2,3,4,5,10,11) на 2 арк.; - копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_12 на 1 арк.; - чотири фотознімки розміром 3х4 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; - копію колоноскопії №5138 від 05.07.2024 на ОСОБА_12 на 1 арк.; - копію езофагогастродуоденоскопії №5137 від 05.07.2024 на ОСОБА_12 на 1 арк.; - копію колоноскопії №2836 від 22.06.2022 на ОСОБА_12 на 1 арк.; - копію виписки із медичної картки хворого №9.129381/2203 на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на 1 арк.4; - копію колоноскопії №6987 від 07.09.2021 на ОСОБА_12 на 1 арк.; - копію направлення та висновку №4188-9 патолого-гістологічного дослідження від 25.08.2021 на ОСОБА_12 на 1 арк.; - копію колоноскопії №1334 від 24.08.2021 на ОСОБА_12 на 1 арк.; - копію колоноскопії №1334 від 24.08.2021 на 1 арк.; - копію консультації спеціаліста від 18.07.2021 на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на 1 арк.; -копію консультації спеціаліста від 30.06.2021 на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на 1 арк.; - копію довідки №1263 на ОСОБА_13 від 26.02.2016 на 1 арк.; - копію картки хворого ОСОБА_13 на 7 арк.; - копію консультації лікаря ендокринолога від 17.04.2024 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на 1 арк.; - копії результатів дослідження від 20.08.2022 на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на 4 арк.; - копії результатів дослідження від 10.06.2021 на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на 3 арк.; - копії результатів дослідження від 18.04.2024 на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на 7 арк.; - копію ультразвукового дослідження від 22.04.2024 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на 1 арк.; - копію протоколу дослідження головного мозку від 11.01.2019 ОСОБА_14 на 1 арк.; - копію магнитно-резонансної томографії ОСОБА_14 від 10.08.2021 на 1 арк.; - копію мрт гіпофізу ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 від 25.04.2024 на 1 арк.; - копію консультативного висновку спеціаліста ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 від 17.06.2021 на 1 арк.; - копію аналізів від 13.12.2018 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на 1 арк.; - копію ультрозвукової допплерографії сосудів шеї та голови ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на 7 арк.; - копію рецепту на ліки ОСОБА_15 на 1 арк.

30.03.2025 в період часу з 17 год. 04 хв. по 18 год. 40 хв. в межах вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21.03.2025, було проведено обшук в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: - копію Наказу №449 від 01.09.2024 на 4 арк.; - оригінал наказу №525 від 04.10.2024 на 10 арк.; - оригінал наказу №505 від 27.09.2024 на 9 арк.; - оригінал наказу №481 від 13.09.2024 на 5 арк.; - оригінал наказу №462 від 06.09.2024 на 5 арк.; - оригінал наказу №26 від 10.12.2024 на 10 арк.; - оригінал наказу №08 від 03.12.2024 на 10 арк.; - оригінал наказу №54 від 24.01.2025 на 10 арк.; - службову характеристику на ОСОБА_5 на 1 арк.; - особову справу ОСОБА_5 на 84 арк.; - копію військового квітка ОСОБА_5 на 3 арк.; - оригінал наказу №37 від 17.12.2024 на 10 арк.; - витяги з наказів №325 від 29.11.2023, №243 від 31.08.2024; - довідки ВЛК від 26.03.2025 та 18.12.2024 на ОСОБА_5 на 2 арк.

Крім того, 30.03.2025 в період часу з 18 год. 47 хв. по 19 год. 10 хв. в межах вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21.03.2025, було проведено обшук в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: - копії обліково-алфавітної книги від 12.01.2015 на 4 арк.; - облікові картки ІТС Оберіг на ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_11 та 2 арк.

Також, 30.03.2025 в період часу з 15 год. 42 хв. по 16 год. 51 хв. старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в присутності двох понятих, за участю ОСОБА_5 , проведено огляд ділянки місцевості поблизу входу на території комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25» Харківської міської ради, за адресою: м. Харків, пр-т Олександрівський, буд.122, під час якого виявлено та вилучено: - несправжні (імітаційні) засоби у вигляді грошової купюри номіналом в 100 доларів США у кількості 27 купюр з одним серійним номером: КВ 14859854 М; - мобільний телефон торгівельної марки «Motorolla» моделі «Мoto е14», ІМЕІ-1 № НОМЕР_2 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку України з номером НОМЕР_4 ; - грошові кошти в сумі 2080 грн., а саме: 2 купюри номіналом в 1000 грн., серія та номер: ГЛ 4258964, БК 7096077; 4 купюри номіналом в 20 грн., серія та номер: ЄБ 7016465, ЕЕ 8015580, АР 8937596, ЕД 4038035; - банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 .

ОСОБА_5 о 22 годині 18 хвилин 30.03.2025 у кримінальному провадженні №0000319 від 14.03.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням наданого йому службового становища, яка поєднана з вимаганням.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилучати майно може кожен, хто законно затримував особу в порядку, передбаченого ст.207,208,298-2 КПК України. Тимчасве вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку, огляду (ч.1,2 ст.168 КПК України).

Приписами ч.1 ст.234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Приписами ч.1 ст.234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

В межах розгляду даного клопотання слідчою суддею встановлено, що дозвіл на проведення обшуку та відшукування майна, зокрема, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, засобів зв`язок, безпосередньо зазначені в ухвалах слідчого судді від 21.03.2025.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 31.03.2025, тимчасове вилучене майно під час проведення 30.03.2025 обшуків та огляду за вищевказаними адресами визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000319 від 14.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Слідча суддя зазначає, що вирішення питання про віднесення матеріальних об`єктів до речових доказів відноситься до повноважень слідчого, який, згідно ч.5 ст.40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

До повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України). Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ст. 26 КПК України).

Отже, слідчий суддя на етапі проведення досудового розслідування не виконує функції слідчого або прокурора у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Однією із засад кримінального провадження є недоторканість права власності.

Відповідно до ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо обмеження права власності особи під час кримінального провадження, суду слід керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства України, які безпосередньо регулюють питання можливого обмеження права власності.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, розпоряджатися чи користуватися ним.

Так, ч.1 ст.170 КПК України зазначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно:

- є доказом злочину;

- підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт з метою збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України) може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст.170 КПК України).

Згідно із ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Слідчий в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно як збереження речових доказів та запобігання можливості його знищення, втрати, пошкодження, а щодо майна ОСОБА_5 - з метою забезпечення покарання, передбачене ч.3 ст.368 КК України, яке передбачає конфіскацію майна.

Дослідженням змісту: витягу з ЄРДР за №0000319 від 14.03.2025, ухвал слідчого судді Київського районного суду м.Харкова, якими надано дозвіл на проведення обшуків в рамках даного кримінального провадження, переліку майна, яке були вилучено під час обшуків та огляду 30.03.2025, встановлено, що існує сукупність розумних підозр вважати, що відомості, які містяться у вилученому майні, окрім банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, підлягає негайному поверненню власнику.

При цьому, слідча суддя вважає за можливе дозволити органу досудового розслідування, в обсязі необхідному для досягнення мети кримінального провадження виготовити копії з вказаної картки із долучення її копії до матеріалів даного кримінального провадження.

Слідча суддя зазначає, що у разі наявності підозр у органу досудового розслідування вважати, що на вилучену вищезазначену банківську картку зараховувались кошти, здобуті злочинним шляхом, належним заходом забезпечення кримінального провадження є не арешт такої картки, а арешт грошових коштів на банківській картці та/або картковому рахунку.

Враховуючи зазначене, а також те, що в межах розгляду даного клопотання не встановлено допущення органом досудового розслідування істотних порушень прав людини і основоположних свобод, які б давали підстави для відмови у накладені арешту на вилучене майно під час обшуків та огляду 30.03.2025 за вищевказаними адресами, слідча суддя доходить висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, яке відповідає критеріям речового доказу, підлягає частковому задоволеною.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

На даний час передача вищезазначеного вилученого майна на відповідальне зберігання власнику або володільцю з попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України не забезпечить їх належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення, інших негативних обставин, які не залежать від волі особи, якій він буде наданий на зберігання.

Разом з цим, враховуючи положення ч.4 ст. 173 КПК України, слідча суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в строк не пізніше двох місяців за участю спеціаліста зняти інформацію з вилученого майна: мобільного телефону торгівельної марки «Motorolla» моделі «Мoto е14», ІМЕІ-1 № НОМЕР_2 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку України з номером НОМЕР_4 , в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаному носії та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, для залучення до матеріалів кримінального провадження №0000319 від 14.03.2025, після чого передати вказане майно на відповідальне зберігання власнику майна.

При цьому, власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч.1 ст.174 КПК).

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст.174 КПК України).

Керуючись 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження №0000319 від 14.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правоп0орушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 30.03.2025 в період часу з 17 год. 04 хв. по 18 год. 40 хв. в ході проведення обшуку в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, а саме на: копію Наказу №449 від 01.09.2024 на 4 арк.; оригінал наказу №525 від 04.10.2024 на 10 арк.; оригінал наказу №505 від 27.09.2024 на 9 арк.; оригінал наказу №481 від 13.09.2024 на 5 арк.; оригінал наказу №462 від 06.09.2024 на 5 арк.; оригінал наказу №26 від 10.12.2024 на 10 арк.; оригінал наказу №08 від 03.12.2024 на 10 арк.; оригінал наказу №54 від 24.01.2025 на 10 арк.; службову характеристику на ОСОБА_5 на 1 арк.; особову справу ОСОБА_5 на 84 арк.; - копію військового квітка ОСОБА_5 на 3 арк.; оригінал наказу №37 від 17.12.2024 на 10 арк.; витяги з наказів №325 від 29.11.2023, №243 від 31.08.2024; довідки ВЛК від 26.03.2025 та 18.12.2024 на ОСОБА_5 на 2 арк., володільцем якого є ІНФОРМАЦІЯ_12 , до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, вилучене 30.03.2025 в період часу з 18 год. 47 хв. по 19 год. 10 хв. в ході проведення обшуку в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, а саме на: копії обліково-алфавітної книги від 12.01.2015 на 4 арк.; облікові картки ІТС Оберіг на ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_11 та 2 арк., володільцем якого є ІНФОРМАЦІЯ_2 , до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, вилучене 30.03.2025 в період часу з 17 год. 20 хв. по 19 год. 41 хв. в ході проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, а саме на: два фотознімки розміром 3х4 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; - копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (сторінки 1,2,3,10,11) на 1 арк.; копію картки фізичної особи платника податків ОСОБА_8 на 1 арк.; копію посвідчення про приписку до призовної дільниці №415 на ОСОБА_8 , 1998 року народження на 1 арк.; службове посвідчення особи, уповноваженої вручати повістки №753/МВ видане 26.07.2024 на ОСОБА_5 ; оригінал повістки №737 на ОСОБА_8 , про явку до ІНФОРМАЦІЯ_3 ; оригінал тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 1 арк.; оригінал довідки військово-лікарської комісії від 09.12.2022 №98/2792 на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 1 арк.; чотири фотознімки розміром 3х4 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; - оригінал довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.12.2022 №98/2792 на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 1 арк.; копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (сторінки 1,2,3,4,5,10,11) на 1 арк.; копію картки фізичної особи платника податків на імя ОСОБА_11 на 1 арк.; копію консультативного висновку спеціаліста від 08.07.2024 на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на 1 арк.; - копію протоколу мрт-дослідження від 05.07.2024 року №80655 на ОСОБА_11 на 1 арк.; копію протоколу мрт-дослідження від 05.07.2024 року №80654 на ОСОБА_11 на 1 арк.; шість фотознімків розміром 3х4 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; копію паспорту громадянина України на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (сторінки 1,2,3,4,5,10,11) на 2 арк.; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_12 на 1 арк.; - чотири фотознімки розміром 3х4 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; копію колоноскопії №5138 від 05.07.2024 на ОСОБА_12 на 1 арк.; копію езофагогастродуоденоскопії №5137 від 05.07.2024 на ОСОБА_12 на 1 арк.; копію колоноскопії №2836 від 22.06.2022 на ОСОБА_12 на 1 арк.; копію виписки із медичної картки хворого №9.129381/2203 на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на 1 арк.4; копію колоноскопії №6987 від 07.09.2021 на ОСОБА_12 на 1 арк.; копію направлення та висновку №4188-9 патолого-гістологічного дослідження від 25.08.2021 на ОСОБА_12 на 1 арк.; копію колоноскопії №1334 від 24.08.2021 на ОСОБА_12 на 1 арк.; копію колоноскопії №1334 від 24.08.2021 на 1 арк.; копію консультації спеціаліста від 18.07.2021 на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на 1 арк.;копію консультації спеціаліста від 30.06.2021 на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на 1 арк.; копію довідки №1263 на ОСОБА_13 від 26.02.2016 на 1 арк.; - копію картки хворого ОСОБА_13 на 7 арк.; копію консультації лікаря ендокринолога від 17.04.2024 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на 1 арк.; копії результатів дослідження від 20.08.2022 на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на 4 арк.; копії результатів дослідження від 10.06.2021 на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на 3 арк.; копії результатів дослідження від 18.04.2024 на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на 7 арк.; копію ультразвукового дослідження від 22.04.2024 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на 1 арк.; копію протоколу дослідження головного мозку від 11.01.2019 ОСОБА_14 на 1 арк.; копію магнитно-резонансної томографії ОСОБА_14 від 10.08.2021 на 1 арк.; копію мрт гіпофізу ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 від 25.04.2024 на 1 арк.; копію консультативного висновку спеціаліста ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 від 17.06.2021 на 1 арк.; копію аналізів від 13.12.2018 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на 1 арк.; копію ультрозвукової допплерографії сосудів шеї та голови ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на 7 арк.; копію рецепту на ліки ОСОБА_15 на 1 арк., володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, вилучене 30.03.2025 в період часу з 15 год. 42 хв. по 16 год. 51 хв. в ході проведення огляду ділянки місцевості поблизу входу на території комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25» Харківської міської ради, за адресою: м. Харків, пр-т Олександрівський, буд.122, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, а саме на: несправжні (імітаційні) засоби у вигляді грошової купюри номіналом в 100 доларів США у кількості 27 купюр з одним серійним номером: КВ 14859854 М, володільцем якого є 7-ме управління (з обслуговування Харківської області) ДСР НП України, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку; мобільний телефон торгівельної марки «Motorolla» моделі «Мoto е14», ІМЕІ-1 № НОМЕР_2 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку України з номером НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 2080 грн.: 2 купюри номіналом в 1000 грн., серія та номер: ГЛ 4258964, БК 7096077; 4 купюри номіналом в 20 грн., серія та номер: ЄБ 7016465, ЕЕ 8015580, АР 8937596, ЕД 4038035, володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Місцем зберігання арештованого майна: несправжніх імітаційних засобів у вигляді грошової купюри номіналом в 100 доларів США у кількості 27 шт., мобільного телефону визначити камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області; вилучені документи зберігати в матеріалах кримінального провадження; вилучені грошові кошти здати на зберігання до банківської установи.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити зберігання речових доказів.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в строк не пізніше двох місяців за участю спеціаліста зняти інформацію з вилученого майна: мобільного телефону торгівельної марки «Motorolla» моделі «Мoto е14», ІМЕІ-1 № НОМЕР_2 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку України з номером НОМЕР_4 , в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаному носії та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, для залучення до матеріалів кримінального провадження №0000319 від 14.03.2025, після чого передати вказане майно на відповідальне зберігання власнику майна

Попередити власника/володільця майна: мобільного телефону торгівельної марки «Motorolla» моделі «Мoto е14», ІМЕІ-1 № НОМЕР_2 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку України з номером НОМЕР_4 , володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Відмовити в задоволені клопотання в частині накладення арешту на майно: банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 .

Дозволити слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000319 від 14.03.2025, в обсязі необхідному для досягнення мети кримінального провадження, виготовити копії з документів: банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 - для залучення до матеріалів кримінального провадження №0000319 від 14.03.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

У відповідності до ч.3 ст.169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя - ОСОБА_1