Справа № 401/226/25
1-кп/401/195/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження № 0000854, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Малишева, міста Асбест, Свердловської області, громадянки України, не одруженої, не працюючої, з середньою освітою, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не засудженої,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за наступних обставин:

08 грудня 2024 року, близько 23 години ОСОБА_5 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходились за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у приміщенні житлової кімнати будинку АДРЕСА_2 , де спільно відпочивали та вживали алкогольні напої.

У ході спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник конфлікт на ґрунті ревнощів до ОСОБА_7 останнього. В цей час, у ОСОБА_5 з мотивів особистої образи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та агресії, яка підсилювалась алкогольним сп`янінням, виник прямий злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині до кінця, ОСОБА_5 , чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою використання в якості знаряддя вбивства, взяла зі столу ніж, та сидячі поруч з ОСОБА_6 , умисно нанесла останньому один потужній, цілеспрямований удар ножем, який тримала у правій руці у грудну клітину, в наслідок спричинених тілесних ушкоджень потерпілий помер на місці події.

У результаті умисних протиправних дій, ОСОБА_5 згідно висновку експерта судово-медичної експертизи № 462 від 20.01.2025 спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження в вигляді проникаючої рани в підключичній ділянці зліва з пошкодженням грудного відділу аорти, гемотампонада 350 мл. крові в серцевій сумці, гостра серцева недостатність, яка є небезпечною для життя в момент спричинення та від якої настала смерть потерпілого.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, направленого на умисне вбивство ОСОБА_6 .

Виходячи з сукупності всіх обставин вчиненого ОСОБА_5 злочину, зокрема враховувати спосіб, характер, предмет спричинення тілесних ушкоджень, ступень тяжкості і локалізацію спричинених потерпілому тілесних ушкоджень, в діях останньої, вбачається прямий умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_6 .

При цьому, ОСОБА_5 вчинено кримінальне правопорушення стосовно члена сім`ї - співмешканця, з яким вона проживала однією сім`єю, в межах місця проживання, що Згідно зі ст. 1 Закону України від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон № 2229-VIII) є домашнім насильством.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому злочині визнала повністю, щиро розкаялась, розповіла, що спричинила удар ножем своєму співмешканцю так як приревнувала його до своєї подруги. Вбивати нікого не хотіла і не мала такого наміру, але нажаль так вийшло, що в той момент вона нарізала продукти харчування і відповідно у руках тримала ніж. В цей час ОСОБА_6 хотів обійняти її і підняв руку, а вона в цей момент нанесла один удар ножем в область його серця від чого він помер. Відразу після вчиненого самостійно викликала швидку допомогу але врятували його не вдалося, після приїзду поліції особисто їх зустріла та провела в будинок у якому відбулись згадані події. Щиро розкаюється у вчиненому.

Незважаючи на повне визнання вини обвинуваченою, її вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

Із протоколу огляду місця події від 09 грудня 2024 року вбачається, що в АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_6 , у вчиненні вбивства зізнається ОСОБА_5 , на відеозаписі відображено загальну обстановку в будинку, на момент вбивства у кімнаті перебували ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (т.1 а.с.56-76).

ОСОБА_5 була затримана 09 грудня 2024 року, про що складено відповідний протокол від 09 грудня 2024 року(т.1 а.с.99-102).

Згідно висновку експерта №20/836 від 24.01.2025 року, кров ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є різними за груповою належністю, кров ОСОБА_5 - 0ав, кров ОСОБА_6 (т.1 а.с.114-116, 135-136, 139).

Згідно висновку експерта №157 від 23 грудня 2024 року, на клапті шкіри лівої підключичної ділянки трупа ОСОБА_6 виявлене ушкодження у вигляді рани, яка за характером є колото-різаною, рана утворилася від одноразової травмувальної дії плоского одногострого колюче-ріжучого предмета, ширина клинка 21-23 мм.(т.1 а.с.119-125).

Згідно висновку експерта №462 від 20 січня 2025 року, на тілі ОСОБА_6 виявлене ушкодження у вигляді рани, яка за характером є колото-різаною, рана утворилася від одноразової травмувальної дії плоского одногострого колюче-ріжучого предмета, ширина клинка 21-23 мм., довжина клинка не менше 40мм. Рана проникаюча з пошкодженням грудного відділу аорти(т.1 а.с.127-130).

Згідно висновку експерта №247 від 10 грудня 2024 року, на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження не виявлено(т.1 а.с.132).

Згідно висновку експерта №170/4 від 10 січня 2025 року та №21/838 від 31 січня 2025 року, приналежність крові на ножі вилученому на місці вбивства не вдалось визначити через малу кількість, на джемпері вилученому з місця події виявлено кров, що може належати ОСОБА_6 при цьому не виключається домішування крові ОСОБА_5 (т.1 а.с.142-143, 147-149).

Згідно висновку експерта №172/6 від 10 січня 2025 року, у змивах з рук трупа ОСОБА_6 крові не виявлено(т.1 а.с.152-153).

Згідно висновку експерта №171/5 від 10 січня 2025 року, при судово-медичній експертизі зрізів нігтів з правої та лівої рук трупа ОСОБА_6 виявлено кров людини, визначити статеву приналежність не вдалося(т.1 а.с.158-160).

Згідно висновку експерта №2 від 08 січня 2025 року, на светрі ОСОБА_6 виявлене пошкодження, яке за характером є колото-різаним, отвір утворився від одноразової травмувальної дії плоского колюче-ріжучого предмета, ширина клинка 21-23 мм.(т.1 а.с.163-171).

Згідно висновку експерта від 16 грудня 2024 року, на місці події в селі Павлівка по вулиці Центральна 259 у будинку виявлені відбитки пальців рук, які не придатні для ідентифікації(т.1 а.с.176-181, 203-207).

Згідно висновку експерта від 20 січня 2025 року, на місці події в селі Павлівка по вулиці Центральна 259 у будинку виявлені відбитки пальців рук, які належать ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (т.1 а.с.187-202).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №5 від 12 грудня 2024 року, на момент подій 08 - 09 грудня 2024 року ОСОБА_5 усвідомлювала значення своїх дій та є осудною(т.1 а.с.211-212).

В судовому засіданні оглянуто слідчий експеримент від 25 грудня 2024 року за участю обвинуваченої ОСОБА_5 , яка добровільно пояснює та показує на місці обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 від який останній помер(т.1 а.с.236-238).

Згідно висновку експерта №462а від 20 січня 2025 року, ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту на місці події в селі Павлівка по вулиці Центральна 259 пояснила та показала спосіб нанесення удару ножем потерпілому, що є характерним для тілесних ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_6 (т.1 а.с.240)

В судовому засіданні оглянуто слідчий експеримент від 20 січня 2025 року за участю свідка ОСОБА_7 , яка добровільно пояснює та показує на манекені обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , які спричинила ОСОБА_5 (т.1 а.с.241-242).

Згідно висновку експерта №462б від 20 січня 2025 року, ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту пояснила та показала спосіб нанесення удару ОСОБА_5 ножем потерпілому, що є характерним для тілесних ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_6 (т.1 а.с.244).

В судовому засіданні був оглянутий відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який чітко відображає обстановку в будинку в селі Павлівка по вулиці Центральна 259, починаю з моменту приїзду поліції по момент складання протоколу огляду місця події(т.1 а.с.247).

В судовому засіданні були оглянуті матеріали, що характеризують особу ОСОБА_5 , з яких вбачається, що вона за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні умисного вбивства доведена повністю і її дії суд кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує особу обвинуваченої, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачена вчинила особливо тяжкий злочин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та відносно особи з якою перебуває у сімейних відносинах.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння слідству.

Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_5 обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст.65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 не можливе без ізоляції її від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.

Цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити їй покарання у виді 7(семи) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 09 грудня 2024 року.

Речові докази: змиви речовини бурого кольору, ножі, жіночі джинси та светр, чоловічу кофту - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1591(одну тисячу п`ятсот дев`яносто одну) гривню 80 копійок в рахунок відшкодування витрат на проведення судових експертиз.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий суддя ОСОБА_1

03.04.2025