печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інвест Новація» на постанову слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м.Києві від 18.04.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003425 від 23.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інвест Новація» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м.Києві від 18.04.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003425 від 23.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає що досудове розслідування, у даному кримінальному провадженні, розпочате за заявою розпорядника майном ТОВ «Ласерта» арбітражного керуючого ОСОБА_4 за фактом заволодіння посадовими особами ТОВ «Ласерта» майном Товариства шляхом зловживання своїми службовими обов`язками. Майно, яким заволоділа посадова особа є в тому числі кошти ТОВ «Інвест Новація» у розмірі 3677478 грн. 40 коп., які ТОВ «Інвест Новація» перерахувало на рахунок ТОВ «Ласерта» за договором поставки та договором підряду, але ТОВ «Ласерта» не поставило товар, не виконало роботи та не повернуло кошти. Відтак ТОВ «Інвест Новація» є потерпілою особою у вказаному кримінальному провадженні. Тому, ТОВ «ІНВЕСТ НОВАЦІЯ» є потерпілою особою у кримінальному провадженні №0003425 від 23.12.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України, оскільки діями посадових осіб ТОВ «ЛАСЕРТА», ТОВ «ІНВЕСТ НОВАЦІЯ» завдано майнову шкоду у розмірі 7 935 475 грн.

Зазначає, що 25.09.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ІНВЕСТ НОВАЦІЯ" звернувся до Печерського УП ГУНП у м. Києві із заявою про залучення ТОВ "ІНВЕСТ НОВАЦІЯ" як потерпілого, але слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 постановою від 30.09.2023 відмовив у визнанні потерпілим ТОВ "ІНВЕСТ НОВАЦІЯ" обґрунтувавши це тим, що матеріали даного кримінального провадження ознак завдання ТОВ "ІНВЕСТ НОВАЦІЯ" шкоди не містять, що не відповідає дійсності.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 13.12.2023 року у справі №757/54160/23-к скаргу адвоката було задоволено, постанову слідчого, слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 30.09.2023 року у кримінальному провадженні №0003425 від 23.12.2020, скасовано.

Вказує, адвокат ОСОБА_3 неодноразово звертався до Печерського УП ГУНП у м. Києві з адвокатськими запитами про надання інформації щодо результатів розгляду заяви від 25.09.2023, але у відповідь 29.01.2024 та 11.03.2024 були отримані відповіді, що на їхню адресу ухвала Печерського районного суду міста Києва від 13.12.2023 у справі №757/54160/23-к не надходила, а тому постанова слідчого від 30.09.2023 року не скасована.

27.05.2024 після того як адвокат звернувся до Печерського районного суду міста Києва про надання підтвердження надсилання ухвали суду на адресу Печерського УП ГУНП у м. Києві, у відповідь на адвокатський запит Печерським УП ГУ НП у м. Києві було повідомлено, що 18.04.2024 кримінальне провадження №0003425 від 23.12.2020 було закрито, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Вважає, що слідчий закрив кримінальне провадження не вирішивши питання про залучення ТОВ «ІНВЕСТ НОВАЦІЯ», як потерпілу особу, за заявою останнього. Слідчим не було забезпечено проведення органом досудового розслідування повного, об`єктивного та неупередженого розслідування справи, постанова про закриття кримінального провадження є прийнятою у супереч діючого кримінально- процесуального законодавства без виконання всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе. Відтак вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною та необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених підстав, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інвест Новація», вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м.Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003425 від 23.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, яке оскаржуваною постановою від 23.12.2020 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з листа слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві від 27.05.2024 №СЕД-57456-2024, кримінальне провадження №0003425 від 23.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, було закрито 18.04.2024 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим суддею у органу досудового розслідування двічі запитувались матеріали кримінального провадження за №0003425, але на день розгляду справи матеріали до суду направлені не були, а відтак, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі матеріалів та доводів, наданих адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інвест Новація».

Слідчим суддею було встановлено, що відповідно до скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інвест Новація» слідчим не залученно ТОВ «ІНВЕСТ НОВАЦІЯ», як потерпілу юридичну особу, не було допитано як потерпілого, представника ТОВ «Інвест Новація» на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 13.12.2023.

Крім того, як вбачається з листа слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві від 27.05.2024 №СЕД-57456-2024, кримінальне провадження №0003425 від 23.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, було закрито 18.04.2024 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, але такий висновок слідчим зроблено знеособлено, оскільки не зазначено, в діях кого саме відсутній склад кримінального правопорушення.

За таких обставин визнати досудове розслідування повним і ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м.Києві від 18.04.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003425 від 23.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інвест Новація» - задоволенню.

При новому розслідуванні належить залучити ТОВ «ІНВЕСТ НОВАЦІЯ», як потерпілу юридичну особу, на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 13.12.2023, допитати представника потерпілого, дослідити і надати оцінку наданим ним доказам в обгрунтування своєї позиції, виконати за необхідності інші слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином вмотивованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інвест Новація» від 03.06.2024, задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м.Києві від 18.04.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003425 від 23.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1