Справа № 396/1094/24
Провадження № 1-кп/396/80/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2025 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі серетаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, освіта середньо-спеціальна, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
16.03.2024 близько 22 год. 30 год. ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували в житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де вживала спиртні напої, спільно з останніми.
В результаті розпиття алкогольних напоїв ОСОБА_8 та ОСОБА_7 лягли відпочивати на диван у спальній кімнаті, в той час коли ОСОБА_6 та ОСОБА_9 продовжили вживати спиртні напої. В цей час у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, цілеспрямовано, користуючись тим, що ОСОБА_6 не спостерігає за її діями, а ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 сплять на дивані, тобто не зможуть чинити супротив, знаходячись в положенні стоячи ОСОБА_5 схопила зі столу кухонний ніж, підбігла до ОСОБА_7 та тримаючи ніж у правій руці нанесла один удар останньому в область нижньої частини черевної порожнини.
В результаті чого, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки у ділянці лівого підребер`я з ушкодженням шлунка в антральному відділі по великій кривизні, множиними ушкодженнями великого сальника, множинними ушкодженнями тонкого кишківника, ушкодженнями брижі кишківника, гематомою в ділянці корення брижі, гострою внутрішньочеревною кровотечею, геморагічний шок ІІ-ІІІ ст., що відповідно до висновку експерта № 40 від 11.06.2024 року відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та пояснивши що обставини відповідають викладеним в обвинвальному акті. Так, пояснила що виникла сварка з потерпілим того дня, взяла кухонний ніж та вдарила ножем один раз потерпілого. Зазначила, що скоїла зазначене кримінальне правопорушення під впливом алкоголю, щиро розкаюється у вчиненому, шкодує про вчинене та не пробаче ніколи себе, що зробила таке по відношенню до потерпілого, просила суворо не карати та врахувати, що вона раніше не судима.
Потерпілий ОСОБА_7 перебував в лавах ЗСУ та є безвісти зниклим військовослужбовцем.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченою, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченої, яка погодилася дослідити докази в такому порядку, захисника, який також не заперечував щодо дослідження доказів в запропонованому порядку, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої, оскільки показання останньої повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Оскільки ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями заподіяла умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 121 КК України.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_5 покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченої, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обставинами, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального провадження.
Обставин, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Дослідивши дані про особу обвинуваченої, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, утриманців не має, не працює, на «Д» обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима.
Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції цієї статті, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого правопорушення, а також особу обвинуваченої, яка раніше не судима, вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, жалкує про вчинене кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства та вважає за можливе, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Прокурор клопотала про зміну запобіжного заходу до набрання вироком чинності з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
При вирішенні питання продовження, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного ОСОБА_5 , крім іншого, суд бере до уваги правову позицію ЄСПЛ викладену у рішенні «Манчіні проти Італії», згідно з якою, за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і цілодобовий домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 Конвенції.
Враховуючи вказане, а такожщо судом визначено покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України, останню звільнено від відбування покарання з випробуванням, запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 до вступу вироку взаконну силу необхідно змінити на домашній арешт в нічний час доби та покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років.
В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у виді тримання під вартою змінити на домашній арешт в нічний час доби, до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на два місяці.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 6:00 години наступного дня.
Обвинувачену ОСОБА_5 звільнити з-під варти негайно в залі суду.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у разі скасування відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді позбавлення волі за даним вироком, в строк відбуття покарання слід зарахувати строк її тримання під вартою у даному кримінальному провадженні, а саме: період з 20 березня 2025 року (день фактичного затримання) по 10 квітня 2025 року (день звільнення з-під варти) включно.
Речові докази, після вступу вироку в законну силу, а саме:
- сорочку зі слідами речовини бурого кольору (далі РБК); запальничка «Clipper»; три недопалки цигарок; лезо ножа зі слідами РБК; змив речовини бурого кольору з стінки будинку; два вирізи з тюлі; виріз килиму; виріз з подушки; два вирізи з підодіяльника; два вирізи з простині; металевий ніж з чорним руків`ям, змиви із клинка (леза) від ножа, які зберігаються в камері речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.
- пластикове руків`я біло-помаранчевого кольору; спортивні штани чорного кольору, з лампасами сіро-білого кольору, з написам «FASHION»; куртка синього кольору з написом «EU-TUR»; чорна жіноча майка «esmara», червоного кольору, розміру xs, з плямами РБК; джинси синього кольору «FaXunHong», розмір 28, з плямами РБК; светр, чорного кольору «Sinsay», розміром xs; куртка синього кольору з капюшоном на якому мається штучне хутро; пальто фіолетового кольору на ґудзиках; кофта сірого кольору з візерунками білого кольору на ґудзиках; светр з написом на бирці «ТОП lisaі»; в`язана кофту чорного кольору з полосами червоного та білого кольорів; штани темно-синього кольору на шнурках з блакитними вставками з написом «SCR», які зберігаються в камері речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області знищити .
- медичну картку стаціонарного хворого №2334 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 95 арк.;медична картка стаціонарного №4939 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 19 арк., які зберігаються в камері речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути до Новоукраїнської ЦРЛ.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1