Дата документу 07.02.2025
Справа № 334/9381/24
Провадження № 1-кс/334/344/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002216 від 01.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України

установив:

30.01.2025 до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло вище вказане клопотання прокурора.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав про те, що у невстановлений органом досудового слідства час, у невстановленої в ході досудового розслідування особи з числа лікарів військово-лікарської комісії при КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» ЗМР, виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди за вчинення в інтересах осіб, що мають намір отримати висновок ВЛК про непридатність для проходження військової служби, дій з використанням наданого їй службового становища.

Достовірно знаючи, що визначення стану придатності особи до проходження військової служби відноситься до компетенції військово-лікарських комісій, маючи злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від громадян, які мають намір отримати висновок ВЛК про непридатність для проходження військової служби, невстановлена в ході досудового розслідування особа розробила план, відповідно до якого, використовуючи надане їй службове становище, мала намір надавати особам без наявних для цього підстав довідки про непридатність до військової служби на підставі виписок з амбулаторної картки стаціонарного хворого, що буде містити відомості про проходження стаціонарного лікування у відповідному медичному закладі з відповідним діагнозом, шляхом здійснення фіктивної госпіталізації осіб до КНП ЗОКЛ ЗОР з подальшим встановленням їм недостовірного діагнозу, та видачі відповідної довідки про проходження стаціонарного лікування, без фактичного перебування особи на стаціонарному лікуванні в КНП ЗОКЛ ЗОР.

При цьому, з метою реалізації свого злочинного умислу, в період з листопада по грудень 2024 (більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено) невстановлена в ході досудового розслідування особа, залучила до незаконної діяльності інших осіб.

З цією метою невстановлена в ході досудового розслідування особа налагодила відповідне спілкування з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій запропонувала за грошову винагороду підшукувати осіб, які не маючи захворювань, бажають без наявних для цього підстав отримати довідку про непридатність останніх для проходження військової служби.

Відповідно до отриманих від невстановленої в ході досудового розслідуванням особи інструкцій, з метою конспірації незаконної діяльності, особи, що будуть направлятись ОСОБА_4 до КНП «ЦПМСД № 2» ЗМР, повинні мати при собі відповідні медичні документи.

Проаналізувавши отриману пропозицію, спосіб вчинення кримінальних правопорушень та матеріальну вигоду, ОСОБА_4 надав свою згоду на пособництво у вчиненні злочинів, і таким чином прийняв на себе роль пособника злочину, яка полягала у підшукуванні осіб, що мають намір отримати довідку про непридатність до військової служби без наявних для цього підстав та отриманні від них неправомірної вигоди за вказані дії.

Так, 12.12.2024 року, приблизно о 12:00, ОСОБА_5 , перебуваючи на пл. Маяковського у м. Запоріжжя, зустрівся з ОСОБА_4 , якому в ході особистої бесіди повідомив про намір пройти військово-лікарську комісію та отримати висновок про його непридатність для проходження військової служби.

Далі, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що визначення стану придатності особи до проходження військової служби відноситься до компетенції військово-лікарських комісій, діючи умисно, з корисливих мотивів та усвідомлюючи можливість реалізації злочинних намірів невстановленої в ході досудового розслідування особи, спрямованих на отримання неправомірної вигоди шляхом його пособництва, під час розмови, повідомив ОСОБА_5 , що зможе забезпечити проходження останнім військово-лікарської комісії з отриманням довідки про непридатність останнього до військової служби.

При цьому, ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою здійснення подальшого сприяння невстановленій в ході досудового розслідування особі у реалізації її злочинного наміру, направленого на отримання неправомірної вигоди, пред`явила вимогу ОСОБА_4 про необхідність передання їй грошових коштів у розмірі 3000 доларів США за здійснення невстановленою в ході досудового розслідування особою необхідних дій з метою отримання довідки військово-лікарської комісії про непридатність ОСОБА_5 до військової служби.

20.12.2024 приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території автозаправної станції «Запоріжнафтопродукт», що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова біля б. 7, здійснюючи пособництво в отриманні неправомірної вигоди невстановленою в ході досудового розслідування особою, отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3000 доларів США, що в еквіваленті за комерційним курсом становить 125 787 гривень 60 копійок, у якості неправомірної вигоди для невстановленої в ході досудового розслідування особи, за отримання довідки військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби, після чого був затриманий.

20.12.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Жовтневе Запорізької області, яка має базову середню освіту, офіційно не працевлаштованому, одруженому, яка не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: у пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 належить рухоме та нерухоме майно.

Враховуючи те, що санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачена конфіскація майна, з метою забезпечення судового рішення у частині можливої конфіскації майна, існують реальні підстави для накладення арешту на вищевказане майно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання оформлене відповідно до ст. 171 КПК України.

Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться назване майно, оскільки слідчим виконані вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Метою арешту майна є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 20.12.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Жовтневе Запорізької області, яка має базову середню освіту, офіційно не працевлаштованому, одруженому, яка не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: у пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Зважаючи на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0002216 від 01.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити

Накласти арешт на майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- земельну ділянку з кадастровим номером :03:004:0036, площею 3,76 га, на підставі рішення Вільнянського районного сулу Запорізької області віл 25.09.2018 №314/3883/18,

- квартиру, загальною площею 50,55 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . на підставі договору купівлі-продажу №4976 від 15.10.2009;

- напівпричеп «KRONE SDP 27» з д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі договору №2341/2017/582960 від 15.08.2017;

- автомобіль «DAF XF 105.410» з д.н.з. НОМЕР_2 , на підставі договору №6529/2017/327 від 10.08.2017;

- напівпричеп «KRONE SDP 27» з д.н.з. НОМЕР_3 , на підставі договору №1244/2017/558137 від 27.07.2017;

- автомобіль «DAF FT XF 105.460» з д.н.з. НОМЕР_4 , на підставі договору №6529/2017/492 від 26.10.2017;

- напівпричеп «KOGEL S 24» з д.н.з. НОМЕР_5 , на підставі договору №7296/20/020949 від 12.11.2020;

- напівпричеп «SCHEUERLE STBV-3034ABFP» з д.н.з. НОМЕР_6 . На підставі договору 37259/20/002665 від 19.05.2020;

- автомобіль «Mercedes-Benz E220D» з д.н.з. НОМЕР_7 , на підставі договору № від 20.08.2019;

- автомобіль «Mercedes-Benz E200» з д.н.з. НОМЕР_8 ;

- автомобіль «DAF XF 105.410» з д.н.з. НОМЕР_9 ;

- автомобіль «DAF XF 105.410» з д.н.з. НОМЕР_10 , на підставі договору №020116/3730 від 26.02.2019;

- напівпричеп «KRONE SDP 24 EL» з д.н.з. НОМЕР_11 , на підставі договору №7513/18/000923 від 11.12.2018;

- напівпричеп «KOGEL SN 24» з д.н.з. НОМЕР_12 , на підставі договору №6329/18/010717 від 25.07.2018;

- автомобіль «DAF FT XF 105.410» з д.н.з. НОМЕР_13 , на підставі договору №6529/2018/317 від 09.05.2018;

- напівпричеп «KOGEL SN 24» з д.н.з. НОМЕР_14 , на підставі договору №001123 від 18.04.2018;

- автомобіль «МАЗ 5551» з д.н.з. НОМЕР_15 ;

- автомобіль «DAF XF 105.460» з д.н.з. НОМЕР_16 , на підставі договору №6529/2018/86 від 14.02.2018;

- напівпричеп «SCHMITZ CARGOBULL» з д.н.з. НОМЕР_17 , на підставі договору №6259/2018/2 від 03.01.2018;

- напівпричеп «KOGEL SN 24» з д.н.з. НОМЕР_18 , на підставі договору №7513/18/000184 від 04.01.2018;

- автомобіль «DAF FT XF 105.410» з д.н.з. НОМЕР_19 , на підставі договору №7441/17/000451 від 21.12.2017;

- автомобіль «DAF XF 95.480» з д.н.з. НОМЕР_20 ;

- автомобіль «ВАЗ 210994-20» з д.н.з. НОМЕР_21 , на підставі договору №4586/17/002111 від 18.11.2017;

- автомобіль «Mercedes-Benz 320 Е» з д.н.з. НОМЕР_22 ;

- автомобіль «CHEVROLET AVEO» з д.н.з. НОМЕР_23 , на підставі договору №2341/2017/699901 від 09.11.2017;

- напівпричеп «KOEGEL S 24» з д.н.з. НОМЕР_24 , на підставі договору №7106/20/005219 від 07.11.2020;

- автомобіль «Mercedes-Benz GLE 350D» з д.н.з. НОМЕР_7 , на підставі договору № від 01.04.2021;

- автомобіль «Mercedes-Benz VITO 114» з д.н.з. НОМЕР_25 , на підставі договору №8048/2023/3609042 від 17.01.2023.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1