ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/7061/24

Провадження № 1-кс/210/1880/24

04 грудня 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001520 від 03.12.2024року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу звернувся з клопотанням слідчий СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні № 0001520 від 03.12.2024року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення огляду від 03.12.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням ВП №2 КРУП ГУПН в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001520 від 03.12.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2024 року о 01.03 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за місцем свого мешкання а саме за адресою АДРЕСА_1 , в ході розпиття спиртних напоїв у неї виник конфлікт зі знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання нанесла один удар ножем в область спини з ліва ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_6 , було госпіталізовано до 2ї міської лікарні м. Кривого Рогу. Діагнозом:Проникаюче колото-різане поранення грудної клітини ліворуч з пораненням нижньої частки лівої печені. Відкритий пневмоторакс ліворуч, вживання алкоголю (2,9%). Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 , за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у вигляді: Проникаюче колото-різане поранення грудної клітини ліворуч з пораненням нижньої частки лівої печені. Відкритий пневмоторакс ліворуч.

Проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі постанови начальника СВ відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 доручено групі слідчих у складі слідчих відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_8 , лейтенанта поліції ОСОБА_9 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , капітана поліції ОСОБА_3 .

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів у складі групи прокурорів Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 (старший групи), ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

03.12.2024 року слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 , проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено: речовина бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту та опечатано биркою НПУ №NPH-5239520; в`язана кофта, яку поміщено до паперового конверту та опечатано биркою НПУ №NPV-5239521; ніж, який поміщено до паперового конверту та опечатано биркою НПУ №NPV-5239522; ніж, який поміщено до паперового конверту та опечатано биркою НПУ №NPV-5239523; ніж, який поміщено до паперового конверту та опечатано биркою НПУ №NPV-5239524; мобільний телефон чорно кольору у чорному силіконовому чохлі, який поміщено до сейф-пакету НПУ №CRI1144418.

Також, під час проведення огляду речей 03.12.2024 року, в приміщенні КП «Криворізька міська лікарня №1», за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено у гр. ОСОБА_5 належну їй кофту, яку упаковано до паперового конверту та опечатано биркою НПУ №NPP-0118800.

Вказані вище вилучені речі та предмети були визнані у якості речових доказів у кримінальному провадженні №0001520 від 03.12.2024.

Крім того, слідство вважає, що відмова у накладенні арешту на перераховані речі може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування слідів кримінального правопорушення, які необхідно дослідити у ході проведення необхідних слідчих дій для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, кожен окремо, у про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Особа, у якої було вилучено вказане майно, або його представник в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001520 від 03.12.2024року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В силу частини 7 статті 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення особи, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій статті 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Таким майном можуть бути речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом (ч. 1 ст. 167 КПК України п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.12.2024 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_14 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.12.2024 року було проведено огляд місця події в приміщенні КП «Криворізька міська лікарня №1», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вернадського, 141-А.

Таким чином, речовина бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту та опечатано биркою НПУ №NPH-5239520, в`язана кофта, яку поміщено до паперового конверту та опечатано биркою НПУ №NPV-5239521, ніж, який поміщено до паперового конверту та опечатано биркою НПУ №NPV-5239522, ніж, який поміщено до паперового конверту та опечатано биркою НПУ №NPV-5239523, ніж, який поміщено до паперового конверту та опечатано биркою НПУ №NPV-5239524, мобільний телефон чорно кольору у чорному силіконовому чохлі, який поміщено до сейф-пакету НПУ №CRI1144418, кофта ОСОБА_5 , яку упаковано до паперового конверту та опечатано биркою №NPP-0118800 - є тимчасово вилученим майном відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України та ч. 7 ст. 237 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001520 від 03.12.2024року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, надані докази, вважає, що слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час обшуку, могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення відповідних експертиз, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, так само як і доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховуванню, пошкодженню, псуванню, втраті.

Таким чином, слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що згідно до п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001520 від 03.12.2024року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення огляду місця події 03.12.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , а саме:

- речовина бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту та опечатано биркою НПУ №NPH-5239520;

- в`язана кофта, яку поміщено до паперового конверту та опечатано биркою НПУ №NPV-5239521;

- ніж, який поміщено до паперового конверту та опечатано биркою НПУ №NPV-5239522;

- ніж, який поміщено до паперового конверту та опечатано биркою НПУ №NPV-5239523;

- ніж, який поміщено до паперового конверту та опечатано биркою НПУ №NPV-5239524;

- мобільний телефон чорно кольору у чорному силіконовому чохлі, який поміщено до сейф-пакету НПУ №CRI1144418.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення огляду місця події 03.12.2024 року в приміщенні КП «Криворізька міська лікарня №1», за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- кофта ОСОБА_5 , яку упаковано до паперового конверту та опечатано биркою №NPP-0118800.

Визначити місцем зберігання арештованого майна камеру схову ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1