Справа № 450/836/19 Провадження № 1-кп/450/260/24
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

03 жовтня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі колегії суддів :

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити обвинувальний акт обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 - ч. ч. 2, 3 ст. 305 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 12.04.2018 року стосовно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження за ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 - ч. ч. 2, 3 ст. 305 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 12.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_5

Прокурором ОСОБА_6 02.04.2024 було подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для зміни запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, оскільки обвинувачений на судові засідання призначені 24.10.2019, 25.10.2019, 18.12.2019, 07.02.2020, 27.03.2020 , 22.05.2020, 21.08.2020, 25.08.2020, 08.10.2020 року не з`явився, про що свідчить його переховування від суду. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, у разі визнання винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років безальтернативно, вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяє застосувати до нього запобіжний захід, пов`язаний із обмеженням волі; ним порушено покладені на нього ухвалою суду обов`язки щодо прибуття за викликом суду. Оскільки останній ухиляється від суду, до нього були засновано неодноразово приводи, тому наявна доцільність у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участю в розгляді клопотання для зміни запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, а також наявний ризик того, що ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповіджальності за вчинення особливо тяжкого злочину буде переховуватися від суду.

Дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання від 02.04.2024 про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.04.2024 задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для зміни запобіжного заходу із застави на тримання під вартою в межах кримінального провадження за ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 - ч.ч. 2,3 ст. 305 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000206 від 12.04.2018 року стосовно ОСОБА_5 ; надано дозвіл на затримання з метою приводу для зміни запобіжного заходу із застави на тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області.

Ухвала суду про надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, у разі його добровільного з`явлення до суду, через шість місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

У відповідності до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Згідно листа ВССУ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою суд залишає без розгляду.

Оскільки ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для зміни запобіжного заходу із застави на тримання під вартою не виконано у встановлений строк, обвинувачений ОСОБА_5 не доставлений до суду для розгляду клопотання у визначений строк, суд вважає за необхідне клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 190, 194 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

клопотання прокурора ОСОБА_7 від 02.04.2024 про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3