У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року

м. Київ

справа №278/5397/24

провадження №51-5353впс24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі- Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Житомирського районного суду Житомирської області про направлення матеріалів кримінального провадження (№278/5397/24) стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшли матеріаликримінального провадження (№278/5397/24) стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, разом з поданням судді Житомирського районного суду Житомирської області, в якому викладено вимогу про вирішення питання щодо визначення підсудності даного кримінального провадження.

Подання обґрунтовано тим, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Житомирського районного суду Житомирської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому є Синельниківський район Дніпропетровської області, що не відноситься до територіальної юрисдикції Житомирського районного суду Житомирської області.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Заяв про відкладення розгляду подання не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла такого висновку.

Приписами КПК України чітко визначено правила та порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Так, згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з матеріалів провадження, до Суду надійшло подання судді Житомирського районного суду Житомирської області, в якому викладено вимогу про вирішення питання щодо визначення підсудності даного кримінального провадження.

Однак, зі змісту вищезазначеної норми Кримінального процесуального закону України вбачається, що Верховний Суд не визначає (не змінює) підсудність, а лише вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду за наявності підстав, передбачених ст. 34 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК України до Верховного Суду з поданням про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів має звернутись суд апеляційної інстанції.

Проте суддя Житомирського районного суду Житомирської області, в порушення вимог КПК України, безпосередньо сам звернувся до Верховного Суду, що в свою чергу перешкоджає вирішенню питання про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження до іншого суду.

З огляду на викладене та зміст положень ст. 34 КПК України, матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, необхідно повернути до Житомирського районного суду Житомирської області для вирішення питання в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України про звернення суду апеляційної інстанції до Верховного Суду з поданням про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Матеріаликримінального провадження (№278/5397/24) стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, повернути до Житомирського районного суду Житомирської області для вирішення питання про звернення суду апеляційної інстанції до Верховного Суду з поданням про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3