справа № 563/405/25
провадження № 1-кс/563/69/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № №0000044 від 07 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про арешт майна, яке було вилучено 07.03.2024 під час проведення огляду в службовому автомобілі марки «RENO Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Центральній, 1, с. Харалуг, Рівненського району, Рівненської області де між передніми сидіннями виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 2400 (дві тисячі чотириста) гривень, а саме: одна купюра номіналом 1000 гривень серії АУ 5589786, дві купюри номіналами по 500 гривень серії АА 6247141, ГМ 7179098, чотири купюри номіналами по 100 гривень серії ЗГ 2786618, АВ 8718259, ЄЖ 6320746, ЗА 2914065.

Клопотання обґрунтовується тим, що вказане майно є речовим доказом та з метою його збереження необхідно накласти на нього арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задоволити в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення виходячи з такого.

07.03.2025 о 18:11 зі служби "102" надійшло повідомлення інспектора СРПП ВП №7 Рівненського РУП лейтенанта поліції ОСОБА_6 , проте, що 07.03.2025 близько 18:00 за адресою: с. Харалуг, вул. Центральна, 1, в службовому автомобілі громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , надав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2400 гривень, з метою уникнення адміністративної відповідальності, будучи заздалегідь попередженим працівниками поліції про кримінальну відповідальність. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - органом досудового розслідування діяння за даним фактом кваліфіковане за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

07.03.2025 року о 19:02 по 19:45 був проведений огляд місця події, в службовому автомобілі марки «RENO Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Центральній, 1, с. Харалуг, Корецької ТГ, Рівненського району, Рівненської області, в салоні якого між передніми сидіннями виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 2400 (дві тисячі чотириста) гривень, а саме: одна купюра номіналом 1000 гривень серії АУ 5589786, дві купюри номіналами по 500 гривень серії АА 6247141, ГМ 7179098, чотири купюри номіналами по 100 гривень серії ЗГ 2786618, АВ 8718259, ЄЖ 6320746, ЗА 2914065 та поміщені були у спеціальний пакет НПУ №RIC 2243865, котрі надавав ОСОБА_5 як неправомірну вигоду з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Постановою слідчого від 08.03.2025 вилучені об`єкти - визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000044 від 07.03.2025.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст. 170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить прокурор накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, вважаю, що розглядуване клопотання підлягає до задоволення.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчому судді не надано та в судовому засіданні не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 07.03.2025 наступні об`єкти, а саме: одну купюру номіналом 1000 гривень серії АУ 5589786, дві купюри номіналами по 500 гривень серії АА 6247141, ГМ 7179098, чотири купюри номіналами по 100 гривень серії ЗГ 2786618, АВ 8718259, ЄЖ 6320746, ЗА 2914065. Вилучені купюри знаходяться в кімнаті збереження речових доказів ВП №7 Рівненського РУП за адресою: м. Корець, вул. Київська, 17, Корецької ТГ, Рівненського району, Рівненської області.

Встановити заборону власнику грошових коштів, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними грошовими коштами до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя