Справа № 592/2082/25
Провадження № 1-кс/592/1072/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання у порядку частини 6 статті 193 КПК України старшого слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження Йорданії, громадянина Йорданії, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий своє клопотання від 10.02.2025 року, погоджене з прокурором, мотивує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0002147, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2020 ОСОБА_6 28.08.2020 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України спричиненні умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , тобто спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження.

Вказує, що ОСОБА_6 28.04.2021 перетнув кордон України через пункт пропуску Бориспіль до країни Туреччина.

17.01.2025 оголошено міжнародний розшук ОСОБА_6 , місцезнаходження якого органу досудового розслідування невідоме, а також наявні підстави вважати, що останній перебуває поза межами території України.

Вважає, що наявні ризики, передбпчені ч.1 ст.177 КПК України, яким неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, який обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років; 2) незаконно впливати на свідків, оскільки може шукати особисто чи через інших осіб інших свідків, які не допитані та таким чином вплинути на їх покази; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Тому просить суд обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому підстав і просив задовольнити. Вказував, що 28.04.2021 підозрюваний виїхав за межі України і до цього часу не повертався.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заперечувала у задоволенні клопотання,сама мета обрання такого запобіжного заходу є незрозумілою та недоцільною, слідчим та прокурором не зазначено, яка слідчі дії проводяться, адже кримінальне провадження вже було направлено до суду, який повернув прокурору обвинувальний акт і з цим погодився апеляційний суд .

На підставі частини 6 статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу проведено за відсутності підозрюваного ОСОБА_6 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

На даний час Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002147, внесеному 06.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 121 КК України, у якому ОСОБА_6 28.08.2020 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри в присутності захисника ОСОБА_8 (а.с.26-31)

Як пояснив захисник та прокурор у даному судовому засіданні, ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18.03.2021 було повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , з чим погодилася 11.01.2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду.

09.02.2023 року слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування, так як з 28.04.2021 року підозрюваний перетнув кордон і ухиляється від слідства, місце його знаходження невідомо. (а.с.34-35)

17.01.2025 постановою слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 оголошено міжнародний розшук підозрюваного у кримінальному провадженні - ОСОБА_6 . Здійснення міжнародного розшуку підозрюваного доручено працівникам ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області із залученням сил та засобів підрозділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Сумській області (а.с.51-53)

11.02.2025 року до суду подано клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 10.02.2025 року.

Постанова про відновлення досудового розслідування відсутня у матеріалах клопотання.

Крім цього, 26.11.2024 року м.Суми слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_9 надала дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 25.05.2025 року.

Тобто, в провадженні цього суду вже є клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , яке не розглянуто, так як ухвала про надання дозволу на затримання для розгляду цього ж клопотання ще діє до 25.05.2025 року, прокурор його не відкликав.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Відповідно до частини 6 статті 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Процедура, передбачена в частині 6 статті 193 КПК України є випадком, який дозволяє суду розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Слідчий звертаючись до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 посилається на частину 6 статті 193 КПК України та зазначає, що підозрюваний 28.04.2021 виїхав за межі України і його місцезнаходження не відоме.

На підтвердження зазначених обставин до клопотання долучено витяг з системи «АРКАН» станом на 09.02.2023 та станом на 17.01.2025 року, 26.01.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.04.2021 перетнув державний кордон України в режимі виїзд в пункті пропуску «Бориспіль». (а.с.46,50)

Згідно листа Сумського державного університету від 18.04.2023 громадянин Йорданії ОСОБА_6 був відрахований зі складу студентів 3-го курсу спеціальності «Медицина» навчально-наукового інституту Сумського державного університету з 25.06.2021 (а.с.41)

Будучи обізнаною станом на 09.02.2023 про перетин ОСОБА_6 кордону України, слідчим 09.02.2023 було винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного у кримінальному провадженні (а.с.9-11)

17.01.2025 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про оголошення міжнародного розшуку ОСОБА_6 (а.с.51-53)

Доказів проведення слідчих (розшукових) дій після 09.02.2023 і до 17.01.2025 у кримінальному провадженні слідчому судді не надано.

Доказів перебування ОСОБА_6 за межами України після 09.02.2023 клопотання не містить.

Сама по собі постанова про оголошення міжнародного розшуку ОСОБА_6 , яка винесена слідчим 17.01.2025, та у якій зазначено, що 28.04.2021 він виїхав за межі України, не є доказом перебування останнього на час розгляду клопотання за межами України.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є документом, на підставі якого здійснюється затримання особи за межами України, ухвалюється рішення про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи з метою притягнення до кримінальної відповідальності та здійснюється доставка особи на території України до місця кримінального провадження, однак без відповідних доказів слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обставини перебування ОСОБА_6 за межами України.

Таким чином, враховуючи, що стороною обвинувачення не доведено, що на час розгляду клопотання ОСОБА_6 перебуває за межами Українию Крім цього є чинною ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, поданого слідчим у листопаді 2024 року, слід дійти висновку, що клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 177, 183, 193, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 від 10.02.2025 року, погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1