Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9625/24
Номер провадження 1-кс/711/2673/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , як представника ТОВ «Європостачання», подану в межах кримінального провадження №0000275, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 172, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 199 КК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Черкаській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 25.11.2024 про проведення слідчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , як представник ТОВ «Європостачання», звернувся до слідчого судді зі скаргою, поданою в межах кримінального провадження №0000275, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 172, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 199 КК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Черкаській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 25.11.2024 про проведення слідчих дій.

До початку розгляду клопотання по суті адвокат ОСОБА_3 , як представник ТОВ «Європостачання», подав заяву з проханням залишити подану ним скаргу на бездіяльність слідчого без розгляду, оскільки 13.12.2024 ним отримано відповідь старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про задоволення його клопотання від 25.11.2024.

Слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, проте її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі викладеного, слідчий суддя, приходить до наступного.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст. 26 КПК України) та змагальності (ст. 22 КПК України), у силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Слідчий суддя вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 , як представника ТОВ «Європостачання», про залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду підлягає до задоволення, оскільки заявник вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, передбаченими КПК України.

Вирішення даного питання не суперечить вимогам КПК України, оскільки, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , як представника ТОВ «Європостачання», подану в межах кримінального провадження №0000275, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 172, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 199 КК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Черкаській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 25.11.2024 про проведення слідчих дій залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1