Справа № 592/1471/25
Провадження № 1-кс/592/821/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002699, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:

Сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за відсутністю підозрюваного.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002699 від 18.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому 04.02.2020 складено повідомлення про підозру щодо ОСОБА_5 , про те, що він підозрюється у вчиненні таємного викрадення майна ОСОБА_6 на суму 6207 грн та ОСОБА_7 на суму 30000 грн, поєднаному з проникненням до сховища посилок з накладними ТОВ «Нова пошта», адресованими ОСОБА_8 , проте, оскільки місцезнаходження ОСОБА_5 не було встановлено, повідомлення про підозру було вручене його батьку ОСОБА_9 .

29.01.2025 оголошено міжнародний розшук ОСОБА_5 .

З огляду на це, та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з викладених у ньому підстав, та просив задовольнити.

Зважаючи на те, що 29.01.2025 постановою слідчого підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук, слідча суддя з урахуванням приписів ч. 6 ст. 193 КПК України розглядає це клопотання за відсутності підозрюваного.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідча суддя дійшла таких висновків.

Слідча суддя встановила, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002699 від 18.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

04.02.2020 у цьому кримінальному провадженні було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке в цей же день було вручене його батьку ОСОБА_9 .

12.02.2020 слідчий постановою зупинив досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002699 від 18.08.2018, оголосив розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Як вбачається з листа Управління карного розшуку ГУНП в Сумській області від 09.02.2021, за обліками інформаційно-телекомунікаційної системи прикордонного контролю «Аркан» встановлено, що ОСОБА_5 перетнув кордон України в напрямку Республіки Польща 24.11.2018 о 23:11, пункт перетину Краківець.

Ухвалою від 02.07.2021 слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми (справа №592/8093/21) надав дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 . Ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали - 02.01.2022.

Ухвалою від 10.10.2024 слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми (справа №592/16719/24) надав дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 . Ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 10.04.2025.

29.01.2025 слідчий постановою оголосив міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Отже, як вбачається з установлених обставин, станом на день звернення прокурора з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на розгляді слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває аналогічне клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Проте, в одному кримінальному провадженні до особи може бути застосований тільки один запобіжний захід, а визначені ст. 191, 192, ч. 6 ст. 193 КПК України особливості розгляду клопотання про застосування запобіжного стосуються саме його розгляду залежно від обставин кримінального провадження і жодним чином не свідчать про зміну суті клопотання.

Зокрема, за наявності відповідних обставин прокурор не побавлений можливості звернутися до слідчого суді з клопотанням про розгляд поданого 10.10.2024 клопотання в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Одночасний розгляд двох клопотань про застосування запобіжного заходу щодо однієї особи в одному кримінальному провадженні буде суперечити принципу правової визначеності, який є елементом верховенства права закріпленої в ст. 8 КПК України засади кримінального провадження, відтак, слідча суддя вважає, що клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 309, 376 КПК України, слідча суддя,

постановила:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002699, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 04.02.2025 о 08 год 30 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1