Справа № 393/541/24
пров. 1-кп/393/89/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 28.08.2024р., відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Северинка Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта загальна середня, не працюючого, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , раніше судимого: 25.09.2023р. Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 24.08.2024р. близько 14.00 год. перебував у приміщенні домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у нього виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень дружині ОСОБА_5 . Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, обвинувачений, перебуваючи у коридорі домоволодіння за вищевказаною адресою, наніс потерпілій ОСОБА_5 один удар долонею лівої руки в область нижньої губи та один удар долонею лівої руки в область нижньої повіки правого ока. Своїми умисними протиправними діями обвинувачений спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців на нижній повіці правого ока, на червоній каймі нижньої губи з переходом на слизову, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень згідно з п.2.3.5 ''Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень'', затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6, що відповідно до висновку експерта №651 від 27.08.2024р.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, але на підставі ст.63 Конституції України відмовився надавати суду покази. У скоєному щиро розкаюється.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду надала покази, що 24.08.2024р. близько 14.00 год. вона та обвинувачений перебували у коридорі будинку, який належить матері ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_3 . В цей час між нею та обвинуваченим виникла сварка, під час якої обвинувачений вдарив її двічі долонею лівої руки по обличчю справа, а саме - один раз по губі та один раз під око. Обвинувачений просив у потерпілої вибачення і вона його пробачила. Просила суд призначити обвинуваченому мінімальну міру покарання.

Крім того, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

-висновком експерта №651 від 27.08.2024р., відповідно до якого у гр. ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді: синців на нижній повіці правого ока, на червоній каймі нижньої губи з переходом на слизову. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупого (их) предмету (ів), індивідуальні властивості яких в ушкодженнях не відобразилися. Порівнюючи характер ушкодження з даними літератури, дані тілесні ушкодження утворились орієнтовно за 2-3 доби до моменту огляду, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що згідно з п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6. Враховуючи локалізацію та взаєморозташування тілесних ушкоджень виключається можливість їх утворення при падінні з положення стоячи на площину. Тілесні ушкодження утворилися від дії не менш 2-х травматичних впливів;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 04.10.2024р. з фототаблицею, під час якого потерпіла вказала та показала як обвинувачений наніс їй тілесні ушкодження;

-висновком експерта №792/651 від 14.10.2024р., відповідно до якого у гр. ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді: синців на нижній повіці правого ока, на червоній каймі нижньої губи з переходом на слизову. Механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої при проведенні судово-медичної експертизи не суперечить механізму утворення, на який вказала потерпіла в протоколі слідчого експерименту за її участі 04.10.2024р.;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.10.2024р. під час якого обвинувачений вказав та показав як він наніс тілесні ушкодження потерпілій.

Судом також досліджено матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

В рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема по справах ''Ірландія проти Сполученого Королівства'' від 18.01.1978р., ''Коробов проти України'' від 21.10.2011р. вказано, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини ''поза розумним сумнівом'', така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, так як він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

Вина обвинуваченого у вчинені даного кримінального правопорушення доведена в судовому засіданні ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком. Щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, примирився з потерпілою, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не працює, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимий та скоїв дане кримінальне правопорушення під час відбуття покарання з іспитовим строком, яке призначене вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2023р.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, суд визнає - вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд також враховує рішення Європейського суду з прав людини у справі "Скополла проти Італії" від 17.09.2009р., в якому суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Крім того, суд враховує досудову доповідь, складену Кропивницьким районним сектором №5 філії ДУ ''Центр пробації'' в Кіровоградській області відносно обвинуваченого, в якій вказано про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства за умови реального його бажання до зміни способу життя, поведінки та відповідального ставлення до власних дій.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, а також досудову доповідь відносно обвинуваченого, суд вважає, що останньому необхідно призначити покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.

При цьому, суд відзначає, що кримінальне правопорушення за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_4 вчинив 24.08.2024р., тобто після постановлення вироку Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2023р. та до повного відбуття покарання. На даний час ОСОБА_4 перебуває на обліку органу пробації.

Відповідно до ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України ''Про практику призначення судами кримінального покарання'' від 24.10.2003р. №7 у разі засудження особи за злочин, вчинений у період іспитового строку за попереднім вироком, визначеним у порядку статей 75, 79, 104 КК України, та призначення покарання, яке згідно з частиною 3 статті 72 КК України за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає, суд, незважаючи на це, має застосувати вимоги статті 71 КК України і визначити за сукупністю вироків таке остаточне покарання, яке має бути більшим як від покарання, призначеного за новий злочин, так і від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. У такому випадку суд визначає остаточне покарання у виді сукупності невідбутої частини покарання за попереднім вироком та покарання за новим вироком, ухваливши рішення про їх самостійне виконання.

Таким чином, ОСОБА_4 необхідно призначати покарання за правилами, передбаченими ч.1 ст.71, ч.3 ст.72 КК України, а саме - шляхом повного приєднання до призначеного покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2023р., і призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та штрафу, який відповідно до ч.3 ст.72 КК України, необхідно виконувати самостійно

Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації таке покарання за своїм видом та розміром, на думку суду, відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, є справедливим, а також необхіднім та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Витрати по справі, пов`язані із залученням експерта, та речові докази відсутні.

Міра запобіжного заходу по даному кримінальному провадженню до обвинуваченого не застосовувалась і підстав для її застосування до набрання вироком законної сили не вбачається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 366-368, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2023р. та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень), який відповідно до ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 обраховувати з моменту його затримання на виконання вироку.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Суддя ОСОБА_1