Справа № 202/826/25
Провадження № 1-кп/202/997/2025
ВИРОК

03 лютого 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні у м. Дніпрі за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №0000010, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2025 року у відношенні,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпро, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, немаючого на утриманні непрацездатних осіб та неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 04 січня 2025 року близько 00 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вийшов з під`їзду будинку АДРЕСА_2 та на відстані не менш 5 метрів, з пневматичного багатозарядного газобалонного пістолета мод. «CZ SP-01 Shadow» № НОМЕР_1 , калібру 4,5 мм, виготовленого промисловим способом під торговою маркою «АSG», який згідно висновку експерта СЕ-19/104-25/1364-БЛ від 10.01.2025 не належить до вогнепальної зброї, завдав п`ять сліпих поверхневих кульових поранень обох нижніх кінцівок потерпілій ОСОБА_4 яка отримала тілесні ушкодження у вигляді п`ять сліпих поверхневих кульових поранень обох нижніх кінцівок, що спричинені від п`яти пострілів із пневматичної зброї, що відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника, прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 у присутності захисника, добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілою ОСОБА_4 також надано до суду заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченого своєї вини, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_3 , оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами, а саме:

- заявою про кримінальне правопорушення від 04 січня 2025 року (а.с. 20);

- протоколом огляду від 04.01.2025 року (а.с. 22);

- довідкою з МКЛ №6 стосовно тілесних ушкоджень ОСОБА_5 (а.с. 22-23);

- пояснення ОСОБА_3 від 04.01.2025 року (а.с. 24);

- поясненнями ОСОБА_4 від 04.01.2025 року (а.с. 25);

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 06.01.2025 року (а.с. 34;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.01.2025 року (а.с. 36-38);

- висновком експерта №СЕ-19/104-25/1364-БЛ від 10.01.2025 року, з якої, пневматичний пістолет мод. «CZ SP-01 Shadow» № НОМЕР_1, калібру 4,5 мм, виготовлено промисловим способом під торговою маркою «АSG», не належить до вогнепальної зброї (а.с. 51-54);

- висновком судово-медичного експерта № 40е від 06 січня 2025 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді п`ять сліпих поверхневих кульових поранень обох нижніх кінцівок, що спричинені від п`яти пострілів із пневматичної зброї, що відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6, відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 60-62);

- протоколом проведення слідчого експерименту на якому потерпіла показала механізм нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_3 (а.с. 63-64);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 08.01.2025 року (а.с. 67-68);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.01.2025 року (а.с. 69-70);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.01.2025 року (а.с. 71-73);

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 21 січня 2025 року, де він пояснив, що за місце свого мешкання, 04.01.2025 року, близько 00:30 год., між ним та його сестрою виник конфлікт в ході якого він їй вистрелив по ногам на подвір`ї зі свого пневматичного пістолета. (а.с. 79-80).

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії цього обвинуваченого кваліфіковано вірно, та про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме у вчиненні умисних дії, які виразилися в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який неодружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних, або близьких відносинах.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення нових злочинів, у вигляді пробаційного нагляду.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався, клопотань щодо його обрання від учасників процесу не надходило.

Питання про долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а стосовно процесуальних витрат в порядку ст. 124 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись, ст. 59-1 КК України, ст.ст.: 370; 374; 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави витрати пов`язанні із проведенням експертизи № СЕ-19/104-25/1364-БЛ від 10.01.2025 року в розмірі 3183,60 гривень. (три тисячі сто вісімдесят три гривні шістдесят копійок).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2025 року на пневматичний пістолет мод. «CZ SP-01 Shadow» № НОМЕР_1 , з магазином - скасувати.

Речовий доказ, а саме пневматичний багатозарядний газобалонний пістолет мод. «CZ SP-01 Shadow» № НОМЕР_1 , калібру 4,5 мм, виготовлений промисловим способом під торговою маркою «АSG», який знаходиться на зберіганні у камері схову ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1