overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/5596/24
№ провадження 1-кс/208/3097/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваної: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

слідчого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам`янське клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Знаменівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, заміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176 179, 184, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27.02.2025 включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , 10.08.1957 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом по необхідності;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає чи перебуває (м.Кам`янське, Дніпропетровська область), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування;

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити підозрюваній невідкладно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.12.2024 о 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9979/24

№ 1-кп/183/1846/24

24 грудня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001099 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, непрацюючого, маючого середньо-технічну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме:

- 03.06.2024 Новомосковським міськрайонним судом в Дніпропетровській області за ч.4 ст.185 до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 24 грудня 2024 року о 14.50 годині в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/2260/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001040 від 21.11.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньо-технічною освітою, офіційно ФОП, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 від 21.11.2024.

У матеріалах міститься клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.381КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381-382 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні, без виклику учасників судового провадження, на 30 грудня 2024 року о 14 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/644/2/24
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали доручення 3-го кримінального суду з розгляду тяжких злочинів м.Анталія (Турецька республіка) про вручення судових документів ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова через Східне міжрегіональне управління юстиції Міністерства юстиції України із 3-го кримінального суду з розгляду тяжких злочинів м.Анталія надійшло судове доручення щодо вручення судових документів ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 558 КПК України, запит компетентного органу держави про міжнародну правову допомогу виконується впродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За для виконання судового доручення 3-го кримінального суду з розгляду тяжких злочинів м.Анталія (Турецька республіка) про вручення судових документів ОСОБА_2 було призначене судове засідання на 25.12.2024, був направлений виклик до суду ОСОБА_2 шляхом направлення повістки за адресою АДРЕСА_1 .

У судове засідання особа що викликалась не з`явилась, однак надала до суду заяву в якій зазначила, що є внутрішньо переміщеною особою та проживає у місті Чернівці, в зв`язку із чим не може бути присутня в судовому засіданні та особисто отримати документи.

Також, надіслала копію довідки ВПО, в якій зазначено, що фактичним місцем проживання ОСОБА_3 є АДРЕСА_2 .

Таким чином, виконання судового доручення неможливо здійснити у місті Харків, а виконання судового доручення слід здійснити за місцем проживання ОСОБА_3 в м. Чернівці.

Керуючись ст. ст. 558, 564 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Повернути без виконання Східному міжрегіональному управлінню юстиції Міністерства юстиції України судове доручення 3-го кримінального суду з розгляду тяжких злочинів м.Анталія (Турецька республіка) про вручення судових документів ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002252 від 06.12.2024 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Городнє, Болградського р-ну., Одеської обл., громадянки України, українки, тимчасово не працюючої, розлученої, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючисьст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002252 від 06.12.2024 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Городнє, Болградського р-ну., Одеської обл., громадянки України, українки, тимчасово не працюючої, розлученої, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, строком до 60 днів, в межах строків досудового розслідування, а саме до 14 січня 2025 року без визначення розміру застави.

Зобов`язати процесуального прокурора повідомити уповноважений підрозділ органів Національної поліції та орган опіки та піклування за місцем перебування дитини підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про факт її залишення без батьківського піклування для вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дитини, у зв`язку із застосуваннямзапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно її матері.

Органу опікита піклування невідкладно після тимчасового влаштування дитини, залишеної без батьківського піклування, інформувати слідчого, прокурора, слідчого суддю про місце проживання (перебування) дитини.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.12.2024 року о 10 -00 год.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5693/24
Провадження № 1-кп/314/1003/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.12.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 06.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання начальника Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 06.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розпорядженням Верховного Суду від 14.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» змінено територіальну підсудність судових справ Приазовського районного суду Запорізької області на Вільнянський районний суд Запорізької області.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання начальника Чернігівського відділу Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 06.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 06 січня 2025 року о 14 годині 15 хвилин у Вiльнянському районному судіЗапорізькоїобласті (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.12.2024
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 317/3516/21
Провадження № 1-в/337/205/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

24 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 , про звільнення ОСОБА_3 , від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

УСТАНОВИВ:

20.12.2024 до суду надійшло подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 , про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання відповідає вимогам КПК України, підсудне Хортицькому районному суду міста Запоріжжя.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Згідно з ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII КПК України (Виконання судових рішень).

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 , про звільнення ОСОБА_3 , від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 03 січня 2025 року 09:30 год.

Викликати в судове засідання засудженого та прокурора.

Повідомити представника органу пробації про час та місце розгляду подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа№487/8720/24
Провадження №1-кс/487/5490/24
УХВАЛА

Іменем України

24.12.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, у кримінальному № 0000799 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду клопотання від прокурора надійшла до суду заява про залишення клопотання без розгляду.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вимоги прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 26, 371 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, у кримінальному провадженні № 0000799 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5361/24
Провадження № 1-кп/577/505/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"02" жовтня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 30 серпня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2024 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з Конотопської окружної прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 30 серпня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 16 жовтня 2024 року на 14 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1