Справа № 289/2108/24
Номер провадження 1-кп/289/53/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 жовтня 2024 року за № 0000234 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Радомишль Житомирської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працює, не одружений, на утриманні нікого не має, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 10.06.2020 органом № 1836, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше судимий:

-29.09.2008 року Радомишльським районним судом за ч. 2 ст. 307 КК України, до позбавлення волі терміном 5 років, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 3 роки;

-22.08.2013 року Радомишльським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України, до покаранням у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень;

-04.12.2015 року Радомишльським районним судом за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 389 КК України, до позбавлення волі терміном 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки;

-22.08.2017 року Радомишльським районним судом за ч. 3 ст. 185, КК України, до позбавлення волі терміном 4 роки;

-26.03.2024 року Радомишльським районним судом за ст. 395 КК України до штрафу в розмірі 1700 гривень;

-23.01.2025 року Радомишльським районним судом за ч. 1 ст. 162 КК України, до обмеження волі терміном 1 рік 5 днів;.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи особою раніше неодноразово судимою за вчинення злочинів проти власності в черговий раз виявив умисел на вчинення нового злочину.

Так, 05 жовтня 2024 року ОСОБА_5 з метою отримання коштів для подальшої їх витрати на алкогольні напої, вирішив піти до гаражного приміщення ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в якому останній неодноразово перебував, з метою вчинення крадіжки цінного майна, яке зберігається у вказаному приміщенні та належить потерпілій ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 06 жовтня 2024 року, близько 01-00 години, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, діючи, повторно в умовах воєнного стану з проникненням в інше приміщення, розуміючи протиправність вчинених дій, керуючись корисливим мотивом та з метою наживи, ОСОБА_5 , прийшов до зазначеного гаражного приміщення, що розташоване за вказаною вище адресою, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає в нічний час, підійшов до приміщення гаражу, де на землі знайшов та взяв камінь та в подальшому шляхом збиття навісного замку з вхідних дверей до вказаного гаражу, таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану проник в середину приміщення звідки викрав:

- зарядний пристрій «ВСА-5К», ринковою вартістю 3133 гривень 33 копійок;

- зарядний пристрій «Дніпро-М» моделі «CB-16S», ринковою вартістю 1300 гривень 25 копійок;

- 65 літрів дизельного палива, вартістю 49 гривень 49 копійок за 1 літер, на загальну суму 3216 гривень 85 копійок, який у подальшому, без розриву у часі, таємно, умисно, в умовах воєнного стану викрав та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 7650 гривень 43 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні даного злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та відповідаючи на запитання учасників, надав покази, які відповідають висунутому обвинуваченню в даному кримінальному провадженні. Розкаявся у вчиненому.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, враховуючи, що обвинувачений не оспорює обставини справи і він правильно розуміє зміст цих обставин, а також відсутність будь-яких сумнівів у добровільності його позиції, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому судом роз`яснено, що у даному випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Крім визнавальних показань ОСОБА_4 , у судовому засіданні було досліджено характеризуючи матеріали на обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, на спеціалізованих медичних обліках не перебуває.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_8 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставинами, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_8 є рецидив злочинів.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини наголошує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення стороною обвинувачення доведена повністю "поза розумним сумнівом".

За таких обставин, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно, з проникненням в інше приміщення.

При обранні обвинуваченому міри та визначення розміру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог статті 12 КК України до тяжкого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Матеріальна шкода внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заподіяна потерпілій ОСОБА_7 на суму 7650 гривень 43 копійок, відшкодована частково на суму 4517 гривень 10 копійок.

Згідно положень ст.124 КПК України, на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судових експертиз.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, арешт на майно не накладався.

Приймаючи рішення щодо запобіжного заходу стосовно обвинуваченого та враховуючи те, що суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому основного покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням, з огляду на положення статей 177, 178 КПК України, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, та до набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373-376, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням призначеним вироком Радомишльського районного суду від 23.01.2025 року, з урахування підпункту б п.1 ч.1 ст.72 КК України, ОСОБА_4 , остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше ніж до 02.05.2025, взявши його під варту із зали суду негайно.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 , рахувати з часу затримання з 04 березня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3183 гривень 60 копійок за проведення судових експертиз.

Речові докази, а саме:

- зарядний пристрій «Дніпро-М » моделі «CB -16S», 65 літрів дизельного палива, передані на зберігання потерпілій залишити власнику.

- навісний замок марки «GUSAMI» який упакований в спец. пакет PSP № 1186529 зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі подачі апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Суддя ОСОБА_9