overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/3165/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/397/25
УХВАЛА

22 січня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - слідчий суддя ОСОБА_1

Кримінальне провадження 0000511 від 27.04.23 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочину, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України.

Мотивувальна частина

В попепедньому судовому засіданні надійшло усне клопотання від обвинуваченого ОСОБА_2 в якому він просить забезпечити можливість своєї присутності у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення його у режимі відеоконференції з Арбузинським районним судом Миколаївської області, який найбільш наближений до його місця проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 2102-ІХ, в Україні введений воєнний стан, дію якого продовжено. З метою забезпечення участі обвинуваченого та інших учасників у судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Резолютивна частина

Проводити судовий розгляд призначений на 22.01.2025 р. о 11:00 за участю підозрюваного ОСОБА_3 у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Миколаєва та Арбузинським районним судом Миколаївської області.

Відповідальним працівникам апарату Арбузинського районного суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1777/24
№ 1-в/688/6/25
Ухвала

22 січня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівці судове провадження за поданням провідного інспектора Шепетівського РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на інший вид покарання,

встановив:

02.01.2025 до суду надійшло подання провідного інспектора Шепетівського РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на інший вид покарання.

Суд призначив клопотання до розгляду на 22.01.2025.

21.01.2025 до суду надійшла заява провідного інспектора Шепетівського РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення поданої заяви.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до змісту ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що передбачено ч.3 ст.26 КПК України.

Враховуючи, що провадження розпочато за поданням провідного інспектора Шепетівського РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 , підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення подання без розгляду немає.

Керуючись ст.ст.9,22,537,539 КПК України, суд

постановив:

Подання провідного інспектора Шепетівського РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на інший вид покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 301/160/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

"21" січня 2025 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, що внесене 25 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лоза, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, згідно ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.301 та ч.3 ст.301 КК України,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 176-179, 193-194 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лоза, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 21 березня 2025 року включно такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися за межі Хустського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання під час досудового розслідування покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а під час судового провадження на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 946/430/25
Провадження № 1-кс/946/210/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, має на утриманні 2 малолітніх дітей, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.ст. 89-91 КК України немаючого судимостей, раніше притягувався до кримінальної відповідальності,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор" на строк 60 днів задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до 21.02.2025 року.

Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 21.02.2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.01.2025 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1721/25
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частини)

21.01.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0001570, №0001115, №0000489, №0000686, №0002735, №0000313, №0001230, №0001694, які об`єднані в одне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Херсон, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України

встановив:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 369, 376, КПК України, суд

постановив:

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою продовжити по 21 березня 2025 року включно.

Строк тримання ОСОБА_7 під вартою продовжити по 21 березня 2025 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченими, їх захисником, прокурором протягом 5(п`яти)днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду .

Для обвинувачених строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2025 року о 15:00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/1262/25
Провадження № 1-кс/161/542/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 22 січня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 23.01.2025 року о 11.30 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 173/3510/24
Номер провадження 1-кп/173/102/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2025 р. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 січня 2025 року з 10 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6127/24
Провадження № 1-в/211/7/25
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13.01.2025 року за поданням начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .

13.01.2025 року судом прийнято ухвалу в якій неправильно зазначений номер провадження Провадження № 1-в/211/310/24, допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення, а тому підлягає виправленню на правильне Провадження № 1-в/211/7/25.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити вказану описку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,

постановив:

За власною ініціативою виправити описку в ухвалі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2025 року за поданням начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , та вказати правильно Провадження № 1-в/211/7/25, замість неправильного Провадження № 1-в/211/310/24.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 235/1195/24
№ провадження 1-кп/208/737/25
УХВАЛА

про виправлення описки

17 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське питання про виправлення описки, -

ВСТАНОВИЛА:

За ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 січня 2025 року ухвалено здійснити дистанційне судове засідання по справі №235/1195/24 у кримінальному провадженні №0000027 від 03 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, що відбудеться о 11 год. 00 хв. 12.01.2025 року між Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та гауптвахтою Білоцерківсього ЗВ ВСП, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В зазначеній ухвалі має місце описка, а саме у першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено дату судового засідання 12.01.2025 року, замість вірного 23.01.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження, які про час та місце розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні, повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, у першому абзаці резолютивної частини ухвали суду необхідно виправити описку зазначивши вірну дату судового засідання 23.01.2025 року, замість невірного 12.01.2025 року.

На підставі ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали суду Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 січня 2025 року, зазначивши вірну дату судового засідання 23.01.2025 року замість невірного 12.01.2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного через Заводський районний суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2072/24

Номер провадження 1-кп/184/57/25

14 січня 2025 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000434 від 01.10.2024 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня,військовослужбовець навідник 2-о відділення охорони взвозу в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Орджонікідзевського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000434 від 01.10.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням, що знаходиться на розгляді судді ОСОБА_6 .

Прокурор не заперечував проти об`єднання справ.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та передати дане кримінальне провадження, яке внесене в ЄРДР за №0000434 від 01.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, судді ОСОБА_6 для вирішення питання про доцільність його об`єднання із кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , що знаходиться у нього на розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, яке внесене в ЄРДР за №0000434 від 01.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, судді ОСОБА_6 для вирішення питання про доцільність його об`єднання із кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , що знаходиться у нього на розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1