КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №1-34/2002 Головуючий суддя у 1 інстанції: ОСОБА_1
провадження №11-кп/824/3571/2025 Головуючий суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 03 вересня 2002 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2024 року ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 03 вересня 2002 року за нововиявленими обставинами.

Заяву обгрунтовував тим, що в обґрунтування вини ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, суд поклав наступні докази, які здобуті в ході досудового розслідування, а саме: явка з повинною від 15.02.2002 року, пояснення від 15.05.2002 року, протокол допиту підозрюваного від 18.02.2002 року, протокол допиту обвинуваченого від 19.04.2002 року, протокол допиту обвинуваченого від 25.04.2002 року, протокол допиту обвинуваченого від 13.05.2002 року, протокол відтворення обставин і обстановки місця події від 25.02.2002 року.

Зазначені докази суд визнав належними та допустимими.

На запит адвоката ОСОБА_8 завідуючою відділу експертиз звинувачених, потерпілих та інших осіб КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи «Житомирської обласної ради» ОСОБА_9 , було проведено судово-медичне дослідження на ім`я ОСОБА_7 , результати якого викладені у акті судово-медичного дослідження № 2309 від 04.07.2023 року.

Результатами такого дослідження встановлено, що враховуючи дані спеціальної судово-медичної літератури та запис лікаря хірурга і виявлені у ОСОБА_7 садна на обличчі, можна вважати, що вони утворилися від кількох годин до 15 діб (від моменту огляду ОСОБА_7 у Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2025 року заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 03 вересня 2002 року за нововиявленими обставинами повернуто заявникові з тих підстав, що до заяви ОСОБА_7 не додано клопотання про поновлення пропущеного ним строку на подання заяви про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 03.09.2002 року за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, яка надійшла разом з матеріалами кримінального провадження до апеляційного суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України та засуджено до довічного позбавлення волі, колегія суддів дійшла висновку про призначення ОСОБА_7 захисника.

Вимогами п.2 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено обов`язок суду на вимогу обвинуваченого призначити йому захисника, коли той бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин, не може цього зробити.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 , захисника, в порядку ст. 49 КПК України та надати доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити та забезпечити явку захисника для участі його у справі в суді апеляційної інстанції, для захисту законних прав та інтересів засудженого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_7 та забезпечити його прибуття до Київського апеляційного суду на 11 годину 15 хвилин 03 квітня 2025 року для участі у кримінальному провадженні.

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4