Справа № 171/3199/24
В И Р О К

Іменем України

25 грудня 2024 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 26 листопада 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перше Травня, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянин України, має середню освіту, не одружений, не працює зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , 26.11.2024, приблизно, 02 годині 20 хвилин, перебував біля будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , після чого у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна

З цією метою ОСОБА_4 попередньо впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, 26.11.2024, приблизно о 02 годині 25 хвилин, шляхом вільного доступу проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 , після чого із застосування фізичної сили ноги вибив вхідні двері та проник до вказаного домоволодіння, після чого пішов до спальної кімнати вказаного домоволодіння, де реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання, таємно, умисно із корисливих мотивів, викрав з будинку розташованого за вище вказаною адресою, корпусу системного блоку марки «LUN», вартістю 309 гривень 75 копійок, та його комплектуючих, а саме: жорсткий диск NDD- WD500AAKS-00V1AO, вартістю 311 гривень 75 копійок, SSD диск моделі «ssdpr-cl100-240-g3» на 240 gb, вартістю 549 гривень 75 копійок, материнска плата моделі «Biostar A55MLT», вартістю 430 гривень, оперативна пам`ять моделі «4Gb DDR3 PC3 10600 1333MHz» в кількості 2 шт., вартістю 171 гривень 75 копійок, процесор моделі «AMD A6-3600», вартістю 1034 гривень 45 копійок, відео карта Gigabyte моделі «GV-N710D5-2GL», вартістю 1200 гривень, блок живлення моделі «power lux pl 400» вартістю 333 гривень 33 копійок, вказаний системний блок та його комплектуючі належать ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 4340 гривень 78 копійок.

ОСОБА_4 вчинив злочин під час дії воєнного стану в Україні у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, який продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28 жовтня 2024 року №740/2024.

Дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

По кримінальному провадженню №0000273 від 26.11.2024 між обвинуваченим ОСОБА_4 , та прокурором ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 , 13.12.2024 року була укладена угода про визнання винуватості та скріплена підписами сторін.

Відповідно до п. 3 угоди підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно із п. 4 угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.4 с т.185 КК Україниу вигляді 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинуваченому, захиснику, прокурору судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди згідно ч. 2 ст. 473 КПК України. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що розуміє права, визначені ч.4ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно.

Захисник ОСОБА_5 проти затвердження угоди не заперечував.

Прокурор просив затвердити угоду, укладену з ОСОБА_4 , яка 13.12.2024 року була підписана добровільно, йому зрозумілі наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Від потерпілої ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Також надана заява про письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За умовами ч. 4ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом установлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Вид та міра покарання, на яку обвинувачений погоджується, обрана з урахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7ст. 474 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 368- 370, 373, 374, 472-475 КПК України, суд-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13.12.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , та прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000273 від 26.11.2024.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п. 1 та п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, що на нього покладаються, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: системний блок марки «LUN», та його комплектуючі, - повернуту власнику ОСОБА_6 ..

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/104-24/49081 Д від 09 грудня 2024 року в розмірі 3979,50 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривня 50 копійок.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя