overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/24/2025 Справа № 641/7739/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові подання начальника Слобідського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29.11.2023 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.190 КК України із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до 2 років обмеження волі; вироком Харківського апеляційного суду від 24.06.2024 року вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.11.2023 року в частині призначеного покарання скасований, призначено покарання за ч.1 ст.190 КК України із застосуванням ч.1 ст.71 КК України у виді 2 років 1 місяця обмеження волі

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, в якому просить затримати та направити засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Згідно до листа Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації`в Харківській області №24/31/719-25 від 03.02.2025 року засуджений ОСОБА_4 03.02.2025 року знятий з обліку Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.12.2024 року, у зв`язку з усуненням караності діянь за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.11.2023 року та вироком Харківського апеляційного суду від 24.06.2024 року . Враховуючи викладене вважають недоцільним подальший розгляд подання Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації`в Харківській області відносно ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що , подальший розгляд подання вважає недоцільним.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишення подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 372 КПК України,-

ухвалив:

Подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/635/213/2025
УХВАЛА

11 лютого 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000746 від 05 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

обвинувачені неодноразово належно повідомлялись при необхідність явки до суду, однак в жодне судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили. Судом застосовувався захід примусу у вигляді приводу, однак постанова не виконана, причини невиконання постанови відсутні, судові повідомлення про виклик до суду обвинувачених повертаються без вручення, що свідчить про відсутність відомостей про місце проживання та перебування обвинувачених, які не повідомили суд про зміну місця проживання та перебування та ухиляються від явки до суду.

Прокурор в судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про розшук обвинувачених.

Враховуючи, що при новому розгляді справи встановлено, що обвинувачені ухиляється від явки до суду, місце їх перебування не відоме, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав доцільним оголосити у розшук обвинувачених, враховуючи, що участь обвинувачених у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оголосити у розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 33 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 3 ХРУП № 1 ГУПН України в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити відділу поліції № 3 ХРУП № 1 ГУПН України в Харківській області.

Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинувачених.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002827 від 30.08.2024, щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002827 від 30.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 10.02.2025 зазначений обвинувальний акт отримано суддею Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002827 від 30.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, на 17 лютого 2025 на 14 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати у закритому судовому засіданні суддею одноособово.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6268/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2025 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання, слідчий звернувся із заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про проведення обшукуза заявою слідчого/дізнавача/детектива/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч. 2 ст. 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку- повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/673/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12:55 год. 14.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/133/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/137/25
Категорія ст,336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 лютого 2025 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 31 січня 2025 року,

встановив:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 31 січня 2025 року.

На електронну адресу Житомирського апеляційного суду від прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Попільнянським районним судом Житомирської області.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 12 лютого 2025 року о 14:20 год., між Житомирським апеляційним судом та Попільнянським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали направити до Попільнянського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

10 лютого 2025 року м.Рівне

Справа № 572/1969/24

Провадження № 11-кп/4815/293/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходи медичного характеру ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходи медичного характеру ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 20 листопада 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора та застосовано до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричої допомоги з посиленим наглядом,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 20 листопада 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора та застосовано до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричої допомоги з посиленим наглядом, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою застосувати примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторного лікування стосовано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а заплбіжний захід - скасувати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 14 лютого 2025 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/1886/24 (1-кс/641/27/25) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/148/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: домашній арешт
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 січня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 , -

УСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 січня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Повний текст ухвали оголосити о 15-00 годині 27 січня 2025 року.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/700/25 (1-кс/953/732/25) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/230/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.01.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , -

УСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.01.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 07 лютого 2025 року.

Головуючий

Судді
Справа № 211/350/25
Провадження № 1-кп/211/285/25
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

11 лютого 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України за № 0009191 від 05.09.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України за № 0009191 від 05.09.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області для участі в судових засіданнях підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.309,314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судове засідання по клопотанню прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України за № 0009191 від 05.09.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначено на 17.03.2025 рік о 09-30 год. здійснювати в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області (ел. адреса ), для участі в судових засіданнях підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Суду забезпечити проведення судового засідання за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції через систему ВКЗ поза межами суду з прокурором ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/678/25
Провадження № 1-кс/191/113/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

керуючись ст. 170, 173, 233 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Повна ухвала буде складена 17.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1788/25
Провадження № 1-кс/344/1008/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області від 28 січня 2025 року в порядку ст.303 КПК України,

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали - 13.02.2025 року о 13.00 год.