Справа № 639/293/25
Провадження № 1-в/639/39/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мілова Д. В.,

за участю секретаря Полковник Г. В.,

прокурора Івахненка І. С.,

ув`язненого Скриля М. І. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання ув`язненого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ув`язненого ОСОБА_1 про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України № 3886-IX від 18.07.2024.

Під час судового засідання ув`язнений ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив задовольнити. Разом із цим ОСОБА_1 повідомив, що вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.06.2024 наразі переглядається Харківським апеляційним судом й остаточне рішення по справі ще не прийнято.

У судовому засіданні прокурор Івахненко І. С. зазначав про необхідність повернути клопотання ув`язненого ОСОБА_1 заявнику, оскільки на теперішній час вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.06.2024 стосовно ОСОБА_1 не набрав законної сили.

Представник ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у судове засідання не з`явився, на адресу суду надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, що відповідно до приписів абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши доводи заявленого клопотання та наявні матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.06.2024 ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднано покарання, призначене вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.11.2021, та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

З довідки за підписом в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» Ганцевої І. О. від 27.01.2025 встановлено, що з 29.07.2024 ОСОБА_1 рахується за Харківським апеляційним судом, станом на 27.01.2025 рішення Харківського апеляційного суду на адресу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 532 КПК України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Таким чином, вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.06.2024 стосовно ОСОБА_1 на теперішній час не набрав законної сили.

Суд зазначає, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Разом із тим, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 перебуває на стадії апеляційного перегляду вироку суду.

Враховуючи той факт, що вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.06.2024 стосовно ОСОБА_1 на теперішній час не набрав законної сили, а клопотання подано до місцевого суду за місцем розташування ДУ «Харківський слідчий ізолятор», де особа тимчасово утримується під вартою, вказане клопотання ув`язненого ОСОБА_1 необхідно повернути заявнику, із роз`ясненням права та порядку звернення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ув`язненого ОСОБА_1 про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 повернути заявнику.

Роз`яснити ув`язненому ОСОБА_1 право та порядок звернення із клопотанням, а саме:

- на стадії апеляційного перегляду до апеляційного суду, яким в апеляційному порядку переглядається вирок у кримінальному провадженні;

- після набрання вироком законної сили до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а ув`язненим, який тримається під вартою протягом того ж строку з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя Д. В. Мілов