У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000786 від 22.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000786 від 22.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що групою осіб серед яких ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , вступили у злочинний зговір та організували протиправний механізм створення «фейкових» (несправжніх) облікових записів у соціальних мережах та месенджерах, реєстрації електронних поштових скриньок на території м. Києва та Київської області.

В подальшому, права адміністрування зареєстрованих акаунтів вищевказані особи за грошову винагороду передають третім особам (у тому числі особам, які перебувають на тимчасово окупованій території України, рф, рб та інших країн), з метою створення так званої «Бот-мережі» за допомогою якої представники спецслужб країни агресора здійснюють поширення неправдивих матеріалів дискредитаційного характеру відносно військовослужбовців ЗС України, правоохоронних органів та інших державних установ України тощо.

Також, зазначені акаунти вказані особи використовують у шахрайській схемі з привласнення грошових коштів громадян шляхом введення їх в оману (нібито здійснення інвестицій у різні сфери економіки та бізнесу) з використанням технології SIP-телефонії, під виглядом здійснення удаваних інвестицій в інструменти фондового ринку та криптовалюти.

Поряд з цим, встановлено, що вищевказана злочинна група, маючи велику кількість сім-карток та електронних поштових скриньок, здійснює реєстрацію на ім`я громадян України банківських рахунків та особистих кабінетів у банківській системі України (Райфайзен Банк, ПУМБ, Акцент-Банк, Спорт Банк, Таскомбанк, Сенс Банк, Банк Восток та інші), за допомогою яких в подальшому здійснюються відмивання грошових коштів здобутих злочинним шляхом, без відома осіб на яких зареєстровані зазначені рахунки.

Для зазначеної протиправної діяльності вказана група осіб, здійснила придбання серверів, комп`ютерної техніки, програмно-апаратних засобів для зміни ІМЕІ, VoIP-шлюзів, маршрутизаторів, мобільних терміналів, а також значної кількості сім-карток мобільних операторів стільникового зв`язку, які розміщені та функціонують у житлових приміщеннях за наступними адресами:

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_3 ;

- АДРЕСА_4

- АДРЕСА_5 ;

-

АДРЕСА_6

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_11 орендував у ОСОБА_12 житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . У зазначеному приміщенні ОСОБА_5 розмістив комп`ютери, програмно-апаратні засоби, GSM-шлюзи, маршрутизатори, банківські картки, а також значну кількість сім-карток мобільних операторів стільникового зв`язку.

Вказані обставини підтверджуються допитами свідків та в сукупності іншими матеріалами даного кримінального провадження.

Таким чином, 21.08.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду було проведено обшук квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено наступне:

- Повнорозмірні тримачі для сім-карток з сім-картками «Vodafon»;

- Повнорозмірні тримачі для сім-карток з сім-картками «YEZZZ.UA»;

- Повнорозмірні тримачі для сім-карток з сім-картками «Київстар»;

- Повнорозмірні тримачі для сім-карток з сім-картками «Lifecell»;

- сім-картки «Vodafon» « YEZZZ.UA » «Lifecell»;

- ноутбук марки «Dell» s32JHBT1;

- ноутбук марки Dell sOH5TG2;

- жосткий диск sYO3TTLPFT;

- мобільний телефон марки «Pixel 4» IMEI НОМЕР_1 ;

- 3 GSM-шлюзи;

Таким чином вказані речі та техніка можуть мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки як в окремих випадках так й загалом можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, шкідливого програмного забезпечення та інші інформаційно цифрові сліди які в сукупності підтверджують факт вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, для встановлення якого необхідно провести комп`ютерно технічну експертизу так як для встановлення інформаційного сліду потрібні відповідні комп`ютерно технічні знання та відповідне обладнання з програмним забезпеченням.

Варто зазначити, що вищевказана комп`ютерна техніка використовується у злочинній діяльності та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки у своїй сукупності та поєднанні є робочим місцем оператора, у зв`язку із чим, виникла необхідність у призначенні комп`ютерно-технічних експертиз у кримінальному провадженні, у тому числі з метою вилучення інформації, що міститься у вилучених технічних приладах.

На підставі викладеного, зважаючи на те, у вказаних речах, вилучених в ході проведення обшуку, є предмети, які містять на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, та запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, керуючись вимогами ст.ст. 40, 84, 98, 170, 171 КПК України, прокурор просить накласти арешт на повнорозмірні тримачі для сім-карток з сім-картками «Vodafon», повнорозмірні тримачі для сім-карток з сім-картками «YEZZZ.UA», повнорозмірні тримачі для сім-карток з сім-картками «Київстар», повнорозмірні тримачі для сім-карток з сім-картками «Lifecell», сім-картки «Vodafon» « YEZZZ.UA » «Lifecell», ноутбук марки «Dell» s32JHBT1, ноутбук марки Dell sOH5TG2, жосткий диск sYO3TTLPFT, мобільний телефон марки «Pixel 4» IMEI НОМЕР_1 , 3 GSM-шлюзи, які було вилучено під час проведення обшуку квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав та за обставин, викладених у клопотанні, наполягав на його задоволенні. Також, просив долучити супровідний лист, який підтверджує направлення матеріалів клопотання на експертизу та зазначив, що чекає висновку експертів.

Представник власника майна не заперечував щодо долучення супровідного листа до матеріалів клопотання, однак заперечував щодо клопотання прокурора про накладення арешту на майно, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, беручи до уваги думку представника власника майна, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України має застосовуватись з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей та документів.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України та ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Так, слідчим суддею встановлено, що Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000786 від 22.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України. Відповідно до інформації, викладеної у Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідує, що до СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт оперуповноваженого 1-го управління ДКІБ СБ України, щодо неправомірних дій невстановлених осіб, а саме організовано протиправний механізм створення фейкових облікових записів у соціальних мережах, шляхом несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальної техніки, які в подальшому використовуються у створенні "бот-мереж" з метою надання третім особам на платній основі послуг з поширення неправдивих матеріалів дискредитаційного характеру, вчинені під час дії воєнного стану /а.с. 5/.

Слідчим суддею були досліджені додані до клопотання прокурора матеріали кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання: рапорт про виявлений злочин від 13.03.2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 02.04.2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 01.04.2024 року; інформація про особу на ім`я ОСОБА_16 з фотокарткою; інформація про особу на ім`я ОСОБА_17 з фотокарткою; інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна сформована 06.06.2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 07.06.2024 року /а.с.8-44/.

31.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надано дозвіл на проведення обшуку квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , яку ОСОБА_5 орендував у ОСОБА_12 , яка належить ОСОБА_12 /а.с.45-47/.

21.08.2024 за вказаною в ухвалі слідчого судді адресою було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: повнорозмірні тримачі для сім-карток з сім-картками «Vodafon», повнорозмірні тримачі для сім-карток з сім-картками «YEZZZ.UA», повнорозмірні тримачі для сім-карток з сім-картками «Київстар», повнорозмірні тримачі для сім-карток з сім-картками «Lifecell», сім-картки «Vodafon» « YEZZZ.UA » «Lifecell», ноутбук марки «Dell» s32JHBT1, ноутбук марки Dell sOH5TG2, жосткий диск sYO3TTLPFT, мобільний телефон марки «Pixel 4» IMEI НОМЕР_1 , 3 GSM-шлюзи /а.с.48-52/.

21.08.2024 на підставі постанови слідчого повнорозмірні тримачі для сім-карток з сім-картками «Vodafon», повнорозмірні тримачі для сім-карток з сім-картками «YEZZZ.UA», повнорозмірні тримачі для сім-карток з сім-картками «Київстар», повнорозмірні тримачі для сім-карток з сім-картками «Lifecell», сім-картки «Vodafon» « YEZZZ.UA » «Lifecell», ноутбук марки «Dell» s32JHBT1, ноутбук марки Dell sOH5TG2, жосткий диск sYO3TTLPFT, мобільний телефон марки «Pixel 4» IMEI НОМЕР_1 , 3 GSM-шлюзи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та вилучено відповідно до протоколу обшуку від 21.08.2024 /а.с.53-55/.

Таким чином, проаналізувавши подані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором доведено наявність підстав вважати, що на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також те, що вилучені в ході обшуку речі та документи можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

А отже вказане майно відповідає ознакам, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для арешту вказаного майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000786 від 22.03.2024, накласти арешт на майно, вилучене 21.08.2024 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:

- Повнорозмірні тримачі для сім-карток з сім-картками «Vodafon»;

- Повнорозмірні тримачі для сім-карток з сім-картками «YEZZZ.UA»;

- Повнорозмірні тримачі для сім-карток з сім-картками «Київстар»;

- Повнорозмірні тримачі для сім-карток з сім-картками «Lifecell»;

- сім-картки «Vodafon» « YEZZZ.UA » «Lifecell»;

- ноутбук марки «Dell» s32JHBT1;

- ноутбук марки Dell sOH5TG2;

- жосткий диск sYO3TTLPFT;

- мобільний телефон марки «Pixel 4» IMEI НОМЕР_1 ;

- 3 GSM-шлюзи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1