Справа № 134/2119/24
Провадження № 1-кс/134/156/2025
УХВАЛА

іменем України

04 березня 2025 року Крижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 28.01.2025 року у справі № 134/2119/24 накладено арешт на мобільний телефон марки «iPhone 14» білого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім картою оператора Водафон НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_3 . Заявник вважає, що вилучення телефону слідчим є незаконним, слідчим не доведено, що телефон є речовим доказом. Так як ОСОБА_3 станом на даний час, не повідомлено про підозру, у зв`язку з чим в подальшому арешті майна відпала потреба і з зазначеного майна може бути знятий арешт та воно може бути повернути його власнику ОСОБА_3 . Тому просить суд скасувати арешт на майно, а саме: на мобільний телефон марки «iPhone 14» білого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім картою оператора Водафон НОМЕР_3 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву, в якій просив клопотання розглянути без його участі.

Представник Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти скасування арешту не заперечує.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що у слідчого відсутня необхідність в подальшому арешті майна, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 14» білого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім картою оператора Водафон НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 , оскільки відпали підстави для подальшого його арешту.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.170 172, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 28.01.2025 року по справі № 134/2119/24 (провадження № 1- кс/134/88/2025), в межах кримінального провадження № 0000265 від 29.08.2024, щодо належного майна, а саме: мобільного телефону марки «iPhone 14» білого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім картою оператора Водафон НОМЕР_3 .

Зобов`язати орган досудового розслідування відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_3 , мобільний телефон марки «iPhone 14» білого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім картою оператора Водафон НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя