Справа № 161/7303/25
Провадження № 1-кс/161/2294/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 квітня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.02.2025 у справі №161/3246/25.

Своє клопотання мотивує тим, що 13.02.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone», iмei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картками № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , на який ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.02.2025 накладено арешт.

На даний час в межах кримінального провадження №0000259 від 29 травня 2024 року ОСОБА_4 підозра у вчиненні жодного кримінального правопорушення оголошена не була, телефон марки «Iphone», iмei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картками № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , є власністю останнього, а накладення арешту в подальшому обмежує його право користуватись та розпоряджатись вказаним телефоном і на даний час відпала потреба в застосуванні такого заходу як арешт, тому звернувся з даним клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений на мобільний телефон марки «Iphone», iмei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картками № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .

Від представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі та без участі ОСОБА_4 .

Слідчий відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та прокурор Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 подали заяву про розгляд клопотання без їхньої участі, щодо скасування арешту не заперечують.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Стаття 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 29 травня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.02.2025 (справа №161/3246/25, провадження №1-кс/161/1140/25) накладено арешт на майно, серед якого: - телефон марки «Iphone», iмei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картками № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , з забороною відчуження, розпорядження та користування.

Вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_4 , перебуває у його законному володінні та по день розгляду клопотання не повернутий.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Таким чином, зважаючи на викладене, оскільки вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_4 , досудове розслідування здійснюється тривалий час, правових підстав щодо необхідності подальшого арешту вказаного майна, незаконності його набуття чи походження на даний час не встановлено, прокурор та слідчий щодо скасування арешту не заперечують, тому клопотання слід задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.02.2025 у справі №161/3246/25, в частині накладення арешту на телефон марки «Iphone», iмei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картками № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.02.2025 у справі №161/3246/25 задовольнити.

Арешт, накладений на майно, а саме: - телефон марки «Iphone», iмei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картками № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1