Номер провадження 1-кп/754/1264/24
Вирок

Іменем України

11 грудня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000551 від 20.06.2024 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого:

- 15.07.1999 р. Ватутінським райсудом м. Києва за ч.3 ст. 140 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки та сплатою штрафу;

- 13.11.2001 р. Подільським райсудом м. Києва за ч.2 ст. 190 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 06.07.2005 р. Шевченківським райсудом м. Києва за ч.2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;

- 01.09.2006 р. Шевченківським райсудом м. Києва за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 191 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 06.10.2009 р. Деснянським райсудом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 16.05.2014 р. Деснянським райсудом м. Києва за ч.3 ст. 186 КК України на 6 років позбавлення волі

- 02.12.2014 р. Дніпровським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 6 років позбавлення волі,

- 21.10.2020 р. Десняньким райсудом м. Києва за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі,

- 30.03.2021 р. Деснянським райсудом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнився 14.02.2023 р. по відбуттю строку покарання,

про обвинувачення зач.2 ст. 190 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

25.05.2024 р. приблизно о 16 год. ОСОБА_3 , знаходячись у магазині прокату товарів для спорту та відпочинку за адресою: м. Київ, вул. Градинська, 3, в якому потерпілий ОСОБА_5 як фізична особа-підприємець здійснює свою підприємницьку діяльність, керуючись умислом, спрямованим на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, під приводом отримання велосипеду "Pride Marvel 7.1", який належить потерпілому, у короткострокове користування на праві оренди, вирішив заволодіти вказаним чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, уклав із потерпілим ОСОБА_5 договір оренди велосипеду "Pride Marvel 7.1" вартістю 13833 грн. 33 коп. терміном від 6 години 40 хвилин до 18 години 40 хвилин 25.05.2024 р., заздалегідь не маючи наміру дотримуватись умов договору, маючи намір розпорядитись вказаним майном на власний розсуд, тим самим обманув потерпілого ОСОБА_5 , який, вважаючи, що діє не на шкоду власним інтересам, будучи введеним в оману, не передбачаючи дійсних намірів ОСОБА_3 , передав останньому зазначений велосипед у користування.

ОСОБА_3 , отримавши від потерпілого велосипед "Pride Marvel 7.1", залишив магазин прокату товарів для спорту та відпочинку, обернув вказаний велосипед на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, тобто повторно заволодів чужим майном шляхом обману, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 13833 грн. 33 коп.

ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, а саме, у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що у зв"язку зі скрутним матеріальним становищем 25.05.2024 р. він зайшов до пункту прокату велосипедів по вул. Градинській, 3 в м. Києві, де взяв у прокат на добу велосипед "Pride Marvel", на якому поїхав на Подол, де на його прохання його знайомий здав його у ломбард за 4500 грн.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно.

Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який неодноразово судимий за корисливі злочини, характеризується посередньо, наведену пом`якшуючу відповідальність обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, і обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи.

Речові докази по справі - диск, документи - підлягають збереженню у матеріалах кримінального провадження, велосипед "Pride Marvel", переданий нс зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - підлягає залишенню в його розпорядженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1514 грн. 56 коп.

Речові докази - диск, документи - зберігати у матеріалах кримінального провадження, велосипед "Pride Marvel", переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залшишити в його розпорядженні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у виді домашнього арешту, зобов"язавши цілодобово не залишати квартиру АДРЕСА_2 , зобов"язавши з"являтись за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -