overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/2592/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1069/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

28 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання зацікавленої особи матері обвинуваченого - ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 02.09.2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила :

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 02.09.2024 визнано ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження № 0000334 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України закрито, на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Не погоджуючись з даним мати обвинуваченого в порядку реабілітації подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку оскарження ухвали від 02.09.2024 оскільки захисник її сина отримав копію даної ухвали лише 24.09.2024, що підтверджується супровідним листом скерованим судом першої інстанції (а.с.124).

Заслухавши доповідача, врахувавши доводи ОСОБА_6 заявлені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 02.09.2024, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що таке клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

За змістом ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Згідно ухвали суду першої інстанції судові дебати по справі відбулися 30.08.2024 року за участю прокурора, захисника, але з нарадчої кімнати суддя вийшов 02.09.2024 о 13:00 год. та проголошення повного тексту ухвали здійснювалося без учасників процесу (а.с.113-115). Копію ухвали від 02.09.2024 адвокату ОСОБА_8 було скеровано із супровідним листом 24.09.2024 (а.с.124), відтак раніше про зміст ухвали ОСОБА_6 не могла довідатися і апеляційна скарга була подана 30.09.24, тобто в строк з моменту отримання копії ухвали захисником.

Колегія суддів вважає, що поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження знайшли своє підтвердження, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити зацікавленій особі - матері померлого обвинуваченого - ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 02.09.2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 1-кп/932/1017/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000531 від 13.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000531 від 13.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000531 від 13.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000531 від 13.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

на 12 грудня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6129/24
Провадження № 1-кп/0203/1209/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003045 03 вересня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

До суду від захисника ОСОБА_4 , надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду обвинувального акту, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003045 03 вересня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 187 КК України, у режимі відеоконференції 10.12.2024 року об 11.00 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з захисником ОСОБА_4 , який зареєстрований у системі «EasyCon».

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/9/24
№ 1-кп/183/1459/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000249 від 12.09.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ленкоран Азербайджанської Республіки, громадянин України, який має вищу освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Черкаське, Новомосковського р-ну, Дніпропетровської обл., громадянин України, який має вищу освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 3316, 331, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 задовольнити частково.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком до 10 лютого 2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , такі обов`язки:

- не залишати з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 ;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі з потерпілим та свідками.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту застосувати без використання електронного засобу контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосувати більш суворої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалу направити для виконання до Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 грудня 2024 р. о 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3300/19
Провадження № 1-кп/191/308/19
У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26.11.2024 року по розгляду кримінального провадження №0001847 від 17.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.4. ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.4. ст.185 КК України.

Ухвалою від 26.11.2024 року було розглянуто клопотання прокурора та застосовано примусовий привід до свідків.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 26.11.2024 року допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище, ім`я, по батькові секретаря судового засідання - ОСОБА_3 , коли правильним є - ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне цю описку виправити у відповідності до ст.379 КПК України.

Керуючись ст.ст.369,379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2024 року, у вступній частині ухвали правильно зазначити прізвище, ім`я, по батькові секретаря судового засідання ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/175/23
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 24.08.2023відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання для розгляду даного кримінального провадження 10 грудня 2024 року свідок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки не відомі.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання, яке підтримав обвинувачений, про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Прокурор заперечував щодо зазначеного клопотання через недоцільність їх допиту.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене та відсутність поважних, належним чином підтверджених, причин неявки свідків до суду, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним застосувати привід цих свідків в судове засідання, через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139,140, 142, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області об 11.00 год. 21 січня 2025 року стосовно свідка:

- ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати для виконання - начальнику відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати керівнику Знам`янської окружної прокурори для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 396/2245/24
Провадження № 1-кп/396/327/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09.12.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000331 від 04.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000331 від 04.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження № 0000331 від 04.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити в підготовчому судовому засіданні на 20 грудня 2024 року на 10:45 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №403/662/24 провадження № 1-в/403/31/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 грудня 2024 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кропивницького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця

реєстрації та проживання:

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Кропивницького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2023 року ОСОБА_3 ..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 призначено до розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого, зокрема, п.9 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.369, 372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду подання начальника Кропивницького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 на 24 грудня 2024 року о 10 год. 40 хв. у залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 с-ще Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
10.12.2024
Справа № 642/622/24
Провадження № 1-кп/642/269/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_7 про витребування,

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника - задовольнити.

Витребувати від держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань Офіс Генерального прокурора (01001, Україна, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) відомості з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000060 вiд 27.05.2021 року, а саме розширений витяг (повна інформація) по всіх розділах:

«Основні відомості»

«Кримінальні правопорушення»

«Рух провадження»

«Прикріплені файли»

у вигляді роздруківок, доступ до якого знаходиться у відповідальних осіб Офісу Генерального прокурора:

- всі рішення щодо призначення слідчих у справі та створення слідчих груп, рішення про визначення групи прокурорів;

- всі рішення про кваліфікацію та зміну кваліфікації кримінального правопорушення;

- всі рішення щодо вжитих ухвалами слідчих суддів заходів забезпечення кримінального провадження (статті 131, 298-3 КПК України);

- відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні (стаття 290 КПК України).

Витребувати від держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань Офіс Генерального прокурора (01001, Україна, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) відомості з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000091 від 15.05.2023 року, а саме розширений витяг (повна інформація) по всіх розділах:

«Основні відомості»

«Кримінальні правопорушення»

«Рух провадження»

«Прикріплені файли»

у вигляді роздруківок, доступ до якого знаходиться у відповідальних осіб Офісу Генерального прокурора:

-всі рішення щодо призначення слідчих у справі та створення слідчих груп, рішення про визначення групи прокурорів;

-всі рішення про кваліфікацію та зміну кваліфікації кримінального правопорушення;

-всі рішення щодо вжитих ухвалами слідчих суддів заходів забезпечення кримінального провадження (статті 131, 298-3 КПК України);

-відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні (стаття 290 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя