печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явилась,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 000751 від 22.08.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 000751 від 22.08.2024 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про початок якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 000751 від 22.08.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Так, ОСОБА_5 звернувся до Головного слідчого управління ДБР із заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно нього працівниками Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, а саме перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, які завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, які супроводжувалися насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.

У подальшому, слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва було постановлено ухвалу, якою зобов`язано уповноважених осіб ГСУ ДБР внести відомості до ГСУ ДРБ за фактами, викладеними у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, 22.08.2024 року слідчим ГСУ ДБР було розпочате досудове розслідування кримінальному провадженні, відомості про початок якого внесені до ЄРДР за № 000751, яке у подальшому було направлено до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві.

24.10.2024 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , направлено до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, клопотання від 24.10.2024 року вих. № 721-к/00991/2024-11522 про здійснення процесуальних дій у вищевказаному кримінальному провадженні, яке було одержане 28.10.2024 року, проте у встановленому законом порядку слідчим розглянуто не було.

У зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні № 000751 від 22.08.2024 року розглянути клопотання від 24.10.2024 року вих. № 721-к/00991/2024-11522 у встановленому законом порядку.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився; про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином; подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій просив задовольнити скаргу в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився; про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та слідчого на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими ТУ ДБР, розташованого у Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про початок якого внесені до ЄРДР за № 000751 від 22.08.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, за заявою ОСОБА_6

24.10.2024 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , направлено до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, клопотання від 24.10.2024 року вих. № 721-к/00991/2024-11522 про здійснення процесуальних дій у вищевказаному кримінальному провадженні, яке було одержане 28.10.2024 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, станом на день розгляду скарги, даних щодо результатів розгляду клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , ТУ ДБР, розташованого у Києві, слідчому судді не надано.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 000751 від 22.08.2024 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 000751 від 22.08.2024 року, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні № 000751 від 22.08.2024 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 24.10.2024 року вих. № 721-к/00991/2024-11522, одержане 28.10.2024 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1