Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/2639/21
Провадження №: 1-в/332/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про приведення судового рішення у відповідність до вимог чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про приведення вироку Василівського районного суду Запорізької області від 06.07.2021р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України, у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024.

Ініціатор подання до суду не з`явився, на адресу суду направив заяву з проханням направити ухвалу суду за результатами розгляду подання.

Прокурор в судовому засіданні проти подання заперечував, оскільки до подання не додані докази щодо виконання вироку на сьогоднішній день, інших судимостей, руху справи щодо виконання вироку, також має бути подання про звільнення, а не про приведення вироку, тому вважає подання незаконним та таким, що не підлягає задоволенню.

Засуджений про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, жодних клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Але, з матеріалів справи не вбачається, що засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку у філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 06.07.2021р. відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Доказів того, що вказаний вирок до сьогоднішнього дня перебуває на виконанні у ініціатора подання, суду надано не було.

Іспитовий строк у засудженого по вказаному вироку сплив 06.07.2022р.

Матеріали особової справи засудженого орган пробації до суду не направив. Належним чином завірена судом копія вироку відсутня.

Отже, орган пробації не надав суду належних доказів щодо своїх повноважень на виконання вказаного вироку на сьогоднішній день та обґрунтування необхідності декриміналізації вже відбутого декілька років потому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про приведення судового рішення у відповідність до вимог чинного законодавства відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1