Справа № 587/517/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 27 січня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Косівщина, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, військовослужбовця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.3 ст. 354 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування встановлено, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №341 від 29.12.2023 солдата особу1, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, призначено на посаду гранатометника першого відділення охорони другого взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №29 від 26.01.2024 старшого солдата ОСОБА_5 призначено на посаду старшого стрільця другого відділення охорони третього взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, відповідно до наказів №2 від 03.03.2023, №3 від 18.05.2024, №28 від 02.10.2024 Коменданта Сумського району «Про призначення уповноважених осіб на перевірку документів у осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», затверджено поіменні персональні списки уповноважених осіб та надано право особі1, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження та ОСОБА_5 , як військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_2 , виписувати та вручати повістки.

Службове становище особи1, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, та ОСОБА_5 дозволяє використовувати службову інформацію щодо організації призову громадян на військову службу в межах Сумського району, отримувати службові документи, в тому числі суворої звітності, мати доступ до бланків повісток про виклик, здійснювати внесення інформації та видачу повісток про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також мати вільний доступ до приміщення та кабінетів.

Так, у листопаді 2024 року (більш точної дати у ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), в денну пору доби, особа1, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, будучи військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території м. Суми, Сумської області, в ході особистої зустрічі та розмови з ОСОБА_6 висунув пропозицію про надання неправомірної вигоди, а саме грошових коштів у сумі 50 доларів США за надання ним одного бланку повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , для проходження військово-лікарської комісії та визначення призначення на особливий період, з відтиском печатки даного підрозділу і підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , які можливо використати з метою ухилення від мобілізації та призову на військову службу шляхом довільного внесення інформації та дату та час виклику, ПІБ особи, що викликається.

Вважаючи дії особи1, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, як військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 , по висловленню вимоги про необхідність надання неправомірної вигоди у сумі 50 доларів США за надання ним одного бланку повістки про виклик кримінально-протиправними 06.11.2024 ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів із письмовою заявою про учинення кримінального правопорушення, та був залучений до конфіденційного співробітництва.

Продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, у листопаді 2024 року, (більш точної дати у ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливим), але не пізніше 11.11.2024, солдат особа1, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, для реалізації своїх злочинних намірів попрохав свого раніше знайомого старшого стрільця другого відділення охорони третього взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 незаконно заволодіти та передати йому бланки повісток для проходження військово-лікарської комісії та визначення призначення на особливий період з відтиском печатки даного підрозділу, які можливо використати з метою ухилення від мобілізації та призову на військову службу шляхом довільного внесення інформації та дату та час виклику, ПІБ особи, що викликається.

У свою чергу старший солдат ОСОБА_5 , погодившись на незаконну пропозицію солдата особи1, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, у листопаді 2024 року, (більш точної дати у ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), але не пізніше 11.11.2024, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, сприяючи у отриманні останнім неправомірної вигоди, діючи таємно та шляхом вільного доступу заволодів в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 незаповненим але підписаним начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 одним бланком повістки про виклик для проходження військово-лікарської комісії та визначення призначення на особливий період з відтиском печатки даного підрозділу, які можливо використати з метою ухилення від мобілізації та призову на військову службу, та передав його в обумовленому місці поблизу зупинки громадського транспорту в с. Косівщина, Сумського району,солдату особі1, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження.

Вказаними діями ОСОБА_5 за рахунок усунення перешкод, що існували для особи1, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження,у виді відсутності бланків повісток про виклик перед отриманням неправомірної вимоги надав допомогу останньому.

11.11.2024 близько 17 год. 30 хв., солдат особа1, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження,. перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту в с. Косівщина, Сумського району, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання одержав від ОСОБА_6 , шляхом передачі з рук у руки, неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США, що еквівалентно 20649,05 гривень за офіційним курсом Національного банку України станом на 11.11.2024 за надання йому 10 незаповнених (з яких в тому числі була повістка передана ОСОБА_5 ), але підписаних начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 незаповнених бланків повісток для проходження військово-лікарської комісії та визначення призначення на особливий період з відтиском печатки даного підрозділу, які можливо використати з метою ухилення від мобілізації та призову на військову службу.

Особа1, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження,. роз`яснив порядок використання незаповнених бланків повісток про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом довільного заповнення та демонстрації на блок-постах, при перевірці документів, тощо задля ухилення від призову за мобілізацією.

Продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, у листопаді 2024 року, (більш точної дати у ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), але не пізніше 28.11.2024, солдат особа1, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження,для реалізації своїх злочинних намірів повторно попрохав ОСОБА_5 незаконно заволодіти та передати йому бланки повісток для проходження військово-лікарської комісії та визначення призначення на особливий період з відтиском печатки даного підрозділу, які можливо використати з метою ухилення від мобілізації та призову на військову службу.

У свою чергу старший солдат ОСОБА_5 , погодившись на незаконну пропозицію солдата особа1, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження,., у листопаді 2024 року (більш точної дати у ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), але не пізніше 28.11.2024, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, сприяючи у отриманні останнім неправомірної вигоди, діючи таємно та шляхом вільного доступу повторно заволодів в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 двома незаповненими але підписаними начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 бланками повісток для проходження військово-лікарської комісії та визначення призначення на особливий період з відтиском печатки даного підрозділу, які можливо використати з метою ухилення від мобілізації та призову на військову службу, та передав їх в обумовленому місці поблизу зупинки громадського транспорту в с. Косівщина, Сумського району,солдату особі1, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження. Вказаними діями ОСОБА_5 за рахунок усунення перешкод, що існували для особи1, відносно якої матеріали виділені в окреме провадженняу виді відсутності бланків повісток про виклик перед отриманням неправомірної вимоги надав допомогу останньому.

28.11.2024 близько 13 год. 00 хв. солдат особа1, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження,будучи військовослужбовцем - гранатометником першого відділення охорони другого взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на стоянці за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знову одержав від ОСОБА_6 , шляхом передачі з рук у руки, раніше обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США, що еквівалентно 20800 гривень за офіційним курсом Національного банку України станом на 28.11.2024 за надання йому 8 незаповнених (з яких в тому числі були повістки передані ОСОБА_5 ), але підписаних начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 незаповнених бланків повісток для проходження військово-лікарської комісії та визначення призначення на особливий період з відтиском печатки даного підрозділу, які можливо використати з метою ухилення від мобілізації та призову на військову службу.

Особа1, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, роз`яснив порядок використання незаповнених бланків повісток про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом довільного заповнення та демонстрації на блок-постах, при перевірці документів тощо задля ухилення від призову за мобілізацією.

Таким чином за рахунок дій ОСОБА_5 військовослужбовець особа1, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження,отримав у володіння вищевказані бланки повісток про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , які за неправомірну вигоду передав ОСОБА_6 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 5 ст.27, ч.3 ст. 354 КК України, як пособництво в одержанні працівниками установи, який не є службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням становища, яке займає працівникам в установі в інтересах того, хто надає таку вигоду.

29 січня 2025 року між обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_4 та прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. ст. 469, 472 КПК України.

Зі змісту даної угоди слідує, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 5 ст.27, ч.3 ст. 354 КК України. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинний понести ОСОБА_5 .

Так, відповідно до умов угоди, сторони враховуючи тяжкість злочину, який відноситься до нетяжких злочинів та пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується та має відзнаки за сумлінну службу, наявність статусу учасника бойових дій, взяв на себе зобов`язання надати викривальні покази щодо дій особи1, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, погодили покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.3 ст. 354 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 8500 гривень.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення, затвердження, а також наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.3 ст. 354 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Обвинувачений в судовому засіданні вказав, що він розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження даної угоди, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.3 ст. 354 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 також просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона не суперечить вимогам закону.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання.

Суд шляхом проведення опитування прокурора, обвинуваченого, його захисника, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим та цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.

Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість його затвердження.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Арешт майна, накладений за ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми необхідно скасувати.

Під час досудового розслідування та провадження в суді запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався, підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 січня 2025 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю його захисника ОСОБА_4 з одного боку, та прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 з іншого.

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.3 ст. 354 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 8500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1591 гривень 80 копійок витрат, пов`язаних з проведенням експертизи матеріалів речовин та виробів експертизи (Отримувач платежу:ГУК у Сумській області/Сумський район р/24060300, код отримувача: 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи).

Речовий доказ: мобільний телефон Redmi 9С, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_5 , речовину рослинного походження, що є канабісом, масою 0,973 г яка зберігається в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Сумській області- знищити.

Скасувати арешт майна, накладений за ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29.11.2024.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до встановленої законом відповідальності.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1