Справа № 565/237/25
Провадження № 1-кс/565/87/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

третьої особи,

щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 04.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, вилучене у кримінальному провадженні №0000036 від 04.02.2025 за ч.3 ст.382 КК України під час огляду місця події з ділянки автодороги навпроти багатоквартирного будинку за адресою: м.Вараш Рівненської області, м-н Перемоги, 51-А, - автомобіль марки "Skoda" моделі "Fabia Classic", н.з НОМЕР_1 . Клопотання обґрунтовується тим, що даний транспортний засіб у цьому кримінальному провадженні має доказове значення, є знаряддям злочину, визнаний речовим доказом, і в інтересах досудового розслідування забезпечити його збереження, а ОСОБА_3 позбавити можливості його використання.

В судове засідання слідчий та третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - титульний власник автомобіля марки "Skoda" моделі "Fabia Classic", н.з НОМЕР_1 ОСОБА_6 не з`явились, у передбаченому ст.135 КПК України порядку повідомлялись про час та місце розгляду клопотання, слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, у якій зазначив про повне підтримання вимог клопотання. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності цих осіб.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - володілець автомобіля ОСОБА_3 під час розгляду клопотання заперечував проти накладення арешту на транспортний засіб, свою позицію обґрунтовував тим, що, вказаний транспортний засіб належить його батькові та матері, які жодного відношення до кримінального провадження не мають, він цим автомобілем у момент події також не керував, прогрівав двигун та змінював його положення на стоянці біля будинку.

Заслухавши пояснення третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, вивчивши подані матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом встановлено, що СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000036 від 04.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, по факту умисного невиконання ОСОБА_3 , раніше судимим за злочин, передбачений ст.382 КК України, судового рішення постанови про застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що набрала законної сили, що мало місце 03.02.2025 приблизно о 17:21 год., коли ОСОБА_3 був виявлений в м.Вараш Рівненської області керуючим автомобілем марки "Skoda" моделі "Fabia Classic", н.з НОМЕР_1 .

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 03.02.2025, в період часу з 17:30 год. по 18:19 год. на ділянці автодороги навпроти багатоквартирного будинку за адресою: м.Вараш Рівненської області, м-н Перемоги, 51-А було виявлено ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом марки "Skoda" моделі "Fabia Classic", н.з НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль під час огляду місця події було оглянуто та вилучено з володіння ОСОБА_3 .

Постановою слідчого від 04.02.2025 вилучений транспортний засіб визнаний речовим доказом.

Зі змісту клопотання вбачається, що метою застосування арешту вищезазначеного майна є забезпечення збереження речового доказу як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та об`єкту, що зберіг на собі сліди його вчинення. Крім того, як зазначає слідчий у клопотанні, з огляду на те, що ОСОБА_3 , який керував вказаним транспортним засобом, систематично вчиняє кримінальні правопорушення щодо умисного невиконання судових рішень, а також неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.126. 130 КУпАП, накладення арешту на автомобіль, за переконанням слідчого, є необхідним та виправданим заходом. Вилучення автомобіля при цьому може гарантувати, що він більше не зможе використати його для порушення закону, що є необхідним для забезпечення справедливості та правопорядку.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим жодним чином у клопотанні не обґрунтовано та не доведено, яке значення для даного кримінального провадження, у якому розслідуються обставини умисного невиконання ОСОБА_3 судового рішення, що набрало законної сили, має вищезазначений автомобіль. Факт керування ОСОБА_3 даним транспортним засобом, який має значення у даному кримінальному провадженні, належним чином задокументовано під час досудового розслідування. Натомість відповідність самого автомобіля критеріям речового доказу у даному кримінальному провадженні, можливості його використання як доказу фактів чи обставин, що підлягають у ньому встановленню, слідчим не доведено, будь-які сліди з автомобіля не вилучались та за встановлених під час досудового розслідування обставин тривалого перебування вказаного автомобіля у користуванні ОСОБА_3 та членів його родини їх вилучення не є доцільним. Натомість забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_3 та виховання у ньому поваги до судових рішень, чи профілактика вчинення ним правопорушень не відносяться до встановленої у ст.170 КПК України мети арешту. За таких обставин правові підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання та накладення на нього арешту відсутні, а арешт вказаного автомобіля створюватиме надмірне втручання у право власності його власників.

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ВРЕР ДАІ м.Кузнецовська УДАІ УМВС України в Рівненській області, автомобіль марки "Skoda" моделі "Fabia Classic", 2007 року випуску, сірого кольору, н.з НОМЕР_1 , з 17.10.2008 зареєстрований за ОСОБА_6 .

Вилучений під час огляду з володіння ОСОБА_3 зареєстрований за ОСОБА_6 автомобіль, про арешт якого заявлене клопотання, за положеннями ст.ст.167, 168 КПК України має статус тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, воно за ухвалою слідчого судді чи суду повертається особі, у якої воно було вилучено.

З пояснень ОСОБА_3 судом встановлено, що його батько ОСОБА_6 на даний час перебуває за межами України на довготривалому лікуванні. З довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААБ № 809310 вбачається, що ОСОБА_6 з 27.01.2021 після первинного огляду визначено першу А групу інвалідності загального захворювання з ураженням центральної нервової системи та психіки, довічно.

Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого Краснохолмським бюро ЗАГС Калінінської області, ОСОБА_6 з 25 серпня 1979 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_7 . Виходячи з положень ст.60 СК України, придбаний 17.10.2008 та зареєстрований за ОСОБА_6 автомобіль належить ОСОБА_7 та ОСОБА_6 як подружжю на праві спільної сумісної власності.

У даному випадку з наданих суду матеріалів вбачається, що транспортний засіб - автомобіль марки "Skoda" моделі "Fabia Classic", н.з НОМЕР_1 , вилучений у ОСОБА_3 , який не довів наявність у нього будь-яких підстав для володіння ним, у той час як його власниками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . За встановлених обставин відсутності на момент розгляду та вирішення даного клопотання в Україні ОСОБА_6 , на думку суду, вилучений під час огляду місця події автомобіль підлягає поверненню його співвласнику ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 167, 169, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт транспортного засобу автомобіля марки "Skoda" моделі "Fabia Classic", н.з НОМЕР_1 .

Вилучений з володіння ОСОБА_3 під час огляду місця події 03 лютого 2025 року з ділянки автомобільної дороги навпроти житлового будинку по м-ну Перемоги, 51-А в м.Вараш Рівненської області транспортний засіб автомобіль марки "Skoda" моделі "Fabia Classic", н.з НОМЕР_1 повернути співвласнику ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1