ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/8426/25

Провадження 1-кс/522/2710/25

18 квітня 2025 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, особи без громадянства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 28 ч.1 ст.114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси звернувся слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_4 , з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 14.04.2025 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 о 05:00 год. за наказом президента Російської Федерації ОСОБА_7 , збройні сили Російської Федерації незаконно, віроломно вторглись на територію Україну, здійснили широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад, застосовуючи всі види стрілецької, артилерійської, ракетної, іншої зброї, в тому числі засоби ведення війни, заборонені міжнародним правом, спричиняючи ураження і руйнування об'єктів військової і цивільної, в тому числі критичної, інфраструктури, ураження і вбивства особового складу підрозділів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органів, мирного населення, масово порушуючи при цьому закони та звичаї війни, передбачені міжнародними договорами, і масово вчиняючи на території України злочини проти основ національної безпеки України, проти життя та здоров'я особи, проти волі, честі та гідності особи, проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина, проти власності, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_8 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Крім того, Указом Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 "Про загальну мобілізацію", затвердженим Законом України № 2105-IX від 03.03.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію на всій території України протягом 90 днів із дня набрання чинності Указом. Також указом, серед іншого, постановлено:

- призов військовозобов`язаних, резервістів та залучення транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань здійснити в обсягах, визначених згідно з мобілізаційними планами;

- місцевим органам виконавчої влади у взаємодії з територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, за участю органів місцевого самоврядування та із залученням підприємств, установ та організацій усіх форм власності, фізичних осіб - підприємців організувати та забезпечити в установленому законом порядку, серед іншого, своєчасне оповіщення і прибуття громадян, які призиваються на військову службу, прибуття техніки на збірні пункти та у військові частини;

- здійснення призову військовозобов'язаних, резервістів на військову службу, їх доставки до військових частин та установ Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

У подальшому, строк проведення загальної мобілізації неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у листопаді 2024 року у громадянина ОСОБА_9 , спільно із ОСОБА_5 , які усвідомлювали, що Російська Федерація здійснює широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад проти України, у зв`язку з чим в Україні у встановленому законом порядку введено воєнний стан і оголошено загальну мобілізацію, виник злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, шляхом виготовлення через знайомих працівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки міста Одеси, військово-облікових документів, із записом про визнання ОСОБА_10 непридатним за станом здоров`я до проходження військової служби у Збройних Силах України та інших, утворених відповідно до Закону військових формуваннях, з метою сприяння ухиленню останнім від виконання визначеного Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» обов`язку з`явитися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Відтак, 12.11.2024 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зателефонував ОСОБА_9 , та повідомив, що бажає отримати документи, які надають йому право на зняття з військового обліку. На вказане ОСОБА_9 , маючи умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді зниження обороноздатності України в умовах воєнного стану і збройної агресії Російської Федерації проти України, загрози її національній безпеці, призначив останньому зустріч біля ТЦ «Сіті Центр» по вул. Небесної сотні у м. Одеса.

Далі, 12.11.2024 о 10:21 год., ОСОБА_10 зустрівся із ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , які повідомили, що зможуть допомогти придбати останньому документи, які надають йому право на зняття з військового обліку, шляхом виготовлення через знайомих працівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки міста Одеси, військово-облікові документи, із записом про визнання ОСОБА_10 непридатним за станом здоров`я до проходження військової служби у Збройних Силах України та інших, утворених відповідно до Закону військових формуваннях, за умови передачі особисто для нього та невстановлених на той час досудовим розслідуванням осіб грошових коштів у сумі 12000 доларів США. Крім того, ОСОБА_9 зазначив, що для виготовлення відповідних документів ОСОБА_10 має надіслати копію паспорта громадянина України, довідки про місце реєстрації, ідентифікаційного коду, а також фотокартки формату 3х4, а також аванс у розмірі 3000 доларів США.

Того ж дня, ОСОБА_10 надіслав зазначені документи ОСОБА_9 на його номер мобільного терміналу НОМЕР_1 через сервіс обміну миттєвими повідомленнями «Whats App».

Далі, 22.11.2024 о 10:40 год., під час особистої зустрічі із ОСОБА_9 та ОСОБА_5 біля ТЦ «Сіті Центр» по вул. Небесної сотні у м. Одеса, ОСОБА_10 передав ОСОБА_9 аванс у розмірі 3000 доларів США (що у відповідності до офіційного курсу НБУ в перерахунку на гривневий еквівалент становить 123 858 гривень НБУ) за виготовлення документів, на підставі яких ОСОБА_10 буде знято з військового обліку, а також з метою надання подальших вказівок стосовно передачі другої частини грошових коштів.

Після чого, 19.02.2025 о 21:37 год. ОСОБА_9 , використовуючи сервіс обміну миттєвими повідомленнями «Whats App» із номером мобільного терміналу НОМЕР_2 надіслав повідомлення ОСОБА_10 про те, що документи готові, та що їх буде передано останньому через маршрутне таксі.

Надалі, 20.02.2025 о 07:12 год. ОСОБА_9 надіслав повідомлення ОСОБА_10 , використовуючи сервіс обміну миттєвими повідомленнями «Whats App» із номеру мобільного терміналу НОМЕР_2 та повідомив, що він зможе забрати документ через водія маршрутного таксі із державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , а також надав номер телефону водія, з метою уточнення часу прибуття транспортного засобу до залізничного вокзалу по вул. Старосінна у м. Одеса.

Далі, 20.02.2025 приблизно о 19:30 год., ОСОБА_10 , знаходячись поблизу залізничного вокзалу по вул. Старосінна у м. Одеса, підійшов до маршрутного таксі із державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , та отримав від водія конверт із написом « ОСОБА_11 », у якому знаходилися наступні документи:

?тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_4 від 17.02.2023 (про виключення з військового обліку);

?довідку військово-лікарської комісії № 1/673 від 17.02.2023;

?копію консультаційного висновку спеціаліста за формою № 028/о, видані на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_3 та його відділами тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_4 від 17.02.2023 та довідка військово-лікарської комісії № 1/673 від 17.02.2023 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не видавалась.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_4 підроблення та використання особою тимчасового посвідчення військовозобов`язаного про виключення з обліку являється перешкоджанням виконанню своїх обов`язків військовослужбовцями ОРТЦК та СП, та/або ІНФОРМАЦІЯ_5 .

25.02.2025 ОСОБА_9 та ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

26.02.2025. ОСОБА_9 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Відносно підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_5 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеса обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітеціарної служби України в Одеській області, строком до 26.04.2025 року.

У зв`язку з викладеним, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Підозрюваний, його захисник, заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, посилаючись на те, що підозрюваний вину визнає, намагається компенсувати завдану шкоду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Слідчим відділенням слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000239 від 14.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.114-1 КК України.

26.02.2025. ОСОБА_9 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваними ОСОБА_9 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушеь, передбачених ч. ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

?матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) заходів;

?допитами свідка ОСОБА_10 від 12.11.2024 та 09.01.2025;

?протоколом обшуку від 25.02.2025;

?протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 26.02.2025;

?протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.02.2025;

?відповіддю на доручення представництва ВБ в Одеській області (з дислокацією у м. Одеса) 2 управління ГУ ВБ СБ України від 02.11.2024;

?іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Відносно підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_5 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеса обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітеціарної служби України в Одеській області, строком до 26.04.2025 року.

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення. До них, згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, віднесені також запобіжні заходи.

Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Разом із цим, положеннями статті 199 КПК України унормований порядок продовження строку тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: (1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; (2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч.ч. 1, 3, 5 ст. 199 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: (1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; (2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; (3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; (4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; (5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Так, у клопотанні слідчий посилається на наявність ризиків, які свідчать про можливе вчинення підозрюваним дій, передбачених пунктами 1 - 5 частини 1 статті 177 КПК, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у ОСОБА_5 мають місце процесуальні ризики, передбачені пп..1 - 5 ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, санкція статтi якого передбачає позбавлення волі на строк до восьми років, усвідомивши можливість отримання покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термiн, підозрюваний може переховуватись від правоохоронних органів та суду.

При вирішенні питання про продовження до підозрюваного строку дії запобіжного заходу, крім встановлених ризиків кримінального провадження, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами матеріалів, оцінює в сукупності існування інших обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: відсутність міцних соціальних зв`язків; наявність тяжких наслідків, спричинених кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи питання про строк дії такого запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити підозрюваному строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України

Все вищевикладене в сукупності свідчить, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного та обмеження його конституційних прав, у даному випадку, є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

З урахуванням встановлених вище обставин кримінального правопорушення та наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів про те, що ризики вчинення ОСОБА_5 дій, передбачених статті 177 КПК, не зменшилися, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та продовження відносно ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки прокурором доведено, що зазначені обставини на цьому етапі кримінального провадження виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне відзначити, що відповідно до положень статті 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області, поданого в рамках кримінального провадження №0000239 від 14.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.114-1 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в межах строку проведення досудового розслідування, а саме до 16.06.2025 року, без визначення розміру застави,.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1