Справа №127/86/25
Провадження №1-кс/127/26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що 24.12.2024 ОСОБА_3 повідомив по телефону Вінницьку окружну прокуратуру про вчинення кримінального правопорушення. Того ж дня на прийомі у керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 було повідомлено ОСОБА_3 , що його заява направлена до ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, для прийняття рішення. Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, вищевказана заява про вчинення кримінального правопорушення не була внесена до ЄРДР протягом 24 годин з моменту її отримання. Тому ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури припинити бездіяльність та внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по його усній заяві про злочин від 24.12.2024.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки відповідно до вимог Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 03.12.2021 №125, заяву Покотила від 24.12.2024 було направлено для перевірки до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

24.12.2024 ОСОБА_3 повідомив по телефону уповноваженого прокурора Вінницької окружної прокуратури про вчинення кримінального правопорушення, а саме щодо факту його побиття працівниками установи виконання покарань, де він відбуває покарання.

Того ж дня на прийомі у керівника Вінницької окружної прокуратури, ОСОБА_3 дізнався, що його заява направлена до ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, для прийняття рішення.

Відповідно до ч.1 п. ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно частини 7 ст. 214 КУпАП якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування відповідному органу.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що заяву ОСОБА_3 від 24.12.2024 не було внесено до ЄРДР, а направлено до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому для проведення перевірки відомостей зазначених у заяві про злочин.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги узагальнення судової практики ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в першому розділі якого зазначено, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя приходить до переконання, що для перевірки відомостей зазначених в заяві ОСОБА_3 від 24.12.2024 необхідно провести слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження, для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність в діях осіб, на яких він вказує ознак кримінального правопорушення. Проте, проведення слідчих та процесуальних дій неможливо без внесення відомостей вказаної заяви до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 24.12.2024, є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 24.12.2024, та доручити проведення досудового розслідування органу досудового розслідування, відповідно до ст. 216 КПК України.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: