Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4065/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000312 від 10.09.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славяногорськ, Донецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого монтером колії у виробничому підрозділі «Овруцька дистанція колії» регіональної філії «Південно західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, несудимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого слюсар сантехніком в КП «Гарне місто», неодруженого, несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2024 року, близько 17 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля нефункціонуючо асфальто-бітумного заводу (АБЗ) філії «Овруцька дорожньо-експлуатацій дільниця» дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор», що знаходиться на південно-східній околиці с. Бондарі, Овруцької ОТГ Коростенського району, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), зайшов на неогороджену та неохоронювану територію, де виявив два редуктори з двома електродвигунами на металевих пластинах, які були встановлені в збірці з установкою «Агрегат живлення», та використовуючи наявні при собі ріжкові ключі, викрутив два двоступінчастих редуктори «1Ц2У- 100-40-12У1» вартістю 5233,33 грн за один та два електродвигуни «АІР80А4У2» потужністю 1,1 кВт вартістю 2448, 33 грн та потужністю 1,1, кВт з кількістю обертів 1500 об/хв. вартістю 1881, 67 грн, тим самим підготувавши їх для подальшого викрадення.

Реалізуючи свій злочинний намір, цього ж дня, близько 21 годин ОСОБА_4 умисно, з метою таємного викрадення чужої майна (крадіжки), з корисливих спонукань, під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 та затверджений Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 30 діб, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 № 469/2024, затвердженим Законом України від 23.07.2024 № 3891-ІХ, яким правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 12.08.2024 строком на 90 діб, разом з ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 приїхали на належному ОСОБА_7 мотоблоці до неогородженої та неохоронюваної території асфальто-бітумного заводу (АБЗ) філії «Овруцька дорожньо-експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор».

Після чого, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_4 за допомогою ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинні наміри останнього, почергово виніс два редуктори з двома двигунами з території заводу та завантажив їх на причеп мотоблоку, тим самим викрав їх та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав належне філії «Овруцька дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Житомирський облавтодор» майно, чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 14796,66 грн..

Крім того, 08 вересня 2024 року, близько 20 години ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 , отримав пропозицію від ОСОБА_5 вчинити спільно з ним таємне викрадення чужого майна (крадіжку) редуктора, що знаходився на території нефункціонуючого асфальто-бітумного заводу (АБЗ) філії «Овруцька дорожньо-експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор», який розташований на південно-східній околиці с.Бондарі, Овруцької ОТГ, Коростенського району, на що погодився.

Після цього, з метою реалізації свого злочинного наміру, цього ж дня, близько 21 години, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та затверджений Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 30 діб, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 № 469/2024, затвердженим Законом України від 23.07.2024 № 3891-ІХ, яким правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 12.08.2024 строком на 90 діб умисно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, приїхали на належному ОСОБА_8 мотоблоці, яка не була обізнана про злочинні наміри останніх, до неогородженої та не охоронюваної території асфальто-бітумного заводу (АБЗ) філії «Овруцька дорожньо-експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор», де виявили редуктор на металевій пластині, який був встановлений в збірці з установкою «Агрегат живлення», та використовуючи наявні при собі ріжкові ключі, ОСОБА_4 викрутив вказаний редуктор «1Ц2У-100-40-12У1» вартістю 5233,33 грн, тим самим підготувавши для подальшого викрадення.

Після чого, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 винесли редуктор з території заводу та завантажили на причеп мотоблоку, тим самим викрали його та в подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 таємно викрали належне філії «Овруцька дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Житомирський облавтодор» майно, чим заподіяли матеріальну шкоду на загальну суму 5233,33 грн.

08 вересня 2024 року, близько 20 годин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , запропонував останньому вчинити спільно з ним таємне викрадення чужого майна (крадіжку) редуктора, що знаходився на території нефункціонуючого асфальто-бітумного заводу (АБЗ) філії «Овруцька дорожньо-експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємств «Житомирський облавтодор», який розташований на південно-східній околиці с. Бондарі, Овруцької ОТГ, Коростенського району, на що останній погодився.

Після цього, з метою реалізації свого злочинного наміру, цього ж дня близько 21 години, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 під час дії по всій території України особливого правового режиму -воєнного стану, який запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та затверджений Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в Україні введено воєнного стану з 05 години 30 хвилин строком на 30 діб, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 № 469/2024, затвердженим Законом України від 23.07.2024 № 3891-ІХ, яким правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 12.08.2024 строком на 90 діб умисно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, приїхали на належному ОСОБА_8 мотоблоці, яка не була обізнана про злочинні наміри останніх, до неогородженої та не охоронюваної території асфальто-бітумного заводу (АБЗ) філії «Овруцька дорожньо-експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємств «Житомирський облавтодор», де виявили редуктор на металевій пластині, який був встановлений в збірці з установкою «Агрегат живлення», та використовуючи наявні при собі ріжкові ключі, ОСОБА_4 викрутив вказаний редуктор «1Ц2У-100-40-12У1» вартістю 5233,33 грн, тим самим підготувавши для подальшого викрадення.

Після чого, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 винесли редуктор з території заводу та завантажили на причеп мотоблоку, тим самим викрали його та в подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_9 таємно викрали належне філії «Овруцька дорожньо-експлуатаційна дільниця ДП «Житомирський облавтодор» майно, чим заподіяли матеріальну шкоду на загальну суму 5233,33 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що обставини в обвинувальному акті викладені правильно і показав, що 04.09.2024 року їхав додому через територію підприємства, побачив редуктор із мотором. Поїхав додому взяв ключі, відкрутив і підготував для вивозу. Разом із ОСОБА_10 приїхав їх забрати до себе додому. ОСОБА_11 побачив у нього редуктори і попросив, щоб він також відкрутив йому таке саме. Потім разом поїхали і забрали вказані предмети. Територія підприємства не загорожена. Хотів зробити дровокол. У вчиненому розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що обставини в обвинувальному акті викладені правильно і показав, що побачив у ОСОБА_12 двигуни та попросив у нього поїхати забрати собі для дровокола. Викрадене повернув. У вчиненому розкаюється.

Представник потерпілого ОСОБА_13 надала заяв про розгляд кримінального провадження без її часті. Матеріальна шкода підприємству відшкодована в повній мірі. Претензії майнового характеру з даного приводу відсутні. Цивільний позов заявлятися не буде. Покарання просить обрати на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачені та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не мають сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України; ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів, також дані про їх особу.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що за місцем проживання компрометуючими матеріалами у його відношенні старостинський округ не відає; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що за місцем проживання компрометуючими матеріалами у його відношенні старостинський округ не відає; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинувачених, їх характеристику, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, думку потерпілої особи, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, але із застосуванням до покарання ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання буде відповідати їх особам і вчиненому ними злочину.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжні заходи до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні становить 3979,50 грн. (1591,80+2387,70), що підтверджується довідками Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з обвинувачених на користь держави у співвідношенні до викраденого майна, тобто з ОСОБА_4 в розмірі 3183,60 грн., а з ОСОБА_5 в розмірі 795,90 грн..

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 3183,60 грн. витрат за проведення судових експертиз.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_5 не застосовувати.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 795,90 грн. витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази: три редуктори та два електродвигуни залишити власнику; DVD R диски з відеозаписами проведення слідчих експериментів залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1