Справа № 571/2386/24
Провадження №1-кп/571/84/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі судді одноособово ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000257 від 16.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, розлученого, на утриманні 5 неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_6 , представник ССД ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 в період часу з 11 листопада 2023 року по 16 вересня 2024 року вчиняв психологічне та фізичне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та психологічне насильство стосовно спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з якими спільно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до фізичних, психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілих.

Зокрема, 11.11.2023 близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 у присутності неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,. та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_5 , яке виразилось у висловлюванні словесних образ щодо неї, шарпанні за одяг, погрозах фізичною розправою. Діти намагалися зупинити батька, але у зв`язку із тим, що ОСОБА_3 не заспокоївся, було викликано працівників поліції.

Також, 31.05.2024 близько 15 години 37 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 вчинив домашнє психологічне насильство відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході якого усіх словесно ображав. Діти зателефонували до матері на роботу з даного приводу, та коли вона прибула додому, ОСОБА_3 продовжив вчиняти психологічне насильство і відносно ОСОБА_5 , яке виразилось у висловлюванні словесних образ щодо неї, у зв`язку із чим потерпіла знову викликала поліцію.

За вказаними фактами працівниками відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області складені протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 11.11.2023 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та 20.06.2024 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, за результатами розгляду яких постановами Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21.11.2023 у справі №571/2111/23 та від 26.06.2024 у справі №571/1318/24 останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.

Продовжуючи свої протиправні дії, 16.09.2024 приблизно о 01-й годині, перебуваючи за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 зайшов до спальні будинку, де перебувала ОСОБА_5 та троє неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та розпочав конфлікт із колишньою дружиною з вимогами, щоб вона забиралася з дому, розбудивши криками спільних неповнолітніх дітей. Намагаючись стягнути ОСОБА_5 з ліжка, схопив останню за праву руку та потягнув на себе. Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на заподіяння фізичного насильства, ОСОБА_3 руками вхопив за плечі потерпілу ОСОБА_5 та почав виштовхувати її зі спальної кімнати житлового будинку, не зважаючи на прохання дітей не чіпати матір. Після чого, продовжуючи тримати потерпілу за плечі, декілька разів ударив її по накладній планці міжкімнатних дверей спиною, чим заподіяв їй фізичний біль, та відпустив її лише коли діти підбігли відборонити матір. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця правого плеча, садно поперекової ділянки, які згідно висновку експерта №197 від 23.09.2024 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликало у потерпілої фізичні страждання та завдало ОСОБА_5 фізичної шкоди.

Такими діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 фізичних та психологічних страждань, що призвело до розладів здоров`я та погіршення якості її життя, а неповнолітнім потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 завдав психологічних страждань, що призвело до погіршення якості життя дітей.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не оспорюючи фактичних обставин у справі, винуватим у вчиненні кримінального правопорушення себе визнав та підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті та доповнив, що йому дуже соромно та важко переповідати вказані події. Свої дії оцінює негативно та обіцяє, що більше такого не повториться.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо колишнього подружжя та інших осіб, з якими винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілих осіб.

Прокурор в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік та покласти на обвинуваченого декілька обов`язків, передбачених ч.1 ст.59-1 КК України. Крім того, відповідно до ст.91-1 КК України застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід, поклавши на нього обов`язок пройти програму для кривдників на строк три місяці.

Потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що після вчинення домашнього насильства обвинувачений просить вибачення, а потім знову його вчиняє. Погоджується з думкою прокурора щодо призначення покарання.

Неповнолітні потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися. Законний представник ОСОБА_5 просила справу розглянути без їх участі.

Захисник обвинуваченого просив при призначенні покарання врахувати, що фактичні обставини у справі обвинувачений не оспорює, під час досудового розслідування сприяв розкриттю кримінального правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, до кримінальної відповідальності притягається вперше. Тому просив призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Представник Служби у справах дітей Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області ОСОБА_7 повідомила, що до ССД не надходило скарг на неправомірні дії обвинуваченого. При спілкуванні з дітьми обвинуваченого з`ясовано, що вони бажають спілкуватися з батьком.Погоджується з думкою захисника щодо призначення покарання.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст.67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо малолітніх дітей.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній (т.1 а.с.35-39).

Застосування примусового лікування обвинувачений не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (т.2 а.с.132,133).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно (т.2 а.с.129), раніше не притягався до кримінальної відповідальності (т.2 а.с.138), обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді громадських робіт що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі винного.

Статтею 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачені спеціальні заходи щодо протидії домашньому насильству.

Пунктом 4 ч.1 ст.24 вказаного Закону передбачено направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Згідно ч.6 ст.28 Закону кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів з покладенням відповідних обов`язків.

Враховуючи встановлені обставини у справі, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України та направити його для проходження програми для кривдників, контроль за виконанням якої віднесений до повноважень органу місцевого самоврядування за місцем проживання обвинуваченого.

Запобіжний захід на час судового розгляду справи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити покарання у виді 240 ( двісті сорок) годин громадських робіт.

На підставі п.5 ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 обмежувальний захід, поклавши на нього обов`язок:

- пройти програму для кривдників на строк три місяці, виконання якої покласти на Березівську сільську раду Сарненського району Рівненської області.

Роз`яснити обвинуваченому , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст.91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1