Справа № 487/2197/25
Провадження № 1-кс/487/2061/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000456 від 01.04.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, у якому просив задовольнити клопотання та накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні: транспортний засіб автомобіль марки «BMW» модель «320 І» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником та користувачем якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 5150 від 16.03.2023, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із залишенням вказаного транспортного засобу на зберіганні на території майданчику Відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: с-ще. Березанка, вул. Центральна 43, Миколаївської області, Миколаївського району, з забороною користування та розпорядження вказаним майном, до остаточного проведення всіх необхідних слідчих дій, експертиз; ключі від автомобіля з кільцем та брелками, упаковані до спеціального сейф пакету №WAR 1124468; «Micro SD Adapter» з карткою пам`яті, упаковані до спеціального сейф пакету №СRІ 1167849, власником та користувачами яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із залишенням вказаних предметів на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: с-ще. Березанка, вул. Центральна 43, Миколаївської області, Миколаївського району, з забороною користування та розпорядження вказаним майном, до остаточного проведення всіх необхідних слідчих дій, експертиз.

Клопотання мотивовано тим, що вилучені предмети у вигляді ключів від автомобіля з кільцем та брелками, «Micro SD Adapter» з карткою пам`яті є предметами вчинення кримінального правопорушення, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для проведення повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому остаточного та законного рішення необхідно накласти арешт на вилучені в ході огляду предмети: транспортний засіб автомобіль марки «BMW» модель «320 І» державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від автомобіля з кільцем та брелками, «Micro SD Adapter» з карткою пам`яті, власником та користувачем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх огляду, проведення необхідних експертиз, проведення слідчих експериментів, встановлення обставин виникнення та розвитку події за участі свідків та очевидців даної події, тощо.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

В судовому засіданні власник майна був відсутній. Його неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

01.04.2025 до ЧЧ відділення поліції № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 01.04.2025 приблизно о 20.40 годині, за адресою: АДРЕСА_2 невідома особа вчинила хуліганські дії шляхом підриву гранати.

За даним фактом 01.04.2025 відомості про кримінальне правопорушення внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме: «хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень», та розпочато досудове розслідування.

Під час розгляду заяви ОСОБА_5 , за фактом хуліганських дій працівниками ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за участю працівників Управління карного розшуку ГУНП в Миколаївській області оперативним шляхом було встановлено марку транспортного засобу, на якому ймовірно пересувались особи, які вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.296 КК України, а саме транспортний засіб автомобіль марки «BMW» модель «320 І» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким в момент вчинення правопорушення керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Степове, Роздільнянського району, Одеської області, громадянин України, українець, освіта середня-спеціальна, раніше не судимий, військовослужбовець в/ч- НОМЕР_3 , молодший сержант, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 5150 від 16.03.2023, транспортний засіб автомобіль марки «BMW» модель «320 І» державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому працівниками ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за участю працівників Управління карного розшуку ГУНП в Миколаївській області оперативним шляхом було встановлено місце перебування вищевказаного транспортного засобу автомобіля марки «BMW» модель «320 І» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою врятування майна та безпосереднім переслідуванням осіб, які обґрунтовано підозрюються у вчиненні злочину, запобігання знищенню предметів, які могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що могло призвести до втрати таких слідів та знищення доказів його вчинення, було прийнято рішення про проведення огляду місця події за правилами обшуку транспортного засобу у невідкладному випадку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України.

Прибувши на місце події за добровільною згодою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено огляд належного йому на праві власності транспортного засобу автомобіля марки «BMW» модель «320 І» державний номерний знак НОМЕР_1 , де в ході огляду, за участі понятих, було виявлено та вилучено: ключі від автомобіля з кільцем та брелками, упаковані до спеціального сейф пакету №WAR 1124468; «Micro SD Adapter» з карткою пам`яті, упаковані до спеціального сейф пакету №СRІ 1167849 та транспортний засіб автомобіль марки «BMW» модель «320 І» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді на обшук, увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У клопотанні прокурор зазначає, що проникнення слідчим до володіння особи та проведення огляду місця події за правилами обшуку, а саме до транспортного засобу автомобіля марки «BMW» модель «320 І» державний номерний знак НОМЕР_1 було обумовлено необхідністю проведення цієї слідчої дії без затримки та зволікань, з метою фіксації обставин кримінального правопорушення, збереження слідів кримінального правопорушення, запобігання знищенню предметів, а саме самого автомобіля, ключів від автомобіля з кільцем та брелками, «Micro SD Adapter» з карткою пам`яті, які могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, адже зволікання могло призвести до втрати таких слідів та знищення доказів, які є важливими для подальшого досудового розслідування.

При цьому, у слідчого було достатньо підстав вважати, що у разі зволікання із проведенням огляду за правилами обшуку транспортного засобу автомобіля марки «BMW» модель «320 І» державний номерний знак НОМЕР_1 існувала реальна загроза, що у разі негайного не вилучення транспортного засобу автомобіля марки «BMW» модель «320 І» державний номерний знак НОМЕР_1 , ключів від автомобіля з кільцем та брелками, «Micro SD Adapter» з карткою пам`яті, особою, яка керувала вказаним транспортним засобом та власником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншими особами, що мають доступ до нього, будуть вжиті заходи до знищення майна, яке відповідно до ст. 98 КК України є речовими доказами (матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).

Також існувала реальна загроза, що особа, яка керувала вказаним транспортним засобом його власник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або інші особи, що мають доступ до нього, з метою приховування слідів вчинення кримінального правопорушення, будуть намагатись позбутися вилученого в ході невідкладного огляду місця події за правилами обшуку: транспортного засобу автомобіля марки «BMW» модель «320 І» державний номерний знак НОМЕР_1 , ключів від автомобіля з кільцем та брелками, «Micro SD Adapter» з карткою пам`яті.

Враховуючи вищевикладене, у слідчого були підстави для невідкладного проникнення до транспортного засобу автомобіля марки «BMW» модель «320 І» державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, врятування і вилучення матеріальних об`єктів: транспортного засобу автомобіля марки «BMW» модель «320 І» державний номерний знак НОМЕР_1 , ключів від автомобіля з кільцем та брелками, «Micro SD Adapter» з карткою пам`яті.

Лише завдяки невідкладності, мета обшуку була досягнута та при його проведенні віднайдені, зафіксовані та вилучені: транспортний засіб автомобіль марки «BMW» модель «320 І» державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від автомобіля з кільцем та брелками, «Micro SD Adapter» з карткою пам`яті, на яких могли зберегтися сліди злочину та які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000456.

Проникнення слідчим до володіння особи та проведення огляду місця події за правилами обшуку транспортного засобу автомобіля марки «BMW» модель «320 І» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 5150 від 16.03.2023, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , було обумовлено необхідністю проведення цієї слідчої дії без затримки та зволікань, з метою фіксації обставин кримінального правопорушення, збереження слідів кримінального правопорушення, пов`язаного із врятуванням майна та безпосереднім переслідуванням осіб, які обґрунтовано підозрюються у вчинення злочину, та на момент зупинки транспортного засобу, в якому вони перебували, покинули місце вчинення злочину, що свідчило про їх намір на знищення речових доказів зі слідами вчинення кримінального правопорушення, а саме: ключі від автомобіля з кільцем та брелками, упаковані до спеціального сейф пакету №WAR 1124468; «Micro SD Adapter» з карткою пам`яті, упаковані до спеціального сейф пакету №СRІ 1167849; транспортний засіб автомобіль марки «BMW» модель «320 І» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Частиною 7 статті 237 КПК України передбачено, що вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки використане як засоби, знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховання, пошкодження псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.ч.2,3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випаду, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Вищевказані речі, вилучені в ході проведення вищевказаного огляду, мають доказове значення у кримінальному провадженні, згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, вказане майно є тимчасово вилученим майном.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного у клопотанні майна.

Разом з тим слідчий суддя не знаходить підстав для накладення арешту на ключі від автомобіля «BMW» модель «320 І» з кільцем та брелками, оскільки, ключі від автомобіля самі по собі не є майном, тобто в розумінні вимог чинного законодавства предметом матеріального світу, який перебуває у власності певної особи, це лише засіб приведення автомобіля в керування.

Отже, в частині накладання арешту на ключі від автомобіля слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, клопотання прокурора слід задовольнити частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накластиарешт на речові докази у кримінальному провадженні: транспортний засіб автомобіль марки «BMW» модель «320 І» державний номерний знак НОМЕР_1 , «Micro SD Adapter» з карткою пам`яті, упаковані до спеціального сейф пакету №СRІ 1167849, власником та користувачем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження вказаного майна.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1