overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/581/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці, в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_5 , клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 25.04.2024,-

УХВАЛИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив суд призначити йому захисника за рахунок держави, оскільки він мобілізований і не має можливості самостійно укласти угоду із захисником.

Заперечень з приводу заявленого обвинуваченим клопотання не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 цього Кодексу.

Положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України визначають, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Крім того, згідно з ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи вищевикладене та обґрунтування заявленого обвинуваченим клопотання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 захисника через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, який в порядку встановленому законом уповноважений здійснювати його захист та надавати йому необхідну юридичну допомогу до завершення судового розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 350, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту інтересів останнього під час розгляду судом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 25.04.2024.

Судове засідання призначено на 29 січня 2025 року о 16 год 00 хв.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/14/25
Провадження № 1-кс/626/23/2025
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 січня 2025 року м.Берестин (Красноград)

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на знищення речових доказів, яке погоджено прокурором Берестинської окружної прокуратури Харківської області, в рамках кримінального провадження за №0000421 від « 08 » жовтня 2020 року за ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.01.2024 року ухвалою слідчого судді клопотання ст.слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 було задоволено та надано дозвіл на знищення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: ножа за типом національних Непальських середніх ножів «Кукри», який був вилучений в ході проведення огляду 07.10.2020 у автомобілі Land Rover моделі Range Rover державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 .

Однак при виготовлені даної ухвали, а саме при зазначені дати винесення ухвали та її назви, відбулася описка та помилково зазначено дату її ухвалення 02 січня 2024 року замість правильної 02 січня 2025 року та її назва помилково зазначена «про надання тимчасового доступу до речей і документів» замість правильної «про надання дозволу на знищення речових доказів», в зв`язку з чим необхідно виправити вказану описку.

Відповідно до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що дійсно при зазначені дати винесення ухвали та її назви, відбулася описка, в зв`язку з чим необхідно її виправити.

Згідно викладеного, керуючись ст.379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В ухвалі слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 02.01.2024 року в рамках кримінального провадження за №0000421 від « 08 » жовтня 2020 року за ч.2 ст.263 КК України, виправити описку в даті винесення ухвали та її назві, та вважати правильними:

-дата винесення ухвали - 02 січня 2025 року;

-назва ухвали - «про надання дозволу на знищення речових доказів»

В іншій частині вказану ухвалу - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/2020/22
Номер провадження 1-в/473/26/2025
У Х В А Л А

іменем України

"10" січня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська подання заступника начальника Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скорцени Теленештського району Молдови, молдованина, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, засудженого 05.07.2023 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до 2-х років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України,

- про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До суду від Вознесенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився, судом про розгляд подання повідомлений.

Прокурор та представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 , суд приходить до наступного.

Встановлений засудженому іспитовий строк, протягом якого він не вчинив нового злочину, а також виконав покладені на нього судом обов`язки, закінчився 05.01.2025, а тому, в силу ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.372, ч.1 п.9 ст.537, ст.ст. 538-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.07.2023 за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/78/25
№ провадження 1-в/738/46/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2025 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання ДУ «Менська виправна колонія (№91)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання ДУ «Менська виправна колонія (№91)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 .

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням ДУ «Менська виправна колонія (№91)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 .

Справу призначити до судового розгляду на 10 січня 2025 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)».

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» для організації її виконання.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 741/299/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/230/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2025 року о 11:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 159/140/25
Провадження № 1-кп/159/282/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 січня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ратне Волинської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, працюючого заступником по цеху ПрАТ «Рівне азот», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000411 від 23.11.2024),

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення підготовчого судового засідання, яке призначено на 11 год 30 хв 17 січня 2025 року в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із віддаленістю суду, введенням в Україні воєнного стану.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000411 від 23.11.2024), яке відбудеться 17 січня 2025 року о 11 годині 30 хвилин, здійснювати в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів обвинуваченого.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 211/4131/24
Провадження № 1-кп/211/222/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

10 січня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000122 від 04.04.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України відповідно до ст.314 КПК України.

Ухвалою суду від 09.07.2024 року було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру призначити до судового розгляду.

Захисник не заперечував проти призначення клопотання про примусові заходи медичного характеру до судового розгляду.

ОСОБА_5 підтримав думку захисника .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з причин не відповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ст.27 КПК України якщо необхідно запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру необхідно призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11-50 год. 10 січня 2025 року.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 234/375/21
№ 1-кп/202/470/2025
УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0002853 від 01.12.2020року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Від представника потерпілого надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Будь-яких інших клопотань, не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331, 350 КПК України, суд, -

Постановив :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.01.2025 року на 14 год. 40 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Провадження № 1-в/202/34/2025
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2025 року Індустріальнийрайонний суд м. Дніпропетровська

ускладі: головуючоїсудді - ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпроподання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення відвідбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2023 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 190 ст.ст. 75,76 КК України до одного року бмеження волі з іспитовим строком один рік.

Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом виконав, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду можебути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/204/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 січня 2025 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001473 від 12.12.2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 та ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001473 від 12.12.2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 та ч. 2 ст. 114-2 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0001473, тобто до 24 січня 2025 року, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1