Справа № 296/3870/25
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про забезпечення проведення судового засідання з розгляду скарги на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000555 від 24.10.2023 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

У С Т А Н О В И В :

1. 13.04.2025 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 через електронний кабінет в ЄСІТ надіслав до Корольовського районного суду міста Житомира скаргу, в якій просить:

(і) визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 що полягає у неналежному розгляді клопотання про визнання майна таким, що не має статус речового доказу.

(іі) зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 розглянути клопотання про визнання майна таким, що не має статус речового доказу, яке було зареєстроване в СУ ГУНП в Житомирській області за №29842-2025 від 04.04.2025 з дотриманням норм статті 220 КПК України.

2. 15.04.2025 адвокат ОСОБА_2 через підсистему «Електронний Суд» подав клопотання в якому просив забезпечити проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

3. Відповідно до вимог частини 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

4. За змістом частини 5, 6 статті 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання

5. З метою забезпечення права адвоката ОСОБА_2 на участь у судовому засіданні з розгляду його скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 7, 9, 336 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання адвоката ОСОБА_2 , задовольнити.

2. Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні 16.04.2025 о 12:00 та всіх подальших судових засіданнях з розгляду скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису засобами підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (за посиланням на веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua) у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учаснику справи необхідно використовувати відповідні технічні засоби з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

4. Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5