Єдиний унікальний номер 725/335/25
Номер провадження 1-кп/725/12/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004197 від 29.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля, Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за кваліфікуючою ознакою вчинена в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 перебуваючи 25.11.2024 року в гаражному кооперативі, а саме в гаражі № НОМЕР_1 , по АДРЕСА_2 , діючи в умовах дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року, та який продовжений до цього часу, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, умисно, протиправно, шляхом проникнення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав: молоток муляр 600 грам, з суцільнометалевою ручкою Haisser, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/126-24/15084-ТВ становить 531 грн., перфоратор бочковий марки DNIPRO-M модель BH-30, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/126-24/15081-ТВ становить 7197 грн., трубогіб 90 (набір) марки DSZH модель WK-R999, з комплектуючими деталями, без ножа СТ-207, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/126-24/15082-ТВ становить 6180 грн., кутова шліфмашина марки DNIPRO-M модель GL-190S з кожухом, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/126-24/15082-ТВ становить 2076 грн. 22 коп., перфоратор бочковий марки Dnipro-M модель ВН-20, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/126-24/15078-ТВ становить 2141 грн. 33 коп.

Після того, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 18125 грн. 55 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердивши при цьому викладені в обвинуваченні фактичні обставини викрадення будівельних інструментів. При цьому суду також вказав, що викрадені інструменти він відправив поштою до м. Добропілля, однак в подальшому їх повернув працівникам поліції. Просив суд суворо його не карати та не позбавляти волі, вказуючи на те, що на його утриманні перебуває мати пенсійного віку, яка є ВПО та сестра..

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи міститься заява в якій вказав, що претензій до обвинуваченого немає, майно, яке було викрадене йому повернуто, просив розгляд справи проводити без його участі. Щодо міри покарання обвинуваченому просив залишити на розсуд суду.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального злочину та визнав свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з`ясувавши при цьому те, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд враховуючи відсутність будь-яких сумнівів в добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинена в умовах воєнного стану й відповідно органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України, як пом`якшуючі покарання ОСОБА_5 обставини суд враховує визнання вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та повне відшкодування завданої потерпілому шкоди шляхом повернення викрадених інструментів.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Крім того, при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

За таких обставин, ураховуючи конкретні обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а також особу винного та характеризуючи його дані, зокрема те, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога, відшкодував завдану шкоду потерпілому шкоду, повернувши викрадене майно, раніше в силу ст.. 89 КК є таким, що не судимий, здійснює догляд та утримання матері пенсійного віку, яка є ВПО, до вчинення кримінального правопорушення працював електриком на будівництві, а також враховуючи думку потерпілого, викладену у письмовій заяві, суд керуючись принципом справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання за вчинене в межах мінімальної санкції, встановленої ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Саме такий вид покарання на погляд суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, під час досудового розслідування до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого була продовжена до 3 травня 2025 року, та оскільки суд дійшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від призначеного покарання у виді позбавлення волі з встановленням випробування, суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу слід змінити обвинуваченому раніше обраний запобіжний захід з триманні під вартою на особисте зобов`язання з покладенням на нього передбачених ст. 194 КПК України обов`язків.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-69 КК України, ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання, строк попереднього його ув`язнення, починаючи з 10 січня 2025 року по 26 березня 2025 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 ( трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обраний ОСОБА_5 , згідно з ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 січня 2025 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу змінити на особисте зобов`язання, з покладенням на ОСОБА_5 передбачених ст. 194 КПК України обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 : не залишати житло, в якому він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення експертизи у розмірі 5969 гривень 25 копійок в дохід держави.

Речові докази, а саме:

- DVD диски із наявними на ньому відеозаписами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-молоток муляр 600 грам, з суцільнометалевою ручкою Haisser; перфоратор бочковий марки DNIPRO-M модель BH-30; трубогіб 90 (набір) марки DSZH модель WK-R999, з комплектуючими деталями, без ножа СТ-207; кутова шліфмашина марки DNIPRO-M модель GL-190S з кожухом; перфоратор бочковий марки Dnipro-M модель ВН-20, які передані потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання залишити за останнім;

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1