overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №485/2539/24
Провадження № 1-кп/485/198/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

26 грудня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000499 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тамарине Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадяниня України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

1) 06 вересня 2024 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 3 роки

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора про призначення обвинувального акту до судового розгляду, заслухавши думку інших учасників, які заперечень не мали, суд прийшов до такого.

Обвинувальний акт прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 5-8,10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Клопотання прокурора про допит свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.314-317 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 27.01.2025 року об 13 год.

Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури, захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 доставити із ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обов`язок щодо забезпечення явки яких покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/8779/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми скаргу тво командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло скарга тво командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Від прокурора надійшла заява в якій просить закрити провадження у справі, у зв`язку з внесенням відомостей до ЄРДР за заявою тво командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 .

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачене п.2 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що слідчим було розглянуто клопотання тво командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Закрити провадження за скаргою тво командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 581/937/24
Провадження № 1-кп/581/64/24
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

26 грудня 2024 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 перебувають у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», а чергове судове засідання призначене на 10 год 7 січня 2025 року.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Із огляду на викладене та враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 знаходяться у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та на всій території України діє воєнний стан, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання, яке відбудеться о 10 год 7 січня 2025 року, участь обвинувачених у якому забезпечити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 10 год 7 січня 2025 року у цій справі між Липоводолинським районним судом Сумської області та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке призначено Липоводолинським районним судом Сумської області на 10 год 7 січня 2025 року.

Для організації виконання ухвали її копію направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» та обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2081/24
У Х В А Л А

25.12.2024м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0000312 від 02.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

24.12.2024 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000312 від 02.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000312 від 02.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 03.03.2025 о 13 год. 30 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал судових засідань № 4.

Повідомити прокурора, потерпілого ОСОБА_3 про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8904/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 27.09.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000058, відомості у якому внесено до ЄРДР 29.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 27.09.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000058, відомості у якому внесено до ЄРДР 29.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2024 об 11 год. 15 хв.

Слідча суддя
Провадження № 1-кп/686/1570/24
УХВАЛА

11 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.. 390-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.. 390-1 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час знаходиться в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

Пунктом 12 частини 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків, суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи, що участь обвинуваченого згідно ст. 318 КПК України при розгляді справи є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність залишення ОСОБА_3 в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» до закінчення розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 318, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України,

постановив:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» до закінчення розгляду кримінального провадження №0000402 від 11.09.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 390-1 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/947/9264/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 11.07.2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 26.12.2024 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 11.07.2024 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/931/23
Провадження № 1-кс/947/8716/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 під час розгляду клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 01.07.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , строком до 26.12.2024.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 01.07.2024 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/587/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001136 від 17.08.2023 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

26.12.2024 року в судовом засіданні свідок ОСОБА_9 повідомив, що йому не зрозумілі питання, які ставляться на українській мові.

Так, згідно ч. 1 ст.29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України, суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати покази, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження, суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Так, судом було встановлено, що свідок ОСОБА_9 не володіють українською мовою на якій здійснюється судовий розгляд, та потребує присутності перекладача при проведенні його допиту в судовому засіданні.

Таким чином, для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, необхідно залучити перекладача з української на російську мову, який буде присутній під час проведення допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.68,122,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити перекладача з ТОВ «Колегія судових перекладачів» розташованого за адресою: 65072, Одеська обл., місто Одеса, вул.Генерала Петрова, будинок 64, квартира 83, для здійснення перекладу з української мови на російську мову під час проведення допиту свідка ОСОБА_9 .

Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 29.01.2025 року в приміщенні Київського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Варненська 3 Б.

Встановити за погодженням з ТУ ДСА в Одеській області, на підставі наданого ТОВ «Колегія судових перекладачів» розрахунку, тривалість перебування перекладача у судовому засіданні протягом 1 (однієї) години з розміром винагороди за виконану роботу в сумі 700 гривень.

Покласти витрати за надання послуг перекладача на ГУ ДКСУ в Одеській області.

Копію ухвали направити до ТОВ «Колегія судових перекладачів» та до Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/437/24
Єдиний унікальний №733/2797/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 грудня 2024 року м. Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову ст. слідчого СВ ВП № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 16 листопада 2024 року,

установив:

26 грудня 2024 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_5 , на постанову ст. слідчого СВ ВП № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 16 листопада 2024 року.

За таких обставин необхідно відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову ст. слідчого СВ ВП № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 16 листопада 2024 року.

Розгляд даної скарги призначити на 09-40 год 27 грудня 2024 року, який відбудеться в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Сергія Петраускаса, 4, м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області.

Про розгляд скарги повідомити адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора та ст. слідчого СВ ВП № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 .

Витребувати з ВП № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001464 від 02.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1