Номер провадження 1-кс/754/702/25
Справа № 754/3240/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2025 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме мобільного телефону Huawei P50pro, з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

Клопотання обґрунтовується тим, що арешт на вказане майно було накладено 10 вересня 2024 року, однак постановою від 31 жовтня 2024 року кримінальне провадження № 0002340 від 08 вересня 2024 року, в рамках якого було накладено арешт на майно, було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У судове засідання особа, якою подано клопотання, не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомляла.

Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Крім того, повідомив слідчого суддю, що ухвалою Деснянського районного суду мі. Києва від 10 лютого 2025 року вже скасовано арешт майна за аналогічним клопотанням представника власника майна. А відтак прокурор просить залишити клопотання без розгляду.

Слідчим суддею визнано за можливе розглядати клопотання за відсутності особи, якою подано клопотання, та прокурора.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 10 лютого 2025 року, за клопотанням представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 вже скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 10 вересня 2024 року на мобільний телефон Huawei P50pro, з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 . А відтак відсутній предмет оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений КПК України.

Згідно ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, те що ухвалою слідчого судді вже скасовано арешт з майна, про яке йде мова у клопотанні представника власника майна, клопотання про скасування арешту майна підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя