Справа № 159/8257/24
Провадження № 1-кс/159/2547/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , лікаря ОСОБА_7 розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001739 до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кізілюрт, республіки Дагестан, Російської федерації, громадянин Російської федерації, з технічною освітою, не одружений, не працюючий, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ

11.12.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09 грудня 2024 року, близько 21 години 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на сходинковій клітці першого поверху четвертого під`їзду багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який раптово виник між ним та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході словесної суперечки, з метою спричинення тяжкого тілесного ушкодження, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно наніс один удар ножом в область живота ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки та великого сальника, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2024року за № 0001739 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

10.12.2024 року о 01 год. 01 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.12.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яка підтверджена доданими до клопотання доказами, а також відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засідання слідчий та прокурор клопотання підтримали із зазначених підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні надав пояснення, що українську мову він розуміє, зазначив, що підозра є обґрунтованою і у нього маються гроші на заставу в розмирі 100000 грн.. Також підтримує позицію захисника, щодо обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Зазначає, що за адресою реєстрації місця проживання проживав із своєю колишньою дружиною, з якою шлюб офіційно розірваний. Але перед затриманням проживав фактично за адресом Б.Хмельницького б.9.

Захисник, вказав, що підозрюваному достатнім буде встановити особисте зобов`язання, який забезпечить заявлені прокурором ризики.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яка підтверджується протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідків, висновком експерта, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти здоров`я особи.

Тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні до 8 років позбавлення волі, у вчинені якого він підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків, оскільки він не зайнята особа, не одружений, притягувався до адміністративної відповідальності у вчиненні домашнього насильства стосовно колишньої дружини, заборонний припис не виконав, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного та становить високий ризик втечі його від правосуддя.

Враховуючи вік та стан здоров`я ОСОБА_6 , який хоча і перебуває у лікарні та йому надана медична допомога проте відомостей, що за станом здоров`я він не може утримуватись під вартою суду не надано. Також прокурором доведено ризик впливу на свідків, потерпілого. Перебуваючи на волі обвинувачений може здійснити незаконний на них вплив, оскільки вони ще не допитані судом. Відсутність судимості та негативних даних, що характеризують підозрюваного не можуть спростувати наведені слідчим та прокурором ризики, оскільки обставини за яких вчинене кримінальне правопорушення наразі ставлять під сумнів наявні позитивні характеристики підозрюваного у минулому, оскільки на теперішній час його особистість на погляд суду змінилася, про що суд переконався у судовому засіданні. Запобіжний захід у виді домашнього арешту не зможе забезпечити такий вплив, оскільки він за своєю суттю, не може виключити такий вплив у тому числі за допомогою телекомунікаційних мереж. Серед іншого, суд не бере до уваги пояснення сторони захисту, щодо достатності запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки ці доводи нічим не підтверджені та не обгрунтовані.

Наведені обставини, дають суду підстави, вважати не достатнім застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту та особистого зобов`язання, оскільки вказані запобіжні заходи за своєю суттю не забезпечать постійного контролю за поведінкою підозрюваного, особи що заслуговує довіру, яка могла б поручитися за виконання обов`язків підозрюваним відповідно до ст..194 КПК України не встановлено. Таким чином є достатнім і можливим застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою згідно клопотання слідчого.

Враховуючи, тяжкість злочину, особу обвинуваченого та з урахуванням ризику втечі суд вважає достатнім відповідно до ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави в розмирі 100000 грн..

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194 КПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Луцький слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 07.02.2025 року, включно.

Особами, визначеними ч. 2 ст.182 КПК України, у будь-який момент, може бути внесена застава в розмірі 100000,00 грн., з метою забезпечення виконання ОСОБА_6 , покладених на нього обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомити слідчого, прокурора, суд про адресу фактичного проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками у цьому кримінальному провадженні під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним апеляційна скарга може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Доручити слідчому вручити копію ухвали підозрюваному.

Слідчий суддя ОСОБА_1