Провадження №: 1-кс/752/7494/24
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002112 від 14.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_5 та будь-яких інших захисників з якими ОСОБА_5 укладе в подальшому договір про надання правової допомоги.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява з клопотанням про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить відмовити у його задоволенні.

Від адвоката ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про те, що захисник вже ознайомився із матеріалами справи, щодо підозрюваного, зазначив, що той декілька разів приїздив до Голосіївського УП для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, але слідчий був відсутній на робочому місці. Клопотання про обмеження сторони захисту у строках на ознайомлення слідчим стороні захисту не вручалось. Просить суд розглядати клопотання без участі сторони захисту, проти клопотання заперечують. У разі задоволення простять надати тиждень на ознайомлення.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Із клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23 годин 20 хвилин 13.07.2024, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «MG», моделі «6», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та який на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 50 на парковці супермаркету «Мегамаркет» ОСОБА_5 , помітив, що його наглядно знайомий ОСОБА_8 вставив ключ запалення в замок запалення автомобіля, марки «MG», моделі «6», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 і здійснив запуск двигуна, після чого не зачинивши водійські дверцята відійшов до багажного відділення, де відчинив двері багажника за для того аби помістити туди особисті речі.

В подальшому, о 23:20 год. ОСОБА_5 , підійшов до вказаного автомобіля, користуючись тим, що автомобіль марки «MG», моделі «6», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відчинений, шляхом вільного доступу проник до салону даного автомобіля сівши на переднє водійське сидіння та перемістивши ручку коробки передач на положення «D», розпочав рух.

Перебуваючи в салоні автомобіля марки «MG», моделі «6», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , продовжив реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та здійснював рух в напрямку виїзду з парковки супермаркету «Мегамаркет», під час якого зачепив поруч припаркований автомобіль марки «Land Rover» моделі «Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_3 та продовжив рух в напрямку виїзду.

Про те, не зміг виїхати з території парковки супермаркету «Мегамаркет», так як був зупинений співробітниками поліції та пересічними громадянами біля шлагбауму.

Тим самим, ОСОБА_5 незаконно заволодів автомобілем марки «MG», моделі «6», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 270 995 гривень19 копійок.

17.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом, предметом якого є транспортний засіб, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

03.09.2024 прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 прийнято рішення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів сторонам для ознайомлення.

03.09.2024 сторони повідомлені про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів сторонам для ознайомлення, у тому числі й сторона захисту.

Так, 03.09.2024 в повному обсязі з матеріалами кримінального провадження ознайомився захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 . Сам ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами не прибув.

Попередньо, в порядку визначеному ст. 135 КПК України, ОСОБА_5 було викликано до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві шляхом здійснення телефонного дзвінка та надіслання фотокопій повісток на месенджери, а саме викликано на 03.09.2024, 04.09.2024 та 05.09.2024.

Однак на вказані повістки ОСОБА_5 не з`явився, посилався на погане самопочуття та надіслав фотокопію довідки від лікаря.

03.09.2024 ОСОБА_5 було викликано до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві шляхом здійснення телефонного дзвінка та надіслання фотокопій повісток на месенджери, а саме викликано на 07.09.2024, 09.09.2024 та 10.09.2024.

На дані повістки ОСОБА_5 також не з`явився, поважні причини неявки не повідомив. Також ОСОБА_5 зазначив, що ознайомлюватись з матеріалами це його право, тому коли він забажає, тоді й прийде для ознайомлення.

09.09.2024 ОСОБА_5 було викликано до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві шляхом надсилання повісток поштовим зв`язком, а саме викликано на 13.09.2024, 16.09.2024 та 19.09.2024.

На жодні з вищевказаних повісток ОСОБА_5 не з`явився, про поважні причини неявки не повідомив. При цьому в ході спілкування в месенджері ОСОБА_5 повідомив, що слід звертатись до суду з клопотанням про обмеження його у строках ознайомлення.

Враховуючи вищевикладене, можна дійти висновку про небажання ОСОБА_5 скористатись правом на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та зловживання зі сторони ОСОБА_5 правом на захист, шляхом умисного затягування кримінального провадження. Аналізуючи вищевказані дії сторони захисту, можна дійти висновку про їх систематичність та плановість. Від так, сторона захисту, в особі підозрюваного ОСОБА_5 , усвідомлюючи неминучість завершення досудового розслідування, складання обвинувального акта та скерування його до суду, намагається шляхом зловживання своїми правами затягнути вказаний процес та перешкодити діяльності правоохоронних органів. Таким чином, слід зауважити на нехтуванні стороною захисту принципами та засадами кримінального процесу та права, на не бажанні співпрацювати з органом досудового розслідування, що лише свідчить про намір перешкоджати діяльності органу досудового розслідування, щодо виконання ним своїх обов`язків на шляху відновлення порушених прав та свобод осіб. Виходячи з вищенаведеного, підозрюваному забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування. Таким чином, підозрюваним ОСОБА_5 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Обсяг матеріалів кримінального провадження № 0002112 від 14.07.2024 складає один том.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Із матеріалів клопотання слідує, 17.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

03.09.2024 прокурором 03.09.2024 прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 прийнято рішення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів сторонам для ознайомлення.

03.09.2024 сторони повідомлені про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів сторонам для ознайомлення, у тому числі й сторона захисту.

Так, 03.09.2024 в повному обсязі з матеріалами кримінального провадження ознайомився захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 . Сам ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами не прибув.

ОСОБА_5 викликався до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві шляхом здійснення телефонного дзвінка та надіслання фотокопій повісток на месенджери, а саме викликано на 03.09.2024, 04.09.2024 та 05.09.2024, однак на вказані повістки ОСОБА_5 не з`явився.

03.09.2024 ОСОБА_5 було викликано до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві шляхом здійснення телефонного дзвінка та надіслання фотокопій повісток на месенджери, а саме викликано на 07.09.2024, 09.09.2024 та 10.09.2024.

На дані повістки ОСОБА_5 також не з`явився, у месенджері зазначив, що ознайомлюватись з матеріалами це його право, тому коли він забажає, тоді й прийде для ознайомлення.

09.09.2024 ОСОБА_5 було викликано до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві шляхом надсилання повісток поштовим зв`язком, а саме викликано на 13.09.2024, 16.09.2024 та 19.09.2024.

ОСОБА_5 вкотре не з`явився про поважні причини неявки не повідомив. При цьому у месенджері ОСОБА_5 зазначив, щоб подавали клопотання про обмеження його у строках, потім вже буде розмова про обвинувальний акт.

Загальний обсяг матеріалів кримінального провадження, які надаються для ознайомлення становить один том.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено, що з дня повідомлення про доступ та можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження пройшло достатньо часу, та при даному обсязі і складності матеріалів кримінального провадження, доведено зволікання стороною захисту, зокрема підозрюваним ОСОБА_5 , при ознайомленні із матеріалами, доступ до яких йому надано та вважає за необхідне встановити строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 26.09.2024 включно, протягом якого підозрюваний ОСОБА_5 та будь-які інші захисники з яким ОСОБА_5 укладе в подальшому договір про надання правової допомоги, повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0002112 від 14.07.2024, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 290, 309, 372, КПК України , слідчий суддя -

постановив:

клопотання - задовольнити.

Встановити для підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та будь-яких інших захисників, з якими ОСОБА_10 укладе в подальшому договір про надання правової допомоги, строк для ознайомлення щ матеріалами кримінального провадження № 0002112 від 14.07.2024 строком до 26.09.2024 включно, після спливу якого сторона захисту (підозрюваний та його захисники) вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1