Справа № 127/5884/25
Провадження № 1-кс/127/2617/25
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 19.11.2023, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з статтею 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сектором дізнання Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 19.11.2023, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2023 до відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка використовує номер мобільного телефону НОМЕР_1 , в якому вона просила прийняти до невідомої особи, яка 18.11.2023 приблизно о 13:16 год. шахрайським шляхом під приводом продажу автомобіля заволоділа грошовими коштами у сумі 27 600 гривень.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 17.11.2023 близько 12:00 год. громадянка ОСОБА_5 , перебуваючи за постійним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своїм співмешканцем ОСОБА_6 , знайшла оголошення у всесвітній мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оголошення з приводу продажу автомобіля «Daewoo Matiz», 2012 року. У даному оголошенні була інформація, що автомобіль знаходиться у селі Городок Хмельницької області, вартість автомобіля 50 000 гривень та номер продавця НОМЕР_2 , який назвав себе у оголошенні ОСОБА_7 при цьому було зазначено, що телефонувати тільки через мережу Інтернет, а саме мобільний додаток «Viber».

Так як дане оголошення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зацікавило, тому останній відразу зателефонував через «Viber» на номер НОМЕР_2 де слухавку підняв чоловік, який не представлявся та відразу почав розмову про автомобіль. Під час розмови продавець повідомив, що за автомобілем вже їдуть перекупи та він не продається.

Після чого ОСОБА_5 , написала у мобільному додатку «viber» чоловікові який продавав автомобіль чи продається даний автомобіль.

Продавець знову відповів, що за автомобілем їдуть покупці, але якщо вони дуже хочуть придбати для себе потрібно скинути завдаток у сумі 10 000 гривень, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , погодилися. В подальшому, ОСОБА_5 , із своєї банківської карти ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) НОМЕР_3 перерахувала 17.11.2023 о 13:16 год. на банківську карту НОМЕР_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) вікриту на ім`я ОСОБА_8 9000 гривень та із банківський карти НОМЕР_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), яка теж належить ОСОБА_5 , перерахувала 1000 гривень на банківську карту НОМЕР_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ). Отримавши грошові кошти, продавець автомобіля повідомив, що він буде очікувати ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , біля залізничного вокзалу у м. Хмельницький.

Придбавши білети ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відразу вирушили на поїзді до м. Хмельницького. Приїхавши до м. Хмельницький, продавець автомобіля написав, що йому терміново потрібні грошові кошти у сумі 9200 грн. так як його дружина знаходиться в реанімації. Громадянка ОСОБА_5 , знову перерахувала з банківської карти ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) НОМЕР_3 на нову карту, яку скинув продавець НОМЕР_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) відкриту на ім`я ОСОБА_9 9200 гривень. Перебуваючи на залізничному вокзалі у м. Хмельницький ОСОБА_5 знову написав продавець, що йому потрібно грошові кошти на лікарню у сумі 8400 гривень на що громадянка ОСОБА_5 , погодилась та 17.11.2023 о 16:36 год. перерахувала 8400 гривень із своєї банківської карти ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) НОМЕР_3 на банківську карту НОМЕР_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) 9200 гривень.

Після чого продавець знову почав просити гроші та ОСОБА_5 , із своїм співмешканцем ОСОБА_6 , зрозуміли що це шахрай та перестали перераховувати грошові кошти. У подальшому, продавець вимкнув телефон та перестав відповідати на повідомлення. Громадянка ОСОБА_5 разом із співмешканцем громадянином ОСОБА_6 , не отримавши автомобіль, вирушили з м. Хмельницького до м. Вінниці.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000239 від 19.11.2023 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено дізнавачем у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_2 , а саме до інформації щодо номеру НОМЕР_2 за період часу з 00:00 год. 17.11.2023 по дату винесення ухвали, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу, яким користувався абонент А та абонент Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса місця здійснення дзвінка, азимут та адресу базової станції.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу дізнавачу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки дізнавачем було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_2 , а саме до інформації щодо номеру НОМЕР_2 за період часу з 00:00 год. 17.11.2023 по дату винесення ухвали, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу, яким користувався абонент А та абонент Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса місця здійснення дзвінка, азимут та адресу базової станції, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя