У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження подання начальника відділу №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся начальник відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого 11 березня 2024 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Вищезазначене подання мотивовано тим, що 16.04.2024 зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області до відділу №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій,

Луганській та Херсонській областях (відділ №12) надійшло на виконання розпорядження та копія вироку суду відносно ОСОБА_5 .

Вирок набрав законної сили 11.04.2024 р., прийнятий до виконання Відділом № 12 16.04.2024 року, заведена особова справа № 61/2024.

26.04.2024 р. засудженому ОСОБА_5 під підпис були роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням, про що ним була заповнена підписка, роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом на підставі статті 76 Кримінального кодексу України, адміністративних правопорушень після суду не притягувався. До кримінальної відповідальності за вчинення нового злочину не притягувався. За місцем мешкання характеризується посередньо. Під час складання оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення криміногенних потреб встановлено не було. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи з суб`єктами пробації, ОСОБА_5 виконав. Іспитовий строк закінчився 11.03.2025 року.

Враховуючи викладене, просить суд вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву з прохання слухати справу без його участі, подання просив задовольнити.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неявка осіб, повідомлених належним чином не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_5 засуджений вироком 11 березня 2024 року Слов`янським міськрайонний суд Донецької області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За місцем мешкання характеризується посередньо.

ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення нового злочину не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 11.03.2025.

За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе задовільно, повторного злочину не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, адміністративних правопорушень, які потягли за собою накладення адміністративних стягнень не скоював.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як зазначено у п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Проаналізувавши обставини справи, беручи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд дійшов до висновку, що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2024 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1