Справа № 331/6452/24
Провадження № 1-кс/331/14/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мокрянський кам`яний кар`єр № 3» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 951201, порушеному 28.09.2012 року відносно директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мокрянський кам`яний кар`єр № 3» ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Мокрянський кам`яний кар`єр № 3» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 951201, порушеному 28.09.2012 року відносно директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мокрянський кам`яний кар`єр № 3» ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Дане клопотання було прийнято до провадження і призначено до розгляду.

Разом з тим, 19 березня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Мокрянський кам`яний кар`єр № 3» ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності від 01.10.2024 року, подав до канцелярії суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, надані матеріали та заяву про залишення клопотання без розгляду, прийшов до висновку, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 19) ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх процесуальних прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Окрім того, за змістом ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За правилами ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, проаналізувавши вищезазначене, врахувавши, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник чи законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з даним клопотанням про скасування арешту майна, а також приймаючи до уваги, що представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Мокрянський кам`яний кар`єр № 3» ОСОБА_5 і ОСОБА_4 на даний час не підтримують клопотання про скасування арешту з банківського рахунку та представник ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мокрянський кам`яний кар`єр № 3», звернувся до слідчого судді із заявою про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, що фактично є правом ініціатору клопотання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального провадження, керуючись вимогами частини 6 статті 9 КПК України, відповідно до якої, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку, що існують підстави для задоволення заяви та залишення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мокрянський кам`яний кар`єр № 3» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 951201, порушеному 28.09.2012 року, без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 107, 174, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мокрянський кам`яний кар`єр № 3» ОСОБА_4 про залишення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мокрянський кам`яний кар`єр № 3» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 951201, порушеному 28.09.2012 року, без розгляду, задовольнити.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мокрянський кам`яний кар`єр № 3» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 951201, порушеному 28.09.2012 року відносно директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мокрянський кам`яний кар`єр № 3» ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1