Справа № 572/1829/25
Провадження № 1-кп/572/390/25
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000064 від 17 січня 2025 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Жолудськ Володимирецького району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Речиця Брестської області, республіка білорусь, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_7 із забороною залишати житло із 22 до 6 години.

В клопотанні прокурора зазначено, що ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , у період з 21.01.2025 по 23.01.2025, переслідуючи корисливі мотив і мету, направлені на отримання грошової винагороди, достовірно знаючи про тимчасові обмеження щодо виїзду військовозобов`язаних чоловіків з території України, організували незаконне переправлення через державний кордон України громадян України призовного віку ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску, у воєнний час за грошову винагороду, незважаючи на діючі обмеження воєнного стану.

21 січня 2025 року приблизно о 16 годині 27 хвилин ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи поблизу будинку №74 по вул. Центральній в с. Мале Вербче Сарненського району Рівненської області, дав пораду ОСОБА_11 та ОСОБА_10 щодо незаконного перетину державного кордону України та роз?яснив, що вони можуть безперешкодно перетнути державний кордон України у період дії воєнного стану, в напрямку республіки білорусь, заплативши за одну особу 9000 доларів США. При цьому, ОСОБА_7 повідомив, що невстановлена досудовим розслідуванням особа забере ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в м. Сарни Рівненської області та забезпечить їх переїзд невстановленим досудовим розслідуванням транспортом до с. Старе Село Сарненського району Рівненської області. Також, ОСОБА_7 роз?яснив, що перетин державного кордону України буде здійснено пішки поза офіційними пунктами пропуску в напрямку республіки білорусь, де на ОСОБА_11 та ОСОБА_10 буде чекати невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка в подальшому за 300 доларів США здійснить їх переправлення до кордону з Польщею.

В подальшому, того ж дня, приблизно о 17 год. 55 хв. ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 приїхали до магазину «Гранат», що знаходиться в с. Люча Сарненського району Рівненської області, де, відповідно до попередньої домовленості, зустрілися із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Під час зустрічі ОСОБА_8 та ОСОБА_12 провели інструктаж та довели до ОСОБА_11 та ОСОБА_10 що вони можуть безперешкодно перетнути державний кордон України у період дії воєнного стану, в напрямку республіки білорусь, заплативши за одну особу 7000 доларів США безпосередньо перед перетином кордону. При цьому, запевнили, що вони не вперше організовують незаконне переправлення осіб через державний кордон України, а також підтвердили слова ОСОБА_7 щодо схеми незаконного переправлення. При цьому, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 вказали прибути ОСОБА_11 та ОСОБА_10 23.01.2025 в м. Сарни Рівненської області для організації безпосереднього переправлення їх через державний кордон України.

23.01.2025 ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , виконуючи вказівки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , прибули до м. Сарни Рівненської області, а в подальшому до магазину «Гранат» в с. Люча Сарненського району Рівненської області, де приблизно о 10 годині 40 хвилин зустрілися з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Під час вказаної зустрічі ОСОБА_8 та ОСОБА_12 висловили вимогу невідкладно передати кошти в сумі 14000 доларів США за організацію незаконного переправлення ОСОБА_11 та ОСОБА_10 через державний кордон України. В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виявили, що грошові кошти були імітовані, тому не довели свої дії, спрямовані на незаконне переправлення ОСОБА_11 та ОСОБА_10 через державний кордон України до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

17 лютого 2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України - організації незакінченого замаху на незаконне переправлення особи через державний кордон України, керівництва такими діями, сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

20 лютого 2025 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду щодо підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 17 квітня 2025 року.

8 квітня 2025 року прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_14 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000064 від 17 січня 2025 року направлено для розгляду до Сарненського районного суду Рівненської області.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання з підстав недоведеності ризиків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно доводів клопотання підозра ОСОБА_7 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: протоколом огляду особи та вручення грошових коштів, протоколом огляду особи та вилучення грошових коштів, протоколами допиту свідків, речовими доказами.

Згідно із вимогами п. 1 ч. 3 ст. 184 КПК України, до клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, зокрема додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Прокурор не долучив до клопотання копії матеріалів на підтвердження такого обґрунтування, при цьому не врахував, що суд на стадії підготовчого судового засідання не володіє фактичними обставинами, якими обґрунтовується підозра обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому недоведеність обставини, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України унеможливлює обрання обвинуваченому будь якого запобіжного заходу, в т. ч. домашнього арешту чи виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 184, 194, 314, 315, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1