Справа № 991/1083/25
Провадження 1-во/991/30/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2025 року Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № 0000154, та

ВСТАНОВИВ:

1.07 лютого 2025 року слідчим суддею Вищого антикорупційного суду розглянуто клопотання детектива Національного бюро Третього підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погоджене прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 . За результатами розгляду постановлена ухвала від 07 лютого 2025 року, якою вказане клопотання задоволено частково.

2.05 березня 2025 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки у зазначеній ухвалі слідчого судді. Адвокат просить виправити описку у резолютивній частині ухвали, а саме у п. 5.4, де зазначені серія, номер та дати видачі паспортів громадянина України для виїзду закордон ОСОБА_4 , а саме «здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі наявні паспорти для виїзду за кордон, у т.ч. паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 14 червня 2010 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 01 жовтня 2019, а також інші документи, що дають право на виїзд за межі України, окрім паспорта громадянина України».

3.Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

3.1.Про судове засідання повідомлялися учасники кримінального провадження, проте вони не прибули для розгляду заяви. Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви.

3.2.Крім того, 07 березня 2025 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

3.3.Дослідивши заяву про виправлення описки та додані до неї матеріали, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення вказаної заяви з огляду на таке.

4.Як встановлено суддею у ході розгляду заяви, 07 лютого 2025 року була постановлена ухвала слідчого судді у справі № 991/1083/25 і в резолютивній частині цієї ухвали, а саме у п. 5.4, зазначено таке: «здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі наявні паспорти для виїзду за кордон, у т.ч. паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 від 16.09.2022 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 від 02.08.2024, а також інші документи, що дають право на виїзд за межі України, окрім паспорта громадянина України».

4.1.Разом з тим, як вбачається з інформації на ОСОБА_4 з Державної міграційної служби, останній має паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 14 червня 2010 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 01 жовтня 2019.

4.2.Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 лютого 2025 року, постановленій за результатами розгляду клопотання детектива Національного бюро Третього підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погоджене прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , зазначивши у резолютивній частині ухвали, а саме у п. 5.4, правильне формулювання - «здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі наявні паспорти для виїзду за кордон, у т.ч. паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 14 червня 2010 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 01 жовтня 2019, а також інші документи, що дають право на виїзд за межі України, окрім паспорта громадянина України».

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 379, 392, 395, 532 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № 0000154 задовольнити.

2.Виправити описку в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 лютого 2025 року, постановленій за результатами розгляду клопотання детектива Національного бюро Третього підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погоджене прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

3.У п. 5.4 резолютивної частини ухвали замість «здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі наявні паспорти для виїзду за кордон, у т.ч. паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 від 16.09.2022 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 від 02.08.2024, а також інші документи, що дають право на виїзд за межі України, окрім паспорта громадянина України» правильним вважати «здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі наявні паспорти для виїзду за кордон, у т.ч. паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 14 червня 2010 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 01 жовтня 2019, а також інші документи, що дають право на виїзд за межі України, окрім паспорта громадянина України».

4.Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 лютого 2025 року.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1