Єдиний унікальний номер: 343/2552/24
Номер провадження: 1-кп/343/39/25
У Х В А Л А

про повернення обвинувального акту прокурору

17 січня 2025 року м. Долина

Долинськийо районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000173, розпочатому 06.05.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рахиня, Калуського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, тимчасово непрацюючого, який являється особою з третьою групою інвалідності, вдівця, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 -

В С Т А Н О В И В:

З Долинського відділу Калуської окружної прокуратури в Долинський районний суд Івано-Франківської області для розгляду по суті 29.11.2024 поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000173, розпочатому 06.05.2024 , з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України (а.с.1-17).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02.12.2024 призначено у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 12 грудня 2024 року (а.с.19).

Представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 (ордер серії АТ №1071253 а.с.28), 09.12.2024 через канцелярію суду подав позовну заяву ( в порядку ст. 128 КПК України) ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням (а.с.21-25).

Підготовче судове засідання призначене на 12.12.2024 відкладено на 02.01.2025 у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ( ордер серії АТ №1068140 а.с.30).

В підготовче судове засідання призначене на 02.01.2025 з`явились: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , її представник адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , його захисники адвокат ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_8 .

Сторона захисту подала клопотання адвоката ОСОБА_7 та клопотання адвоката ОСОБА_8 ,заявлені в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про повернення обвинувального

акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України (а.с.40-44,45-50).

Разом з тим, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що адвокат ОСОБА_8 , який заявив про своє представництво інтересів обвинуваченого, не надав суду підтверджуючих документів (ордеру), які б надавали йому право на здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

По клопотанню обвинуваченого ОСОБА_3 підготовче судове засідання відкладено на 17.01.2025 на 13.30 год.

В підготовче засідання призначене на 17.01.2025 з`явилися: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , її представник адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , його захисники адвокат ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_8 ( ордер серії АТ № 1045731 а.с.56).

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подані клопотання про повернення обвинувального акту прокурору підтримали, просили їх задоволити.

Обґрунтовуючи подані клопотання захисники посилаються на те, що прокурором не дотримано вимог ст.291 КПК України, зокрема: є невідповідності номера кримінального провадження, зазначеного в обвинувальному акті, реєстраційному номеру, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, при складанні обвинувального акту слідчим та прокурором, грубо порушено п.1 ч.2 ст. 291 КПК України, зокрема в обвинувальному акті, який направлено до суду вказано номер кримінального провадження №0000173, в той же час досудове розслідування про обвинувачення ОСОБА_3 проводилось у іншому кримінальному провадження № 0000173. Таким чином слідчим та прокурором при складанні обвинувального акту вказано зовсім інший номер кримінального провадження, ніж той по якому проводилось досудове розслідування, а тому справа не може бути призначена судом до розгляду по іншому кримінальному провадженні.

Зазначають, що вказані порушення є суттєвим, оскільки відповідність номера кримінального провадження, зазначеного в обвинувальному акті, є важливою гарантією дотримання принципу правової визначеності, а також забезпечує правильність подальшого процесуального обігу справи.

Крім цього прокурором та слідчим при підготовці обвинувального акту не було дотримано вимоги п.5 ч.2 ст. 291 КПК України стосовно викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, незважаючи на наявність назв таких розділів в оскаржуваному обвинувальному акті.

Отриманий стороною захисту та направлений до суду обвинувальний акт не містить належним чином відображених трьох складників:

1. Фактичних обставин кримінального правопорушення.

2.Правової кваліфікації ( в теорії кримінального процесу використовується назва "формула обвинувачення").

3. Формулювання обвинувачення, як того вимагає п.5 ч.2 ст. 291 КПК України.

Через вказані недоліки обвинувального акту, підзахисний ОСОБА_3 не може належно увідомлювати обвинувачення та захищатись від нього.

Прокурор ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотань захисників про повернення обвинувального акту прокурору , вважає такі безпідставними, оскільки обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України. У номері кримінального провадження №0000173, який вказаний в обвинувальному акті направленому до суду, є явна описка в написанні цифр, оскільки всі інші документи підтверджують, що досудове розслідування проводилось саме по кримінальному провадженні № 0000173 розпочатому 06.05.2024. Всі інші підстави вказані захисниками в поданих клопотаннях, не можуть бути предметом дослідженняу у підготовчому судовому засіданні. Просила в задоволенні поданих клопотань відмовити та призначити справу до розгляду

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 підтримали позицію прокурора, просили в задоволенні клопотань про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити та призначити справу до розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт , який

поступив в Долинський районний суд Івано-Франківської області у кримінальному провадженні №0000173, розпочатому 06.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 та додані до нього додатки, суд вважає, що він підлягає поверненню прокурору, оскільки не в повній мірі відповідає вимогам КПК України з таких підстав:

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, зазначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно й детально проінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення.

Практика Європейського суду з прав людино орієнтує, що обвинуваченням визначається офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про наявність припущення про вчинення особою кримінально карного правопорушення й при цьому стосується змісту, а не формального поняття обвинувачення, оскільки в контексті ст. 6 Конвенції Європейський суд покликаний убачати, що приховано за зовнішньою стороною справи, та досліджувати реалії розглядуваної справи ( «Девеер проти Бельгії» від 27.02.1980 ).

Європейський суд з прав людини (у справі «Абрамян проти росії») більш ґрунтовно тлумачить принцип закріплений у ст. 6 Конвенції, вказуючи на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу, та як деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи. Оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомлений про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 у справі «Камінські проти Австрії» №9783/82 п. 79).

Крім того, Європейський суд нагадує, що положення пп. «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25.03.1999 у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» №25444/94, п. 52; рішення від 25.07.2000 у справі «Матточіа проти Італії», №23969/94, п. 58; рішення від 20.04.2006 у справі «І.Н. та інші проти Австрії», №42780/98, п. 34).

До того ж право бути проінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого пп. «b» п. 3 ст. 6 Конвенції (рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» п. 54, а також «Даллос проти Угорщини», п. 47).

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з ст. 110 КПК України , обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.291 КПК України, законодавець визначив, що обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Згідно ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити наступні відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000173, розпочатому 06.05.2024 щодо ОСОБА_3 за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, поданий прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області до Долинського районного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті, не в повній мірі відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України, зокрема, суд встановив, що номер кримінального провадження, вказаний у обвинувальному акті, не відповідає реєстраційному номеру, зазначеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, а саме: в обвинувальному акті зазначено: кримінальне провадження № 0000173 розпочате 06.05.2024, щодо ОСОБА_3 за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (а.с.1), а згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань реєстраційний номер кримінального провадження по якому проводилось досудове розслідування - № 0000173 (а.с.47).

В супровідному листі поданому прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури в Долинський районний суд 29.11.2024 вказано, що керуючись п.14 ч.2 ст. 36, п.3 ч.2 ст.283, ч.4 ст. 291 КПК України, направляють обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000173 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України (а.с.17).

Крім цього у повідомленні про завершення досудового розслідування слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_9 від 05.11.2024, направленому ОСОБА_3 , копія для відома : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вказано, що він повідомляє ОСОБА_3 , що досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000173, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України в якому Ви є підозрюваним. Сторонам кримінального провадження відкрито його матеріали... (а.с.57).

Відповідність номерів кримінального провадження є необхідною умовою для забезпечення правильного процесуального обігу кримінальної справи. Номер кримінального провадження є важливим ідентифікаційним елементом у правовому процесі, який дозволяє точно ідентифікувати справу, а також контролювати її рух та документообіг.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, обвинувальний акт має містити правильний номер кримінального провадження, що має збігатися з номером, зазначеним в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Відповідно до принципу правової визначеності, закріпленого в Конституції України, кожен учасник процесу, а також суд, повинні мати чітке уявлення про ідентифікацію кримінального провадження. Невідповідність номерів провадження може призвести до юридичних сплутувань та ускладнень у подальшому судовому розгляді. Це також може створити ситуацію, коли обвинувачений не буде мати точної інформації щодо обставин справи, що може порушити його право на захист.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Кримінального процесуального кодексу України, кожен учасник кримінального процесу має право на належне судове розслідування, що здійснюється відповідно до вимог закону. У цьому випадку невідповідність номера кримінального провадження у обвинувальному акті, реєстраційному номеру в Єдиному реєстрі досудових розслідувань є суттєвим порушенням, що може позбавити сторони права на адекватне представлення своїх інтересів. Без належної ідентифікації справи можливе втручання в процес або змішування даних різних справ, що є неприпустимим.

Невідповідність номерів кримінального провадження в обвинувальному акті та реєстраційному номеру в Єдиному реєстрі досудових розслідувань перешкоджає судовому розгляду справи. Суд не може на підставі такого обвинувального акта прийняти рішення про початок розгляду справи по суті, оскільки неможливо точно визначити, чи стосується обвинувальний акт саме цього провадження.

Враховуючи, що номер кримінального провадження є необхідним елементом для забезпечення прав учасників кримінального процесу, зокрема обвинуваченого, захисника потерпілого, його представника та прокурора, то невідповідність зазначених номерів порушує принцип правової визначеності. Це може призвести до подальших неправомірних процесуальних дій та спричинити затягування розгляду справи ( імовірне заявлення клопотань про визнання доказів які зібрані про кримінальному провадженні № 0000173 недопустимими).

З огляду на викладене, оскільки в підготовчому засіданні встановлено, що обвинувальний акт не в повній мірі відповідає вимогам ст.291 КПК України, і суд не може усувати недоліки, допущені на стадії досудового розслідування кримінального провадження, адже здійснює правосуддя, та не перебирає на себе функції державного обвинувачення, а зазначені порушення є суттєвими та можуть вплинути на подальший хід розгляду справи, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, для виправлення вказаних недоліків, а саме: для приведення номера кримінального провадження в обвинувальному акті у відповідність до номера, зазначеного в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Всі інші підстави для повернення обвинувального акту прокурору, вказані у клопотанні захисника адвоката ОСОБА_7 , не заслуговують на увагу, оскільки це стосується правової позиції сторони захисту , які можуть бути предметом дослідження під час судового розгляду та врахування при вирішенні справи по суті - винесенні виправдального чи обвинувального вироку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109, 291, 314 КПК України ,суд-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000173, розпочатому 06.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повернути прокурору Долинського відділу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з часу проголошення.

Суддя: ОСОБА_10