Справа №195/90/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2025 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 01.01.2025 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пролетарське Магдалинівського району Дніпропетровської області, одружений, не маючий на утриманні малолітніх осіб, який депутатом не являється, на соціальному забезпеченні не перебуває, військовослужбовець призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 . 19.08.2024 року призначений наказом командира 194 понтонно-мостової бригади №1 РС на посаду водія автомобільного відділення взводу автомобільної роти понтонно-мостового батальйону ВЧ НОМЕР_1 , вважати таким, що 01 серпня 2024 року справи й посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою, у військовому званні «солдат», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: проАДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно обвинувального акту, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України 2102-IX, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який був неодноразово продовжений та діяв станом на 03 листопада 2024 року.

Водночас, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 Президентом України видано Указ № 69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації.

На виконання цього Указу Президента України та визначених завдань з урахуванням стану здоров`я та інших даних, а також відсутності визначених ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-XII від 21.10.1993 року підстав для відстрочки або звільнення від призову на військову службу під час мобілізації, громадянин України ОСОБА_3 призваний до Збройних Сил України за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_3 та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , перебуває у військовому званні «солдат». Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 2 від 19.08.2024, ОСОБА_3 19.08.2024 року призначено наказом командира 194 понтонно-мостової бригади №1 РС на посаду водія автомобільного відділення взводу автомобільної роти понтонно-мостового батальйону ВЧ НОМЕР_1 , вважати таким, що 01 серпня 2024 року справи й посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою, у військовому званні «солдат».

Так, солдат ОСОБА_3 , відповідно до ст. 68 Конституції України, зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Крім цього, будучи військовослужбовцем солдат ОСОБА_3 , відповідно до ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІV, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

Достовірно знаючи вимоги законодавства України та виданих в їх розвиток нормативно-правових актів солдат ОСОБА_3 , у порушення вищезазначених норм законодавства України вчинив кримінальне проти виборчих , трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина при наступних обставинах.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , який обіймає водія автомобільного відділення взводу автомобільної роти понтонно-мостового батальйону, у військовому званні «солдат», 20.12.2024 року приблизно об близько 13:50 год. знаходився поблизу домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник кримінальний умисел на порушення недоторканності житла, шляхом незаконного проникнення до приміщення житлового будинку вказаного вище домоволодіння, з метою вчинення сварки, у якому проживає та яке перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Реалізуючи свій кримінальний умисел на порушення недоторканності житла, а саме: на незаконне проникнення до житла особи, ОСОБА_3 , в той же день, тобто 20 грудня 2024 року о 13 годині 55 хвилин, всупереч волі користувача ОСОБА_4 , та без його дозволу, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, за відсутності будь-яких причин для порушення недоторканості житла особи, діючи умисно, незаконно, протиправно, шляхом вільного доступу, зайшов на неогороджену парканом територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , після чого прослідував до вхідних дерев`яних дверей буд.79 за вище вказаною адресою.

Продовжуючи свою кримінальну діяльність ОСОБА_3 , послідовно, реалізовуючи свій кримінальний умисел на незаконне проникнення до житла особи житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою, усвідомлюючи, що порушує його недоторканність, перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння біля вхідних дверей житлового будинку, де встановивши, що вхідні двері до житлового будинку щільно незачинені, шляхом застосування власної фізичної сили, рукою натиснув на вхідні двері, від чого останні відкрилися, після чого зайшов в середину приміщення будинку та пройшов до коридору житлового будинку, тобто незаконно проник до житла, в якому проживає ОСОБА_4 , з метою вчинення сварки. Своїми діями ОСОБА_3 незаконно проник до житла особи, чим грубо порушив положення ст. 30 Конституції України, відповідно до яких не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи.

Крім того, солдат ОСОБА_3 , усупереч вимог вищенаведеного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки бажав та свідомо припускав їх настання, став на злочинний шлях та вчинив кримінальне правопорушення проти здоров`я особи при наступних обставинах.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.12.2024 року приблизно об 13.57 годині, перебуваючи на подвір`ї житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , реагуючи на слова господаря будинку ОСОБА_4 про необхідність залишення його території домоволодіння, на ґрунті особистих неприязних відносин у ОСОБА_3 раптово виник кримінальний умисел, спрямований на заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій кримінальний умисел, направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень, з метою заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в цей день, тобто 20.12.2024 приблизно об 14 годині 00 хвилини, знаходячись на подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом застосування власної фізичної, а саме кулаком лівої руки умисно завдав один удар в область голови, а саме праву скроню, від вказаного удару потерпілий впав на купу із напиляних дров та вдарився пальцями правої руки.

В результаті своїх умисних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 3-Е від 02.01.2025, тілесні ушкодження у вигляді: садна на першому пальці правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, на підставі п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. за №6.

Умисні дії, ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано ч. 1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження та за ч.1 ст. 162 КК України,- порушення недоторканності житла, а саме незаконне проникнення до житла особи.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 за участі захисника підозрюваного ОСОБА_5 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана обвинуваченим, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_4 яка згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та інформований про беззаперечне визнання винуватості ОСОБА_3 і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч.3 ст. 30 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальних проступку повністю доведена та її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125КК України, умисне легке тілесне ушкодження та за ч.1 ст. 162 КК України,- порушення недоторканності житла, а саме незаконне проникнення до житла особи.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який свою провину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю та щиро розкаявся, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше несудимий, тому суд, вважає необхідним обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, а саме :

диск DVD+R My Media з записом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_4 від 03.01.2025 року - залишити в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 369,370,373,374,381,382КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125 та ч.1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять) гривень;

за ч.1 ст. 162 КК України у покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Речові докази по справі, а саме диск DVD+R My Media з записом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_4 від 03.01.2025 року - залишити в матеріалах справи.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня,наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1