справа № 274/1454/25
провадження № 1-в/0274/302/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.03.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Швайківка Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 14.01.14 за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 2) 19.09.17 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 3) 31.05.18 за ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, 4) 01.06.22 ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення,

в с т а н о в и в :

Т.в.о. начальника Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд та певні обмеження. Своє подання мотивує тим, що ОСОБА_3 неодноразово судимий до позбавлення волі за умисні, в тому числі тяжкі злочини, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, на попередження органів внутрішніх справ не реагує.

Представник Бердичівського РВП в судове засідання не з`явився. ОСОБА_3 в судове засідання не "явився, клопоче про розгляд подання без його участі, не заперечує щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Суд не визнає явки представника Бердичівського РВП та особи, відносно якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду, в судове засідання обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами провадження, суд приходить висновку, що подання є підставним і підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово судимий до позбавлення волі за умисні, в тому числі, тяжкі злочини. Після відбуття покарання ОСОБА_3 не зробив для себе вірних висновків та вчинив ряд правопорушень, за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

З матеріалів провадження вбачається, що 02.01.2025 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн, винесено офіційне попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду. 06.01.2025 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн, винесено офіційне попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду Незважаючи на попередження, 23.01.2025 року ОСОБА_3 знову було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 176 КУпАП - накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3 п. "в," 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

п о с т а н о в и в :

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 терміном на 1 (один) рік та застосувати наступні обов`язки та обмеження:

1. Заборону виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

2. Заборону відвідування кафе, барів, ресторанів, магазинів, відділів в магазинах, які торгують алкогольними напоями з метою їхнього придбання;

3. Заборону виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу поліції;

4. Реєстрацію в Бердичівському відділі поліції один раз на місяць.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1