Справа № 296/1009/25
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира - ОСОБА_3 від розгляду справи №296/1009/25 за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими та винятковими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 надійшла справа №296/1009/25 за заявою ОСОБА_4 , в якій останній просив: дослідити обставини кримінального провадження № 000186, які не розглядалися судом 18.12.2024; скасувати рішення суду від 18.12.2024 та прийняти нове рішення за його скаргою від 12.11.2024; виконати вимоги ст. 214 КПК України та винести приватну ухвалу про скоєння кримінальних злочинів при скоєнні правосуддя, передбачених ст.ст.111, 161, 364, 366, 382, 396, 256 КК України, суддею ОСОБА_5 , направити матеріали до органу досудового розслідування та встановити термін проведення.

04 лютого 2025 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, оскільки у поданій заяві ОСОБА_4 просив прийняти нове рішення за його скаргою від 12.11.2024, виконати вимоги ст. 214 КПК України та винести приватну ухвалу про скасування кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.111, 161, 364, 366, 382, 396, 256 КК України, слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , яка здійснює правосуддя в тому ж суді, що й слідчий суддя ОСОБА_3 .

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2025 для розгляду заяви про самовідвід слідчого судді у справі № 296/1009/25 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 розгляд заяви про самовідвід просила проводити без її участі.

Розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 від розгляду справи №296/1000/25, слідчий суддя ураховує таке.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, з урахуванням положень пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 75, 81, 82, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід, заявлений слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 від розгляду справи 296/1009/25 за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими та винятковими обставинами.

Справу №296/1009/25 передати до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративне правопорушення Корольовського районного суду м. Житомира для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України, для її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6