справа № 243/2833/25
провадження №1-кп/243/673/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000102 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту 31 березня 2025 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебував за адресою: Донецька обл., Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Вокзальна, буд. 1А, разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 , де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків трапилась сварка.

Під час сварки у ОСОБА_5 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ..

Реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 приблизно о 10 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні роздягальні цеху за адресою: Донецька обл., Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Вокзальна, буд. 1А, діючи умисно, протиправно, стоячи обличчям один до одного наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в обличчя в ділянку носу та один удар кулаком лівої руки в обличчя в ділянку брови праворуч, від чого останній впав на підлогу.

Продовжуючи свій протиправний умисел ОСОБА_5 наніс один удар потерпілому ОСОБА_4 правою ногою по тулубу зліва.

В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 спричинено наступні тілесні ушкодження: закритий перелом кісток носу, синці повік очей, садна лобної ділянки праворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуючі для свого загоєння терміну понад 6 діб, але не більше 21-го дня.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання потерпілого ОСОБА_4 підтримав в повному обсязі, просив закрити кримінальне провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, переконавшись, що позиція потерпілого ОСОБА_4 є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, зокрема, передбаченого ст.125 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази та витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 26, 284, 372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000102 від 01 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1