overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/9178/22
Провадження №1-кп/369/682/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09.01.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

заставодавця ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000894 від 06 квітня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку, працює менеджером в ТОВ «Енергохімсервіс», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має вищу освіту, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює провідним спеціалістом ТОВ «Алюфініш», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання заставодавця ОСОБА_8 про повернення застави задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави на особисте зобов`язання та повернення застави заставодавцю, задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді у вигляді тримання під вартою, з альтернативою внесення застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на строк 2 (два) місяці, а саме до 09 березня 2025 року, обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за кожною вимогою, повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи.

Повернути заставодавцю ОСОБА_8 , заставу у розмірі 198 480,00 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн 00 коп., внесену 11 квітня 2022 року на рахунок ТУ ДСА у Київській області за ОСОБА_4 , згідно з постановою керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва від 08 квітня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000894 від 06 квітня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.01.2025 року о 17:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/255/25
Провадження № 1-кс/592/169/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 січня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 375, 376, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 26.12.2024 року.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/23/25
У Х В А Л А

10.01.2025м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000148 від 07 грудня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000148 від 07 грудня 2024 року відносно ОСОБА_2 .

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000148 від 07 грудня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 28.01.2025 о 10 год. 40 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4.

Повідомити прокурора та потерпілу про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/504/23
У Х В А Л А
10 січня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
у кримінальному провадженні про обвинувачення за ч.1 ст.135, ч.3 ст.286-1 КК України,
ВСТАНОВИВ :
З огляду на те, що складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176,177,178,183,193,194,196,197 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Місцем попереднього увязнення є Рівненський слідчий ізолятор.
Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів з дня взяття під варту, тобто до 11 березня 2025 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тект ухвали буде проголошено о 17 год. 10 січня 2025 року.

Суддя
Справа №700/30/25
Провадження №1-кп/700/67/25
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

10 січня 2025 року селище Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 02.01.2025 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дашуківка Лисянського району Черкаської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючої, не є депутатом будь-яких рад, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючої, інвалідом та пенсіонером не являється, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 02.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Згідно ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження на 11 годину 23 січня 2025 року в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області за адресою: вул.Незалежності, 4, смт Лисянка Звенигордського району Черкаської області.

Про судове засідання повідомити прокурора та викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 739/1384/23
Провадження № 1-кп/739/46/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, №0000155 від 02.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000155 від 02.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 05 липня 2024 року у кримінальному провадженні призначено комісійну судову-медичну експертизу та зупинено провадження у справі.

10 січня 2025 року до суду надійшло вказане кримінальне провадження з висновком комісійної судово-медичної експертизи.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 243, 332 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити розгляд кримінального провадження №0000155 від 02.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 24 січня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/3354/23
Провадження №11-кп/801/282/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 січня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 24.07.2024 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 24.07.2024 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 31.05.2023 року за ч.2 ст. 296 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Згідно положень п.1 ч.2 статті 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 24.07.2024 року, подана до Вінницького апеляційного суду 26.12.2024 року вхідний №12792, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Питання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 24.07.2024 року засуджений ОСОБА_3 не порушує.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.3 ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 24.07.2024 року - повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

7 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів

судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 грудня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000316.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

підозрювана ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 грудня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.01.2025 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 947/909/25
Провадження № 1-кс/947/711/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.01.2025 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001356 від 29.10.2024 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого перебуває на розгляді в Ренійському районному суді Одеської області обвинувальний акт № 001375 від 19.10.2023 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали

За результатом розгляду клопотання слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде проголошено 13.01.2025 року о 16 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 08 березня 2025 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/94/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002019 від 08.04.2018 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

19.12.2024 року під час судового розгляду обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 54 КПК України відмовився від захисника ОСОБА_4 та відмова прийнята судом.

На теперішній час від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про призначення йому захисника, оскільки з об`єктивних причин він не може його залучити самостійно.

Суддя дослідивши доводи заяви та матеріали провадження прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки залучення захисника є правом останнього та вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 під час розгляду зазначеного кримінального провадження через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 48 - 49, 369 - 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Доручити директору Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту у зазначеному кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та забезпечити його прибуття для участі у судове засідання, яке призначено на 29.01.2025 року, на 11 годин 00 хвилин, в Приморському районному суді м. Одеси, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, (зал с/з № 130).

Копію ухвали направити до Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (65029, м. Одеса, вул. Л.Толстого, 6) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року

м. Київ

справа № 686/15714/22

провадження № 51-71 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 03 грудня 2024 року,

встановив:

Як вбачається із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до остаточного покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року клопотання ОСОБА_5 задоволено. Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2024 стосовно ОСОБА_5 , в частині визнання його винуватим за ч. 1 ст. 125 КК України скасовано.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження №0000469 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Залишено без розгляду позовні вимоги цивільного позивача ОСОБА_6 до цивільного відповідача ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 03 грудня 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2024 в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України залишено без змін.

Захисникзвернувся із касаційною скаргою, в якій не погоджуються із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. ст. 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 03 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3