У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000955 від 14.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000955 від 14.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 Кримінального кодексу України.

10.02.2025 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001447 від 16.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 334 КПК України, 10.02.2025 проведено неавтоматичний розподіл даного кримінального провадження, після чого такий передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження, оскільки у судді ОСОБА_1 знаходиться на розгляді ще один обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень, оскільки таке є недоцільним на даній стадії кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень, підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно зі ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних.

Підстави об`єднання матеріалів досудового розслідування або кримінальних проваджень, передбачених ст. 217 КПК України, не передбачають їх широкого тлумачення. З аналізу вказаних норм випливає, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття слідчим, прокурором, судом рішення про об`єднання матеріалів кількох досудових розслідувань або кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього.

Так, в провадженні судді ОСОБА_1 Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000955 від 14.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 Кримінального кодексу України.

В даному кримінальному провадженні триває судовий розгляд, оголошено обвинувальний акт, визначено порядок дослідження доказів, досліджено письмові докази, оголошено перерву в судовому засіданні з метою виклику свідків.

10.02.2025 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001447 від 16.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 334 КПК України, 10.02.2025 проведено неавтоматичний розподіл даного кримінального провадження, після чого такий передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження, оскільки у судді ОСОБА_1 знаходиться на розгляді ще один обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Так, відповідно до ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки.

Отже, при вирішенні питання щодо об`єднання кримінальних проваджень судом на стадії судового розгляду, у всіх випадках необхідно оцінювати перспективу можливості дотримання розумних строків кримінального провадження.

При цьому, об`єднання кримінальних проваджень в одне завжди означає підвищення ризику порушення розумного строку кримінального провадження, оскільки, крім збільшення кількості та тривалості процесуальних дій, підвищуються і організаційні ризики - необхідність забезпечення явки до суду більшої кількості осіб.

Враховуючи наведене вище та те, що об`єднання двох проваджень в одне ускладнить їх судовий розгляд, негативно вплине на якість та ефективність здійснення судового провадження призведе до порушення розумних строків їх розгляду, таке об`єднання на переконання суду не забезпечить беззаперечне виконання вимог ст. ст. 2, 28 КПК України щодо забезпечення виконання завдань кримінального провадження, дотримання розумних строків розгляду вказаних проваджень, а відтак суд приходить до висновку про недоцільність об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в об`єднанні в одне провадження матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000955 від 14.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 Кримінального кодексу України, яке знаходиться на розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (308/12250/23) та матеріалів кримінального провадження, , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001447 від 16.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 Кримінального кодексу України, яке надійшло до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (308/2152/25).

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001447 від 16.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 Кримінального кодексу України - повернути до канцелярії Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для виконання вимог статті 35 Кримінального процесуального кодексу України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1