overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І.Вступна частина

20 листопада 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчої СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 передачу вилученого та визнаного речовим доказом майна для використання за призначенням в межах досудового розслідування кримінального провадження №0002251, відомості про яке внесено 06.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До суду надійшло клопотання, у якому слідча зазначила, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування, а Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва процесуальне керівництво кримінального провадження №0002251, відомості про яке внесено 06.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

20 листопада 2024 року слідчою слідчої групи подано клопотання про повернення матеріалів зазначеного клопотання на доопрацювання (усунення недоліків).

З огляду на зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України, якою передбачено право слідчого судді, в разі невідповідності клопотання повернути його слідчому для усунення недоліків.

Враховуючи клопотання слідчої про повернення матеріалів на доопрацювання, яке унеможливлює судовий розгляд клопотання по суті, слідчий суддя вважає необхідним повернути матеріали клопотання слідчій, для усунення недоліків.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.7, 9,131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Повернути клопотання слідчої СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 передачу вилученого та визнаного речовим доказом майна для використання за призначенням в межах досудового розслідування кримінального провадження №0002251, відомості про яке внесено 06.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, слідчій, для усунення недоліків.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/207/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/11/25
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 січня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №281/207/22 за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 10 січня 2023 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №281/207/22 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 10 січня 2023 року.Судовий розгляд провадження призначено на 11 год. 45 хв. 16.01.2025.

В межах даного провадження виникла необхідність допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Останніми заявлені письмові клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області, до якого вони з`являться.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду провадження №281/207/22 в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд судового провадження №281/207/22, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 11 год. 45 хв. 16.01.2025, з Олевським районним судом Житомирської області, до якого з`являться свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/175/971/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 січня 2025 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000359 від 04.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, угода у кримінальному провадженні не укладалася, підстави для закриття провадження передбачені п.п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, тобто підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000359 від 04.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 13 березня 2025 року о 10-00 год. з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/339/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

15 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000552 від 24.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку розгляду вказаного клопотання старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подана заява про залишення клопотання про проведення обшуку без розгляду.

Слідчий суддя враховує, що згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить залишити своє клопотання без розгляду, у зв`язку з чим ним подана відповідна заява, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання про проведення обшуку без розгляду.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000552 від 24.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/124/25 Провадження 1-кп/636/854/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.01.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001450, внесене 02 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 02 серпня 2016 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001450.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001450, внесене 02 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на 11:45 год. 10 лютого 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 14.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-в/752/67/25
У Х В А Л А

10.01.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання (подання) Голосіївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київської області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла особова справа та клопотання (подання) про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , який вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 14.12.2023 у справі № 752/18055/23, був засуджений до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку, тривалістю в 1 рік, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з вимогами ст. 359 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Враховуючи викладене, розгляд описаного подання слід провести в судовому засіданні з викликом належних учасників.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Судове засідання з розгляду (клопотання) подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київської області призначити на 03.02.2025 о 09:40 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А.

2. Викликати у судове засідання ОСОБА_2 та уповноваженого представника органу з питань пробації.

3. Повідомити про призначення до розгляду клопотання (подання) відповідну місцеву прокуратуру.

4. Зобов`язати Голосіївський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київської області у строк до 03.02.2025 надати суду відомості персонально-довідкового обліку (вимогу про судимість) стосовно засудженого з даними станом на 14.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/512/25 Справа № 199/6017/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського

апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє у інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , подану на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 12 листопада 2024 року про продовження щодо обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10 січня 2025 року,

встановила:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 12 листопада 2024 року клопотання прокурора ОСОБА_8 задоволено та продовжено щодо обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10 січня 2025 року.

На ухвалу суду захисником ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, від якої він до початку апеляційного перегляду матеріалів кримінального провадження відмовився шляхом подання письмової заяви від 25 грудня 2024 року.

Відповідно до ч.1,2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок чи ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відсутність у матеріалах провадження заперечень у сторін проти закриття провадження за апеляційною скаргою захисника та відсутність апеляційних скарг від інших учасників провадження, керуючись ч.2 ст.403 КПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє у інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , подану на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 12 листопада 2024 року про продовження щодо обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10 січня 2025 року, у зв`язку із відмовою захисника від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/1568/24
Номер провадження 1-кп/341/54/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Галицьким районним судом Івано Франківської області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Обвинувачений належним чином повідомлявся в спосіб скерування судової повістки про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання в таке не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_4 розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.

Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись статями 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 19 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв. щодо обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити відділенню поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області виконання даної ухвали, щодо здійснення приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури для відома та контролю.

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

СуддяОСОБА_5
Справа № 303/2031/18
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

16 січня 2024 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької

області, мешканця

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Мукачево,

мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українцю, громадянину України, уродженцю м.Мукачево Закарпатської області, мешканцю АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжений ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.12.2024 року у об`єднаному кримінальному провадженні для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та звільнити з Державної установи "Закарпатська установа виконання покарань №9".

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що він має невідкладно, але не пізніше 48 годин з моменту оголошення ухвали про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 , у разі його нез`явлення у вищевказаний строк, або отримання відмови територіального центру комплектування та соціальної підтримки у проходженні військової служби, прокурор подає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити прокурору та надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 17 січня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 585/186/25
Номер провадження 1-в/585/25/25
У Х В А Л А

15 січня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Роменська ВК (№ 56)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК № 56».

Керуючись ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на 21 січня 2025 року на 14 год. 30 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та Державною установою «Роменська ВК (№ 56)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК (№ 56)».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 та представника ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)».

Витребувати з Державної установи «Роменська ВК № 56» особову справу засудженого ОСОБА_2 та довідку про відбуте ним покарання станом на день розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1