overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/503/25
Провадження №1-кп/601/109/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000448 від 03.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000448 від 03.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення захисника.

Прокурор не заперечує проти заявленого клопотання.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Частиною 2 статті 49 КПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає, що слід залучити захисника в даному кримінальному провадженні, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 не здатна повною мірою реалізувати свої права, а тому потребує правової допомоги.

Керуючись ст. 49, 54, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000448 від 03.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України захисника.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання Кременецького районного суду Тернопільської області на 10 квітня 2025 року на 12 годину 20 хвилин для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (місто Тернопіль, вулиця За Рудкою, 33, офіс 603) для виконання.

Судове засідання відкласти на 10.04.2025 на 12:20 годину.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 681/421/25
Провадження 1-кп/681/60/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"02" квітня 2025 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

До провадження судді надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному11.02.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000288.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 16.04.2025 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2862/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 31.01.2024 року ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 263-1 та ч.1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні №0002045,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в якій просила скасувати повідомлення про підозру від 31.01.2024 у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 263-1 та ч.1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні №0002045 від 23.10.2021.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 31.01.2024 року ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 263-1 та ч.1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні №0002045, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 16 год.00 хв. 25.03.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ ГУНП в Хмельницькій області та скаржницю.

Витребувати з СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0002045.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний № 501/631/25
Провадження № 1-во/501/3/25
УХВАЛА

31 березня 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0004715 від 29.11.2017 р.

Прокурор ОСОБА_3

представник органу пробації ОСОБА_4

засуджений:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. м. Чорноморськ), громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Суть питання, що вирішується, встановлені обставини та мотиви суду

24 лютого 2025 року судом постановлена ухвала про задоволення подання Одеського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, якою ОСОБА_5 звільнено від покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 13.02.2023 року, після закінчення іспитового строку.

Однак у вступній частині ухвали допущена описка в частині зазначення частини та статті за якою засуджено ОСОБА_5 , а саме замість «ч. 3 ст. 185» помилково зазначено «ч. 1 ст. 309».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 24 лютого 2025 року, а саме, у вступній частині зазначити «ч. 3 ст. 185» замість «ч. 1 ст. 309», виклавши в такій редакції: «за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4875/22
Номер провадження:1-кп/521/482/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3 , знаходяться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», - 20 березня 2025 року о 10 год. 30 хв.

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор»забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1819/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про підозру,

УСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001159 від 19.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України

11.02.2025 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скаргибез розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом..

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Особа у кримінальному провадженні наділена як правом звернення до слідчого судді із клопотанням чи скаргою, так і в силу КПК України не позбавляється права залишення такого клопотання чи скарги без розгляду.

КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду. Однак, з урахуванням положень ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки особою, яка подала до суду скаргу, заявлені вимоги не підтримуються.

Керуючись ст. 7, 9, 26,303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про підозру - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6626/25
Провадження № 1-кс/761/5018/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000058 від 22 серпня 2023 року, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 серпня 2024 року у справі № 761/27487/24

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000058 від 22 серпня 2023 року, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 серпня 2024 року у справі № 761/27487/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1756/25
Провадження № 1-кп/577/266/25
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь підозрюваного ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.5 КК України в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000132 від 20.04.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 08 квітня 2025 року на 15:30 годину.

Від підозрюваного ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції через віддаленість місця розташування суду .

Суд дійшов висновку про те, що клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку. Тому суд, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, може прийняти рішення про проведення дистанційного судового провадження з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає, за необхідне кримінальне провадження провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у справі за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000132 від 20.04.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, призначене на 08 квітня 2025 року на 15:30 год. провести в режимі відеоконференції.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_2 вийти на зв`язок за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» з Конотопським міськрайонним судом Сумської області у вказаний час та день.

Відеоконференції будуть проведені за допомогою підсистеми ВКЗ, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1616/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.03.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого (в режимі відеоконференції): ОСОБА_6

захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_7

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000534 від 18.11.2022, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про визнання справи за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, такою, що пов`язана з окупацією відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено «25» березня 2025 року о 12:05 годині.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/2644/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

01.04.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час відкритого судового засідання в залі суду в м. Херсоні з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000464 від 13.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В судове засідання, призначене на 02.12.2024 року, 01.04.2025 року, обвинувачений не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України (остання відома адреса АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 ), через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 25.08.2025 року о 11-00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченко, 6/29, зал. 603.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Відділенню поліції (смт. Білозерка) №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області (Херсонська область, смт. Білозерка, пров. Торговий, 11, електронна адреса:

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/194/25 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

01.04.2025 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000279 від 19.01.2024 за апеляційною скаргою зі змінами прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 15.11.2024 щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, АР Крим, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

22.02.2017 року засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, звільненого 14.09.2020 по відбиттю покарання;

обвинуваченого вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених судом першої інстанції обставин.

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі день за день і обчислювати строк відбування покарання у виді позбавлення волі з моменту його фактичного затримання з 08.11.2024.

Стягнуто з ОСОБА_7 процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №2402/24 від 10.05.2024 в сумі 320,00 гривень.

На підставі п.6 ч.9 ст.100 КПК України застосовано до ОСОБА_7 спеціальну конфіскацію та конфісковано спортивну сумку-рюкзак марки «STAYE PROFESSIONAL» чорного кольору.

Застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Керуючись ч.2 ст. 376, 404, 407, 412, 415, 419,КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу зі змінами прокурора задовольнити.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 15.11.2024 щодо ОСОБА_7 - скасувати та призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою залишити без змін, продовжити строк його дії на 60 днів, тобто з 01.04.2025 по 30.05.2025 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 25 хвилин 01.04.2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4