overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/648/25
Провадження № 1-кп/686/670/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 від 28 жовтня 2024 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, військовослужбовця, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Складання ухвали потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України звільнити, а кримінальне провадження № 0000747 від 28 жовтня 2024 року закрити.

Зобов`язати після набрання цією ухвалою законної сили командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно поновити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі та зобов`язати останнього не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 19 лютого 2025 року.

Суддя:
Справа № 472/961/24
Провадження №1-кп/472/33/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

11 лютого 2025 року селище Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 у с-щі Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 10.06.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2024 року, 21 листопада 2024 року, 25 грудня 2024 року та 11 лютого 2025 року в підготовчі судові засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 , при вирішенні клопотання прокурора, поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 чотири рази не прибув в підготовче судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, незважаючи на те, що був повідомлений про направлення обвинувального акту відносно нього на розгляд до Веселинівського районного суду, то виникла необхідність доставити обвинуваченого до суду відповідно до ст. 140 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу до Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, с-ще Веселинове, вул. Мозолевського, 36, на 08.45 годину 01 квітня 2025 року обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого доручити начальнику Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та начальнику СПД № 1 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого доручити прокурору Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №485/321/25
Провадження №1-кс/485/71/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2025 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах фермерського господарства «Аграрник-В» на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУ НП у Миколаївській області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови фермерського господарства «Аграрник-В» ОСОБА_3 від 30.12.2024 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах фермерського господарства «Аграрник-В» на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУ НП у Миколаївській області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови фермерського господарства «Аграрник-В» ОСОБА_3 від 30.12.2024 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах фермерського господарства «Аграрник-В» на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУ НП у Миколаївській області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови фермерського господарства «Аграрник-В» ОСОБА_3 від 30.12.2024 року.

Призначити скаргу до розгляду на 19 лютого 2025 року о 09.30 год. в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області (м.Снігурівка вул. Героїв України, 69).

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУ НП у Миколаївській області, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУ НП у Миколаївській області, заява голови фермерського господарства «Аграрник-В» ОСОБА_3 від 30.12.2024 року про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4605/22
Провадження № 1-кп/589/110/25
УХВАЛА

м. Шостка

12 лютого 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався в судове засідання однак не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Привід обвинуваченого в судове засідання не виконано.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підліснівка, Сумського району, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити.

Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1186/25
Справа № 522/7498/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 20.12.2024, якою під час судового розгляду к/п № 0000133 від 12.02.2024 стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Олександрія Кіровоградської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17.02.2025, без визначення розміру застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 182, 183, 199, 331, 370, 404, 405, 407, 422-1, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2024, якою стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, на стадії судового розгляду кримінального провадження продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 17.02.2025, без визначення розміру застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №328/1014/20Провадження № 1-кп/337/257/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001643 від 27.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001643 від 27.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями, вказане клопотання прокурора про закриття кримінального провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставіст.314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1ст.284 КПК України у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 314, 284, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання начальника Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001643 від 27.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя - 10 березня 2025 року о 12-30 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1277/18
пр.№ 1-в/464/20/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Сихівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_5 про скасування статті 75 КК України відносно ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказане клопотання.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення його захисту.

Заслухавши прокурора, який не заперечив призначенню захисника засудженому, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Ураховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права на захист, засудженому ОСОБА_4 , слід забезпечити участь захисника для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст.48, 49, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого задоволити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для захисту засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечити явку захисника у судове засідання, призначене на 09.00 год 17 березня 2025 року, у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 4, каб.404).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/237/25
У Х В А Л А

17.02.2025м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 від 17 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 від 17 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 .

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000012 від 17 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 24.02.2025 о 16 год. 00 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/4836/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/180/25
Категорія - ч.1 ст. 309 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000239 від 02 липня 2024 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2024 року та ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2024 року,

щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого трактористом у Прилуцькій дослідній станції ІС НААН України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

З огляду на вимоги апеляційної скарги прокурора, в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , його явка в судове засідання апеляційного суду була визнана обов`язковою.

18 лютого 2025 року на виклик апеляційного суду ОСОБА_8 повторно не прибув, його привід за ухвалою суду не виконаний, судова повістка повернулась не врученою.

У судовому засіданні прокурор надала повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_2 за №628 від 11 лютого 2025 року про те, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №309 від 14 листопада 2024 року був призваний на військову службу під час загальної мобілізації у військову частину НОМЕР_1 та витяг із наказу.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення апеляційного провадження на час проходження військової служби обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , до його звільнення з військової служби.

Заслухавши думку прокурора та керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Провадження за апеляційної скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2024 року та ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2024 року зупинити, на час проходження військової служби по мобілізації обвинуваченим ОСОБА_8 до його звільнення з військової служби.

Ухвала є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа № 161/195/25
Провадження № 1-кс/161/145/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 лютого 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження №00001420 від 17.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про відвід слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження №00001420 від 17.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 ч.1 КК України. Просить заяву задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибула слідча ОСОБА_4 , однак на електронну пошту суду надійшло її письмова заява про розгляд даної заяви у її відсутності, а також просить відмовити в задоволенні заяви про її відвід.

Також, в судове засідання не прибув заявник ОСОБА_3 , однак до суду надійшла письмова заява про залишення без розгляду заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 , а також просить повернути матеріали даної заяви.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши подані до суду заяви учасників справи, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчої ОСОБА_4 , слід повернути заявнику.

Враховуючи ті обставини, що до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення заяви про відвід слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 без розгляду та повернути матеріали заявнику, за таких обставин, приходжу до висновку, що матеріали заяви, слід повернути заявнику, відповідно до його заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.77, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження №00001420 від 17.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 ч.1 КК України повернути заявнику ОСОБА_3 , згідно поданої ним заяви.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 154/557/21
Провадження № 1-кп/168/40/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2025 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 16.03.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 30.01.2025 року матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 16.03.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.307 КК України, передано на розгляд до Старовижівського районного суду Волинської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2025 року визначено склад суду: головуючий суддя - ОСОБА_1 та склад колегії суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 6 ст.34 КПК суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 31, ч.1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 16.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст.307 КК України, на 13 год. 00 хв. 19.02.2025 року.

Провести колегіально судом у складі трьох суддів підготовче судове засідання в залі судових засідань №1 в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: с-ще Стара Вижівка, вул. Польова, 2, Ковельський район Волинської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3