Справа № 643/4377/25
Провадження № 1-кс/643/1485/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000642 від 26.07.2022 за ч. 3 ст. 309 КК України відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, вдова, не працює, в силу ст. 89 КК України не судима, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 підозрюється органом досудового розслідування у тому, що, будучи особою, яка вживає психотропні речовини, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у особливо великому розмірі без мети збуту, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, з безкоштовного месенджеру «Telegram» зі свого мобільного телефону НОМЕР_1 замовила в телеграм-боті «Star Drags» у невстановленої під час досудового розслідування особи особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено.

Далі, використовуючи термінал самообслуговування «EasyPay», здійснила оплату на невстановлений під час досудового розслідування рахунок на суму, встановити яку не виявилось можливим, та отримала повідомлення з інформацією про місце знаходження придбаної нею психотропної речовини.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропних речовин у особливо великому розмірі, ОСОБА_6 , 25.07.2022, точний час не встановлений, прибула за адресою вказаною продавцем, де у вказаному ним місці на території Салтівського району м. Харкова виявила пакунок з придбаною нею через Інтернет психотропною речовиною, а саме банку з косметичним кремом, зі схованим всередині полімерним пакетом з психотропною речовиною, яку поклала до своєї сумки, тим самим незаконно придбала та стала незаконно зберігати при собі психотропну речовину у особливо великому розмірі, для особистого вживання без мети збуту.

Злочинна діяльність ОСОБА_6 припинена 25.07.2022 в період часу з 17:40 до 18:00 за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 57 де в присутності двох понятих, в ході огляду місця події, у ОСОБА_6 виявлено та вилучено речовину, яка містить у в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, загальною масою в складі наданої на дослідження речовини 21,9572 грам (особливо великий розмір), яку ОСОБА_6 незаконно придбала та незаконно зберігала при собі для власного вживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин в особливо великому розмірі, без мети збуту та 18.03.2025 останній повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, ті факти, що остання офіційно не працевлаштована, дітей чи інших осіб на утриманні не має, отже не має міцних соціальних зв`язків вказує на існування ризиків переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, незаконного впливу на свідків.

З метою запобігання переліченим ризикам слідчий просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та наполіг на його задоволенні.

ОСОБА_6 своєї причетності до вчинення злочину не заперечувала. При обранні запобіжного заходу просила врахувати, що мешкає одна, іноді до неї донька привозить онука, отже їй необхідний час протягом дня для купівлі продуктів харчування, за потреби ліків, а також прогулянок з онуком.

Захисник підтримав позицію підзахисної та зазначив, що у останньої відсутній намір перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином. Вона визнає свою вину, отже буде дотримуватись виконання покладених на неї обов`язків. Разом з тим, враховуючи повідомлені підозрюваною обставини, просив застосувати до останньої не цілодобовий, а домашній арешт у певний проміжок доби та залишити денний час для вирішення своїх побутових та сімейних потреб, тощо.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення та особистість підозрюваної, яка офіційно не працевлаштована, не має стабільного й постійного заробітку, не заміжня, дітей чи інших утриманців не має, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зможе запобігти переліченим прокурором ризикам.

З погляду на обсяг психотропних речовин, вилучених у ОСОБА_6 , вірність кваліфікації дій останньої за ч. 3 ст. 309 КК України викликає сумніви.

Разом з тим, беручи до уваги, що прокурор наполягає на обранні підозрюваній запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту, стверджуючи про можливість цього заходу забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, переліченим в ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання має бути задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частина 5 ст. 194 КПК України передбачає, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

З погляду на викладене вище, враховуючи особу підозрюваної, доведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оцінюючи в сукупності всі обставини слідчий суддя вважає можливим застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною підозрюваній залишати житло за місцем фактичного проживання цілодобово.

Питання щодо можливості залишити місце відбування обраного запобіжного заходу з побутових чи інших цілей мають бути врегульовані шляхом комунікації зі слідчим або прокурором.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 370, 372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останню наступні обов`язки:

-не залишати без відома та дозволу слідчого, прокурора або суду житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово;

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-утриматись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади (Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України за їх наявності.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, тобто до 19.05.2025, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1