Справа № 699/1234/24
Номер провадження № 1-кп/699/127/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.24 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з повною технічною фіксацією кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2024 за № 0000117

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бровари Київської області, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , з незакінченою вищою освітою, не одруженого, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 навесні 2024 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування та судового розгляду встановити не надалося можливим, у невстановлені день та час, перебуваючи на території земельної присадибної ділянки, що розташована поряд з місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи при собі насіння рослин коноплі, незаконно помістив їх до ґрунту з метою того, щоб з вказаного насіння проросли рослини коноплі. У подальшому, без передбаченого законом спеціального дозволу, маючи прямий умисел, направлений на незаконне вирощування рослин конопель, усупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», діючи з наміром, направленим на незаконне вирощування рослин конопель для особистого використання, умисно вирощував 12 рослин коноплі, періодично обкошував їх від бур`яну та здійснював їх полив, маючи мету доведення зазначених рослин до стадії дозрівання і придатності їх до вживання в майбутньому, без мети збуту.

У період часу з 16:26 до 17:54 години 12.07.2024, на підставі письмової згоди ОСОБА_4 , проведено огляд земельної присадибної ділянки, що розташована поряд з місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено та в подальшому вилучено 12 рослин зеленого кольору, які згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-24/10407-НЗПРАП від 23.07.2024 є рослинами роду коноплі (Cannabis L), які містять психотропну речовину, та які ОСОБА_4 незаконно вирощував для власних потреб без мети збуту. Рослини роду коноплі (Cannabis) відносяться до Списку № 3 «Рослини які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей» Таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Він же, улітку 2024 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування та судового розгляду встановити не надалося можливим, у невстановлені день та час, перебуваючи на території земельної присадибної ділянки, що розташована поряд з місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом знахідки виявив пророслі рослини коноплі, які він висіяв навесні 2024 року і з яких вирвав листя, яке переніс до гаража, що розташований за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_2 . Шляхом висушування листя рослин коноплі ОСОБА_4 виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, який постійно зберігав у приміщені гаража за місцем свого проживання для власних потреб без мети подальшого збуту У період часу з 16:26 до 17:54 години 12.07.2024 на підставі письмової згоди ОСОБА_4 під час огляду подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походженням зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-24/10416-НЗПРАП від 24.07.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 183.74 г.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 про затвердження «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» «Списку № 1 в Таблиці 1» канабіс є наркотичним засобом, що знаходиться у незаконному обігу.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичних засобів без мети збуту.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, надав щодо себе викривальні покази.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, який надійшов до провадження суду, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та вирішує обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідженням характеризуючих обвинуваченого матеріалів, а також дослідженням доказів щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У обвинувальному акті зазначено, що обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а обставини, які обтяжують покарання не встановлені.

З урахуванням обставин справи та позицією обвинуваченого суд погоджується із цими висновками.

Ураховуючи приписи ст. 337 КПК України, суд позбавлений права самостійно встановлювати такі обставини, оскільки це є виходом за межі висунутого обвинувачення та призведе до погіршення становища особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Призначаючи покарання суд керується тим, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид та строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків. Також суд ураховує позитивну характеристику обвинуваченого; бере до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд дійшов висновку, що достатнім є призначення такого покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком 2 (два) роки;

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

З урахуванням приписів ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

Крім того, суд дійшов переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без його ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75, 76 КК України, з визначенням іспитового строку в один рік.

Суд дійшов висновку, що саме такий захід впливу на засудженого є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався та суд не вбачає підстав для його застосування.

Процесуальні витрати в межах кримінального провадження становлять 4922,32 грн та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100,124, 349, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком 2 (два) роки;

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 (один) рік іспитового строку.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України впродовж іспитового строку на ОСОБА_4 покласти обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 4922,32 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять дві грн 32 коп) грн за проведення експертиз від 23.07.2024 № СЕ-19/124-24/10407-НЗПРАП та від 24.07.2024 № СЕ-19/124-23/10416-НЗПРАП.

Знищити такі речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, а саме:

- 12 рослин роду коноплі (Canabis L);

- небезпечний наркотичний засіб коноплю, масою 183,71 г;

- 12 пластикових коробок із землею та насадженням в них рослин зеленого кольору.

Повернути власнику ОСОБА_4 такі речові докази:

- 4 металеві предмети, зовні схожі на набої калібру 5,45x39 мм, упаковані до пакета НПУ № PSP 1359646;

- коробку з під сірників, у якій знаходяться два пакети з речовиною чорного кольору зовні схожою на порох, та петарду циліндричної форми, упаковані до пакету НПУ № PSP 1359649;

- металевий предмет чорного кольору, зовні схожий на штик до гвинтівки, упакований до пакету НПУ № PSP 4372252;

- металевий предмет чорного кольору, зовні схожий на арбалет, до якого прикріплена паперова бирка з пояснювальним написом.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку, з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

СуддяОСОБА_1