Справа № 229/669/23
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

судді доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000571 від 06 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 406, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 406, ч. 3 ст. 406, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_7

представник потерпілої - адвокат ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_5

захисник адвокат ОСОБА_9

обвинувачений ОСОБА_6

захисник адвокат ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:

06.03.2025 року до суду, за підсудністю, надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, по якому призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 доповів про можливість призначення судового розгляду по зазначеному кримінальному провадженню, на підставі обвинувального акту, та просив здійснювати кримінальне провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження, посилаючись на необхідність забезпечення безпеки учасників кримінального провадження, частина з яких, є діючими військовослужбовцями, та враховуючи суть обвинувачення, вважає, що розголошення відомостей обвинувачення може призвести до негативних наслідків.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_8 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_9 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, при вирішенні питання про здійснення судового розгляду у відкритому чи закритому судовому засіданні поклався на розсуд суду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

В підготовчому судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_10 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, та зазначив, що на його переконання питання щодо відкритого чи закритого судового засідання слід вирішувати в кожному випадку окремо за наявності обґрунтованих доводів щодо забезпечення безпеки.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до п. 1 - 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

У відповідності до ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд:

1) визначає дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглядає клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів;

здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 2 ст. 27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. … Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

Разом з цим, відповідно до ч. 10 ст. 615 КПК України, яка визначає особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, крім здійснення кримінального провадження у суді, в якому до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною було визначено склад суду за участю присяжних.

Отже, аналізуючи встановлені по справі обставини та наведені норми чинного законодавства суд зазначає, що кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п. 4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; доводи прокурора про здійснювати кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження, суд визнає обґрунтованими, тому суд призначає судовий розгляд по зазначеному кримінальному провадженню у закритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження; та враховуючи, що на теперішній час в Україні триває воєнний стан, розгляд справи, у відповідності до ч. 10 ст. 615 КПК України має здійснюватися колегіально судом у складі трьох судів, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, яка передбачає довічне позбавлення волі.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 утримуються в умовах гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, беручи до уваги територіальну віддаленість місцезнаходження обвинувачених, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої у АДРЕСА_1 .

Крім того, 16.03.2023 року потерпіла ОСОБА_12 в рамках зазначеного кримінального провадження подала позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відповідачем по якій зазначено Міністерство оборони України (т.2 а.к.п.2-5), тому суд вважає за необхідне прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 та визнати її цивільним позивачем.

Керуючись ст. ст. 27, 314 316, 336, 369-376, 372, 376, 615 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000571 від 06 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 406, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 406, ч. 3 ст. 406, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України у закритому судовому засіданні в залі суду 03 квітня 2025 року о 09:30 годині.

Розгляд кримінального провадження, у відповідності до ч. 10 ст. 615 КПК України, здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції, дистанційно з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої у АДРЕСА_1 , забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.03.2025 року 16-00 годин.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3