Справа № 405/466/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 19.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

Судом встановлено, що вказана справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та складання досудової доповіді представником персоналу органу пробації, у відповідності до п.6 ч.3 ст.314 -1 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Окрім того, прокурор в судовому засіданні подав до суду клопотання про продовження строку обов`язків передбачених запобіжним заходом у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , вказавши, що ризики на даний час не зменшились. Так, ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може бути йому призначено у разі визнання його винувати, може ухилитися від суду з метою уникнення відповідальності. На даний час кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, а тому є ризик незаконного впливу на свідків з метою зміни їх показів на свою користь та ризик знищення, спотворення та схову будь яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правоопрушення. Окрім того, існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки на досудовому слідстві встановлено, що обвинувачений схильний до протиправних дій внаслідок своїх спонукань.

Захисник та обвинувачений не заперечили проти клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані клопотання та матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 грудня 2024 року ОСОБА_5 продовжено строк дії процесуальних обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2024 року.

При вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків застави, судом враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого.

Так, ОСОБА_5 одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий. Обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, що у відповідності до ст.12 КК України є нетяжкими злочинами, за ч.2 ст.191 КК України передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, за ч.1 ст.366 КК України - у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Враховуючи, що кримінальне провадження перебуває на розгляді, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої та уникнення ризиків, передбачених п.п.1,2, 3, 5 ст.177 КПК України існує необхідність у продовженні ОСОБА_5 раніше покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 314-316 КПК України, суд,

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 19.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, до судовогорозгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда 05.05.2025 о 11:45 год., з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 строку дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави, на два місяці, тобто до 30 березня 2025 року, а саме зобов`язати останню:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з Київської області без дозволу суду за виключенням відвідування медичних закладів;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків обвинуваченим ОСОБА_5 покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6