Справа № 509/953/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу № 509/953/25 за подання начальника відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області полковника поліції ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

В поданні зазначено, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі 02.09.2021 року на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок зловживає спиртними напоями, схильний до вчинення правопорушень. Чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності: 11.01.2025 року ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області за ч 2 ст 178 КУпАП штраф 51 грн; 11.01.2025 року ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області за ч 1 ст 127 КУпАП штраф 255 грн; 12.01.2025 року ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області за ч 1 ст 175-1 КУпАП штраф 51 грн; 12.01.2025 року ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області за ч 2 ст 127 КУпАП штраф 340 грн.

11.01.2025 та 12.01.2025 року ОСОБА_3 був попереджений про необхідність припинення ведення антигромадського способу життя та про можливість продовження відносно нього адміністративного нагляду, проте висновки не зробив.

В судове засідання представник ВнП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області не з`явився.

В судове засідання ОСОБА_3 з`явився, свою провину у порушенні правил адміністративного нагляду визнав. Додатково надав суду заяву в якій зазначив, що з поданням ознайомлений та згоден з ним.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши засудженого ОСОБА_3 дослідивши подану ним заяву вважаю необхідним продовжити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на шість місяців з таких підстав.

Згідно матеріалів подання, після звільнення з місць позбавлення волі відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд, протягом терміну перебування під адміністративним наглядом останній на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. ОСОБА_3 неодноразово попереджували про те, що відносно нього може бути продовжено термін адміністративного нагляду, однак на шлях виправлення він не став.

Відповідно ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до змісту ст. 6 ч. 1 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Частиною 2 статті 6 вказаного Закону передбачено, що у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Даючи оцінку поданим матеріалам подання, суд вважає, що ОСОБА_3 підпадає під можливість продовження відносно останнього адміністративного нагляду, та беручи до уваги, що перебуваючи під адміністративним наглядом останній не став на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, ніде не працює, порушує громадський порядок, притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що продовження терміну адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 є доцільним на 6 місяців із застосуванням частини обмежень, передбачених ч.1 ст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

При цьому суд звертає увагу, що таке обмеження, зазначене в поданні, як заборона відвідувати торгові об`єкти, що здійснюють роздрібну реалізацію спиртних напоїв на розлив, нічим необґрунтоване та не передбачене чинним законодавством України. Час явки та періодичність визначає не суд, а відповідний орган Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області полковника поліції ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити термін адміністративний нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 6 (шість) місяців з наступним обмеженням:

-зобов`язати гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з`являтися для реєстрації до поліцейської станції Відділення поліції №1 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Одеський район, с.Барабой, вул Соборності, 100, згідно вказівок керівництва;

-в нічний час доби з 00 годин по 05 годин зобов`язати гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходитися за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1