Справа № 677/882/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2024 м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 000057 від 01.05.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 23.02.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, яке замінене на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин, ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 04.03.2024,

- про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2? ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи засудженим згідно вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 23.02.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних доходів громадян, що становить 17000 гривень, яке замінене на покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин, ухвалою Красилівського районного суду від 04.03.2024, ухилився від відбування вказаного покарання за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , будучи засудженим згідно вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 23.02.2023, який набрав законної сили 26.03.202, за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних доходів громадян, що становить 17000 гривень, яке замінене на покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин, ухвалою Красилівського районного суду від 04.03.2024, згідно якого 13.03.2024 останнього поставлено на облік Хмельницькому районному секторі №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (надалі Хмельницький РС №5) та 21.03.2024 ознайомлено з порядком та умовами відбування призначеного йому покарання та ознайомлено про кримінальну відповідальність за ухилення від його відбування.

Тоді ж, 21.03.2024 ОСОБА_4 ознайомлено із направленням до Красилівської житлово-експлуатаційної контори Красилівської міської ради (надалі Красилівська ЖЕК) для відбування призначеного покарання, до відбування якого він повинен приступити з 26.03.2024.

Проте, ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізуючи протиправний намір спрямований на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, будучи обізнаним про необхідність виходу на відпрацювання громадських робіт згідно графіка виходу на роботу засудженого до громадських робіт з 25.03.2024 року, із яким його ознайомлено 25.03.2024, достовірно знаючи про покладені на нього обов`язки, будучи ознайомленим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, свідомо ігноруючи покладене на відбування покарання у виді громадських робіт, свідомо ігноруючи покладене на нього зобов`язання, без поважних причин, з метою ухилення від відбування покарання, в порушення вимог ч. 1 ст. 37 КВК України, у період з 26.03.2024 по 16.04.2024 включно, тобто 16 разів, не з`явився до Красилівської ЖЕК, що по АДРЕСА_2 , на відбування громадських робіт, у зв`язку із чим 16.04.2024 ОСОБА_4 письмово попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

У подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел на ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт та будучи попередженим про кримінальну відповідальність, свідомо ігноруючи покладене на нього зобов`язання, діючи умисно, реалізуючи протиправний намір, спрямований на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, будучи обізнаним про необхідність виходу на відпрацювання громадських робіт згідно графіку виходу на роботу засудженого до громадських робіт 25.03.2024, із яким його ознайомлено 25.03.2024, достовірно знаючи про покладені на нього обов`язки будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання виді громадських робіт, свідомо ігноруючи покладене на нього зобов`язання, без поважних причин, шляхом прямої відмови, з метою ухилення від відбування покарання, в порушення вимог ч. 1 ст. 37 КВК України, у період з 17.04.2024 по 24.04.2024 включно, тобто 6 разів, не з`явився до Красилівської ЖЕК, що по АДРЕСА_2 , на відбування громадських робіт, у зв`язку із чим 24.04.2024 із ОСОБА_4 письмо проведено бесіду та повторно роз`яснено порядок та умови відбування призначеного покарання у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.

Окрім того, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел на ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт та будучи попередженим про кримінальну відповідальність, свідомо ігноруючи покладене на нього зобов`язання діючи умисно, реалізуючи протиправний намір, спрямований на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, будучи обізнаним про необхідність виходу на відпрацювання громадських робіт згідно графіку виходу на роботу засудженого до громадських робіт з 25.03.2024, із яким його ознайомлено 25.03.2024, достовірно знаючи про покладені на нього обов`язки, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, свідомо ігноруючи покладене на нього зобов`язання, без поважних причин, шляхом прямої відмови, з метою ухилення від відбування покарання, в порушення вимог ч. 1 ст. 37 КВК України, у період з 25.04.2024 по 30.04.2024 включно, тобто 4 рази, не з`явився до Красилівської ЖЕК, що по АДРЕСА_2 , на відбування громадських робіт.

Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_4 , ухилився від відбування покарання у виді 240 годин громадських робіт, які призначені йому згідно ухвали Красилівського районного суду від 04.03.2024.

Своїми умисними діями, які виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що 25.03.2024 він був обізнаний про необхідність відбування покарання у виді громадських робіт строком 240 годин у Красилівській ЖЕК з 26.03.2024, однак він не з`явився для відбування вказаного покарання, оскільки протягом березня квітня 2024 року він регулярно зловживав алкогольними напоями, а тому не бажав відбувати призначене йому покарання. Визнав, що працівники Хмельницького РС №5 тричі попереджали його про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, однак не дивлячись на попередження він не бажав відбувати призначене йому покарання, а тому не з`являвся до Красилівської ЖЕК для відбування покарання у виді громадських робіт. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними, об`єктивно дослідженими у судовому засідання доказами.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомив, що працює провідним інспектором Хмельницького РС №5 і здійснював заходи щодо засудженого ОСОБА_4 , якому ухвалою суду було замінено покарання у виді штрафу на громадські роботи строком 240 годин. ОСОБА_4 було роз`яснено порядок відбування покарання у виді громадських робіт та роз`яснено наслідки за ухилення від відбування покарання. 25.03.2024 ОСОБА_4 було доставлено до Красилівської ЖЕК де той мав відбувати покарання і встановлено графік виходу на роботу з 26.03.2024 по 17.04.2004. За повідомленням головного інженера Красилівської ЖЕК ОСОБА_4 не прибув для відбування покарання 26.03.2024, та не з`являвся до місця відбування покарання протягом наступних днів березня 2024 року. Згідно табелю виходжу на роботу та інформації про відпрацьовані години, ОСОБА_4 у березні 2024 на роботу не виходив. У зв`язку із викладеним 16.04.2024 він провів бесіду із ОСОБА_4 щодо з`ясування причин неявки останнього для відбування покарання. ОСОБА_4 повідомив, що не з`являвся до Красилівської ЖЕК оскільки постійно зловживає алкогольними напоями, а тому не бажає відбувати покарання у виді громадських робіт. Він повідомив ОСОБА_4 про наслідки ухилення від відбування покарання, у відповідь на що той вказав, що усвідомлює вказані наслідки.

Під час перевірок у квітні 2024 року виконання судового рішення встановлено, що ОСОБА_4 з 1 по 16 квітня 2024 року на відбування громадських робіт до Красилівської ЖЕК не з`являвся. 16.04.2024 у зв`язку із викладеним він повторно провів бесіду із ОСОБА_4 щодо з`ясування причин неявки останнього для відбування покарання. ОСОБА_4 повідомив, що не з`являвся до Красилівської ЖЕК оскільки продовжує зловживати алкогольними напоями, а тому не бажає відбувати покарання у виді громадських робіт. Він повторно повідомив ОСОБА_4 про наслідки ухилення від відбування покарання, у відповідь на що той вказав, що усвідомлює вказані наслідки.

30.04.2024 за інформацією Красилівської ЖЕК засуджений ОСОБА_4 у квітні 2024 на відбування громадських робіт до Красилівської ЖЕК не з`являвся.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що працює головним інженером Красилівської ЖЕК. Для відбування покарання у виді громадських робіт до Красилівської ЖЕК, дату не пам`ятає, був доставлений ОСОБА_4 , якому було встановлено графік робіт на пару місяців та повідомлено про необхідність наступного дня прибути для відбування громадських робіт, однак наступного дня та в послідуючі дні ОСОБА_4 до Красилівської ЖЕК не прибув, до виконання громадських робіт не приступив. Через декілька днів він повідомив працівників Хмельницького РС №5 що ОСОБА_4 не прибув для відбування покарання у виді громадських робіт. В наступні місяці і по даний час ОСОБА_4 не з`являвся у Красилівській ЖЕК, громадські роботи не відпрацював.

Згідно з витягом з ЄРДР про кримінальне правопорушення № 0000057 від 01.05.2024 відкрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до подання про притягнення до кримінальної відповідальності від 30.04.2024, фахівець Хмельницького РС №5 ОСОБА_8 просила вирішити питання про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, у зв`язку з тим, що засуджений ухиляється від відбування призначеного йому покарання.

Згідно з ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 04.03.2024 ОСОБА_4 замінено несплачену суму штрафу в сумі 17000 грн, призначений йому вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 23.02.2023, на покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Згідно з розпорядженням Красилівського районного суду Хмельницької області від 13.03.2024 за вих. №677/141/23/1386/2024 ухвала суду від 04.03.2024, згідно якої замінено несплачену суму штрафу в сумі 17000 грн ОСОБА_4 , засудженого вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 23.02.2023, на покарання у виді 240 годин громадських робіт, набрала законної сили 12.03.2024 та підлягає негайному виконанню.

Відповідно до довідки про проведення бесіди від 21.03.2024 з засудженим ОСОБА_4 проведено бесіду в ході якої роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, а також те, що у разі ухилення від відбування покарання виді громадських робіт, уповноваженим органом буде надіслано матеріали правоохоронним органам для вирішення питання про його притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до копії наказу №17/1-1-АГД від 25.03.2024 Красилівської ЖЕК, засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з тим, що він мав приступити до відбування покарання у виді громадських робіт з 26.03.2024, про що він розписався.

Згідно графіку виходу на роботу засудженого ОСОБА_4 , йому встановлено графік виходу на роботу щодня з 26.03.2024 по 17.06.2024 тривалістю в 4 години з 08:00 год. до 12:00 год. для виконання вантажних робіт у Красилівській ЖЕК.

Згідно з відомостями з акту перевірки виконання судового рішення щодо особи, засудженої до покарання у виді громадських робіт від 09.04.2024, фахівцем Хмельницького РС № 5 встановлено, що 09.04.2024 ОСОБА_4 о 08 год. 50 хв. був відсутній за місцем відбування покарання.

Згідно повідомлення Красилівської ЖЕК №156 від 09.04.2024 ОСОБА_4 з 26.03.2024 по 09.04.2024 не з`явився для відбування покарання.

Відповідно до виклику до уповноваженого органу з питань пробації № 43/9/740-24 від 09.04.2024 ОСОБА_4 викликався до Хмельницького РС №5 для надання пояснень щодо невиходу на громадські роботи з 26.03.2024.

Відповідно до попередження про притягнення до кримінальної відповідальності від 16.04.2024 ОСОБА_4 цього числа був попереджений, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутим до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України.

Згідно з довідкою про проведення бесіди від 16.04.2024, з засудженим ОСОБА_4 повторно проведено бесіду в ході якої йому повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, а також повторно роз`яснено, що у разі ухилення від відбування покарання виді громадських робіт, уповноваженим органом буде надіслано матеріали правоохоронним органам для вирішення питання про його притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

Згідно з відомостями з акту перевірки виконання судового рішення щодо особи, засудженої до покарання у виді громадських робіт від 22.04.2024 фахівцем Хмельницького РС №5 встановлено, що 22.04.2024 ОСОБА_4 о 11 год. 35 хв. був відсутній за місцем відбування покарання.

Відповідно до виклику до уповноваженого органу з питань пробації № 43/9/815-24 від 22.04.2024, ОСОБА_4 викликався до Хмельницького РС №5 для надання пояснень щодо невиходу на громадські роботи з 17.04.2024.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 24.04.2024 року, наданими фахівцю Хмельницького РС №5, він після отримання попередження 16.04.2024 не з`явився до Красилівської ЖЕК для відбування покарання, оскільки вживає алкогольні напої, а тому у нього відсутнє бажання працювати.

Відповідно до довідки про проведення бесіди від 24.04.2024, на який міститься підпис ОСОБА_4 , фахівцем органу пробації з останнім проведено бесіду щодо наслідків ухилення від відбування покарання, та повторно роз`яснено порядок та умови відбування призначеного покарання у виді 240 год. громадських робіт.

Згідно з довідкою Красилівської ЖЕК №166 від 25.04.2024, ОСОБА_4 з 26.03.2024 по 25.04.2024 не з`являвся для відпрацювання громадських робіт.

Згідно з табелем виходу на роботу засудженого до громадських робіт Красилівської ЖЕК в березні 2024 року, ОСОБА_4 не відпрацював жодного дня.

Згідно з табелем виходу на роботу засудженого до громадських робіт Красилівської ЖЕК в квітні 2024 року, ОСОБА_4 не відпрацював жодного дня.

Відповідно до інформації Красилівської ЖЕК про кількість відпрацьованих годин засудженого до громадських робіт ОСОБА_4 за березень 2024 року, за графіком кількість годин становить 240 годин, кількість відбутих годин, включених до строку відбування покарання за період з 26.03.2024 по 29.03.2024 становить нуль годин.

Відповідно до інформації Красилівської ЖЕК про кількість відпрацьованих годин засудженого до громадських робіт ОСОБА_4 за квітень 2024 року, за графіком кількість годин становить 240 годин, кількість відбутих годин, включених до строку відбування покарання за період з 01.04.2024 по 30.04.2024 становить нуль годин.

Відповідно до повідомлення Хмельницького РС №5 №43/9/925-24 від 06.05.2024, станом на 06.05.2024 кількість відбутих ОСОБА_4 громадських годин, включених до строку покарання у виді громадських робіт строком 240 годин становить нуль годин.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, свідків, дослідивши письмові докази, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2?ст. 389 КК України, повністю доведена в ході судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1? ст. 66 КК України?обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Відповідно до? ст. 67 КК України?обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, відповідно з вимогами?ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із?ст. 12 КК України?є кримінальним проступком; обставину, яка пом`якшує його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, він має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, військовозобов`язаний, раніше судимий, на амбулаторному лікуванні в кабінеті лікаря-психіатра не перебуває протягом останніх 5 років, тому вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 2?ст. 389 КК України?в межах санкції даної частини?ст. 389 КК України?у виді обмеження волі.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та його перевиховання.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази суду не надавалися, а тому, суд відповідно до ?ст. 100 КПК України?не приймає рішення щодо них.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.?370,?374 КПК України?суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання у виді 240 годин громадських робіт за вироком Красилівського районного суду від 23.02.2023, заміненого ухвалою Красилівського районного суду від 04.03.2024 року, та з урахуванням вимог ст. 72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 30 днів.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1