overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/1559/25
Провадження№1-в/751/53/25
УХВАЛА

14 лютого 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

ознайомившись з матеріалами справи за заявою генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.ст. 52, 507 КПК України вважаю за необхідне призначити захисника через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для участі у розгляді даної справи.

Для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Керуючись ст.ст. 507, 512, 514 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - призначити до судового розгляду на 17 лютого 2025 року на 10 год. 00 хв.

Розгляд заяви провести у режимі відео конференції.

Доручити Комунальному некомерційному підприємству «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» забезпечити проведення відеоконференції з участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Новозаводським районним судом м. Чернігова 17.02.2025 року на 10 год. 00 хв.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 130/1383/24
Провадження №11-кп/801/222/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.11.2024 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тарасівка, Жмеринського району, Вінницької області, та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, згідно ст.89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції

У х в а л и в :

Задоволити апеляційну скаргу захисника.

Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.11.2024 року щодо ОСОБА_7 за ч.4 ст. 185 КК України скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2025 року о 16-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30078/24

Провадження № 11-кп/820/284/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Засуджений ОСОБА_3 направив до Хмельницького апеляційного суду заяву з проханням переглянути його кримінальну справу за ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши заяву засудженого вважаю, що вона підлягає поверненню, у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Слід зазначити, що згідно з положенням ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Проте, подана засудженим ОСОБА_4 заява вимогам закону не відповідає, так як у ній відсутнє судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, обґрунтування вимог до апеляційного суду, і того, в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість цього рішення, а тому робити висновок, що вона підлягає розгляду в Хмельницькому апеляційному суді немає можливості.

При цьому, слід роз`яснити засудженому, що у відповідності до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення його заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, із зазначенням судового рішення, яке ним оскаржується, конкретних обґрунтувань та мотивів незгоди з судовим рішенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України

п о с т а н о в и л а:

Повернути заяву засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали та подану ним заяву надіслати засудженому ОСОБА_5 .

Роз`яснити засудженому, що повернення його заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України з апеляційною скаргою, із зазначенням судового рішення, яке оскаржується, назви суду, який його ухвалив і конкретних обґрунтувань та мотивів незгоди з судовим рішенням.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення, а засудженим який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 175/1680/25
Провадження № 1-кп/175/174/25
10 лютого 2025 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/607/23
Номер провадження 1-кп/383/49/25
УХВАЛА

14 лютого 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області об`єднане кримінальне провадження №0000911 та №0000085 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 255-1, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана кримінальна справа.

14 лютого 2025 року свідки обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 примусового приводу через органи національної поліції.

Інші учасники судового провадження проти клопотання прокурора не заперечили.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибуває за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.

Враховуючи вищевикладене та думку учасників судового провадження, суд вважає доцільним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід через органи поліції до свідків обвинувачення.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до свідків обвинувачення:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Бобринець вул. Миколаївська 80, зал судових засідань № 1, на 21 лютого 2025 року на 10 год. 10 хв.

Копію ухвали на виконання направити до Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора та на начальника Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1423/25
н/п 1-кп/953/638/25
Згідно інформації, внесеної в систему автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2025 обвинувальний акт, розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 13.02.2025.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 24.02.2025 о 15-30 годині в залі суду № 2 Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в підготовче судове засідання.
Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 738/344/25
№ провадження 1-в/738/79/2025
Ухвала

14 лютого 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Менська виправна колонія (№ 91)»

Відповідно до положень статті 537, 539 КПК України зазначене подання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

У відповідності з приписами статті 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд клопотання необхідно провести у режимі відеоконференції між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.

Враховуючи викладене, на підставі статтей 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2025 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівської області).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове засідання) між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»:

-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»;

-перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;

-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» поряд із засудженим під час судового засідання.

У судове засідання викликати прокурора.

Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого, захисника.

Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)».

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/3899/24
Провадження №11-кп/801/317/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

14 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.12.2024 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 21.11.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча, Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, працює трактористом ПРАТ «Укр Агро НПК», раніше не судимого

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413,419 КПК України, суд апеляційної інстанції

У х в а л и в :

Задоволити апеляційну скаргу прокурора.

Вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 грудня 2024 року у № 0000238, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань кримінальному провадженні 21.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України змінити в частині звільнення від покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

З резолютивної частини вироку виключити вказівку про призначення ОСОБА_7 покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 800 (вісімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що складає 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень та звільнення його від призначеного покарання на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Доповнити резолютивну частину вироку вказівкою про звільнення ОСОБА_7 від покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

В решті вирок залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2025 року о 13-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 170/81/25
Провадження № 1-кп/170/60/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2025 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.01.2025 за № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України,

в с т а н о в и в:

З Волинської обласної прокуратури в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.01.2025 за № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.01.2025 за № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України на 14 год. 06 березня 2025 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та її захисника.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/194/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області подання начальника Житомирського районного сектору №1 філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брусилів, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07 лютого 2024 року вироком Брусилівського райнного суду Житомирської області за ч. 1 ст.164 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік ,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2025 року начальник Житомирського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання обгрунтувала тим, що 07.02.2024 вироком Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст.164 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Під час перебування на обліку сектора ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не вчинив, покладені на нього судом обов"язки виконав.

До суду представник Житомирського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації " у Житомирській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час тав місце розгляду справи, не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без його участі, подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд подання без його участі, не заперечував проти задоволення подання.

До суду ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримав та просив звільнити його від призначеного покарання.

Суд, дослідивши подання та матеріали особової справи засудженого №12/3ВП/2024 року, приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, оскільки протягом іспитового строку нових злочинів не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки та до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2024 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1