СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа № 547/1324/24
Номер провадження 1-кп/547/21/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 рокус-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР 05.06.2024 за № 0001267, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Паніванівка Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, не одружений,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за таких обставин.

04 червня 2024 близько 13 год. 30 хв., в світлий час доби, в ясну погоду без опадів, по вул. Перемоги, що в с. Паніванівка Семенівської ТГ Кременчуцького району Полтавської області, зі сторони вул. Шкільна, керуючи автомобілем ІВЕКО 3510 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_4 .

В цей саме час, по вул. Перемоги зі сторони вул. Гагаріна в напрямку вул. Шкільна, керуючи мотоциклом Форте реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався неповнолітній водій ОСОБА_6 , який перевозив в якості пасажира ОСОБА_5 .

Рухаючись у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, наближаючись нерегульованого перехрестя вул. Перемоги вул. Мічуріна в с. Паніванівка Семенівської ТГ Кременчуцького району Полтавської області, водій ОСОБА_4 , не переконався у безпечності виконуваного ним маневру повороту ліворуч та в тому, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надавши при цьому превагу у русі неповнолітньому водію мотоцикла Форте реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі, тим самим порушив вимоги п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, де відповідно вказано:

- п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 16.13. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

та в подальшому допустив зіткнення передньою правою частиною (накладка радіатора та фар) автомобіля ІВЕКО 3510 реєстраційний номер НОМЕР_1 та правою боковою частиною мотоцикла Форте реєстраційний номер НОМЕР_2 (ручка гальм праворуч) та в подальшому мотоцикл Форте реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходився лівою боковою частиною на асфальтобетонному покритті, а автомобіль ІВЕКО 3510 реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив переїзд заднім правим колесом мотоцикла Форте реєстраційний номер НОМЕР_2 (труба відводу вихлопних газів, підніжка праворуч, диск заднього колеса), під керуванням неповнолітнього водія ОСОБА_6 ..

В результаті зіткнення водій мотоцикла Форте реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої хребтової травми; закритих компресійних переломів тіл Th4,5,6,8,9,11; L1,3,5; компресійно-вибухових переломів тіл Th 12, L2; підшкірної гематоми лобної ділянки справа, ділянки шкіри рожевого кольору (сліду від загоєного садна) на передній поверхні лівої гомілки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1189 від 05.11.2024 за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В результаті зіткнення пасажир мотоцикла Форте реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку; переломів латеральної та передньої стінок лівої верхньощелепної пазухи; гематосинусу; двобічного перелому нижньої щелепи в ділянці тіла справа та гілки зліва, без зміщення; перелому лівої виличної кістки, без зміщення; забою грудної клітини; закритого перелому правої ключиці зі зміщенням; закритого відривного переломо-вивиху голівки правої стегнової кістки зі зміщенням; часткового порушення цілості задньої хрестоподібної зв?язки і часткового порушення передньої хрестоподібної зв?язки лівого колінного суглоба; рваних ран правого стегна та калитки; множинних саден голови, шиї, тулуба і кінцівок; рубців (слідів від загоєних рваних ран) на зовнішній поверхні лівого колінного суглобу з переходом на зовнішню поверхню лівої гомілки, передній поверхні лівого колінного суглобу, внутрішній поверхні лівого колінного суглобу з переходом на внутрішню поверхню лівої гомілки; тильній поверхні правої стопи, паховій ділянці справа, ділянок рожевого кольору (слідів від загоєних саден) в завушній ділянці зліва, зовнішній поверхні лівого плеча; травматичного шоку, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1347 від 31.10.2024 за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-24/19416-ІТ від 11.11.2024, в умовах даної події водій автомобіля ІВЕКО 3510 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути зіткнення, шляхом виконання вимог п.п. 10.1., 16.13. Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

У даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля ІВЕКО 3510 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 10.1., 16.13. Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 письмово клопочуть закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4 .

Після роз`яснення судом можливих наслідків задоволення такого клопотання підтримали його вимоги, додали, що обвинувачений відшкодував їм повністю шкоду, яка завдана внаслідок ДТП, у т.ч. й витрати на лікування.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину у діянні визнала повністю, шкодує про свою необачність. Наразі відшкодував потерпілим шкоду. Згоден на закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням та вживатиме посильних заходів щодо відшкодування витрат на експерта.

Прокурор не заперечувала щодо закриття кримінального провадження, оскільки тяжкість кримінального правопорушення і вказані потерпілими та обвинуваченим обставини відповідають приписам ст. 46 КК України. Прокурор просить вирішити питання щодо речових доказів і процесуальних витрат під час можливого закриття кримінального провадження.

Обвинувачений є здоровим, на обліку у лікарів нарколога, психіатра чи нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягував, за місцем проживання характеризується позитивно, примирився з потерпілими, повністю відшкодував шкоду, завдану внаслідок ДТП.

Обвинувачений під час ДТП не перебував у нетверезому стані.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Отже, вказані у ст. 46 КК України обставини, встановлено щодо обвинуваченого.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом (ч. 1 ст. 286 КПК України).

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у підготовчому судовому засіданні у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, встановлені у кримінальному провадженні обставини є достатніми для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою за ст. 46 КК України.

Питання про долю речових доказів (мотоцикла і автомобіля) вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, тобто залишити (повернути) власникам (користувачам), скасувавши накладені на мотоцикл і автомобіль арешти.

Стягнути з обвинуваченого витрати на залучення експерта у сумах 3029,12 грн, 2650,48 грн, 1591,80 грн і 3183,60 грн, а всього 10455,00 грн.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 100, 285-288, 314, 371, 372, 375, 392 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 відповідно до ст. 46 Кримінального кодексу України.

Речовий доказ мотоцикл Forte, реєстраційний номер ВІ0210JA повернути ОСОБА_10 , скасувавши арешт мотоцикла, що накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.06.2024.

Речовий доказ автомобіль Iveсo 3510, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити ОСОБА_4 , скасувавши арешт і обмеження щодо автомобіля, що накладені ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.06.2024 та від 03.10.2024.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 10455,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1