Справа № 507/365/25
Провадження № 1-кс/507/145/2025
У Х В А Л А
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Глибочок Савранського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, учня 2-го курсу Північного центру професійної освіти, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 31.01.2025 року до чергової частини СПД № 2 ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області через секретаріат надійшло звернення зі служби у справах дітей Савранської селищної ради ОСОБА_8 , яка повідомила, що їй стало відомо зі слів патронатної матері ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що на протязі тривалого часу відносно її вихованця малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на той час проживав зі своїми біологічними батьками в с. Полянецьке Подільського району Одеської області, здійснювалися насильницькі дії сексуального характеру зі сторони його рідного брата громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у лютому 2021 року, у вечірній час доби, більш точної дати та часу встановити в ході досудового розслідування не надалось можливим, у неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та знаходився наодинці із своїм малолітнім братом ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем їх проживання у спільній спальній кімнаті житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та був обізнаний з тим, що останній є малолітнім, тобто особою, яка не досягла чотирнадцятирічного віку, виник злочинний умисел, спрямований на задоволення своєї статевої пристрасті шляхом вчинення дій сексуального характеру відносно свого малолітнього брата
ОСОБА_10 , пов`язаних з оральним та анальним проникненням в тіло останнього з використанням власних геніталій незалежно від його добровільної згоди.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті, ОСОБА_4 , в порушення вимог «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» ратифікованої 20.06.2012 року та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 р. (в редакції від 17.03.2021 р.), діючи з прямим умислом, спрямованим на вчинення насильницьких дій сексуального характеру відносно малолітнього ОСОБА_10 , який не досяг чотирнадцятирічного віку, вчиняючи кримінальне правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах, користуючись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_10 який в силу свого малолітнього віку, рівня інтелектуального розвитку та індивідуальних особливостей не міг чинити йому опір, усвідомлюючи протиправний суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення статевої свободи та недоторканості малолітнього ОСОБА_10 , без добровільної згоди останнього, використовуючи вмовляння та погрози застосування фізичного насильства, у період з лютого 2021 року по вересень 2021 року, більш точних дат та часу встановити в ході досудового розслідування не надалось можливим, неодноразово, систематично, точну кількість разів встановити в ході досудового розслідування не надалось можливим, без значної перерви в часі, знаходячись за місцем свого проживання у спільній спальній кімнаті житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчиняв дії, які охоплювалися його єдиним злочинним умислом, а саме: здійснював введення свого статевого органу в ротову порожнину та анальний отвір малолітнього ОСОБА_10 , тим самим вчиняючи дії сексуального характеру, пов`язані із оральним та анальним проникненням в тіло малолітнього ОСОБА_10 з використанням власних геніталій, незалежно від його добровільної згоди.
Також, в ході досудового розслідування встановлено, що після переїзду сім`ї неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постійне проживання до села Полянецьке Подільського району Одеської області у вересні 2021 року, у вечірній час доби, більш точної дати та часу встановити в ході досудового розслідування не надалось можливим, у неповнолітнього ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та знаходився наодинці із своїм малолітнім братом ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем їх проживання у спільній спальній кімнаті житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та був обізнаний з тим, що останній є малолітнім, тобто особою, яка не досягла чотирнадцятирічного віку, повторно виник злочинний умисел, спрямований на задоволення своєї статевої пристрасті шляхом вчинення дій сексуального характеру відносно свого малолітнього брата ОСОБА_10 , пов`язаних з анальним проникненням в тіло останнього з використанням власних геніталій незалежно від його добровільної згоди.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті, ОСОБА_4 , в порушення вимог «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» ратифікованої 20.06.2012 р. та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 р. (в редакції від 17.03.2021 р.), діючи з прямим умислом, спрямованим на вчинення насильницьких дій сексуального характеру відносно малолітнього ОСОБА_10 , який не досяг чотирнадцятирічного віку, вчиняючи кримінальне правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах, користуючись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_10 , який в силу свого малолітнього віку,
рівня інтелектуального розвитку та індивідуальних особливостей не міг чинити йому опір, усвідомлюючи протиправний суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення статевої свободи та недоторканості малолітнього ОСОБА_10 , без добровільної згоди останнього, використовуючи вмовляння та погрози застосування фізичного насильства, у період з вересня 2021 року по 13.02.2024 року, більш точних дат та часу встановити в ході досудового розслідування не надалось можливим, знаходячись за місцем свого проживання у спільній спальній кімнаті житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, неодноразово, систематично, точну кількість разів встановити в ході досудового розслідування не надалось можливим, без значної перерви в часі, вчиняв дії, які охоплювалися його єдиним злочинним умислом, а саме: здійснював введення свого статевого органу в анальний отвір малолітнього ОСОБА_10 , тим самим вчиняючи дії сексуального характеру, пов`язані із анальним проникненням в тіло малолітнього ОСОБА_10 з використанням власних геніталій, незалежно від його добровільної згоди.
В подальшому в ході досудового розслідування встановлено, що 13.02.2024 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , досяг чотирнадцятирічного віку, про що достовірно знав неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, знаходячись за місцем свого проживання у спільній спальній кімнаті житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , продовжив вчинювати злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості свого брата ОСОБА_10 .
Так, неповнолітній ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті, в порушення вимог «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» ратифікованої 20.06.2012 р. та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 р. (в редакції від 17.03.2021 р.), діючи з прямим умислом, спрямованим на вчинення насильницьких дій сексуального характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_10 , який не досяг вісімнадцятирічного віку, вчиняючи кримінальне правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах, користуючись безпорадним станом потерпілого, який в силу свого неповнолітнього віку, рівня інтелектуального розвитку та індивідуальних особливостей не міг чинити йому опір, усвідомлюючи протиправний суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення статевої свободи та недоторканості неповнолітнього ОСОБА_10 , без добровільної згоди останнього, використовуючи вмовляння та погрози застосування фізичного насильства, в період з 13.02.2024 року по кінець листопада 2024 року, у вечірній час, більш точних дат та часу встановити в ході досудового розслідування не надалось можливим, знаходячись за місцем свого проживання у спільній спальній кімнаті житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, неодноразово, систематично, точну кількість разів встановити в ході досудового розслідування не надалось можливим, без значної перерви в часі, вчиняв дії, які охоплювалися його єдиним злочинним умислом, а саме: здійснював введення свого статевого органу в анальний отвір неповнолітнього ОСОБА_10 , тим самим вчиняючи дії сексуального характеру, пов`язані із анальним проникненням в тіло неповнолітнього ОСОБА_10 з використанням власних геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи.
Вказані незаконні протиправні дії ОСОБА_4 відносно потерпілого
ОСОБА_10 , продовжувалися до прийняття рішення виконавчого комітету Савранської селищної ради Одеської області та фактичного відібрання 05.12.2024 року неповнолітнього ОСОБА_10 із сім`ї батьків у зв`язку із загрозою для життя та здоров`я останнього.
За наявності достатніх доказів, 28.03.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч. 3 ст. 152 КК України, а саме: у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинені щодо неповнолітньої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах;
- ч. 4 ст. 152 КК України, а саме: у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, та з якою винний перебуває у сімейних відносинах;
- ч. 6 ст. 152 КК України, а саме: у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, та з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчинені повторно. Заступник начальника СВ вказує, що наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, а також визначення застави не забезпечать у повній мірі запобіганням вищевказаних ризикам.
Позиція учасників судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, обґрунтував наявні ризиків, вказав на неможливість застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник просили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Законний представник ОСОБА_6 не заперечувала проти застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Мотиви суду.
Згідно ч. 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
28.03.2025 року за наявності достатніх доказів ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 28.03.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 152 КК України, а саме: у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної
згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинені щодо неповнолітньої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах; ч. 4 ст. 152 КК України, а саме: у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, та з якою винний перебуває у сімейних відносинах; ч. 6 ст. 152 КК України, а саме: у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, та з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчинені повторно.
Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Такі дані містяться в письмових матеріалах кримінального провадження, копії яких додані до клопотання.
На підтвердження встановлених обставин кримінального правопорушення, заступником начальника СВ до клопотання додано копії: протокол допиту ОСОБА_10 в якості потерпілого в умовах «Зеленої кімнати» із застосуванням відеозапису за участю законного представника та психолога ОНДІСЕ, протокол огляду диску з відеозаписом допиту потерпілого ОСОБА_10 в умовах «Зеленої кімнати», в ході якого виготовлено стенограму допиту, висновокм судової психолого-психіатричної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_10 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 , протокол допиту в якості свідка ОСОБА_9 протокол допиту в якості свідка законного представника потерпілого ОСОБА_10 начальника ССД Савранської селищної ради ОСОБА_8 , протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 за місцем народження та проживання ОСОБА_10 , протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_10 до вересня 2021 року, протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_10 з вересня 2021 року по 05.12.2024 року, протокол проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_10 із застосуванням відеозапису, протоколи допиту у якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , протокол слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 .
Оцінивши наведені вище докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в межах судового контролю, який наразі здійснюється, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри, слідчий суддя погоджується з твердженнями про те, що ОСОБА_4 може бути причетним до інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.152, ч. 4 ст. 152, ч.6 ст.152 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років, від 10 до 15 років, а тому існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що тяжкість покарання, яке
може йому загрожувати, у разі визнання винуватим, може спонукати його до переховування від суду, з метою уникнення та ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за кримінальне правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється.
Аналізуючи характер та обставини кримінальних правопорушень, що інкримінуються ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що існують ризики, передбачені п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, останній може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існують наведені прокурором ризики та необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу з метою запобігання вказаним ризикам.
Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4 , враховуються обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 статті 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним особливо тяжкого умисного злочину проти статевої свободи та статевої недокорканості особи; особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, має повну загальну середню освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується посередньо, навчається на 2-му курсі Північного центру професійної освіти за спеціальністю «Маляр, штукатур», за місцем навчання характеризується посередньо, помічений у вживанні алкогольних напоїв, піддається негативному впливу оточуючих, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, також не перебуває на профілактичному обліку, обліку ювенальної превенції, як «дитина правопорушник», раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, перебуває на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах у службі з справах дітей, не має у власності нерухомого майна. Вказане свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, що дозволяє йому з легкістю залишити місце проживання, та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому слідчий суддя вважає недостатнім для запобігання зазначеним ризикам застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Згідно п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Виходячи з положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне не визначати підозрюваній розмір застави як альтернативного
запобіжного заходу, оскільки йому повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, до ОСОБА_4 , необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Глибочок Савранського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, учня 2-го курсу Північного центру професійної освіти, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152, ч. 3 ст. 152 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", без права внесення застави.
Взяти під варту підозрюваного ОСОБА_4 в залі суду, негайно після проголошення ухвали.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів, тобто до 01 червня 2025 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено 02.04.2025 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1