печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, дані по якому 20.01.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000090 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2025 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, дані по якому 20.01.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000090 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування заяви про самовідвід зазначено, що ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2024, постановлену під головуванням судді ОСОБА_6 , про повернення прокурору обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні, - скасовано ухвалою Київського апеляційного суду від 22.10.2024, а тому за відсутності інших обставин, що виключають участь судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, новий розгляд кримінального провадження за приписами ст. 76, ч. 1 ст. 416 КПК має здійснюватися останньою.

До початку розгляду заяви про самовідвід надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про розгляд заяви за її відсутності, у якій остання щодо її задоволення не заперечувала.

Інші учасники судового провадження та суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині розгляду питання, яке вирішується, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2024 у справі № 757/11334/22-к обвинувальний акт у кримінальному провадженні, дані по якому 20.01.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000090 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, було повернуто прокурору.

Зазначену ухвалу про повернення обвинувального акта прокурору постановлено судом під головуванням судді ОСОБА_6 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.10.2024 апеляційну скаргу прокурора задоволено, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2024, якою повернуто обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні - скасовано, і призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Статтею 76 КПК визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Водночас за приписами ст. 416 КПК, які визначають особливості нового розгляду судом першої інстанції, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Вказані вище норми закону не містять приписів, які унеможливлюють повторну участь під час розгляду кримінального провадження по суті в суді першої інстанції судді, який у підготовчому провадженні постановив ухвалу про повернення обвинувального акта прокурору, в разі скасування апеляційним судом такої ухвали.

Після скасування апеляційним судом ухвали місцевого суду про повернення обвинувального акта прокурору, постановленої в порядку ст. 314 КПК, новий розгляд кримінального провадження судом першої інстанції за приписами ст. 76, ч. 1 ст. 416 КПК здійснюється в тому ж складі суду, якщо відсутні інші обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Зазначене узгоджується із висновками Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеними у постанові від 03.04.2024 у справі № 442/3673/20, провадження № 51-7498км23.

Враховуючи вказані вище приписи КПК, Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу, затверджених рішенням зборів суддів Печерського районного суду м. Києва, з огляду на те, що обставини, що виключають участь судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відсутні, вважаю за належне заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372, 416 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, дані по якому 20.01.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000090 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (судова справа № 757/11334/22-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1