Провадження №1-кп/523/1382/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001080 від 16.07.2024р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не офіційно працюючого прибиральником ЖКС «Північний», раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 достовірно знаючи про військову агресію збройних сил російської федерації та впровадження на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

02.06.2024р., приблизно о 08год. 00хв., Разумцев маючи кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до під`їзду №5 будинку №159, розташованого по просп. Добровольського у м. Одесі, де визначив об`єктом свого посягання майно, яке належить ТОВ НВП «ТЕНЕТ», що знаходилось у вказаному під`їзді між поверхами. Далі, Разумцев реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, піднявся на дев`ятий поверх, підійшов до кабельного обладнання та за допомогою кухонного ножа, підготовленого заздалегідь, перерізав його, після чого, спустившись на 1 поверх знов перерізав, скрутив та таємно викрав належне ТОВ НВП «ТЕНЕТ» майно: кабель КПВ-ВП (350) 4х2х0,50 (UTP-cat. 5E), довжиною 48м., вартістю 9,48коп./метр, а всього на загальну суму 455,28грн. Після чого, Разумцев з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями матеріальну шкоду ТОВ НВП «ТЕНЕТ» на загальну суму 455,28грн.

Крім того, повторно, 04.06.2024р., приблизно о 08год. 30хв., Разумцев маючи кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до під`їзду №4 будинку №151/1, розташованого по просп. Добровольського у м. Одесі, де визначив об`єктом свого посягання майно, яке належить ТОВ НВП «ТЕНЕТ», що знаходилось у цьому під`їзді між поверхами. Далі, Разумцев реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, піднявся на дев`ятий поверх, підійшов до кабельного обладнання та за допомогою кухонного ножа, підготовленого заздалегідь, перерізав його, після чого, спустившись на 1 поверх знов перерізав, скрутив та таємно викрав належне ТОВ НВП «ТЕНЕТ» майно: кабель КПВ-ВП (350) 4х2х0,50 (UTP-cat. 5E), довжиною 53м., вартістю 9,48грн./за 1м., а всього на загальну суму 502,70грн. Після чого, Разумцев з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд,

спричинивши своїми умисними протиправними діями матеріальну шкоду ТОВ НВП «ТЕНЕТ» на загальну суму 502,70грн.

Крім того, повторно, 10.06.2024р., приблизно о 06год. 30хв., Разумцев маючи кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до під`їзду №4 будинку №147/1, розташованого по просп. Добровольського у м. Одесі, де визначив об`єктом свого посягання майно, яке належить ТОВ НВП «ТЕНЕТ», що знаходилось у вказаному під`їзді між поверхами. Далі, Разумцев реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, піднявся на дев`ятий поверх, підійшов до кабельного обладнання та за допомогою кухонного ножа, підготовленого заздалегідь, перерізав його, після чого, спустившись на 1 поверх знов перерізав, скрутив та таємно викрав належне ТОВ НВП «ТЕНЕТ» майно: кабель КПВ-ВП (350) 4х2х0,50 (UTP-cat. 5E), довжиною 68м., вартістю 9,485грн./за 1м., а всього на загальну суму 644,98грн. Після чого, Разумцев з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями матеріальну шкоду ТОВ НВП «ТЕНЕТ» на загальну суму 644,98грн.

Крім того, повторно, 13.06.2024р., приблизно о 06год. 10хв, Разумцев маючи кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до під`їзду №6 будинку №145, розташованого по просп. Добровольського у м. Одесі, де визначив об`єктом свого посягання майно, яке належить ТОВ НВП «ТЕНЕТ», що знаходилось у цьому під`їзді між поверхами. Далі, Разумцев реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, піднявся на дев`ятий поверх, підійшов до кабельного обладнання та за допомогою кухонного ножа, підготовленого заздалегідь, перерізав його, після чого, спустившись на 1 поверх знов перерізав, скрутив та таємно викрав належне ТОВ НВП «ТЕНЕТ» майно: кабель КПВ-ВП (350) 4х2х0,50 (UTP-cat. 5E), довжиною 52м., вартістю 9,485грн./за 1м., а всього на загальну суму 493,22грн. Після чого, Разумцев з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями матеріальну шкоду ТОВ НВП «ТЕНЕТ» на загальну суму 493,22грн.

Крім того, повторно, 17.06.2024р., приблизно о 05год. 40хв, Разумцев маючи кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до під`їзду №2 будинку №128, розташованого по просп. Добровольського у м. Одесі, де визначив об`єктом свого посягання майно, яке належить ТОВ НВП «ТЕНЕТ», що знаходилось у цьому під`їзді між поверхами. Далі, Разумцев реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, піднявся на дев`ятий поверх, підійшов до кабельного обладнання та за допомогою кухонного ножа, підготовленого заздалегідь, перерізав його, після чого, спустившись на 1 поверх знов перерізав, скрутив та таємно викрав належне ТОВ НВП «ТЕНЕТ» майно: кабель КПВ-ВП (350) 4х2х0,50 (UTP-cat. 5E), довжиною 56м., вартістю 9,48грн./за 1м., а всього на загальну суму 531,16грн. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями ТОВ НВП «ТЕНЕТ» матеріальну шкоду на загальну суму 531,16грн.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні, прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь;

обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора та надав свою згоду на закриття кримінального провадження у вказаній справі, зазначивши, що вказана позиція є добровільною з його боку, без будь-якого примусу та тиску, розуміючи нереабілітуючі наслідки закриття, крім того, обвинувачений

зазначив, що йому зрозумілі подальші наслідки, передбачені Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 з вказаного питання, приходить до наступних висновків.

09.08.2024р. набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст.51 КпАП України, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Згідно нової редакції ст.51 КпАП України, відповідальність за ч.1 ст.51 КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 757грн.

Відповідальність за ч.2 ст.51 КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, з 09.08.2024 таємне викрадення чужого майна(крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на 2024 рік становить 3028грн.

Згідно ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

При цьому, суд бере до уваги приписи ч.1 ст.5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

На підставі зворотної дії закону суд також повинен виходити з розміру неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння.

Згідно обвинувального акту сума викраденого Разумцевим майна станом на 2024 рік становить 455,28грн., 502,70грн., 644,98грн., 493,22грн. та 531,16грн. Відповідно дії ОСОБА_5 підпадають під дії Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024р «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Згідно до ч.3 ст.479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу.

Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстав, передбачених п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, розуміючи нереабілітуючі наслідки закриття.

Після роз`яснення судом обвинуваченому підстав і наслідків закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, а також право заперечувати проти цього і вимагати продовження кримінального провадження в загальному порядку, обвинувачений заявив, що ці підстави, наслідки та право йому зрозумілі і він не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна відповідальність діянь.

Положення п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_5 , який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстав, передбачених п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження щодо останнього підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1ст.284КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 479-2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001080, відомості про яке внесено 16.07.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001080 від 16.07.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України - закрити, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна відповідальність діянь.

Копію ухвали про закриття кримінального провадження направити до ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для прийняття рішення в порядку КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1