overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/533/25
Провадження 1-кс/991/532/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

24.01.2025, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці - до 24.03.2025, строк дії обов`язків, а саме:

-прибувати до слідчих (детективів Національного антикорупційного бюро України), які здійснюють досудове розслідування, прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, слідчого судді та суду за першою вимогою;

-не відлучатись за межі Запорізької області, без дозволу слідчих, прокурорів, слідчого судді або суду;

-повідомляти слідчих, прокурорів, слідчого судді та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із заявником у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідками у справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 , а також слідчими, які входять до групи слідчих, прокурорами, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000023 від 04.04.2024, оперативними працівниками Управління Служби безпеки у Запорізькій області, які здійснюють відповідне оперативне супроводження у вказаному кримінальному провадженні, та щодо обставин повідомленої ОСОБА_1 у цьому провадженні підозри - з особами, наділеними будь-якими організаційно-розпорядчими функціями щодо таких слідчих, прокурорів, оперативних працівників;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Державної міграційної служби України) всі свої паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Скасувати обов`язок носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 год 00 хв 29.01.2025.

Слідча суддя ОСОБА_7
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/830/25 Справа № 180/2562/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

23 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419, 422-1 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2024 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 діб, тобто до 21 лютого 2025 року включно та альтернативою внесення застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 24 січня 2025 року о 15.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/579/25 Справа № 243/66/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.09.2024 року у кримінальному провадженні № 0001827 від 20.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.09.2024 року ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.

ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років 6 місяців.

Вирішено питання про зарахування засудженим у строк відбуття призначеного покарання строк тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, питання про арешт майна, речові докази.

На вказаний вирок суду обвинуваченим та захисником подано апеляційні скарги, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.09.2024 року у кримінальному провадженні № 0001827 від 20.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 25 лютого 2025 року на 14 годину 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 521/1312/25
Номер провадження:1-кс/521/469/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 від 09.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та слідчим, які будуть включені до складу слідчої групи, дозвіл на проведення обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення: вогнепальної зброї та набоїв до неї, вибухових пристроїв, вибухових речовин, а також з метою проведення подальшого експертного дослідження, яке має значення для всебічного, повного, об`єктивного розслідування провадження..

В задоволені решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/138/25 Провадження №: 1-кс/630/121/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000209 від 10 грудня 2024 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також у приміщеннях, які фактично використовуються проживаючими особами з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

24 січня 2025 року прокурор ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на проведення огляду.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою спеціального технічного засобу не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Частиною 6 ст. 9 КППК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7цього Кодексу, зокрема принцип диспозитивності.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК України обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби нього захисту, а також впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим .

На підставі вищевикладеного, враховуючи подання прокурором заяви про залишення без розгляду клопотання про надання довозу на проведення огляду у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9,22, 26 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000209 від 10 грудня 2024 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Київ "23" січня 2025 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (відеоконфренція)

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001992 від 04.06.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19.12.2018 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК У країни до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 10.02.2022 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років; вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.05.2022 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.06.2022 року за ч. 3 ст. ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.11.2024 року за ч. 1 ст. ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0001992 від 04.06.2024 року.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, потерпілої, обвинуваченого та суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.

Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2025 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/7006/24
Провадження № 1-кп/466/673/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000157 від 14.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку / злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

01.07.2024 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000157 від 14.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку / злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

01.07.2024 року в порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про визнання винуватості, CD диск.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000157 від 14.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку / злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4, кабінет 16) на 24 липня 2024 року об 12 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 305/1059/19
Провадження номер 1-кс/305/37/25
УХВАЛА

27.01.2025 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву судді Рахівського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000020 від 27.02.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000020 від 27.02.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне прийняти заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід до свого провадження та призначити її до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.81, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву судді Рахівського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000020 від 27.02.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.191 КК України.

Розгляд заяви призначити на 10 годину 30 хвилин 29 січня 2025 року, у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні та повідомити суддю ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4025/23
Провадження №: 1-кп/332/69/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26.06.2024р. було зупинено судове провадження відносно ОСОБА_2 у зв`язку із його розшуком.

Наразі згідно інформації ДБР від 24.01.25р. місцезнаходження обвинуваченого встановлено, але обвинувачений приводом не доставлений до суду, оскільки на вимогу співробітників ДБР обвинувачений ОСОБА_2 категорично відмовився покидати територію власного домоволодіння та в грубій формі повідомив, що в суд він з`являтись не буде.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладені обставини, суд вважає необхідним відновити провадження та скасувати розшук обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КК України.

Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було оголошено ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26.06.2024р.

Призначити розгляд справи на 27 лютого 2025р. на 15-00 год.

Копію ухвали направити для виконання до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, з дислокацією у м.Запоріжжі, та процесуальному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/693/25
Провадження № 1-кс/333/495/25
У Х В А Л А
23 січня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі,
23.01.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі.
В прохальній частині скаржник просить поновити строк звернення зі скаргою, посилаючись на те, що 22.12.2024 року військовою частиною НОМЕР_1 подано до ТУ ДБР, розташованого у АДРЕСА_1 , повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України, відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 .
Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1).
На день подачі скарги до суду відповіді від ТУ ДБР у м. Мелітополі військовою частиною не отримано.
Уповноважена особа військової частини НОМЕР_1 звернувся зі скаргою до суду в строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав щодо поновлення строку для подання цієї скарги. У зв`язку з чим, у задоволенні заяви уповноваженої особи військової частини НОМЕР_1 в частині поновлення строку для подання наведено вище скарги судом відмовляється.
Ознайомившись із скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення до розгляду в межах строку, визначеного ч.2 ст.306 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 в частині поновлення строку для подання скарги відмовити.
Відкрити провадження за скаргою уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі.
Призначити розгляд скарги на 29 січня 2025 року о 14 год. 45 хв. у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Європейська, 7, каб. 16.
В судове засідання викликати представника Військової частини НОМЕР_1 .
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі матеріали справи за заявою представника Військової частини НОМЕР_1 .
Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1