печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою Слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/24796/24-к від 24.06.2024 року за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Фуд Маркет Компані», на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000678 від 06.09.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_4 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_3 (далі - слідчий) від 29.05.2024 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000678 від 06.09.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2024 року скаргу задоволено, постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_3 від 06.02.2024 року скасовано, зобов`язано слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_3 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні розглянути клопотання від 22.09.2023 року в порядку, передбаченому КПК України.

02.09.2024 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від Слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

27.01.2025 року матеріали провадження № 757/24796/24-к передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2025 року заяву адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки задоволено, вірно зазначено по тексту ухвали, що скасовано «постанову про відмову у визнанні потерпілим», замість помилково вказаного - «постанову про відмову у задоволенні клопотання».

Особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Перевіривши заяву про роз`яснення рішення та матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2024 року скаргу задоволено, постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_3 від 06.02.2024 року скасовано, зобов`язано слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_3 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні розглянути клопотання від 22.09.2023 року в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Аналізуючи положення глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для виконання рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20.02.2019 року у справі № 814/907/16.

Так, як вбачається із тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2024 року, її резолютивна частина викладена загальновживаними словами, містить чіткий і зрозумілий характер та є такою, що виключає подвійне її тлумачення та роз`ясненню не підлягає.

За таких обставин, заява Слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/24796/24-к від 24.06.2024 року за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Фуд Маркет Компані», на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000678 від 06.09.2023 року, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 380, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/24796/24-к від 24.06.2024 року за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Фуд Маркет Компані», на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000678 від 06.09.2023 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1