Єдиний унікальний номер 205/4522/25
Номер провадження 1-кп/205/790/25
Провадження №1-кп/205/790/25
Справа №205/4522/25
У Х В А Л А

28 березня 2025 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001058 від 27 червня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, а також обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши думку прокурора, а також обвинуваченої та її захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Таким чином, з урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, у суду достатньо підстав для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченій строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Вислухавши думку обвинуваченої та її захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та просили змінити запобіжний захід на більш м`який, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 раніше судима, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років та вчинені, згідно обвинувального акту, в період іспитового строку, встановленого вироком суду. Крім того, суд враховує ту обставину, що на розгляді Індустріального та Бабушкінського районних судів м.Дніпропетровська перебувають обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні аналогічних кримінальних правопорушень. Таким чином, з огляду на покарання, яке може бути призначене ОСОБА_6 у разі визнання її винуватою, а також враховуючи її схильність до вчинення злочинів, суд дійшов висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те що вона, перебуваючи на волі, зможе переховуватись від суду та вчиняти нові злочини.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на виконання вимог ст.178 КПК України, суд приймає до уваги і ту обставину, що обвинувачена ОСОБА_6 не має постійного джерела доходу, не заміжня. Суд оцінює ці обставини в сукупності з даними, які наведені вище, а також з тими, які випливають з обсягу висунутого обвинувачення і цей аспект є одним із визначальних.

Таким чином, наявні наведені ризики є дійсними та триваючими і вони виключають на даний час можливість зміни обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу на більш м`який.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 314-315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 16 годину 07 квітня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном до 60 діб, а саме: до 23 травня 2025 року, включно.

Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків у 190 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 575 320 (п`ятсот сімдесят п`ять тисяч триста двадцять) гривень.

У разі внесення застави у визначеному розмірі, вважати, що до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави із встановленням наступних обов`язків:

- прибувати до суду, слідчого та/або прокурора за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Повідомити ОСОБА_6 , що невиконання обов`язків, покладених на неї ухвалою суду, є підставою для заміни вказаного запобіжного заходу на більш жорсткий.

Копію ухвали направити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1