Провадження №1-кп/389/125/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.08.2022 за №0000572, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїв:

таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, в умовах воєнного стану; таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

17.08.2022 близько 14.00 год. ОСОБА_4 знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку, належної ОСОБА_6 металевої клітки з території двору домоволодіння, розташованого за вказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно повторно викрав, належну ОСОБА_6 металеву клітку вагою 130 кг. вартістю 438,10 грн., яка знаходилась на території двору домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 438,10 грн.

Крім того, 06.09.2022 близько 13.40 год. ОСОБА_4 знаходився в приміщенні кімнати житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належних ОСОБА_7 грошових коштів, які знаходилися у тумбочці в приміщенні кімнати житлового будинку, розташованого за вказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належні ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 3000 грн., які знаходились у тумбочці в приміщенні кімнати житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3000 грн.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, тобто злочини, передбачені ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 18.08.2022 близько 08.30 год. ОСОБА_4 знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належних ОСОБА_8 ноутбуку «HP Compaq Mini CQ10-100», сумки для ноутбуку «Forum» та зарядного пристрою до мобільного телефону «Samsung Qualcomm Quick Charge 3.0», які знаходились в кімнаті житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 шляхом відчинення дверей наявним у нього ключем, який приніс з собою, проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно повторно викрав належні ОСОБА_8 ноутбук «HP Compaq Mini CQ10-100» вартістю 1816,33 грн., сумку для ноутбуку «Forum» вартістю 232,50 грн. та зарядний пристрій до мобільного телефону «Samsung Qualcomm Quick Charge 3.0» вартістю 449,50 грн., які знаходились в кімнаті житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2498,33 грн.

Крім того, 05.09.2022 в денний час доби (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належних ОСОБА_8 ноутбуку «HP Compaq Mini CQ10-100», сумки для ноутбуку «Forum» та зарядного пристрою до мобільного телефону «Samsung Qualcomm Quick Charge 3.0», які раніше були викрадені ОСОБА_4 у ОСОБА_8 та повернуті їй під розписку про збереження і знаходились в кімнаті житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях житлового будинку проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно повторно викрав належні ОСОБА_8 ноутбук «HP Compaq Mini CQ10-100» вартістю 1816,33 грн., сумку для ноутбуку «Forum» вартістю 232,50 грн. та зарядний пристрій до мобільного телефону «Samsung Qualcomm Quick Charge 3.0» вартістю 449,50 грн., які знаходились в кімнаті житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2498,33 грн.

Крім того, 14.09.2022 близько 14.00 год. ОСОБА_4 знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належних ОСОБА_8 планшету «Sigma mobile X-Style Tab A801 4G 32 GB Black», USB кабелю «Borofone BX55 Harmony Silicone Lightning» та зарядного пристрою до мобільного телефону «Samsung Qualcomm Quick Charge 3.0», які знаходились в кімнаті житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях житлового будинку проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно повторно викрав належні ОСОБА_8 планшет «Sigma mobile X-Style Tab A801 4G 32 GB Black» вартістю 4953,96 грн., USB кабель «Borofone BX55 Harmony Silicone Lightning» вартістю 137,53 грн. та зарядний пристрій до мобільного телефону «Samsung Qualcomm Quick Charge 3.0» вартістю 350 грн., які знаходились в кімнаті житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5441,49 грн.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто злочини, передбачені ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження, що стосується вчинення ОСОБА_4 крадіжки, яка мала місце 17.08.2022 року, на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують відповідної суми на момент вчинення крадіжки, віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Одночасно прокурор просила направити матеріали до ВП для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення даного клопотання.

При цьому обвинуваченому та його захиснику роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження за епізодом від 17.08.2022 року у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Проте, обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд даного кримінального провадження за даним епізодом та просив в цій частині закрити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України про декриміналізацію закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжки, розмір якої не перевищує 3028 грн.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК, у 2022 році перевищувала 2481 грн.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 у 2022 році вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян у розмірі податкової соціальної пільги з 01 січня 2022 року складав 1240,5 гривень (2481 грн. - розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022 року х на 50%). Тобто два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян за цей період складають суму в розмірі 2481 гривні (1240,5 грн. х 2 = 2481 грн.).

Таким чином, з огляду на зміст положення Податкового кодексу України та Закону №3460-IX, на момент вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив у 2022 році 2481 грн.

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 інкримінуються таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднані з проникненням у житло, в умовах воєнного стану на суму 438,10 грн., 3000 грн., 2498,33 грн., 2498,33 грн. та 5441,49 грн., і такі дії кваліфікувались за ч.4 ст.185 КК України.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, лише в частині, тобто за вчинення кримінального правопорушення 17.08.2022 року, вартість викраденого складає 438,10 грн.

Долю речових доказів, за епізодом від 17.08.2022 року, суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Разом з тим, суд вважає необхідним продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а саме за фактом вчинення крадіжок 18.08.2022 року, 05.09.2022 року, 06.09.2022 року, 14.09.2022 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ст. 284, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за епізодом від 17.08.2022 року, закрити згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а саме за фактом вчинення крадіжок 18.08.2022 року, 05.09.2022 року, 06.09.2022 року, 14.09.2022 року.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- металеву клітку, розміром 1,5х0,6 мм, вагою 130 кг, вилучену 19.08.2022 в ході проведення огляду місця події - відкритої ділянки місцевості розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , передану на зберігання потерпілому ОСОБА_9 - залишити останньому, як йому належну.

Питання щодо процесуальних витрат за проведення експертиз у кримінальному провадженні та речових доказів суд вважає за необхідне вирішити під час ухвалення вироку суду стосовно ОСОБА_10 .

Копії ухвали та обвинувального акта - направити до ВП №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, за фактом вчинення крадіжки від 17.08.2022 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 15.50 год. 09.12.2024 року.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1