Справа № 944/7151/24
Провадження №1-кс/944/868/24
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
30.12.2024 рокум.Яворів
На обґрунтування клопотання слідча покликається на те, що ОСОБА_5 , 6 грудня 2024 року, приблизно о 11 годині, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), достовірно знаючи та усвідомлюючи, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», в Україні введено воєнний стан, строком на 90 діб, який надалі неодноразово продовжено, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою особистого незаконного збагачення, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скористався моментом, коли потерпілий ОСОБА_6 заснув та шляхом вільного доступу таємно викрав його гаманець із правої кишені штанів, достовірно знаючи, що там знаходяться грошові кошти.
В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 29 620 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Окрім цього встановлено, що ОСОБА_5 , 6 грудня 2024 року близько 11 години, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, скористався моментом, коли потерпілий ОСОБА_6 заснув та шляхом вільного доступу таємно викрав його гаманець із правої кишені штанів, в якому знаходились паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 №№ НОМЕР_1 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 та банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_3 , та яка відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію», пп.1.4, 1.27, 1.31 ст. 1, п.15.2 ст. 15 Закону України «Про банки та банківську діяльність», є офіційним документом, з метою подальшого використання.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у викраденні офіційного документа, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
17.12.2024 слідчим СВ Яворівського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури, повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Старичі, Яворівського району Львівської області, що зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не працюючому, згідно ст. 89 КК України раніше не судимому.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч.1 ст. 357 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показами потерпілого ОСОБА_6 , показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , показами підозрюваного ОСОБА_5 , а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
З огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, вбачається необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є запобігання:
- на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, а саме потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни наданих органу досудового розслідування показань;
- на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, слід врахувати те, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.
Сторона обвинувачення дійшла до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованим йому кримінальних правопорушень є вагомими, допустимими, та отриманими у встановленому КПК України порядку, а тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому орган досудового розслідування прийшов до висновку, що з метою запобігання ризиків до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що на даному етапі досудового розслідування забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків покладених на підозрюваного.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 незаконно впливати на потерпілого, свідків, у даному кримінальному провадженні, шляхом схиляння їх до надання завідомо неправдивих показань в ході судового розгляду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, просить клопотання задовольнити.
Слідча та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, наведених у ньому, просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши пояснення слідчої, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
17 грудня 2024 року слідчою СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 стаття 185, частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є, зокрема, особисте зобов`язання.
Відповідно до ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, майновий стан.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 Кримінального процесуального кодексу України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч.1 ст. 357 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показами потерпілого ОСОБА_6 , показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , показами підозрюваного ОСОБА_5 , а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Також слідчою доведено наявність ризиків, передбачених ч. ч. 1, 3 5 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, шляхом неявки на виклики у вказані органи державної влади, з метою уникнення відповідальності від інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, також може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.
За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню зазначеним вище ризикам, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який є найм`якшим запобіжним заходом, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, що, на думку слідчого судді, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 176, 177, 179, 184, 186, 187, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Старичі Яворівського району Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- повідомити слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну місця свого проживання.
Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків, передбачених статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України, два місяці, тобто до 28 лютого 2025 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчу Слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1