ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
Справа № 646/2582/25
№ провадження 1-кс/646/786/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова матеріали клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 25.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 25.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України.

В обгрунтування клопотання прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 зазначив, що 24.03.2025 до чергової частини ВПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області зі служби 102 надійшло повідомлення, про те, що на автошляху «Чугуїв-Мілове» 48 км+700 м гр. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем NISSAN NAVARA, державний номерний знак НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, та допустив зіткнення з відбійником на ділянці автошляху. Внаслідок ДТП, водій тз ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: геморалогічний шок, ампутація правої гомілки та часткова ампутація лівої ноги, численні забої та садна всього тіла, доставлений до КНП «Чугуївська центральна районна лікарня ім. Кононенка М.І.», пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляду: ЗЧМТ, садна, від госпіталізації відмовився.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 25.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України.

25.03.2025 старшим слідчим СВ Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 під час огляду місця події на автошляху Чугуїв-Мілове 48 км +700 м було виявлено та вилучено: 1) автомобіль NISSAN NAVARA д.н.з. НОМЕР_1 , 2) ключі від автомобілю.

Постановою від 25.03.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з актом приймання-передачі гуманітарної допомоги вбачається, що «Благодійний фонд «Василя Шведа»», 22.12.2024 передав військовій частині НОМЕР_2 автомобіль NISSAN NAVARA, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Користувачем тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля NISSAN NAVARA д.н.з. НОМЕР_1 та ключами від нього є ОСОБА_4 .

Оскільки вилучені під час огляду місця події 25.03.2025 на автошляху Чугуїв-Мілове 48 км + 700 м речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, та зважаючи на наявність обгрунтованих ризиків їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та (або) відчуження, а також беручи до уваги необхідність призначення та проведення судових експертиз, прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання та накласти арешт на автомобіль NISSAN NAVARA, державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від автомобілю.

На підтвердження необхідності накладення арешту та існування ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, до клопотання прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 25.03.2025 з попередньою правовою кваліфікацією за частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України; рапорт інспектора-чергового ВПД № 1 Куп`янського РВП № 1 ГУНП в Харківській області від 25.03.2025; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.03.2025; постанову про визнання і приєднання до справи речових доказів від 25.03.2025; схему місця ДТП від 24.03.2025.

У клопотанні прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 просив провести розгляд без його участі та участі слідчого.

Відповідно до частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з положеннями частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідча суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшла такого висновку.

Судовим розглядом встановлено, що старшим слідчим відділення № 3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 25.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України.

25.03.2025 під час проведення огляду місця події на автошляху Чугуїв-Мілове 48 км + 700 м було виявлено та вилучено: автомобіль NISSAN NAVARA, державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від автомобілю.

25.03.2025 старшим слідчим відділення № 3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 винесено постанову про визнання і приєднання до справи речових доказів.

Згідно з вказаною вище постановою вилучені 25.03.2025 під час проведення огляду місця події на автошляху Чугуїв-Мілове 48 км + 700 м автомобіль NISSAN NAVARA, державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від автомобілю визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000609 від 25.03.2025. Транспортний засіб NISSAN NAVARA, державний номерний знак НОМЕР_1 , поставлено на відповідальне зберігання на територію КП «АКВА», вилучені ключі поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: вулиця Центральна, будинок 31, селище Шевченкове Куп`янського району Харківської області.

Відповідно до частини п`ятої статті 171 Кримінального процесуального кодексу України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частинами першою та сьомою статті 237 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд місцевості, речей та документів. При огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі, документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені в ході проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з пунктом 1) частини другої статті 167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

За положеннями частини першої статті 98 Кримінального процесуального кодексу України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами.

Транспортний засіб NISSAN NAVARA, державний номерний знак НОМЕР_1 , та ключі від автомобілю відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України можуть бути речовими доказами, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та потенційно можуть містити інші відомості, що мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з пунктом 7) частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно з положеннями частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Ураховуючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна може привести до приховування, пошкодження, псування, втрати чи знищення вилученого в ході досудового розслідування майна, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження та збереження вказаного майна, як речових доказів, слідча суддя доходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 170 - 173 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 25.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі під час огляду місця події 25.03.2025 на автошляху Чугуїв-Мілове 48 км + 700 м, а саме:

- на автомобіль NISSAN NAVARA д.н.з. НОМЕР_1 ;

- ключі від автомобілю.

Заборонити відчуження, користування та розпорядження майном, на яке накладено арешт.

Визначення місця зберігання вилученого майна доручити органу досудового розслідування з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 за № 1104.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, власнику майна.

Роз`яснити власнику майна, що він у відповідності до вимог статті 174 Кримінального процесуального кодексу України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1