В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618 від 08 жовтня 2024 року з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не маючого, інвалідності не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, останній раз 31.07.2024 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 395 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.ч.1,4 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

У першій декаді жовтня 2024 року, в денний час, ОСОБА_3 , на вулиці, біля будинку АДРЕСА_2 , знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей момент у нього виник кримінально-протиправний умисел, направлений на підроблення офіційного документа - паспорта громадянина України, з метою його подальшого використання.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 , в той же день, в першій декаді жовтня 2024 року, в денний час, перебуваючи в приміщенні своєї квартири за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вклеювання на третю сторінку власної фотокартки, підробив паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 29.08.1997 року Жовтневим РВ Криворізького УМВС України в Дніпропетровській області з метою його подальшого використання.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104- 24/41080-ДД від 16.10.2024 року до первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесені зміни шляхом заміни фотокартки на його третій сторінці (первинна фотокартка видалена з частиною підкладки, після чого на її місце вклеєна інша).

Крім того, 07.10.2024 року, приблизно о 14.24 годині, ОСОБА_3 був зупинений працівником поліції біля будинку №1-а по вул. Е. Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу. Працівник поліції, на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», попрохав надати документ, що посвідчує особу. Реалізуючи свій кримінально-противоправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 пред`явив співробітнику поліції паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 29.08.1997 року Жовтневим РВ Криворізького УМВС України в Дніпропетровській області, який заздалегідь був ним підроблений шляхом переклеювання фотокартки.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104- 24/41080-ДД від 16.10.2024 року до первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесені зміни шляхом заміни фотокартки на його третій сторінці (первинна фотокартка видалена з частиною підкладки, після чого на її місце вклеєна інша).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він дійсно знайшов паспорт на ім`я ОСОБА_6 , переклеїв фото у паспорті на своє, пред`явив цей паспорт працівнику поліції для підтвердження своєї особи. Винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч.ч.1,4 КК України та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, захисника, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 358 КК України за ознаками підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його підроблювачем, а також в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документу.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до категорії кримінального проступку, обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, судимий, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, характеризується за місцем мешкання посередньо.

Крім того, ОСОБА_3 засуджений 04 липня 2024 року за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 395 КК України до 1 року обмеження волі.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, відношення обвинуваченого до вчиненого, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 358 КК України та за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складення призначених покарань, а також остаточно визначити покарання за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.07.2024 у вигляді обмеження волі.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України.

Питання речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-24/41080-ДД від 16.10.2024 слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі та за ч.4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно ОСОБА_3 призначити покарання шляхом часткового складення призначених покарань у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.07.2024 та остаточно призначити до відбуття ОСОБА_3 1(один) рік 2 (два) місяці обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-24/41080-ДД від 16.10.2024 у розмірі 3 183,60 грн.

Речові докази:

паспорт на ім`я ОСОБА_6 , зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

диск з відеозаписом з нагрудної камери співробітника поліції ДОП ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 подій, які мали 07.10.2024 близько 14:00 години біля будинку №1-а по вул. Е. Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

В умовах дії воєнного стану проголошена резолютивна частина вироку 11 лютого 2025 року у порядку ст. 615-15 КПК України.

Суддя ОСОБА_1