В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001003 від 05.10.2024 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руські Комарівці, Ужгородського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 182 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 05 жовтня 2024 року, близько 00 години 10 хвилин, перебуваючи за адресою місто Ужгород вулиця Другетів, а саме спільно рухаючись з потерпілим ОСОБА_4 в попутному напрямку, в ході спілкування зловживаючи довірою останнього, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив в останнього мобільний телефон, на що ОСОБА_4 , передав власний мобільний телефон марки «Моtorola» моделі «G30» в ході чого ОСОБА_3 , реалізуючи свій намір на кримінальне правопорушення, направлений на заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою потерпілого, привласнив мобільний телефон марки «Моtorola» моделі «G30» поклавши його в кишеню штанів, та не повернув потерпілому, та перебуваючи біля магазину «Кефір», що розташований за адресою: місто Ужгород, вулиця Другетів, №111, пішов в напрямку площі Шандора Петефі тим самим своїми діями завдав матеріальну шкоду потерпілому на суму 3867 гривень (три тисячі вісімсот шістдесят сім гривень).

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_3 , 05 жовтня 2024 року о 01 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: місто Ужгород, вулиця Швабська, діючи з прямим умислом, спрямованим заволодіння чужим правом на майно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого права на майно, яким він незаконно заволодів, шляхом незаконного використання інформації про ОСОБА_4 , а саме інформацію про його дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків та адресу місця проживання, яка відповідно до ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про інформацію» є конфіденційною інформацією про фізичну особу, тобто без відома та добровільної згоди особи, використовуючи його персональні дані для здійснення незаконної операції з віддаленої ідентифікації за допомогою системи ідентифікації Національного банку України ВапкID, через електронний платіжний засіб «Приват24» який зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_1 , за допомогою мобільного телефону марки «Моtorola» моделі «G30». який ОСОБА_3 , попередньо шахрайським шляхом заволодів у ОСОБА_4 , здійснив несанкціоновану ідентифікацію особи ОСОБА_4 , а саме передав ідентифікаційні дані клієнта АТ КБ «Приватбанк» надавачу фінансових послуг ТОВ «Смартівей Юкрейн» , для сформування заявки на оформлення он-лайн кредиту від імені потерпілого, на підставі якої між ТОВ «Смартівей Юкрейн» та ОСОБА_4 , було укладено договір позики на суму 1500 грн.

В подальшому грошові кошти за договором позики було зараховано на банківський рахунок відкритий в АТ КБ «Приватбанк» за НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , в результаті чого ОСОБА_3 , отримав право на користування вказаними грошовими коштам від імені потерпілого, що призвело до порушення недоторканості приватного життя ОСОБА_4 , яке виразилось в незаконному використанні конфіденційної інформації про особу.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження,

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення (проступки) за ч. 1 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство) та ч. 1 ст. 182 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: порушення недоторканності приватного життя, а саме незаконне використання конфіденційної інформації про особу.

Як зазначено у ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом з`ясовано, що прокурором додано до обвинувального акту письмову заяву від 20.12.2024 року обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 190 та ч. 1 ст. 182 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами за обставин викладеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілим у кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті проступків.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, на положення статті 65 КК України, обираючи до обвинуваченого ОСОБА_3 вид і міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_3 , враховуючи наявність двох пом`якшуючих обставин, а саме: щирого каяття, активного сприяння в розкритті проступку, а також відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 190 та за ч. 1 ст. 182 КК України у виді пробаційного нагляду.

Речові докази відсутні.

Судові витрати за проведення експертиз в розмірі 1591,80 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючи ст.ст. 381, 382, 373, 374, 394 КПК України суд, -

ухвалив :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним, у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 182 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді пробаційного нагляду, строком на 3 (три) роки;

- за ч. 1 ст. 182 КК України у виді пробаційного нагляду, строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду, строком на 3 (три) роки.

Покласти на засудженого до апробаційного нагляду ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судові витрати за проведення експертиз в розмірі 1591,80 грн. стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1