Справа №735/488/24р.
Провадження по справі № 1-в/735/6/2025р.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року смт. Короп Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

начальника Новгород-Сіверського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп подання начальника Новгород-Сіверського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , засудженої 29.11.2024 року Коропським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень,

в с т а н о в и в :

Начальник Новгород-Сіверського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_5 . В обґрунтування подання зазначила, що засуджена ОСОБА_5 поставлена на облік до Новгород-Сіверського районного сектору № 3 17.01.2025 року. Вирок відносно засудженої набрав законної сили 30.12.2024 року та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 13.01.2025 року. Станом на 31.01.2025 року уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженої ОСОБА_5 документа про сплату штрафу. 30.01.2025 року остання прибула до органу пробації, де з нею було проведено бесіду та з`ясовано, що вона не сплатила призначений штраф, планує влаштуватись на роботу та виплачувати штраф частинами.

Начальник Новгород-Сіверського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 у судовому засідання подання підтримала та просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 вважає подання передчасним оскільки, не надано доказів скрутного матеріального становища засудженої, яка у судове засідання не з`явилась, а отже не зацікавлена у його вирішенні.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали подання, суд приходить наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2024 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисяча сімсот) гривень.

Вирок суду відносно засудженої набрав законної сили 30.12.2024 року.

У поданні органу пробації зазначено, що станом на 31.01.2025 року не отримано від засудженої ОСОБА_5 документа про сплату штрафу. Вказане стало підставою для звернення органу пробації до суду із поданням про розстрочку засудженій призначеного штрафу.

Відповідно ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Беручи до уваги положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами. Орган пробації та засуджений мають довести зміну майнового стану засудженого після ухвалення вироку. Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Водночас, при вирішенні судом питання щодо розстрочки у виплаті засудженим несплаченої суми штрафу, на думку суду, вирішальним є саме ініціатива щодо цього зі сторони засудженого (з посиланням на свій майновий стан). В іншому випадку, на переконання суду, має місце ігнорування засудженим свого обов`язку в частині виконання визначеного судом покарання, що має тягнути наслідки у вигляді заміни несплаченої суми штрафу більш суворим покаранням, а не згаданої розстрочки.

Обставини зазначені в обґрунтування подання органу пробації, жодним чином не свідчать про зміну майнового стану засудженої після ухвалення вироку. Також в матеріалах подання відсутні належні та достатні докази на підтвердження скрутного майнового стану засудженої ОСОБА_5 , який свідчить про неможливість сплати нею штрафу у повному обсязі з об`єктивних причин.

Враховуючи те, що ні органом пробації, ні засудженою не надано суду належних та достатніх доказів скрутного матеріального становища ОСОБА_5 , через яке вона не має можливості сплатити штраф, суд дійшов висновку, що подання подано передчасно, а отже у його задоволенні слід відмовити.

Суд наголошує, що у разі злісного ігнорування засудженою свого обов`язку в частині виконання визначеного судом покарання, це має тягнути наслідки у вигляді заміни несплаченої суми штрафу більш суворим покаранням або притягнення особи до кримінальної відповідальності за невиконання вироку суду, а не у вигляді розстрочки виплати штрафу, яка може мати місце лише у разі наявності скрутного матеріального становища засудженої та інших об`єктивних непереборних причин неможливості одночасної сплати штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 372, 376, 395, 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

у задоволенні подання начальника Новгород-Сіверського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1