УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2025 Справа №607/3124/25 Провадження №1-кс/607/1014/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000335 від 08.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням у кримінальному провадженні №0000335 від 08.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт вилучених 07-08 лютого 2025 транспортних засобів, а саме: «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_9 ; «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_4 ; «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_5 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 є ОСОБА_5 ; «Volkswagen CC», реєстраційний номер НОМЕР_7 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 є ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000335 від 08.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2025 близько 21 год. 30 хв. водій ОСОБА_9 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Микулинецькій в м. Тернополі, в напрямку смт. Велика Березовиця, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , котра переходила (змінюючи темп руху із зупинкою) проїзну частину дороги в межах регульованого сигналом світлофора пішохідного переходу справа-наліво відносно руху автомобіля на заборонений сигнал. Після цього, із задньою частиною автомобіля «Volkswagen» відбулося зіткнення автомобілів, які рухались позаду, у попутному із ним напрямку, а саме: автомобіля «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_11 ; автомобіля «Volkswagen CC», реєстраційний номер НОМЕР_7 , під керуванням водія ОСОБА_6 ; автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Унаслідок ДТП ОСОБА_10 померла в кареті швидкої допомоги. Крім цього, пасажири автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_12 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин верхніх третин обох гомілок (не госпіталізована), ОСОБА_13 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою, підшкірної гематоми підборіддя (не госпіталізована) та ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою носа та носової кровотечі.

Прокурор у клопотанні зазначає, що 7-8 лютого 2025 року у зв`язку з необхідністю проведення інженерно-транспортних (судово-автотехнічної, судової транспортно-трасологічної), судово-медичних та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні за №0000335 від 08.02.2025, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, з місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено пошкоджені автомобілі: «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_5 ; «Volkswagen CC», реєстраційний номер НОМЕР_7 ; «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , які поміщено на територію спеціального майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль Тернопільської області, вул. Бережанська, 44Б. Посилаючись на те, що вилучені в ході огляду місцевості автомобілі є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим відповідають критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, прокурор у клопотанні ставить питання про накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила задовольнити з наведених у ньому підстав. В обґрунтування клопотання про арешт автомобілів «Volkswagen Passat», «Skoda Octavia», «Renault Trafic» та «Volkswagen CC», зазначила про те, що вказані транспортні засоби є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000335 від 08.02.2025 та відповідають критеріям, встановленим ч. 1 ст. 98 КПК України.

Власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання прокурора в частині накладення арешту на належні їм транспортні засоби.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, власник майна ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не подавав, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання прокурора про арешт майна.

Представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні висловив заперечення щодо накладення арешту на належний ОСОБА_4 автомобіль «Skoda Octavia», зазначивши про невідповідність вказаного транспортного засобу критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки з потерпілою ОСОБА_10 контактував тільки транспортний засіб «Volkswagen Passat» під керуванням ОСОБА_9 , в той час як інші автомобілі, які рухались позаду вказаного транспортного засобу, не причетні до вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Також просив врахувати відсутність у ОСОБА_4 процесуального статусу підозрюваного в кримінальному провадженні №0000335 від 08.02.2025.

Представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні також заперечив щодо задоволення клопотання прокурора в частині арешту належного ОСОБА_6 автомобіля «Volkswagen CC», вказавши на невідповідність цього транспортного засобу критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України. Просив врахувати, що згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000335 від 08.02.2025, зіткнення автомобілів «Skoda Octavia», «Renault Trafic» та «Volkswagen CC» відбулось після наїзду автомобіля «Volkswagen Passat» під керуванням ОСОБА_9 на пішохода ОСОБА_10 , що свідчить про непричетність транспортного засобу «Volkswagen CC» до дорожньо-транспортної пригоди, яка є предметом розслідування в межах цього кримінального провадження. Вважає, що про непричетність вказаного автомобіля до ДТП, внаслідок якої настала смерть потерпілої, свідчать і відомості протоколу огляду місцевості від 7-8 лютого 2025, у якому не зазначено про наявність будь-яких пошкоджень на задній частині автомобіля «Volkswagen Passat» під керуванням ОСОБА_9 , який і здійснив наїзд на пішохода.

Допитаний за клопотанням адвоката ОСОБА_7 очевидець дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_14 в судовому засіданні зазначив, що він був водієм транспортного засобу, який рухався позаду автомобіля «Skoda Octavia». Ствердив, що зіткнення між автомобілем «Volkswagen Passat», який здійснив наїзд на пішохода, та іншими автомобілями, які рухались в попутному напрямку позаду нього, не було.

Заслухавши доводи прокурора, заперечення власників майна та їх представників, пояснення очевидця дорожньо-транспортної пригоди, та дослідивши клопотання з долученими до нього матеріалами, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області за процесуального керівництва прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000335 від 08.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000335 від 08.02.2025; протоколом огляду місцевості від 7-8 лютого 2025; іншими долученими до клопотання матеріалами.

Як видно, у клопотанні прокурор просить накласти арешт на вилучені згідно протоколу огляду від 7-8 лютого 2025 транспортні засоби «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_5 та «Volkswagen CC», реєстраційний номер НОМЕР_7 , які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000335 від 08.02.2025 з метою збереження речових доказів та проведення необхідних експертних досліджень в рамках цього кримінального провадження.

Згідно з постановою слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 від 08.02.2025, транспортні засоби «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_5 та «Volkswagen CC», реєстраційний номер НОМЕР_7 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000335 від 08.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визначено місце їх зберігання.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_9 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником транспортного засобу «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 власником транспортного засобу «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_5 , є ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 власником транспортного засобу «Volkswagen CC», реєстраційний номер НОМЕР_7 , є ОСОБА_6 .

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних дійшов висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Правилами ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Надаючи оцінку доводам представників власників майна про невідповідність автомобілів «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_5 та «Volkswagen CC», реєстраційний номер НОМЕР_7 , визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України критеріям речових доказів у кримінальному провадженні №0000335 від 08.02.2025, слідчий суддя враховує, що вказані доводи спростовуються долученими до клопотання матеріалами, які в своїй сукупності свідчать про те, що усі вилучені з місця ДТП містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000335 від 08.02.2025.

Посилання адвоката ОСОБА_8 як на підставу для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, на те, що ОСОБА_4 не є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000335 від 08.02.2025, також не свідчить про відсутність правових підстав для накладення арешту на належний йому транспортний засіб «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , оскільки з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Тобто арешт майна з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів та являється самостійною правовою підставою для арешту майна, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна, на відміну від інших правових підстав.

Висловлені в судовому засіданні очевидцем дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_14 пояснення також не спростовують відповідність автомобілів «Skoda Octavia», «Renault Trafic» та «Volkswagen CC» критеріям речових доказів у кримінальному провадженні №0000335 від 08.02.2025, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, а відтак не свідчать про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт вказаних автомобілів.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно з доданими до клопотання матеріалами ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які були пасажирами автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 також внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.02.2025 по вул. Микулинецькій в м. Тернополі, отримали тілесні ушкодження, що на початковій стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000335 від 08.02.2025 свідчить про наявність підстав для накладення арешту на усі вилучені згідно протоколу огляду від 7-8 лютого 2025 транспортні засоби для всебічного та повного з`ясування усіх обставин даної справи.

Також при вирішенні даного клопотання слідчий суддя враховує, що при накладенні арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий суддя самостійно перевіряє відповідність ознак майна критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим доходить висновку, що усі вилучені з місця дорожньо-транспортної пригоди автомобілі, а саме: «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_5 та «Volkswagen CC», реєстраційний номер НОМЕР_7 , містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000335 від 08.02.2025.

Отже, враховуючи, що вилучені згідно протоколу огляду від 7-8 лютого 2025 транспортні засоби «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_5 та «Volkswagen CC», реєстраційний номер НОМЕР_7 , належать до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних транспортних засобів, на такі слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, всупереч запереченням власників майна та їх представників, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні транспортні засоби є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000335 від 08.02.2025, а тому є необхідність у накладені арешту на такі з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а також для забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виконання завдань цього кримінального провадження, в тому числі проведення необхідних експертиз.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії»).

З урахуванням цих обставин, слідчий суддя доходить висновку, що арешт майна у цьому випадку є необхідним та достатнім заходом для забезпечення збереження речових доказів та пропорційним втручанням у право власності ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тому клопотання про арешт майна слід задовольнити та накласти арешт на зазначені у клопотанні автомобілі, із забороною їх відчуження, розпорядження та користування ними, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження №0000335 від 08.02.2025.

На думку слідчого судді, накладення арешту на усі зазначені у клопотанні автомобілі шляхом, в тому числі і заборони у користуванні, на даній стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучені згідно протоколу огляду від 7-8 лютого 2025 транспортні засоби «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_5 та «Volkswagen CC», реєстраційний номер НОМЕР_7 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власники обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучені згідно протоколу огляду від 7-8 лютого 2025 транспортні засоби відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно, може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З наведених підстав, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 167, 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000335 від 08.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені згідно протоколу огляду від 7-8 лютого 2025 транспортні засоби, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування ними, а саме:

- «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_9 ;

- «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_4 ;

- «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_5 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 є ОСОБА_5 ;

- «Volkswagen CC», реєстраційний номер НОМЕР_7 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 є ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1