КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

Іменем України

Справа №133/2216/23

22.01.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 28.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець с. Флоріанівка Козятинського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 27.05.2023 близько 20:00, знаходячись поблизу подвір`я свого домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, викликаних ревнощами, розуміючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, виконуючи свій протиправний намір, під час виниклого словесного конфлікту без попередження завдав близько 7-ми ударів кулаком в обличчя своїй дружині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив їй тілесні ушкодження. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 52 від 26.06.2023 у ОСОБА_5 мали місце ушкодження: синці в ділянці обличчя. Ушкодження виникли від травматичної дії (ударів) тупих твердих предметів (в т.ч. кулаки тощо), можливо 27.05.2023, небезпечними в момент заподіяння не були, мали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше, як шість днів за цим критерієм відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч. 1 ст. 125 КК України - тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є його позиція, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив час, місце, обставини вчинення кримінального проступку, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши визначений судом обсяг доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доказана і його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд відносить, його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання. Також судом враховано , що ОСОБА_4 на обліку у лікаря- нарколога та лікаря-психіатра наразі не перебуває, має двох малолітніх дітей, характеризується негативно за місцем проживання, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Тому, з огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді громадських робіт, як це визначено санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та судові витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 367, 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати виним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і обрати йому покарання у виді 170 (сто сімдесят) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6