Справа № 562/2842/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000255 по обвинуваченнюОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 05 липня 2024 року, близько 14 год. 22 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), реалізуючи свій злочинний умисел на надання неправомірної вигоди з метою не складання відносно нього протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення, перебуваючи в салоні службового автомобіля працівників поліції марки «Renault» моделі «Duster», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » на синьому фоні, що знаходився припаркованим на проїзній частині навпроти житлового будинку 106 по вулиці Б. Хмельницького, в селі Миротин, Рівненського району Рівненської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх вчинити, усвідомлюючи наслідки своїх дій, достовірно знаючи, що інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_5 є службовою особою, яка здійснює функції представника влади, умисно висловив пропозицію ОСОБА_5 надати їй неправомірну вигоду за невчинення останньою дій, а саме: за нескладення відносно нього, як водія транспортного засобу марки «Renault» моделі «Scenic», р.н. НОМЕР_2 , білого кольору, протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Продовжуючи свої кримінально протиправні дії, об`єднані єдиним злочинним умислом, 05 липня 2024 року, орієнтовно о 14 год. 29 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди з метою нескладення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, перебуваючи в салоні службового транспортного засобу марки «Renault» моделі «Duster», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » на синьому фоні, що знаходився припаркованим на проїзній частині навпроти житлового будинку 106 по вулиці Б. Хмельницького, в селі Миротин, Рівненського району Рівненської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх вчинити, усвідомлюючи наслідки своїх дій, достовірно знаючи, що інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_5 є службовою особою, яка здійснює функцію представника влади, умисно надав ОСОБА_5 шляхом поміщення у салоні автомобіля на переднє водійське сидіння, де сиділа остання, неправомірну вигоду у вигляді 700 доларів США (що відповідно до курсу НБУ, станом на 05.07.2024 становило 28 382,06 грн.) за нескладення відносно нього, як водія транспортного засобу марки «Renault» моделі «Scenic», р.н. НОМЕР_2 , білого кольору, протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та в своїх показах повідомив, що надав працівникам поліції грошові кошти за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його покази відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи наведене, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України, які виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та наданні такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є не тяжким злочином.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра, нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , раніше не судимий, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 3 029 грн. 12 коп.

Скасувати арешт на грошові кошти в сумі 700 доларів США номіналом по 100 доларів США з серійними номерами: PC39939743B, РL09202417Q, РК48715306H, PC39939745B, PF53225798L, PE83025664B, PJ67128089B, які були вилучені 05 липня 2024 року під час огляду місця події зі службового автомобіля марки «Renault Duster», накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08.07.2024, які передані на відповідальне зберігання до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - конфіскувати в дохід держави.

Речовий доказ: службова бодікамера моделі «E-EYE», SN:2023-0, яку передано на відповідальне зберігання відповідальній особі Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, залишити за належністю відділенню поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1