Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/810/25
Номер провадження 1-кп/711/292/25
УХВАЛА

19 лютого 2025 року Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000150 від 12.01.2025 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чигирин Черкаської області, громадянки України, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 12 січня 2025 року, близько 11:10 години, керуючи автомобілем марки Daewoo Matiz, номерний знак державної реєстрації НОМЕР_1 , рухаючись у м. Черкаси по проїджій частині вул. Сергія Амброса зі сторони вул. Новопречистенська в напрямку вул.Припортова, на нерегульованому перехресті з вул. Припортова, поблизу будинку №34, що по вулиці Припортова, проявила неуважність та порушила вимоги:

- п. 2.3.б Правил дорожнього руху України, згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за яким на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;

- п. 33.2.1Правил дорожнього руху України, а саме вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», згідно з яким водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Під час руху ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Daewoo Matiz, номерний знак державної реєстрації НОМЕР_1 , рухаючись у м. Черкаси по проїзній частині вул. Сергія Амброса зі сторони вул. Новопречистенська в напрямку вул. Припортова, будучи заздалегідь проінформованою про наближення до нерегульованого перехрестя, що позначене дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу» з вул. Припортова, поблизу будинку №34, що по вул. Припортова, проявила неуважність, не стежила за дорожньою обстановкою та, відповідно, не реагувала на її зміну, не зупинила керований нею автомобіль Daewoo Matiz, номерний знак державної реєстрації НОМЕР_1 , а продовжила свій рух на перехрестя з вул. Припортова в напрямку заїзду до прилеглої території будинку №34, внаслідок чого створила аварійну обстановку для автобусу марки Богдан А - 20111, номерний знак державної реєстрації НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому перебував пасажир (кондуктор) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що рухався по головній дорозі вул. Припортова зі сторони вул. Нижня Горова в напрямку вул. Захисників України. Внаслідок створеної аварійної обстановки водієм автомобіля Daewoo Matiz, номерний знак державної реєстрації НОМЕР_1 , водій автобуса марки Богдан А - 20111, номерний знак державної реєстрації НОМЕР_2 , ОСОБА_7 застосував екстрене гальмування та маневрування для уникнення зіткнення, в результаті чого відбулось падіння ОСОБА_4 в салоні автобусу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла пасажир (кондуктор) автобуса марки Богдан А - 20111, номерний знак державної реєстрації НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження: перелом третього ребра справа, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/35 від 17.01.2025 відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Спричинення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СТ/017Е-25 від 23.01.2025 знаходиться в причинному зв`язку із порушенням водієм автомобіля Daewoo Matiz, номерний знак державної реєстрації НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимог пп. 16.11, 33.2.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1

ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала в повному обсязі, зазначила, що примирилася із потерпілою. Надала суду розписку про відшкодування завданої шкоди потерпілій ОСОБА_4 та характеристику з місця роботи. Подала спільне з потерпілою письмове клопотання про її звільнення від кримінальної відповідальності, не заперечувала проти закриття кримінального провадження на підставі

ст. 46 КК України та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням. Зазначила, що розуміє умови і наслідки закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити, Підтвердила факт відшкодування їй ОСОБА_5 матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має, тому просила закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України та звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання обвинуваченої не заперечувала. Також надала суду документи щодо відомостей, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_5 , щодо застосованих під час досудового розслідування заходів забезпечення у виді арешту майна, щодо процесуальних витрат і речових доказів, які судом досліджені і долучені до матеріалів судового провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на санкцію ч. 1 ст. 286 КК України та норми ч. 3 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , є нетяжким.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як зазначає ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_5 уперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, щиро розкаялася у вчиненому, під час досудового розслідування активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, повністю відшкодувала потерпілій завдану шкоду.

У пункті 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 №12 зазначено, що за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Обвинуваченій судом роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі на підставі статті 46 КК України є нереабілітуючою підставою, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, як це передбачено статтею 285 КПК України.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Обвинуваченою ОСОБА_5 під час досудового розслідування процесуальні витрати на проведення судової експертизи дослідження обставин та механізму ДТП в сумі 6058,24 грн відшкодовані в повному обсязі, відтак процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України у разі закриття кримінального провадження підлягають скасуванню арешти, накладені ухвалами Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.01.2025 на автомобіль Daewoo Matiz, номерний знак державної реєстрації НОМЕР_1 , та автобус марки Богдан А-20111, номерний знак державної реєстрації НОМЕР_2 .

Доля речових доказів має бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, статтями 286, 288, 314-316, 372-376 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000150 від 12.01.2025 щодо ОСОБА_5 за

ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.01.2025, на автомобіль Daewoo Matiz, номерний знак державної реєстрації НОМЕР_1 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.01.2025, на автобус марки Богдан А-20111, номерний знак державної реєстрації НОМЕР_2 .

автомобіль Daewoo Matiz, номерний знак державної реєстрації НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити власнику за належністю;

-автобус марки Богдан А-20111, номерний знак державної реєстрації НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - залишити власнику за належністю;

-оптичний диск, що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси, який постановив ухвалу, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1