Справа № 736/107/25
Номер провадження 1-кс/736/67/25
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

заявниці - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадлження, -

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження. В скарзі ОСОБА_3 просить постанову про закриття кримінального провадження, яке внесене до реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 14.01.2025 скасувати.

Ухвалою від 20.02.2025 провадження у справі відкрито та скаргу призначено до судового розгляду. Одночасно витребувано матеріали кримінального провадження.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, додані до неї матеріали та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала.

13 січня 2025 року до Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 12.01.2025 року, близько 18:00 години, неподалік будівлі по АДРЕСА_2 його малолітньому сину, ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 були заподіяні тілесні ушкодження.

Відомості за даним фактом 14.01.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В подальшому, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_6 вивчивши матеріали кримінального провадження встановила, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку неповнолітньому ОСОБА_7 є необґрунтованим, а тому 31.01.2025 року винесла постанову про відмову в погодженні повідомлення про підозру.

Не погоджуючись з постановою про закриття кримінального провадження, ОСОБА_3 подала скаргу в якій просить скасувати дану постанову.

Статтею 24 КПК України гарантується право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З аналізу змісту вказаної норми вбачається, що зі скаргою на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження в даному випадку може звернутись виключно законний представник, оскільки потерпілим у кримінальному провадженні визнаний неповнолітній.

Відповідно до ч. 1-3, ст. 44 КПК України якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Про залучення законного представника виноситься постанова.

Відповідно до ст. 59 КПК України якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник. Питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями статті 44 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою дізнавача від 15.01.2025 року законним представником ОСОБА_5 залучено його батька - ОСОБА_4 , який є також заявником.

Таким чином, оскільки питання про залучення ОСОБА_3 в якості законного представника ОСОБА_5 не вирішувалося, а тому вона не є особою, визначеною ст. 303 КПК України, наділеною правом на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку щодо повернення скарги з усіма доданими до неї документами ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 303, 304, 369-372КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали невідкладно надати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1