overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кс/752/925/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"05" лютого 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000092 від 13.02.2024 про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, який обіймає посаду заступника директора - начальника управління капітальних видатків Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

за участі:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 від посади заступника директора - начальника управління капітальних видатків Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації), у межах строку досудового розслідування, тобто до 22 березня 2025 року (включно).

Контроль за виконанням ухвали покласти прокурорів групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.02.2025 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/624/25
Справа № 754/1956/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2025 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005279 від 21.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за №0005279 від 21.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимогст. 314 КПК Українипризначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВ И В :

Призначити підготовче судове засідання за клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0005279 від 21.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 18.02.2025 на 12 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/8092/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про виправлення описки в судовому рішенні

05 лютого 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в судовому рішенні про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777 від 27.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У тексті ухвали Солом`янського районного суду м. Києваза обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777 від 27.03.2021 року була допущена описка у вступній частині тексту, а саме невірно зазначено «у відкритому підготовчому судовому засіданні» замість вірного «у відкритому судовому засіданні». Поруч з цим допущена помилка у резолютивній частині ухвали, а саме невірно зазначено «ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України» замість вірного «ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 20 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777 від 27.03.2021 року,замінивши невірно зазначено «у відкритому підготовчому судовому засіданні» на вірне «у відкритому судовому засіданні» та невірно зазначено «ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України» замінивши на вірне «ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду міста Києва протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4570/25
Провадження № 1-кс/761/3622/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 17.09.2024

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.01.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- лист від 14.11.2023 за підписами засновника ТОВ «Житомиртепломаш» ОСОБА_4 щодо наміру безоплатного відчуження частки у статутному капіталі, на 1 арк.;

- протокол №47 від 16.08.2023 зборів засновників ТОВ «Житомиртепломаш», на 1 арк.;

- протокол №48 від 05.11.2023 зборів засновників ТОВ «Житомиртепломаш», на 1 арк.;

- статут ТОВ «Житомиртепломаш» у редакції станом на 08.05.2019, на 16 арк.;

- мобільний телефон «iPhone 13», IMEI1: НОМЕР_1 , серійний номер: НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст оголосити 07.02.2025 о 15.30 год.

Слідча суддя ОСОБА_5
Справа № 991/705/25
Провадження 1-кс/991/700/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

31 січня 2025 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 , поданого в інтересах ОСОБА_2 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.02.2025 о 16:15.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 577/575/25
Провадження № 1-кп/577/197/25
У Х В А Л А

"05" лютого 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь підозрюваного ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002561 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.5 КК України в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0002561 від 07.11.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 07 лютого 2025 року на 10:00 годину.

Суд дійшов висновку про те, що клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку. Тому суд, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, може прийняти рішення про проведення дистанційного судового провадження з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає, за необхідне кримінальне провадження провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у справі за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0002561 від 07.11.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.407 ч.5 КК України, призначене на 07 лютого 2025 року на 10:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_2 вийти на зв`язок за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» з Конотопським міськрайонним судом Сумської області у вказаний час та день.

Відеоконференції будуть проведені за допомогою підсистеми ВКЗ, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/268/25
Номер провадження 1-кс/728/34/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А :
04.02.2025 до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного 11.01.2022 слідчим суддею Бахмацького районного суду Чернігівської області на автомобіль Mitsubishi Carisma сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Доводи клопотання мотивовані тим, що на даний час потреба у арешті відпала, оскільки кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися; ОСОБА_3 у клопотанні просить проводити судове засідання без його участі; дізнавач, який виніс постанову про закриття кримінального провадження причини неявки не повідомив, заяви про відкладення судового засідання до суду не направив.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно із вищевказаною ухвалою слідчого судді метою накладення арешту було збереження майна, як речових доказів.
Положеннями ст.131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, у тому числі за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно із положеннями ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
У даному випадку постанова про закриття кримінального провадження була винесена дізнавачем, при цьому питання про скасування арешту майна не вирішувалося.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.174, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11.01.2022 на автомобіль Mitsubishi Carisma сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3147/2025 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/738/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2025 року представник військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» зі скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 лютого 2025 року о 15 годині 00 хвилин, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59, зал №1).

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві надати позицію щодо поданої скарги.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1046/25
Провадження №1-кс/463/1148/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

04 лютого 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою військової частини НОМЕР_1 від 14.09.2024.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 15 хв. 06 лютого 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №8).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява військової частини НОМЕР_1 від 14.09.2024 про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_2 ; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Слідча суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1160/25 Справа № 205/995/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2025 року про застосування до засудженого ОСОБА_4 положень ст. 81 КК Украни,-

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли від Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2025 року про застосування до засудженого ОСОБА_4 положень ст. 81 КК Украни.

Під час перевірки вищезазначеної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у межах встановленого законом строку апеляційного оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2025 року про застосування до засудженого ОСОБА_4 положень ст. 81 КК Украни.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 14 лютого 2025 року включно для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 489/5049/19
провадження №1-кп/489/142/25
УХВАЛА

про розшук обвинуваченого

05 лютого 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

У зв`язку із неявкою обвинуваченого в судове засідання, що перешкоджає судовому розгляду у розумні строки, на підставі ст.323 КПК України була постановлена ухвала про привід обвинуваченого, яка не виконана, обвинуваченого в судове засідання не доставлено.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Вислухавши думку присутніх учасників процесу та враховуючи неявку обвинуваченого в судове засідання та не можливості виконання відносно нього приводу, що свідчить про ухилення обвинуваченого від суду, на підставі ст.335 КПК України суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого у розшук та зупинити кримінальне провадження.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію виконання розшуку доручити прокурору.

Зупинити кримінальне провадження до виконання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1