Справа № 283/750/25
Провадження №1-кп/283/172/2025
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників) обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.03.2025 року за № 0000026, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Устинівка Малинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудмого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

28 лютого 2025 року близько 15 години ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу магазину «Сахалін», який знаходиться за адресою: вул. Приходька 58а в м. Малині Коростенського району Житомирської області, під час словесного конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно вирішив спричинити тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливі негативні наслідки у вигляді шкоди здоров`ю потерпілого та свідомо бажаючи їх настання, наблизився до потерпілого та наніс йому два удари лівою рукою в обличчя, а саме - в ділянку губ.

У результаті вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді двох саден на слизових оболонках верхньої та нижньої губ зліва, а також одного садна на червоній смужці нижньої губи, які по своїй категорії відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України за ознаками умисних легких тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, на підставі статті 302 Кримінального процесуального кодексу України.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 від 27 березня 2025 року, у якій він, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , беззастережно визнав свою винуватість у спричиненні тілесних ушкоджень, погодився з обставинами кримінального проступку, встановленими під час досудового розслідування, був належним чином ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження.

Потерпілий ОСОБА_3 підписав заяву від 27 березня 2025 року, в якій підтвердив свою згоду з обставинами кримінального проступку, встановленими під час досудового розслідування. Він був ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження.

Судом досліджено письмові докази, подані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_2 :

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення 04 березня 2025 року відомостей про кримінальне правопорушення № 0000026 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України;

- рапорт від 04 березня 2025 року про прийняття повідомлення про вчинення кримінального правопорушення;

- заява ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за спричинення тілесних ушкоджень;

- протокол прийняття заяви потерпілого про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ;

- протокол огляду місця події від 01.03.2025 року з фототаблицею огляду місця події, відповідно до якого оглядалась ділянка місцевості поблизу магазину «Сахалін» по вул. Приходька 58а в м. Малині Коростенського району Житомирської області та сам магазин. Під час огляду було виявлено, що на магазині встановлені камери відеоспостереження;

- акт судово-медичного дослідження № 74 від 03.03.2025 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден верхньої та нижньої губ, які по своїй категорії відносяться легкого ступеню тяжкості. Ці ушкодження могли виникнути внаслідок дії твердого/тупого предмету. Потерпілому було завдано 1-2 травмуючих дії;

- протокол допиту потерпілого від 05.03.2025 року під час якого ОСОБА_3 розповів як ОСОБА_2 наніс йому два удари лівою рукою в обличчя, а саме - в ділянку губ;

- висновок експерта з судово-медичної експертизи № 79 від 06.03.2025 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден верхньої та нижньої губ, які по своїй категорії відносяться легкого ступеню тяжкості. Ці ушкодження могли виникнути внаслідок дії твердого/тупого предмету, можливо за обставин вказаних потерпілим під час допиту. Потерпілому було завдано 1-2 травмуючих дії;

- протокол проведення слідчого експерименту із відеозаписом від 05.03.2025 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_3 детально розповів та показав як ОСОБА_2 наніс йому два удари лівою рукою в обличчя, а саме - в ділянку губ;

- висновок експерта з судово-медичної експертизи № 80 від 07.03.2025 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден верхньої та нижньої губ, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості. Покази потерпілого ОСОБА_3 , дані ним під час проведення слідчого експерименту, відповідають механізму спричинення йому тілесних ушкоджень;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 06.03.2025 року, згідно якого з магазину «Сахалін», що знаходиться по вул. Приходька 58а в м. Малині Коростенського району Житомирської області, був вилучений відеозапис камер спостереження;

- протокол огляду предметів від 13.03.2025 року, згідно з яким був оглянутий DVD-R диск з відеозаписом камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На даному відеозаписі відображено, як особа чоловічої статі, зовні схожа на ОСОБА_2 , завдає тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 07.03.2025 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 07.03.2025 року;

- Висновок експерта з судово-медичної експертизи № 101 від 14.03.2025 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден верхньої та нижньої губ, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості. Ці ушкодження могли виникнути внаслідок нанесення удару рукою в область обличчя потерпілого;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 06.03.2025 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 12.03.2025 року;

- Висновок експерта з комісійної судово-медичної експертизи № 35 від 20.03.2025 року, відповідно до якого при судово-медичному обстеженні ОСОБА_3 було виявлено 2 садна на слизових оболонках верхньої та нижньої губ зліва, 1 садно на червоній смужці нижньої губи. Травмуючим механізмом утворення саден є ударна дія тупих твердих предметів із тертям. Враховуючи локалізацію саден у ОСОБА_3 та їх розташування, вони були заподіяні від двох ударів тупими твердими предметами, але такі предмети не залишили за собою характерних (специфічних) ознак для їх ідентифікації та враховуючи те, що короткочасний контакт тупого твердого предмету із тілом не залишає ядровмістимих клітин та потожирових відбитків. Садна на верхній та нижній губах у ОСОБА_3 відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи дані протоколів огляду оптичного DVD-R диску із відеозаписом з камер відеоспостереження із приміщення магазину «Сахалін» від 28.02.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , на якому зафіксоване спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 , комісія вважає, що тілесні ушкодження потерпілому були заподіяні від ударів ОСОБА_2 в ділянку губ як рукою затиснутою в кулак так і головою, оскільки розмежувати короткочасний контакт із тілом потерпілого тупого твердого предмету не можливо;

- повідомлення про підозру від 25.03.2025 року;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 25.03.2025 року;

- протокол проведення слідчого експерименту із відеозаписом від 25.03.2025 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_2 детально розповів та показав як він наніс удари по обличчю ОСОБА_3 ;

- висновок експерта з судово-медичної експертизи № 113 від 25.03.2025 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден верхньої та нижньої губ, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості. Покази підозрюваного ОСОБА_9 , надані ним під час проведення слідчого експерименту, відповідають механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 25.03.2025 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 25.03.2025 року.

Досліджені докази підтверджують встановлені судом обставини кримінального правопорушення. Оцінюючи в даному кримінальному провадженні кожен доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім того, судом досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме:

- вимога про судимість, відповідно до якої ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України не судимий;

- характеристика за місцем проживання, відповідно до якої ОСОБА_2 характеризується позитивно.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом віднесено до кримінальних проступків, суспільну небезпеку скоєного правопорушення, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого.

Обставиною, яка відповідно до положень статті 66 Кримінального кодексу України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи, що покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для запобігання скоєння нових правопорушень, суд, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих обставин, вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у межах санкції частини 1 статті 125 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

ОСОБА_2 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Речові докази:

- три DVD-R диски з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1