"17" квітня 2025 р. Справа № 363/1970/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді клопотання слідчого ВРЗЗ СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000311, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 до Вишгородського районного суду Київської області надійшло вказане вище клопотання, у якому слідчий, за погодженням і прокурором, просить накласти арешт у кримінальному провадженні №0000311 від 12.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на зазначене у клопотанні майно, яке начальником відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_5 , в період часу з 00 години 42 хвилин по 01 годин 34 хвилин 12.04.2025 вилучено під час огляду в двох металевих вагончиках розташованих біля адреси: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Лютіж, вул. Ватутіна, буд. 25, а саме вилучено наступне:

змив РБК з трави між вагончиками, поміщено до спеціального паперового конверту коричневого кольору з пояснювальними написами та підписами учасників;

змив РБК з підлоги вагончику №1, поміщено до спеціального паперового конверту коричневого кольору з пояснювальними написами та підписами учасників;

ніж зі слідами РБК з кухонного столу вагончика №2, поміщено до спеціального паперового конверту коричневого кольору з пояснювальними написами та підписами учасників;

гумові капці, поміщено до спеціального паперового конверту коричневого кольору з пояснювальними написами та підписами учасників;

футболка, шорти та рушник зі слідами РБК, поміщено до спеціального паперового конверту коричневого кольору з пояснювальними написами та підписами учасників;

скляна пляшка та чотири металеві чарки, поміщено до спеціального паперового конверту коричневого кольору з пояснювальними написами та підписами учасників.

В обґрунтування клопотання зазначено, що групою слідчих здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 12.04.2025, за фактом умисного спричинення тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 11.04.2025 приблизно о 21:00 год., у металевому вагончику розташованого біля адреси: Київська обл., Вишгородський р-н,

с. Лютіж, вул. Ватутіна, буд. 25, на ґрунті тривалих неприязних відносин, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, який переріс у бійку. В ході бійки ОСОБА_6 , хаотично наніс три удари ножем по тілу ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення шиї, грудної клітини та черевної порожнини.

12.04.2025 відповідні відомості за фактом спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, небезпечних в момент заподіяння, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час реагування на вказане вище повідомлення начальником відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_5 , в період часу з 00 години 42 хвилин по 01 годин 34 хвилин 12.04.2025, в межах кримінального провадження №0000311, проведено огляд місця події в двох металевих вагончиках розташованих біля адреси: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Лютіж,

вул. Ватутіна, буд. 25.

Під час огляду виявлено та вилучено:

змив РБК з трави між вагончиками, поміщено до спеціального паперового конверту коричневого кольору з пояснювальними написами та підписами учасників;

змив РБК з підлоги вагончику №1, поміщено до спеціального паперового конверту коричневого кольору з пояснювальними написами та підписами учасників;

ніж зі слідами РБК з кухонного столу вагончика №2, поміщено до спеціального паперового конверту коричневого кольору з пояснювальними написами та підписами учасників;

гумові капці, поміщено до спеціального паперового конверту коричневого кольору з пояснювальними написами та підписами учасників;

футболка, шорти та рушник зі слідами РБК, поміщено до спеціального паперового конверту коричневого кольору з пояснювальними написами та підписами учасників;

скляна пляшка та чотири металеві чарки, поміщено до спеціального паперового конверту коричневого кольору з пояснювальними написами та підписами учасників.

Зважаючи на вищевказані обставини, 12.04.2025 о 03 годині 30 хвилин по 04 год. 00 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий зазначає у клопотанні, що вході досудового розслідування, зазначені вилучені речі відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів досудового розслідування, про що слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області винесено відповідну постанову. Майно, на яке буде накладено арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення після проведення відповідних додаткових оглядів, а також судових експертиз, та після отримання додаткової інформації у вигляді висновків експертів за результатами проведених судових експертиз та додаткових оглядів, вказані об`єкти можуть бути використані, як докази в даному кримінальному провадженні. Метою накладення арешту на виявлені речі, є збереження речових доказів.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розгляд клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000311, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 КК України, призначено слідчим суддею на 17.04.2025 на 11:30, про що повідомлено прокурора та слідчого.

Прокурор та/або слідчий у судове засідання не з`явивсь, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, поважності причин неявки, не повідомив.

Враховуючи положення статті 172 КПК України, думку присутніх учасників, відсутність поважних причин неявки у прокурора, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання у відсутності останнього.

Згідно із частиною четвертою статті 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про його часткове задоволення з таких підстав.

Як визначено частиною другою статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною третьою статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З долучених до клопотання прокурора матеріалів, слідчим суддею встановлено, що групою слідчих СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000311 від 12.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 121 КК України.

12.04.2025 в період часу з 00:42 по 01:34, начальником відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_5 , проведено огляд місця події в двох металевих вагончиках розташованих біля адреси: Київська обл., Вишгородський р-н,

с. Лютіж, вул. Ватутіна, буд. 25, під час якого виявлено та вилучено: змив РБК з трави між вагончиками, поміщено до спеціального паперового конверту коричневого кольору з пояснювальними написами та підписами учасників; змив РБК з підлоги вагончику №1, поміщено до спеціального паперового конверту коричневого кольору з пояснювальними написами та підписами учасників; ніж зі слідами РБК з кухонного столу вагончика №2, поміщено до спеціального паперового конверту коричневого кольору з пояснювальними написами та підписами учасників; гумові капці, поміщено до спеціального паперового конверту коричневого кольору з пояснювальними написами та підписами учасників; футболка, шорти та рушник зі слідами РБК, поміщено до спеціального паперового конверту коричневого кольору з пояснювальними написами та підписами учасників; скляна пляшка та чотири металеві чарки, поміщено до спеціального паперового конверту коричневого кольору з пояснювальними написами та підписами учасників.

Постановою начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від 12.04.2025, визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження за №0000311 від 12.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, речові докази, а саме: змив РБК з трави між вагончиками; змив РБК з підлоги вагончику №l; ніж зі слідами РБК з кухонного столу вагончика №2; гумові капці, футболку, шорти, рушник зі слідами РБК; скляну пляшку та чотири металеві чарки, які упаковані до шести окремих паперових конвертів пояснювальними написами та підписами учасників. Все вказане вище вилучене майно, після проведення відповідних експертиз передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Так, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а тому, враховуючи приписи процесуального закону, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріалами клопотання обґрунтовано та встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, вилученого під час проведення огляду: ніж зі слідами РБК, гумові капці, футболка, шорти, рушник зі слідами РБК та скляну пляшку та чотири металеві чарки, які упаковані до окремих паперових конвертів з пояснювальними написами та підписами учасників, з метою уникнення можливості його відчуження (розпорядження), забезпечивши збереження речових доказів, з огляду на те, що у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, а саме на: ніж зі слідами РБК з кухонного столу вагончика №2, гумові капці, футболку, шорти, рушника зі слідами РБК та скляну пляшку та чотири металеві чарки, які упаковані до окремих паперових конвертів з пояснювальними написами та підписами учасників, виходячи із розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для арешту майна, заборонивши відчуження та розпорядження ним до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Разом з тим, розглядаючи клопотання слідчого в частина накладення арешту на змив РБК з трави між вагончиками та змив РБК з підлоги вагончику №1, слідчий суддя зазначає наступне.

Так, за правилами частини сьомої статті 237 КПК України речі та документи, за виключенням тих, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, дійсно вважаються тимчасово вилученим майном, яке за змістом статей 167, 169 КПК України має бути або арештованим, або повернутим особі, у якої воно вилучене. Однак, в наведених нормах, як і в частині другій статті 170 КПК України, йдеться про «речі».

Річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки (стаття 179 ЦК України). Загально визнаними в теорії цивільного права ознаками речі є її властивість задовольняти потреби людини, бути об`єктом цивільно-правового обігу, мати споживчі якості. Не можуть бути визнані речами предмети матеріального світу, які не наділені корисними властивостями.

Так, змив РБК з трави між вагончиками та змив РБК з підлоги вагончику №1, не мають юридичних ознак речі, а відтак не можуть вважатися тимчасово вилученим майном і піддаватися арешту. Такі змиви є результатом фіксації слідів правопорушення, та не є майном в розумінні цивільного законодавства. А відтак, в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 132, 170-175, 371-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого ВРЗЗ СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000311, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на:

ніж зі слідами РБК з кухонного столу вагончика №2, поміщено до спеціального паперового конверту коричневого кольору з пояснювальними написами та підписами учасників;

гумові капці, поміщено до спеціального паперового конверту коричневого кольору з пояснювальними написами та підписами учасників;

футболка, шорти та рушник зі слідами РБК, поміщено до спеціального паперового конверту коричневого кольору з пояснювальними написами та підписами учасників;

скляна пляшка та чотири металеві чарки, поміщено до спеціального паперового конверту коричневого кольору з пояснювальними написами та підписами учасників.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, у відповідності до вимог статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1