Справа № 304/411/25 Провадження № 1-кс/304/298/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання керівника відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000018 від 07 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И Л А:

Керівник відділу детективів ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про надання йому, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення копій документів, що перебувають володінні приватного нотаріуса ОСОБА_17 (номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю №6605), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: попередні договори купівлі-продажу нерухомого майна (об`єкту нерухомого майна) за адресою: АДРЕСА_2 , чи АДРЕСА_2 , з додатками до них; договори про розірвання попередніх договорів нерухомого майна (об`єкту нерухомого майна) за адресою: АДРЕСА_2 , чи АДРЕСА_2 , з додатками до них, шляхом вилучення завірених належним чином копій.

Клопотання мотивує тим, що Територіального управління БЕБ у Закарпатській області проводиться досудове розслідування цього кримінального провадження, в ході якого встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) під час здійснення господарської діяльності з будівництва нерухомості за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2022 року ймовірно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 5 373 639 гривень та податку на прибуток підприємства в сумі 4 972 023 гривень шляхом реалізації об`єктів нерухомого майна за заниженими цінами, що становить ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) у особливо великих розмірах.

Детектив указує, що в ході досудового розслідування встановлено, що нотаріальне посвідчення попередніх договорів купівлі-продажу нерухомого майна та проведення реєстрації за новим власником, яке передавалось та/або реалізовувалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснювалось у приватного нотаріуса ОСОБА_17 (номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 6605).

Також указує, що 13 січня 2025 року в порядку ст. 93 КПК України та ст. 8 Закону України «Про нотаріат» скеровано постанову про витребування інформації та документів №23.6/03.4.37/283-25 від 13 січня 2025 року до приватного нотаріуса ОСОБА_17 (номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю №6605), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання належним чином завірених копій попередніх договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_2 , чи АДРЕСА_2 . Однак 12 лютого 2025 року до Територіального управління БЕБ у Закарпатській області надійшла відповідь приватного нотаріуса ОСОБА_17 про те, що надання запитуваних документів можливе на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене та те, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин цього кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що зберігаються у приватного нотаріуса ОСОБА_17 , тому просить задовольнити клопотання, розглянувши таке без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання в його відсутності та клопотання підтримав у повному обсязі.

Приватний нотаріус ОСОБА_17 у судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 263 КПК України не викликався.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, а також вивчивши надані детективом матеріали, дійшла такого висновку.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1 від 13 лютого 2025 року встановлено, що з 07 березня 2024 року органом досудового розслідування відділом детективів із захисту економіки у сферах обігу підакцизних товарів, віртуальних активів та забезпечення розшуку активів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000018 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 212 КК України за фактом того, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) під час здійснення господарської діяльності з будівництва нерухомості за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2022 року ймовірно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 5 373 639 гривень та податку на прибуток підприємства в сумі 4 972 023 гривень шляхом реалізації об`єктів нерухомого майна за заниженими цінами, що становить ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) у особливо великих розмірах.

У розпорядженні органу досудового розслідування наявні відомості Аналітичного продукту (Висновок аналітика) за результатами проведення аналітичного дослідження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з якого встановлено, що останнє під час здійснення господарської діяльності з будівництва нерухомості за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2022 року ймовірно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 5 373 639 гривень та податку на прибуток підприємства в сумі 4 972 023 гривень шляхом реалізації об`єктів нерухомого майна за заниженими цінами.

Слідчий суддя погоджується з детективом, що для здобуття доказів, які б підтверджували факт, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у зв`язку з порушенням законодавства державі спричинено збитки в особливо великому розмірі, необхідно отримати тимчасовий доступу до документів за переліком наведеним у прохальній частині клопотання, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_17 (номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 6605), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Погоджуючись з детективом, слідчий суддя приймає до уваги мету кримінального провадження, визначену в ст. 2 КПК України, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, виходячи з мети кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що таке виняткове втручання в право на володіння документацією буде виправданим саме необхідністю охорони суспільства та держави від кримінальних правопорушень, як і захист прав та свобод окремих громадян.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів..

Отже, на думку слідчого судді, отримання документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_17 (номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 6605), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин цього кримінальному провадження, тому слідчий суддя вважає, що клопотання детектива слід задовольнити.

Між тим, надаючи такий доступ, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Зокрема у рішеннях «Malone v. The United Kingdom», заява № 8691/79; «Ben Faiza c. France», заява № 31446/12, «L.H. v. Latvia» заява № 52019/07 та «Avilkina and Others v. Russia», заява № 1585/09, «M.N. and Others v. San Marino», заява № 28005/12, «Roman Zakharov v. Russia», заява № 47143/06, було сформульовано детальні критерії, яким повинно відповідати таке втручання: інформація збирається на підставі закону, положення закону відповідають вимогам доступності, чіткості та передбачуваності, прийняття рішень щодо надання доступу повинні бути предметом судового контролю, такий контроль повинен передбачати можливість особі навести свої аргументи, рішення суду повинно бути обґрунтованим, вказівки в ухвалі суду щодо того, до якої інформації (документів) надається доступ, повинні бути максимально чіткими, особа, інформація щодо якої передається, повинна володіти ефективними засобами захисту, що передбачали б можливість оскарження законності та обґрунтованості отримання доступу до такої інформації, а також отримання компенсації в разі виявлення порушення, доступ повинен надаватися лише до інформації, що необхідна для цілей розслідування, отримана інформація повинна належним чином фіксуватися, зберігатися та захищатися, щоб запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню, отримана інформація повинна невідкладно знищуватися в разі зникнення подальшої в ній потребі. В іншому випадку недотримання вказаних правил тягтиме за собою констатацію ЄСПЛ порушення прав особи, гарантованих статтею 8 Конвенції.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання детектива, погоджене прокурором, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 07 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати детективам ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення копій документів, що перебувають володінні приватного нотаріуса ОСОБА_17 (номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 6605), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: попередні договори купівлі-продажу нерухомого майна (об`єкту нерухомого майна) за адресою: АДРЕСА_2 , чи АДРЕСА_2 , з додатками до них; договори про розірвання попередніх договорів нерухомого майна (об`єкту нерухомого майна) за адресою: АДРЕСА_2 , чи АДРЕСА_2 , з додатками до них, шляхом вилучення завірених належним чином копій.

Зобов`язати детектива зберігати та захищати отриману інформацію, запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню.

Визначити строк дії ухвали тривалістю у два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1