overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/1676/24
У Х В А Л А

10.04.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000084 від 03.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин повторно не з`явилася свідок, хоча про час та місце його проведення була повідомлена належним чином відповідно до положень ст.135 КПК України шляхом здійснення виклику повісткою, що підтверджується поштовим повідомленням. Ухвала Овруцького районного суду Житомирської області від 12.02.2025 про примусовий привід свідка не виконана. Поряд з тим, свідок ОСОБА_7 надала заяву від 10.04.2025, в якій зазначила, що не може з`явитися в судове засідання оскільки перебуває за межами області, останнім часом погано себе почуває, в зв`язку з чим просить врахувати причину неявки поважною, та справу розглядати без її участі. При цьому, свідком не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності своєї неявки ні на попередні засідання, ні в дане.

Зважаючи, що участь свідка в судовому засіданні є обов`язковою, прокурором заявлено клопотання про здійснення її приводу.

Потерпіла та її представник клопотання підтримали.

Обвинувачений щодо задоволення клопотання покладається на погляд суду.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, свідок повторно не з`явилася в судове засідання, до заяви про розгляд справи без її участі не долучила будь-яких доказів на підтвердження поважності своєї неявки, її неявка перешкоджає розгляду справи, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.139-140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 13 травня 2025 року о 15 год. 00 хв..

Виконання приводу ОСОБА_7 доручити відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням покласти на Овруцький відділ Коростенської окружної прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2382/25
Провадження № 1-кп/359/435/2025
У Х В А Л А

за наслідками проведення підготовчого судового засідання

та призначення судового розгляду

9 квітня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання з технічною аудіо та відео фіксацією в кримінальному провадженні №0000264, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та обвинувачений зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій зазначив, що цивільний позов заявляти не буде, просив розглянути справу без його участі.

Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.

Жодних інших клопотань учасниками судового провадження не заявлялось.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Так, на думку суду, в даному кримінальному провадженні відсутні підстави для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення обвинувального акту за підсудністю, оскільки злочин скоєно на території Бориспільського району.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000264, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в залі суду.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, за участі прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/184/2025
Справа № 537/2326/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

11.04.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 19 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2025 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000131 від 19 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче засідання у даному кримінальному провадженні з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст..ст. 314, 369 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 19 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.1 ст. 125 КК України, підготовче засідання на 10-00 год. 25 квітня 2025 року, у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження, повідомивши належним чином сторони про час та місце його проведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 11.04.2025Справа № 554/5221/25
Провадження № 1-кс/554/5334/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

11 квітня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 29.03.2025 року за № 706,

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 11 квітня 2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 29.03.2025 року за № 706 (щодо старшого солдата ОСОБА_3 ).

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини від 29.03.2025 року за № 706 (щодо старшого солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст.117, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 29.03.2025 року за № 706.

Судове засідання призначити на 15 квітня 2025 року о 09 год. 10 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 за вих. № 706 від 29.03.2025 року (щодо старшого солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0000199 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скворцове Сімферопольського району АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.111-2 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцяти) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та/або адміністративно-господарських функцій строком 15 (п"ятнадцять) років та з конфіскацією майна.

До набрання вироку законної сили, обраний запобіжний захід ОСОБА_3 , залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі, ОСОБА_3 обчислювати з дати його затримання та реального виконання покарання.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5194/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, немає, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст. ст.303,306,309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 14 квітня 2025 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, яка подала скаргу та Ужгородський РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1432/25 1-кс/335/1204/2025
11 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Ухвалою слідчого судді від 08.04.2025 відкрито провадження за скаргою.
10.04.2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення скарги без розгляду, яка вмотивована тим, що слідчий після відкриття провадження за скаргою повернув майно, зазначене у скарзі.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Абзацем 1 ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на обставини, повідомлені представником власника майна, провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1295/25
Провадження № 1-кс/461/2213/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000723 від 11.07.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора, - задоволити частково.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради» на два місяці, тобто до 10 червня 2025 року включно.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 квітня 2025 року о 15 год. 50 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5391/25
провадження № 1-кп/753/1501/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

"19" березня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0004062 від 29.11.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 18 березня 2025 року з Дарницької окружної прокуратури м. Києва в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Приписами ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004062 від 29.11.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 25 березня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 755/7883/21
№ 1-кп/755/113/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 01.02.2021 року та № 0003603 від 09.11.2022 року, які об`єднані, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. ч. 2, 4ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувають кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 01.02.2021 року та № 0003603 від 09.11.2022 року, що об`єднані, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. ч. 2, 4 ст. 185 КК України (суддя ОСОБА_1 ), які призначено до судового розгляду.

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_5 ), кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003635 від 11.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке призначене до судового розгляду, було направлено для вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 клопотав про об`єднання вказаних вище кримінальних проваджень в одне.

Прокурор не заперечував щодо такого клопотання.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що з метою забезпечення всебічності, повноти і об`єктивності дослідження та вирішення кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 необхідно їх об`єднати в одне.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 334, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 01.02.2021 року та № 0003603 від 09.11.2022 року, які об`єднані, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. ч. 2, 4 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003635 від 11.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, присвоївши їм номер у суді 755/7883/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7347/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001679,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001679 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.02.2025 о 16-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1