Справа № 953/1496/25
н/п 1-кс/953/2229/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001237 від 24.10.2024 за ч. 3 ст. 301 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене 11.01.2025 у ході обшуків за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на зазначене у клопотанні майно, а саме:

- мобільний телефон ТМ «Iphone» модель «15 Pro Max», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картками з номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

- USB флеш накопичувач у корпусі фіолетового кольору;

- USB флеш накопичувач у корпусі синього кольору;

- USB флеш накопичувач ТМ «Kingston»;

- жорсткий диск ТМ «WP» S/N WXN1AA7K3XFH;

- картку пам`яті micro SD «Kingston» з адаптером об`ємом 8 GB;

- ноутбук MacBook Pro, serial No: C02GFC73DV14;

- ноутбук MacBook Pro, серійний номер: С02ZJDK6MD6N;

- блок живлення 60W Mag Safe Power Adapter;

- оптичні диски DVD у кількості 17 шт.;

- оптичний диск СD у кількості 1 шт.;

- грошові кошти у розмірі 202 031 долар США (купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 2019 шт., купюрами номіналом 50 доларів США у кількості 1 шт., купюрами номіналом 20 доларів США у кількості 1 шт., купюрами номіналом 10 доларів США у кількості 2 шт., купюрами номіналом 5 доларів США у кількості 6 шт., купюрами номіналом 2 долари США у кількості 3 шт., купюрами номіналом 1 долар США у кількості 5 шт.);

- грошові кошти у розмірі 4610 євро (купюрами номіналом 5 євро у кількості 12 шт., купюрами номіналам 10 євро у кількості 43 шт., купюрами номіналом 20 євро у кількості 101 шт., купюрами номіналом 100 євро у кількості 21 шт.);

- грошові кошти у розмірі 280 000 гривень (купюрами номіналом 500 гривень у кількості 400 шт., купюрами номіналом 200 гривень у кількості 400 шт.), власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 24.10.2024 до СУ ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з УМП ГУНП в Харківській області з приводу того, що громадянка ОСОБА_6 спільно з невстановленими особами використовуючи веб-сайт https://onlyfans.com пропонує роботу жінкам, що полягає у веденні листування та створення контенту порнографічного характеру з подальшим розповсюдженням вищезазначеного контенту у м. Харкові через мережу Інтернет.

За даним фактом СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001237 від 24.10.2024 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

11.03.2025 у період часу з 07 години 40 хвилин по 12 годину 51 хвилину на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.03.2025 проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон ТМ «Iphone» модель «15 Pro Max», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картками з номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

- USB флеш накопичувач у корпусі фіолетового кольору;

- USB флеш накопичувач у корпусі синього кольору;

- USB флеш накопичувач ТМ «Kingston»;

- жорсткий диск ТМ «WP» S/N WXN1AA7K3XFH;

- картку пам`яті micro SD «Kingston» з адаптером об`ємом 8 GB;

- ноутбук MacBook Pro, serial No: C02GFC73DV14;

- ноутбук MacBook Pro, серійний номер: С02ZJDK6MD6N;

- блок живлення 60W Mag Safe Power Adapter;

- грошові кошти у розмірі 202 031 долар США (купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 2019 шт., купюрами номіналом 50 доларів США у кількості 1 шт., купюрами номіналом 20 доларів США у кількості 1 шт., купюрами номіналом 10 доларів США у кількості 2 шт., купюрами номіналом 5 доларів США у кількості 6 шт., купюрами номіналом 2 долари США у кількості 3 шт., купюрами номіналом 1 долар США у кількості 5 шт.);

- грошові кошти у розмірі 4610 євро (купюрами номіналом 5 євро у кількості 12 шт., купюрами номіналам 10 євро у кількості 43 шт., купюрами номіналом 20 євро у кількості 101 шт., купюрами номіналом 100 євро у кількості 21 шт.). Власником вищевказаних предметів та речей є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:- оптичні диски DVD у кількості 17 шт.;

- оптичний диск СD у кількості 1 шт.;

- грошові кошти у розмірі 280 000 гривень (купюрами номіналом 500 гривень у кількості 400 шт., купюрами номіналом 200 гривень у кількості 400 шт.), власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

12.03.2025 вищевказані вилучені предмети та речі постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Крім того, 12.03.2025 до Київського районного суду скеровано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

14.03.2025 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 винесено ухвалу про повернення прокурору клопотання про арешт майна для усунення недоліків.

17.03.2025 о 11:00 вказану ухвалу отримано прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Так, 17.03.2025 проведено огляд електронного носія інформації (MSDHC) на якому маються відео-файли, на яких зафіксовано обшук за адресою: АДРЕСА_1. Так, при огляді вказаних файлів встановлено, що особа, яка представилась як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснила, що грошові кошти, які знаходились у сумці та які вона видала, а саме: грошові кошти у розмірі 202 031 долар США (купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 2019 шт., купюрами номіналом 50 доларів США у кількості 1 шт., купюрами номіналом 20 доларів США у кількості 1 шт., купюрами номіналом 10 доларів США у кількості 2 шт., купюрами номіналом 5 доларів США у кількості 6 шт., купюрами номіналом 2 долари США у кількості 3 шт., купюрами номіналом 1 долар США у кількості 5 шт.); грошові кошти у розмірі 4610 євро (купюрами номіналом 5 євро у кількості 12 шт., купюрами номіналам 10 євро у кількості 43 шт., купюрами номіналом 20 євро у кількості 101 шт., купюрами номіналом 100 євро у кількості 21 шт.); грошові кошти у розмірі 280 000 гривень (купюрами номіналом 500 гривень у кількості 400 шт., купюрами номіналом 200 гривень у кількості 400 шт.) належать їй особисто. Вказані кошти отримала від діяльності пов`язаної з реставрацією автомобілів, яка публікувалась на сайті «Onlyfans».

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб встановлено, що з 04.07.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Враховуючи вказану інформацію вище перелічене майно та гроші, як спільно набуті у подружжі, належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно відповіді з ГУ ДПС у Харківській області встановлено, що ОСОБА_4 у період часу з 1 кварталу 2023 року по 3 квартал 2024 року отримувала дохід від ПрАТ «Харківенергозбут».

Також, згідно відповіді з ГУ ДПС у Харківській області встановлено, що відомості про отримання ОСОБА_5 доходу у період часу з 1 кварталу 2023 року по 3 квартал 2024 року - відсутні.

Під час подальшого досудового розслідування кримінального провадження необхідно провести огляд вилучених в ході вище зазначеного обшуку предметів та речей, а також призначити та провести усі необхідні судово-експертні дослідження, для виявлення слідів або інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, потребують спеціального дослідження з використанням спеціальних знань та навичок, а також використанням спеціального обладнання, які використовуються виключно при проведенні судової експертизи.

Прокурор зазначає, що існує сукупність підстав вважати, що вищевказані речі є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.

Власник майна, його представник до судового засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином, на адресу суду представник власників майна адвокат ОСОБА_8 подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі, проти задоволення клопотання заперечення подав у письмовому вигляді.

В обґрунтування заперечень посилається на те, що не є підтвердженим, що протягом 6 місяців досудового розслідування встановлено сукупність підстав вважати, що вилучене майно відноситься до протиправної діяльності громадянки ОСОБА_6 , з кваліфікацією за ст.301 КК України, відомості про що внесені до ЄРДР, відсутній процесуальний статус у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . За таких обставин представник власника майна вважає що дане клопотання є необґрунтованим та безпідставним. З приводу вилучених грошових коштів адвокат ОСОБА_8 наголошує, що вони не містять об`єктивних даних, що вони були знаряддям, об`єктом протиправних дій, зберегли сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються в даному провадженні, не зазначено яке значення вилучені гроші мають досудового розслідування. Щодо походження грошових коштів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , адвокат посилався на те, що вони є спільним надбанням їх подружжя, в тому числі отриманих від правочинів, соціальних виплат, підприємницької діяльності, доходи від якої задекларовані.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001237 від 24.10.2024 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

11.03.2025 у період часу з 07 години 40 хвилин по 12 годину 51 хвилину на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.03.2025 проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено вказане прокурором майно.

12.03.2025 вищевказані вилучені предмети та речі постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Крім того, 12.03.2025 до Київського районного суду скеровано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

14.03.2025 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 винесено ухвалу про повернення прокурору клопотання про арешт майна для усунення недоліків.

17.03.2025 о 11:00 вказану ухвалу отримано прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , строк звернення з даним клопотанням не пропущено.

Відповідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб встановлено, що з 04.07.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Враховуючи вказану інформацію вище перелічене майно та гроші, як спільно набуті у подружжі, належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи обґрунтування даного клопотання та заперечення представника власників майна, слідча суддя вважає за можливе накласти арешт на вилучені речі, які можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, однак вважає недоцільним накладення арешту на грошові кошти, які слід повернути власникам.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до часткового задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.301 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 11.03.2025 обшуку, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на - мобільний телефон ТМ «Iphone» модель «15 Pro Max», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картками з номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

- USB флеш накопичувач у корпусі фіолетового кольору;

- USB флеш накопичувач у корпусі синього кольору;

- USB флеш накопичувач ТМ «Kingston»;

- жорсткий диск ТМ «WP» S/N WXN1AA7K3XFH;

- картку пам`яті micro SD «Kingston» з адаптером об`ємом 8 GB;

- ноутбук MacBook Pro, serial No: C02GFC73DV14;

- ноутбук MacBook Pro, серійний номер: С02ZJDK6MD6N;

- блок живлення 60W Mag Safe Power Adapter;

- оптичні диски DVD у кількості 17 шт.;

- оптичний диск СD у кількості 1 шт.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя роз`яснює власникам майна, що в подальшому, під час досудового розслідування або судового слідства, вони не позбавлені можливості звернутись повторно до слідчого судді чи суду для зміни місця зберігання майна або скасування арешту, за наявності для цього належних підстав, за наявності обґрунтованих доказів на підтвердження необхідності його зміни, або скасування.

Слідчою суддею були проаналізовані представлені представником власника майна відомості про походження грошових коштів: договори купівлі-продажу автомобілів від 20.04.2023 на суму 475000 грн та від 19.04.2024 на суму 230000 грн, податкову декларацію ОСОБА_4 , в якій задекларовано доходи за 2020 рік на суму 15475074,52 грн, отримані в Великій Британії.

Враховуючи представлені слідчому судді докази, відсутність доказів повідомлення про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відсутність відомостей щодо проведення оперативних закупівель у вказаному провадженні, відсутність доказів походження грошових коштів - саме від протиправної діяльності, то в частині накладення арешту на грошові кошти клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя зазначає, що порушень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, які б потягли за собою порушення права власності, у розумінні «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи та третіх осіб не встановлено за результатами розгляду даного клопотання, на підставі тих доказів, що надані.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє частково клопотання прокурора про накладення арешту на майно, повернувши частину майна власникам.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001237 від 24.10.2024 за ч. 3 ст. 301 КК України про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 06.03.2025 за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон ТМ «Iphone» модель «15 Pro Max», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картками з номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

- USB флеш накопичувач у корпусі фіолетового кольору;

- USB флеш накопичувач у корпусі синього кольору;

- USB флеш накопичувач ТМ «Kingston»;

- жорсткий диск ТМ «WP» S/N WXN1AA7K3XFH;

- картку пам`яті micro SD «Kingston» з адаптером об`ємом 8 GB;

- ноутбук MacBook Pro, serial No: C02GFC73DV14;

- ноутбук MacBook Pro, серійний номер: С02ZJDK6MD6N;

- блок живлення 60W Mag Safe Power Adapter;

- оптичні диски DVD у кількості 17 шт.;

- оптичний диск СD у кількості 1 шт., шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В задоволенні частини вимог клопотання про накладення арешту на грошові кошти - відмовити.

Грошові кошти у розмірі 202 031 долар США (купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 2019 шт., купюрами номіналом 50 доларів США у кількості 1 шт., купюрами номіналом 20 доларів США у кількості 1 шт., купюрами номіналом 10 доларів США у кількості 2 шт., купюрами номіналом 5 доларів США у кількості 6 шт., купюрами номіналом 2 долари США у кількості 3 шт., купюрами номіналом 1 долар США у кількості 5 шт.); грошові кошти у розмірі 4610 євро (купюрами номіналом 5 євро у кількості 12 шт., купюрами номіналам 10 євро у кількості 43 шт., купюрами номіналом 20 євро у кількості 101 шт., купюрами номіналом 100 євро у кількості 21 шт.); грошові кошти у розмірі 280 000 гривень (купюрами номіналом 500 гривень у кількості 400 шт., купюрами номіналом 200 гривень у кількості 400 шт.), власниками яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 - повернути власникам.

Місцем зберігання вказаних предметів - визначити камеру схову СУ ГУНП в Харківській області, відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1