Справа № 752/3635/24
Провадження по справі № 1-кп/752/1533/24
В И Р О К

іменем України

"12" грудня 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0000148, дані про яке 01.02.2024 внесені до Єдиного реєстру судових розслідувань, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Диковини Горохівського району Волинської області, громадянина України, що має вищу освіту, пенсіонера, вдівця, який не має на утриманні неповнолітніх та/або непрацездатних осіб, який проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

встановив:

ОСОБА_3 , обіймаючи на підставі наказу в.о. директора ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - ритуальна служба СКП «СПЕЦКОМБІНАТ ПКПО») від 18.04.2014 №58-к, посаду завідувача Байкового кладовища ритуальної служби СКП «Спецкомбінат ПКПО», будучи наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями відповідно до посадової інструкції завідувача кладовища від 22.04.2014, тобто будучи службовою особою, вчинив службову недбалість, а саме неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.

ОСОБА_3 , будучи службовою особою, в період 2020-2023 років, більш точний час досудовим розслідуванням та судом не встановлено, перебуваючи на території Байкового кладовища, за адресою: м. Київ, вул. Байкова, 6, що у Голосіївському районі міста Києва, неналежно виконував свої службові обов`язки, передбачені п. 2, 3 розділу ІІ «Посадової інструкції завідувача Байкового кладовища», затвердженої в.о. директора ритуальної служби СКП «СПЕЦКОМБІНАТ ПКПО» від 22.04.2014, оскільки несумлінно ставився до них, щодо здійснення керівництва роботою працівників кладовища та контролю за виконанням підлеглими своїх функціональних обов`язків, правил внутрішнього трудового розпорядку, наказів та настанов керівництва, неналежно здійснив керівництво роботою прибиральників території Байкового кладовища ритуальної служби СКП «Спецкомбінат ПКПО», а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , як наслідок зазначені особи не відвідували територію Байкового кладовища та не виконували покладені на них завдання та обов`язки.

Так, ОСОБА_3 , обіймаючи посаду завідувача Байкового кладовища у період 2020-2023 років, більш точний час досудовим розслідуванням, та судом не встановлено, перебуваючи на території Байкового кладовища, за адресою: м. Київ, вул. Байкова, 6, що у Голосіївському районі міста Києва, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, передбачені п. 2, п. 3 розділу ІІ Посадової інструкції завідувача Байкового кладовища, підписував та подавав до адміністрації СКП «Спецкомбінат ПКПО» табелі обліку використання робочого часу, в яких були визначені кількість днів і годин відпрацьованих прибиральниками території Байкового кладовища ритуальної служби СКП «Спецкомбінат ПКПО», а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які фактично не відвідували територію Байкового кладовища та не виконували завдання та обов`язки прибиральників, а саме: три табелі від 15.01.2020, три табелі від 31.01.2020, три табелі від 15.02.2020, три табелі від 29.02.2020, три табелі від 15.03.2020, три табелі від 31.03.2020, три табелі від 30.04.2020, три табелі від 15.05.2020, три табелі від 31.05.2020, три табелі від 15.06.2020, три табелі від 30.06.2020, три табелі від 15.07.2020, три табелі від 31.07.2020, три табелі від 15.08.2020, три табелі від 15.09.2020, три табелі від 15.10.2020, три табелі від 31.10.2020, три табелі від 15.11.2020, три табелі від 15.12.2020, три табелі від 31.12.2020, два табелі від 15.01.2021, два табелі від 29.01.2021, три табелі від 15.02.2021, три табелі від 28.02.2021, три табелі від 15.04.2021, три табелі від 30.04.2021, три табелі від 15.05.2021, два табелі від 15.06.2021, два табелі від 30.06.2021, три табелі від 15.07.2021, три табелі від 15.09.2021, три табелі від 15.10.2021, три табелі від 31.10.2021, три табелі від 15.11.2021, три табелі від 30.11.2021, три табелі від 15.12.2021, три табелі від 31.12.2021, три табелі від 15.01.2022, три табелі від 31.01.2022, три табелі від 15.02.2022, табель від 28.02.2022, три табелі від 15.06.2022, три табелі від 15.08.2022, три табелі від 31.08.2022, три табелі від 15.09.2022, три табелі від 30.09.2022, три табелі від 15.10.2022, три табелі від 31.10.2022, три табелі від 30.11.2022, два табелі від 15.12.2022, два табелі від 31.12.2022, три табелі від 15.01.2023, два табелі від 30.01.2023.

В подальшому, на підставі підписаних ОСОБА_3 вищевказаних табелів обліку робочого часу, вищезазначеним працівникам було безпідставно нараховано та виплачено заробітну плату особами, матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження.

Враховуючи вищевикладене, неналежне виконання у період 2020-2023 років завідувачем Байкового кладовища ритуальної служби СКП «Спецкомбінат ПКПО» ОСОБА_3 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, призвело до завдання збитків державі в особі Київської міської ради, а саме місцевому бюджету територіальної громади м. Києва за в розмірі 12 245 199,6 гривень, що згідно із п. 4 Примітки до ст. 364 КК України у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є тяжкими наслідками.

Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_21 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Вина обвинуваченого у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, доводиться показаннями ОСОБА_3 . За згодою учасників судового провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності його позиції - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені.

Представник потерпілого участь під час судового розгляду участі не приймав. Був належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, з заявами, клопотаннями до суду не звертався. Під час проведення підготовчого судового засідання представник потерпілого ОСОБА_7 вказав, що цивільний позов буде поданий після вироку суду.

Так, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому діянь за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі. Надав суду показання за змістом яких зазначив, що був завідувачем Байкового кладовища у період з 2014 по 2023 роки. Так йому підпорядковувались працівники кладовища, зокрема охоронці, поховальники, прибиральники, усього 52 особи. Він не оформлював на роботу прибиральників, які вказані в обвинувальному акті. Спецкомбинат надавав йому відповідні табелі, та він їх підписував, зокрема це стосувалося тих прибиральників, які зазначені в обвинувальному акті . Коли він питав у відділі кадрів Спецкомбинату, чому вказані прибиральники не виконують роботу на Байковому кладовищі, йому казали, що вони працюють на інших підпорядкованих кладовищах. Оскільки таких кладовищ 5-6, він не мав сумнівів, що вони там дійсно працюють, тому табелював їх. Розпорядником грошей є Спецкомбінат. Визнає, що неналежним чином виконував службові обов`язки, оскільки несумлінно до цього ставився. Між тим зробив це без злого умислу. Шкодує про вчинене.

При обранні покарання ОСОБА_21 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ч.3 ст. 12 КК України є нетяжким злочином; дані про його особу, згідно яких обвинувачений під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, має постійне місце проживання, є пенсіонером (зі слів).

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_21 відповідно до вимог ст. 66 КК України, судом не встановлено. Лише визнання винуватості не може свідчити про щирість каяття. Доводи про активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення не були доведені стороною захисту та стороною обвинувачення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_21 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_21 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.367 КК України, а також з позбавленням права обіймати адміністративні посади в підприємствах, установах чи організаціях державної чи комунальної форми власності без призначення штрафу.

Суду не надані характеристики з попереднього місця робот, з місця проживання обвинуваченого. Лише визнання винуватості, відсутність даних про перебування на обліку і лікарів нарколога та психіатра, відсутність судимостей не може, на думку суду, свідчити про те, що ОСОБА_21 може виправитись без відбування покарання. Наявність певних захворювань у обвинуваченого (гіпертонічна хвороба, цукровий діабет) також не є такими, що свідчать про неможливість утримання ОСОБА_21 у місцях позбавлення вола. Інших документів, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_21 може виправитись без реального відбування покарання, та слугували підставами для звільнення від відбування показання, суду не надано.

Враховуючи принцип персоніфікації покарання, суд враховує персональну роль і ступінь участі ОСОБА_21 у вчинені вищезазначеного злочину, тривалий період часу, а саме 2020-2023 роки, коли останній неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Дій, направлені на відшкодування збитків державі в особі Київської міської ради, а саме місцевому бюджету територіальної громади м. Києва за в розмірі 12 245 199,6 гривень обвинувачений ОСОБА_21 не вчиняв.

Які саме активні дії, спрямовані на сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинив ОСОБА_21 , суду сторонами обвинувачення та захисту під час судового розгляду не наведено.

Не зважаючи на позицію сторони обвинувачення, яка висловлена прокурором під час судових дебатів, суд не вважає, що існують підстави та обставини, передбачені ст. 75 КК України, для звільнення ОСОБА_21 від відбування покарання з випробуванням, зокрема судом не було встановлено обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, зокрема на доведена щирість каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Суд також не вирішує питання про речові докази, відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України, оскільки таке питання стороною обвинувачення не зініціювалося.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати адміністративні посади в підприємствах, установах чи організаціях державної чи комунальної форми власності на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_3 з дня його затримання в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта (експертиза № СЕ-19/111-23/66487-ПЧ) в розмірі 15145,60 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч.3 ст. 349 КПК України.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і поданням на нього письмових зауважень, а також на отримання в суді копії вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1