СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1474/25
ун. № 759/5061/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків, подане в кримінальному провадженні за № 0001363 від 20.07.2023, за ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків.

Клопотання мотивоване тим, що ГСУ НП України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001363 від 20.07.2023, за ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.07.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. В цей же день, відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 307 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжким та як вид додаткового покарання передбачає конфіскацію майна.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме: протоколом про результати проведення НСРД від 12.12.2023 відповідно ст. 269 КПК України, згідно якого за адресою АДРЕСА_1 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , був зафіксований збувач ОСОБА_8 ; протоколом за результатами проведення НСРД обстеження публічно недоступного місця, житла чи іншого володіння особи від 16.11.2023, в ході якого, працівниками поліції за адресою АДРЕСА_1, що перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , було відібрано зразок порошкоподібної речовини, що відповідно до висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін; протоколом огляду від 16.11.2023, відповідно до якого, працівниками поліції за адресою АДРЕСА_1, був вилучений зразок порошкоподібної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін;висновок експерта від 20.12.2023, відповідно до якого, зразок речовини вилучений за адресою АДРЕСА_1, є психотропною речовиною обіг якої обмежений - амфетамін, масою 0,2063 г.; протоколом допиту свідка від 19.04.2024 ОСОБА_9 , яка підтвердила факт придбання у ОСОБА_10 психотропної речовини; протоколом огляду грошових коштів від 19.04.2024; протоколом вручення покупцеві ОСОБА_9 спеціального технічного засобу від 19.04.2024 року;протоколом огляду покупця ОСОБА_9 від 19.04.2024;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.04.2024, яка підтвердила факт збуту ОСОБА_10 оперативному покупцеві ОСОБА_9 поліетиленового зіп-пакету з речовиною за 1000 грн;протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 19.04.2024, яка підтвердила факт збуту ОСОБА_10 оперативному покупцеві ОСОБА_9 поліетиленового зіп-пакету з речовиною за 1000 грн;протоколом впізнання осіб за фотознімками від 07.06.2024 року за участю свідка ОСОБА_9 ;висновком експерта від 17.05.2024, відповідно до якого, надана ОСОБА_9 речовина, є психотропною речовиною обіг якої обмежено амфетамін масою 0,4521 г;протоколом огляду від 29.04.2024 особистих речей ОСОБА_13 , відповідно до якого, працівниками поліції було виявлено та вилучено пакет з порошкоподібною речовиною та встановлений факт використання мобільного номеру НОМЕР_1 .; висновком експерта від 22.05.2024 року, відповідно до якого, вилучена у ОСОБА_13 речовина є психотропною речовиною , обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,265 г.; протоколом від 20.02.2024 року, про результати проведення НСРД аудіо, відео контроль особи, згідно ст. 260 КПК України, відносно ОСОБА_5 , відповідно до якого встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , здійснює координаційні дії з розподілом функцій інших учасників групи, за його вимогою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 здійснюють фасування речовини у відповідні пакети, ОСОБА_14 за вказівкою останнього, розподіл речовини між збувачами, у тому числі зафіксовані дії учасників пов`язані з незаконним придбанням та зберіганням психотропної речовини за вказаною адресою та її розподіл між збувачами структурної частини; протоколом від 20.02.2024 року про результати проведення НСРД аудіо, відео контроль особи відносно ОСОБА_5 , відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_5 здійснює координаційну діяльність інших учасників групи: спільно з ОСОБА_14 , здійснює передачу психотропної речовини збувачу окремої структурної частини ОСОБА_10 , у тому числі з ним здійснює контроль за витребуванням грошових коштів зі збувачів, отриманих від збуту речовини; здійснює контроль за діями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , пов`язаними з незаконним зберіганням та фасуванням психотропної речовини; здійснює безпосередній контроль за діями збувачів та керівників структурних частин; обговорює з ОСОБА_14 плани щодо придбання наркотичних засобів з метою подальшого збуту;протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 , здійснює координаційну діяльність інших учасників групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 та інших учасників, пов`язану зі збутом психотропної речовини, вимагає спілкування з використанням інтернет месенжерів;протоколом від 26.01.2024 за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 , відповідно до якого, останній обговорює з ОСОБА_15 та ОСОБА_10 про необхідність у зустрічі та необхідності отримання психотропної речовини; протоколом від 20.04.2024 про результати контролю за вчиненням злочину, де зафіксований збут збувачем ОСОБА_10 психотропної речовини оперативному покупцеві ОСОБА_9 ; протоколом від 09.05.2024 про хід проведення НСРД візуальне спостереження за особою ОСОБА_10 , відповідно до якого, зафіксована зустріч та факт збуту останньою оперативному покупцеві ОСОБА_9 психотропної речовини амфетамін;протоколом від 02.04.2024 року про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 , відповідно до якого, зафіксована злочинна діяльність останнього пов`язана з незаконним обігом психотропної речовини;протоколом від 02.04.2024 року про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 , відповідно до якого, зафіксована злочинна діяльність останнього пов`язана з незаконним обігом психотропної речовини та безпосередній контроль дій останнього з боку ОСОБА_5 ;протоколом від 02.04.2024 року про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_10 , відповідно до якого, зафіксована злочинна діяльність останньої пов`язана зі незаконним обігом психотропної речовини (збутом);протоколом від 16.05.2024 року про хід проведення НСРД візуальне спостереження за особою відносно збувача ОСОБА_8 , відповідно до якого, зафіксована зустріч останнього з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 28.04.2024, а також факт збуту психотропної речовини ОСОБА_13 від 29.04.2024;протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії аудіо відео контроль особи від 09.05.2024 відносно ОСОБА_7 , відповідно до якого, останній, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняє незаконні пов`язані з незаконним зберіганням психотропної речовини під керівництвом ОСОБА_5 , зафіксована розмова ОСОБА_5 про зустріч з ОСОБА_8 , а також факт вживання психотропної речовини за зазначеною адресою;протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії аудіо відео контроль особи від 09.05.2024 відносно ОСОБА_5 , відповідно до якого, останній, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює контроль за діями ОСОБА_16 , зафіксована розмова про зустріч з ОСОБА_8 ; протоколом від 11.04.2024 року за результатами проведення НСРД ВС відносно ОСОБА_5 , відповідно до якого, зафіксовані його зустрічі з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , а також періодичне перебування за адресою зберігання психотропної речовини АДРЕСА_1;протоколом від 11.04.2024 року за результатами проведення НСРД ВС відносно ОСОБА_7 , відповідно до якого, зафіксовані його зустрічі з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , а також періодичне перебування за адресою зберігання психотропної речовини АДРЕСА_1 ;протоколом від 26.06.2024 про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_6 аудіо відео контроль особи, відповідно до якого встановлено спілкування останнього з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 щодо спільної злочинної діяльності пов`язаної зі зберіганням та збутом психотропної речовини, її фасуванням, зафіксована розмова ОСОБА_5 з невстановленою під час досудового розслідування особою щодо передачі психотропної речовини через ОСОБА_15 , у тому числі розмова з ОСОБА_5 щодо обмеження присутності збувачів на території домоволодіння; протоколом від 26.06.2024 про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_15 аудіо відео контроль особи, відповідно до якого встановлено спілкування останнього з ОСОБА_5 , щодо спільної злочинної діяльності пов`язаної зі збутом психотропної речовини, зафіксована розмова ОСОБА_5 з невстановленою під час досудового розслідування особою щодо передачі психотропної речовини через ОСОБА_15 , розмова з ОСОБА_5 щодо отримання через ОСОБА_7 психотропної речовини з метою подальшого збуту, розмова між ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_15 , по поводу кількості речовини, що перебуває на зберіганні з метою подальшого збуту, у тому числі отримання ОСОБА_5 від ОСОБА_15 грошових коштів; протоколом від 26.06.2024 про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_10 аудіо відео контроль особи, відповідно до якого встановлено спілкування останньої з ОСОБА_5 щодо відсутності психотропної речовини, а також розмова з ОСОБА_7 , щодо сформування відповідних доз;протоколом від 13.06.2024 про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_17 , де зафіксована злочинна діяльність останньої щодо збуту психотропної речовини, а також розмова з ОСОБА_18 , щодо встановленого факту зникнення прибуваючої на зберіганні психотропної речовини та те, що імовірно, дана ситуація виникла між ОСОБА_15 та ОСОБА_7 ;протоколом від 13.06.2024 про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_15 , відповідно до якого, зафіксована розмова з ОСОБА_5 щодо збуту психотропної речовини, з ОСОБА_7 домовленість про зустріч для отримання речовини та про залишення речовини, з метою подальшої її передачі іншій особі збувальнику, за грошові кошти отриманні в результаті збуту, які останній передав ОСОБА_5 ;протоколом від 13.06.2024 про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_5 , відповідно до якого, зафіксовані розмова про зустріч з ОСОБА_8 , з ОСОБА_6 , щодо можливості передати психотропну речовину ОСОБА_8 , з ОСОБА_7 обговорювання наявність грошових коштів, про передачу психотропної речовини ОСОБА_15 , з ОСОБА_6 , щодо отримання грошових коштів від ОСОБА_7 , з ОСОБА_10 про повернення нею грошових коштів та про їх відсутність;протоколом від 26.06.2024 про проведення НСРД ВС за особою відносною ОСОБА_8 , відповідно до якого, зафіксована зустріч останнього з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , за день до збуту психотропної речовини ОСОБА_13 , а також факт збуту психотропної речовини останньому; протоколом від 26.06.2024 про проведення НСРД ВС за особою відносною ОСОБА_7 , відповідно до якого, зафіксовано залишення згортку з речовиною для ОСОБА_10 за день до збуту психотропної речовини останньою гр-ці Момот; протоколом від 13.06.2024 про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_8 , відповідно до якого встановлені факти здійснення незаконної діяльності, а також зв`язок останнього з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 щодо отримання психотропної речовини, а також спілкування останнього з мобільним абонентом НОМЕР_2 , який знаходиться в користування ОСОБА_13 , щодо можливості приїхати ще, у зв`язку з тим, що його прийняли працівники поліції; протоколом від 13.06.2024 про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_7 , відповідно до якого встановлено спілкування останнього з ОСОБА_15 щодо відсутності психотропної речовини ймовірно у ОСОБА_10 , а також розмова з ОСОБА_5 щодо кількості речовини та її розподілу;протоколом від 26.06.2024 про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_7 аудіо відео контроль особи, відповідно до якого, встановлено спілкування за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 з ОСОБА_7 , про передачу ОСОБА_19 психотропної речовини, розмову ОСОБА_5 з ОСОБА_10 про відсутність психотропної речовини та можливості отримання, а також розмова останнього з ОСОБА_20 про те, що останні спільно здійснюють дану незаконну діяльність, але відповідати за все йому, так як інші відвертяться (що потрібно виходить на іншій рівень по кількості проданого фену), про те що важко буде працівникам поліції затримати їх на гарячому, у зв`язку з тим, що в огороді великі собаки, які попередять їх про присутність будь кого в районі домоволодіння, також що особисто її бентежить ОСОБА_10 до якої у нього відсутня довіра, розмова з ОСОБА_5 , під час якої останній дає вказівку зробить ОСОБА_15 , а також їх спільна розмова про кількість наявного (зробленого) товару, розмова з ОСОБА_5 про звіт по грошовим коштам переданими іншими учасниками групи та розмова ОСОБА_5 з ОСОБА_15 під час якої, останній на питання ОСОБА_5 відповів, що якщо бабки віддавати не будуть, будуть жрати це та вбивати буде;протоколом від 26.06.2024 про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_5 аудіо відео контроль особи, відповідно до якого, встановлено спілкування останнього за адресою: АДРЕСА_1 , щодо здійснення незаконної діяльності з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , про відсутність психотропної речовини з ОСОБА_10 ; протоколом від 26.06.2024 про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_6 аудіо відео контроль особи, відповідно до якого, зафіксовано надання вказівок з незаконної діяльності пов`язаної зі збут ОСОБА_5 , розмова щодо отримання психотропної речовини ОСОБА_21 з ОСОБА_7 , розмова про зустріч з ОСОБА_8 , а також розмова з ОСОБА_5 щодо залишку грошових коштів; протоколами проведених обшуків за адресами проживання фігурантів та здійснення ними незаконної діяльності, а також висновками вже проведених судових експертиз відповідно до яких, за адресою фактичного проживання ОСОБА_5 , виявлений та вилучений мобільний телефон та електронні ваги з нашаруванням психотропної речовини - амфетамін, масою 0,0008 г, за адресою проживання ОСОБА_10 , виявлена та вилучена психотропна речовина - амфетамін, загальною масою 1,8372 г та особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабас, масою 36, 8734 г, за адресою проживання ОСОБА_22 , психотропна речовина - амфетамін, загальною масою 4,7963 г, за адресою проживання ОСОБА_23 психотропна речовина - амфетамін, загальною масою 0,2233 г, за адресою здійснення злочинної діяльності АДРЕСА_1 , яке перебувало у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_23 , 30 - бойових патронів калібру 5,45/39 та 161 патрон калібру 7,62 /54; відповідно до протоколом допиту свідка ОСОБА_24 та проведенням за участтю останнього впізнання особи за фотознімками було встановлено, що приблизно о 2021 році, орендував домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , гр-н ОСОБА_5 , з метою проживання свого брата, так останній представив ОСОБА_25 , при цьому щомісячну оплату за оренду в основному здійснювала ОСОБА_26 , шляхом перерахунку; протоколом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого, виявлені та вилучені, речі та предмети, рідини та речовини, у тому числі з різкими хімічним запахом (на теперішній час призначена судова експертиза), протоколами допитів свідків - понятих, які були присутні під час проведення обшуку; показами свідка ОСОБА_27 , яка повідомила, що неодноразово за вказівкою ОСОБА_5 , здійснювала перерахування на карту дружині ОСОБА_5 гр-ці ОСОБА_28 - грошові кошти за наркотичні засоби, які ОСОБА_29 неодноразово передавав за вказівкою ОСОБА_5 гр-ці ОСОБА_30 , яка в свою чергу займалася збутом психотропних речовин. Декілька разів ОСОБА_5 особисто телефонував останній та казав, щоби вона взяла пакунки з речовиною у свого чоловіка та залишала його для ОСОБА_31 . Також, невідомі їй передачі за вказівкою ОСОБА_32 , вона залишала для ОСОБА_33 . Здійснювала усі передачі, у зв`язку з тим, що хвилювалась, що ОСОБА_5 може щось зробити її родині. Контроль за грошовими котами так наркотичними речовинами здійснював ОСОБА_5 , всі інші здійснювали його вказівки; показами свідка ОСОБА_34 , який будучи допитаний повідомив, що по АДРЕСА_3 , проживає бабушка ОСОБА_5 . З періодичністю останній приїжджав за вказаною адресою з ОСОБА_35 , ОСОБА_36 та ОСОБА_37 , останнього ще називали «ОСОБА_44». Приїжджали на автомобілях «Хундай» та «БМВ». По приїзду останній просив мене в допомозі в розгрузки автомобіля, різних каністр з речовинами. Про що йшла мова я не знав, однак коли я піднявся на горище будинку, де зберігались дані каністри, там відчувався різкий хімічний запах. У тому числі, коли останній повертався в Київ, неодноразово просив в допомозі в погрузці автомобіля невідомим речовинами, які останній відвозив на Київ; показами свідка ОСОБА_38 , який будучи допитаним пояснив, що за адресою АДРЕСА_3 , де проживає він та бабушка ОСОБА_5 , з періодичністю приїжджав ОСОБА_39 з ОСОБА_35 , ОСОБА_36 та ОСОБА_37 « ОСОБА_40 . Приїжджали на автомобілях «Хундай» та «БМВ». Зі слів ОСОБА_38 , останній підгримував дружні стосунки з ОСОБА_41 . Одного разу ОСОБА_39 через ОСОБА_42 , попросив його піднятися на горище будинку та винести на вулицю важку бочку. Він допоміг, виливши вміст бочки в огород; а також показами свідка ОСОБА_20 та іншими матеріалими кримінального провадження у своєї сукупності.

08.07.2024 року, під час проведення слідчих дій, за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем здійснення незаконного виготовлення психотропних речовин, працівниками поліції, серед іншого, були виявлені та вилучені рукавиці, які згідно висновку експерта № КСЕ-19/111-24/53513-БД від 05.12.2024, містять генетичні ознаки клітин, що належать невстановленої особі чоловічої генетичної статті.

18.02.2025 року у даному кримінальному провадженні до КНДЕКЦ МВС України була призначена додаткова судова - молекулярна генетична експертиза, у зв`язку з чим, постала необхідність відбору біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 та спрямування їх до місця проведення експертизи з метою порівняльного дослядження.

ОСОБА_5 в присутності захисника - ОСОБА_43 , після оголошення та вручення йому постанови прокурора у кримінальному провадженні про відібрання біологічних зразків для проведення судової експертизи, повідомив, що відмовляється від добровільного надання своїх біологічних зразків.

Зазначена вище позиція підозрюваного на думку органу досудового розслідування може підтверджувати факт наміру ОСОБА_5 , уникнути від кримінальної відповідальності та затягування ходу досудового розслідування.

Зметою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, перевірки здобутих доказів шляхом проведення молекулярно-генетичних експертиз, виникла необхідність у примусовому відборі біологічних зразків у ОСОБА_5 .

У судове засідання старший слідчий не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_5 та його захисника.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими старший слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, ГСУ НП України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001363 від 20.07.2023, за ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимог КПК України, проаналізувавши наведені в ньому доводи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 цього Кодексу (які стосуються освідування особи). У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому ст. 160 -166 КПК, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Загальний процесуальний порядок відібрання біологічних зразків в особи має відповідати приписам ст. 241 КПК, якою регулюється процедура освідування особи.

Проте реалізується цей порядок на підставі відповідних правил, обумовлених, по-перше, загальними засадами кримінального провадження щодо поваги до людської гідності й забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, а по-друге - з урахуванням особливої складності об`єктів дослідження, що потребують застосування спеціальних знань для виявлення та встановлення відповідних ознак, які мають значення для кримінального провадження.

У загальному порядку відбирання біологічних зразків у особи здійснюється на підставі постанови прокурора, а в разі відмови особи надати зразки добровільно відібрання проводиться примусово за ухвалою слідчого судді або суду за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 160-166 КПК.

За обставин цього провадження, згідно постанови прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 16.01.2025 у цьому кримінальному провадженні вирішено відібрати біологічні зразки, а саме: папілярних узорів пальців рук та долоней, букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.01.2025 підозрюваний ОСОБА_5 ознайомившись з постановою старшого слідчого про відібрання букального епітелію (слюни) від 16.01.2025 для проведення судової експертизи, в присутності захисника відмовився їх добровільно надавати, про що власноручно письмово зазначив в протоколі.

У поданому клопотанні слідчий просить надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме зразків крові або слини (букального епітелію) з метою виділення з даних предметів клітин з ядрами ДНК-профілю необхідних для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Поняття «біологічні зразки» не визначене в національному законодавстві. Водночас, КПК застосовується, згідно ч. 5 ст. 9 Кодексу, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Сондерз проти Сполученого Королівства» зразки крові, волосся або іншої тканини, та матеріали, які виробляються в процесі природної життєдіяльності організму, як наприклад, зразки видиханого повітря, сечі, голосу, відносяться до проб біологічного матеріалу.

Також, з висновків ККС ВС у постанові від 21 травня 2024 року у справі № 607/17409/22 слідує, що біологічні зразки особи виробляються в процесі її життєдіяльності (наприклад кров, слина, піт, сперма тощо). У ході відібрання таких біологічних зразків вони відокремлюються від організму особи, тобто відбираються. Таким чином, за своєю суттю біологічний зразок повинен мати здатність бути відокремленим.

Відповідно, слідчий суддя вважає, що, за обставин цього провадження, є доведеною наявність достатніх підстав вважати, що є дійсними обставини визначені п. 1-3 ч. 5, ч. 6, 7 ст. 163 КПК України. Зокрема: 1) біологічні зразки, що мають бути надані для проведення експертизи у кримінальному провадженні - перебувають у володінні підозрюваного; 2) вказані біологічні зразки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК, адже йдеться про нанесення тяжкого тілесного ушкодження; 3) відомості, що містяться в біологічних зразках можуть бути використані як фактичні дані (це не факти об`єктивної дійсності, а відомості про них, що утворюють зміст доказів, за допомогою яких встановлюються факти і обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (постанова Верховного Суду від 28.03.2019 у справі № 154/3213/16).

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що в аспекті гарантій, передбачених ст. 6 КЗПЛ, за дотичною практикою ЄСПЛ, право не свідчити проти себе не поширюється на інформацію, яка існує незалежно від волі особи та яку можна отримати, вдаючись до відповідних примусових повноважень, як наприклад, отримання документів у належному процесуальному порядку, примусове відібрання зразків для встановлення стану алкогольного сп`яніння, а також зразків крові, сечі та шкіри для аналізу ДНК (Саундерс проти Сполученого Королівства (Saunders v. the United Kingdom) від 17 грудня 1996 року, "О`Халлоран і Френсіс проти Сполученого Королівства" (O?Halloran and Francis v. the United Kingdom) від 29 червня 2007 року).

Отже, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, у порядку ст. 94 КПК України, вважає, що, враховуючи, що ОСОБА_5 відмовився добровільно надати біологічні зразки на виконання постанови про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні, що стверджується його особистим записом у протоколі, а також те, що втручання у право на фізичну недоторканість, що є складовою права на «приватне життя», є законним, оскільки прямо передбачено ч. 3 ст. 245 КПК, переслідує легітимну мету, позаяк необхідне для проведення експертизи у кримінальному провадженні, котре стосується встановленню генетичних ознак клітин, що належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі, які виявлені на рукавицях, які були вилучені за адресою: Вінницька обл., с. Уладівка, вул. Лугова, 21, а також є співмірним та пропорційними завданню кримінального провадження, не є таким, що принижує честь та гідність особи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в частині примусового відібрання біологічних зразків, а саме слини (букального епітелію) є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у задоволенні іншої частини клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 159-166, 241, 245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків, подане в кримінальному провадженні за № 0001363 від 20.07.2023, за ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні за № 0001363 від 20.07.2023 на примусове відібрання біологічних зразків, а саме слини (букального епітелію) у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виділення з даних предметів клітин з ядрами ДНК-профілю необхідних для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1