Справа № 756/685/25
№ 1-кп/756/1005/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 0003880 від 16.12.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Берегове, Феодосія, АР Крим, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28.01.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-вироком Подільського районного суду м. Києва від 28.09.2022 року, ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано частину невідбутого покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28.01.2021 і остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва розглядається кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003880 від 16.12.2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурором 06.03.2025 подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у вигляді сорока прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала в повному обсязі, обґрунтовуючи ризиками, які передбачені ст. 177 КПК України: ризиком переховування, ризиком вчинення іншого кримінального правопорушення та ризиком незаконного впливу на потерпілу.

У судовому засіданні 25.03.2025 захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора. Просив застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді мінімальної застави. Також, наголосив, що на сьогодні відсутні підстави для утримання обвинуваченого під вартою. Заперечував ризик впливу на потерпілу.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника. Також, наголосив, що відсутні докази його винуватості.

Під час судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинувачених. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує, що на час здійснення судового провадження існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик переховування обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 усвідомлює гіпотетичну міру покарання за інкриміноване кримінальне правопорушення, є особою, яка неодноразово судима та має незняту, непогашену судимість, а отже, може навмисно переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності.

Ризиком того, що ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він не має постійного джерела доходу, відсутні стійкі соціальні зв`язки, не працює, не одружений, на утриманні не має малолітніх та неповнолітніх дітей, не має зареєстрованого місця проживання, є неодноразово судимий за корисливі злочини та має незняту, непогашену судимість.

Ризик того, що ОСОБА_3 може впливати на потерпілу є те, що він ознайомлений з матеріалами досудового розслідування, у тому числі показаннями, які остання давала під час досудового розслідування, також йому відомі всі її анкетні дані.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків та не може бути завідомо непомірним для них.

Востаннє ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою застави, а саме у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень 00 копійок.

Враховуючи викладене вище, з огляду на наявність ризиків п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, відсутності соціальних зв`язків, відсутності зареєстрованого місця проживання, до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, обставини, що є підставою для взяття обвинуваченого під варту на даний час не змінилися, суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 для запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, та необхідним продовжити ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24.05.2025 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 370 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 24.05.2025 включно з альтернативою застави, яка призначена ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим та прокурору, а також для виконання конвойній службі.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 28 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1