Справа № 215/2505/17
1-кп/215/40/25
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2025 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження, №0001114 від 03.06.2017, №0000015 від 01.02.2023 за обвинуваченням, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Рога, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше мешкав: АДРЕСА_2 , тимчасово утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань 3», за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувають матерали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ..

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження №0001114 від 03.06.2017 та №0000015 від 01.02.2023 по епізоду вчинення злочину 29.01.2023 за ч.2 ст.190 КК України у зв`язку з набранням законної сили 09.08.2024 ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-IX від 18.07.2024.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, підтримали дане клопотання.

Суд заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 02.06.2017 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та восьми епізодах вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

02.06.2017 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, яким спричинив би матеріальний збиток ТОВ «ОМЕГА» в розмірі 398,24 грн..

29.01.2023 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 2854,20 грн.

09 серпня 2024 року набрав законної сили ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-IX від18.07.2024.

Згідно зазначеного Закону ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян є дрібним викрадення чужого майна (станом на цей час, у відповідності до вимог п. 169.1.1 ст. 169 Розділу ІV, п. 5 Розділу ХХ ПК України, - 3028 гривень).

Відповідно до ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченоїпунктом 4-1частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

З урахуванням викладеного, вартості викраденого майна, яка не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, кримінальне провадження №0001114 від 03.06.2017 та кримінальне провадження №0000015 від 01.02.2023 відносно ОСОБА_3 за епізодом вчинення злочину 29.01.2023 слід закрити, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, в іншій частині обвинувачення судовий розгляд продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 128, 129, 284, 372, 479-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001114 від 03.06.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та за епізодом вчення злочину 29.01.2023 у кримінальному провадженні №0000015 від 01.02.2023 та за ч.2 ст.190 КК України - закрити на підставі п.41 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь.

Речові докази - оптичний диск DVD-R - залишити в матеріалах справи. Пляшка 0,5л лікеру «Куанторо», яка передана на зберігання представнику потерпілого, повернути власнику.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження №0000015 від 01.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено і проголошено 30.01.2025.

СУДДЯ