Провадження №1-кс/367/1657/2024
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2024 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 06 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 19.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

встановив:

10 грудня 2024 року до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 06 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 19.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

ОСОБА_2 просить: скасувати постанову від 06.11.2024 про закриття кримінального провадження №0000373 від 19.09.2024.

Обґрунтовуючи дотримання строків звернення зі скаргою, ОСОБА_2 зазначає, що 28.11.2024 потерпілому ОСОБА_3 стало відомо, що вказане кримінальне провадження було закрите, про що останній отримав постанову про закриття кримінального провадження від 06.11.2024. Таким чином, на переконання ОСОБА_2 , десятиденний строк з моменту отримання постанови закінчується 08.12.2024, вказана дата припадає на неділю, у зв`язку з чим датою закінчення строку на оскарження, відповідно до ч.7 ст.115 КПК України, є наступний робочий день 09.12.2024.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя встановив наступне.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поновлення процесуального строку за своєю правовою природою передбачає встановлення учасникам кримінального провадження додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин.

Як видно зі змісту скарги, 06 листопада 2024 року дізнавачем сектору дізнання Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 19.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

У поданій скарзі представник ОСОБА_2 посилається на те, що ОСОБА_3 28.11.2024 отримав копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

Однак, жодних доказів на підтвердження своїх доводів ОСОБА_2 не надає.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 не надає доказів щодо процесуального способу та часу отримання ОСОБА_3 оскаржуваного рішення (або даних, що ОСОБА_3 не міг ознайомитись із матеріалами кримінального провадження та отримати копію оскаржуваного рішення), і як наслідок початку перебігу строку, встановленого КПК України для його оскарження.

З огляду на вищезазначене, скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 06 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 19.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, необхідно повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 06 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 19.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України повернути особі, яка її подала.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1