overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/5592/19
Провадження № 1-кc/639/256/25
У Х В А Л А

про об`єднання матеріалів кримінального провадження

в одне провадження

27 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотаннями слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001211 від 16.07.2019 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

27.02.2025 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0001211 від 16.07.2019, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 (справа №639/5592/19, провадження №1-кc/639/255/25).

Крім цього, 27.02.2025 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0001211 від 16.07.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 (справа №639/5592/19, провадження №1-кc/639/256/25).

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки клопотання подані стосовно однієї особи підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по одному кримінальному провадженню № 0001211 від 16.07.2019, тому в порядку ст. ст. 217, 334 КПК України провадження по зазначеним клопотанням необхідно об`єднати в одне провадження, для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 (справа №639/5592/19, провадження №1-кc/639/256/25) та матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 (справа №639/5592/19, провадження №1-кc/639/255/25) об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер судова справа №639/5592/19, провадження №1-кc/639/255/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/625/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2025 р. с. Різуненкове

Суддя Коломацького району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо можливості призначення начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2013 року за №0000485 за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Коломацького районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2013 року за №0000485 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно імперативних приписів, закріплених у п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, кримінальне провадження закривається.

А за правилами, визначеними ч.4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Будь які визначені законом підстави, які б унеможливлювали призначення вищевказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності відсутні, а тому клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2013 року за №0000485 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України, слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284, 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2013 року за №0000485 за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні до 8 години 30 хвилин 3 березня 2025 року в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, Богодухівський район, село Різуненкове, вулиця Центральна, 56.

В судове засідання викликати прокурора Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 799 /25
н.п. 1-кп/644/ 492 /25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000521 від 07.12.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000521 від 07.12.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.01.2025 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту, зазначеного реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Всі учасники судового процесу просили проводити судовий розгляд кримінального провадження сьогодні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору учасників процесу, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000521 від 07.12.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000521 від 07.12.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 26 лютого 2025 року о 16-00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/996/24
Провадження № 1-кп/702/37/25
УХВАЛА

27.02.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання м. Монастирище клопотання публічного обвинувача ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , що надійшло в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023 за №0000070, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.358 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.358 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.3 ст.358 КК України, за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 17, 176, 177, 181, 193, 194, 331, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання публічного обвинувача ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченій за ч.3 ст.358 КК України ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03 березня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_10
Справа №705/5143/24
1-кс/705/306/25
УХВАЛА
(резолютивна частина)
27 лютого 2025 року Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 та ч. 5 ст. 190 КК України,
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 182, 183, 193-197, 202, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, взявши його під варту негайно в залі суду.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття під варту до 28.03.2025 включно.
Визначити ОСОБА_4 заставу 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 грн (дев`ятсот вісім тисяч чотириста гривень), після внесення якої підозрюваний (обвинувачений) звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного (обвинуваченого) під вартою.
У разі звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, покласти на нього на строк 2 місяці наступні процесуальні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
2) не відлучатися з міста Умань Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності їхньої участі при проведенні слідчих дій.
Роз`яснити, якщо підозрюваний не виконає покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.02.2025 о 09-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2681/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

27 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні майна, вилученого у ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події 19.02.2025 за адресою м. Київ, вул. Петропавлівська, 50-Б.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги відсутні.

Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Крім того, з метою повного та об`єктивного розгляду скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження, в рамках якого подано скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.03.2025 о 12 год. 45 хв. в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209.

Витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження, в рамках якого було проведено огляд місця події 19.02.2025 за адресою м. Київ, вул. Петропавлівська, 50-Б, в ході якого вилучено мобільний телефон у ОСОБА_3 .

Про розгляд скарги повідомити представника скаржника та Подільське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/1075/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/120/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.28, ч.2 ст.111КК України
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої, захисників, прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16.01.2024 року стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,-

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 відмовилась від захисника адвоката ОСОБА_8 та заявила клопотання про призначення їй нового захисника за призначенням.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи необхідну участь захисника в розгляді кримінального провадження вислухав думку учасників судового провадження, керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченійОСОБА_9 , 1973 року народження.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченоїОСОБА_9 за призначенням та забезпечити його прибуття до Харківського апеляційного суду(м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36 в залі суду №14) на 14 годин 10 хвилин 12 березня 2025 року в залі суду № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 991/1775/25
Провадження № 1-кс/991/1774/25
УХВАЛА

про відмову у наданні дозволу на проведення обшуку

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК).

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у цьому ж приміщенні 04.03.2025 о 13:55 год.
Справа № 175/2411/25
Провадження № 1-кп/175/274/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2025 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000308 від 07.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000308 від 07.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000308 від 07.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 21 квітня 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 183/525/25
Провадження № 1-кс/183/344/25

У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27 лютого 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 13.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 лютого 2025 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/967/25
Провадження № 1-кп/206/245/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2025 року м. Дніпро

в залі Самарського районного суду м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 03.03.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на технічну складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосили її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 03.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська, протягом семи днів.

Повний текст ухвали беде виготовлено 27.02.2025 року.

Суддя ОСОБА_1