Справа №760/3776/25 1-кс/760/2822/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ІНФОРМАЦІЯ_3 майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обушку, у кримінальному провадженні за № 0000287 від 15.08.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2, ч.1 ст.239, ч.2 ст.239-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ІНФОРМАЦІЯ_3 майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обушку, у кримінальному провадженні за № 0000287 від 15.08.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2, ч.1 ст.239, ч.2 ст.239-1 КК України, -

Своє клопотання старший слідчий ОСОБА_3 обґрунтовував тим, що у слідчим управлінням ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000287, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 239-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території України здійснюють свою діяльність ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», , керівником якої є громадянка України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , основним видом діяльності підприємства є розведення свійської птиці, АТ «Володимир-Волинська торгівельна компанія», , керівником якої є громадянка України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , основним видом діяльності підприємства є розведення свійської птиці, ТОВ «Луцька аграрна компанія», (), керівником якої є громадянка України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , основним видом діяльності підприємства виробництво м`яса свійської питці, АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія» () директором якої є ОСОБА_7 , основним видом діяльності підприємства є виробництво інших виробів з деревини, виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння.

Крім того встановлено, що 70% корпоративних прав ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», а також 66,66% корпоративних прав АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія» належить ТОВ «ОРЕОЛА «КУА» (), основним видом діяльності підприємства є управління фондами. Разом з цим, встановлено, що службові особи ПРАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», АТ «Володимир-Волинська торгівельна компанія», ТОВ «Луцька аграрна компанія», АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія» вчиняють дії направлені на підтримку та фінансування діяльності військових формувань країни-агресора з метою вчинення останніми насильницької зміни та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади та здійснення підривної діяльності на території України організувавши протиправну схему постачання продовольчих товарів на окуповану, російськими військами, територію Луганської області.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч.2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як старшим слідчим ОСОБА_3 , в судовому засіданні не обґрунтовано достатні підстави для необхідності проведення обшуку зазначеного приміщення, не доведено неможливість отримання доказів у даному кримінальному проваджені без проведення такої слідчої дії як обшук, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1