Справа № 185/2594/23
Провадження № 1-кп/185/226/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 січня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в умовах дії воєнного стану в залі суду в м. Павлограді клопотання про виправлення описки у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731 від 06 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі:

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

захисника ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ),

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2024 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено вирок відносно ОСОБА_5 .

16 січня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області надійшло клопотання про виправлення описки та розгляду цього клопотання без її участі.

Відповідно до клопотання у мотивувальній частині вироку зазначено, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається у тому числі і рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

У зв`язку з чим прокурор просить виправити описку допущену у резолютивній частині вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України в частині застосування запобіжного заходу обвинуваченому до вступу вироку в законну силу.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти клопотання.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме в частині застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 задовольнити.

Виправити описку допущену у резолютивній частині вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, а саме в частині застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, зазначивши «Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою».

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3