overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи 201/4297/25
Номер провадження 1-кс/201/1608/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Білоус Тетяни Григорівни, подану в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

керуючись ст. ст. 2, 25, 28, 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Білоус Тетяни Григорівни, подану в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката Білоус Тетяни Григорівни, подану в інтересах ОСОБА_1 від 28.02.2025 (зареєстрована 13.03.2025 за № 8799) про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити заявника та надати витяг з ЄРДР.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Наумова О.С.
Справа № 203/2483/25
Провадження № 1-кп/0203/1427/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2025 року місто Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 03 березня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2025 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 03 березня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 03 березня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 05 червня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурорка звернулась з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю.

Даний факт підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №15, яке видане 01.02.2022 КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», згідно з яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомостей щодо родичів, які б бажали реабілітацію обвинуваченого, відсутні.

Суд вважає, що клопотання прокурорки про закриття цього кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого може бути розглянуте за відсутності потерпілого ОСОБА_5 , оскільки вирішення даного клопотання не порушить прав учасників згаданого кримінального провадження та прав будь-яких інших зацікавлених осіб, а також вимог чинного законодавства.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи, що обвинувачений помер та відсутністю заяв від близьких родичів або членів сім`ї останнього про його реабілітацію, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», у разі закриття справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається, а тому суд залишає цивільний позов прокурора в особі Управління фінансів Житомирської районної державної адміністрації про стягнення з обвинуваченого витрат на лікування потерпілого без розгляду та роз`яснює прокурору про його право звернутися із наведеним позовом у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №278/485/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов прокурора в особі Управління фінансів Житомирської районної державної адміністрації про стягнення з ОСОБА_4 витрат на лікування, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 404/3563/25
Номер провадження 1-в/404/41/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали за поданням начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 10 квітня 2024 року за ст.336 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та звільнений від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку із закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджений ОСОБА_3 виконував покладені на нього судом обов`язки, не вчиняв нових кримінальних правопорушень, та обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засудженого вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 10 квітня 2024 року за ст.336 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та звільненого від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/567/22
Провадження № 1-в/552/280/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання (подання) начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 16.04.2025 звернувся начальник Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 із клопотанням (поданням) про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі статтею 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання (подання) начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 21 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/4686/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення власнику вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000717 від 11 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

27.03.2025 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії, у кримінальному провадженні № 0000717 від 11 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме особистих речей, що належить ОСОБА_5 .

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, якою просив залишити клопотання без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення без розгляду та з урахуванням ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання захисника ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення власнику вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000717 від 11 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 638/5685/25
Провадження № 1-кп/638/1502/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Дзержинський районний суд міста Харкова

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

з участю захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00002123 від 11.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1, 2 статті 360, частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.04.2025 року о 15 год. 30 хв.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002123 від 11.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1, 2 статті 360, частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.04.2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, а також осіб для допиту як свідків в частині погодженої позиції прокурора.

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів тобто до 15.06.2025 року без зміни розміру застави, встановленої ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.01.2025 року у розмірі 66 616,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в частині продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 692/255/24
Провадження № 1-в/692/20/25

У Х В А Л А
17 квітня 2025 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Драбів матеріали клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 ,
11.03.2025 до Драбівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника Золотоніського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 .
До початку розгляду, від начальника Золотоніського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 до суду надійшла заява, зареєстрована за вх. № 2083/25-Вх від 17.04.2025, у якій та просить залишити вказане клопотання без розгляду, судове засідання просить проводити без участі представника органу пробації.
У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання представника органу пробації.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув.
Враховуючи положення абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України суд вважає можливим продовжити судовий розгляд.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи наявність заяви начальника Золотоніського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 від 17.04.2025, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду клопотання від 11.03.2025, тому клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 належить залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Клопотання Золотоніського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/926/23
Провадження №1-кс/712/1868/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

17 квітня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ТОВ «ЕМ ГРУП Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002310 від 03.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 174, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ТОВ «ЕМ ГРУП Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002310 від 03.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.02.2023 у справі № 712/926/23 у кримінальному провадженні № 0002310 від 03.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на грошові кошти, що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 , відкритий службовими особами ТОВ «ЕМ ГРУП УКРАЇНА» (), в AT «АБ «РАДАБАНК» () МФО 306500.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 квітня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3587/22 Номер провадження 11-кп/814/1338/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2025 року заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 квітня 2023 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

На вказане судове рішення засудженим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 наухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 21 квітня 2025 року.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/1059/25 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1207/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.03.2025 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Лозівський міськрайонний суд Харківської області 05.03.2025 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.03.2025 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 21.05.2025 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2