У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/13139/24

№ 1-кс/183/2758/24

30 грудня 2024 року м. Самар Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчогоДругого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

26.12.2024 року до суду надійшла вищевказана скарга, згідно якої тимчасово виконуючий обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_4 , просив визнати бездіяльність слідчого Другого відділу (з дислокацією в м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що 16.01.2024 року військовою частиною НОМЕР_1 за вих. №836/438 на адресу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську (далі - ТУ ДБР) було направлено повідомлення про вчинення злочину (самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 ) військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, солдатом ОСОБА_5 .

14.12.2024 року вх. №23659 на адресу військової частини НОМЕР_1 надійшов лист від слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 (вих.№13-02-32432/24-кру, у якому військову частину НОМЕР_1 було повідомлено, що за результатами розгляду повідомлення №836/438 від 16.01.2024 року, на думку слідчого, викладених у них відомостей недостатньо для кваліфікації діяння, як кримінального правопорушення. Зокрема, до повідомлення про вчинення кримінального правопорушення не додано документів щодо проходження служби військовослужбовцем, а саме відсутні копія висновку ВЛК військовослужбовця для встановлення придатності до військової служби, витяг з наказу ТЦК та СП про призов під час мобілізації на особливий період або копію контракту про проходження військової служби, медичних характеристик військовослужбовців, наказів якими військовослужбовці призначені на останні посади та зараховані до списків військової частини, наказів щодо виведення військовослужбовців у розпорядження командира у зв`язку із самовільним залишенням військової частини, копій військового квитка, паспорту, ІПН, тощо.

Таким чином з 16.01.2024 року до цього часу відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а розслідування не розпочато.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК України для подання скарги на бездіяльність слідчого встановлений 10 денний строк з моменту коли відповідна дія мала бути вчинена. Тому, скарга на бездіяльність подано у строк визначний статтею 304 КПК України.

Така бездіяльність ТУ ДБР розташованого у місті Краматорську суперечить вимогам КПК оскільки згідно з частиною 1 статті 2 Кримінального кодексу України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 214 КПК слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До даних які дійсно свідчать про ознаки злочину є фактичне існування доказів, висновок службового розслідування разом за матеріалами службового розслідування що підтверджують реальність конкретної події злочину.

Відповідно до вимог частини першої статті 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до пункту 1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, цей строк обчислюється наступним чином:

- заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за винятком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо);

- у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.

Згідно з частиною першою статті 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В заяві про вчинення злочину від 16.01.2024 року № 836/438 військовою частиною НОМЕР_1 в повній мірі було викладено факт кримінального правопорушення вчиненого солдатом ОСОБА_5 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.12.2023 року встановлено, що зазначений військовослужбовець відсутній на військовій службі з 22.09.2023 року, додано докази що підтверджують проходження ним військової служби у військовій частині НОМЕР_1 . Таким чином в діях солдата ОСОБА_5 , фактично вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 407, 408 Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, просив суд зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) ТУ ДБР розташованого у місті Краматорську невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 16.01.2024 року за вих. №836/438 відносно солдата ОСОБА_5 .

Представник військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, тимчасово виконуючий обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 просив справу розглянути у відсутність представника військової частини, скаргу підтримав в повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив відмовити у задоволення скарги.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі представника скаржника та слідчого.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши письмові докази, визнає скаргу такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Зважаючи на ст. 22, 26 КПК України та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, скаржник просив розглянути скаргу у свою відсутність, суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність скаржника.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК передбачено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_7 звернувся з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення 16.01.2024 року до ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ про вчинення злочину передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, згідно якого просив внести відомості до ЄРДР за вищезазначеною статтею.

Так, за результатами розгляду повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 10.12.2024 року слідчим Другого відділу (з дислокацією в м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську надано відповідь командиру військової частини НОМЕР_1 про те, що проведеним аналізом змісту повідомлення встановлено, що викладених у ньому відомостей недостатньо для кваліфікації діяння військовослужбовців як кримінальне правопорушення. Зокрема, до повідомлення про вчинення кримінального правопорушення не додано документів щодо проходження служби військовослужбовцем, а саме відсутні копія висновку ВЛК військовослужбовця для встановлення придатності до військової служби, витяг з наказу ТЦК та СП про призов під час мобілізації на особливий період або копію контракту про проходження військової служби, медичних характеристик військовослужбовців, наказів якими військовослужбовці призначені на останні посади та зараховані до списків військової частини, наказів щодо виведення військовослужбовців у розпорядження командира у зв`язку із самовільним залишенням військової частини, копій військового квитка, паспорту, ІПН.

На думку слідчого, за відсутності вказаних вище документів неможливо перевірити наявність вагомих обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку із чим, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення потребує доопрацювання.

Отже, відомості згідно повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_7 від 16.01.2024 року до ЄРДР внесені не були.

Водночас, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки зі скарги вбачається, що Командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_7 порушує перед слідчим Другого відділу (з дислокацією в м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську питання про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України; повідомлення відповідає загальним вимогам до заяв чи повідомлень, які зазначені у п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК, п. 2 ст. 1 гл. ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, відповідно до яких заява повинна містити зокрема короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вказане повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_7 відповідає вимогам діючого законодавства, а тому відповідно до вимог ст. 214 КПК України повинно бути внесене до ЄРДР, що зроблено не було, тому скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Водночас, положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчогоДругого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Другого відділу (з дислокацією в м. Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно письмового повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_7 від 16 січня 2024 року щодо вчинення солдатом ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1