overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 року

м. Харків

Справа № 638/7210/24

Провадження № 1-кс/638/591/25

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисниці - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчої СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 03.04.2024 за ознаками складів кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

у с т а н о в и в:

Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 170, 171, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчої СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 03.04.2024 за ознаками складів кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно: транспортні засоби: CHERY JAGGI, д.н.з. НОМЕР_1 , колір: 8 СІРИЙ, рік випуску: 2008, VIN: НОМЕР_2 ; IVECO 35/10, д.н.з. НОМЕР_3 , колір: 11 БІЛИЙ, рік випуску: 1996, VIN: НОМЕР_4 , які на праві власності належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпоряджатися ним та відчужувати його.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, буде складено та проголошено учасникам судового провадження 13 лютого 2025 року об 11 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3205/24
Провадження №:1-кп/138/79/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду кримінального провадження №0000472 від 20.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000472 від 20.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

10.02.2025 на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області. Клопотання мотивоване, тим, що обвинувачений не може прибути у зв`язку з сімейними обставинами, однак він зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося.

Дослідивши зміст клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою оперативності розгляду справи, суд приходить до висновку задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 провести судове засідання в режим відеоконференції з приміщення Олександрійського міськрайонного районного суду Кіровоградської області, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 323, 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання 20 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв. по кримінальному провадженню №0000472 від 20.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України, провести дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за участю:

- обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідальним особам Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області організувати виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№487/882/25
Провадження №1-кс/487/1350/25
УХВАЛА

Іменем України

11.02.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана скарга.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на 14.02.2025 року о 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/948/25
Провадження № 1-кс/489/188/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про залишення без розгляду

11 лютого 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) ТУ ДБР у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003419 від 19.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про обшук,

встановив:

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно зі ст. 7 КПК України, однією із засад кримінального провадження є диспозитивність (ст. 26 КПК України), за якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вказане є підставою для залишення клопотання сторони обвинувачення про обшук без розгляду, у зв`язку з поданням ініціатором клопотання слідчому судді відповідної заяви про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9 ч. 6, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) ТУ ДБР у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003419 від 19.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про обшук - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5093/24
Провадження № 1-кп/496/208/25
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт з додатками.

07.01.2025 року від захисника обвинуваченої до суду надійшло клопотання про доручення Одеському РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області складення досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_7 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, також не заперечував проти клопотання захисника про складення досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_7 .

Потерпілий та його представник у підготовчому судовому засідання не заперечували проти призначення судового розгляду та підтримали прокурора.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення судового розгляду та наполягали на клопотанні щодо складання досудової доповіді з метою повного та всебічного розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Виходячи із вище викладеного, суд вважає за необхідне доручити Одеському РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області складення досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до судового розгляду у тому ж складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 11.02.2025 року на 15.35 годину.

Доручити Одеському РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , для долучення до матеріалів кримінального провадження.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №504/2283/16к
Провадження №1-кп/523/53/25
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

11 лютого 2025 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, питання виявленої описки в ухвалі суду, постановленої в об`єднаному кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.190 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2025 року на обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було покладено на строк 2 місяці наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками в даному провадженні.

Колегією суддів було виявлено допущену в зазначеному судовому рішенні описку стосовно кінцевого строку застосування таких обов`язків.

Судовий розгляд проведено за відсутності належним чином повідомлених про час і місце засідання прокурорів, потерпілих, представника потерпілої, обвинувачених та їх захисників.

Дослідивши матеріали чинного судового провадження, а також враховуючи виключно технічний характер допущеної описки, колегія суддів вважає можливим її виправити, обґрунтувавши це змістом матеріалів судового провадження.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Виправити наступну описку в резолютивній частині ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2025 року, а саме: в абзаці другому фактично зазначену дату закінчення строку обов`язків «18 січня 2025 року» замінити дійсною датою «10 квітня 2025 року».

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси впродовж 7 днів з дня її проголошення.

Судді Суворовського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/806/25
Провадження № 1-кп/159/319/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 25.09.2024 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого інженером приватного підприємства «Ковелькомунпроект», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в :

10 лютого 2025 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_2 на 11 годину 30 хвилин 06 березня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8306/21
Провадження № 1-кп/161/30/25
У Х В А Л А

про привід

м. Луцьк 10 лютого 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001517 від 14.12.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 10.02.2025 не прибув обвинувачений ОСОБА_4 хоча був повідомлений про місце і час судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 10.02.2025 надіслав клопотання про відкладення судового засідання у даній справі, у зв`язку із перебуванням обвинуваченого на лікарняному.

Прокурор просив відкласти судове засідання у даній справі у зв`язку з неявкою обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово без поважних причин не прибуває за викликами до суду, у тому числі 10.02.2025 на 14:00, хоча повідомлений про дату, місце і час проведення судових засідань, окрім того, будь-яких доказів поважності причин неприбуття обвинуваченого до суду не надано, а тому слід відкласти судовий розгляд на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого тав порядку ст.139 КПК України застосувати до останнього примусовий привід.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України відкласти, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого, призначивши дату та час судового засідання 11 год. 00 хв. 25 лютого 2025 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 25 лютого 2025 року за адресою Волинська область, м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Виконання ухвали в частині застосування приводу покласти на Головне управління Національної поліції у місті Київ, а контроль за її виконанням на прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 274/5747/24 Провадження № 1-кс/0274/349/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.02.25 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши у кримінальному провадженні № 0000672 від 08.07.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, матеріали заяви, у якій вказано, що її подано та підписано Загоруйком Ігорем Івановичем, про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

На адресу електронної пошти Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 11.02.2025 р. надійшов документ в електронній формі, отриманий шляхом сканування (фотографування) паперового документа заяви від 10.02.2023 р. про зняття арешту (далі Заява від 11.02.2025 р.), у якому вказано, що його подано та підписано Загоруйком І.І.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Тобто будь-яка скарга, заява, клопотання або інший документ у разі подання їх в електронній формі мають бути засвідчені (підписані) електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Між тим, Заява від 10.02.2025 р. не засвідчена (не підписана) електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Таким чином неможливо ідентифікувати особу, яка подала та підписала Заяву від 11.02.2025 р.

Норми Кримінального процесуального кодексу України не передбачають можливості розгляду скарг, заяв, клопотань, поданих особами, яких неможливо ідентифікувати.

Враховуючи наведене, Заява від 11.02.2025 р. підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статями 7, 174, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву від 11.02.2025 р. повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя В.В. Корбут
Справа № 283/293/22
провадження №1-кп/283/19/2025
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000008 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення та визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, який слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 14 лютого 2025 року о 10.30 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово. Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя