Провадження 1-кп/522/988/25
УХВАЛА

11.03.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши кримінальне провадження за ЄРДР № 0000114 від 21.04.2023, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, 16.04.2023 приблизно о 22 год. 10 хв., ОСОБА_6 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , перебували біля будинку № 32-б, який розташований по вул. Середньофонтанській 32-б в м. Одесі, де також знаходився потерпілий ОСОБА_4 . В цей час, між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , виник словесний конфлікт. Вказана ситуація обурила ОСОБА_6 , та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у нього виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_6 підбіг до ОСОБА_4 та став наносити множинні удари руками, а саме: кулаками по голові та тулубу ОСОБА_4 . Від отриманих ударів ОСОБА_4 , присів на коліна, а ОСОБА_6 , в свою чергу наніс йому ще один удар коліном ноги в область обличчя. Після чого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 спричинено наступні тілесні ушкодження: травматична екстракція 2-го правого та 2-го лівого зубів верхньої щелепи, 2-го лівого зуба нижньої щелепи, синці та садна губ, синці носа та лобної ділянки, садна верхніх кінцівок. Закритий перелом лівого поперекового відростка 2-го поперекового хребця, садно в ділянці 2-гопоперекового хребця оцінюються в комплексі, як такі, що викликають тривалий розлад здоров`я строком понад трьох тижнів (більше ніж 21 день). За цим критерієм, відповідно до п.п.2.2.2 і 4.6 «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ ТЯЖКОСТІ.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав письмову заяву про відмову від обвинувачення та клопотав про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України. Потерплий зазначив, що обвинуваченим відшкодовано матеріальну шкоду, а тому претензій морального та матеріального характеру до останнього немає. Заявив, що йому зрозумілі правові наслідки відмови від обвинувачення та закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Представник потерпілого підтримала клопотання.

Захисник ОСОБА_7 також завив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно підзахисного у з зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.

Прокурор проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення - не заперечував.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 і закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому - не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не пред`являвся.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 110, 284, 370-372, 376, 392, 395, 532 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити, кримінальне провадження № 0000114 від 21.04.2023відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1