Справа № 216/763/25
Провадження № 1-кс/216/231/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000031 від 30.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, яке мотивоване таким.

Сектором дізнання Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000031 від 30.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході кримінального проступку встановлено, що 29.01.2025 до чергової частини Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від співробітника полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про те, що 29.01.2025 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська біля будинку № 19 зупинено транспортний засіб "BMW 330D", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки по наявним базам даних відомості про транспортний засіб та його вузлів та агрегатів відсутні. Обставини події встановлюються.

Під час проведення першочергових невідкладних слідчих дій, а саме огляду місця події, який проводився в період часу з 07:15 години до 07:25 години 30.01.2025 слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 встановлено, що за адресою м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, навпроти будинку № 12 виявлено автомобіль марки «BMW 330D», сірого кольору, з реєстраційний номер НОМЕР_1 з відсутнім номером кузова (VIN кодом), який вилучено до спеціалізованого майданчика для зберігання транспортних засобів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 36, який має суттєве значення в доказуванні обставин під час досудового розслідування.

На підставі зібраних матеріалів, отримані відомості з метою подальшого проведення досудового розслідування, встановлення усіх фактів даної події, на підставі ст. 214 КПК України 30.01.2025 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

30.01.2025 автомобіль «BMW 330D», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без номеру кузова (VIN коду), визнано в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що вищезазначений транспортний засіб «BMW 330D», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, тому є необхідність накладення на нього арешту, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

У судовому засіданні прокурорклопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив щодо накладення арешту з метою проведення експертизи.

Вислухавши сторони, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема на рухоме майно.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього слідчим документами, а саме:

1.Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 30.01.2025 року;

2.Копією рапорту поліцейського взводу №3 роти 2 батальйону № 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП ОСОБА_6 ;

3.Копією рапорту оперуповноваженого ВКП Криворізького РУП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 ;

4.Копією рапорту слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 .

5.Копією протоколу огляду від 30.01.2025;

6.Копією постанови про визнання в якості речового доказу від 30.01.2025 року.

Згідно листа заступника начальника слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 відповідно до інформації з Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України щодо актуальної інформації про реєстрацію права власності на транспортний засіб «BMW 330D», реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 31.01.2025 року не облікований жоден транспортний засіб з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 . Окрім того, відповідно до інформації з Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України взагалі відсутній реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , як номерний знак, облікований за транспортними засобами на території України.

За встановлених обставин слідчий суддя погоджується з наведеними прокурором підставами для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

При цьому слідчим суддею враховуються вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на наведене, виходячи із загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, враховуючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000031 від 30.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль BMW 330D, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , без номеру кузова (VIN коду)

Заборонити власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам користуватись, розпоряджатись, а також відчужувати автомобіль BMW 330D, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , без номеру кузова (VIN коду).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складений та оголошений 04 лютого 2025 року о 14.00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1