Справа ЄУН-720/1435/24
Провадження №1-кп/720/112/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю секретаря ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за №0000067 від 12.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Несвоя Новоселицького району Чернівецької області, який проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, пенсіонера, із середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_8 07.03.2024 року орієнтовно в обідній час, під час спільного розпивання алкогольних напоїв спільно із ОСОБА_9 , на ґрунті неприязних відносин, які виникли раптово, під час словесного конфлікту, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень та заподіяння смерті іншій людині, діючи умисно, перебуваючи у приміщенні однієї із житлових кімнат житлового будинку по АДРЕСА_1 із застосуванням тупих предметів та ножа наніс удари по тілу потерпілого ОСОБА_9 .

Зокрема, ним було завдано удари в ділянку голови та шиї, при цьому було нанесено не менше семи ударів тупими предметами та не менше дванадцяти ударів колючо-ріжучим предметом - ножем, внаслідок чого заподіяно потерпілому тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, серед яких такі, що несумісні із життям, тобто заподіяв смерть потерпілому. В подальшому з метою приховування тіла та слідів злочину ОСОБА_8 переніс труп ОСОБА_9 з приміщення житлової кімнати до підсобного приміщення вказаного господарства, де 12.03.2024 року труп був виявлений працівниками поліції.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обвинувачений в суді вину визнав частково та дав покази, що дійсно того дня вранці потерпілий приїхав до нього на червоному мотоциклі з пропозицією помиритися, оскільки орієнтовно 3-4 місяці назад в нього вдома між ними відбулася бійка. Оскільки ОСОБА_9 мав з собою півлітрову пляшку самогону, то вони разом її розпили та примирилися. В подальшому він привіз з магазину ще одну пляшку горілки, яку вони також випили і між ними почався скандал. Тоді потерпілий вийшов з будинку, а він ліг на ліжко та дрімав. Через певний час він відчув як ОСОБА_10 схопив його обома руками за горло і почав душити. В цей час він дістав зі стільчика, який стояв біля ліжка, кухонний ніж та завдав кілька ударів по тулубу потерпілого. Надалі потерпілий схопив його за ногу однією рукою, а іншою продовжував душити і після цього останній штовхнув його руку із ножем та він попав ним йому в шию. Потерпілий сказав, що більше не буде та він ліг спати. Вранці коли він проснувся потерпілий був мертвий та він відтягнув його в прибудову.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, просили призначити покарання ОСОБА_8 по всій суворості закону.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засідання дала показання, що вона є сусідкою обвинуваченого. 07.03.2024 року близько 11 години 30 хвилин вона поверталася додому та побачила, що біля воріт господарства ОСОБА_8 стояв мотоцикл ОСОБА_9 . Обвинуваченого вона не бачила з 07.03.2024 року по 12.03.2024 року. На наступний день мотоцикла потерпілого не було.

Свідок ОСОБА_12 суду дав показання, що він є сусідом обвинуваченого. Приблизно 08 березня 2024 року з 13 години по 22 години він бачив мотоцикл ОСОБА_9 біля будинку ОСОБА_8 . На наступний день мотоциклу вже не було. В той день він бачив обвинуваченого біля 13-14 години, як він йшов з магазину. Потерпілий часто приходив до ОСОБА_8 , бувало що вони сварились та навіть бились. Він також був понятим, коли на городі був знайдений ніж.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні дала показання, що вона є сусідкою обвинуваченого. В березні 2024 року вона бачила, що мотоцикл потерпілого стояв біля паркана обвинуваченого. ОСОБА_9 часто приходив до ОСОБА_8 , та вони розпивали разом спиртні напої.

Із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.09.2024 року встановлено, що 07.03.2024 року ОСОБА_9 вийшов з дому та не повернувся.(а.с.34 т.1).

Із заяви від 12.03.2024 року встановлено, що ОСОБА_8 зізнався, що 07.03.2024 року під час спільного розпивання алкогольних напоїв із ОСОБА_9 в них виникла сварка та він наніс декілька ударів ножем в область обличчя потерпілого, внаслідок чого останній помер. В подальшому він перетягнув тіло ОСОБА_9 до підсобного приміщення. (а.с.36 т.1).

Із заяви від 12.03.2024 року встановлено, що ОСОБА_8 добровільно надав згоду на огляд його господарства по АДРЕСА_1 . (а.с.39 т.1).

Із протоколу огляду місця події від 12.03.2024 року та відеозапису до нього встановлено, що об`єктом огляду являється господарство по АДРЕСА_1 . При огляді на відстані шести метрів від воріт ОСОБА_8 було показано кухонний ніж з дерев`яною ручкою. В підсобному приміщенні обвинувачений показав куди він протягнув труп. Об`єктом огляду являється труп, який лежить на спині на підлозі головою до дверей, голова знаходиться на порозі. На куртці, кофтах наявні плями бурого кольору схожі на кров. Трупне заклякання добре виражене, тіло рівномірно охолоджене. На тілі виявлені численні рани, синці та садна. (а.с.40-76 т.1).

Із висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/126-24/3122-БД від 29.05.2024 року встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_8 (а.с.104-111 т.1).

Із висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/126-24-3777-БД від 29.05.2024 року встановлено, що генетичні ознаки крові та клітин виявлених на клинку ножа збігаються зі зразком крові трупа ОСОБА_9 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_8 . Генетичні ознаки крові та клітин виявлених на клинку ножа є змішаними і придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 (а.с.118-133 т.1).

Із висновку дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/126-24/3775-Д від 02.04.2024 року встановлено, що слід пальця руки розміром 14х28 мм, що перекопійований на відрізку прозорої липкої стрічки №5 (із поверхні пляшки з надписом «Наша марка») залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_8 . Слід пальця руки розміром 25х20 мм, перекопійований на відрізку прозорої липкої стрічки №8 (із поверхні пляшки з надписом «Наша марка») залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_8 (а.с.138-150 т.1).

Із висновку судово-імунологічної експертизи №514 від 02.04.2024 року встановлено, що в плямах бурого кольору на чоловічій куртці знайдено кров людини та виявлено антиген В та Н. Кров може належати особі з групою крові В та супутнім антигеном Н, а в даному випадку ОСОБА_9 . Якщо кров в цих плямах змішана, то походження її не виключається від осіб з групою В та О, які могли утворитися внаслідок змішування крові ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (а.с.153-156 т.1).

Із висновку судово-імунологічної експертизи №513 від 02.04.2024 року встановлено, що в плямах бурого кольору на куртці знайдено кров людини та виявлено антиген В та Н. Кров може належати особі з групою крові В та супутнім антигеном Н, а даному випадку ОСОБА_9 . Якщо кров в цих плямах змішана, то походження її не виключається від осіб з групою В та О, які могли утворитися внаслідок змішування крові ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (а.с.158-161 т.1).

Із висновку судово-імунологічної експертизи №512 від 02.04.2024 року встановлено, що в плямах бурого кольору на светрі знайдено кров людини та виявлено антиген В та Н. Кров може належати особі з групою крові В та супутнім антигеном Н, а даному випадку ОСОБА_9 . Якщо кров в цих плямах змішана, то походження її не виключається від осіб з групою В та О, які могли утворитися внаслідок змішування крові ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (а.с.163-166 т.1).

Із висновку судово-імунологічної експертизи №506 від 02.04.2024 року встановлено, що в плямах світло-бурого кольору на фрагменті марлі знайдено кров людини та виявлено антиген В та Н. Кров може належати особі з групою крові В та супутнім антигеном Н, а даному випадку ОСОБА_9 . Якщо кров в цих плямах змішана, то походження її не виключається від осіб з групою В та О, які могли утворитися внаслідок змішування крові ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (а.с.177-180 т.1).

Із висновку судово-імунологічної експертизи №507 від 02.04.2024 року встановлено, що в плямах бурого кольору на фрагменті марлі знайдено кров людини та виявлено антиген В та Н. Кров може належати особі з групою крові В та супутнім антигеном Н, а даному випадку ОСОБА_9 . Якщо кров в цих плямах змішана, то походження її не виключається від осіб з групою В та О, які могли утворитися внаслідок змішування крові ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (а.с.182-185 т.1).

Із висновку судово-імунологічної експертизи №509 від 02.04.2024 року встановлено, що в плямах сірого та світло-бурого кольору на фрагменті марлі знайдено кров людини та виявлено антиген В та Н. Кров може належати особі з групою крові В та супутнім антигеном Н, а даному випадку ОСОБА_9 . Якщо кров в цих плямах змішана, то походження її не виключається від осіб з групою В та О, які могли утворитися внаслідок змішування крові ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (а.с.187-190 т.1).

Із висновку судово-імунологічної експертизи №508 від 02.04.2024 року встановлено, що в плямах сірого та бурого кольору на фрагменті марлі знайдено кров людини та виявлено антиген В та Н. Кров може належати особі з групою крові В та супутнім антигеном Н, а даному випадку ОСОБА_9 . Якщо кров в цих плямах змішана, то походження її не виключається від осіб з групою В та О, які могли утворитися внаслідок змішування крові ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (а.с.192-195 т.1).

Із висновку судово-імунологічної експертизи №510 від 02.04.2024 року встановлено, що в плямах бурого кольору на фрагменті бавовняної тканини знайдено кров людини та виявлено антиген В та Н. Кров може належати особі з групою крові В та супутнім антигеном Н, а даному випадку ОСОБА_9 . Якщо кров в цих плямах змішана, то походження її не виключається від осіб з групою В та О, які могли утворитися внаслідок змішування крові ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (а.с.197-200 т.1).

Із висновку судово-імунологічної експертизи №511 від 02.04.2024 року встановлено, що в плямах бурого кольору на фрагменті бавовняної тканини знайдено кров людини та виявлено антиген В та Н. Кров може належати особі з групою крові В та супутнім антигеном Н, а даному випадку ОСОБА_9 . Якщо кров в цих плямах змішана, то походження її не виключається від осіб з групою В та О, які могли утворитися внаслідок змішування крові ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (а.с.202-205 т.1).

Із висновку цитологічної експертизи №40 від 01.04.2024 року встановлено, що при судово-медичній експертизі трьох недопалків сигарет в слідах слини знайдено епітеліальні клітини, статева належність яких не встановлена через відсутність придатних ядер для статево-специфічної диференціації. При встановленні групової належності клітин виявлено антигени В та Н (0) ізосерологічної системи АВО. При умові випалювання даних недопалків однією особою, не виключається випалювання їх ОСОБА_9 , походження клітин від ОСОБА_8 в такому випадку виключається, оскільки антиген В є чужорідним для нього. В разі випалювання сигарети більше ніж однією особою ними могли бути особи, в крові яких міститься антигени В та Н. В цьому випадку не виключається змішування клітин від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.207-209 т.1).

Із висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 №19-Н від 13.03.2024 року встановлено, що смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від геморагічного шоку, як наслідок масивної зовнішньої кровотечі, яка виникла від чисельних колото-різаних поранень м`яких тканин голови та шиї з ушкодженням кровоносних судин, про що свідчать наступні дані: аутопсії: факт наявності кровоточивих ушкоджень на обличчі та шиї у вигляді різаних та колото-різаних ран; масивне забруднення одягу засохлою кров`ю; слабо вираженість та блідість трупних плям; під плеврою легень відмічаються чисельні крапкові крововиливи та крововиливи в тканину легень; малокров`я м`язів шиї, міжреберних м`язів та м`язів живота; селезінка на розрізах малокровна зморшкувата, зішкрябу пульпи не дає; виражене малокровя та неоднорідне кровонаповнення всіх внутрішніх органів; набряк оболонок та речовини головного мозку; судово-гістологічної експертизи: нерівномірне кровонаповнення в досліджуваних органах; шунтування крові в нирках; набряк м`яких мозкових оболонок та речовини головного мозку; вогнищеві крововиливи в легенях. Беручи до уваги ступінь розвитку трупних змін (відсутності трупного заклякання, колір трупних плям не змінюється, ознаки гниття виражені у вигляді позеленіння шкірних покривів на передній поверхні черевної стінки), а також стан реактивних змін органів та тканин, виявлених при експертизі трупа ОСОБА_9 встановити достовірний час настання смерті не є можливим. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 , наступні тілесні ушкодження: синець по тильній поверхні китиці правої руки; садна: в лобній ділянці волосяної частини голови по центру; в правій лобній ділянці на 3,0 см вище середньої третини надбрівної дуги; в правій скроневій ділянці; в правій вилицевій ділянці; в лівій надбрівній ділянці по зовнішньому краю; на підборідді зліва; попередній поверхні у верхній третині лівої гомілки; по передньо-зовнішній поверхні верхньої третини правої гомілки. Дані тілесні ушкодження виникли незадовго до моменту настання смерті, від семи травматичних дій тупих предметів або ударів об такі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку з фактом настання смерті не знаходяться. Рана №1 по внутрішній поверхні правої надбрівної дуги; причинному зв`язку з фактом настання смерті. Розмежування вищезазначених тілесних ушкоджень за ступенями тяжкості не є доцільно в зв`язку з тим, що останні виникли внаслідок одного травматичного процесу. При судово-токсикологічній експертизі крові з трупу ОСОБА_9 (Висновок експерта №458 від 19.03.2024 року), виявлений етиловий спирт в кількості: в крові 2.22%о; в сечі 3.19%о, що стосовно до живих осіб відповідає сп`янінню середнього ступеню. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 , виявлено, що останній страждав на хронічну ішемічну хворобу серця, дрібновогнищевий кардіосклероз, атеросклеротичну хворобу та вогнищеву серозно-гнійну пневмонію, які в будь-якому причинному зв`язку з фактом настання смерті не знаходяться. При судово-медичній експертизі ОСОБА_9 виявлено сліди посмертного переміщення тіла трупа, про що свідчать наступні дані: труси синтетичні чорного кольору дещо приспущені, скручені у валик по задній поверхні при розпрямлені яких наявне накладання сухих рослин; одяг одягнутий невірно, верхні штани приспущені до нижньої третини, спортивні штани приспущені до колін, труси приспущені до середньої третини стегон, шкарпетки дещо стягнуті. Кров від трупа ОСОБА_9 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А (ІІІ група крові) (а.с.224-229 т.1).

Із додаткового висновку судово-медичної експертизи №19-Н від 06.05.2024 року встановлено, що тілесні ушкодження, які були виявлені у ОСОБА_9 виникли незадовго до моменту настання смерті внаслідок десяти травмуючих дій колючо-ріжучим предметом (типу фінського ножа), характеристиками якого також володіє кухонний ніж, про що свідчать наступні дані: лінійна, лінійно-веретенопобіна форми нашкірних різаних, колото-різаних ран, гострі та «П» подібні кінці, рівні не саднені краї, відсутність міжтканинних перетинок, наявність ранового каналу в колото-різаних ушкодженнях, довжина якого перевищує довжину нашкірної рани, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що у живих осіб зазвичай призводить до короткочасного розладу здоров`я та будь-якому причинному зв`язку з фактом настання смерті не знаходяться. Рана №7 по правій боковій поверхні шиї в ділянці від кута нижньої щелепи до середньої третини шиї з утворенням ранового каналу, який починається нашкірною раною з послідуючим ушкодженням м`язів та судин шиї (Яремна вена), крововиливи в м`які тинини довкола вищезазначеної рани виникли незадовго до моменту настання смерті, внаслідок не менше дворазової дії колючо-ріжучого предмету (типу фінського ножа), характеристиками якого також володіє кухонний ніж, про що свідчать наступні дані: лінійна форма нашкірної рани, гострі кінці та «П» подібні кінці, рівні не саднені краї, відсутність міжтканинних перетинок, наявність ранового каналу, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою "Небезпека для життя" та знаходяться в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті. Розмежування вищезазначених тілесних ушкоджень за ступенями тяжкості не є доцільно в зв`язку з тим, що останні виникли внаслідок одного травматичного процесу. Механізм тілесних ушкоджень не відповідає повній мірі обставинам, на які вказує ОСОБА_8 . Беручи до уваги морфологічні особливості та локалізації тілесних ушкоджень, які були виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 , накладання засохлих слідів крові на предметах виявлених при огляді місця події, відеозапису проведеного слідчого експерименту цілком ймовірно, що на момент нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 перебував у горизонтальному положенні на ліжку, а ОСОБА_8 перебував у вертикальному положенні (стоячи) по праву сторону від потерпілого. (а.с.232-237 т.1).

Із висновку імунологічної експертизи №504 від 02.04.2024 року встановлено, що в плямах світло-бурого та бурого кольору на фрагментах марлі знайдено кров людини та виявлено антиген В та Н. У випадку походження крові від однієї особи кров може належати особі з групою крові В та супутнім антигеном Н, в даному випадку ОСОБА_9 . Якщо кров в цих плямах змішана, то походження її не виключається від осіб з групою В та О, які могли утворитися внаслідок змішування крові ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (а.с.239-242 т.1).

Із висновку цитологічної експертизи №39 від 01.04.2024 року встановлено, що при судово-медичній експертизі вмісту зрізів нігтьових пластин з кисті правої руки трупа ОСОБА_9 виявлено кров людини і знайдено мікрофрагмент шкіри травматичного походження. Статева належність крові і клітин не встановлена через відсутність лейкоцитів і недостатню кількість ядер в клітинах, які є придатними для статево-специфічної диференціації. Серологічним дослідженням у крові виявлено антигени В та Н(О), клітинах - антигени А, В, Н(О) ізосерологічної системи АВО. Отримані результати вказують на можливість походження крові від самого ОСОБА_9 , для якого є характерними антигени В та Н(О). В той же час кількість виявленої крові не виключає її змішування від декількох осіб з такими групами крові В(ІІІ) незалежно від наявності супутнього антигену Н(О) та О(І), що в даному випадку не виключає походження крові від ОСОБА_9 і ОСОБА_8 . Виявлені антигени в клітинах вказують на можливість їх походження за рахунок змішування клітин самого ОСОБА_9 з клітинами від іншої особи(осіб), в тому числі з клітинами ОСОБА_14 . При судово-медичній експертизі вмісту зрізів нігтьових пластин з кисті лівої руки трупа ОСОБА_9 виявлено кров людини і знайдено епітеліальні клітини нетравматичного походження. Статева належність крові і клітин не встановлена через відсутність лейкоцитів і недостатню кількість їх в клітинах, які є придатними для статево-специфічної диференціації. Серологічним дослідженням в крові і клітинах виявлено антигени В та Н(О). Ці антигени є характерними для самого потерпілого ОСОБА_9 і можуть походити від нього самого за рахунок і крові, і клітин. В той же час не можна виключити можливість походження крові від декількох осіб (її кількість це дозволяє), в тому числі від ОСОБА_9 і ОСОБА_8 . Клітини також можуть походити у вигляді домішки від особи(осіб), в крові якої(яких) містяться ці антигени, в тому числі не виключено від ОСОБА_8 (а.с.244-249 т.1).

Із висновку судово-імунологічної експертизи №515 від 02.04.2024 року встановлено, що в плямах бурого кольору на чоловічій куртці, чоловічій кофті, чоловічих штанах, ремені, чоловічій сорочці, чоловічій байці, чоловічих спортивних штанах, парі рукавичок, праві чоловічій шкарпетці знайдено кров людини та виявлено антигени В та Н. У випадку походження крові від однієї особи, кров може належати особі з групою крові В з супутнім антигеном Н, в даному випадку ОСОБА_9 . Якщо кров в цих плямах змішана, то походження її не виключається від осіб з групами крові В та О. Ці плями могли утворитися внаслідок змішування крові ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (а.с.252-260 т.1).

Із протоколу огляду від 13.03.2024 року та фототаблиці до нього встановлено, що об`єктом огляду є мопед, який знаходиться на проїжджій частині АДРЕСА_1 . Жодних пошкоджень на вищевказаному транспортному засобі не виявлено. Надалі мопед було переміщено до місця проживання ОСОБА_15 , який повідомив, що вищевказаний транспортний засіб належить його сину ОСОБА_9 (а.с.40-41 т.2).

Із протоколу слідчого експерименту та відеозапису до нього від 29.05.2024 року із свідком ОСОБА_16 встановлено, як останній розказав, що 08.03.2024 року під час виконання своїх службових обов`язків виявив мотоцикл червоного кольору, який перебував у лежачому положенні на вулиці Хотинській в с.Несвоя Дністровського району Чернівецької області. В подальшому він відвіз вищевказаний транспортний засіб на територію дитячого садочку. (а.с.43-46 т.2).

Із висновку судово-медичної експертизи №32 екс-Н від 12.03.2024 року встановлено, що у ОСОБА_8 було виявлено тілесні ушкодження у виді саден по тильній поверхні китиці правої руки в проекції між основами великого та вказівного пальців, по задній поверхні лівої китиці, в лівій вилицевій ділянці. Дані тілесні ушкодження виникли від трьох травмуючих дій тупих предметів, можуть відповідати проміжку часу від трьох до п`яти діб та мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Виникнення вищевказаних тілесних ушкоджень малоймовірне внаслідок падіння з положення стоячи з послідуючим співударянням об площину з виступаючими тупими предметами. Крім того, виникнення тілесних ушкоджень є малоймовірним шляхом спроби удушення кистями рук сторонньою особою. (а.с.74-75 т.2).

Із висновку судово-психіатричної експертизи №603 від 26.03.2024 року встановлено, що ОСОБА_8 на даний час виявляє ознаки психічного розладу у формі емоційно-лабільного розладу внаслідок органічного ураження ЦНС змішаного (судинного та інтоксикаційного) генезису, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На момент інкримінованого йому діяння, останній ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, однак виявляв ознаки психічного розладу у формі емоційно-лабільного розладу внаслідок органічного ураження ЦНС змішаного (судинного та інтоксикаційного) генезису та міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. (а.с.82-83 т.2).

Із висновку судово-імунологічної експертизи №516 від 02.04.2024 року встановлено, що в змивах з плям бурого кольору на лівій галоші знайдено кров людини та виявлено антиген В та Н. У випадку походження крові від однієї особи кров може належати особі з групою крові В та супутнім антигеном Н, в даному випадку ОСОБА_9 . Якщо кров в цих плямах змішана, то походження її не виключається від особи з групами крові В та О. Ці плями могли утворитися внаслідок змішування крові ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (а.с.101-104 т.2).

Із протоколу проведення слідчого експерименту та відеозапису до нього від 13.03.2024 року із ОСОБА_8 встановлено, що останній розказав, що до нього додому на червоному мопеді приїхав ОСОБА_9 . В подальшому вони разом випили пляшку ємністю 0,5 літра горілки, яку привіз ОСОБА_17 . Після того як вони випили вищевказану пляшку він пішов в магазин та приніс ще одну пляшку горілки ємністю 0,5 літра, яку вони випили. В подальшому він ліг спати, а прокинувся від того, що ОСОБА_9 почав його душити. Надалі він встав з ліжка та взяв ніж і вдарив ним ОСОБА_9 , однак в яку частину тіла та скільки разів не пам`ятає. Після вказаного інциденту ОСОБА_17 попросив води та ліг спати. Коли він прокинувся вранці, то ОСОБА_9 вже був мертвий. Після цього він відтягнув його тіло в підсобне приміщення іншого будинку та залишив його там, а мотоцикл останнього відштовхав з дороги в поле, а ніж викинув через дорогу. (а.с.124-127 т.2).

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, керуючись своїм внутрішнім переконанням, враховуючи принцип доведення «поза розумним сумнівом» вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст.115 ч.1 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, оскільки він 07.03.2024 року орієнтовно в обідній час умисно заподіяв смерть ОСОБА_9 .

Невизнання частково вини з боку обвинуваченого суд розцінює як обраний ним спосіб захисту з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Згідно диспозиції ст.115 ч.1 КК України відповідальність настає за вчинення умисних дій, внаслідок яких було спричинено смерть особи. Тобто для кваліфікації дій за даною статтею необхідна наявність із об?єктивної сторони трьох складових елементів: діяння, наслідку у формі смерті особи та причинний зв`язок між діянням та наслідком.

Фактично обвинувачений в судовому засіданні визнав факт перебування у його житловому будинку потерпілого та заподіяння останньому ударів ножем, в його господарстві було виявлено труп потерпілого, а неподалік нього - кухонний ніж.

З висновку судово-медичної експертизи №19-н щодо трупа ОСОБА_9 було встановлено причинний зв`язок із заподіянням ударів ножем та наслідками у виді численних колото-різаних ран м?яких тканин голови та шиї з ушкодженням кровоносних судин. Внаслідок таких тілесних ушкоджень настав геморагічний шок, що перебуває у прямому причинному зв`язку із фактом настання смерті потерпілого.

Таким чином, саме від удару ножем в шию було спричинено смерть потерпілого.

Факт ненавмисного спричинення такого удару спростовується вищевказаним висновком, оскільки наявність на тілі потерпілого 11 ударів ножем жодним чином не може свідчити про необережну форму вини, а навпаки свідчить про прямий умисел на позбавлення життя іншої особи.

Невизнання вини по ст.115 КК України, та позиція захисту щодо необхідності перекваліфікації дій обвинуваченого на ст.118 КК України є неспроможними виходячи із нищевказаного.

Для розмежування злочинів передбачених ст.115 КК України та ст.118 КК України необхідно виходити із нижченаведеного.

На відміну від умисного вбивства обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони злочину передбаченого статтею 118 КК є мотив діяння - захист винною особою охоронюваних законом прав та інтересів від суспільно небезпечного посягання.

За нормативним визначенням умисне вбивство (стаття 115 КК) з об`єктивної сторони характеризується діянням у вигляді посягання на життя іншої людини, наслідком у вигляді смерті людини та причинним зв`язком між вказаними діянням та наслідком, а з суб`єктивної сторони - умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винний усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини і бажає або свідомо припускає її настання.

Такі самі ознаки об`єктивної та суб`єктивної сторони характерні і для умисного вбивства, вчиненого при перевищенні меж необхідної оборони (стаття 118 КК). Проте, на відміну від умисного вбивства, відповідальність за вчинення якого передбачена статтею 115 КК України, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони злочину, передбаченого статтею 118 КК, є мотив діяння - захист винною особою охоронюваних законом прав та інтересів від суспільно небезпечного посягання.

Закріплене в ст.36 КК України право кожної особи на необхідну оборону є важливою гарантією реалізації конституційного положення про те, що кожний має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань (частина третя ст.27 Конституції України).

Згідно із частиною першою статті 36 КК необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту (частина третя статті 36 КК України).

Право на необхідну оборону виникає лише тоді, коли суспільно небезпечне посягання викликає у того, хто захищається, невідкладну необхідність в заподіянні шкоди тому, хто посягає, для негайного відвернення або припинення його суспільно небезпечного посягання.

Втім, стан необхідної оборони виникає не лише в момент вчинення суспільно небезпечного посягання, а й у разі створення реальної загрози заподіяння шкоди. При з`ясуванні наявності такої загрози необхідно враховувати поведінку нападника, зокрема, спрямованість умислу, інтенсивність і характер його дій, що дають особі, яка захищається, підстави сприймати загрозу як реальну.

Таким чином, для вирішення питання про кваліфікацію складу злочину пов`язаного з умисним позбавленням життя особи, зокрема щодо відсутності чи наявності стану необхідної оборони, перевищення її меж, суд у кожному конкретному випадку, враховуючи конкретні обставини справи, повинен здійснити порівняльний аналіз та оцінити наявність чи відсутність акту суспільно небезпечного посягання й акту захисту, встановити їх співвідношення, відповідність чи невідповідність захисту небезпечності посягання.

Для вирішення питання про наявність складу такого злочину необхідно встановити сам факт протиправного посягання на обвинуваченого та перевищення меж необхідної оборони, оскільки відсутність такого перевищення свідчить про відсутність складу такого злочину.

Суд вважає покази обвинуваченого в частині того, що ОСОБА_9 в той день його душив неправдивими, оскільки вони об?єктивно не підтверджені жодними іншими доказами, а свідки даного конфлікту відсутні.

Крім того, позиція сторони захисту на невірну кваліфікацію дій обвинуваченого спростовується висновком додаткової СМЕ №19-Н від 13.05.2024, згідно якої було встановлено, що на момент заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень потерпілий перебував у положенні лежачи, а підозрюваний - у вертикальному положенні стоячи по праву сторону від потерпілого, що спростовує його версію, яка була висловлена обвинуваченим під час слідчого експерименту із ним.

Не знайшла свого підтвердження обставина зазначена обвинуваченим про те, що він заподіював тілесні ушкодження з метою самозахисту від удушення його руками потерпілим, оскільки згідно висновків судово-медичних експертиз № 32 екс-Н від 13.03.2024 та №62-Н від 21.05.2024 відносно ОСОБА_8 жодних слідів на шиї останнього, які характерні для удушення руками, не виявлено.

Враховуючи те, що сам потерпілий в силу об`єктивних причин не в змозі дати в суді покази на підтвердження чи спростування версії обвинуваченого щодо факту нападу на ОСОБА_8 , інші докази спростовують таку версію, то суд поза розумним сумнівом вважає, що факт протиправної поведінки у формі удушення обвинуваченого з боку ОСОБА_9 був відсутній.

Крім того, суд вважає, що ОСОБА_8 під час нанесення ударів ножем в область шиї потерпілого жодним чином не діяв з мотивів захисту свого життя від небезпеки, а саме з мотиву помсти за попереднє його побиття. Факт такого побиття за кілька місяців до вказаних подій підтвердив сам обвинувачений, що не викликає сумніву в його правдивості.

Таким чином, сам факт нападу обвинуваченого на потерпілого за допомогою ножа, нанесення ударів у життєво важливі частини тіла, які із високою ймовірністю могли призвести до смерті потерпілого, свідчив про існування у ОСОБА_8 особистих неприязних відносин із покійним, тобто саме такого мотиву для вбивства.

Про факт виникнення такого умислу для вбивства свідчить той факт, що обвинувачений після скоєного вирішив не повідомляти в правоохоронні органи, а вчинив ряд дій для його приховування.

Зокрема, ним було переміщено тіло трупа у підсобне приміщення, яке він закрив на ключ, викинуто ніж (знаряддя злочину) за межі свого господарства та переведено мотоцикл, на якому приїхав до нього потерпілий, на значну відстань від його двору.

Таким чином, всі вищевказані дії свідчать про мету приховати факт саме умисного вбивства, а не факт перевищення необхідної самооборони, який призвів до смерті іншої особи.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність суспільно-небезпечного посягання з боку потерпілого, яке б потребувало його негайного відвернення. При цьому механізм заподіяння ушкодження у життєво-важливий орган (шию), знаряддя вчинення злочину (ніж), сила і локалізація удару свідчать саме про усвідомлення обвинуваченим суспільної небезпечності своїх дій, передбачення ним суспільно небезпечних наслідків та бажання їх настання.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України в постанові Судової палати у кримінальних справах від 13 жовтня 2016 року по справі № 5-227кс(15)16 (провадження №554/12965/14-к), розмежовуючи кваліфікацію дій за умисне вбивство та за вбивство із перевищенням меж необхідної оборони.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_8 в скоєнні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України доведена повністю зібраними по справі належними, допустимими та достатніми доказами поза розумним сумнівом.

Виходячи із наведеного, суд вважає безпідставною позицію сторони захисту щодо необхідності перекваліфікації дій ОСОБА_8 із ст.115 ч.1 КК України на ст.118 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілих.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено.

Щодо даних про особу, то суд враховує його посередню характеристику з місця проживання, те, що він на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є особою похилого віку.

Суд не вбачає підстав для застосування щодо обвинуваченого ст.69 та ст.75 КК України, оскільки вважає, що обвинуваченому має бути призначено покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, що є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Визначаючи термін позбавлення волі суд враховує, що обвинувачений вину у вчиненні умисного вбивства не визнав, у скоєному не розкаявся та надавав суду неправдиві покази щодо обставин вчинення умисного вбивства, а також його діяльність після скоєння злочину, яка проявилася у приховуванні трупа потерпілого та знарядь і слідів злочину.

Суд вважає, що із обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України слід стягнути в дохід державного бюджету судові витрати за проведення експертиз.

Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Колегія суддів, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді дев`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 12 березня 2024 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Речові докази по справі, які згідно постанов слідчого від 25.04.2024 року, від 30.05.2024 року зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, після набрання вироком законної сили, а саме:

-мобільний телефон «Ерго» із зарядним пристроєм (сейф пакет №WAR 1256180), мобільний телефон «Нокія» (сейф пакет №PSP1230521), одяг ОСОБА_8 (поліетиленовий пакет), повернути ОСОБА_8 ;

-одяг ОСОБА_9 (поліетиленовий пакет), мобільний телефон (смартфон) ОСОБА_9 (сейф пакет №PSP 1108312) повернути спадкоємцям ОСОБА_9 ;

-рукавичка рожевого кольору (паперовий конверт), 5 паперових конвертів білого кольору вилучених в ході експертиз для подальшого проведення ДНК експертиз, сліди папілярних візерунків та дактилокарти (сейф пакет №5812154, зрізи нігтів та змиви рук ОСОБА_8 (4 паперових конверти), зрізи нігтів та змиви рук ОСОБА_9 (4 паперових конверти), зріз з підодіяльника (паперовий конверт), зріз з матрацу (паперовий конверт), змив РБК з бильця ліжка (паперовий конверт), змив РБК (паперовий конверт), змив РБК (паперовий конверт), змив РБК (паперовий конверт), три недопалки (паперовий конверт), пожежне сміття (сейф пакет 4128954), зразки букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 (сейф-пакет 3702229), зразки крові ОСОБА_9 (сейф-пакет 2922423), металевий ніж, знищити.

Після набранням вироком законної сили скасувати арешт на кухонний ніж, який знаходився на галявині в траві навпроти воріт господарства ОСОБА_8 , мобільний телефон, який знаходився у кишені светра трупа ОСОБА_9 , сліди пальців рук із житлової кімнати, де відбулася бійка, та які перекопійовані на 8 відрізках липкої стрічки, куртка світло-синього кольору із нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров, яка знаходилась на софі житлової кімнати, де відбулася бійка, куртка оливкового кольору із нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров, яка знаходилась на софі житлової кімнати, де відбулася бійка, светр із нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров, який знаходився на софі житлової кімнати, де відбулася бійка, залишки пожежного сміття із топки кахельної печі житлової кімнати, де відбулася бійка, мобільний телефон марки «Nokia» із столу житлової кімнати, де відбулася бійка, чотири змиви речовини бурого кольору схожої на кров, з яких один із бильця ліжка та три з підлоги житлової кімнати, де відбулася бійка, зріз з матрацу на ліжку із слідами речовини бурого кольору схожої на кров із житлової кімнати, де була бійка, зріз підодіяльника з ліжка із слідами речовини бурого кольору із житлової кімнати, де була бійка, три недопалки із попільнички на стільці біля ліжка із житлової кімнати, де була бійка, рукавичка господарська із топки кахельної печі із житлової кімнати, де була бійка, одяг в який був одягнений ОСОБА_8 , чорну матерчату куртку, чорні штани, светр сірого кольору, взуття, мобільний телефон марки «Ерго», який був накладений згідно ухвали слідчого судді Хотинського районного суду від 14.03.2024 року.

Стягнути із ОСОБА_8 в дохід держави витрати за проведення експертиз в сумі 17085,10 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в цей же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3