Справа № 442/1907/25
Провадження № 1-кс/442/338/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 10.03.2025 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000327 від 09.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на наступне майно:

автомобіль марки „ЗІЛ, з кузовом синього кольору, переробленого кустарним способом, без р.н.з., та бензопилу зеленого кольору з шиною марки „Husqvarna, які перебувають у власності (володінні) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ;

колоду породи „ялиця біла, розмірами: довжиною 6 м, діаметром 49 см;

колоду породи „ялиця біла, розмірами: довжиною 5,20 м діаметром 24 см;

колоду породи „ялиця біла, розмірами: довжиною 5,20 м діаметром 72 см;

колоду породи „ялиця біла, розмірами довжиною 5,10 м діаметром 52 см;

колоду породи „осика, розмірами довжиною 13,82 м діаметром 52 см (яку розділено на дві частини з метою вилучення та подальшого транспортування);

зріз з пня № 1 дерева породи „ялиця біла з діаметром 72 см;

зріз з пня № 2 дерева породи „ялиця біла з діаметром 24 см;

зріз з пня № 3 дерева породи „осика з діаметром 64 см;

зріз з стовбура № 4 дерева породи „ялиця біла з діаметром 24 см;

зріз з стовбура № 5 дерева породи „ялиця біла з діаметром 72 см;

зріз з стовбура № 6 дерева породи „осика з діаметром 64 см.

В обгрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2025 у лісовому масиві Дрогобицького лісництва Дрогобицького ДЛГП „Галсільліс поблизу с. Залокоть Дрогобицького р-ну Львівської області за координатами 49.2989477, 23.2259570 виявлено незаконну порубку 2 (двох) сироростучих дерев породи ялиця біла, з діаметром у корі біля шийки кореня 72 та 24 сантиметрів та 1 (одного) сироростучого дерева породи осика, з діаметром у корі біля шийки кореня 64 сантиметрів. Сума завданих збитків встановлюється. Вказує, що 08.03.2025 під час проведення огляду місця події, а саме кварталу № 35, виділу № 19 Підбузького лісництва Дрогобицького ДЛГП „Галсільліс поблизу с. Залокоть Дрогобицького р-ну Львівської області за координатами 49.2989477, 23.2259570, виявлено та вилучено чотири колоди дерева породи Ялиця біла та одну колоду дерева породи Осика (яку в подальшому розділено на дві частини для можливості транспортування) без будь-яких маркувань або бірок, автомобіль марки „ЗІЛ кузовом синього кольору, переробленого кустарним способом, без р.н.з.,бензопила зеленого кольору з шиною марки „Husqvarna. Вказує, що в ході досудового розслідування у процесуальному статусі свідка допитано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що біля дому за місцем проживання проводить будівництво моста. Для даної конструкції йому не вистачало дерев`яних дошок, тому останній вирішив піти у ліс, що заходиться біля дому та зрізати декілька дерев. Тому 08.03.2025 близько 06 год. 00 хв. зранку пішов в ліс та за допомогою своєї бензопили зрізав 2 дерева породи ялиця біла та 1 дерево породи осика. Пізніше, протягом дня, попросив свого сина допомогти йому вивезти вищевказані дерева додому. ОСОБА_5 сказав сину що дані дерева виписані та їх спокійно можна тягнути додому, тому син не знав, що ці дерева він зрубав незаконно. Після цього, вони за допомогою саморобного транспортного засобу поїхали грузити вказані вище дерева, однак по дорозі зрозумів, що бензопила, що з ними, вже була не справна, тому останній пішов додому. В цей час до сина підійшли лісники Дрогобицького лісництва Дрогобицького ДЛГП „Галсільліс та запитали. що він тут робить, на що він відповів що приїхав з батьком за виписаним лісом та попросив дочекатись батька. Одразу син зателефонував ОСОБА_6 та сказав, що його зупинили лісники та їм нічого не відомо за будь-який виписаний ліс. Також лісники сказали, що телефонуватимуть у поліцію, після чого зателефонували на лінію „102. Через деякий час на місце події приїхав наряд патрульної поліції, а за ними СОГ та в цей момент ОСОБА_6 підійшов на місце події. Після цього, ОСОБА_5 вирішив признатись у скоєному та розповів все працівникам поліції. Після чого слідчим було проведено огляд місця події за участі понятих та інших учасників, під час якого у останнього було вилучено бензопилу та вказаний вище транспортний засіб кустарного виробництва. А також вилучено незаконно зрізану останнім деревину. 09.03.2024 вищевказані речі постановою визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. З огляду на наведене, вказує, що є підстави вважати, що зазначені вище автомобіль є засобом та знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, а чотири колоди дерева породи „Ялиця біла та дві колоди дерева породи „Осика, а також зрізи з дерев № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 предметами його вчинення, що були об`єктом кримінально протиправних дій. Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити.

Слідчий та власники майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000327 від 09.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

08.03.2025в ході проведення огляду місця події, а саме кварталу № 35, виділу № 19 Підбузького лісництва Дрогобицького ДЛГП „Галсільліс поблизу с. Залокоть Дрогобицького р-ну Львівської області за координатами 49.2989477, 23.2259570, виявлено та вилучено зріз з пня № 1 дерева породи „ялиця біла з діаметром 72 см; зріз з пня № 2 дерева породи „ялиця біла з діаметром 24 см; зріз з пня № 3 дерева породи „осика з діаметром 64 см; зріз з стовбура № 4 дерева породи „ялиця біла з діаметром 24 см; зріз з стовбура № 5 дерева породи „ялиця біла з діаметром 72 см; зріз з стовбура № 6 дерева породи „осика з діаметром 64 см, автомобіль марки „ЗІЛ кузовом синього кольору, переробленого кустарним способом, без р.н.з.,бензопила зеленого кольору з шиною марки „Husqvarna, я стовбури дерева породи „ялиця біла (поділена на 4 частини), 1 стовбур дерева породи „осика (поділена на 2 частини).

Постановою від 09.03.2025 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 08.03.2025 під час огляду місця події речі, а саме: автомобіль марки „ЗІЛ, з кузовом синього кольору, переробленого кустарним способом, без р.н.з., та бензопилу зеленого кольору з шиною марки „Husqvarna, які перебувають у власності (володінні) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ; колоду породи „ялиця біла, розмірами: довжиною 6 м, діаметром 49 см; колоду породи „ялиця біла, розмірами: довжиною 5,20 м діаметром 24 см; колоду породи „ялиця біла, розмірами: довжиною 5,20 м діаметром 72 см; колоду породи „ялиця біла, розмірами довжиною 5,10 м діаметром 52 см; колоду породи „осика, розмірами довжиною 13,82 м діаметром 52 см (яку розділено на дві частини з метою вилучення та подальшого транспортування); зріз з пня № 1 дерева породи „ялиця біла з діаметром 72 см; зріз з пня № 2 дерева породи „ялиця біла з діаметром 24 см; зріз з пня № 3 дерева породи „осика з діаметром 64 см; зріз з стовбура № 4 дерева породи „ялиця біла з діаметром 24 см; зріз з стовбура № 5 дерева породи „ялиця біла з діаметром 72 см; зріз з стовбура № 6 дерева породи „осика з діаметром 64 см, оскільки вони є речовимм доказами в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а вказаний захід забезпечення кримінального провадження є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 08.03.2025 під час огляду місця події речі, а саме:

автомобіль марки „ЗІЛ, з кузовом синього кольору, переробленого кустарним способом, без р.н.з., та бензопилу зеленого кольору з шиною марки „Husqvarna, які перебувають у власності (володінні) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ;

колоду породи „ялиця біла, розмірами: довжиною 6 м, діаметром 49 см;

колоду породи „ялиця біла, розмірами: довжиною 5,20 м діаметром 24 см;

колоду породи „ялиця біла, розмірами: довжиною 5,20 м діаметром 72 см;

колоду породи „ялиця біла, розмірами довжиною 5,10 м діаметром 52 см;

колоду породи „осика, розмірами довжиною 13,82 м діаметром 52 см (яку розділено на дві частини з метою вилучення та подальшого транспортування);

зріз з пня № 1 дерева породи „ялиця біла з діаметром 72 см;

зріз з пня № 2 дерева породи „ялиця біла з діаметром 24 см;

зріз з пня № 3 дерева породи „осика з діаметром 64 см;

зріз з стовбура № 4 дерева породи „ялиця біла з діаметром 24 см;

зріз з стовбура № 5 дерева породи „ялиця біла з діаметром 72 см;

зріз з стовбура № 6 дерева породи „осика з діаметром 64 см.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1