ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/629/25 Справа № 202/1857/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000007 стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 408 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИЛА:

07 березня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 408 КК.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 07 березня 2025 року захисник ОСОБА_3 через підсистему Електронний суд подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу щодо її прийнятності та ознайомившись з матеріалами справи, суддя-доповідач доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржена ухвала слідчого судді постановлена 27 лютого 2025 року, а апеляційна скарга захисником подана через підсистему Електронний суд до суду 07 березня 2025 року.

Водночас, п`ятиденний строк апеляційного оскарження зазначеної ухвали слідчого судді, передбачений п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК, закінчився 04 березня 2025 року, тоді як апеляційна скарга захисником подана 07 березня 2025 року. Отже апеляційна скарга захисника подана з пропуском встановленого строку апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі захисник не ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження і ним не подане клопотання або заява про його поновлення із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку...

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач доходить висновку, що вказані обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК.

Водночас, апеляційний суд роз`яснює захиснику, що повернення апеляційної скарги з підстав пропуску строку апеляційного оскарження і не порушення питання про його поновлення, не позбавляє права повторного подання апеляційної скарги з клопотанням про його поновлення, яке має містити обґрунтування поважних причин пропуску такого строку.

Керуючись статтями 396, 398, 399 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути апеляційну скаргу з захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 408 Кримінального кодексу України .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2