Справа № 308/5109/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за №0000024, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

10.04.2025 слідчий СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000024, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про арешт майна.

В рамках даного клопотання просив з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку, який проводився в період часу з 13:57 год. по 16:41 год. 09.04.2025 у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_8 та являється фактичним місцем проживання ОСОБА_3 , а саме на:

-грошові кошти в кількості 88 (вісімдесят вісім) купюр номіналом по «100» доларів кожна із наступними серіями та номерами: LE41087096B «E5», PF61893120C «F6», LB5822262E «B2», PB53494909M «B2», MB14386879T «B2», LB53398387J «B2», PA29127208B «A1», PB53855578M «B2», MJ63331188A «J10», LD81009858A «D4», LB02310682L «B2», LB25992405L «B2», PB36982055N «B2», MK69939358C «K11», ML32031811E «L12», LB09287529B «B2», PE68582315C «E5», PE68582309C «E5», QB58624620A «B2», PB44600132J «B2», PK33122304I «K11», PB44660135J «B2», PG52657378B «G7», PF88692957L «F6», PF48148035G «F6», LL76795055E «L12», LK81184459A «K11», QB21751525A «B2», PE81388638C «E5», PF90766349H «F6», PB44157714L «B2», MG28048007B «G7», MB75779527P «B2», ME63525849A «E5», MB90902631K «B2», LB91972464Q «B2», LB85584667J «B2», PB68437016L «B2», LF36014639G «F6», LF16660035C «F6», LF17537886C «F6», PE85543588E «E5», PA28983636B «A1», PK25485355H «K11», PF00321811H «F6», JB55126566B «B2», QD03784635A «D4», LB01096472G «B2», PB80224500E «B2», PB09715448D «B2», PK23981334E «K11», LE48667282B «E5», PL66348170A «L12», PB22730490D «B2», LK44634795E «K11», LB87750027S «B2», LL08872903* «L12», LG82923686B «G7», LE15937645C «E5», ML63771396D «L12», PD05920724D «D4», LB57340670A «B2», LG77055646C «G7», PI03805892B «I9», PB17988236S «B2», LL64459190F «L12», PK13303457E «K11», LB29063504K «B2», MB60211737P «B2», MB60211736P «B2», MB60211735P «B2», MB60211743P «B2», PF02618941D «F6», LL35347557A «L12», LD15331564D «D4», LD15331562D «D4», LE92641245C «E5», LE28818781A «E5», PB85675047A «B2», MB48085806M «B2», PJ93574338A «J10», MB81176935C «B2», LG02130276D «G7», ML67991824B «L12», PE13099111D «E5», LB08331452J «B2», MG66539322A «G7», LD08874212C «D4»;

-грошові кошти в кількості 30 купюр номіналом по «1000» гривень кожна, із наступними серіями та номерами: ВТ5299151, АР3931107, АУ6443921, БР7283347, АД9690102, АВ7930734, АИ4378646, ЕА2839552, АА4149916, ГН6869855, АВ7648104, АЛ4477083, БР8216250, ЯБ3269628, ВТ6782186, АГ7437511, ГР3198599, БП4255828, БК4417182, БЛ2975085, АЗ6232564, АЄ8008821, АИ9165305, ГП1600718, ГП9081426, АЖ2763795, ЯБ8367549, АИ7824400, ВТ5299150, ВТ5299149;

-грошові кошти в кількості 30 купюр номіналом по «500» гривень кожна, із наступними серіями та номерами: АИ1365382, ЕГ4709277, ЕС2210762, ЄЄ7696058, ВТ3744335, ЕС5475312, ВЗ8697697, АД1175072, ЄЄ8744974, АГ0190989, АМ9045226, ЕТ9670357, ЕЗ6960762, ЄЄ7573548, ГК0395281, ЗВ6935475, ЄС9747735, ЕЖ8752589, ГМ2102950, ЄД9753793, ЄД9705318, ЄА7453947, АЗ4220010, АР9407978, ЕТ2503224, АЛ0132812, ГА5841393, ВУ4304993, АД1676136, ЕВ3950410;

-грошові кошти в кількості 5 купюр номіналом по «200» гривень кожна, із наступними серіями та номерами: ЕА9175546, ЕГ6406205, ДБ6653754, ДД6198162, ЄИ2445842;

-грошові кошти в кількості 1 купюра номіналом в «100» гривень, із серією та номером ЕГ4365895;

-грошові кошти в кількості 1 купюра номіналом в «50» гривень, із серією та номером АА0709846, які всі поміщені до одного спецпакету НПУ ICR0132478;

-мобільний телефон марки «NOKIA», моделі «1280», imei НОМЕР_1 , без сімкартки, чорного кольору;

-мобільний телефон марки «Samsung Duos», чорного кольору, у виключеному стані, без пошкоджень;

-мобільний телефон марки «NOKIA», чорного кольору, із встановленою сімкарткою - НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 7», із встановленою сімкарткою - НОМЕР_4 , imei 1) НОМЕР_5 , imei 2) НОМЕР_6 , які всі поміщено до одного спецпакету НПУ WAR1879757.

Сторона обвинувачення зазначає, що вказані речові докази є предметами злочинної діяльності, були отримані у ході такої та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому мають значення речових доказів по кримінальному провадженню та підлягають арешту.

З урахуванням викладеного у своїй сукупності, сторона обвинувачення просить дане клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Позиції сторін кримінального провадження, показання свідків

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав, просив його задовольнити. На аргументи представника володільця майна підтвердив, що вилучені за місцем проживання ОСОБА_3 грошові кошти не являлися ідентифікованими грошовими коштами, при проведенні обшуку ОСОБА_3 добровільно видав ці грошові кошти.

Представник володільця майна заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення стороною обвинувачення не доведена; грошові кошти в розмірі 6 000 дол. США, що були вилучені під час обшуку в житлі ОСОБА_3 , належать батькам його дружини ОСОБА_8 особам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Зазначені активи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закумулювали за рахунок пенсійних надходжень та передали дочці ОСОБА_8 для зберігання. ОСОБА_3 під час обшуку надав пароль до належного йому мобільного телефону, і станом на день розгляду клопотання сторона обвинувачення мала змогу оглянути мобільний телефон. На думку адвоката, на теперішній час відсутні підстави для накладення арешту на означене майно.

Володілець майна ОСОБА_3 підтримав думку захисника, зауваживши, що до вчинення злочину він не причетний, а вилучене за місцем його проживання майно не має значення для кримінального провадження.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в судовому засіданні показали, що являються пенсіонерами, отримають пенсійні виплати на банківські картки, які передали своїй дочці ОСОБА_8 , яка на протязі останніх трьох років знімала готівку та здійснювала обмін такої на іноземну валюту. Закумульовані кошти в розмірі 6 000 тис. дол. США зберігалися вдома у дочки ОСОБА_8 .

Нормативно-правова основа при вирішенні даного клопотання.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. ч. 1, 2 ст.170КПКУкраїни).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

Правова підстава та мета арешту майна.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000024, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР стало те, що «посадові особи одного з органів місцевого самоврядування Закарпатської області, використовуючи своє службове становище, вимагають від представника товариства неправомірну вигоду за укладення договору».

Так, за обставинами даного кримінального провадження органом досудового розслідування перевіряються обставини вимагання службовою особою начальником відділу комунальної власності, архітектури, житлово комунального господарства, інвестицій та соціально економічного розвитку апарату Середнянської селищної ради ОСОБА_12 неправомірної вигоди в розмірі 43700 грн при виконанні договору №81 про закупівлю дров паливних твердолистяних порід.

У рамках кримінального провадження в період часу з 13:57 год. по 16:41 год. 09.04.2025 у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_8 та являється фактичним місцем проживання заступника начальника відділу комунальної власності, архітектури, житлово комунального господарства, інвестицій та соціально економічного розвитку апарату Середнянської селищної ради ОСОБА_3 , виявлено та вилучено: грошові кошти в кількості 88 (вісімдесят вісім) купюр номіналом по «100» доларів кожна із наступними серіями та номерами: LE41087096B «E5», PF61893120C «F6», LB5822262E «B2», PB53494909M «B2», MB14386879T «B2», LB53398387J «B2», PA29127208B «A1», PB53855578M «B2», MJ63331188A «J10», LD81009858A «D4», LB02310682L «B2», LB25992405L «B2», PB36982055N «B2», MK69939358C «K11», ML32031811E «L12», LB09287529B «B2», PE68582315C «E5», PE68582309C «E5», QB58624620A «B2», PB44600132J «B2», PK33122304I «K11», PB44660135J «B2», PG52657378B «G7», PF88692957L «F6», PF48148035G «F6», LL76795055E «L12», LK81184459A «K11», QB21751525A «B2», PE81388638C «E5», PF90766349H «F6», PB44157714L «B2», MG28048007B «G7», MB75779527P «B2», ME63525849A «E5», MB90902631K «B2», LB91972464Q «B2», LB85584667J «B2», PB68437016L «B2», LF36014639G «F6», LF16660035C «F6», LF17537886C «F6», PE85543588E «E5», PA28983636B «A1», PK25485355H «K11», PF00321811H «F6», JB55126566B «B2», QD03784635A «D4», LB01096472G «B2», PB80224500E «B2», PB09715448D «B2», PK23981334E «K11», LE48667282B «E5», PL66348170A «L12», PB22730490D «B2», LK44634795E «K11», LB87750027S «B2», LL08872903* «L12», LG82923686B «G7», LE15937645C «E5», ML63771396D «L12», PD05920724D «D4», LB57340670A «B2», LG77055646C «G7», PI03805892B «I9», PB17988236S «B2», LL64459190F «L12», PK13303457E «K11», LB29063504K «B2», MB60211737P «B2», MB60211736P «B2», MB60211735P «B2», MB60211743P «B2», PF02618941D «F6», LL35347557A «L12», LD15331564D «D4», LD15331562D «D4», LE92641245C «E5», LE28818781A «E5», PB85675047A «B2», MB48085806M «B2», PJ93574338A «J10», MB81176935C «B2», LG02130276D «G7», ML67991824B «L12», PE13099111D «E5», LB08331452J «B2», MG66539322A «G7», LD08874212C «D4»; грошові кошти в кількості 30 купюр номіналом по «1000» гривень кожна, із наступними серіями та номерами: ВТ5299151, АР3931107, АУ6443921, БР7283347, АД9690102, АВ7930734, АИ4378646, ЕА2839552, АА4149916, ГН6869855, АВ7648104, АЛ4477083, БР8216250, ЯБ3269628, ВТ6782186, АГ7437511, ГР3198599, БП4255828, БК4417182, БЛ2975085, АЗ6232564, АЄ8008821, АИ9165305, ГП1600718, ГП9081426, АЖ2763795, ЯБ8367549, АИ7824400, ВТ5299150, ВТ5299149; грошові кошти в кількості 30 купюр номіналом по «500» гривень кожна, із наступними серіями та номерами: АИ1365382, ЕГ4709277, ЕС2210762, ЄЄ7696058, ВТ3744335, ЕС5475312, ВЗ8697697, АД1175072, ЄЄ8744974, АГ0190989, АМ9045226, ЕТ9670357, ЕЗ6960762, ЄЄ7573548, ГК0395281, ЗВ6935475, ЄС9747735, ЕЖ8752589, ГМ2102950, ЄД9753793, ЄД9705318, ЄА7453947, АЗ4220010, АР9407978, ЕТ2503224, АЛ0132812, ГА5841393, ВУ4304993, АД1676136, ЕВ3950410; грошові кошти в кількості 5 купюр номіналом по «200» гривень кожна, із наступними серіями та номерами: ЕА9175546, ЕГ6406205, ДБ6653754, ДД6198162, ЄИ2445842; грошові кошти в кількості 1 купюра номіналом в «100» гривень, із серією та номером ЕГ4365895; грошові кошти в кількості 1 купюра номіналом в «50» гривень, із серією та номером АА0709846, які всі поміщені до одного спецпакету НПУ ICR0132478; мобільний телефон марки «NOKIA», моделі «1280», imei НОМЕР_1 , без сімкартки, чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung Duos», чорного кольору, у виключеному стані, без пошкоджень; мобільний телефон марки «NOKIA», чорного кольору, із встановленою сімкарткою - НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Iphone 7», із встановленою сімкарткою - НОМЕР_4 , imei 1) НОМЕР_5 , imei 2) НОМЕР_6 , які всі поміщено до одного спецпакету НПУ WAR1879757.

Ухвалою слідчого судді від 10.04.2025 надано старшому слідчому СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_13 відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_8 та являється фактичним місцем проживання ОСОБА_3 , який було проведено 09.04.2025.

09.04.2025 вилучені предмети та речі постановою слідчого визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження /постанова про визнання речовими доказами від 09.04.2025/.

Суд враховує, що за обставинами даного кримінального провадження ОСОБА_12 (особа, яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України) ймовірно діяв за спільно з ОСОБА_3 та отримав неправомірну вигоду для посадових осіб Середнянської селищної ради в розмірі 43700 грн при виконанні договору №81 про закупівлю дров паливних твердолистяних порід, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що грошові кошти, вилучені за місцем проживання ОСОБА_3 , можуть бути отримані злочинним шляхом, а тому підлягають детальному дослідженню органом досудового розслідування.

При цьому суд критично оцінює доводи володільця майна та його представника щодо передання грошових коштів в розмірі 6 000 дол. США, закумульованих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за рахунок їх пенсійних виплат, дочці ОСОБА_8 для зберігання та зауважує наступне.

Доказами у кримінальному провадженні є такі дані та відомості, що прямо чи непрямо встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно із законами, що регулюють пенсійне забезпечення громадян, виплата пенсій громадянам України, що проживають на території України,переказуються в національній валюті. Пенсій громадянам, які виїхали на постійне місце проживання за кордон, та виплати пенсій пенсіонерам іноземних держав, які проживають в Україні, переказуються в іноземній валюті. Доказів отримання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пенсійних виплат в іноземній валюті, квитанцій про здійснення валютно-обмінних операцій суду надано не було.

Посилання адвоката щодо можливості підтвердження показаннями свідків факту укладення договору зберігання та передачі грошових коштів не приймаються судом до уваги, оскільки нормами ЦК України встановлено достатньо обмежене коло обставин та фактів, які можуть бути підтверджені показаннями свідків. Враховуючи такі положення цивільного законодавства, в світлі обставин даного кримінального провадження, суд доходить висновку, що факт укладання правочину, який мав бути укладений в письмовій формі, та факт передачі грошових коштів не доведені володільцем майна та його представником у належний спосіб.

До того д, згідно поданих адвокатом відомостей, особа, якій за версією адвоката передані грошові кошти на зберігання - ОСОБА_8 , займаючи посаду директора КНП "Центр первинної медико санітарної допомоги Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, являється особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та відповідно являється суб`єктом декларування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» та роз`яснень НАЗК, суб`єкт декларування зобов`язаний відображати у декларації грошові активи, які перебувають у його володінні, незалежно від того, чи є він їх власником. Отримання у володіння грошових коштів у сумі 6000 тис. доларів США, навіть за договором зберігання, є підставою для обов`язкового декларування такого майна у розділі «Грошові активи».

Разом з тим, інформація про отримання суб`єктом декларування ОСОБА_8 у володіння грошових коштів у сумі 6000 тис. доларів США не відображена у декларації останньої.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що підставою для арешту майна є відповідність вилученого майна до категорії речових доказів (абзац 1 ч. 1 ст. 170 КПК України), при цьому метою арешту майна є необхідність забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Оцінюючи вилучені під час обшуку мобільні телефони, наявності у них ознак речового доказу, суд дійшов таких висновків.

Мобільні телефони моделі «NOKIA», моделі «1280», imei НОМЕР_1 , без сімкартки, чорного кольору; марки «Samsung Duos», чорного кольору, у виключеному стані, без пошкоджень; марки «NOKIA», чорного кольору, із встановленою сімкарткою - НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 ; марки «Iphone 7», із встановленою сімкарткою - НОМЕР_4 , imei 1) НОМЕР_5 , imei 2) НОМЕР_6 , які всі поміщено до одного спецпакету НПУ WAR1879757, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, може містити відомості, які в майбутньому можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні та відповідають ознакам речового доказу.

Більш того, враховуючи, що мобільні телефони можуть мати систему логічного захисту, як до самого телефону так і до менеджерів встановлених на ньому, у органу досудового розслідування наявна необхідність у перевірці даних, які в них містяться, на предмет наявності інформації, яка може мати значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Суд не виключає факту того, що вказані телефони використовувались ОСОБА_3 в спілкуванні з підозрюваним ОСОБА_12 , причетність якого щодо вчинення злочину перевіряється у даному провадженні, зокрема через мобільні телефони відбувався обмін повідомленнями за допомогою месенджерів, він може містити електронні файли та електронне листування, що стосується обставин вчинення злочину, відтак, дослідження їх вмісту потрібно здійснювати із залученням спеціаліста, експерта, в умовах лабораторії, зокрема з метою відновлення видалених файлів.

Суд також враховує й те, що з часу вилучення технічного пристрою, як накопичувача інформації, до часу прийняття рішення про необхідність арешту майна минув незначний проміжок часу, що ймовірно ускладнювало можливість проведення копіювання значного обсягу інформації без залучення спеціаліста.

Додатково суд зауважує, що особа, майно якої було вилучено, ОСОБА_3 станом на теперішній час про підозру не повідомлявся, та тим більше суд на даній стадії кримінального провадження не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі наявних у слідчого судді матеріалів, в рамках розгляду даного клопотання, вирішує питання доведеності існування сукупності підстав та/або розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення.

Завдання, необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України.

Відтак, оскільки майно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, суд вважає, що існує ризик його можливого зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту на вилучене майно, з встановленням заборони розпорядження та користування такого майна, з огляду на встановлені вище ризики.

Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. TheUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Судом встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Додатково, суд акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку, який проводився в період часу з 13:57 год. по 16:41 год. 09.04.2025 у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_8 та являється фактичним місцем проживання ОСОБА_3 , а саме на:

-грошові кошти в кількості 88 (вісімдесят вісім) купюр номіналом по «100» доларів кожна із наступними серіями та номерами: LE41087096B «E5», PF61893120C «F6», LB5822262E «B2», PB53494909M «B2», MB14386879T «B2», LB53398387J «B2», PA29127208B «A1», PB53855578M «B2», MJ63331188A «J10», LD81009858A «D4», LB02310682L «B2», LB25992405L «B2», PB36982055N «B2», MK69939358C «K11», ML32031811E «L12», LB09287529B «B2», PE68582315C «E5», PE68582309C «E5», QB58624620A «B2», PB44600132J «B2», PK33122304I «K11», PB44660135J «B2», PG52657378B «G7», PF88692957L «F6», PF48148035G «F6», LL76795055E «L12», LK81184459A «K11», QB21751525A «B2», PE81388638C «E5», PF90766349H «F6», PB44157714L «B2», MG28048007B «G7», MB75779527P «B2», ME63525849A «E5», MB90902631K «B2», LB91972464Q «B2», LB85584667J «B2», PB68437016L «B2», LF36014639G «F6», LF16660035C «F6», LF17537886C «F6», PE85543588E «E5», PA28983636B «A1», PK25485355H «K11», PF00321811H «F6», JB55126566B «B2», QD03784635A «D4», LB01096472G «B2», PB80224500E «B2», PB09715448D «B2», PK23981334E «K11», LE48667282B «E5», PL66348170A «L12», PB22730490D «B2», LK44634795E «K11», LB87750027S «B2», LL08872903* «L12», LG82923686B «G7», LE15937645C «E5», ML63771396D «L12», PD05920724D «D4», LB57340670A «B2», LG77055646C «G7», PI03805892B «I9», PB17988236S «B2», LL64459190F «L12», PK13303457E «K11», LB29063504K «B2», MB60211737P «B2», MB60211736P «B2», MB60211735P «B2», MB60211743P «B2», PF02618941D «F6», LL35347557A «L12», LD15331564D «D4», LD15331562D «D4», LE92641245C «E5», LE28818781A «E5», PB85675047A «B2», MB48085806M «B2», PJ93574338A «J10», MB81176935C «B2», LG02130276D «G7», ML67991824B «L12», PE13099111D «E5», LB08331452J «B2», MG66539322A «G7», LD08874212C «D4»;

-грошові кошти в кількості 30 купюр номіналом по «1000» гривень кожна, із наступними серіями та номерами: ВТ5299151, АР3931107, АУ6443921, БР7283347, АД9690102, АВ7930734, АИ4378646, ЕА2839552, АА4149916, ГН6869855, АВ7648104, АЛ4477083, БР8216250, ЯБ3269628, ВТ6782186, АГ7437511, ГР3198599, БП4255828, БК4417182, БЛ2975085, АЗ6232564, АЄ8008821, АИ9165305, ГП1600718, ГП9081426, АЖ2763795, ЯБ8367549, АИ7824400, ВТ5299150, ВТ5299149;

-грошові кошти в кількості 30 купюр номіналом по «500» гривень кожна, із наступними серіями та номерами: АИ1365382, ЕГ4709277, ЕС2210762, ЄЄ7696058, ВТ3744335, ЕС5475312, ВЗ8697697, АД1175072, ЄЄ8744974, АГ0190989, АМ9045226, ЕТ9670357, ЕЗ6960762, ЄЄ7573548, ГК0395281, ЗВ6935475, ЄС9747735, ЕЖ8752589, ГМ2102950, ЄД9753793, ЄД9705318, ЄА7453947, АЗ4220010, АР9407978, ЕТ2503224, АЛ0132812, ГА5841393, ВУ4304993, АД1676136, ЕВ3950410;

-грошові кошти в кількості 5 купюр номіналом по «200» гривень кожна, із наступними серіями та номерами: ЕА9175546, ЕГ6406205, ДБ6653754, ДД6198162, ЄИ2445842;

-грошові кошти в кількості 1 купюра номіналом в «100» гривень, із серією та номером ЕГ4365895;

-грошові кошти в кількості 1 купюра номіналом в «50» гривень, із серією та номером АА0709846, які всі поміщені до одного спецпакету НПУ ICR0132478;

-мобільний телефон марки «NOKIA», моделі «1280», imei НОМЕР_1 , без сімкартки, чорного кольору;

-мобільний телефон марки «Samsung Duos», чорного кольору, у виключеному стані, без пошкоджень;

-мобільний телефон марки «NOKIA», чорного кольору, із встановленою сімкарткою - НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 7», із встановленою сімкарткою - НОМЕР_4 , imei 1) НОМЕР_5 , imei 2) НОМЕР_6 , які всі поміщено до одного спецпакету НПУ WAR1879757;

із забороною користування, розпорядження, відчуження.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_14