справа № 492/159/25
провадження № 1-кп/492/141/25
ВИРОК

Іменем України

27 лютого 2025 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000010, внесеного 08 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Арциз Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, маючої на утриманні неповнолітню дитину, працюючої прибиральницею службових приміщень КЗ «Арцизький будинок культури», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, -

встановив:

02 січня 2025 року приблизно о 12 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконні придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту, з мотивів забезпечення себе психотропними речовинами для рекреаційного вживання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила дії щодо незаконних придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин у порушення діючого законодавства України. За зазначених обставин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, діючи у порушення вищевказаних законів, через месенджер «Telegram», замовила у невстановленій досудовим розслідуванням особі пакунок психотропної речовин - РVР (1 -фенід-2-піролідін-1іл-пентан-1-он), що включений в Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Таблиця І, Список №2), затверджений Постановою Кабінету Міністрів України 770 від 06.05.2000, та внесений до списку особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. 02 січня 2025 року, приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_5 , слідуючи вказівкам вказаної невстановленої особи, отриманими через месенджер «Telegram» виявила місце закладки психотропної речовини, здійсненої в порожню пачку від цигарок «Camel» біля вхідних дверей будівлі колишньої котельні, розташованої за адресою: Одеська область, м. Арциз вул. Полковника Калмикова, 42. Таким чином, ОСОБА_5 придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РУР (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), загальний кількісний вміст якої складає 0,492 г, ,для власного вживання без мети збуту. Надалі ОСОБА_5 перенесла вищевказану психотропну речовину до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 та в подальшому зберігала при собі в кармані. 08 січня 2025 року, ОСОБА_5 здійснила перевезення придбаної психотропної речовини разом з пристроєм для її паління, рухаючись на власному мопеді «Yamaha» від Центрального ринку Арцизької РССТ, розташованого по вул. Соборна, 2в, в м. Арциз, Болградського району Одеської області до перехресті вулиць Євгена Чумаченка та Космонавтів в м. Арциз, Болградського району Одеської області. 08 січня 2025 року о 14 год. 31 хв. ОСОБА_5 у зазначеному місті була зупинена працівниками поліції, якими у неї виявлено та вилучено вказану психотропну речовину та пристрій для паління.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

03 лютого 2025 року між прокуроркою Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000010 в порядку, передбаченому статтями 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 за частиною 1 статті 309 КК України. Обвинувачена ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та зобов`язалася беззастережно визнати у ході судового провадження свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до кримінальних проступків; обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого проступку, а саме: щире каяття; беззастережне визнання своєї винуватості, визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинений кримінальний проступок за частиною 1 статті 309 КК України, у виді пробаційного нагляду строком на один рік. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Розглядаючи в порядку пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Прокурорка, захисник-адвокат в підготовчому судовому засіданні вважали, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом; наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України; наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України. Просила вищевказану угоду з прокуроркою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнав себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Заслухавши прокурорку, захисника-адвоката та обвинувачену, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши укладену між прокуроркою та обвинуваченою угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, КК України суд встановив, що угода про визнання винуватості укладена у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; умови угоди не суперечать вимогам КПК України, КК України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; сторони уклали угоду добровільно; фактичні підстави для визнання винуватості наявні; узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним статтею 65 КК України.

Суд вважає доведеною у підготовчому судовому засіданні винність обвинуваченої ОСОБА_5 , тому дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 1 статті 309 КК України, якнезаконне придбання, перевезення, зберігання психотропних речовин без мети збуту, який відповідно до статті 12 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачена ОСОБА_5 погодилася на призначення узгодженої нею та прокуроркою міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченою ОСОБА_5 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості, укладена 03 лютого 2025 року між прокуроркою Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_4 , відповідає вимогам частини 2, частини 4 статті 469, статті 472 КПК України, а тому є всі правові підстави для затвердження даної угоди судом і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання за вчинений нею кримінальний проступок за частиною 1 статті 309 КК України, у виді пробаційного нагляду строком на один рік, поклавши на неї обов`язки, передбачені статей 59-1 КК України.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Відповідно до частини 2 статті 475 КПК України вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбачених частиною 3 цієї статті, відповідно до якої у резолютивній частині вироку на підставі угоди повинні міститися відомості, передбачені статтею 374 КПК України.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо речових доказів, відшкодування процесуальних витрат, щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Суд вирішує питання про речові докази у справі згідно частини 9 статті 100 КПК України: кристалоподібну речовину білого кольору, яку поміщено до прозорого спец пакету НПУ № INP1005665; пристрій для паління у вигляді скляної лампочки та двох трубок, який спаковано до полімерного спец пакету НПУ № INP1005670; паперовий згорток з пігулками білого кольору, у кількості 12 шт., які спаковано до полімерного спец пакету НПУ № INP1005675; рукавицю чорного кольору (з лівої руки), яку спаковано до полімерного спец пакету НПУ № PSP2250871 підлягають знищенню.

У зв`язку з доведеністю вини обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку і проведенням по кримінальному провадженню експертного дослідження по встановленню її вини, суд, керуючись частиною 2 статті 124 КПК України, дійшов висновку про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави процесуальних витрат на залучення експерта, який проводив судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у наявному кримінальному провадженні на загальну суму 11142,60 грн.

Враховуючи, що речові докази, на які ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 14 січня 2025 року накладено арешт, підлягають знищенню, суд дійшов до висновку про скасування арешту на вищевказані речові докази.

Керуючись статтями 100, 174, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03 лютого 2025 року між прокуроркою Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000010.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити їй покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

На підставі положень частини 2 статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 11142 (одинадцять тисяч сто сорок дві) гривні 60 копійок.

Речові докази: кристалоподібну речовину білого кольору, яку поміщено до прозорого спец пакету НПУ № INP1005665; пристрій для паління у вигляді скляної лампочки та двох трубок, який спаковано до полімерного спец пакету НПУ № INP1005670; паперовий згорток з пігулками білого кольору, у кількості 12 шт., які спаковано до полімерного спец пакету НПУ № INP1005675; рукавицю чорного кольору (з лівої руки), яку спаковано до полімерного спец пакету НПУ № PSP2250871- знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 14 січня 2025 року, на вказані речові докази.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1