Провадження №: 1-кп/752/1364/25
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю підозрюваного у кримінальному провадженні № 0007265 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярки, Києво-Святошинського р-ну., громадянина України, не одруженого, має середню освіту, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 в режимі вкз,

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотанням про закриття кримінального провадження №0007265 відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

В клопотанні вказано, що 25.08.2014 року приблизно о 18 год. 30 хв. зайшов до приміщення ТЦ «Магелан», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Глушкова, буд. 13Б, зайшов до магазину ТОВ «Край-1», підійшов до полиць з товаром та умисно, таємно, протиправно взяв з полиці пляшку коньяку марки «Коктебель 5*», ємкістю 0,7 л та сховав її під светр в який був одягнений. Після чого, ОСОБА_3 пішов у напрямку кас, пройшов касову зону та не розрахувавшись за товар, пішов у напрямку виходу з вказаного магазину, де був зупинений працівниками охорони даного магазину, у зв`язку з чим не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 мав намір завдати матеріальних збитків ТОВ «Край-1» на загальну суму 168 грн. 25 коп.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю останнього. Також вказала, що наявність родичів у ОСОБА_3 встановити не вдалось, а залучений судом захисник ОСОБА_5 отримав копію клопотання про закриття провадження у зв`язку зі смертю підозрюваного та останньому роз`яснено право заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Зазначила, що захисник з поданим клопотанням згоден і від реабілітації ОСОБА_3 відмовився. Крім того, просила вирішити питання про долю речових доказів.

Захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав та просив закрити провадження у зв`язку зі смертю підозрюваного.

Перевіривши матеріали справи та клопотання, суд зазначає наступне.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що факт смерті підозрюваного ОСОБА_3 підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, з якого вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис про смерть від 06.01.2025 року №6 реєстратором Боярського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно з п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено КПК, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

На виконання вищезазначеної процесуальної норми клопотання прокурора вручено захиснику ОСОБА_5 , який з поданим прокурором клопотанням згоден.

Таким чином, враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні документи, що підтверджують смерть підозрюваного ОСОБА_3 , відсутні клопотання щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації підозрюваного, суд приходить до висновку, що наявні усі правові підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю останнього, а отже клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 370-372 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю підозрюваного - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0007265 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_3

Речовий доказ: пляшку коньяку марки «Коктебель 5*», ємкістю 0,7 л, що передані на зберігання представнику потерпілого ТОВ "Край-1" - залишити останньому за належністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1