Справа № 372/5815/24
Провадження № 1-кп-136/25
В И Р О К

іменем України

26 березня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001836 від 16.09.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, інваліда 3-ої групи, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року, точного часу не встановлено, але не пізніше 16 вересня 2024 року, ОСОБА_4 , проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, порушуючи встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав зірвав рослини коноплі, які зростали на прилеглій земельній ділянці домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , в подальшому переніс до господарського приміщення, котре знаходиться на прилеглій території місця проживання, з метою виготовлення та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, незаконно виготовив з них наркотичний засіб, обіг якого обмежено «канабіс» шляхом сушіння, який у подальшому став незаконно зберігати за місцем свого проживання для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, 16 вересня 2024 року в період з 23 години 59 хвилин по 00 годину 56 хвилину 17 вересня 2024 року працівниками поліції, у присутності понятих, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з коридорного приміщення та спальних кімнат вказаного житлового будинку було виявлено та вилучено: подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору та сухі рослини зеленого кольору, які відповідно до висновку експерта від 23.09.2024 року за № СЕ-19/111-24/54251-НЗПРАП, за Списком № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено «канабіс», загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1 285,15 г., яку ОСОБА_4 , умисно незаконно придбав, виготовив та зберігав, для особистого вживання, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав, показав, що виявлені речовини йому не належать, він не знає де вони взялися в його домоволодіні. Особисто він їх не рвав, не приносив, не сушив і не дрібнив. Наркотичних речовин він взагалі не вживає. Ввважає, що їх до будинку приніс ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що в вересні 2024 році дружина ОСОБА_4 викликала поліцію, оскільки приїхала додому, а там знаходились сторонні особи. В будинку були ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , вживали спиртні напої, між ними і дружиною ростаннього виник конфлікт. Коли вони приїхали на виклик і зайшли до будинку, побачили там велику кількість речовини рослинного походження зеленого кольору. Речовина була розсипана на меблях, на полу, загорнута в пакетики, знаходилась в кармані куртки обвинуваченого. Коли дружнина дозволила пройти до кімнат будинку, там теж знаходилась вказана речовина, як ціла висушена так і подрібнена. Речовина знаходилась і в гаражному приміщенні.

Свідок ОСОБА_8 дав показання, аналогічні показанням наданим свідком ОСОБА_7 в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_9 показала суду, що обвинувачений її чоловік. Після отриманих травм веде себе непередбачувано та на разі проживає окремо, в батьківському будинку. Вона приїздить до нього раз на сім-десять днів, прибирає в хаті, привозить та готує їжу. 16 вересня 2024 року вона приїхала до будинку, там був її чоловік та ОСОБА_6 , вживали спиртні напої. Коли вона зробила зауваження, почали на неї кричати, виганяти з будинку. Вона викликала поліцію. Разом з ними зайшли до вернади, побачила на меблях, підлозі, одязі подрібнену речовину рослинного походження. Коли пройшли до кімнати там також були рослини цілі висушені і подрібнені. Пізніше їх виявили і в гаражному приміщенні. Де взялися вказані рослини вона не знає, раніше ніколи їх в будинку не бачила.

Свідок ОСОБА_6 показав суду, що з ОСОБА_4 знайомий тривалий час. В вересні 2024 року вони зустрілися і їм ніде було жити, оскільки у обвинуваченого не було ключів від будинку. Тоді він запропонував перелізти через паркан та зайти до хати через витягнуту шибку, що вони і зробили. Він в будинку ОСОБА_4 ночував кілька разів, вони разом випивали. Так було і того дня коли приїхала дружина обвинуваченого, вони посварилися і пізніше приїхали працівники поліції, які і виявили «траву». Наркотичні засоби він не вживає, не вживав при ньому їх і ОСОБА_4 . Чи знаходився канабіс в будинку він не звертав уваги. Раніше на подвір`ї бачив великі рослини.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, зокрема:

-

-протоколом обшуку від 16.09.2024 року домоволодіння, за адресою АДРЕСА_1 та на прилеглій території з фототаблицею до нього згідно якого виявлено та вилучено паперові згортки з подрібненою; рослини зеленого кольору сухі речовиною рослинного походження, зеленого кольору;

-висновком експерта №СЕ-19/111-24/54251-НЗПРАП від 23.09.2024 року згідно якого надані на дослідження речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 9,19 г, 4,92 г, 11,38 г, 8,78 г, 62,95 г, 519,28 г, 41,71 г, 94,75 г, 532,22 г.

-висновком судово-психіатричного експерта №362 від 10.10.2024 року згідно якого ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій та на час проведення експертизи страждав на органічний розлад особистості внаслідок органічного ураження головного мозку з когнітивними порушеннями, не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 потребуває застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку;

- іншими матеріалами кримінального провадження та доказами в їх сукупності.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Позиція обвинуваченого щодо невизнання своєї провини у вчиненні злочину є не послідовною, спростовується, як наданими суду письмовими доказами так і показами свідків, які є логічними послідовними, узгоджуються між собою та з іншими матеріалами справи.

Рівень аргументованості, переконливості та послідовності свідчень ОСОБА_4 в судовому засіданні, дає підстави вважати покази щодо невідомого походження в будинку канабісу вилученого під час проведення обшуку неправдивими та такими, що направлені на уникнення від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать один одному і узгоджуються між собою.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження, створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Оцінюючи в сукупності зібрані та дослідженні під час судового розгляду докази, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та доведена в повному обсязі.

Суд вважає, що дії обвинуваченого, які виразились в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту, правильно кваліфіковано по ч.2 ст.309 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому судом не встановлено, як і обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому.

Відповідно до положень ст.50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер вчиненого кримінального правопорушеня, особу обвинуваченого, стан його здоров"я, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його ставлення до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ст.75,76 КК України, оскільки такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 на даний час страждає на органічний розлад особистості внаслідок органічного ураження головного мозку з когнітивними порушеннями МКХ-10 (F 07.80) та не здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Отже ОСОБА_4 підпадає під дію ст.20 КК України та потребує амбулаторної психіатричної допомоги.

На підставі п.2 ч.1 ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили злочини у стані обмеженої осудності.

На підставі викладеного, враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у закладі охорони здоров`я за місцем його проживання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Обухівський районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.

На підставі ст.20, 93, 94 КК України застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у закладі охорони здоров"я за місцем його проживання.

Процесуальні витрати в розмірі 6815 грн. 52 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення експертиз.

Речові докази: канабіс знищити; медичну картку стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 повернути за належністю; DVD-R диски залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1