Справа № 497/2/25
Провадження № 1-кс/497/2/25
УХВАЛА

06.01.2025 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 року (перший робочий день тижня) (надійшло до суду 03.01.2025 року) слідча звернулася засобами поштового зв`язку "Нова пошта" (експрес-накладна №4387) до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

З клопотання вбачається, що відділенням поліції №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000709 від 28.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2024 року о 15:00 годині до ЧЧ ВП№1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 про те, що в період його відсутності в дома з серпня по грудень 2024 року невідома особа здійснила крадіжку майна з приміщення гаражу, який розташований за місцем його мешкання.

Вказане повідомлення 27.12.2024 зареєстроване в ЖЄО відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за №6337 та наступного дня слідчим відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Болградською окружною прокуратурою Одеської області.

Так, в ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено місцезнаходження частини викраденого майна, а саме турбінка на диски 180 мм синього кольору, марки «Темп», у місцевого мешканця с. Прямобалка - ОСОБА_6 .

Вказану тубрінку, 28.12.2024 в ході огляду вилучено біля будинку, в якому проживає ОСОБА_6 , а саме біля буд. АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого від 28.12.2024 вище вказаний вилучений предмет визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання потерпілому - ОСОБА_5 .

Допитаний свідок ОСОБА_6 повідомив, що приблизно три тижні тому назад до нього до дому під`їхав на мотоциклі, місцевий мешканець с.Прямобалка - ОСОБА_7 та запропонував ОСОБА_6 забрати в нього турбінку, взамін на те, що дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , яка працює в місцевому продуктовому магазині продавчинею, відніме частину з боргу, який накопився у ОСОБА_9 в магазині, а саме 1000 грн. ОСОБА_6 погодився. ОСОБА_10 одразу на місці дістав з свого рюкзаку турбінку марки «Темп» синього кольору та віддав її ОСОБА_6 . При цьому він сказав, що це його турбінка і вона йому вже не потрібна, оскільки він нею не користується.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 27.12.2024, приблизно о 14 годині він приїхав до дому, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з відрядження. Він зайшов приміщення будинку, оглянув його та в будинку все було на місці. Далі, він пішов оглянути подвір`я. Він підійшов до приміщення гаражу та помітив, що з дверей, які запирають гараж, зірваний замок. ОСОБА_5 відкрив двері та побачив, що там безлад та в стіні є отвір, якого раніше не було. Оглянувши майно, потерпілий виявив відсутність наступних речей: бензопилу марки «Кедр» жовтого кольору з шиною марки «Штіль», три сокири (одна 1950 року випуску, одна з новою дерев`яною рукояткою, одна з ізолентою на рукоятці синього кольору), 8 штук дисків на турбінку розміром 180 мм (нові), турбінка на диски 125 мм зеленого кольору, з ізолентою на кабелі чорного кольору, турбінка на диски 180 мм синього кольору, марки «Темп», дриль-шуруповерт зеленого кольору, пусковий пристрій для зарядки акумуляторів в металевому корпусі з двома крокодильчиками. Далі вийшов на двір та помітив відсутність мотоблоку червоного кольору на захват 25 см. Також були відкриті двері та зірваний замок одного з господарських приміщень, в якому знаходилась ручна бензокоса червоного кольору.

Під час огляду тимчасово вилученого майна 28.12.2024 ОСОБА_5 впізнав свою турбінку марки «Темп» за наступними характеристиками: замість рукоятки, він прикрутив до голівки турбінки металевий болт.

Підставою для арешту майна є визнання слідчим 28.12.2024 тимчасово вилученого майна, а саме: турбінку марки «Темп» синього кольору, речовим доказами у кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які в подальшому можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже на теперішній час орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що невід`ємною процесуальною дією по вказаному кримінальному провадженню є накладення арешту на тимчасово вилучене майно 28.12.2024.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження в ході досудового розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно під час тимчасового вилучення 28.12.2024, як заходу забезпечення кримінального провадження та використання їх у подальшому як доказ факту кримінального правопорушення. Вищевказаний предмет має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, доведення вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тому слідчий просить накласти арешт на це майно.

Слідча до суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі (а.с.20). ОСОБА_6 , який добровільно видав майно також надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти накладення арешту не заперечував (а.с.21).

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Судом встановлено, що в провадженні відділення №1 СВ Болградського РВП знаходиться кримінальне провадження під №0000709 від 28.12.2024 року за фактом таємного викрадення майна у ОСОБА_5 , за правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у ОСОБА_6 було тимчасово вилучено турбінку на диски 180 мм синього кольору марки "Темп", яку впізнав потерпілий ОСОБА_5 зазначивши що саме це майно було викрадено з приміщення гаражу, належного йому, тому турбінку під розписку для зберігання передано потерпілій особі. Постановою слідчого відділення №1 СВ болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 28 грудня 2024 року це майно визнано речовим доказом у вище вказаному кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, про що свідчить вилучене майно. Також слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні, а саме є предметом кримінального провадження.

Оцінивши обставини визначені ст.ст.132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000709 від 28.12.2024 року, яке було тимчасово вилучено біля будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_6 , а саме на:

- турбінку марки «Темп», синього кольору;

позбавивши права на її відчуження, розпорядження та користування.

Відповідальним за зберігання майна визначити ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідальною за виконання ухвали визначити слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1