Справа № 522/442/18
Провадження № 1-кп/522/566/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001115 від 17.08.20017 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001115 від 17.08.20017 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні захисниками обвинуваченого адвокатами ОСОБА_4 , ОСОБА_6 було заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 через упереджене ставлення до обвинувачених. Так, під час допиту свідків, які надавали свідчення на користь обвинувачених, прокурор в зв`язку із застосуванням морального впливу намагався змінити ці покази, постійно намагався ввести суд в оману. Кримінальне провадження перебуває на розгляді суду більше шести років і замість того щоб надати докази сторони обвинувачення, прокурор ОСОБА_3 постійно в судових засіданням вступає в суперечки з головуючим суддею.

В судовому засіданні обвинуваченні ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та захиник ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід та просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви.

Статтею 77 КПК України визначено перелік обставини, що виключають участь прокурора, слідчого в кримінальному провадженні.

Згідно п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до частини 3-5 статті 80 КПК, заява про відвід може бути заявлена як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження; заява про відвід під час судового провадження подається до початку судового розгляду; відвід повинен бути вмотивованим.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, суд вважає, що заява про відвід прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено, кримінальне провадження за №0001115 від 17.08.20017 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України надійшло до суду 10.01.2018.

07.02.2018 було проведено підготовче судове засідання.

В даному кримінальному провадженні було проведено 93 судових засідання, з них 52 судових засідання не відбулось через неявку прокурора.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні триває стадія допиту свідків, залишилось допитати трьох свідків, які не з`являються у судові засідання, у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії в порядку ч.3 ст. 333 КПК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.08.2024 клопотання прокурора було задоволено частково, надано доручення другому слідчому відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, провести слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження та встановлення повних анкетних даних свідків та встановлено строк виконання ухвали суду один місяць.

Ухвалу суду від 06.08.2024 не виконано.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.09.2024 було задоволено клопотання захисника обвинуваченого і стороні обвинувачення прокурору ОСОБА_3 було встановлено процесуальний строк для надання доказів за 1 судове засідання.

В судовому засіданні 15.11.2024 прокурором ОСОБА_3 було повторно заявлено клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії в порядку ч.3 ст. 333 КПК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2024 клопотання прокурора було задоволено частково, надано доручення другому слідчому відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, провести слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження та встановлення повних анкетних даних свідків.

До теперішнього часу ухвали суду від 06.08.2024 та 15.11.2024 у повному обсязі не виконано.

Таким чином, на думку суду, вказані дії прокурора приводять до затягування розгляду кримінального провадження.

З метою об`єктивного розгляду обвинувального акту, для досягнення відсутності сумнівів у учасників судового розгляду заява про відвід прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 83 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001115 від 17.08.20017 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України задовольнити.

Копію ухвали направити керівнику Одеської обласної прокуратури для виконання.

Суддя: ОСОБА_1