Справа №751/2086/25
Провадження №1-кс/751/623/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника (заявника) ОСОБА_3 ,

прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, просить зобов`язати прокурора Чернігівської області внести відомості, викладені в його заяві від 25 лютого 2025 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу обґрунтовує тим, що 25 лютого 2025 року ОСОБА_3 подав заяву прокурору Чернігівської області про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначено, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 08 січня 2025 року у справі

№ 750/16204/24, зобов`язано слідчого П`ятого слідчого відділу ТУ ДБР у місті Києві в рамках кримінального провадження № 0000846 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09 липня 2024 року у відповідності до ст. 220 КПК України. Указує на те, що зазначене судове рішення станом на 25 лютого 2025 року не виконано, чим вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України. Листом за № 31р-25 від 26 лютого 2025 року його повідомлено, що процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні

№ 0000846 здійснюється прокурорами Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, на підставі чого, заява надіслана до зазначеної прокуратури для розгляду в межах компетенції. Вважає бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених в його заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 25 лютого 2025 року, необґрунтованою та протиправною.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, додатково зазначив, що П`ятим слідчим відділом ТУ ДБР у місті Києві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000846 за його заявою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України.

09 липня 2024 року слідчому, який безпосередньо здійснює досудове розслідування зазначеного провадження, він подав клопотання про зміну кваліфікації кримінального правопорушення, яке слідчим було проігноровано та не розглянуто. У зв`язку з наведеним він звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого до Деснянського районного суду міста Чернігова. Ухвалою слідчого судді від 08 січня 2025 року скаргу було задоволено та зобов`язано слідчого належним чином розглянути його клопотання у відповідності до ст. 220 КПК.

Прокурор у судовому засіданні вважав скаргу ОСОБА_3 безпідставною і просив відмовити у її задоволенні. Зазначив, що заява ОСОБА_3 від 25 лютого 2025 року не містила достатніх відомостей, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення, тому вказану заяву було скеровано до Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000846 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України, тобто Чернігівською обласною прокуратурою вжито заходів для повної та об`єктивної перевірки вказаної заяви ОСОБА_3 .

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознакам, зазначеним у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.

Отже, оскаржена ОСОБА_3 бездіяльність відповідає ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Аналогічні за змістом норми містяться у Розділі ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань. Відповідно до п. 3.2 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудового розслідування порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора

17 серпня 2023 року № 231, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор до дійшов до висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Згідно з правовою позицією, викладеною у рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Артіко проти Італії», не гарантується захист теоретичних і ілюзорних прав, а гарантується захист прав конкретних та ефективних.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 від 25 лютого 2025 року вбачається, що вона не містить достатніх відомостей про кримінальне правопорушення, необхідних для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому слідчий суддя погоджується з доводами прокурора в судовому засіданні в цій частині.

Згідно із супровідним листом від 26 лютого 2025 року № 31р-25 заяву ОСОБА_3 від 25 лютого 2025 року було направлено до Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000846.

Слідчий суддя вважає, що такі дії Чернігівської обласної прокуратури були спрямовані саме на повну та об`єктивну перевірку обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 від 25 лютого 2025 року, на предмет їх достатності для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про необґрунтованість доводів скарги, в задоволенні якої необхідно відмовити.

Керуючись статтями 303-308, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1