ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1780/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 29.02.2024 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 21.09.2023 близько 13 годин 41 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вишняківська, буд. 2, де побачив біля металевих перил під`їзду, припаркований велосипед «Kerambit MTB-SP» алюмінієва рама, колеса: 26, швидкостей: 24, вилка: Амортизац + блок, гальма: дискові механічні 160 мм., в корпусі червоного кольору зі вставками чорного кольору, після чого у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів підійшов до вказаного велосипеду та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та маючи при собі заздалегідь заготовлене знаряддя вчинення злочину, а саме: кусачки (плоскогубці), використовуючи які перерізав велосипедний ланцюговий замок, яким був прикутий велосипед до металевого перила, та умисно таємно взяв в свої руки даний велосипед «Kerambit MTB-SP» алюмінієва рама, колеса: 26, швидкостей: 24, вилка: Амортизац + блок, гальма: дискові механічні 160 мм., в корпусі червоного кольору зі вставками чорного кольору, вартістю 7000 гривень 00 копійок, після чого ОСОБА_3 вільно тримаючи велосипед в своїх руках відкотив його від місця скоєння злочину провівши його в рух, покинув місце вчинення злочину, таким чином таємно повторно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: велосипед «Kerambit MTB-SP» алюмінієва рама, колеса: 26, швидкостей: 24, вилка: Амортизац + блок, гальма: дискові механічні 160 мм., в корпусі червоного кольору зі вставками чорного кольору, вартістю 7000 гривень 00 копійок,

Після чого ОСОБА_3 в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд чим своїми діями завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на загальну суму 7000 грн. 00 коп.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 , вчинив умисно, із корисливих спонукань, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме майна, яке перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив матеріальної шкоди останній на загальну суму 7000 грн., 00 коп.

Крім того, ОСОБА_3 в період часу з 16.00 год. 31.08.2024 по 13.00 год. 01.09.2024, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в підземному паркінгу, що за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 10, де побачив біля металевого паркану, припарковані велосипеди «Leon TN 80 DD 29» та велосипед «Leon XC 80 DD 26"», після чого у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, підійшов до вказаних велосипедів та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та маючи при собі заздалегідь заготовлене знаряддя вчинення злочину, а саме: кусачки (плоскогубці) використовуючи, які перерізав велосипедні ланцюгові замки, яким були прикуті велосипеди до металевого паркану та повторно таємно викрав велосипеди «Leon TN 80 DD 29"» вартістю 15000 гривень 00 копійок та «Leon XC 80 DD 26"» вартістю 12000 гривень 00 копійок, в умовах воєнного стану, що належать ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_3 утримуючи велосипеди в своїх руках з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми діями завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 , на загальну суму 27000 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України визнав в повному обсязі та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування. Обвинувачений показав, що дійсно 21.09.2023, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вишняківська, буд. 2 таємно викрав велосипед «Kerambit MTB-SP». Крім того, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 10, таємно викрав велосипеди «Leon TN 80 DD 29"». Запевнив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У скоєному щиро розкаявся, жалкує, що так сталося, запевнив, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде. Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позиції.

Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; конкретні обставини кримінального провадження; його ставлення до вчиненого - вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому; дані про його особу, зокрема: на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває; раніше судимий, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, тобто визначивши для себе вчинення корисливих злочинів як спосіб для існування; наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставини.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, конкретних обставин кримінального провадження, ставлення обвинуваченого до вчиненого, а також даних про його особу, який раніше судимий, суд вважає, що його перевиховання й виправлення неможливо без ізоляції від суспільства, однак поряд з цим враховує те, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією закону із застосуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України щодо призначення остаточного покарання за сукупністю вироків шляхом частково складання покарань за даним вироком та попереднім вироком, яке суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного злочину і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом частково складання покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.02.2024 з покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років та один місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя