ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 527/2509/22 Провадження№ 1-кп/636/438/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв кримінальне провадження № 0000791 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Бурлук Печенізького району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

встановив:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 надав клопотання про витребування та дослідження в судовому засіданні речових доказів, які були вилучені у ОСОБА_4 під час огляду місця події та складання протоколу від 24 вересня 2022 року, витребування з місця зберігання речових доказів та дослідження в судовому засіданні відеозапису, зафіксованого на камеру «Panasonic HC-V 260» при складанні протоколу огляду місця події від 24 вересня 2022 року, зазначивши при цьому, що вказані речові докази мають безпосереднє значення для розгляду вказаного кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , посилаючись на його необґрунтованість, зазначивши при цьому вказані речові докази долучені до матеріалів іншого кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 85 КПК України передбачено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України суд розглядає клопотання учасників судового провадження, зокрема, щодо витребування документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати захисник обвинуваченого, може сприяти повному та об`єктивному вирішенню справи, за відсутності реальної можливості отримання останнім даних доказів самостійно, суд вважає, що клопотання про витребування зазначених речових доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 85, 86, 93, 315, 350, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати прокурора надати для дослідження в судовому засіданні речові докази, які зазначені в протоколі огляду місця події, складеного 24 вересня 2022 року в с. Новий Бурлук в період часу з 15 год 20 хв до 16 год 21хв. та відеозапис цієї процесуальної дії, зафіксований на відеокамеру «Panasonic HC-V 260».

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1