Справа №504/735/25
Провадження №1-кп/504/539/25
УХВАЛА

03.04.2025с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001297 від 16.07.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001297 від 16.07.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України (виділене в окреме кримінальне провадження).

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

16.07.2017р. біля 01:00 години ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, перебували на території автобусної зупинки «с. Нова Дофинівка», яка розташована на розі вулиці Котовського та провулку Лиманний у с. Нова Дофинівка Лиманського (нині Одеського) району Одеської області поряд з магазином-кіоском «ПП Калінюк», який належить приватному підприємцю ОСОБА_7 . Помітивши, що кіоск зачинений, у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до приміщення.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, діючи навмисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, а поряд відсутні власник та стороні особи, шляхом тиску на віконце магазину руками зламали його та перебуваючи за межами магазину через зазначене віконце магазину скоїли крадіжку морозива, а саме: «Біла береза - Облепіха» у кількості 4 штук, вартістю 15 гривень 78 копійок кожне, без ПДВ, морозива «Біла береза Ріжок калинка-малинка» у кількості 6 штук, вартістю 20 гривень 40 копійок кожне, без ПДВ, морозива «Біла береза пломбир з кокао 777» у кількості 1 штука вартістю 70 гривень 56 копійок, без ПДВ, морозива «Біла береза ескімо» у кількості 22 штуки вартістю 11 гривень 64 копійки кожне, без ПДВ, морозива «Біла береза брикет» у кількості 13 штук вартістю 11 гривень 16 копійок кожне, без ПДВ, морозива «Біла береза пломбир у стакані» у кількості 14 штук вартістю 11 гривень 94 копійки кожне, без ПДВ, морозива «Біла береза Лакомка» у кількості 9 штук вартістю 13 гривень 44 копійки без ПДВ кожне та надувного кругу «Інтекс» вартістю 250 гривен без ПДВ, тобто на загальну суму 1195 гривень 36 копійок, однак, довести свій злочинний намір до кінця, а саме розпорядитися та використати його не змогли, так як були зупинені співробітниками охоронної фірми ОА.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено документами, долученими до матеріалів справи, на підставі викладеного прокурор ОСОБА_3 надав до суду клопотання про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 , (який був залучений до участі у справі, оскільки ОСОБА_8 родичів немає) підтримав клопотання прокурора та пояснив, що надає згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, йому зрозуміло, що вказана підстава є нереабілітуючою, правом на реабілітацію користуватися не бажає.

Розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

Згідно ч.10 ст.284 КПК України, за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті: суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Приписи ч.10 ст.284 КПК України виконані. Таким чином, оскільки судом були проведені всі можливі дії для виконання вимог ч.10 ст.284 КПК України, а саме дотримання права на реабілітацію обвинуваченого, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.284, 371, 372, 374 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001297 від 16.07.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1