Справа № 308/8589/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

учасників судового розгляду: прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/67/23 за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2022 року відносно обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 317, ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянки України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2022 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 -адвоката ОСОБА_12 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_13 про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження №00000120, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2021 за обвинуваченням: ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 317, ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України - закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції послався на те, що внаслідок порушення стороною обвинувачення строків первісного досудового розслідування, обвинувачені набули статус підозрюваних поза межами строку досудового розслідування, а відтак всі процесуальні дії та процесуальні рішення, прийняті стороною обвинувачення щодо вказаних осіб, як то направлення обвинувального акту щодо обвинувачених до суду, відбулося поза межами строку досудового розслідування.

Суд також зазначив, що направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 317, ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, які інкримінуються обвинуваченим, згідно з класифікацією кримінальних правопорушень віднесено до кримінальних правопорушень громадської безпеки та кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення, а відтак не є тяжкими чи особливо тяжкими злочинами проти життя та здоров`я особи.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволив суду зробити висновок про необхідність закриття кримінального провадження щодо обвинувачених з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування «первісного» кримінального провадження, визначених статтею 219 КПК України, з якого було виділено розглядуване кримінальне провадження.

В апеляційній скарзі прокурор просить вказану ухвалу скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вважає, що вказане рішення суду не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, прийнято поспішно, необґрунтовано, незаконно. Сторона обвинувачення зазначає, що п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. З огляду на санкції ст. 307 КК України такі, згідно вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, а отже положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, до таких кримінальних проваджень не можуть бути застосовані. Відтак, на думку прокурора, суд першої інстанції зробив невірний та необґрунтований висновок щодо необхідності закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На вказану апеляційну скаргу захисником обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокатом ОСОБА_12 були подані заперечення, в яких вона просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора, а оскаржувану ухвалу, - залишити без змін. На думку захисника, прокурор в апеляційній скарзі не навів процесуальних порушень судом першої інстанції при винесенні ухвали, які могли б привести до скасування ухвали.

В доповненні до апеляційної скарги перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_14 зазначив, що за результатами вивчення ухвали суду першої інстанції встановлено, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки відомості про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.307 КК України внесені до ЄРДР 08.05.2020, при цьому, про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повідомлено 04.02.2021, а обвинувальний акт скеровано до суду 29.06.2021, тобто відсутні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України. Звертає увагу, що відповідно до статей 3, 27 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність та безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Просить суд, оскаржувану ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги та доповнення до неї, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , які просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги та доповнення до неї, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим, згідно норм матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, та оціненими судом, відповідно до статті 94 КПК України.

Зазначених вимог закону судом першої інстанції у даній справі належно не дотримано.

Згідно статті 412 КПК України істотними порушеннями є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили, чи могли перешкодити суду ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження;

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

За вимогами п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та у порядку, передбачених КПК України. Водночас, ч. 5 ст. 294 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів. Саме звернення до суду з обвинувальним актом, а не лише його складання, затвердження чи вручення стороні захисту, повинно бути вчинено в рамках строку досудового розслідування. Такий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 1 липня 2021 року у справі № 752/3218/20 (провадження № 51-2066 км 21).

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, при прийнятті рішення суд першої інстанції виходив із того, що в матеріалах кримінального провадження №0000120 наявний витяг з ЄРДР з якого вбачається, що датою внесення відомостей до ЄРДР є 08.05.2020, при цьому міститься примітка, що реєстрація провадження проведена у зв`язку із виділенням матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження №0000171, а відповідно до вимог кримінального процесуального закону днем початку досудового розслідування у кримінальному провадженні виділеному у окреме провадження, є день коли було розпочато розслідування з якого виділено матеріали.

Згідно положень ч. 3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

З огляду на означені положення Закону 18-місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000171, з якого 08.05.2020 виділено кримінальне провадження №00000120, закінчився 07.12.2020.

Разом з цим, у ході вивчення матеріалів кримінального провадження, апеляційним судом встановлено, що після повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до дня повідомлення особі про підозру не пройшло 18 місяців та відсутні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України з огляду на наступне.

Відповідно до вимог процесуального законодавства, суд має право прийняти рішення про закриття провадження з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Однак, суд першої інстанції, на думку колегії суддів, при винесенні ухвали про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, залишив поза увагою те, що в даному випадку, обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 пред`явлено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, які віднесено до категорії тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані злочини, згідно чинного КК України, є кримінальним правопорушенням у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення, а п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України містить заборону закривати кримінальні провадження щодо тяжких або особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду у постанові від 13.02.2023 року у справі № 932/8842/20 надала правовий висновок, у якому окреслено ознаки злочину проти життя та здоров`я особи в контексті абз. 1 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Колегія суддів зазначила, що поняття "злочини проти життя та здоров`я особи", вжите в п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, охоплює (включає) як злочини, передбачені в розділі ІІ Особливої частини КК, основним об`єктом яких є життя та здоров`я особи, так і злочини, передбачені іншими розділами Особливої частини КК, що містять склади кримінальних правопорушень, додатковим об`єктом у яких є життя та здоров`я особи. Критерієм, за яким визначається зміст поняття "злочини проти життя та здоров`я особи", на думку колегії суддів, є наявність у складі певного кримінального правопорушення такого об`єкта або основного, або додаткового, як життя та здоров`я особи.

Крім того, колегія суддів зауважила, що визначення тяжкості злочину при цьому має стосуватися діяння загалом, тобто такого, яке містить складний (ускладнений) склад кримінального правопорушення (через комплексне поєднання різних об`єктів посягання, що надає кримінальному правопорушенню окремої якості). З цього випливає, що в разі, коли злочин із додатковим об`єктом посягання у виді життя та здоров`я є тяжким, то він охоплюється поняттям "тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи".

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що судом допущено істотне порушення вимог кримінального - процесуального закону, яке перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому ухвала суду не може залишатися чинною і підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження на новий судовий розгляд, при якому суду слід належно з`ясувати вказані обставини і в залежності від встановленого, прийняти відповідне процесуальне рішення.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2022 року, якою закрито кримінальне провадження № 00000120 від 08.05.2021 року щодо обвинувачених: ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 317, ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - скасувати з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді