СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2914/14-к
Провадження № 1-кс/306/130/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Свалява клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, непрацюючого з метою приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №50000869 від 18 вересня 2014 року.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи судимим 19.04.2000 року Свалявським районним судом Закарпатської області за ст. 208, ч. 3 ст. 81, ст. 81, 44, 42 КК України (в редакції 1960 року), 09.04.2005 року Свалявським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 296 КК України (в редакції 2001 року), 13.04.2006 року Свалявським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року), 21.02.2006 року Свалявським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 164 КК України (в редакції 2001 року), 25.12.2007 Свалявським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року), 26.09.2014року Свалявським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки на шлях виправлення і перевиховання не став, а вчинив нове правопорушення.

У клопотанні слідчий СВ зазначає, що 14 вересня 2014 року близько 22:00 години ОСОБА_5 , знаходячись в готельному номері № 209, корпусу №3 санаторію «Сонячне Закарпаття» в с. Поляна, Свалявського району, Закарпатської області, де на той час відпочивала потерпіла ОСОБА_6 , скориставшись втратою її уваги, яка внаслідок вживання алкогольних напоїв сп?яніла та заснула, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, з корисливих мотивів викрав з шиї останньої, належний їй ланцюжок виготовлений з золота 585 проби, вагою 55 грам, вартість якого згідно висновку експерта №23/73 від 23.02.2015 року становить 25520 грн. В подальшому ОСОБА_5 продав ланцюжок ОСОБА_7 за 7800 гривень, які використав у власних потребах. Крім цього, ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим згідно ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області №306/671/14-к від 12.03.2014 року, перебуваючи під адміністративним наглядом на строк 12 місяців, 27 лютого 2015 року умисно самовільно залишив своє місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду та по теперішній час відсутній за місце свого проживання.

В клопотанні слідчий СВ зазначає, що 28.02.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; 31.03.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правовпорушення, передбаченого ст.395 КК України - порушення правил адміністративного нагляду, самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду а також не прибуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Вимоги клопотання мотивує тим, що аналіз особистості підозрюваного ОСОБА_5 із зібраних характеризуючих даних вказує на байдуже ставлення ним до дотримання правових норм, ігнорування громадських інтересів, відсутність соціальної пристосованості у суспільстві. Також слідчий СВ у клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 , був раніше засуджений за ряд корисливих злочинів, відбував реальну міру покарання в місцях позбавлення волі. Після відбуття покарання на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, вчинив нові кримінальні правопорушення, маючи нпогашену судимість за раніше вчиненні кримінальні правопорушення. Слідчий СВ вказує, що викликати ОСОБА_5 засобами зв`язку через мобільний телефон не представилося можливим, оскільки номер мобільного телефону органу досудового розслідування невідомий, проведеними оперативно-розшуковими заходами місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено та невідоме.Просить надати дозвіл затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання призначено на 16:30 годину 02.04.2025 року.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання про затримання з метою приводу та дослідивши докази по даних матеріалах, якими слідчий СВ обгрунтовує доводи в клопотанні, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонамита віднесені до його повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.188 КПК України - слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; ч.2 ст.188 КПК України - клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчий суддя встановив, що СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000869 відомості про яке 18 вересня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території Україні запроваджено воєнний стан.

Слідчим суддею встановлено, що вручити ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру не вдалося, оскільки ОСОБА_5 свідомо не виконує обов`язок прибути за викликом до слідчого відділу. На даний час, ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та місцезнаходження останнього не відоме.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя встановив, що доводи у клопотанні слідчого СВ підтверджені доказами та доведені матеріалами кримінального провадження №0000869, до клопотання додано необхідні документи та матеріали, якими слідчий слідчого відділення обґрунтовує доводи клопотання про затримання піозрюваного ОСОБА_5 , які є виправданими потребами досудового розслідування, спрямованими на встановлення обставин по справі.

Під час розгляду даного клопотання, слідчим суддею не встановлено обставини, передбачені ч.4 ст. 189 КПК України, які давали би підстави для відмови в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу триманні під вартою.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що слідчим СВ у клопотанні доведено та обгруновано наявність ризиків , передбачених п.1, п.2 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для вирішення питання про обрання такому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, поскільки останній переховується від досудового розслідування, місце знаходження ОСОБА_5 не встановлене, що є підставою для застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. 234, 235, 309, 376, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №50000869 від 18.09.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 з метою приводу до Свалявського районного суду Закарпатської області для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі даного дозволу, негайно повідомити слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або до відкликання ухвали прокурором.

Виконання розшуку і доставку підозрюваного ОСОБА_5 до Свалявського районного суду Закарпатської області області доручити уповноваженим працівникам ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно повідомити Свалявський районний суд Закарпатської області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1