Справа № 209/8225/24
Провадження № 1-кп/209/331/24
В И Р О К

Іменем України

20 грудня 2024 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000209, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2024 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ранішене судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням дату і час, знаходячись у невстановленому місці придбав насіння конопель, які в подальшому приніс за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , та посадив рослини конопель з метою вирощування конопель для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням дату і час, але не пізніше 17.10.2024 року, ОСОБА_4 , не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на вирощування наркотичних засобів, передбаченого Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із змінами, незаконно, умисно, не переслідуючи мети збуту, вирощував рослини конопель, а саме: обробляв їх шляхом поливу та з метою доведення рослин до стадії дозрівання, таким чином культивував рослини конопель для подальшого особистого вживання, без мети збуту до моменту вилучення їх працівниками поліції у ході санкціонованого обшуку.

Так, 17.10.2024 року, в ході проведення санкціонованого обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме будинку АДРЕСА_3 , в період часу з 07 години 35 хвилин до 09 годин 50 хвилин, працівниками поліції було виявлено та вилучено 17 ростучих рослин коноплі.

Згідно висновку експерта, надані на експертизу рослини в кількості 17 штук є рослинами роду коноплі «Cannabis».

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, що виразилось у незаконному посіві та вирощуванні конопель від десяти до п 'ятдесяти рослин.

Крім цього, у невстановлені досудовим розслідуванням дату і час, але не пізніше 17.10.2024 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , виявив, що раніше посаджені ним рослини роду конопель дозріли та у останнього виник протиправний злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу - канабісу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням дату і час, але не пізніше 17.10.2024 року, зірвав насадження рослин зеленого кольору роду конопель, які знаходились на території його домоволодіння в будинку АДРЕСА_3 , таким чином незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, після чого, перебуваючи за вказаною адресою, висушив зірвані ним частини рослин зеленого кольору роду конопель, подрібнив, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс, після чого став його зберігати у висушеному стані для власного вживання без мети збуту.

17.10.2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме будинку АДРЕСА_3 , в період часу з 07 години 35 хвилин до 09 годин 50 хвилин було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані.

Згідно висновків експертів Донецького НДККЦ МВС України: надана на експертизу речовина рослинного походження містить речовину, яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Загальна маса вилученого у ОСОБА_4 канабісу в перерахунку на суху речовину, складає 838,746 г., що відповідно до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, є великими розмірами.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, що виразилось у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту у великих розмірах.

До суду надана угода про визнання винуватості, укладена 31 жовтня 2024 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 зоднієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншої сторони, в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , добровільно, за ініціативою підозрюваного (обвинуваченого), згідно якої ОСОБА_7 беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, обставинами, що пом`якшує його покарання, є щире каяття; обставиною, що обтяжує покарання не встановлено, та погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 рік; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі. Дійшли висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, сторони узгодили звільнення ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, термін якого буде визначений судом з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання згідно вимог ст. ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що розуміє та обізнаний із наданими йому законом правами, наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. ст. 473, 474, 476 КПК України, пред`явлене йому обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень у повному обсязі за вказаних в обвинувальному акті обставинах. У вчиненному щиро кається. Угоду уклав добровільно, будь-якого насильства, примусу та погроз до нього не застосовувалося, укладення ним угоди не є наслідком будь-яких обіцянок чи інших обставин, ніж ті, що зазначені в угоді. Просить затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що надана суду угода відповідає вимогам закону, тому просить її затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості, пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.ст. 473, 474, 476 КПК України та просила затвердити зазначену угоду.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, які кожен окремо просили затвердити угоду про визнання винуватості, розглядаючи питання можливості її затвердження, суд виходить з наступного.

Так, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Суд пересвідчився, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди обвинуваченим ОСОБА_4 є добровільним, тобто не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, виходячи з меж судового розгляду, які визначаються змістом угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що факт вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_4 знайшов своє підтвердження в суді, а його дії при укладенні угоди вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконному посіві та вирощуванні конопель від десяти до п`ятдесяти рослин, та за ч. 2 ст. 309КК України як незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту у великих розмірах.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчинених обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, відомості про його особу, наявність обставини, яка пом`якшує його покарання, а також відсутність обставини, яка його обтяжує.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, які згідно з ст. 12 КК України, є кримінальним проступком та відповідно нетяжким злочином, враховуючи дані про його особу, який є особою молодого віку, раніше не судимий, не одружений, офіційно не працює, в реєстрі у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває; за місцем проживання скарг на ОСОБА_4 не надходило.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд, на підставі ч. 1 ст. 66 КК України, відносить щире каяття. Обставиною, яка обтяжує його покарання, судом не встановлено.

За приписами ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 403, 405, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене ч. 3 ст. 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Тобто, обов`язковою умовою застосування цієї норми є сукупність обставин, які б із достатньою переконливістю свідчили про можливість виправлення особи без відбування покарання.

Враховуючи вищенаведене, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, та обставина, що ОСОБА_4 у вчиненому розкаявся, має намір упорядкувати своє життя, є особою молодого віку, раніше не судимий, за місцем проживання скарг на ОСОБА_4 не надходило, суд вважає ці обставини такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого, і в сукупності, з урахуванням відомостей про його особу, дійшов висновку, що для виправлення ОСОБА_4 необхідним і достатнім буде покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Саме таке покарання відповідатиме вимогам статей 50, 65 КК України та принципу пропорційності, оскільки є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, та буде відповідати принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, не ставитиме особистий і надмірний тягар для обвинуваченого, що є складовим елементом принципу верховенства права відповідно до практики Європейського суду з прав людини (справа «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року, справа «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року).

Таким чином, суд дійшов висновку, що умови угоди, укладеної 31 жовтня 2024 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, а тому угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз № СЕ-19/105-24/7526-НЗПРАП від 23.10.2024 року в сумі 1989,75 грн.; № СЕ-19/105-24/7534-НЗПРАП від 24.10.2024 року в сумі 2387,70 грн.; № СЕ-19/105-24/7535-НЗПРАП від 24.10.2024 року в сумі 4775,40 грн.; № СЕ-19/105-24/7536-НЗПРАП від 24.10.2024 року в сумі 2785,65 грн.; № СЕ-19/105-24/7537-НЗПРАП від 23.10.2024 року в сумі 1989,75 грн.; № СЕ-19/105-24/7539-НЗПРАП від 23.10.2024 року в сумі 2387,70 грн.; № СЕ-19/105-24/7540-НЗПРАП від 24.10.2024 року в сумі 2387,70 грн.; № СЕ-19/105-24/7541-НЗПРАП від 23.10.2024 року в сумі 2387,70 грн.; № СЕ-19/105-24/7542-НЗПРАП від 23.10.2024 року в сумі 2785,65 грн.; № СЕ-19/105-24/7543-НЗПРАП від 24.10.2024 року в сумі 2387,70 грн.; № СЕ-19/105-24/7544-НЗПРАП від 23.10.2024 року в сумі 1989,75 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючисьст.ст. 314, 373, 374, 376, 468, 469, 472- 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000209, укладену 31 жовтня 2024 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника останнього ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 1 ст. 310 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення судових експертиз (код бюджетної класифікації: 24060300):

-№ СЕ-19/105-24/7526-НЗПРАП від 23.10.2024 року в сумі 1989,75 грн. (одна тисяча вісімсот дев`ять грн. 75 коп.);

-- № СЕ-19/105-24/7534-НЗПРАП від 24.10.2024 року в сумі 2387,70 грн. (дві тисячі триста вісімдесят сім грн. 70 коп.);

-№ СЕ-19/105-24/7535-НЗПРАП від 24.10.2024 року в сумі 4775,40 грн. (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять грн. 40 коп.);

-№ СЕ-19/105-24/7536-НЗПРАП від 24.10.2024 року в сумі 2785,65 грн. (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять грн. 65 коп.);

-№ СЕ-19/105-24/7537-НЗПРАП від 23.10.2024 року в сумі 1989,75 грн. (одна тисяча вісімсот дев`ять грн. 75 коп.);

-№ СЕ-19/105-24/7539-НЗПРАП від 23.10.2024 року в сумі 2387,70 грн. (дві тисячі триста вісімдесят сім грн. 70 коп.);

-№ СЕ-19/105-24/7540-НЗПРАП від 24.10.2024 року в сумі 2387,70 грн. (дві тисячі триста вісімдесят сім грн. 70 коп.);

-№ СЕ-19/105-24/7541-НЗПРАП від 23.10.2024 року в сумі 2387,70 грн. (дві тисячі триста вісімдесят сім грн. 70 коп.);

-№ СЕ-19/105-24/7542-НЗПРАП від 23.10.2024 року в сумі 2785,65 грн. (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять грн. 65 коп.);

-№ СЕ-19/105-24/7543-НЗПРАП від 24.10.2024 року в сумі 2387,70 грн. (дві тисячі триста вісімдесят сім грн. 70 коп.);

-№ СЕ-19/105-24/7544-НЗПРАП від 23.10.2024 року в сумі 1989,75 грн. (одна тисяча вісімсот дев`ять грн. 75 коп.).

Речові докази, які такими були визнані відповідно до постанов дізнавача СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000209 від 25.10.2024 року про визнання речей, документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів дізнання від 25.10.2024 року та які зберігаються в камері схову ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі квитанцій: № 003178 (номер книги обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів 809, порядковий номер 81); № 003171 (номер книги обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів 809, порядковий номер 74), № 003175 (номер книги обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів 809, порядковий номер 78), № 003169 (номер книги обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів 809, порядковий номер 72), № 003172 (номер книги обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів 809, порядковий номер 75), № 003174 (номер книги обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів 809, порядковий номер 77), № 003176 (номер книги обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів 809, порядковий номер 79), № 003170 (номер книги обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів 809, порядковий номер 73), № 003177 (номер книги обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів 809, порядковий номер 80), № 003173 (номер книги обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів 809, порядковий номер 76), № 003168 (номер книги обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів 809, порядковий номер 71), - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1