Справа № 544/1949/24
пров. № 1-кп/544/177/2024
Номер рядка звіту 336
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятин в режимі відео конференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 та клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 24 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 368,ч.3 ст.368 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 368, ч.3 ст.368 КК України.

12.12.2024 на електронну пошту суду від прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 надійшло клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади головного спеціаліста відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті на строк два місяці.

13.12.2024 на електронну пошту суду від прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 24 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 368, ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні 20.12.2024 прокурор підтримав подані раніше клопотання прокурора ОСОБА_3 , просив їх задовольнити з підстав зазначених у них. Крім цього, прокурор зазначив, що згідно декларації про доходи за 2023 рік, яка є у відкритому доступі обвинувачений позичив своїй матері 23000 доларів США, тому на його думку він має засоби для існування.

Обвинувачений в судовому засіданні 20.12.2024 заперечив з приводу заявлених прокурором клопотання про відсторонення його від посади та продовження дії обов`язків. Підтримав заперечення про відсторонення від посади та продовження строку дії обов`язків з додатками, які були скеровані його захисником на електронну адресу суду 13.12.2024 в повному обсязі, просив їх врахувати. Додатково повідомив, що його на даний час попереджено про звільнення із займаної посади у зв`язку із скороченням посади зі зміною структури та штатного розпису Державної служби України з безпеки на транспорті, яку він займає та вже пройшов місячний строк з отримання ним попередження. Також пояснив, що йому запропоновано іншу посаду, однак в м.Києві, яка не пов`язана з контролюванням, тому просив не продовжувати дію обов`язків. Що стосується зазначених коштів, то батьки потратили їх на операцію. Крім цього, зазначив, що він утримує сина який навчається і не має змоги працювати.

В судовому засіданні 20.12.2024 захисник обвинуваченого заперечив проти задоволення даних клопотань. Підтримав заперечення, які були ним скеровані на електронну адресу суду.13.12.2024. Також пояснив, що прокурором наведені формальні підстави для задоволення клопотань. На даний час його підзахисний постійно з`являється в судові засідання, прокурором не наведено будь яких порушень з боку обвинуваченого, тому на його думку немає підстав для задоволення клопотань прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотань прокурора про відсторонення від посади та продовження строку дії обов`язків, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійсненощодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Як передбачено нормою ч.2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.ч. 1, 3 ст. 368 КК України, як такі, що пов`язані з виконанням останнім своїх службових обов`язків.

За вимогами ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , зокрема ч. 3 ст. 368 КК України, відносяться до тяжкого злочину.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, у період перебування на посаді головного спеціаліста відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті та виконання ним своїх службових обов`язків, тобто перебування його на займаній посаді сприяло вчиненню кримінальних правопорушень, у яких він обвинувачується.

Вирішуючи клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від посади головного спеціаліста відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті, суд враховує такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

За наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу.

Суд не вправі здійснювати оцінку доказів вини чи доказів відсутності вини особи при вирішенні питання про відсторонення від посади.

Як вбачається зі змісту клопотання про відсторонення від посади, то прокурор просить відсторонити обвинуваченого від посади головного спеціаліста, відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті на строк два місяці.

В судовому засіданні було встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_4 було попереджено про наступне звільнення оскільки згідно до нової структури Державної служби України з безпеки на транспорті, погодженої Віце-прем`єр-міністром з відновлення України - Міністром розвитку громад, територій та інфраструктури України ОСОБА_7 та затвердженої наказом Укртрансбезпеки від 10.05.2024 № 298 «Про упорядкування структури Державної служби України з безпеки на транспорті» штатного розпису Укртрансбезпеки на 2024 рік, погодженого Міністерством фінансів України, та зведеного в дію наказом Укртрансбезпеки від 05.07.2024 № 499 «Про введення в дію структури та штатного розпису Державної служби України з безпеки на транспорті», в територіальних органах Укртрансбезпеки не передбачено посад державної служби, зокрема, посада головного спеціаліста Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області, яку він обіймаєте.

На даний час, посада головного спеціаліста Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області, яку обіймав обвинувачений ОСОБА_4 скорочена, він попереджений про звільнення, що підтверджується письмовими доказами, тому суд не вбачає правових підстав для задоволення даного клопотання.

Що стосується клопотання про продовження дії строку обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 24 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, то суду зазначає наступне:

Згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.09.2024 року було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці до ОСОБА_4 , з покладенням на нього обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час.

2) не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,

4) утримуватися від спілкування зі свідками, зокрема з ОСОБА_8 , для запобіганню спробам незаконно впливати на вказану особу.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавського області від 01.11.2024 року було продовжено застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків на строк два місяці до 05.01.2025 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Як слідує зі змісту ст.ст. 194, 199 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження строку дії обовязків, покладених на обвинувачених, суд має перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч.1 ст.177 КПК України та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.

В судовому засідання знайшли своє підтвердження ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме: те що обвинувачений може незаконно впливати на свідків та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд враховує, той факт, що на даний час судом свідків не допитано у судовому засіданні, а суд приймає покази безпосередньо під час їх допитів у суді.

Наявність інших ризиків, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду та були спростовані обвинуваченим та його захисником.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вбачає підстави для задоволення клопотання про продовження строку обов`язків, а саме продовжити строк дії обов`язків:

1) прибувати за кожною окремою вимогою суду у встановлений у вимозі час;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування зі свідками.

Тому, з врахуванням вище викладеного, суд приходить до переконання, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що такий ступінь обмеження прав обвинуваченого як особисте зобов`язання відповідає дійсним інтересам суспільства і є необхідним для досягнення завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154-157, 331, 392, 534 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської області ОСОБА_3 про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади головного спеціаліста відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті відмовити.

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 05.09.2024 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, а саме: з 06 січня 2025 року до 07 березня 2025 року, включно з покладенням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною окремою вимогою суду у встановлений у вимозі час;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування зі свідками.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської області ОСОБА_3

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1