Справа № 202/1983/24
Провадження № 1-кс/202/1561/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

04 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотанням адвоката ОСОБА_4 , яке подано в інтересах ОСОБА_5 , про скасування розшуку транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0000015 від 28.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернулася через систему «Електронний суд» з клопотанням, в якому зазначила, що 29.01.2018 слідчим суддею Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська була винесена ухвала про накладення у кримінальному провадженні № 0000015 від 28.04.2017 арешту з забороною відчуження, користування та розпорядження на майно ОСОБА_6 , а саме автомобіль «LAND ROVER RANGE ROVER» 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

02.02.2018 ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_6 вищевказаний автомобіль та того ж дня перереєстрував його на себе з державним номером НОМЕР_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 02.02.2018.

Під час придбання автомобіля не було будь-яких зареєстрованих заборон відчуження, користування та розпорядження.

Обтяження автомобіля було зареєстровано після придбання його ОСОБА_5 , тобто останній є добросовісним набувачем.

На адвокатський запит Територіальний сервісний центр 1248 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області повідомив, що 13.02.2018 в НАІС МВС Управлінням патрульної поліції м. Дніпра виставлено орієнтування на вищевказаний автомобіль з відміткою «затримати, доставити на майданчик тимчасового зберігання ТЗ. Розшук ГУ ДФС у Дніпропетровській області на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2018».

На теперішній час кримінальне провадження №0000015 від 28.04.2017 закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку зі смертю ОСОБА_7 , про що винесена відповідна постанова.

Під час винесення постанови про закриття кримінального провадження арешт з вищевказаного автомобіля не був знятий. Також автомобіль не було знято з розшуку з внесенням про це відомостей до ІТС ІПНП «Гарпун».

Згідно з розділом 5 п. 4 Інструкції з формування та ведення інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13 червня 2018 року № 497, підставою для зняття інформації про розшук ТЗ за категорією «розшук ТЗ за іншими кримінальними правопорушеннями» з обліку ІТС ІПНП «Гарпун» є завірена ініціатором розшуку у встановленому законом порядку копія постанови про припинення розшуку ТЗ. У постанові зазначаються вид, марка, модель, реєстраційний номер ТЗ, номер і дата реєстрації кримінального провадження, дата та підстава припинення розшуку.

23.12.2024 як представник власника майна звернулася до РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філіях ГСЦ МВС) з заявою про зняття обтяжень з транспортного засобу, до якої додала копію постанови про закриття кримінального провадження.

Також 23.12.2024 року відповідна заява була подана до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області разом із копією постанови про закриття кримінального провадження.

02.01.2025 року отримана відповідь від РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філіях ГСЦ МВС) про зняття арешту автомобіля LAND ROVER RANGE ROVER 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , 2013 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 .

Водночас 03.01.2025 отримано відповідь від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, що згідно даних підсистеми «орієнтування» НАІС МВС України та ІП «Гарпун» ІПНП станом на 24.12.2024 автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , значиться серед розшукуваних та, зважаючи на відсутність у працівників Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП технічної можливості для внесення відповідних коригувань щодо зняття вказаних контролів, для їх скасування необхідно надати відповідне судове рішення.

Наголошує, що перебування автомобіля в розшуку порушує права власника, в тому числі гарантії, визначені у статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, посилаючись на непорушність прав власності, а також те, що обмеження права власності можливо лише у випадках і в порядку, встановлених законом, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно здійснюватися із урахуванням справедливого балансу між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, оскільки на теперішній час кримінальне провадження закрито, арешт з автомобіля знято, а відомості про розшук неможливо виключити без рішення суду, просить скасувати розшук транспортного засобу марки «LAND ROVER RANGE ROVER», номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , 2013 року випуску, що належить ОСОБА_5 , який здійснюється на підстав листа ГУ ДФС у Дніпропетровській області №1016/9/04-36-21-15 від 12.02.2018 та ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 01.02.2018 (справа №201/824/18, провадження №1-кс/201/1786/2018) в рамках кримінального провадження №0000015 від 28.04.2017, так як потреба у застосуванні такого заходу відпала. Крім того, просить виключити з ІП «Гарпун» ІПНП інформацію щодо перебування вищевказаного автомобіля в розшуку.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явилася, надана заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

При цьому від т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 28.04.2017 за ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України. 01.04.2024 вказане кримінальне провадження закрито. Слідчого ОСОБА_9 , яким здійснювалося досудове розслідування, переведено до іншого підрозділу, а слідчого ОСОБА_10 звільнено з НПУ.

Заслухавши прокурора, вивчивши надані учасниками докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 28.04.2017.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 29.01.2018 року (справа № 201/822/18, провадження № 1-кс/201/1785/2018) був накладений арешт на транспортний засіб «LAND ROVER RANGE ROVER» номерний знак НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_6 та яким користувався ОСОБА_7 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Також ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 29.01.2018 року (справа № 201/824/18, провадження № 1-кс/201/1786/2018) у цьому ж кримінальному провадженні був накладений арешт на два транспортні засоби - самоскиди марки КРАЗ 6510.

31 січня 2018 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

Після підслідність цього кримінального провадження була змінена та доручено проведення досудового розслідування СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться в Індустріальному районі міста Дніпра.

В подальшому досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного.

Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_11 від 01 квітня 2024 року кримінальне провадження № 0000015 від 28.04.2017 відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю підозрюваного.

Також у постанові прокурора по закриття кримінального провадження зазначено скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Згідно з матеріалами клопотання на підставі постанови прокурора Територіальним сервісним центром 1248 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС до Єдиного державного реєстру транспортних засобів були винесені відомості про зняття арешту з автомобіля «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN-код НОМЕР_2 , 2013 року випуску.

Разом із тим, листом Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області від 03.01.2025 представника власника майна повідомлено про те, що вищевказаний автомобіль значиться серед розшукуваних на підставі листа ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 12.02.2018 та ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 29.01.2018.

При цьому, посилаючись на відсутність у працівників УПП в Дніпропетровській області технічної можливості для внесення відповідних коригувань щодо зняття виставлених контролів, для їх скасування рекомендовано надати відповідне рішення суду.

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 є власником автомобіля «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN-код НОМЕР_2 , 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 .

При розгляді клопотання слідчий суддя виходить із того, що відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження і одним із таких заходів є арешт майна.

Згідно з положеннями статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частин першої-третьої статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

При цьому у частині 4 статті 132 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 266/1617/19 (провадження № 14-594цс19) зазначено, що розшук автомобіля і внесення відповідної інформації до спеціальної інформаційно-пошукової системи органу поліції КПК прямо не визначені як слідчі (розшукові) дії чи засоби забезпечення кримінального провадження, проте тимчасове вилучення й арешт майна є заходами забезпечення кримінального провадження, що застосовуються на підставах і в порядку, визначених КПК. Слідчий, прокурор згідно з ч. 2 ст. 170 цього Кодексу зобов`язані вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт. Таким чином, розшук автомобіля здійснюється правоохоронними органами в межах правовідносин і породжує юридичні наслідки, що належать до сфери регулювання кримінального процесуального закону.

Рішення про припинення розшуку оформлюється постановою слідчого в порядку, передбаченому ст. 110 КПК України. Копію такої постанови слідчий згідно з вимогами п. 4 розд. 4 Інструкції з формування та ведення інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13 червня 2018 року № 497 , зобов`язаний упродовж доби направити до органу поліції, відповідального за формування й ведення зазначеної підсистеми. Як передбачено п. 5 цього ж розділу Інструкції, після отримання копії постанови відповідальна службова особа органу поліції повинна невідкладно внести до інформаційної підсистеми «Гарпун» відомості про зняття автомобіля з розшуку.

Бездіяльність слідчого, пов`язана з невирішенням цього питання, може бути предметом оскарження до слідчого судді. Арешт майна як захід забезпечення кримінального провадження підлягає самостійному оскарженню до слідчого судді у порядку, визначеному ст. 174 КПК України.

Власнику майна, яке є об`єктом розшуку в кримінальному провадженні, доступні встановлені КПК можливості оскарження пов`язаних із цим рішень, дій або бездіяльності уповноважених службових осіб органів досудового розслідування до суду кримінальної юрисдикції. Такі скарги підлягають розгляду з дотриманням гарантій змагальної судової процедури, а в разі доведення їх законності й обґрунтованості суд наділений повноваженнями ухвалити рішення, необхідні для захисту права власності.

Отже, вимоги, що випливають з прийнятого у кримінальному провадженні рішення правоохоронного органу про розшук транспортного засобу і внесення такої інформації до відповідної інформаційно-пошукової системи, підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства.

Виходячи з наведеного, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що власник майна позбавлений в інший спосіб ініціювати питання про припинення розшуку транспортного засобу аніж у порядку кримінального судочинства.

При цьому у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року у справі № 727/2878/19 (провадження № 14-516цс19) викладена правова позиція, згідно з якою питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Слідчий суддя враховує, що розшук транспортного засобу «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN-код НОМЕР_2 , 2013 року випуску, був розпочатий на виконання ухвали слідчого судді від 29 січня 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000015 від 28.04.2017.

Водночас постановою прокурора від 01 квітня 2024 року зазначене кримінальне провадження було закрито.

Отже, закриття кримінального провадження є підставою для припинення дії ухвали слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Відповідно до матеріалів клопотання на звернення представника власника майна РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філіях ГСЦ МВС) було знято арешт автомобіля «LAND ROVER RANGE ROVER», 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Поряд із цим згідно з повідомленням Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відповідній системі залишають наявними відомості про перебування автомобіля в розшуку.

З огляду на те, що кримінальне провадження на цей час закрито, а, виходячи з принципу правової визначеності, постанова про закриття кримінального провадження не може бути скасована з формальних підстав, власник майна позбавлений можливості оскаржити бездіяльність слідчого чи прокурора щодо не припинення розшуку транспортного засобу у порядку статті 303 КПК України, чим порушуються права власника майна.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

При цьому згідно з пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, згідно з пунктом 9 частини 1 статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься недоторканність права власності.

Відповідно до частини 1 статті 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею враховується, що розшук автомобіля був розпочатий на виконання ухвали слідчого судді про арешт майна. Внаслідок закриття прокурором кримінального провадження така ухвала в силу статті 132 КПК України припинила свою дію, що, як наслідок, є підставою для припинення не лише арешту, а й розшуку транспортного засобу. Однак власнику майна відмовлено у знятті автомобіля з розшуку через відсутність судового рішення про це.

За таких обставин, оскільки в іншій спосіб власник майна позбавлений можливості захистити свої права, а закриття кримінального провадження є підставою для припинення всіх заходів забезпечення такого кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання частково та припинити розшук автомобіля «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN-код НОМЕР_2 , 2013 року випуску.

Щодо вимоги про виключення інформації про перебування автомобіля в розшуку із ІП «Гарпун» ІПНП, що слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки виходить за межі компетенції слідчого судді.

Слідчий суддя відзначає, що припинення арешту та розшуку автомобіля є підставою для внесення уповноваженими органами відомостей про це до відповідних систем обліку.

Отже, припинення розшуку автомобіля само по собі є достатнім та ефективним способом захисту прав особи, які обмежувалися внаслідок забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 7, 9,131-132, 170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Припинити розшук транспортного засобу «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN-код НОМЕР_2 , 2013 року випуску, що здійснюється на виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 29 січня 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000015 від 28.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_12