overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/680/25
Провадження № 1-кс/727/302/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року Шевченківськийрайонний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 13.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 320, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, яке погоджено із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 13.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 320, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 13.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 320, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України,- залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.01.2025 Справа № 756/896/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/896/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2025 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000288 від 20.02.2023 за ч. 3 ст. 307 КК України.

Разом з тим, після подання клопотання до моменту його призначення до розгляду, слідчий подав з заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за заявою слідчого/прокурора.

В той же час, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є її правом.

Керуючись статтями 7, 26 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кс/760/1499/25
Справа № 760/803/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 січня 2025 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київської обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торецьк Донецької обл., громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого неофіційно електриком, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у кримінальному провадженні № 0000921 від 30.08.2024 за ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текс ухвали буде оголошено о 13.00 год. 23.01.2025.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 199 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 28.02.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя:
Справа № 761/2696/25
Провадження № 1-кс/761/2485/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органів безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

не відлучатися із населеного пункту в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.02.2025.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 24.01.2025.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

21 січня 2025 року м.Рівне

Справа № 161/4998/17

Провадження № 11-кп/4815/175/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

Захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Прокурора - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з власними технічними засобами прокурора клопотання ОСОБА_9 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2024 року, -

На підставі наведеного, керуючись ст. 376, п. 4 ч. 3 ст. 399, ст. 404, 405 КПК України,колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 січня 2025 року о 16.15 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/470/25
Провадження 1-кп/991/5/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі судді ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0000337 від 04.07.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Мазники Деражнянського району Хмельницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

У С Т А Н О В И В :

21.01.2025 до Вищого антикорупційного суду із Спеціалізованої антикорупційної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000337 від 04.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2025 для розгляду кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього суддя вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись частиною першою статті 314, частиною другою статті 369, статтею 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні № 0000337 від 04.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання на 30.01.2025 о 09 год 00 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання №4.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/201/573/2025
УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000013 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківська область, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судомого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в підготовчому судовому засіданні приймають участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження №0000013 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового засідання заявив клопотання про залучення захисника за рахунок держави проти чого не заперечував прокурор.

Заслухавши учасників, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника обвинуваченому оскільки існують підстави передбачені ст. 49 КПК України, а тому слід доручити Південно-східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні №0000013 доручити Південно-східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у судове засідання, яке призначене на 07 лютого 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/477/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого на посаді голови Тернівської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 , ч.1 ст.366 КК України,-

Керуючись ст.ст. 131, 154, 156, 157, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_5 від посади задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади голови Тернівської міської ради в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.02.2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.01.2025 року, о 10.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2286/22
1-кп/205/480/25
Справа №205/2286/22
Провадження № 1-кп/205/480/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2025 року колегія суддів Ленінського районного суду

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.333, 350, 369-372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, доручити органу досудового розслідування встановити та зафіксувати з відкритих джерел фото/відеоматеріали на яких можуть міститися зображення подій, викладених в обвинувальному акті, які мали місце за період часу: з листопада 2014 року по травень 2015 року, а також з грудня 2015 року до весни 2016 року, участь у яких інкримінується обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого провести їх огляд відповідно до вимог КПК України.

Виконання ухвали доручити СВ 2 управління (з дислокацією у м.Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

Встановити строк виконання доручення один місяць з дня отримання копії ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені та проголошені в судовому засіданні 22 січня 2025 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 січня 2025 року о 15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/12366/24

№ 1-во/183/9/25

21 січня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2024 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0002767 від 17.10.2015 року,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2024 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області було задоволено клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0002767.

21.01.2025 року до суду надійшла заява прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі.

По матеріалах клопотання встановлено, що при виготовленні тексту ухвали було допущено описку у номері кримінального провадження, у описовій частині ухвали в абзаці «На початок повномасштабної військової агресії російської федерації відносно України, тобто 24 лютого 2022 року, матеріали кримінального провадження №0002834…», замість вірно зазначеного «…0002767…».

Крім того, в резолютивній частині ухвали допущено описку у даті реєстрації провадження «…0002767 від 21.10.2015 року…», замість вірно зазначеної «…0002767 від 17.10.2015 року…».

Суд вважає необхідним виправити вказану описку в порядку ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описки є технічними, допущені помилково, та їх виправлення не вплине на зміст ухвали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.12.2024 року, відповідно до якого у описовій частині ухвали в абзаці «На початок повномасштабної військової агресії російської федерації відносно України, тобто 24 лютого 2022 року, матеріали кримінального провадження №0002834…», вірно зазначити «…0002767…».

Внести виправлення в ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.12.2024 року, відповідно до якого у резолютивній частині ухвали у даті реєстрації провадження «…0002767 від 21.10.2015 року…», вірно зазначити «…0002767 від 17.10.2015 року…».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4246/24
Провадження № 1-кп/206/66/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22.01.2025м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001957 від 02.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 206, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, провести перевірку за фактом застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недозволених методів ведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001957 від 02.06.2024, з боку працівників оперуповноважених сектору кримінальної поліції Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити для виконання до Територіального управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.01.2025 о 14 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/6869/20
Провадження № 1-кп/344/297/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного, ст.19, 93, 94 КК України, керуючись ст.ст.370, 372, 512, 513 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Визнати доведеним, що ОСОБА_1 вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297, ч.1 ст.185 КК України.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: DVD-R залишити при матеріалах кримінального провадження; черевики сірого кольору - повернути ОСОБА_2 ; мобільний телефон марки iPhone Apple 5 ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім картою мобільного телефона ПрАТ ВФ Україна із номером НОМЕР_2 , пару чоловічого взуття марки Nike, із надписом MAX PRIME, чорного кольору із білою підошвою, записник рожевого кольору в якому наявні рукописні надписи та малюнки, записник із обкладинкою оранжевого кольору із наявними у ньому записами та аркуш паперу - повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 22 січня 2025 року о 15-50 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_3