Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/443/2025 У Х В А Л А
17.01.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Скадовська, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
03.01.2025 громадянці України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. Повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_6 опубліковані в газеті КМУ «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.
Згідно повідомлення про підозру, Громадянка України ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше січня 2023 року, перебуваючи на території Скадовського району Херсонської області, за відсутності будь-якого примусу та погроз з боку військових зс рф та інших представників держави-агресора, добровільно зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме: так званого «начальника відділу культури», у незаконному органі влади «Скадовській військово-цивільній адміністрації», а в подальшому «військово-цивільній адміністрації Скадовського муніципального округу», створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області у м. Скадовськ, а саме в окупаційній адміністрації держави-агресора, робоче місце якої розташоване в адміністративній будівлі за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, вул. Олександрівська, 34.
ОСОБА_6 , добровільно зайнявши за вказаних вище обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше січня 2023 року, посаду т.зв. «начальника відділу культури військово-цивільної адміністрації Скадовського муніципального округу», в якості керівника незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, а саме окупаційної адміністрації держави-агресора, розпочала виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій спрямованих на вжиття заходів: по розвитку галузі культури на тимчасово окупованій території Скадовсього району Херсонської області; пошуку та підбору працівників, які виявлять бажання працювати у галузі культури при окупаційній адміністрації держави-агресора; запровадженню та проведенню масових заходів проросійського спрямування; приймала участь у заходах організованих представниками окупаційної адміністрації держави-агресора на яких, зокрема, надавала позитивні коментарі діям останніх; впровадженню російської культурної програми.
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що у зв`язку із тим, що підозрювана не залучила захисника, 03.01.2025 на підставі постанови слідчого через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, залучено захисника за призначенням - адвоката ОСОБА_7 .
Підозрювана ОСОБА_6 слідчим викликалась до органу досудового розслідування на 08.01.2025, 09.01.2025, 10.01.2025 у спосіб передбачений вимогами КПК України та жодного разу за викликом не з`явилась, про причини неявки ні підозрювана ні її захисник не повідомили.
У зв`язку з неприбуттям підозрюваної ОСОБА_6 на неодноразові виклики до слідчого та переховуванням останньої від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також у зв`язку з тим, що на даний час підозрювана перебуває на території тимчасово окупованого Скадовського району Херсонської області, де продовжує вчиняти злочинні дії, постановою слідчого від 13.01.2025 оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_6 , проведення якого доручено оперативним співробітникам Скадовського РВ УСБУ в Херсонській області.
У той же день, на адресу сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в Херсонській області скеровано постанову слідчого про оголошення підозрюваної ОСОБА_6 у міжнародний розшук.
В ході досудового розслідування отримано інформацію, що на теперішній час ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України - території Скадовського району Херсонської області.
Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.
На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).
Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.
Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 03.01.2025 громадянці України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. Повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_6 опубліковані в газеті КМУ «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.
У зв`язку із тим, що підозрювана не залучила захисника, 03.01.2025 на підставі постанови слідчого через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, залучено захисника за призначенням - адвоката ОСОБА_7 .
Підозрювана ОСОБА_6 слідчим викликалась до органу досудового розслідування на 08.01.2025, 09.01.2025, 10.01.2025 у спосіб передбачений вимогами КПК України та жодного разу за викликом не з`явилась, про причини неявки ні підозрювана ні її захисник не повідомили.
У зв`язку з неприбуттям підозрюваної ОСОБА_6 на неодноразові виклики до слідчого та переховуванням останньої від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також у зв`язку з тим, що на даний час підозрювана перебуває на території тимчасово окупованого Скадовського району Херсонської області, де продовжує вчиняти злочинні дії, постановою слідчого від 13.01.2025 оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_6 , проведення якого доручено оперативним співробітникам Скадовського РВ УСБУ в Херсонській області.
У той же день, на адресу сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в Херсонській області скеровано постанову слідчого про оголошення підозрюваної ОСОБА_6 у міжнародний розшук.
В ході досудового розслідування отримано інформацію, що на теперішній час ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України - території Скадовського району Херсонської області.
Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке є тяжким та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній, характеру вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного із добровільним зайняттям посади т.зв. «начальника відділу культури військово-цивільної адміністрації Скадовського муніципального округу», в якості керівника незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території; зважаючи на те, що підозрювана перебуває на тимчасово окупованій території України, де продовжує займатись злочинною діяльністю; фактично вже вживає заходів, направлених на ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, у зв`язку з чим оголошена у розшук; зважаючи на те, що останній відомі свідки її протиправних дій та інші фігуранти злочинної діяльності, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється, які в умовах оголошеного воєнного стану в Україні є більш ніж вагомим.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -
Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження, розглянути за її участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1