Справа № 521/6466/24
Номер провадження:1-кс/521/2718/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

30 вересня 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000193 від 23.04.2024 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Слідчий ОСОБА_3 , представник власника майна ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася представник власника майна адвокат ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна.

Представник власника майна у судовому засіданні просила задовольнити клопотання та скасувати арешт з майна. При цьому просила скасувати арешт з майна саме з кузову автомобіля та не скасовувати його з двигуна.

Слідчий у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2024 року було накладено арешт на автомобіль «Porsche Cayenne», 2010 року випуску, білого кольору, НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , один ключ.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до клопотання вбачається, що представник власника майна просить скасувати арешт з майна, а саме з кузову автомобіля та ключів, не скасовуючи арешт з двигуна автомобіля.

Диспозиція ст. 290 КК України передбачає відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Відповідно до витягу з ЄРДР за №0000193 від 23.04.2024 року вбачається, що кримінальне провадження було порушено у зв`язку зі зміною номеру двигуна не в заводських умовах на автомобілі «Porsche Cayenne».

Таким чином вбачається, що предметом кримінального правопорушення є саме двигун автомобіля, а не весь автомобіль.

У Рішенні ЄСПЛ «Серявін проти України» зазначено, що будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні ч.1 ст. 1 Першого Протоколу до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», лише якщо забезпечено "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Питання стосовно того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним.

Арешт на автомобіль було накладено 26.04.2024 року, тобто більш ніж 5 місяців тому. За вказаний час стороною обвинувачення не доведено, що речовим доказом за кримінальним провадженням є весь автомобіль, а не його двигун, на якому було виявлено зміну номеру не в заводських умовах.

Щодо забезпечення "справедливого балансу" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, то в даному випадку інтереси суспільства щодо здійснення досудового розслідування, не перевагає вимозі захисту основоположних прав конкретної особи в частині мирного володіння ключами та кузовом автомобіля «Porsche Cayenne», 2010 року випуску, білого кольору, НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 без двигуна, так як вказане майно не є речовим доказом за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за ст. 290 КК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне, що обмеження власника майна у вільному розпорядженні своїм майном протягом тривалого часу не відповідає вимогам «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод».

При цьому, вказану частину майна, яка є необхідною для досудового розслідування кримінального провадження двигун, можливо відокремити від всього майна, а саме кузову автомобіля.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт з одного ключа та кузову автомобіля «Porsche Cayenne», 2010 року випуску, білого кольору, НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , не скасовуючи арешт з двигуна автомобіля.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000193 від 23.04.2024 року за ст. 290 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2024 року із забороною розпорядження, а саме з одного ключа та кузову автомобіля «Porsche Cayenne», 2010 року випуску, білого кольору, НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , не скасовуючи арешт з двигуна автомобіля.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1