ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
Справа № 646/902/25
№ провадження 1-кп/646/867/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,

потерпілий Пенсійний Фонд України в особі головного спеціаліста юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах №2 юридичного управління Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 25.10.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Курилівка Куп`янського району Харківської області, громадянки України, із середньою освітою, пенсіонерки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до вказаного Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком, пенсія по інвалідності, пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Так, на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області перебував пенсіонер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлено, що ОСОБА_7 мав відкритий в AT «Приват Банк» рахунок, НОМЕР_2 , до якого прив`язана банківська картка № НОМЕР_3 , на який йому надходили пенсійні виплати від Головного управління Пенсійного Фонду України у Харківській області, які передбачені йому відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а саме: державне пенсійне забезпечення за віком.

Зазначені виплати, а саме пенсію за віком, ОСОБА_7 отримував у період з 12 по 15 число кожного місяця, шляхом зарахування грошових коштів на рахунок відкритий в AT «Приват Банк».

19.05.2022, відповідно до актового запису про смерть №24 від 20 січня 2023 року, ОСОБА_7 помер у місті Куп`янську Куп`янського району Харківської області, про що достовірно було відомо його дружині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно пункту 3) частини першої статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, у разі смерті пенсіонера.

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, шо v ОСОБА_5 в травні 2022 року, після настання смерті ОСОБА_7 , але не пізніше 18.06.2022, під час перебування останньої на території смт. Ківшарівка Куп`янського району Харківської області, виник злочиннии умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме: заволодіння грошовими коштами Державного бюджету України, які перераховувалися відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як пенсія ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період тимчасової окупації території Куп`янського району Харківської області. При цьому ОСОБА_5 була обізнана про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 її чоловік ОСОБА_7 помер, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №24 від 20.01.2023.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами Державного бюджету України, діючи з корисливого мотиву, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, користуючись родинним зв`язком з померлим ОСОБА_7 , умисно не повідомивши органи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про наявність підстав для призупинення нарахування та перерахування пенсії, яка нараховувалась ОСОБА_7 , маючи при цьому реальну можливість це зробити, в період часу з 18.06.2022 по 15.01.2023 за допомогою банківської картки емітованої AT «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_7 з банківського рахунку НОМЕР_2 , до якого прив`язана банківська картка № НОМЕР_3 , на який у період з 12.06.2022 по 13.01.2023 було безпідставно нараховано пенсію за віком ОСОБА_7 , здійснила зняття грошових коштів, тим самим незаконно заволоділа грошовими коштами Державного бюджету України, якими розпорядилась на власний розсуд, а саме:

18.06.2022, перебуваючи за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, пл. Базарна, буд. 10, шляхом використання терміналу, здійснила за допомогою банківської (платіжної) картки № НОМЕР_3 , емітованої AT «Приватбанк» на їм`я ОСОБА_8 , зняття грошових коштів на загальну суму 2 300,00 гривень.

07.08.2022, перебуваючи за адресою: м. Київ, ш.17-й км Житомирського, буд. 22, шляхом використання терміналу, здійснила за допомогою банківської (платіжної) картки № НОМЕР_3 , емітованої AT КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_8 , зняття грошових коштів на загальну суму 2 300,00 гривень.

02.10.2022, перебуваючи за адресою: Харківська область, м. Красноград, мкр 3-й, буд. 31 А, шляхом використання терміналу, здійснила за допомогою банківської (платіжної) картки № НОМЕР_3 , емітованої в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_8 , зняття грошових коштів на загальну суму 4 600,00 гривень.

15.10.2022перебуваючи за адресою: місто Харків, вул. Академіка Богомольця буд. З В, шляхом використання терміналу, здійснила за допомогою банківської (платіжної) картки № НОМЕР_3 , емітованої АТКБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_8 , зняття грошових коштів на загальну суму 2 200,00 гривень.

22.10.2022, перебуваючи за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський Шлях буд. 140, шляхом використання терміналу, здійснила за допомогою банківської (платіжної) картки № НОМЕР_3 , емітованої AT КБ «Приватбанк» на ім' я ОСОБА_8 , зняття грошових коштів на загальну суму 36,36 гривень.

27.10.2022, перебуваючи за адресою: місто Харків, вулиця Селянська, буд. 20, шляхом використання терміналу, здійснила за допомогою банківської (платіжної) картки № НОМЕР_3 , емітованої AT КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_8 , зняття грошових коштів на загальну суму 57,00 гривень.

14.11.2022, перебуваючи за адресою: місто Харків, вулиця Академіка Павлова, буд. 309, шляхом використання терміналу, здійснила за допомогою банківської (платіжної) картки № НОМЕР_3 , емітованої AT КБ «Приватбанк», на їм я ОСОБА_8 , зняття грошових коштів на загальну суму 2 000,00 гривень.

15.11.2022, перебуваючи за адресою: місто Харків, у приміщенні магазину «Салтівський м`ясокомбінат», шляхом використання терміналу здійснила за допомогою банківської (платіжної) картки № НОМЕР_3 емітованої АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_8 , зняття грошових коштів на загальну суму 198,95 гривень.

15.11.2022, перебуваючи за адресою: місто Харків, у приміщенні магазину «АТБ PR290», шляхом використання терміналу, здійснила за допомогою банківської (платіжної) картки № НОМЕР_3 , емітованої АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_8 , зняття грошових коштів на загальну cуму198,95 гривень.

17.11.2022, перебуваючи за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський Щлях, будинок 134, шляхом використання терміналу злійснила за допомогою банківської (платіжної) картки № НОМЕР_3 , емітованої АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_8 , зняття грошових коштів на загальну суму 54,90 гривні.

17.11.2022, перебуваючи за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський Шлях, будинок 140, шляхом використання терміналу, здійснила за допомогою банківської (платіжної) картки № НОМЕР_3 , емітованої АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_8 , зняття грошових коштів на загальну суму 94,91 гривні.

17.11.2022, перебуваючи за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський Шлях, будинок 140, шляхом використання терміналу, здійснила за допомогою банківської (платіжної) картки № НОМЕР_3 , емітованої АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_8 , зняття грошових коштів на загальну суму 18,00 гривень.

18.12.2022, перебуваючи за адресою: місто Харків, у приміщенні магазину «Салтівський м`ясокомбінат», шляхом використання терміналу, здійснила за допомогою банківської (платіжної) картки № НОМЕР_3 , емітованої АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_8 , зняття грошових коштів на загальну суму 76,08 гривень.

18.12.2022, перебуваючи за адресою: місто Харків, у приміщенні магазину № 720, шляхом використання терміналу, здійснила за допомогою банківської (платіжної) картки № НОМЕР_3 , емітованої АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_8 , зняття грошових коштів на загальну суму 109,40 гривень.

18.12.2022, перебуваючи за адресою: місто Харків, провулок РОзторгуївський, будинок 2, шляхом використання терміналу, здійснила за допомогою банківської (платіжної) картки № НОМЕР_3 , емітованої АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_8 , зняття грошових коштів на загальну суму 74,30 гривні.

18.12.2022, перебуваючи за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський Шлях, будинок 140, шляхом використання терміналу, здійснила за допомогою банківської (платіжної) картки № НОМЕР_3 , емітованої АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_8 , зняття грошових коштів на загальну суму 215,69 гривень.

19.12.2022, перебуваючи за адресою: місто Харків, площа Привокзальна, будинок 2, шляхом використання терміналу, здійснила за допомогою банківської (платіжної) картки № НОМЕР_3 , емітованої АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_8 , зняття грошових коштів на загальну суму 154,8 гривні.

20.12.2022, перебуваючи за адресою: місто Харків, провулок Розторгуївський, будинок 2, шляхом використання терміналу, здійснила за допомогою банківської (платіжної) картки № НОМЕР_3 , емітованої АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_8 , зняття грошових коштів на загальну суму 43,98 гривні.

22.12.2022, перебуваючи за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський Шлях, будинок 140, шляхом використання терміналу, здійснила за допомогою банківської (платіжної) картки № НОМЕР_3 , емітованої АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_8 , зняття грошових коштів на загальну суму 2 000,00 гривень.

22.12.2022, перебуваючи за адресою: місто Харків, у приміщенні магазину № 720, шляхом використання терміналу, здійснила за допомогою банківської (платіжної) картки № НОМЕР_3 , емітованої АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_8 , зняття грошових коштів на загальну суму 100,00 гривень.

24.12.2022, перебуваючи за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський Шлях, будинок 126, шляхом використання терміналу, здійснила за допомогою банківської (платіжної) картки № НОМЕР_3 , емітованої АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_8 , зняття грошових коштів на загальну суму 16,00 гривень.

15.01.2023, перебуваючи за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський Шлях, будинок 140, шляхом використання терміналу, здійснила за допомогою банківської (платіжної) картки № НОМЕР_3 , емітованої АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_8 , зняття грошових коштів на загальну суму 2 500,00 гривень.

Своїми діями ОСОБА_5 незаконно заволоділа грошовими коштами державного бюджету України, які безпідставно були нараховані її померлому чоловікові ОСОБА_7 , як пенсія за віком, розпорядилась на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду державі в особі Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області на загальну суму 19 276,66 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються як кримінальне правопорушення - проступок, передбачений частиною першої статті 190 Кримінального кодексу України за ознаками: «заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство)».

Відповідно до частини другої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 25.10.2024, уважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України за ознаками « заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство)».

Прокурором в обвинувальному акті, окрім за все, зазначено, що оскільки підозрювана ОСОБА_5 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, відповідно до приписів частини першої статті 302 Кримінального процесуального кодексу України, він просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_5 надала письмову заяву, яка підписана за участю захисника ОСОБА_6 , де зазначено, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), беззаперечно визнає, та згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що, відповідно до частини другої статті 302 Кримінального процесуального кодексу України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_5 згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, у матеріалах справи міститься заява представника потерпілої юридичної особи Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області головного спеціаліста юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 2 юридичного управління Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та роз`яснення можливості розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які не заперечуються сторонами та учасниками кримінального провадження, та які перевірені судом шляхом дослідження письмових доказів, що у своїй сукупності підтверджують обставини, що в силу статті 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню.

ОСОБА_5 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту, матеріалами провадження підтверджено обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за частиною першої статті 190 Кримінального кодексу України, її вина у вчиненні кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Отже, дослідивши у сукупності матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що ОСОБА_5 слід визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку за частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України за ознаками «заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство)».

При призначенні покарання обвинуваченій суд, відповідно до статті 65 Кримінального кодексу України, ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком, та особу ОСОБА_5 .

Дослідивши відомості про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , судом встановлено, що вона раніше несудима, згідно із відповіддю Куп`янського районного сектора № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області на запит СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області на обліку у зазначеній установі не перебувала і не перебуває.

За інформацією КНП «Куп`янське територіальне медичне об`єднання» Куп`янської міської ради Харківської області обвинувачена ОСОБА_5 за медичною допомогою до лікаря нарколога та лікаря психіатра не зверталася, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Згідно із статтею 66 Кримінального кодексу України, пом`якшуючою відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття та вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин, оскільки ОСОБА_5 , особа похилого віку, унаслідок військової агресії Російської Федерації проти України опинилась на окупованій території та втратила чоловіка.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно статті 67 Кримінального кодексу України, в обвинувальному акті не заявлені.

Згідно із статями 50 та 65 Кримінального кодексу України покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення засуджених, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до частини першої статті 69 Кримінального кодексу України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442 та 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до статей 50, 65 та 69 Кримінального кодексу України з метою виправлення ОСОБА_5 , а також запобігання скоєння нових злочинів, суд, з урахуванням обставин та тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченої та встановлених судом обставин, які пом`якшують покарання, уважає за можливе призначити покарання у виді штрафу у розмірі меншому, ніж визначений санкцією частини першої статті 190 Кримінального кодексу України, з урахуванням приписів частини другої статті 53 Кримінального кодексу України.

Саме така міра покарання, на думку суду, відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і є найбільш доцільною та достатньою для виправлення підсудного та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Кримінальним правопорушенням потерпілій юридичній особі завдано матеріальну шкоду на суму 19 276,66 гривень.

Потерпілою юридичною особою цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта та проведення судової експертизи відсутні.

Викривач у кримінальному провадженні відсутній, тому розмір пропонованої винагороди викривачу не визначався.

Підстави для застосування заходів кримінально правового характеру щодо юридичної особи відсутні.

В ході досудового розслідування перекладач не залучався.

Запобіжний захід під час досудового розслідування не обирався.

Постановою начальника СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області від 07.05.2024 визнано речовим доказом:

- компакт диск формату CD-R диску ємністю 700 Mb, №5800388 вб, який зберігається в матеріалах кримінального провадження. Долю речового доказу слід вирішити відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статями 368, 371, 381 та 382 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України , та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі одна тисяча двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Речовий доказ: компакт диск формату CD-R диску ємністю 700 Mb, №5800388 вб, залишити в матеріалах кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 25.10.2024, з подальшим зберіганням у справі № 646/902/25, провадження № 1-кп/646/867/2025.

Матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 25.10.2024, залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 646/902/25, провадження № 1-кп/646/867/2025.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня отримання копії цього судового рішення особою, яка його оскаржує, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального Кодексу України, тобто, вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1