Справа №295/2478/25
УХВАЛА

25.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, щодо незаконного позбавлення волі якої подано скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на незаконне затримання,

в с т а н о в и в:

20.02.2025 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 , у якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб 199-го навчального центру в/ч НОМЕР_1 доставити ОСОБА_3 у судове засідання для з`ясування підстав позбавлення свободи та зобов`язати уповноважених осіб негайно звільнити не задокументовано затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до змісту скаргу, ОСОБА_4 , із соціальної мережі «Фейсбук», стало відомо, що 13.02.2025, приблизно о 07 год 20 хв, на зупинці 3-го тролейбуса на розі вулиць Велика Арнаутська/Канатна Приморського району м. Одеси, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , без попереднього вручення повістки, залучення співробітників поліції та складення протоколу про адміністративне затримання, здійснили насильницьке, незадокументоване затримання його знайомого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після незадокументованого затримання, уповноважені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 відразу вилучили у ОСОБА_3 наявні при ньому документи та доставили останнього до ІНФОРМАЦІЯ_2 під приводом примусового проходження ВЛК. Про таке затримання, подальші умови тримання, та взагалі місцезнаходження ОСОБА_3 , до теперішнього часу ані заявника, ані інших близьких родичів, не повідомлено. Представники держави в особі уповноважених службовців ІНФОРМАЦІЯ_2 не визнають затримання ОСОБА_3 разом із належними йому гарантіями за ст. 5 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод. Із оприлюднених з аккаунту ОСОБА_3 у «Фейсбуці» відеороликів вбачається, що в ході незадокументованого затримання, працівники РТЦК та СП застосовували до ОСОБА_3 побої, що є поганим поводженням й катуванням та суперечить узятим Україною зобов`язанням за ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

24.02.2025 до суду надійшло клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про долучення доказів, до якого долучено копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.02.2025 №48, яким солдата ОСОБА_3 , який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проведення загальної мобілізації, призначено на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону ВЧ НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 16.02.2025 зараховано до списків частини і на всі види забезпечення та на триразове котлове забезпечення, на вечерю з 16.02.2025, при ВЧ НОМЕР_2 АДРЕСА_1 , без продовольчого атестату. Вважати таким, що 16.02.2025 справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою. Підстава: Указ Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24.02.2022, поіменний список військовозобов`язаних від 15.02.2025 №М/3407.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав, що 13.02.2025 о 07:22 год його схопили особи у військовій формі та з масками на обличчі, закинули його в мікроавтобус, де ображали та били. Ці самі особи привезли його до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Родичам не повідомили. Проходити ВЛК він відмовився, за що його знову побили. Телефон забрали. Як тільки з`явилась можливість, подзвонив до поліції та повідомив про факт побиття. Як тільки прийшов до тями, через осіб, які були в ТЦК, опублікував відео, в якому розповів про своє затримання ТЦК. Коли вже повернули телефон, з мамою зв`язатись не зміг, бо на рахунку не було коштів. До навчального центру привезли проти його волі. Вказав, що не мав при собі документів, як працівники ТЦК ідентифікували його особу, йому не відомо, ідентифікували на третій день. Вказав, що не проходив ВЛК, нічого не підписував, просив його звільнити, вказав, що єдиний у сім`ї, хто працює, його мати хвора та він здійснює за нею догляд.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Відповідно до положень частини 6 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Згідно з Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою Кабміну №560 від 16.05.2024, військово-облікові документи у громадян можуть перевіряти на вулиці, у громадських місцях, за місцем проживання чи роботи.

У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової та мобілізаційної готовності Збройних сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України №62/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022, оголошено про проведення загальної мобілізації.

У відповідності до ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти СБ України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує політику у сфері цивільного захисту).

Призов громадян на військову службу під час мобілізації не є позбавленням особи права на свободу та особисту недоторканість, гарантоване Конституцією України, а є обов`язком громадянина України на захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

Слідчим суддею встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 16.02.2025 №48, солдата ОСОБА_3 , який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проведення загальної мобілізації, призначено на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону ВЧ НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 16.02.2025 зараховано до списків частини і на всі види забезпечення та на триразове котлове забезпечення на вечерю з 16.02.2025 при ВЧ НОМЕР_2 АДРЕСА_1 , без продовольчого атестату. Вважати таким, що 16.02.2025 справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою. Підстава: Указ Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24.02.2022, поіменний список військовозобов`язаних від 15.02.2025 №М/3407.

Виходячи з вищенаведених положень чинного законодавства, та зважаючи на наявність наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.02.2025 №48 про призначення на посаду солдата ОСОБА_3 та зарахування його до списків частини і на всі види забезпечення, слідчим суддею не встановлено, що ОСОБА_3 незаконно утримується у військовій частині.

Будь-яких обставин, за наявності яких можливо дійти висновку, що ОСОБА_3 незаконно тримається під вартою, слідчим суддею у ході розгляду скарги не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, підстав для задоволення скарги, за якою заявник просив уповноважених осіб негайно звільнити ОСОБА_3 , не вбачається.

Частиною 6 статті 206 КПК України визначено, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Під час судового засідання ОСОБА_3 вказав, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 до нього було застосоване фізичне насильство, про що він повідомив до поліції.

Таким чином, оскільки за фактом застосування насильства до ОСОБА_3 правоохоронними органами проводиться перевірка, відсутні підстави для застосування слідчим суддею заходів, передбачених частиною 6 статті 206 КПК України.

Керуючись статтями 7-12, 110, 206, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на незаконне затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали - о 9-00 год 28.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1