Справа № 182/7445/23
Провадження № 1-кп/0182/158/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2023 № 0001484 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, Запорізької області, громадянина України, болгарина, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_4 в/ч НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді головного сержанта НОМЕР_2 бригади окремого взводу ПТРК, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ( в режимі ВКЗ з власних технічних засобів),

обвинуваченого ОСОБА_3 ( в режимі ВКЗ з власних технічних засобів), -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 з урахуванням стану здоров`я та інших даних, а також відсутності визначених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-XII від 21.10.1993 року підстав для відстрочки або звільнення від призову на військову службу під час мобілізації, здійснено призов ОСОБА_6 на військову службу, якого згідно наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 08.09.2022 № 49 призначено на посаду головного старшини 1-го взводу батареї проти катерних ракетних комплексів у військовому званні головний корабельний старшина.

Згідно ст. 24 ч. 1 п. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-XII від 25.03.1992 року ОСОБА_3 набув статусу військовослужбовця і під час проходження військової служби повинен, окрім іншого, дотримуватися вимог ст.ст. 6, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999 року, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999 року, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Згідно ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі. Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів.

Відповідно до військового квитку НОМЕР_4 за головний корабельним старшиною ОСОБА_3 закріплений автомат «АКС - 74У», серійний номер № НОМЕР_5 .

Після отримання зброї головний корабельний старшина ОСОБА_3 пройшов інструктаж з питань порядку несення служби, поводження зі зброєю та заходів безпеки.

Згідно з вимогами ст. ст. 17, 65 Конституції України, визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України; ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військовий обов`язок встановлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни.

Достовірно знаючи вимоги законодавства України та виданих в їх розвиток нормативно-правових актів, головний корабельний старшина ОСОБА_3 , у порушення вищезазначених норм законодавства України вчинив злочин проти громадського порядку та моральності за наступних обставин.

Так, 27 листопаду 2023 року близько 17 год. 00 хв. головний корабельний старшина ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці, а саме біля працюючого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де проводив час на власний розсуд, що не пов'язано із виконанням ним обов`язків військової служби.

У подальшому, головний корабельний старшина ОСОБА_3 , побачивши двох раніше невідомих йому громадян України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підійшов до останніх, де в ході розмови між ними виникла словесна суперечка та бійка, під час якої ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зробили усне зауваження головному корабельному старшині ОСОБА_3 ,

Після чого, у ОСОБА_3 , який усвідомлював малозначність приводу до конфлікту та висловленого зауваження, виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, головний корабельний старшина ОСОБА_3 , 27.11.2023 близько 17 год. 50 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, сходив до місця свого тимчасово мешкання на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де взяв закріплений за ним автомат «АКС - 74У», серійний номер № НОМЕР_5 , після чого, тримаючи його при собі в руках, повернувся до громадського місця за вищезазначеною адресою, де, дославши патрон в патронник, натиснув на спусковий гачок та здійснив постріл вгору поряд з громадянами України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , чим створив реальну загрозу життю та здоров`ю останніх. Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою уникнення загрози своєму життю та здоров`ю від противоправних хуліганських дій ОСОБА_3 забігли до приміщення вищевказаного магазину, де на той час знаходилися ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зачинили вхідні двері та знаходилися в приміщені магазину до приїзду працівників поліції.

В цей час ОСОБА_3 продовжуючи свої хуліганські дії, знаходячись в громадському місці, а саме біля працюючого магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив ще 4 постріли вгору, а також один постріл у праве заднє колесо автомобіля «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_6 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , та стояв біля входу до магазину, чим спричинив пошкодження заднього правого колеса вказаного автомобіля, ринкова вартість якого згідно ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5484 від 22.12.2023 становить 900 грн., чим спричинив ОСОБА_9 матеріальний збиток на вказану суму.

Згідно висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/104-22/43484-БЛ від 05.12.2023, наданий на дослідження предмет є вогнепальною зброєю - 5,45 мм автоматом конструкції Калашнікова, що складається, укороченим (АКС-74У), № НОМЕР_5 , 1986 року випуску. Наданий на дослідження автомат виготовлений промисловим способом і до стрільби придатний. Відсутність магазину не впливає на цільове призначення та балістичні характеристики даного автомату. В даному автоматі встановлений дуловий пристрій безшумної й безполум`яної стрільби( глушник), який виготовлений саморобним способом.

Згідно висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/104-22/43485-БЛ від 05.12.2023, надані на дослідження двадцять три патрони є бойовими припасами-5,45 мм проміжними патронами з яких: двадцять два патрони з кулею зі сталевим осердям, один патрон з кулею підвищеної пробивної здатності. Дані патрони до стрільби придатні.

Згідно висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/104-22/43486-БЛ від 05.12.2023, надані на дослідження шість гільз є частинами боєприпасів - стріляними гільзами 5,45 мм. проміжних патронів, що призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів АК-74, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій.

Згідно висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/104-22/43487-БЛ від 06.12.2023, наданий на дослідження патрон є бо припасом - 5,45 мм проміжним патроном з кулею зі сталевим осердям. Дані патрон до стрільби придатний.

Дії ОСОБА_3 ОСОБА_11 кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї.

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_12 , в присутності захисника ОСОБА_5 26 грудня 2023 року.

Згідно угоди, сторони погодилися на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 296 КК України, із застосуванням ст. ст. 58, 69 КК України,у вигляді службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 роки із відрахуванням в дохід держави 20 відсотків із суми грошового забезпечення.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди сторонами кримінального провадження, а саме для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку, для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, з яким сторони погодилися.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення. Обставин, викладених в обвинувальному акті та угоді, не оспорював. Запевнив, що він зробив це добровільно, жодного тиску на нього не вчинялось. Підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 підтримав угоду про визнання винуватості, просив її затвердити.

Прокурор подану угоду про визнання винуватості підтримала та також просила суд про її затвердження. Щодо визначеної угодою міри покарання прокурор вказав, що узгоджене покарання буде достатнім для досягнення цілей, передбачених у ст. 50 КК України.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд вважає, що угода може бути затвердженою з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину та цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, при цьому він має ряд прав, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_3 також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до абзацу 5 ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода про визнання винуватості, укладена 26 грудня 2023 року між прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_12 , та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідає вимогам КПК і КК України.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачуються особа.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 296 КК України - - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України. При призначенні покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду про визнання винуватості шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченому узгодженого угодою покарання.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлявся.

У даному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого скінчився. Підстав для обрання запобіжного заходу судом не вбачається.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судових експертиз зброї № СЕ-19/104-22/43484-БЛ від 05.12.2023 у сумі 1912 гривень, № СЕ-19/104-22/43485-БЛ від 05.12.2023 у сумі 1912 гривень, № СЕ-19/104-22/43486-БЛ від 05.12.2023, у сумі 1434 гривень, № СЕ-19/104-22/43487-БЛ від 05.12.2023, у сумі 1195 гривень та судово-товарознавчої експертизи № 5484 від 22.12.2023у сумі 300 гривень, що всього становить 6 753 грн., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 грудня 2023 року між прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2023 № 0001484.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 4 ст. 296 КК України

Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання за ч. 4 ст. 296 КК України, із застосуванням ст. ст. 58, 69 КК України, у виді службових обмежень для військовослужбовців строком на 2 (два) роки із відрахуванням в дохід держави 20 (двадцять) відсотків із суми грошового забезпечення.

Строк відбування покарання рахувати з дня звернення вироку до виконання, а саме видачі командиром військової частини відповідного наказу по військовій частині, згідно із ст. 47 КВК України.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлявся.

У даному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого скінчився. Підстав для обрання запобіжного заходу судом не вбачається.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази:

-Автомат АКС-74У№ НОМЕР_5 , 1986 року випуску та 17 (сімнадцять) патронів калібру 5,45 мм, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 002903) - передати до військової частини НОМЕР_3 ;

-13 (тринадцять) гільз від патронів калібру 5,45 мм (квитанція № 002903) - знищити;

-Автомобіль «Daewoo Lanos»д.н.з. НОМЕР_6 та колесо до автомобіля, які були передані під розписку власнику ОСОБА_9 - залишити у його користуванні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судових експертиз зброї № СЕ-19/104-22/43484-БЛ від 05.12.2023 у сумі 1912 гривень, № СЕ-19/104-22/43485-БЛ від 05.12.2023 у сумі 1912 гривень, № СЕ-19/104-22/43486-БЛ від 05.12.2023, у сумі 1434 гривень, № СЕ-19/104-22/43487-БЛ від 05.12.2023, у сумі 1195 гривень та судово-товарознавчої експертизи № 5484 від 22.12.2023у сумі 300 гривень, що всього становить 6 753 (шість тисяч сімсот п`ятдесят три) грн..

Вирок суду може бути оскаржений відповідно до вимог ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу через Нікопольський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1