Справа №760/2342/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого, слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000040 від 24.03.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040, внесеному до ЄРДР 24.03.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 24.02.2022 розпочалось повномасштабне військове вторгнення російської федерації на територію України, та в період з кінця лютого по початок квітня 2022 року активні бойові дії тривали на території с. Вишеград та с. Колонщина Бучанського району Київської області, що супроводжувалось жорстоким поводженням з місцевим населенням, умисними вбивствами цивільного населення, розграбуваннями, застосуванням засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом та іншими порушеннями законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України

Так, до ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Колонщина Макарівського району Київської області про те, що 04.03.2022 вона втратила зв`язок із своїм батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував в окупованому с. Колонщина та займався евакуацією жителів свого села. 11.04.2022 року виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с. Вишеград Макарівської ОТГ Бучанського району Київської області з ознаками насильницької смерті, а саме був розстріляний військовими російської федерації під час окупації населеного пункту.

Під час проведення досудового розслідування, допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка повідомила, що с. Колонщина Київської області у період часу з 25.02.2022 по 31.03.2022 перебувало під окупацією військовослужбовців російської федерації. 04.03.2022 близько 17 год. 30 хв. до неї до дому в с. Колонщина Макарівського району Київської області, де на той час перебували війська рф, приїхав працівник територіальної оборони ОСОБА_7 , який повідомив, що на дорозі в с. Вишеград Макарівського районну Київської області підірвано автомобіль її батька ОСОБА_6 , який на вказаному транспорті здійснював евакуацію жінок та дітей з с. Вишеград до с. Колонщина. На момент обстрілу ОСОБА_6 рухався в напрямку с. Вишеград. Також їй відомо від ОСОБА_8 , який їхав позаду автомобіля ОСОБА_6 , що на вищевказаній дорозі по ньому та ОСОБА_6 почали стріляти, але він втік, а ОСОБА_6 залишився. Останній раз розмовляла з батьком по телефону 04.03.2022 о 15 год.00 хв. Також ОСОБА_5 повідомила, що у ОСОБА_6 було два мобільні номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повідомила, що ОСОБА_6 є її батьком. Зокрема, ОСОБА_9 повідомила, що її батько був у складі територіальної оборони, патрулював с. Колонщина та підлеглу до нього територію. 04.03.2022 ОСОБА_9 разом з сестрою, ОСОБА_5 надавали гуманітарну допомогу на території сільського магазину. Приблизно о післяобідній годині, ОСОБА_6 зателефонував сестрі та повідомив, що окупанти вже обстрілюють територію сусіднього с. Вишеград, після чого наказав попередити про це місцевих та йти додому. Повернувшись додому ОСОБА_9 виявила, що у них вдома присутні жінки й діти із сусіднього с. Вишеград, яких привіз її батько, а сам батько під`хав через деякий час, привізши ще людей, після чого знову відправився за іншими людьми, більше на звязок ОСОБА_6 не виходив. Крім цього, ОСОБА_9 зазначила, що батько використовував власний автомобіль ВАЗ 2199 сірого кольору, д.н.з. « НОМЕР_3 ».

Також ОСОБА_9 зазначила, що 23.03.2022 року близько 17 год. 11 хв. надійшло СМС повідомлення від мобільного номеру оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 », НОМЕР_4 , що належить її батькові, про те, що він з`явився у мережі. Зателефонувавши на цей номер перший раз ніхто не брав слухавку але йшли гудки, після чого виклик скинули. На другий раз оператор повідомив, що абонент розмовляє. Зателефонувавши у третє, оператор повідомив, що номер абоненту вимкнений або знаходиться поза зоною досяжності, після чого зв`язок із вказаним номером телефону не відновлювався.

Згідно відповіді від 17.10.2023 щодо підрозділів зс рф, які перебували у

н.п. Колонщина Макарівської територіальної громади Бучанського району Київської області з 24.02.2022 по 31.03.2022, під час окупації території Макарівської територіальної громади Бучанського району Київської області, вздовж Житомирської траси М-06, поблизу якої знаходяться село Колонщина, фіксувались підрозділу зс рф зі складу: НОМЕР_5 окремої танкової бригади (в/ч НОМЕР_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (в/ч НОМЕР_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 (в/ч НОМЕР_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 24.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 438 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів покладати на особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, зобов`язання надати інформацію в певному вигляді або на певному носії інформації, зокрема у паперовому або електронному вигляді, у зв`язку із чим в задоволенні цієї частини вимог клопотання слід відмовити, надавши тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів лише з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку).

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) з можливістю ознайомитися з нею, зробити її копії та вилучити її копії (здійснити виїмку), а саме до: інформації про зв`язок користувача номеру НОМЕР_1 , з наданням інформації щодо з`єднань вказаних телефонних номерів з усіма номерами стільникового зв`язку, які використовуються закордонними операторами стільникового зв`язку, та з номерами стільникового зв`язку України у період з 00 хв. 00 год. 24.02.2022 по 00 хв. 00 год. 06.04.2022, із вказівкою дати, часу, тривалості з`єднань, базових станцій з прив`язкою до місцевості в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, номерів телефонів, номерів IMEI і абонентів, з якими здійснювались з`єднання, що надходили на вказаний номер телефону і відправлялися із зазначеного номеру стільникового зв`язку та IMEI у вищевказаний період часу.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1