Справа № 727/1529/25
Провадження № 1-кс/727/456/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 02.02.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,-

за участю:

прокурора -

ОСОБА_4 С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, яке погоджено із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Вказує, що неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , підтримуючи військову агресію рф проти України, були залучені до співробітництва із представниками спецслужб російської федерації із використанням одного із т.зв. «Телеграм-каналів».

Так, неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ході спілкування із представниками спецслужби рф отримали чітку інструкцію та грошові кошти для здійснення терористичного акту на території Чернівецької області шляхом вчинення вибуху виготовленим саморобним вибуховим пристроєм, що мало створити небезпеку для життя та здоров`я людини.

У подальшому, дотримуючись наданих представниками спецслужб рф інструкцій, неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_7 придбали всі необхідні матеріали та комплектуючі для виготовлення саморобного вибухового пристрою та здійснення терористичного акту. Окрім цього, задля заподіяння значної шкоди та настання тяжких наслідків наповнили саморобний вибуховий пристрій металевими шурупами та саморізами.

У зв`язку з наявністю невідкладного випадку з метою врятування майна, яке в подальшому може бути використано як доказ вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, 02 лютого 2025 року, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, працівниками УСБУ в Чернівецькій області було проведено обшук у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено ноутбук марки «Acer» s/n NHQFHEU03400 із зарядним пристроєм, шість прозорих зіп-пакетів із залишками речовини білого кольору та один розірваний зіп-пакет з залишками речовини білого кольору, купюра номіналом «одна гривня» у якій містяться залишки речовини рослинного походження зеленого кольору, дві пластикові банківські карти «А-Банк» № НОМЕР_1 та «Universal Bank» № НОМЕР_2 , коробка від мобільного терміналу «Redmi Note 11 Pro+ 5 G», картонна коробка від мобільного терміналу «Infinix X6532», комплект для радіоелектроніки.

Враховуючи викладене, а також те, що дії слідчого щодо проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , були зумовлені невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, просить надати дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 234 ч.1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукових осіб.

Відповідно до ст. 233 ч.2 КПК України, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ч. 3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Встановлено, що 02.02.2025 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000028, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема з протоколу обшуку встановлено, що 02.02.2025 року, з метою врятування майна, до постановлення ухвали слідчого судді, старшим слідчим СВ УСБУ в Чернівецькій області було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: ноутбук марки «Acer» s/n NHQFHEU03400 із зарядним пристроєм, шість прозорих зіп-пакетів із залишками речовини білого кольору та один розірваний зіп-пакет з залишками речовини білого кольору, купюра номіналом «одна гривня» у якій містяться залишки речовини рослинного походження зеленого кольору, дві пластикові банківські карти «А-Банк» № НОМЕР_1 та «Universal Bank» № НОМЕР_2 , коробка від мобільного терміналу «Redmi Note 11 Pro+ 5 G», картонна коробка від мобільного терміналу «Infinix X6532», комплект для радіоелектроніки.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником будинку за вищевказаною адресою є ОСОБА_9 .

Судом з`ясовано, що було вчинено кримінальне правопорушення, дійсно були наявні підстави для негайного проникнення без ухвали слідчого судді до житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , пов`язані з врятуванням майна. Виявлене та вилучене в ході обшуку майно має значення для досудового розслідування та може бути доказом під час судового розгляду.

Таким чином, оскільки фактично був проведений обшук житла та іншого володіння без ухвали слідчого судді та були виявлені речі і зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, тому слід надати дозвіл на проведення обшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 233-236, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_9 , з метою виявлення та вилучення: ноутбука марки «Acer» s/n NHQFHEU03400 із зарядним пристроєм, шести прозорих зіп-пакетів із залишками речовини білого кольору та одного розірваного зіп-пакета із залишками речовини білого кольору, купюри номіналом «одна гривня» у якій містяться залишки речовини рослинного походження зеленого кольору, двох пластикових банківських карт «А-Банк» № НОМЕР_1 та «Universal Bank» № НОМЕР_2 , коробки від мобільного терміналу «Redmi Note 11 Pro+ 5 G», картонної коробки від мобільного терміналу «Infinix X6532», комплекту для радіоелектроніки.

Ухвала залишається в силі протягом 5 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1