Справа № 161/5373/25
Провадження № 1-кс/161/1769/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

м. Луцьк 25 березня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в залі суду м. Луцька розглянув клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000582 від 08.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000582 від 08.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: на мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro max», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім картою НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що 22.03.2025 був виявлений та вилучений в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та поміщений до спеціального пакету НПУ, серія та номер якого ICR0245924. Клопотання просить задовольнити з підстав, викладених в ньому.

В судове засідання прокурор та слідчий надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність. Просили накласти арешт на вказане в клопотанні майно, оскільки ОСОБА_5 є рідною сестрою фігурантки по справі, ОСОБА_6 , тому вони могли листуватись з приводу розподілу грошових коштів, та вилучений телефон необхідний як речовий доказ для подальшого проведення із ним слідчих дій.

В судове засідання ОСОБА_5 надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Заперечує проти накладення арешту на її телефон, бо вона не є учасником вказаного кримінального провадження. По суті клопотання покладається на розсуд суду.

Ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Об`єктивно, повно та всебічно дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що Луцьким РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування № 0000582 від 08.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З витягу ЄРДР вбачається, що в період з 26.06.2024 по 06.02.2025 невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно, скориставшись доступом до банківських рахунків, відкритих АТ «Правексбанк» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , заволоділа грошовими кошами на загальну суму 1 464 068,30 грн, які були перераховані із вище вказаних рахунків на банківський рахунок НОМЕР_7 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк».

22.03.2025 року на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.03.2025 у вправі № 161/4819/25, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone 14 Pro max, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім картою НОМЕР_3 .

Постановою слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 22.03.2025 року вищевказане майно визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказане майно має істотне значення для кримінального провадження, а саме: може бути використане при проведенні розслідування, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У даному випадку метою арешту є збереження речових доказів, задля забезпечення кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, оскільки органу досудового розслідування необхідно встановити всі обставини вчинення злочину по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме критеріям речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, того, що арешт майна є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування майном, можливості використання цього майна як доказів у кримінальному провадженні, наявності ризиків щодо приховування, відчуження майна, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000582 від 08.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro max», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім картою НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що 22.03.2025 року був виявлений та вилучений в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1