Справа № 362/1220/25
Провадження № 1-кп/362/416/25
ВИРОК

Іменем України

27.02.2025 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Василькові Київської області кримінальне провадження № 0000016 від 13.01.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Василькові Обухівського району Київської області, українка, громадянка України, освіта середня спеціальна, неодружена, працює касиром в ТОВ «Епіцентр», має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:

Епізод 1 19.12.2025 близько 19:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поруч з гіпермаркетом «Епіцентр», який знаходиться за адресою: с. Чабани Фастівського району Київської області, вул. Одеське Шосе 8, де на узбіччі дороги побачила банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 та згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст.. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та ч. 1 ст. 5 закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, тобто офіційним документом. Надалі ОСОБА_5 переконалася, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів таємно від оточуючих шляхом вільного доступу привласнила вищезазначену банківську картку, яку потерпіла ОСОБА_4 втратила з власної необережності. Потім обвинувачена залишила вказану банківську картку при собі і пішла до місця свого проживання ( АДРЕСА_1 ), тобто не вчинила жодних дій щодо повернення вказаної банківської картки, покинувши місце події і розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Епізод 2 19.12.2024 ОСОБА_5 прибула до місця свого проживання ( АДРЕСА_1 ), де у неї виник умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, які знаходяться на банківській картці АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 . Потім ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, близько 23:06 год. зайшла до магазину «Фора» № 187, який розташований за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха. вул. Вокзальна, 18а, та в подальшому здійснила купівлю товарів на суму 494, 68 грн. та 273,50 грн., розплатившись викраденою карткою за допомогою безконтактної оплати.

Надалі ОСОБА_5 , діючи умисно, продовжуючи свій єдиний умисел, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що її дії залишаються непоміченими стороннім особам 20.12.2025 близько 09:17 год. та 09:37 год., перебуваючи у смт. Глеваха Фастівського району Київської області, а саме знаходячись в приміщені магазину «Єва», здійснила купівлю товарів на суму 472,49 грн. та 497,65 грн., оплативши викраденою карткою за допомогою безконтактної оплати; близько 09:28 год., перебуваючи в магазині «Фора» № 187, який розташований за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха. вул. Вокзальна, 18а, здійснила купівлю товарів на суму 495,73 грн. та 481,75 грн., оплативши викраденою карткою за допомогою безконтактної оплати; близько 09:44 год., перебуваючи у аптеці № 69, яка розташована за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха. вул. Вокзальна, 18а, здійснила купівлю товарів на суму 488,40 грн. та 497,60 грн., оплативши викраденою карткою за допомогою безконтактної оплати; близько 09:57 год., перебуваючи в аптеці «Подорожник», яка розташована за адресою: Київська область. Фастівський район. смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 26б, де здійснила купівлю товарів на суму 498,51 грн. та 471,36 грн., оплативши викраденою карткою за допомогою безконтактної оплати.

Після цього ОСОБА_5 вийшла з магазину та попрямувала до місця свого проживання, проходячи повз контейнери з відходами, та вирішила викинути банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 . Після цього пішла до місця свого проживання, чим закінчила виконання свого єдиного умислу на заволодіння грошовими коштами потерпілої, спричинивши їй майнову шкоду на суму 4671 (чотири тисячі шістсот сімдесят одна) гривня 57 копійок.

Епізод 3 Крім того ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що її дії залишаються непоміченими стороннім особам, 20.12.2024 перебувала у смт. Глеваха Фастівського району Київської області та близько 10:05 год. вона повернулась до місця, де викинула вищезазначену банківську карту, знайшла її та попрямувала до продовольчих магазинів де продовжувала здійснювати купівлю товарів, а саме: близько 10:13 год. перебуваючи в магазині «Зоомагазин», який розташований за адресою: Київська область, Фастівський район. смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 26а, здійснила купівлю товарів на суму 486,00 грн. та 493,00 грн., оплативши викраденою карткою за допомогою безконтактної оплати; близько 10:22 год. перебуваючи в магазині «Брусилівські ковбаси», який розташований за адресою: Київська область. Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 26а, здійснила купівлю товарів на суму 495,17 грн. та 488,89 грн., оплативши викраденою карткою за допомогою безконтактної оплати; близько 10:29 год. перебуваючи в приміщенні магазину «БілеСухе», який розташований за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 45, здійснила купівлю товарів на суму 499,20 грн. та 481,10 грн., оплативши викраденою карткою за допомогою безконтактної оплати; близько 10:47 год. перебуваючи в магазині «Наш край», який розташований за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 35а, здійснила купівлю товарів на суму 483,80 грн. та 493,80 грн., оплативши викраденою карткою за допомогою безконтактної оплати; близько 12:09 год. перебуваючи в магазині «Будівельно-господарчий маркет», який розташований за адресою: Київська область. Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 49а, здійснила купівлю товарів на суму 495,00 грн. та 463,00 грн., оплативши викраденою карткою за допомогою безконтактної оплати, чим закінчила виконання єдиного умислу на заволодіння грошовими коштами потерпілої, спричинивши майнової шкоди на суму 4878 (чотири тисячі вісімсот сімдесят вісім) гривень 96 копійок.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано: за епізодом 1 - за ч. 1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів; за епізодом 2 - за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану; за епізодом 3 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

27.02.2025 обвинувачена ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 , уклав із прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості, за змістом якої сторони погодились на призначення обвинуваченій покарання: за частиною ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік; за частиною 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років. Сторони угоди розуміють і погоджуються з тим, що остаточне покарання буде визначено судом відповідно до вимог ст. 70 КК України, а також вважають за можливе і погоджуються на застосування судом положень ст. 75 КК України щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, які передбачені ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, у тому числі, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачена та її захисник у судовому засіданні щодо затвердження угоди не заперечували, додатково підтвердили факт розуміння ними наслідків і умов її укладення.

Потерпіла у судовому засіданні не заперечувала проти затвердження укладеної угоди про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, про що подала відповідну письмову заяву. Звернула увагу суду, що заподіяну шкоду їй відшкодовано частково.

Суд установив, що зазначена угода за змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладена ОСОБА_5 , добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд переконався, що обвинувачений розуміє зміст положень ч. 4 ст. 474 КПК України та усвідомлює наслідки її укладення, передбачені статтею 473 КПК України.

Суд установив, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, правова кваліфікація кримінальних правопорушень правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.

ОСОБА_5 щиро розкаялась у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, працює, неодружена має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима.

Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень), відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання: за частиною ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік; за частиною 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнити її від відбування цього покарання з випробовуванням на строк 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, беручи до уваги ступінь тяжкості кримінальних правопорушень та обставини їх вчинених, особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, суд дійшов висновку про можливість затвердження цієї угоди.

Підстави для застосування ст. ст. 69 КК України відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує у порядку ст. 100 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 373-374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000016 від 13.01.2025, укладену 27.02.2025 між прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за участі захисника адвоката ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 357 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази після набрання вироком законної сили: оптичний носій «СD-R, з присутнім на ньому записами «CD-R 80CWLHT-1744 DB68» та два фіскальних чеки № 2300 та № 2299 від 23.12.2024; оптичний носій «СD-R, з присутнім на ньому записами «CD-R 80CWLHT-1744 DB68» та два фіскальних чеки ФН № та ВН № 69611 (онлайн) від 20.12.2024; оптичний носій «СD-R, з присутнім на ньому записами «CD-R 80CWLHT-1744 DB68»; оптичний носій «СD-R, з присутнім на ньому записами «CD-R 80CWLHT-1744 DB68»; оптичний носій «СD-R, з присутнім на ньому записами «CD-R 80CWLHT-1744 DB68» та два фіскальних чеки № та № від 20.12.2024; оптичний носій «СD-R, з присутнім на ньому записами «CD-R 80CWLHT-1744 DB68»; оптичний носій «СD-R, з присутнім на ньому записами «CD-R 80CWLHT-1744 DB68»; два фіскальних чеки № 510701 та № 525918 від 20.12.2024, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, - залишити там же.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1