overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 06.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 Кримінального кодексу України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 06.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 Кримінального кодексу України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 06.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 Кримінального кодексу України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності , на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 6 грудня 2024 року о 16 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2199/24
Провадження № 1-кп/314/539/2024
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

28.11.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спеціального судового провадження, у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 14.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

ухвалою суду по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 20.11.2024 постановлено розглядати кримінальне провадження на стадії судового провадження (підготовче провадження та судовий розгляд) в порядку спеціального судового провадження до з`явлення обвинуваченої до суду або доставлення обвинуваченої до суду.

Виклик обвинуваченої в підготовче судове засідання здійснено в порядку ч. 3 ст. 323 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Вислухавши прокурора, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 323 КПК України, суд, -

постановив:

призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000425 від 14.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об 09 годині 20 хвилин 05.12.2024 у залі судових засідань Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.11.2024
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2254/24
Провадження №1-в/477/54/24
УХВАЛА

04 грудня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника служби пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши подання Миколаївського РВ№2 філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках передбачених ч.2 та ч.3 ст.74 КК УК України про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого відповідно до вироку Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 вересня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 та 76 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2024 року центр з питань пробації звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України « Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України що до посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна».

Представник центру з питань пробації ОСОБА_4 в ході розгляду подання в суді просила про залишення подання без розгляду так як направленого до Жовтневого районного суду помилково.

Прокурор ОСОБА_3 у суді не заперечував проти залишення подання без розгляду.

ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлений про причину не повідомив.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вислухавши думку учасників розгляду подання, вивчивши його зміст та додані до нього документи судом встановлено, відповідно до змісту вироку його виконання проводиться на території с. Вавилово, що не відноситься до територіальної підсудності Жовтневого районного суду.

У відповідності до ст.539 КПК України клопотання про звільнення особи від покарання ст.537 КПК, розглядає суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе залишити подання без розгляду.

Керуючись статтями 537-539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання служби пробації про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
490/8112/24 06.12.2024
н/п 1-кс/490/4648/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8112/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000775 від 09.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000775 від 09.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до шести місяців, до 10.03.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 10.12.2024 року о 13:05 год.
Провадження № 1-кс/592/8267/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженні №0000347, внесеному 27.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.4 ст.191 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на покласти на неї такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та перебування;

3) не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України;

5) утриматися від спілкування зі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії покладених обов`язків в межах строку досудового розслідування, до 29.01.2025 включно.

Попередити підозрювану, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно вручити підозрюваній, захиснику, слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.12.2024 о 15:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/79/22
Провадження № 1-кп/673/8/24
У Х В А Л А
05 грудня 2024 р.м.Деражня
В провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває згадане кримінальне провадження.
01.11.2024 року до суду від прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому він просить відновити судовий розгляд кримінального провадження, надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 та оголосити його в розшук.
Таким чином, на даний час виникла необхідність в розгляді вказаних клопотань прокурора.
Враховуючи викладене, підготовче судове провадження у даному кримінальному провадженні слід відновити та призначивши розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000533,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13.11.2024 року, у кримінальному провадженні №0000533, в частині заборони користування належними ОСОБА_3 мобільним телефоном марки «Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 (ІМЕІ: НОМЕР_3 ), із сім-картою НОМЕР_4 , та ноутбуком марки «Asus», с/н НОМЕР_5 (складовою частиною якого є зарядний пристрій).

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.12.2024 року о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/751/395/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0003579 від 05.11.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2024 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0003579 від 05.11.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з зазначеним обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003579 від 05.11.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України, на 25 грудня 2024 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати у часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/3664/24
Провадження №11-п/801/536/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення на розгляд до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000200 від 26.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

02.12.2024 до Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення на розгляд до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000200 від 26.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Подання мотивовано тим, що у Козятинському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 27.11.2024, у судді ОСОБА_6 відсутні повноваження, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, а суддю ОСОБА_4 виключено, так як уже слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, за необхідне передати обвинувальний акт № 0000200 від 26.09.2024 року на розгляд до іншого територіально наближеного суду.

Статтею 336 КПК України передбачено можливість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

п о с т а н о в и в:

Подання голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000200 від 26.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - передати на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 9 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга з захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 9 жовтня 2024 року.

Апеляційна скарга захисника подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 9 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 .

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , що до 6 грудня 2024 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_4
Провадження №1/523/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 146 ч.2, ст.189 ч.3, ст. 187 ч.4, ст.289 ч. 3, ст. 185 ч.2, ст.357 ч.3 КК України, -

Встановив:

На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси знаходяться означені матеріали кримінального провадження.

Враховуючи попередню неявку у судове засідання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Вислухавши в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Згідно ж ч.1 ст.327 вказаного Кодексу, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд заслухавши думку учасників судового провадження, вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.140-143, 314, 327, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Одеської обаласної прокуратури. про примусовий привід обвинувачених, - задовольнити.

Доручити ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ доставити примусовим приводом у судове засідання, призначене на 11:30 годину 19.12.2024 року в приміщення Суворовського районного суду м.Одеси, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68, зал судових засідань №1, обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

У випадку неможливості доставки обвинуваченого завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб, з числа її родичів або сусідів, по обставинах місцезнаходження зазначеного свідка, з наданням копій документів, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали надіслати для виконання до ГУНП В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ , для контролю виконання прокурору Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 .

Роз`яснити особам, яким буде доручено виконання цієї ухвали, що умисне невиконання ухвали суду тягне кримінальну відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1