В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2024 р. Справа № 596/1163/23

провадження № 1-кп/596/43/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин кримінальне провадження №0000094, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2023 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шостаківка, Шаргородського району, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, неодруженого, тимчасово не працюючого, на утриманні дітей не має, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 , будучи військовозобов`язаним, у зв`язку з прийняттям Указу Президента Україн № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію та Указу Президента України № 342/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», Указу Президента України № 758 2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», Указу Президента України №59/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», згідно із частиною 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та частиною 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про наслідки неявки на загальну мобілізацію, прибув 06 червня 2023 року до призовної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_2 та пройшов військово-лікарську комісію.

06.06.2023 рішенням військово-лікарської комісії ОСОБА_4 визнаний здоровим та придатним до проходження військової служби.

У подальшому, 06 червня 2023 року ОСОБА_4 належним чином вручено повістку із зобов`язанням прибути о 09:00 год. 08 червня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , для призову на військову службу за мобілізацією.

Проте, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, без поважних причин відмовився від проходження військової служби та у зазначений день і час не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив вимоги ст. 65 Конституції України, вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та вимоги Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України не визнав, в судовому засіданні 31.10.2023 пояснив, що обвинувачення йому зрозуміле, на даний час стан його здоровя не дозволяє йому проходити військову службу під час мобілізації. В судовому засіданні 05.12.2024 відмовився давати показання згідно ст.63 Конституції України.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, повністю доведена зібраними в ході досудового слідства доказами, що були предметом аналізу під час судового розгляду.

Так, як встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку у відділі Чортківського РТЦК, що підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого 13.06.2023, даними обліково-послужної картки до нього. Рішенням призовної комісії Шаргородського району Вінницької області зарахований у запас 15.04.2005, військову присягу прийняв 15.04.2005. 06.06.2023 військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 . визнаний придатним до військової служби на підставі статті 61 В графи 74 Г Рокладу хвороб, графи ІІ ТДВ. (а.с. 55).

Як слідує із картки обстеження та медичного огляду військовозобовязаного від 06.06.2023, військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено медичний огляд ОСОБА_4 .. Діагноз і постанова ВЛК: Остеоартроз лівого колінного суглобу І ст. Деформація грудної клітини І ст. на підставі статті 61 В графи 74 Г , графи ІІ Рокладу хвороб. Таблиці додаткових вимог придатний до військової служби. (а.с.53).

Згідно довідки військово-лікарської комісії від 06.06.2023 №395/5, солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний ІНФОРМАЦІЯ_4 , проведено 06.06.2023 медичний огляд військово-лікарською комісією в НКП «Гусятинська КРЛ». ОСОБА_4 визнаний придатним до військової служби на підставі статті 61 В графи 74 Г Рокладу хвороб, графи ІІ ТДВ. (а.с.52).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показав, що 06.06.2023 під час медогляду у ОСОБА_4 виявлено остерехондроз лівого колінного суглобу І ступеня, що не є підставою для визнання його не придатним до військової служби.

Згідно карти професійно-психологічного відбору кандидата від 06.06.2023, ОСОБА_4 придатний до військової служби. (а.с.49, 50).

Як встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 рішення військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 про його придатність не оспорював.

06.06.2023 ОСОБА_4 особисто вручено повістку із зобов`язанням прибути о 09:00 год. 08.06.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , для призову на військову службу за мобілізацією.

Факт особистого вручення обвинуваченому ОСОБА_4 повістки №154 підтверджується розпискою від 06.06.2023. З оригіналу розписки слідує, що повістку №154 ОСОБА_4 особисто отримав 06.06.2023, проставивши підпис в графі «особистий підпис». (а.с.51).

Ці обставини підтвердив допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який працював інструктором ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Так, свідок ОСОБА_6 показав, що 06.06.2023 ним особисто вручена обвинуваченого ОСОБА_4 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 бойова повістка, щоб з`явитися 08.06.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою АДРЕСА_3 для направлення у військовий центр для навчання. Йому відомо було про те, що за станом здоров`я ОСОБА_4 придатний з певними обмеженнями.

Факт отримання повістки не оспорюється і самим обвинуваченим ОСОБА_4 , який під час допиту свідка ОСОБА_6 підтвердив отримання ним повістки.

Як встановлено, ОСОБА_4 08.06.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 для призову на військову службу за мобілізацією не прибув та не повідомив про причини не прибуття.

Ці обставини підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_7 , який станом на 08.06.2023 працював в ІНФОРМАЦІЯ_7 . В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 підтвердив факт перебування обвинуваченого ОСОБА_4 на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 . Обвинуваченому вручено бойову повістку для призову його на військову службу за мобілізацією на 08.06.2023. 08.06.2023 під час його чергування у ІНФОРМАЦІЯ_7 , обвинувачений ОСОБА_4 на виклик до військомату по бойовій повістці, яка була йому вручена працівниками військомату 06.06.2023 не прибув. Жодних повідомлень чи дзвінків про неможливість прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 від ОСОБА_4 не надходило.

Свідок ОСОБА_8 , який є вікарієм Церкви св. Антонія (РКЦ) в судовому засіданні надав показання про те, що є ОСОБА_4 вже близько 9 років виконує реставраційні роботи в костелі св. Антонія. Йому відомо, що обвинуваченому вручили повістку і він не зявився на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_8 . 08.06.2023 року. 08.06.2023, коли він мав зявитись в військомат, він виконував роботи в храмі.

Додатково пояснив, що може охарактеризувати ОСОБА_4 тільки з позитивної сторони. Допомає своїй матері, яка хворіє. В нього теж є проблеми зі здоровям.

Згідно довідки КНП «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області №954 від 10.07.2023, ОСОБА_4 з 01.05.2023 та по теперішній час до КНП «Шаргородська міська лікарня» за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував. (а.с.130). Згідно довідки КНП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області №647, №646 від 13.07.2023, ОСОБА_4 проходив ВЛК комісію в КНП «Гусятинська комунальна лікарня» 06.06.2023, під медичним спостереженням у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. (а.с.140, 141).

Обвинуваченим ОСОБА_4 не надано суду жодних належних медичних документів, які б свідчили про те, що стан його здоров`я не дозволяв йому прибути 08.06.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_7 для відправки у складі військової частини для подальшого проходження військової служби у Збройних Силах України за призовом під час мобілізації на особливий період та він надалі звертався за медичною допомогою, де б йому було призначено відповідне лікування, як і не надано медичних документів про встановлення йому діагнозу, який перешкоджав би проходженню ним військової служби.

Твердження обвинуваченого про те, що стан здоровя не дозволяє йому бути призваним на військову службу за мобілізацією, є необгрунтованими та спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 моменту проведення медичного обстеження та постановлення висновку ВЛК не оскаржив його до ВЛК військового комісару та до Центральної військово-лікарської комісії для перегляду даного висновку, тобто останнім не оскаржено результати ВЛК до вищого органу ВЛК, як це передбачено Наказом МОУ від 14.08.2008 №402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України». Також обвинувачений не звертався до суду із відповідною позовною заявою.

Як встановлено, військовозобов`язаний ОСОБА_4 під час проведення медичного огляду зобов`язаний надати членам ВЛК медичну карту амбулаторного хворого за формою №025/о, виписки з медичної документації щодо перенесених захворювань, отриманих травм, поранень тощо, якщо така інформація відсутня в ЕСОЗ. Однак, як слідує із картки медичного огляду від 06.06.2023 ОСОБА_4 відмовився надати інформацію щодо стану його здоров`я. (а.с.53).

Суд, об`єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, прийшов до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ст. 336 КК України, тобто ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, «поза розумним сумнівом».

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується формально позитивно за місцем реєстрації та фактичного проживання, не працює, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, його вік та стан здоров`я, відношення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, те, що він на досудовому розслідуванні активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, суд враховує вимоги ст. 50, 65 КК України, зокрема те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації.

У даному кримінальному провадженні ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, згідно ст. 12 КК України, який є нетяжким злочином, але з прямим умислом, вчинений у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації, тобто суспільна небезпечність ухилення від призову за мобілізацією обумовлена тим, що мобілізація пов`язується з умовами особливого періоду в державі - у зв`язку з російською агресією, яка створила реальну небезпеку державній незалежності України.

Враховуючи, що об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, виявляється в бездіяльності - ухиленні будь-яким способом від призову за мобілізацією, судом встановлено, що ОСОБА_4 не виконав конституційний обов`язок, покладений ст. ст. 17 та 65 Конституції України на всіх громадян України. Після отримання виклику до ІНФОРМАЦІЯ_5 він не з`явився до нього на встановлений день та час, не вчиняв ніяких дій, спрямованих на виконання цього обов`язку в подальшому після 08.06.2023, незважаючи на те, що ні об`єктивних, ні суб`єктивних перешкод для вчинення ним належних дій не було і не встановлено під час судового розгляду.

На переконання суду, ухилення від захисту Батьківщини в період воєнного стану під час збройної агресії РФ свідчить про підвищену суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, оскільки може призвести до підриву військової дисципліни, розлагодженості дій, спрямованих на захист суверенітету держави, що в умовах воєнного стану є неприпустимим.

Тому наслідки ухилення від військової служби в цих умовах через покарання, повинні досягати такої мети, яка зможе запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, про що зазначено в ч.1 ст.1 та ч.2 ст.50 КК України.

Зважаючи на встановлені обставини, суд не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки це не відповідатиме загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання..

На думку суду, це унеможливлює виправлення обвинуваченого без реального відбуття покарання в умовах ізоляції від суспільства.

Виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 336 КК України.

Той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий; упродовж досудового розслідування сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, на думку суду, також не є достатніми мотивами для застосування до нього положень ст.69 КК України. Ці обставини враховані судом при призначенні покарання в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 336 Кримінального кодексу України.

На думку суду призначене обвинуваченому ОСОБА_4 покарання є співмірним вчиненому ним протиправному діянню, а також є справедливим і виваженим заходом примусу, що забезпечить виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373- 374, 615 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази:

- корінець повістки № 154 на ім`я ОСОБА_4 , довідку ВЛК від 06.06.2023 року № 395/5, картку обстеження та медичного огляду, картку професійно-психологічного відбору від 06.06.2023 року, картки професійно- психологічного відбору кандидата на військову службу по мобілізації залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000094.

- військовий квиток серії НОМЕР_2 , облікову картку до військового квитка серії НОМЕР_2 , які належним чином запаковані в паперовий конверт та зберігаються при матеріалах кримінального провадження№ 0000094 повернути в ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Учасникам судового провадження вручається повний текст вироку в день його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_10