Справа № 944/781/25
Провадження №1-кс/944/137/25
УХВАЛА

/про дозвіл на проведення огляду/

13.02.2025 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант по`ліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 11.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду у у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 11.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 11.02.2025 08:48 год, надійшло повідомлення про те, що у будинку по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , 1983 р.н., з раною на голові.

11 лютого 2025 року ОСОБА_6 , надав дозвіл на проведення огляду житлового будинку, яке перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який являється користувачем вищевказаної житлової квартири.

11 лютого 2025 року у період з 12:04 год по 14:52 год, слідчим СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 на підставі письмового дозволу ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця події, а саме житлової квартири, яка перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у житловому будинку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi», який поміщено та опечатано в паперовий конверт №1, змив РБК з площадки, який поміщено та опечатано в паперовий конверт №2, змив РБК з рами вхідних дверей, який поміщено та опечатано в паперовий конверт №3, вирізку з слідами РБК з тюлі кімнати №1, яку поміщено та опечатано в паперовий конверт №4, змив РБК із підвіконника кімнати №4, який поміщено та опечатано в паперовий конверт №5, спортивні кросівки зі слідами РБК із кімнати №1, які поміщено та опечатано в картонну коробку №6, змив сліду РБК із кімнати №1, який поміщено та опечатано в паперову коробку №7, змив РБК із підлоги коридору, який поміщено та опечатано в паперовий конверт №8, зіскоб зі стіни коридору, який поміщено та опечатано в паперовий конверт №9, вирізка із покривала кімнати №4, яку поміщено та опечатано та поміщено в паперовий конверт №10, скляна пляшка та скляні ложки 3 шт. із кімнати №4, які поміщено та опечатано в паперову коробку №11, фрагмент скла із кімнати №4, який поміщено та опечатано в паперову коробку №12, змив РБК із кімнати №4, який поміщено та опечатано в паперовий конверт №13, чорна куртка із кімнати №4, яку поміщено та опечатано в паперову коробку №14, паспорт на ім`я ОСОБА_5 , змив РБК із кімнати №4, який поміщено та опечатано в паперовий конверт №15, светр із кімнати №4, який поміщено та опечатано в паперову коробку №16, змив РБК із кімнати №5, який поміщено та опечатано в конверт №17, виріз із кімнати №6, який поміщено та опечатано а паперовий конверт №18.

Слідчий в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутності. Клопотання підтримує, просить таке задовольнити.

З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч.1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.2 вказаної статті під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У рішенні ЄСПЛ в справі «Ратушна проти України» від 02.03.2011, заява № 17318/06 суд зазначає, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там. Що стосується обґрунтування, наведеного в постанові про проведення обшуку суд зазначає, що підозра, зазначена в цій постанові, базувалась на інформації, отриманій в ході оперативно-розшукових заходів. Наведення більш детальної інформації щодо цих заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування, та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази (а саме, викрадені речі) ще мали бути виявлені /п.75, п.80/.

В даному випадку проникнення до житла та невідкладного проведення там обшуку пов`язане із відшуканням знаряддя вчинення кримінального правопорушення, забезпеченням збереження та подальшого вилучення речових доказів, які мають значення для провадження, а також у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрювалась у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи із норм ч.1 ст.233, ч.2 ст.237 КПК України випливає, що для проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи прокурор, слідчий за погодженням із прокурором звертаються з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи.

Слідчий суддя встановив, що СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104 від 11.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

11 лютого 2025 року у період з 12:04 год по 14:52 год, слідчим СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 на підставі письмового дозволу ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця події, а саме житлової квартири, яка перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у житловому будинку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi», який поміщено та опечатано в паперовий конверт №1, змив РБК з площадки, який поміщено та опечатано в паперовий конверт №2, змив РБК з рами вхідних дверей, який поміщено та опечатано в паперовий конверт №3, вирізку з слідами РБК з тюлі кімнати №1, яку поміщено та опечатано в паперовий конверт №4, змив РБК із підвіконника кімнати №4, який поміщено та опечатано в паперовий конверт №5, спортивні кросівки зі слідами РБК із кімнати №1, які поміщено та опечатано в картонну коробку №6, змив сліду РБК із кімнати №1 , який поміщено та опечатано в паперову коробку №7, змив РБК із підлоги коридору, який поміщено та опечатано в паперовий конверт №8, зіскоб зі стіни коридору, який поміщено та опечатано в паперовий конверт №9, вирізка із покривала кімнати №4, яку поміщено та опечатано та поміщено в паперовий конверт №10, скляна пляшка та скляні ложки 3 шт. із кімнати №4, які поміщено та опечатано в паперову коробку №11, фрагмент скла із кімнати №4, який поміщено та опечатано в паперову коробку №12, змив РБК із кімнати №4, який поміщено та опечатано в паперовий конверт №13, чорна куртка із кімнати №4, яку поміщено та опечатано в паперову коробку №14, паспорт на ім`я ОСОБА_5 , змив РБК із кімнати №4, який поміщено та опечатано в паперовий конверт №15, светр із кімнати №4, який поміщено та опечатано в паперову коробку №16, змив РБК із кімнати №5, який поміщено та опечатано в конверт №17, виріз із кімнати №6, який поміщено та опечатано а паперовий конверт №18

З огляду на досліджені матеріали клопотання, вважаю, що підстави для проведення огляду житла, власником якого є ОСОБА_6 , є обґрунтованими: повідомлення про вчинення злочину, протокол невідкладного огляду є достатніми підставами для проведення огляду у вказаному житлі; подія, зафіксована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань має ознаки кримінального правопорушення; проведення обшуку є необхідним з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя правопорушення, врятування та збереження доказів умисного позбавлення волі людини, та безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Слідчим 11 лютого 2025 року у період з 12:04 год по 14:52 год проведено огляд з дотриманням загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно ч.1 п.6 ст.7 КПК України відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також з дотриманням приписів статті 30 Конституції України згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, а тому клопотання слідчого про огляд житла за адресою:АДРЕСА_1 , підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.234,235,237 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 11.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 на проведення огляду місця події, а саме приміщення будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено 11 лютого 2025 року у період з 12:04 год., по 14:52 год., та в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi», який поміщено та опечатано в паперовий конверт №1, змив РБК з площадки, який поміщено та опечатано в паперовий конверт №2, змив РБК з рами вхідних дверей, який поміщено та опечатано в паперовий конверт №3, вирізку з слідами РБК з тюлі кімнати №1, яку поміщено та опечатано в паперовий конверт №4, змив РБК із підвіконника кімнати №4, який поміщено та опечатано в паперовий конверт №5, спортивні кросівки зі слідами РБК із кімнати №1, які поміщено та опечатано в картонну коробку №6, змив сліду РБК із кімнати №1 , який поміщено та опечатано в паперову коробку №7, змив РБК із підлоги коридору, який поміщено та опечатано в паперовий конверт №8, зіскоб зі стіни коридору, який поміщено та опечатано в паперовий конверт №9, вирізка із покривала кімнати №4, яку поміщено та опечатано та поміщено в паперовий конверт №10, скляна пляшка та скляні ложки 3 шт. із кімнати №4, які поміщено та опечатано в паперову коробку №11, фрагмент скла із кімнати №4, який поміщено та опечатано в паперову коробку №12, змив РБК із кімнати №4, який поміщено та опечатано в паперовий конверт №13, чорна куртка із кімнати №4, яку поміщено та опечатано в паперову коробку №14, паспорт на ім`я ОСОБА_5 , змив РБК із кімнати №4, який поміщено та опечатано в паперовий конверт №15, светр із кімнати №4, який поміщено та опечатано в паперову коробку №16, змив РБК із кімнати №5, який поміщено та опечатано в конверт №17, виріз із кімнати №6, який поміщено та опечатано а паперовий конверт №18.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1