Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/127/25
Провадження по справі № 1-кс/514/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Бессарабське клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Болградського районного відділу Головного управління Національної поліції в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 24.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач вказав, що сектором дізнання відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 24.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2025 приблизно о 20 год 30 хв, мешканцю с-ща Соборне Болградського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинено тілесні ушкодження.

За даним фактом 24.01.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

26.01.2025 на підставі заяви ОСОБА_6 про добровільну видачу майна було вилучено предмет схожий на кухонний ніж виготовлений із блискучого металу сріблястого кольору із дерев`яним руків`ям, який упаковано до картонної коробки, на котру приклеєна пояснювальна бирка, опечатану печатками №1.

Вилучений предмет постановою дізнавача від 26.01.2025 визнаний та долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Оскільки вилучений предмет (ніж) є речовим доказом та буде використаний в подальшому у процесі доказування дізнавач звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт цього майна.

Дізнавач до судового засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання дізнавача не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані на його обґрунтування, слідчий суддя дійшлав висновку про його задоволення з огляду на таке.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, або є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Постановою дізнавача СД ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 від 26.01.2025 вилучений предмет (ніж) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000008 від 24.01.2025 року.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на зазначене майно підлягає задоволенню з метою його збереження задля проведення відповідних судових експертиз та подальшого використання в процесі доказування.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Болградського районного відділу Головного управління Національної поліції в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на предмет схожий на кухонний ніж виготовлений із блискучого металу сріблястого кольору із дерев`яним руків`ям, який упаковано до картонної коробки, на котру приклеєна пояснювальна бирка, опечатану печатками №1.

Місцем подальшого зберігання цього майна визначити відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУ НП в Одеській області, та відповідальним за їх належне зберігання визначити дізнавача СД ВП № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору.

На підставі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1