Справа № 761/2990/25
Провадження № 1-кс/761/2702/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

представника власника майна - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Гетьман» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.12.2024 (справа №761/47052/24) у межах кримінального провадження № 0002137 від 02.05.2023,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Гетьман» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.12.2024 (справа №761/47052/24) у межах кримінального провадження № 0002137 від 02.05.2023.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.12.2024 у справі №761/47052/24 накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, а також здійснення будівельних робіт на земельній ділянці із кадастровим номером :04:018:0138, площею 0,3735 га, що перебуває у власності Білоцерківської міської ради Київської області, ідентифікаційний код юридичної особи 26376300 та розміщена за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гетьмана Вадима, буд. 3. Заборонено особам, що здійснюють реєстрацію прав на нерухоме майно, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів стосовно земельної ділянки із кадастровим номером :04:018:0138, площею 0,3735 га, що перебуває у власності Білоцерківської міської ради Київської області, ідентифікаційний код юридичної особи 26376300 та розміщена за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гетьмана Вадима, буд. 3.

Водночас, на думку адвоката, в подальшому застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки вказане майно не є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Так, на обґрунтування вказаних доводів адвокат зазначає, що на вказаній земельній ділянці на даний момент здійснюється будівництво багатоквартирного житлового будинку, у зв`язку з чим накладення арешту є не розумним на не співмірним.

Також адвокат зазначає, що жодної особи ОК «ЖБК «Гетьман» не було допитано в межах даного кримінального провадження, а також жодній посадовій особі не повідомлено про підозру у межах даного кримінального провадження.

Крім того, адвокат також вказує на те, що на дану земельну ділянку у межах цього кримінального провадження вже накладався арешт, який був в подальшому ухвалою слідчого судді скасований, у зв`язку з його необґрунтованістю.

ОК «ЖБК «Гетьман» є добросовісним власником об`єкта незавершеного будівництва та орендарем земельної ділянки, а накладення арешту є наслідком необґрунтованого та протиправного тиску правоохоронних органів на ОК «ЖБК «Гетьман», який здійснюється з метою унеможливлення завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку.

Вказане на переконання адвоката свідчить про відсутність підстав для подальшого застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

У судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 , представник власника майна - ОСОБА_5 , підтримали доводи клопотання, просили його задовольнити та скасувати арешт накладений на вищезазначене майно, оскільки вказане майно не має будь якого доказового значення у даному кримінальному провадженні.

Прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна, просила відмовити у його задоволенні. Вказала, що арешт на вказане майно накладено обґрунтовано і в подальшому у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала. Крім того, зазначила, що ухвалою Київського апеляційного суду від 13.02.2025 була надані оцінка доводам сторони захисту то залишено без змін ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Так, приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.12.2024 у справі № 761/47052/24, провадження №1-кс/761/ 31089/2024, задоволено клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002137 від 02.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про арешт майна та накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження, а також здійснення будівельних робіт на земельній ділянці із кадастровим номером :04:018:0138, площею 0,3735 га, що перебуває у власності Білоцерківської міської ради Київської області, ідентифікаційний код юридичної особи 26376300 та розміщена за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гетьмана Вадима, буд. 3. Заборонено особам, що здійснюють реєстрацію прав на нерухоме майно, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів стосовно земельної ділянки із кадастровим номером :04:018:0138, площею 0,3735 га, що перебуває у власності Білоцерківської міської ради Київської області, ідентифікаційний код юридичної особи 26376300 та розміщена за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гетьмана Вадима, буд. 3.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

У той же час, оцінюючи наведені адвокатом доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не доводять наявність підстав для скасування рішення слідчого судді про накладення арешту.

Так, СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002137 від 02.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

З мотивувальної частини ухвали про арешт майна вбачається, що при арешті майна слідчий суддя виходив з того, що вказане майно відповідає критеріям речового доказу.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002137 від 02.05.2023, на даний час триває, майно на яке накладено арешт має значення для доведення обставин які розслідуються у межах даного кримінального провадження, а тому у подальшому застосуванні арешту майна потреба не відпала.

При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування арешт накладено необґрунтовано чи необхідність в такому арешті майна на даний час відпала, та не містять доказів, які б спростували висновки, викладені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 19.12.2024.

Так, адвокатом до матеріалів клопотання не долучено даних на обґрунтування того, що арешт накладено не обґрунтовано або, що в подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Крім того, ухвалою Київського апеляційного суду від 13.02.2025 була надані оцінка доводам сторони захисту то залишено без змін ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.12.2024, в рамках кримінального провадження № 0002137 від 02.05.2023.

Керуючись статтями 131-132, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Гетьман» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.12.2024 (справа №761/47052/24) у межах кримінального провадження № 0002137 від 02.05.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1