Провадження № 1-кс/344/8456/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Харківського обласного благодійного фонду «Дитинство в долонях» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000063 від 28.03.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Харківського обласного благодійного фонду «Дитинство в долонях» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000063 від 28.03.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, в обґрунтування якого покликався на те, що

ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 травня 2024 р. задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000063 від 28.03.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України та накладено арешт на тимчасово вилучене майно:

- автомобіль Ford F-150 VIN 1 НОМЕР_1 та ключі від нього,

- автомобіль Ford F-150 VIN 1FTPX14595NB77582 та ключі від нього,

- автомобіль Ford F-150 VIN 1FTPX14505NA58268 з ключами від нього,

-автомобіль Ford F-150 VIN 1FTPX14V07FA58980 з ключами від нього.

Представник заявника просить ухвалу слідчого судді скасувати з огляду на те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба і арешт накладено необґрунтовано, зазначивши, що той факт, що особа яка проводить досудове розслідування визнала вилучені під час обшуку автомобілі речовими доказами у кримінальному провадженні за ч. 3 ст.201-2 КК України не може бути єдиною та достатньою підставою для накладення арешту на вказане майно.

Відповідно до митних документів, отримувачем арештованих автомобілів в Україні був Харківський Обласний Благодійний Фонд «Дитинство в долонях», (далі Фонд), внаслідок відсутності у Фонду коштів для транспортування вилучених автомобілів на відстань більше 1000 км., та з огляду на їх поганий технічний стан, було прийнято рішення тимчасово розмістити їх на території автостанції в АДРЕСА_1 , для пошуку оптимального логістичного рішення щодо переміщення їх до м. Харкова, ремонту, переобладнання і подальшої передачі за призначенням до Збройних Сил України.

Питання їх продажу Фондом взагалі не розглядалось, інформація про продаж Фондом або його працівниками чи посадовими особами ніде не розміщувалась, оферта на публікувалась, і документів на оплатну передачу вказаних транспортних засобів іншим юридичним чи фізичним особам також не надавалось, та відповідно до матеріалів кримінального провадження такі документи в ході розслідування не вилучались.

Тобто будь-яких належних та допустимих доказів з приводу надання документального дозволу на оплатне відчуження арештованих автомобілів або користування ними, під час досудового розслідування не здобуто.

Використання арештованих автомобілів без належного документального дозволу Фонду неможливо внаслідок особливого правового статусу цього майна, а саме перебування цих автомобілів в статусі «Під митним контролем», що унеможливлює їх оплатне відчуження і постановку на реєстраційний облік в Україні.

Таким чином, зважаючи на положення ст. 98 КПК арештовані автомобілі не є знаряддям вчиненого злочину, також їх не можна віднести до категорії предметів, які зберегли на собі на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, також неможна їх вважати і предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, або є речами, набутими кримінально протиправним шляхом або отриманими юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, бо право власності на них в Україні зареєструвати неможливо внаслідок їх особливого правового статусу знаходження під митним контролем. Таким чином, значення вказаних предметів, саме як речових доказів у кримінальному провадженні №0000063 від 28.03.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України і відповідність їх критеріям зазначеним у ст. 98 КПК, з урахуванням правової кваліфікації саме за ч. 3 ст. 201-2 КК України, є необґрунтованим.

Кримінальне провадження стосовно Фонду, як юридичної особи не відкривалось і не здійснювалось, підозри посадовим особам або працівникам Фонду також не оголошувались, що в свою чергу виключає можливість продовження арешту вказаного майна відповідно до положень ст. 170-171 КПК України.

Тривале знаходження арештованих автомобілів без можливості їх технічного обслуговування, на відкритому повітрі, безперечно відобразиться на їх технічному стані та через невеликий проміжок часу вони взагалі стануть непридатні до використання за цільовим призначенням.

Крім того, на момент звернення із клопотанням про скасування арешту майна з представниками Збройних Сил України погоджено передачу заарештованих автомобілів до військової частини Збройних Сил України, тобто використання цього майна саме за цільовим призначенням, як гуманітарної допомоги для потреб Збройних Сил України.

Вказана обставина, свідчить про відсутність подальшої потреби в арешті зазначених автомобілів і необхідності скасування цього арешту з метою отримання можливості оформлення всіх необхідних документів для передачі та фактичної передачі цих автомобілів до військової частини для їх подальшого використання Збройними силами України.

Враховуючи вищевикладене, представник заявника просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 травня 2024 р. у кримінальному провадженні №0000063 від 28.03.2024 на: автомобіль Ford F-150 VIN 1FTPX04537KB41997 та ключі від нього, автомобіль Ford F-150 VIN 1FTPX14595NB77582 та ключі від нього, автомобіль Ford F-150 VIN 1FTPX14505NA58268 та ключі від нього, автомобіль Ford F-150 VIN 1FTPX14V07FA58980 та ключі від нього.

Предстанвик заявника подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, просив заяву задоволити, скасувати арешт на зазначені автомобілі та передати їх на Збройні Сили України.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначивши, що не заперечує щодо скасування арешту на вказані автомобілі, оскільки представником заявника подано клопотання, в якому просить скасувати арешт на зазначені автомобілі та передачу їх на Збройні Сили України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, а також надані матеріали з кримінального провадження №0000063 від 28.03.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, - вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи зазначене, заяви заявника і слідчого, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відсутня і приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Сторони кримінального провадження у поданих слідчому судді заявах підтвердили ту обставину, що транспортні засоби на які в даному кримінальному провадженні накладено врешт, планується передати для потреб ЗСУ, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за доцільне скасування накладеного на них арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 168, 169, 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 травня 2024 р. у кримінальному провадженні №0000063 від 28.03.2024 на:

-автомобіль Ford F-150 VIN 1FTPX04537KB41997 та ключі від нього,

-автомобіль Ford F-150 VIN 1FTPX14595NB77582 та ключі від нього,

автомобіль Ford F-150 VIN 1FTPX14505NA58268 та ключі від нього,

автомобіль Ford F-150 VIN 1FTPX14V07FA58980 та ключі від нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1