Справа № 453/2026/24
№ провадження 1-кп/453/105/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

з участю прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, ФОП, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2024 року, старший інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_5 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , на підставі графіку чергування працівників СРПП відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 21 жовтня 2024 року, заступили в добовий наряд в складі наряду сектору реагування патрульної поліції під позивним «Котлован 2». Близько 16 години 45 хвилин на їх логістичний пристрій надійшло службове завдання, яке зареєстроване в ЄО за №6276, про те, що водій легкового автомобіля чорного кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вирушив із с. Волосянка, Стрийського району Львівської області, у невідомому напрямку. У зв`язку з надходженням даного повідомлення вищевказані працівники поліції розпочали його виконання.

В ході реагування, працівниками ВнП №3 Стрийського РУП ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було виявлено та зупинено транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , на автодорозі Т-1424 10 км, у с. Тухля, Стрийського району Львівської області, який рухався у напрямку м. Сколе, Стрийського району Львівської області. В салоні вищевказаного автомобіля перебував за кермом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого були наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 пройшов на місці зупинення т/з, у присутності двох свідків за допомогою приладу алкотест «Драгер 6820», результат тесту 1,78 проміле, тест №1256.

26 жовтня 2024 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, під час складання адміністративних протоколів відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 130 КУпАП, ч.1 ст. 122-2 КУпАП та ч. 5 ст. 122 КУпАП, останній розуміючи, що порушив правила дорожнього руху, а саме, що керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи настання негативних правових наслідків для себе, за скоєне ним правопорушення, у тому числі з можливим позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк, з метою уникнення притягнення до відповідальності, маючи при собі грошові кошти, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на автодорозі Т-1424 10 км, у с. Тухля, Стрийського району Львівської області, перед капотом службового автомобіля «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_3 , під час оформлення адміністративного протоколу, висловив інспекторам СРПП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які згідно з вимогами ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу, пропозицію про надання неправомірної вигоди за не притягнення його до відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

У відповідь на такі протиправні дії ОСОБА_4 , поліцейські СРПП відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неодноразово попереджали ОСОБА_4 про те, що його дії неправомірні та за їх вчинення передбачена кримінальна відповідальність. Однак, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку та надання неправомірної вигоди службовій особі, тобто працівникам поліції, протиправно, бажаючи уникнути адміністративної відповідальності за скоєння ним адміністративного правопорушення, в особистих інтересах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання поклав грошові кошти у сумі 200 доларів США, а саме: дві купюри номіналом по 100 доларів США кожна, з наступними серіями та номерами: серії PB70197605N та серії LF22430797G, що згідно курсу НБУ станом на 28 жовтня 2024 року становить 8 262 гривні 70 копійок, які являються платоспроможними (справжніми), на капот службового автомобіля Національної поліції марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_3 , тим самим надав неправомірну вигоду працівникам поліції.

Однак, поліцейські старший інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_5 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 від наданої неправомірної вигоди відмовилися.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому змісту ч.3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 26 жовтня 2024 року він керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, де на автодорозі Т-1424 10 км, у с. Тухля, Стрийського району Львівської області, приблизно о 17 годині 30 хвилин, його зупинили працівники поліції. Після огляду на стан сп`яніння, під час складання адміністративних протоколів відносно його за ч.1 ст. 130 КУпАП, ч.1 ст. 122-2 КУпАП та ч. 5 ст. 122 КУпАП, він, розуміючи, що порушив правила дорожнього руху, а саме, що керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, з метою уникнення притягнення до відповідальності, маючи при собі грошові кошти, перед капотом службового автомобіля «Renault Duster», висловив інспекторам пропозицію про надання неправомірної вигоди за не притягнення його до відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. У відповідь на таку пропозицію працівники поліції неодноразово попереджали його про те, що його дії неправомірні та за їх вчинення передбачена кримінальна відповідальність. Однак він, бажаючи уникнути адміністративної відповідальності за скоєння ним адміністративного правопорушення, поклав грошові кошти у сумі 200 доларів США, а саме: дві купюри номіналом по 100 доларів США кожна, на капот службового автомобіля Національної поліції. Однак поліцейські від отримання грошей відмовилися. Просить суворо не карати.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши йому положення ч.3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинуваченого, взявши до уваги досудову доповідь, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині характеризуючих обставин та речових доказів, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 у пропозиції надання та наданні сліжбовій особі неправомірної вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища - вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 369 КК України, оскільки він пропонував і надав працівникам поліції, які виконували свої службові обов`язки, неправомірну вигоду(200 доларів США) з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючі вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставини, передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Пом`якшуючими вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При визначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання та реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, а також той факт, що він визнав свою вину та щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні. Суд враховує і те, що обвинувачений є ФОП.

З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, під час вирішення питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.1 ст. 369 КК України, у вигляді штрафу.

Вирішено питання судових витрат та речових доказів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи №СЕ-19/114-24/27434-ДД від 26 листопада 2024 року у розмірі 3979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 50 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2024 року, на дві купюри номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номерами: серії PB70197605N та серії LF22430797G.

Речові докази:

грошові купюри номіналом по 100 доларів США кожна із серіями та номерами PB70197605N та LF22430797G, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження конфіскувати в дохід держави;

Копію вироку вручити засудженому та прокурору негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1