Справа № 127/4587/25
Провадження № 1-кс/127/2075/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, заяву адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000489, внесеного до ЄРДР 22.10.2021, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000489, внесеного до ЄРДР 22.10.2021.

Заява мотивована тим, що слідчий неналежним чином провадить досудове розслідування кримінального провадження, проявляє упередженість, тому просив слідчого суддю задовольнити відвід та відвести слідчого ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надіслала клопотання про розгляд заяви у її відсутність.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав за обставин викладених у ній, просив її задовольнити, не заперечив проти розгляду заяви у відсутність його представника - адвоката ОСОБА_5 .

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти заяви про відвід.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви про відвід, дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що в судовому засіданні та в заяві не наведено обґрунтованих підстав для відводу слідчого, а також доказів заінтересованості або обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого в результатах даного кримінального провадження, у зв`язку із чим, з врахуванням вимог кримінально - процесуального закону, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_4 від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000489, внесеного до ЄРДР 22.10.2021 - відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя