Справа № 181/1026/25 Провадження № 1-кс/191/299/25
У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання начальника сектору дізнання ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000017 від 24 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник сектору дізнання звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що 24 березня 2025 року о 09-50 годин під час патрулювання в смт.Межова по вул.Павлівська було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в ході перевірки документів останній пред`явив посвідчення водія серії при перевірці якого виявлено, що вказане посвідчення підробне та не рахується по базам ІПН НПУ.

За даним фактом 24 березня 2025 року сектором дізнання ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

26 січня 2025 року під час огляду було виявлено та вилучено наступне посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 28 листопада 2025 року ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані речові докази визнані та приєднані до кримінального провадження №0000017 від 24 березня 2025 року як речові докази.Посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 28.11.2025 ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщено до сейф - пакету PSP 1165122 та знаходяться при матеріалах кримінального провадження №0000017.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причини підробки посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 28 листопада 2025 року ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю спеціалістів в галузі судової технічної експертизи документа.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 28 листопада 2025 року ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 28.11.2025 ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підпадає під ознаки іншого володіння особи.

Зазначене посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 28 листопада 2025 року ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника (володільця) можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його огляду і направлення за місцем проведення комплексного дослідження. Доки до посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 28 листопада 2025 року ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доступ сторонніх осіб та він буде перебувати у володінні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.

Просить суд накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 28 листопада 2025 року ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити місце зберігання посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 арешт, а саме при матеріалах кримінального провадження №0000017 від 24 березня 2025 року.

Слідчий і прокурор завчасно надали слідчому судді письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження ( ч.1 абз. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 28 листопада 2025 року ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000017 від 24 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тому виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України /арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, арешт майна з підстав, передбачених ч.2 ст.170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Зазначене посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 28 листопада 2025 року ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника (володільця) можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його огляду і направлення за місцем проведення комплексного дослідження.

Слідчий суддя, врахувавши ці положення закону та обставини кримінального провадження, а саме ті, що існує необхідність у забезпеченні збереження майна, вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника сектору дізнання ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 28 листопада 2025 року ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити місце зберігання посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 арешт, а саме при матеріалах кримінального провадження №0000017 від 24 березня 2025 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1