overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/2200/25
УХВАЛА
Іменем України
04 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, -
встановив:
28 лютого 2025 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, відповідно до змісту якої просить:
- зобов`язати слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування, або інших слідчих які входять в групу слідчих по кримінальному провадженню №0002694 від 31.11.2022 року, за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 194 КК України, негайно розглянути клопотання поданого 21.02.2025 у строки розгляду клопотань передбачені КПК.
03.03.2025 від представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на адресу суду надійшло клопотання, в якій він просить скаргу залишити без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги та подане представником скаржника - адвокатом ОСОБА_3 клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Згідно зі статтею 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, оскільки представником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про залишення скарги без розгляду, тому таке підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.22, 239, 537 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.
Скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області - залишити без розгляду.
Матеріали скарги повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3380/24
Провадження № 1-кп/935/266/24
У Х В А Л А
04 березня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 01.08.2024 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

У судове засідання з невідомих причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причину неявки не повідомив, будучи повідомленим про день і час проведення судового засідання належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою, з`ясувавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід у судове засідання.

Виконання приводу необхідно доручити ВП №1 Житомирського РУП 2 ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст.134, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання 02 квітня 2025 року о 15:00 годині.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №1 Житомирського РУП 2 ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити на виконання до ВП №1 Житомирського РУП 2 ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коростишівської окружної прокуратури.

З метою належного виконання ухвали суду роз`яснити виконавцю приводу, що згідно ч.1 ст. 140 КПК України, - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу,повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3727/24
Провадження № 1-кс/442/296/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2025 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрогобича Львівської області, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, пенсіонерки, інвалідом не є, проживаючій та зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, депутатом та адвокатом не є,-

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:
Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні з 16:00 год по 10:00 год залишати місце постійного проживання без виклику слідчого, слідчого судді, прокурора або суду.

Разом з тим покласти на підозрювану наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали до 26 квітня 2025 року 17 годин 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/623/25
Провадження № 1-кп/526/271/2025
У Х В А Л А
іменем України

05 березня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000131 від 167.03.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000131 від 167.03.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України, -
постановив:
Відкрити провадження за клопотанням начальника Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000131 від 167.03.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 28.03.2025 року о 14:15 год.
В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 641/7322/17
Провадження № 1-кп/553/263/2025
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001163 від 12.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0001163 від 10.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Судове засідання у справі призначене на 06.03.2025 о 13 год. 00 хв.
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні.
Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_2 на участь у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 336 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 06.03.2025 о 13 год. 00 хв., у кримінальному провадженні №0001163 від 12.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України (справа № 641/7322/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 03.03.2025Справа № 554/2662/25
Провадження № 1-кс/554/3402/2025
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарг ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, в порядку ст. 303 КПК України,
в с т а н о в и в :

03.03.2025 року до провадження слідчого судді надійшли дві скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000449 від 27.03.2024 року за ч. 1 ст. 367 КК України, в яких просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 10.02.2025 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.
Зважаючи на те, що 03.03.2025 року до суду надійшли дві скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000449 від 27.03.2024 року за ч. 1 ст. 367 КК України, слідчий суддя вважає за можливе об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи № 554/2662/25 (№ 1-кс/554/3402/2025) та № 554/2662/25 (№ 1-кс/554/3429/2025) за скаргами ОСОБА_2 , присвоївши об`єднаній справі № 554/2662/25 (№ 1-кс/554/3402/2025).
В об`єднаній справі за № 554/2662/25 (№ 1-кс/554/3402/2025), відкрити провадження за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (юридична адреса: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12) на 08 годину 20 хвилин 07 березня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Дата документу 05.03.2025Справа № 554/2868/25
Провадження № 1-кс/554/3579/2025
У Х В А Л А

05 березня 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 21.02.2025 року за № 1848/4605 про кримінальне правопорушення, вчинене солдатом військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (юридична адреса: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12) на 09 годину 40 хвилин 10 березня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №549/118/25 Провадження №1-кп/549/23/25
УХВАЛА

04 березня 2025 року селище Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
установив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
04 березня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 11 год 00 хв 05 березня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи суд вважає за доцільне провести судове засідання за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
Керуючись ст.ст.309, 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 11 год 00 хв 05 березня 2025 року, провести за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/400/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002772 від 13.09.2024 р. відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми на судовому розгляді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (справа №591/5362/23, провадження № 1-кп/591/195/23).
27.11.2024 року з Окружної прокуратури м.Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України- для вирішення питання про об`єднання (спільний розгляд).

Прокурор вважає спільний розгляд обвинувальних актів є доцільним.

Адвокат ОСОБА_3 заперечує проти об`єднання.

ОСОБА_4 підтримує думку захисника.

Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи вважає недоцільним спільний розгляд даних кримінальних проваджень, виходячи з того, що судовий розгляд кримінального провадження, що вже перебуває в провадження суду з 30.06.2023 р. вже здійснюється тривалий час, обвинувальний акт стосується двох осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а в кримінальному провадженні № 0002772 від 13.09.2024 р. відносноОСОБА_4 - не проведено підготовче судове засідання, тому об`єднання справ потягне за собою розгляд справи з початку з повторним дослідженням обставин, що призведе до порушення строків.

Наведене у своїй сукупності свідчить про те, що спільний розгляд даних кримінальних проваджень на даний час призведе до невиправданої затримки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати недоцільним спільний розгляд кримінальних проваджень за обвинуваченням відносноОСОБА_4 .
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002772 від 13.09.2024 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України (справа № 591/11989/24, провадження № 1-кп/591/400/24), передати до канцелярії Зарічного районного суду м.Суми для здійснення автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1260/25
Номер провадження 1-кс/711/380/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 березня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3

представника Черкаської окружної прокуратури - прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Черкаської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за повідомленням ОСОБА_5 від 13.01.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 36, 214, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати керівника Черкаської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза фактами викладеними у повідомленні ОСОБА_5 від 13.01.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, у строки визначені ст.214 КПК України, та про результати розгляду невідкладно повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.03.2025 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/2093/25
Провадження № 1-кс/712/899/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю дізнавача ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 001276 від 29 жовтня 2024 року, розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України, подане ОСОБА_5 17 лютого 2025 року на електронну пошту Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 05 березня 2025 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 07 березня 2025 року о 14.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_6