Справа № 296/3034/25
УХВАЛА

Іменем України

про відмову у задоволенні клопотання

28 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в межах кримінального провадження № 0000073 від 01.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в межах кримінального провадження № 0000073 від 01.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Житомирськогог РУП №2 в Житомирській області розслідується кримінальне провадження № 0000073 від 01.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2025 невідома особа, перебуваючи у невстановленому слідством місці, користуючись н.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 шляхом зловживання довірою , надіславши фішингове посилання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділа грошовими коштами в сумі 36500 грн, з банківського рахунку, відкритого в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 (ЖЄО №639 від 28.02.2025).

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що невідомі особи на момент вчинення кримінальних правопорушень телефонували ОСОБА_5 з н.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

У зв`язку з цим виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), що за адресою АДРЕСА_1 .

Вилучення зазначених у клопотанні документів, необхідно для повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

В інший спосіб отримати копії документів, які в майбутньому матимуть статус доказів у даному кримінальному провадженні, на даний час неможливо.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вищевказані документи, містять охоронювану законом таємницю, містять персональні дані, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто можуть бути використані як докази, існує обґрунтована необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий, з поданої заяви, просила клопотання розглядати без її участі, клопотання просила задовольнити.

На підставі викладеного, слідчим суддею постановлено клопотання розглянути без участі слідчого та виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідає ч. 2 ст. 163 КПК України, а також без фіксації судового засідання технічними засобами, що відповідає ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені до нього докази слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Одним із видів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, що передбачено п.5 ч.2 ст.131 КПК України

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

СВ Житомирського РУП №2 в Житомирській області розслідується кримінальне провадження № 0000073 від 01.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

Проте, слідчому судді не надано жодного належного та допустимого доказу, що документи до яких просить тимчасовий доступ слідчий перебувають чи можуть перебувати у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), що за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 132, 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в межах кримінального провадження № 0000073 від 01.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1