Справа № 186/2046/24
Провадження № 1-кс/0186/285/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Шахтарське

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 02 грудня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, на обліку лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікарня нарколога, раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю: старшого слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

04 грудня 2024 року старший слідчий СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , внесеним в рамках кримінального провадження №0000527 від 02 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000527 від 02.12.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 20.00 годині (точний час у ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , виник умисел на спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 , 01.12.2024 р. приблизно о 20.00 годині (точний час у ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , взяв до рук ніж та наніс ОСОБА_6 один удар в область грудної клітини.

У результаті вказаних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різаної рани грудної клітини ліворуч, пневмоторакс.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , кваліфікується за ч.1 ст.121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Підозра ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом огляду місця події від 02.12.2024 р., проведеного за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого зафіксовано місце злочину та виявлено і вилучено ніж, яким було нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_6 та інші речові докази; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого останній надав покази про місце та подробиці спричинення йому тілесних ушкоджень; протоколом допиту судово-медичного експерта ОСОБА_7 , в якому остання підтвердила ступінь тяжкості спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а саме тяжкі тілесні ушкодження; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка підтвердила факт перебування в гостях у належній їй квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також те, що в ході вживання спиртних напоїв у кухонній кімнаті між останніми виник конфлікт.

Допитаний в якості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та повідомив подробиці спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Підставою для внесення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стало те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 ніде не працює, не одружений, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, тобто в останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, а також він усвідомлює, що за вказане кримінальне правопорушення йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, у зв`язку з чим він з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 , так як відповідно до протоколів їх допитів вони перебувають у дружніх стосунках, внаслідок чого останній може вплинути на них з метою зміни ними їх свідчень у суді або відмови від них у цьому кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий просить слідчого суддю застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21:00 год. до 07:00 год., та покласти на підозрюваного такі обов`язки: не залишати житло за місцем проживання у період часу з 21:00 год. до 07:00 год.; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; утриматися від спілкування з потерпілим та свідками, допитаними у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та прохали суд його задовольнити, застосувавши відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, встановивши, що останній під час його дії буде перебувати за адресою: АДРЕСА_2 .

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор його обґрунтовують, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог даної статті слідчий суддя встановила, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і за даним фактом проводиться досудове розслідування.

На підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів слідча суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення.

02 грудня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яка повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У відповідності до вимог ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість доказів вини підозрюваного, тяжкість покарання за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , який вчинив тяжке кримінальне правопорушення (ч.1 ст.121 КК України), за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, відсутність на утриманні підозрюваного малолітніх або неповнолітніх дітей, відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного в АДРЕСА_5 . Також у підозрюваного не має постійного місця роботи, тобто відсутні засоби до існування, іншою суспільно корисною працею він не зайнятий, на території м. Шахтарське, Синельниківського району, Дніпропетровської області не має ніякого громадського навантаження, що може спонукати його до переховування від органів досудового слідства або суду та незаконно впливати на потерпілого та свідка у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується зі слідчим та прокурором, що існують ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення та усвідомлює неминучість покарання.

Відповідно до приписів ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Таким чином, вирішуючи клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує ступінь ризику, який є значним, та особу підозрюваного.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів слідча суддя вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє місце проживання з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.

Вищевказані обставини виключають об`єктивну можливість щодо застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

Оскільки осіб, які б виявили бажання особисто поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст.194 КПК України і зобов`язалися за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, не знайшлося, застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особиста порука не виявляється можливим.

У результаті вивчення наданих матеріалів слідча суддя вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час підозрюваному строком на 60 днів.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваним ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов`язків доцільним є покладення на підозрюваного наступних, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків: прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись із місця проживання без дозволу прокурора, слідчого або суду; утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_8 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-181, 193-194, 196-197, 205, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 02 грудня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час строком на 60 (шістдесят) днів з моменту оголошення ухвали до 02 лютого 2025 року включно.

Заборонити ОСОБА_5 залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, на час дії запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

-за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

-не відлучатись із місця проживання без дозволу прокурора, слідчого або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_8 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Зобов`язати ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області:

негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 ;

-негайно повідомити суд про взяття на облік підозрюваного ОСОБА_5 ;

періодично навідувати житло, визначене в ухвалі слідчого судді, з метою контролю поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .