справа № 631/728/18
провадження № 1-кп/631/4/25
У Х В А Л А

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

08 січня 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з боку сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань № 1 Нововодолазького районного суду Харківської області справу за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2017 року під № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2017 року під № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 13 червня 2019 року було призначено підготовче судове засідання по справі.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 07 серпня 2019 року справу за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2017 року під № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України призначено до судового розгляду.

У судові засідання, що неодноразово призначались, останній раз 12 вересня 2024 року, 10 жовтня 2024 року, 13 листопада 2024 року, 09 грудня 2024 року та 08 січня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, хоча постійно повідомляється про дату, час та місце розгляду справи відповідно до приписів частини 1 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України шляхом відправлення судових повісток за адресою місця проживання, вказаною у обвинувальному акті. Судові повістки про виклик ОСОБА_4 в судові засідання повернулись на адресу суду з відміткою відділення УДППЗ «Укрпошта» - «за закінченням терміну зберігання». Крім того, ОСОБА_4 повідомлявся шляхом відправлення судових повісток в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення на мобільний номер телефону, який був вказаний ним у заяві на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення. Судові повістка про виклик у судове засідання, одержувачу ОСОБА_4 доставлені не були з причини: абонент тимчасово не доступний.

Прокурор у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про необхідність застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу у наступне судове засідання, оскільки останній будучи належним чином повідомленим про наявність на розгляді у суді кримінального провадження за його обвинуваченням, у судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє. Виконання приводу просив доручити саме Відділу поліцій № 3 Харківського районного управління № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, розташованому у місті Мерефа, Харківського району, Харківської області.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання теж не з`явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Також у судові засідання не з`являється захисник обвинуваченого - ОСОБА_7 , який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 27 жовтня 2020 року № 6040, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до приписів частини 1 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України. Про причини своєї неявки суд не повідомляє, судові повістки про виклик захисника в судове засідання повернулись на адресу суду з відміткою відділення УДППЗ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд, заслухавши прокурора, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, виходячи з наступного.

За правилом, визначеним у частині 2 статті 318 Кримінального процесуального кодексу України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до положень статей 139 та 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно з частиною 1 статті 140 Кримінального процесуального кодексу України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З матеріалів справи встановлено, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового слідства в рамках кримінального провадження, що знаходиться на розгляді в суді, не обирався. Обвинувачений тривалий час у судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи обізнаний про наявність на розгляді у суді кримінального провадження, де він має процесуальний статус обвинуваченого, ухиляється від явки у судові засідання, про причини свого неприбуття не повідомляє.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд впевнившись в наявності фактичних підстав для прийняття такого рішення, а саме те, що процесуальний статус цієї особи дозволяє застосувати до нього зазначений захід забезпечення кримінального провадження, його виклик у судове засідання було здійснено у повній відповідності до порядку, передбаченого Кримінальним процесуальним законодавством України та відсутності доказів поважності причин неприбуття й невиконання обов`язку з`явитися за викликом, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 110, 131, 132, 134, частинами 1, 2, 6 та 8 статті 135, статтями 136 - 139, 140, 143, 149, 318, 323, 369, 371, 372, 392, 532, 533 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу - задовольнити.

Здійснити привід у відкрите судове засідання, яке відбудеться 28 січня 2025 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні залу судових засідань Нововодолазького районного суду Харківської області, що розташований за адресою: вулиця Захисників України, будинок № 1, селище Нова Водолага, Харківський район, Харківська область - обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Зачепилівка, Зачепилівського району, Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпровська, будинок № 211.

Повідомити Відділ поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області про те, що у разі неможливості здійснення приводу, цю ухвалу необхідно повернути судові разом із письмовими поясненнями щодо причин невиконання.

Контроль за виконання ухвали покласти на Нововодолазький відділ Харківської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя: ОСОБА_1