Справа № 128/4/25
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання начальника державної установи Стрижавська виправна Колонія №81 полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звернення у дохід держави вилученого забороненого предмету у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання начальника державної установи Стрижавська виправна Колонія №81 полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звернення у дохід держави вилученого забороненого предмету у засудженого ОСОБА_4 .

Із матеріалів вказаного подання вбачається, що 27 грудня 2024 року близько 10 год 20 хв. під час обходу житлової зони, а саме відділення СПС №2, в житловій секції №7 було помічено засудженого ОСОБА_4 , 18 жовтня 1973 року, якого поведінка була підозрілою, після чого вищевказаному засудженому було проведено обшук без роздягання, в ході даного обшуку в лівому кросівку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Ergo», модель: F 281 Link, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , та сім-карта мобільного оператора «Kyivstar» (№ НОМЕР_3 ).

Даний факт було задокументовано рапортом № 479 та отримано дозвіл на проведення перевірки.

З метою встановлення об`єктивних обставин даної події засудженому відділення СПС №2, ОСОБА_4 було запропоновано надати письмове пояснення по факту виявлення та вилучення представниками адміністрації мобільного телефону марки «Ergo», модель: F 281 Link, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , та сім-карта мобільного оператора «Kyivstar» (№ НОМЕР_3 ), що мало місце 27.12.2024 року. Засуджений ОСОБА_4 , у своєму письмовому пояснені зазначив, що 27 грудня 2024 року, близько 10 год. 20 хвилин, під час обходу відділення СПС №2, працівники установи проводили йому обшук без роздягання в ході якого в нього виявили та вилучили мобільний телефон марки «Ergo», модель: F 281 Link, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , та сім-карта мобільного оператора «Kyivstar» (№ НОМЕР_3 ), який знаходився в лівому

кросівку.

Крім цього засуджений ОСОБА_4 , в своєму письмовому пояснені вказав, що мобільний телефон він отримав шляхом перекиду від свого знайомого ( ОСОБА_5 дату та місце засуджений ОСОБА_4 , повідомити працівникам оперативного відділу установи, відмовився).

Працівниками оперативного відділу також було запропоновано надати письмові пояснення засудженим відділення СПС №2, які стали свідками даної події та які в свою чергу надали письмові пояснення в яких підтвердили факт виявлення та вилучення мобільного телефону марки «Ergo», модель: F 281 Link, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , та сім-карта мобільного оператора «Kyivstar» (№ НОМЕР_3 ), у засудженого відділення СПС №2, ОСОБА_4 , що мало місце 27.12.2024 року.

Також в ході проведення розслідування оперативним відділом установи було проведено ряд заходів на встановлення каналу надходження забороненого предмета, а саме: мобільного телефону марки «Ergo», модель: F 281 Link, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , та сім-карта мобільного оператора «Kyivstar» (№ НОМЕР_3 ), який було виявлено та вилучено у засудженого відділення СПС №2, ОСОБА_4 .. В ході проведення даних оперативних заходів, було встановлено, що вищевказаний засуджений ймовірно доставив мобільний телефон шляхом перекиду через основну огорожу, який в свою чергу здійснив його знайомий (дана інформація підтверджується негласними джерелами оперативного відділу).

Під час проведення даного службового розслідування оперативним відділом установи, було встановлено, що фактів причетності співробітників установи до потрапляння забороненого предмета до установи виявлено не було.

Із матеріалів перевірки вбачається, що засуджений відділення СПС №2, ОСОБА_4 використовував мобільний телефон, в своїх особистих цілях та добровільно віддати зазначений заборонений предмет представникам адміністрації

намірів не мав.

Із засудженим ОСОБА_4 , неодноразово проводилися роз`яснювально-профілактичні бесіди з приводу дотримання вимог встановленого порядку відбування покарання. Однак даний засуджений для себе належних висновків не зробив та свідомо продовжує порушувати вимоги кримінально-виконавчого законодавства України. Причиною події є те, що засуджений ОСОБА_4 , свідомо ігнорує встановленні кримінально-виконавчим законодавством вимоги відбування покарання та не реагує на проведену з ним соціально-виховну та профілактичну роботу. Мета допущених правопорушень полягає в задоволенні засудженим ОСОБА_6 , своїх особистих протиправних потреб.

Іншого дослідити по даному факту не представилось можливим.

Представник ДУ «Стрижавська ВК (№81)» та засуджений в судове засідання не з`явилися. Однак, від начальника установи ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 надійшли заяви, в яких вони просять судове засідання проводити у відсутність представника установи та засудженого.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання у його відсутність, просив подання задовольнити.

Неявка цих осіб не позбавляє можливості розгляду вищевказаного подання, згідно ч. 5 ст. 539 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється, у тому числі, придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Аналогічне за своїм змістом положення міститься й у додатку 3 до п.4 Розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28 серпня 2018 року №2823/5 (зі змінами до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 14 червня 2019 року №622/33593), згідно якого до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться гроші і цінності, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (за винятком засуджених, які тримаються у виправних центрах).

Обставини виявлення та вилучення зазначених у поданні предметів, зберігання яких засудженими заборонено, підтверджуються матеріалами службового розслідування: рапортом, актом проведення обшуку, протоколом вилучення, письмовими поясненнями засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заявою ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 7 ст. 102 КВК України, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 3 Розділу ІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 395, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника державної установи Стрижавська виправна Колонія №81 полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звернення у дохід держави вилученого забороненого предмету у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Ergo», модель: F 281 Link, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , та сім-карта мобільного оператора «Kyivstar» (№ НОМЕР_3 ) - звернути в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1