Номер провадження 1-кп/754/411/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 січня 2025 року місто Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0002359 від 12.09.2024, відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0002359 від 12.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час судового засідання, прокурором, подане клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Наведене клопотання прокурор мотивує, наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу на стадії досудового розслідування. Крім того, прокурор послався на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, у зв`язку із чим обвинувачений може переховуватись від суду, вчиняти вплив на свідків, з метою зміни показів для уникнення відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строків запобіжного заходу, просили змінити тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний із перебуванням у спеціалізованому закладі. Свою позицію аргументували тим що прокурором не доведено ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вислухавши думку учасників провадження, оцінивши надані докази у сукупності, суд зазначає, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.

Стороною обвинувачення доведенні ризики, передбаченні п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений ОСОБА_5 знаходячись на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Враховуючи тяжкість злочину проти життя, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , вид та строк покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним, суд приходить до висновку про наявність реального ризику, що обвинувачений, може здійснити спробу переховуватись від суду, та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Всі обставини у сукупності свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, у зв`язку із чим суд вважає за доцільне продовжити до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 діб без застосуванням альтернативного запобіжного заходу у виді застави, оскільки інкримінований злочин пов`язаний із насиллям.

Вищевикладене свідчить про те, що продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого та обмеження його прав, не суперечать ст. 5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 06.03.2025, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів, з дня її оголошення, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1