ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2319/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

представник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002126 від 06.06.2023,

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд,

встановив:

Висунуте обвинувачення ОСОБА_6

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він 05.06.2023 приблизно о 12 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, вирішив викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщені зазначеного будинку загального коридору на 5-ому поверсі побачив велосипед марки «HAMMER S200 27,5» чорного кольору та діючи умисно, повторно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу, взяв належний ОСОБА_7 , велосипед марки «HAMMER S200 27,5» вартістю 6037 грн 20 коп., після чого ОСОБА_6 , з викраденим з місця вчинення злочину зник, та спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальні збитки на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Історія судового провадження

До Дарницького районного суду м. Києва 26 грудня 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002126 від 06.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2024 року для розгляду цього кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26 грудня 2024 року кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 30 грудня 2024 року.

Підготовче судове засідання

У судовому засіданні 30 грудня 2024 року захисник ОСОБА_4 повідомив про смерть обвинуваченого ОСОБА_6 та надав копію свідоцтва про смерть від 23 вересня 2023 року, у зв`язку з чим заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого на підставі п. 5. ч. 1 ст. 284 КПК України.

Представник обвинуваченого ОСОБА_5 вважала за можливе задовольнити заявлене клопотання, на реабілітації обвинуваченого не наполягала.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 із зазначених у ньому мотивів.

Потерпілий ОСОБА_7 надіслав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду за його відсутності.

Мотиви Суду

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Положеннями ст. 284 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження, зокрема, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого (п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК).

Як зазначено у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 761/33482/17, закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи, щодо якої здійснюється це провадження, крім випадків, коли воно є необхідним для реабілітації померлого, по суті означає припинення процесуальної діяльності щодо встановлення винуватості особи у вчиненні певного злочину та відмову держави від притягнення її до кримінальної відповідальності й призначення їй покарання. Припинення кримінального переслідування особи, яка померла, дозволяє уникнути надмірного витрачання ресурсів держави, адже продовження такого переслідування виключно заради формального визнання померлого винуватим у вчиненні злочину, як правило, не має жодного практичного сенсу. Тому на стадіях досудового розслідування, а також провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, коли винуватість чи невинуватість особи ще не встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили, закриття кримінального провадження, у тому числі поєднане із скасуванням обвинувального вироку чи ухвали суду першої інстанції на стадії апеляційного перегляду, є цілком розумною вимогою законодавства.

У судовому засіданні 30 грудня 2024 року захисник ОСОБА_4 повідомив про смерть ОСОБА_6 та надав суду копію актового запису про смерть від 23 вересня 2023 року, виданого Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління, з якого вбачається, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з чим, захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Як вже зазначалось, кримінальне провадження може продовжуватися після смерті обвинуваченого лише з метою його реабілітації.

Водночас, суд звертає увагу, що на момент вирішення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 ніхто з його близьких родичів не звертався до суду з відповідним клопотання про продовження судового провадження з метою його реабілітації. Ба більше, залучений під час досудового розслідування представник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що процесуальні підстави для продовження судового провадження у цій справі відсутні, а тому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази суду не надавалися та судом не досліджувалися.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 42, 220, 284 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002126 від 06.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази суду не надавалися та судом не досліджувалися.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8