У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим,-

встановив:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на постанову дізнавача ВД ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 06.12.2024 про відмову у визнанні потерпілими в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000136 від 15.02.2024.

Скаргу обґрунтовують тим, що оскаржуваною постановою дізнавача вкотре відмовлено заявникам у визнанні їх потерпілими, однак ця постанова є передчасною, безпідставною, невмотивованою, необґрунтованою, винесена з порушенням вимог КПК України, така не містить ні належної мотивації, ні належного обґрунтування та постановлена без урахуванням приписів ст.2, 55, 91 КПК України щодо застосування належної процедури під час вирішення питання про визнання заявників потерпілими, а тому підлягає скасуванню.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак скерувала заяву про розгляд скарги без її участі.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала.

Дізнавач ВД ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 на розгляд скарги не з`явився, заперечення проти скарги не скерував, причин неявки слідчому судді не повідомив, тому вважаю можливим проводити розгляд скарги у відсутності дізнавача, оскільки у відповідності до вимог ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Постановою дізнавача від 06.12.2024 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні №0000136 від 15.02.2024, з тих підстав, що заявниками не доведено завдання їм матеріальної та моральної шкоди.

Разом з тим, дізнавачем не враховано, що відповідно до ч.1, 2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Вкотре відмовляючи у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілими у кримінальному провадженні, дізнавачем не надано оцінки тій обставині, що до ЄРДР відповідні відомості внесено хоча і на підставі ухвали слідчого судді, однак саме за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також не враховано підстави скасування слідчими суддями аналогічних за змістом постанов про відмову у визнанні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілими у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, а також відсутність заперечень дізнавача проти скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова є передчасною, тому підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача ВД ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 06.12.2024 про відмову у визнанні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілими у кримінальному провадженні №0000136 від 15.02.2024.

Зобов`язати дізнавача ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000136 від 15.02.2024, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання їх потерпілими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1