Справа № 297/532/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

13 лютого 2025 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 яке винесене у кримінальному провадженні № 0000880, погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, вдівця, не працюючого, раніше не судимого

встановив:

Старший слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

Вказує на те, що 24.12.2024 близько 02:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись в міні готелі "Villa Lukash", що в с. Яноші, по вул. Шевченка, 7, Берегівського району, маючи прямий умисел на вчинення щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, яка полягала у порушенні нормального морального та фізичного становлення неповнолітньої, достовірно знаючи, що потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітньою особою, нехтуючи її правом на статеву недоторканість, без дозволу останньої, через незачинені двері, зайшов до кімнати під №3, в якій в той момент на ліжку спала потерпіла ОСОБА_7 , умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, вчинив розпусні дії сексуального характеру, які полягали в знятті нижньої білизни, облизування тіла та доторканні рукою до статевого органу неповнолітньої ОСОБА_7 , чим у такий спосіб порушив статеву свободу і недоторканність, нормальний фізичний та моральний розвиток останньої.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, тобто у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку.

27 грудня 2024 року слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, за погодженням із прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.12.2024;протоколом допита потерпілої ОСОБА_7 від 24.12.2024;протоколом додаткового допита потерпілої ОСОБА_7 від 24.12.2024;протоколом ОМП від 24.12.2024;протоколом огляду місця від 24.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.12.2024; висновком дактилоскопічної експертизи від 26.12.2024; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_7 від 26.12.2024; протокол огляду предмета від 26.12.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний раніше судимий, може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому слідчий подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала дане клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити повністю

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечили, однак просили змінити адресу місця проживання оскільки місце реєстрації з місцесцем фактичного проживання відрізняються.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Стороною обвинувачення доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, а також те, що він може ухилятися від явки до органів досудового розслідування, суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту достатній для сприяння запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, унеможливить його переховування від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 205, 370-372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, вдівця, не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних заходів контролю, в межах строку досудового розслідування строком до 27.02.2025 року.

Покласти (зобов`язати) на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 1-4,8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період з 22:00 по 06:00

- повідомляти суд, прокурора чи слідчого про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (якщо є такі).

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Невідкладно надати старшому слідчому СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 копії ухвал для направлення до виконання в Вишгородського РУП ГУНП України у Київській області та Берегівський РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, або іншого слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1