№ 1-кс/756/2656/24
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2024 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003658, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

25 листопада 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва поштовим зв`язком надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003658, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена група осіб до складу якої увійшла ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням дату, час та місці, але не пізніше 20.11.2024, розробили злочинний план, який полягав у шахрайському заволодінні чужим майном під приводом вигаданого надання допомоги родичам, які нібито потрапили до надзвичайної ситуації, зокрема дорожньо-транспортної пригоди, з метою отримання від потенційних потерпілих грошових коштів для лікування таких осіб, з подальшою метою обернення таких грошових коштів потерпілих осіб на власну користь.

На виконання свого злочинного плану, який полягав у заволодінні шахрайським шляхом грошовими коштами громадян України, невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 (код оператора Російської Федерації) залучила ОСОБА_4 , яка надала згоду на участь у спільному злочинному плані заздалегідь, тобто до початку вчинення кримінального правопорушення.

Реалізовуючи свій умисел, невстановлена досудовим розслідуванням особа, приблизно о 18 годині 13 хвилин 20 листопада 2024 року, за допомогою невстановленого мобільного терміналу, здійснила дзвінок на мобільний телефон НОМЕР_2 , користувачем якого є потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . У ході телефонної розмови, невстановлена особа чоловічої статті, яка входила до складу невстановленої групи осіб та представилась лікарем, не зазначивши особистих анкетних даних, шляхом обману, з метою заволодіння чужим майном, повідомила про те, що донька потерпілої нібито потрапила у дорожньо-транспортну пригоду та потребує термінової фінансової допомоги на проведення операції у Німеччині. Впродовж вказаної телефонної розмови, невстановлена особа чоловічої статті повідомила, що за місцем проживання потерпілої приїде « ОСОБА_6 , яка нібито є працівником посольства Німеччини», якій необхідно передати грошові кошти. За вигаданою версію, « ОСОБА_6 » повинна була допомогти надіслати кошти до посольства України в Німеччині, при цьому, невстановлена особа чоловічої статі запевнила потерпілу про те, що вказані грошові кошти призначені саме для допомоги її доньці, у результаті чого ОСОБА_5 повірила невстановленій досудовим розслідуванням особі та написала під диктовку такої особи розписку про передачу обумовленої суми грошових коштів.

У свою чергу, потерпіла ОСОБА_5 , будучи введеною в оману, перебуваючи під впливом факторів психологічного стресу та не здогадуючись про дійсні наміри невстановленої групи осіб, до складу якої увійшла ОСОБА_4 , 20.11.2024, діючи за вказівками невстановленої особи чоловічої статті, яка їй телефонувала, підготувала грошові кошти в сумі 80 000 гривень, 4 000 доларів США (загальною сумою 165 324 гривень, згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.11.2024) та 3 100 євро (загальною сумою 135 442 гривень 10 копійок, згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.11.2024) та заздалегідь написану розписку для передачі нібито представнику посольства.

Продовжуючи реалізовувати спільний план, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , за вказівкою невстановленої досудовим розслідуванням особи, приблизно о 19 годині 20 хвилин, цього ж дня, прибула до квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_3 , з метою заволодіння грошовими коштами останньої, шляхом обману. Далі, представившись працівницею посольства, ОСОБА_4 отримала від потерпілої грошові кошти в сумі 80 000 гривень, 4 000 доларів США та 3 100 євро, які у її присутності перерахувала та залишила місце проживання потерпілої. Після цього, будучи достовірно обізнаною про план і мету невстановленої групи осіб, ОСОБА_4 розпорядилась такими грошовими на власний розсуд, в тому числі шляхом розподілу за вказівкою інших учасників групи у попередньо узгоджених долях.

Внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в складі невстановленої групи осіб, заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила майнову шкоду останній на загальну суму 380 766 гривень 10 копійок.

21.11.2024 о 12 год. 50 хв., за адресою: м. Житомир, вул. Домбровського, буд. 20, у порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході затримання ОСОБА_4 повідомила, що після вчинення кримінального правопорушення, вона за вказівкою невстановленої особи поїхала з м. Києва та попрямувала до м. Житомир. Далі, 21.11.2024 ОСОБА_4 перебуваючи в м. Житомир за вказівкою невстановленої особи прийшла до пункту обміну валют, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Кафедральна, буд. 6, де написала заявку на клаптику паперу, вказавши дані криптогаманця TCEXykVkkePcompic6YbAXNDe4XWuoGoUW, на який необхідно відправити кошти, свої змінені дані (Сарнавська) та суму коштів у розмірі 4 000 доларів США та 2 300 євро. Після чого, ОСОБА_4 передала грошові кошти у сумі 4 000 доларів США, 2 300 євро та заявку, після чого касир вказаного обміну валют здійснив переказ коштів на криптогаманець TCEXykVkkePcompic6Y bAXNDe4XWuoGoUW. Крім цього, ОСОБА_4 зазначила, що залишок коштів, а саме: 800 євро та 80 000 гривень належать вона залишися собі у якості оплати за виконану роботу.

Прокурор зазначає на те, що 21.11.2024, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук за місцем фактичного здійснення господарської діяльності ТОВ «Фінансова компанія «Артем» (), за адресою: м. Житомир, вул. Кафедральна, 6, в ході якого вилучено: флаєр та візитівку, які було поміщено до спец. пакету CRI1014419; печатку ТОВ «ФК ТАЙГЕР ІНВЕСТ» Житомирське відділення 1 «08.10.2022», «», «МФО 307123», яку було поміщено до спец. пакету CRI1014399; листок з рукописними написами «4к$, 2300 Є», який було поміщено до спец. пакету CRI1014420; відео реєстратор марки «Ajhua», s/n: 7C00152PAZF47E7, який було поміщено до спец. пакету SUD3096968; ноутбук марки «Acer», s/n: NXEFTEU01N1090870D2N00 з зарядним пристроєм, який було поміщено до спец. пакету EXP0455900; лист з інформацією щодо ТОВ «Фінансова компанія «Артем» () Житомирське відділення №1 на 1-му арк., лист з інформацією щодо ТОВ «Фінансова компанія «Артем» () «До уваги клієнтів» на 1-му арк., витяг з електронного реєстру ліцензій на здійснення валютних операцій та осіб яким видано ліцензії на здійснення валютних операцій ТОВ «Фінансова компанія «Артем» () №27-0026/49523 на 1-му арк., свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Фінансова компанія «Артем» () №1169 від 02.06.2016 на 1-му арк., лист з інформацією «До уваги клієнтів відділення !» на 1-му арк., лист з інформацією «Як діяти, якщо ваше право на отримання інформації чи послуг державною мовою порушене:» на 1-му арк., які поміщено до спец. пакету PSP3216452; мобільний телефон марки «Redmi», імеі: НОМЕР_3 , який було поміщено до спец. пакету EXP0173356.

Вилучене майно постановою від 21.11.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003658.

Поданим клопотанням прокурор, з метою недопущення зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, просить накласти арешт на речові докази, які були вилучені під час проведення обшуку, а саме на: флаєр та візитівку; печатку ТОВ «ФК ТАЙГЕР ІНВЕСТ» Житомирське відділення 1 «08.10.2022», «», «МФО 307123»; листок з рукописними написами «4к$, 2300 Є»; відео реєстратор марки «Ajhua», s/n: 7C00152PAZF47E7; ноутбук марки «Acer», s/n: NXEFTEU01N1090870D2N00 з зарядним пристроєм; лист з інформацією щодо ТОВ «Фінансова компанія «Артем» () Житомирське відділення №1 на 1-му арк.; лист з інформацією щодо ТОВ «Фінансова компанія «Артем» () «До уваги клієнтів» на 1-му арк.; витяг з електронного реєстру ліцензій на здійснення валютних операцій та осіб яким видано ліцензії на здійснення валютних операцій ТОВ «Фінансова компанія «Артем» () №27-0026/49523 на 1-му арк.; свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Фінансова компанія «Артем» () №1169 від 02.06.2016 на 1-му арк.; лист з інформацією «До уваги клієнтів відділення !» на 1-му арк.; лист з інформацією «Як діяти, якщо ваше право на отримання інформації чи послуг державною мовою порушене:» на 1-му арк.; мобільний телефон марки «Redmi», імеі: НОМЕР_3 .

Прокурор та представник власника майна - ТОВ «Фінансова компанія «Артем»в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Разом з цим, 24.12.2024 прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву, про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Ураховуючи неявку прокурора та представника власника майна, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за наявними в ньому матеріалами та матеріалами, які було подано через канцелярію суду.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.11.2024, було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 на проведення обшуку 21.11.2024 в приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Кафедральна, 6, у якому здійснювалась господарська діяльність ТОВ «Фінансова компанія «Артем».

Так, згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Із приписів ч. 7 ст. 236 КПК України убачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що у ході проведення обшуку, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, за адресою: м. Житомир, вул. Кафедральна, 6, було вилучено майно, яке є тимчасово вилученим.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до частин 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 21.11.2024, вилучене під час обшуку, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України,майно, -визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003658 від 21.11.2024.

Так, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

З урахуванням того, що прокурором своїм клопотанням, а також матеріалами поданими в його обґрунтування доведено, що майно вилучене під час обшуку 21.11.2024, є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003658 від 21.11.2024, слідчий суддя, з метою забезпечення збереження речових доказів, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна та вважає, що прокурор, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт майна.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003658, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 21.11.2024 за адресою: м. Житомир, вул. Кафедральна, 6, а саме: флаєр та візитівку; печатку ТОВ «ФК ТАЙГЕР ІНВЕСТ» Житомирське відділення 1 «08.10.2022», «», «МФО 307123»; листок з рукописними написами «4к$, 2300 Є»; відео реєстратор марки «Ajhua», s/n: 7C00152PAZF47E7; ноутбук марки «Acer», s/n: NXEFTEU01N1090870D2N00 з зарядним пристроєм; лист з інформацією щодо ТОВ «Фінансова компанія «Артем» () Житомирське відділення №1 на 1-му арк.; лист з інформацією щодо ТОВ «Фінансова компанія «Артем» () «До уваги клієнтів» на 1-му арк.; витяг з електронного реєстру ліцензій на здійснення валютних операцій та осіб яким видано ліцензії на здійснення валютних операцій ТОВ «Фінансова компанія «Артем» () №27-0026/49523 на 1-му арк.; свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Фінансова компанія «Артем» () №1169 від 02.06.2016 на 1-му арк.; лист з інформацією «До уваги клієнтів відділення !» на 1-му арк.; лист з інформацією «Як діяти, якщо ваше право на отримання інформації чи послуг державною мовою порушене:» на 1-му арк.; мобільний телефон марки «Redmi», імеі: НОМЕР_3 , у вигляді заборони користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеними речовими доказами.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1