Справа № 727/1447/23
Провадження № 1-кп/727/1/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Чернівці, кримінальне провадження № 0000115 від 28.07.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, українця, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, на момент вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень перебуваючого на посаді техніка-водія апаратної СКІТА-04 групи рухомих засобів відділення зв`язку та інформаційних систем ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого сержанта, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_8 , будучи працівником правоохоронного органу, незаконно, з метою збуту, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час, місці, спосіб, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, незаконно, з метою збуту психотропної речовини - амфетаміну у великих розмірах, придбаву невстановленої особи та незаконно зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину - амфетамін загальною масою 3,9832 г., а 06.09.2022 року у невстановлені час та місці незаконно, з метою збуту перевіз її до АЗК «Stels», що знаходиться за адресою: вул. Головна, 63-Б, с. Великий Кучурів Чернівецького району Чернівецької області та у той же день - 06.09.2022 року, близько 15.20 год., перебуваючи в салоні автомобіля «Mitsubishi Pajero Wagon» з індивідуальними номерними знаками « НОМЕР_1 » на АЗК «Stels», що знаходиться за адресою: вул. Головна, 63-Б, с. Великий Кучурів Чернівецького району Чернівецької області, незаконно збув цю психотропну речовину - амфетамін, у великому розмірі, масою 3,9832 гр. ОСОБА_10 (особі, яка діяла під контролем правоохоронних органів) за 14 000 грн., які одержав від останнього 05.09.2022 року близько 12-55 год.

Він же, 27.09.2022 року, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збуту психотропної речовини - амфетаміну у великих розмірах,близько 15.53 год., у м. Чернівці, по вул. Небесної Сотні, між будинками № 28 - № 30, перебуваючи в салоні автомобіля «Mitsubishi Pajero Wagon» з індивідуальними номерними знаками « НОМЕР_1 », незаконно придбав у особи, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, психотропну речовину- амфетамін, яку незаконно, з метою збуту зберігав при собі, а також незаконно, з метою збуту перевіз її у вказаному автомобілі до приміщення магазину «Maxima», розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 29. В подальшому, близько 16-20 год. цього ж дня, перебуваючи за вказаною адресою, в салоні автомобіля «Mitsubishi Pajero Wagon» з індивідуальними номерними знаками «BUNKER» обвинувачений, з корисливих мотивів, з метою збуту психотропної речовини - амфетаміну у великих розмірах, діючи повторно, незаконно з метою буту придбав у особи, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження психотропну речовину - амфетамін, який незаконно, з метою збуту зберігав при собі, а також незаконно, з метою збуту перевіз у зазначеному автомобілі до приміщення «ПРО СТО AUTO» за адресою: м.Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 2а та у той же день - 27.09.2022 року, близько 17-15 год., перебуваючи поблизу приміщення «ПРО СТО AUTO» за цією ж адресою, в салоні цього ж автомобіля - «Mitsubishi Pajero Wagon» з індивідуальними номерними знаками «BUNKER» повторно незаконно збув ОСОБА_10 (особі, яка діяла під контролем правоохоронних органів) психотропну речовину- амфетамін у великому розмірі - масою 4,2151 гр., за 14 000 грн. які отримав від останнього попередньо - також 27.09.2022 року, близько 13-01 год.

2. Крім того, ОСОБА_8 , незаконно, без мети збуту, за невстановлених досудовим розслідуванням дату, час, місці, спосіб та обставин, придбав у невстановленої особи психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 0,2552 г., яку незаконно, без мети збуту - для власного вживання зберігав при собі та у металевій банці ароматизатора з написом «areon» між передніми сидіннями автомобіля «Mitsubishi Pajero Wagon» з індивідуальними номерними знаками « НОМЕР_1 », а також 27.09.2022 у цьому ж автомобілі незаконно, без мети збуту перевозив її вулицями м. Чернівці, а близько 16.50 год. 27.09.2022 незаконно, без мети збуту перевіз її до приміщення «ПРО СТО AUTO» за адресою: м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 2а, де у той же день, в період часу з 18.32 год. до 19.16 год. її було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку зазначеного автомобіля.

У судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, на початку судового слідства не визнавав, проте, після дослідження всіх доказів по кримінальному провадженню, визнав її повністю.

Суду обвинувачений показав, що він, будучи старшим сержантом, техніком-водієм апаратної СКІТА-04 групи рухомих засобів відділення зв`язку та інформаційних систем ІНФОРМАЦІЯ_2 , часто зустрічався із своїм знайомим, який служить у ЗСУ. Останній попросив його «дістати» психотропні речовини для військових, щоб «вони краще бігали», просив «чим більше, тим краще», казав, що таким чином треба «допомогти ЗСУ». Він спочатку відмовлявся, але потім погодився. Спочатку психотропну речовину він придбав через інтернет-мережу Телеграм. Знайшовши її у «закладках» в парку, перевіз в с. Великий Кучурів Чернівецького району Чернівецької області, а потім продав її « ОСОБА_11 » 06.09.2022 рокуна АЗК «Stels», що знаходиться за адресою: вул. Головна, 63-Б, с. Великий Кучурів Чернівецького району Чернівецької області, за 14 000 грн., які отримав від останнього напередодні. В подальшому він двічі - 27.09.2022 року придбавав амфетамін у свого друга - ОСОБА_12 ,цього ж дня перевозив його в своєму автомобілі - «Mitsubishi Pajero Wagon» з індивідуальними номерними знаками «BUNKER» та у цей же день, близько 17-15 год збув цю психотропну речовину «Герману» поблизу приміщення «ПРО СТО AUTO» також за 14000 грн. Крім того, частину придбаного ним амфетаміну, яку ОСОБА_12 залишив йому як «подарунок до замовлення», він залишив собі для подальшого власного вживання, зберігав її та перевозив в автомобілі «Mitsubishi Pajero Wagon» у металевій банці ароматизатора з написом «areon» до моменту виявлення та вилучення в ході обшуку 27.09.2022 року. Розміри психотропної речовини, яку він збув, а також зберігав для себе в автомобілі, зазначені в обвинувальному акті, обвинувачений не заперечував та пітвердив, що саме таку кількість він придбав, зберігав та перевозив для її подальшого продажу, а частину - для себе. У скоєному розкаюється, обіцяє в подальшому жодних правопорушень не вчиняти, просить суворо його не карати, а внесену за нього заставодавцем заставу перерахувати на потреби ЗСУ.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, крім її повного визнання ним, доводиться також сукупністю зібраних та безпосередньо досліджених судом під час судового розгляду наступних доказів.

Свідок зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_10 суду показав, що давно знав про те, що ОСОБА_8 розповсюджує наркотичні засоби. На його прохання останній також двічі - 06.09.2022 року та 27.09.2022 року продавав йому амфетамін, за що він кожного разу сплачував йому 14 000 грн.

З письмової заяви особи під вигаданим прізвищем « ОСОБА_11 » вбачається добровільне надання ним згоди на конфеденційне співробітництво для проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні за фактом збуту наркотичних засобів військовослужбовцями прикордонного загону, у тому числі ОСОБА_8 (т.1 а.к.п.95).

Згідно протоколу огляду від 05.09.2022 року грошовими коштами, які будуть використовуватися під час оперативної закупки, є належні ДБР грошові кошти на загальну суму 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень, номіналом 500 (п`ятсот) гривень, в кількості 28 (двадцять вісім) купюр, наступних серій і номерів : ЕЄ7948210, ЄВ3769847, ЄВ3769846, ЄВ3769845,ВЖ7907209, АВ9128934, ЕЕ8162109, ВЖ7301427, У30274835, ФД9210653, ЛД1017864, С34371783, Ф38606779, ФГО104250, СГ7017175, АА2852579, Л33954690, ВИ9540779, ВА4616282, В59075506, 3И8451799, УГ2027149, ВГ3125118, Л37729870, СД1900519, ВФ5244888, УЖ4493917, У32162352. (т.1.а.к.п. 105-114).

У відповідності із протоколом огляду особи (покупця) та інших речей і документів від 06.09.2022 року вбачається, що після проведення оперативної закупки ОСОБА_10 видано придбані ним о 15-20 год. 06.09.2022 року у військовослужбовця 31 прикордонного загону на АЗС «Стелс» в с.Великий Кучурів за вручені працівниками ДБР 14 000 грн два прозорі пакунки прямокутної форми зі струнним замком типу «віп-люк», в яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору та згорток прозорого пакунку, обклеєний стрічкою синього кольору, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, які запаковано у спеціальний поліетиленовий сейф-пакет №500169037 (т.1., а.к.п. 125-128).

Згідно висновку експерта від 09.09.2022 року №СЕ-19/126-22/6261-НЗПРАП надані на дослідження порошкоподібні речовини, що знаходяться у спеціальному поліетиленовому сейф-пакеті №500169037, містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою - 3,9832 г. (т.1.а.к.п.134-137).

Згідно протоколу огляду грошових коштів, які будуть використовуватися під час оперативної закупки, від 27.09.2022 року, ними є 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень, номіналом 500 (п`ятсот) гривень, в кількості 28 (двадцять вісім) купюр, наступних серій і номерів : БА0409513, АИ0616284, XЄ5701059, ЕЄ6855823, ЦБ0342236, АИ9262357, ХВ3057824, ХЕ3830277, ГБ1021738, 3Г0018875, ХГ 3416267, Є38632895, АБ9365958, ЄВ3769872, ГА1083483, АГ7361794, 3В5766427, БВ2665024, ЄБ3908496, ВЄ8804643, 332003627, ГБ6202682, А35347640, ХВ3647546, ББ8667912, Л30202472, ЄБ6108843, В38801965 (т.1.а.к.п. 186-196).

З протоколу огляду особи (покупця) та інших речей і документів від від 27.09.2022 року вбачається, що після проведення оперативної закупки ОСОБА_10 видано придбані ним у військовослужбовця 31 прикордонного загону близько 17-16 год 27.09.2022 року по вул. Південно-Кільцева, 2а за вручені працівниками ДБР 14 000 грн два полімерні зіп-пакети фіолетового кольору, в середині яких міститься порошкоподібна речовина, які в свою чергу поміщені в картонну коробку з під назального спрею «Носолин» (т.1., а.к.п. 207-210).

Згідно висновку експерта від 28.09.2022 року №СЕ-19/126-22/6935-НЗПРАП надані для дослідження порошкоподібні речовини білого кольору, що знаходилися у двох полімерних пакетах з пазовими замками, вилучені після проведення оперативної закупки 27.09.2022 року, містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, загальною масою 4, 2151 г.( т.1. а.к.п.216-220).

У відповідності із протоколом затримання від 27.09.2022 року у ОСОБА_8 вилучено мобільний телефон марки «Samsung» з сім-картою оператора мобільного N? НОМЕР_3 , iMeil: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 (т.1.а.к.п.229-235)

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 належить ОСОБА_8 , дата реєстрації 24.09.2022 року. ( т.2, а.к.п.17).

Відповідно до протоколу обшуку вищезазначеного автомобіля від 27.09.2022 року, санкціонованого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23.09.2022 року, з додатками, у ньому було виявлено та вилучено: грошові кошти - 150 Євро, 102 долари США, 6300 грн.; частину ідентифікованих грошових коштів, які використовувалися для документування протиправної діяльності, причетних до злочину осіб, в сумі 10 000 грн. купюрами номіналом 500 грн., з наступними серіями та номерами: ЄБ 6108843, ЕЄ 6855823,АИ9262357, ВЗ 8801965, ВБ 8667912, АИ 0616284, ХЄ 5701059, АБ9365258, АЗ 5347640, ХВ 3647546, ХГ 3416267, ГА 1083483, БА 0409513, АГ 7361794, ЄВ 3769872, БВ 2665024, ЄБ 3908496, ВЄ 8804643, 3В 5766427, ГБ 6202682; блокнот з твердою обкладинкою зеленого кольору з рукописними записами, згорток обклеєний липкою стрічкою синього кольору, в банці ароматизатора між передніми сидіннями; цифровий носій інформації, з відео-реєстратора в салоні автомобіля формату мікро СД об?ємом 32 Гб (т.2 а.к.п.8-17).

У відповідності із постановою від 28.09.2022 року вилучені 27.08.2022 року під час затримання ОСОБА_8 та обшуку належного йому автомобіля «Mitsubishi Pajero Wagon», реєстраційний номер НОМЕР_7 з індивідуальними знаками «BUNKER» належний ОСОБА_8 мобільний телефон «Samsung» з сім-картою оператора мобільного N? НОМЕР_3 , imeil: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 (упаковано в сейф-пакет N? S1003123), частину ідентифікованих грошових коштів, які використовувалися для документування протиправної діяльності, причетних до злочину осіб, в сумі 10 000 грн. купюрами номіналом 500 грн., з наступними серіями та номерами: ЄБ 6108843, ЕЄ 6855823, АИ 9262357, ВЗ 8801965, ББ 8667912, АИ 0616284, ХЄ 5701059, АБ 9365958, АЗ 5347640, ХВ 3647546, ХГ 3416267, ГА 1083483, БА 0409513, АГ 7361794, ЄВ 3769872, БВ 2665024, ЄБ 3908496, ВЄ 8804643, 3В 5766427, ГБ 6202682 (упаковано в сейф-пакет N? S1003123); блокнот з твердою обкладинкою зеленого кольору з рукописними записами (упаковано в сейф-пакет N? S500168935); згорток обклеєний липкою стрічкою синього кольору, в банці ароматизатора між передніми сидіннями (упаковано до сейф-пакета N? S1011992), цифровий носій інформації, з відео-реєстратора в салоні автомобіля формату мікро СД об?ємом 32 Гб (упаковано в сейф-пакетN? S1011991); автомобіль «Mitsubishi Pajero Wagon» н.з. НОМЕР_7 3 індивідуальними номерними знаками « НОМЕР_1 » визнано речовими доказами (т.2 .а. к.п.18-20).

Згідно висновку експерта N? CE-19/126-22/7115-НЗПРАП від 14.10.2022 року порошкоподібна речовина, що містилася у зіп-пакеті зі смужкою фіолетового кольору, який знаходився всередині згортка із липкої стрічки синього кольору, вилучена в ході проведення обшуку автомобіля ОСОБА_8 , містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,2552 г.( т.2, а.к.п.130-132).

З висновку експерта від 19.10.2022 року № СЕ-19/123-22/8765-ФХД вбачається, що на поверхні аркуша паперу формату А4, на який нанесено зразок з аерозольного препарату «Світлячок-М» та латексних рукавицях, в яких здійснювалася помітка грошових коштів, виявлено нашарування речовини, що люмінесціює жовто-зеленим кольором; на грошових коштах в сумі 10 000 (десять) гривень, вилучених у ОСОБА_8 , купюрами номіналом по 500 грн, з наступними серіями та номерами: ЄБ 6108843, EЄ 6855823, АН 9262357, ВЗ 8801965, ВБ 8667912, АЙ 0616284, XЄ 5701059, АБ 9365258, А3 5347640, ХВ 3647546, ХГ 3416267, ГА 1083483, БА 0409513, АГ 7361794, СВ 3769872, БВ 2665024, ЄБ 3908496, BЄ 8804643, 3В 5766427, ГБ 6202682, сейф-пакет N? S1000314, виявлено нашарування речовини, що люмінесціює жовто-зеленим кольором; на купюрі номіналом 500 грн. серії ХЕ 3830277, що була вилучена за місцем проживання ОСОБА_13 , поміщеної до сейф-пакету N? S1002364, також виявлено нашарування речовини, що люмінесціює жовто-зеленим кольором; на контрольному зразку бинта, який використовувався для освідування (змивів) з лівої руки ОСОБА_8 , сейф-пакет N? S1003125, не виявлено нашарування речовини, що має люмінесценцію; на частині бинта зі змивом з лівої руки ОСОБА_8 , сейф-пакет N? S1003124, виявлено нашарування речовини, що люмінесціює жовто-зеленим кольором; на латексних рукавицях, за допомогою яких здійснювалось змиви з лівої руки ОСОБА_8 , сейф-пакет N? S1000285, не виявлено нашарування речовини, що має люмінесценцію; на контрольному зразку бинта, який використовувався для освідування (змивів) правої руки ОСОБА_8 , сейф-пакет N? 100176132, не виявлено нашарування речовини, що має люмінесценцію; на частині бинта зі змивом з правої руки ОСОБА_8 , сейф-пакет N? 91003156, виявлено нашарування речовини, що люмінесціює жовто-зеленим кольором; на латексних рукавицях, за допомогою яких здійснювалось змиви з правої руки - ОСОБА_8 , сейф-пакет N? 51002357, не виявлено нашарування речовини, що має люмінесценцію; на частині бинта із змивом з лівої руки ОСОБА_12 , сейф- пакет N? S2000969, не виявлено нашарування речовини, що має люмінесценцію; на латексних рукавицях за допомогою яких здійснювався змив з лівої руки ОСОБА_12 , сейф-пакет N? S2000972, не виявлено нашарування речовини, що має люмінесценцію; на частині бинта із змивом з правої руки ОСОБА_12 , сейф-пакет N? В2016281, виявлено нашарування речовини, що люмінесціює жовто-зеленим кольором; на латексних рукавицях за допомогою яких здійснювався змив з правої руки ОСОБА_12 , сейф-пакет N? B2016282, не виявлено нашарування речовини, що має люмінесценцію.

Невидимі при денному (природному освітленні нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленого кольору в УФ-освітленні, які виявлені на поверхні: латексних рукавичок в яких здійснювалася помітка грошових коштів, 20 (двадцяти) купюр номіналом по 500 грн. з наступними серіями та номерами: ЄБ 6108843, ЕЄ 6855823, АИ 9262357, ВЗ 8801965, ВБ 8667912, АИ 0616284, ХЄ 5701059, АБ 9365258, АЗ5347640, ХВ 3647546, Х 3416267, ГА 1083483, БА 0409513, АГ 7361794, ЄВ3769872, БВ 2665024, СБ 3908496, ВЕ 8804643, ЗВ 5766427, ГБ 6202682, 1 (одної) грошової купюри номіналом 500 (п?ятсот) гривень серії та номеру ХЕ3830277, марлевого тампона зі змивами з лівої руки ОСОБА_8 , марлевого тампона зі змивами з правої руки ОСОБА_8 , марлевого тампона зі змивом з правої руки ОСОБА_12 мають між собою та зі зразком невидимої при денному освітленні, спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію речов-зеленого кольору в УФ-освітленні на поверхні аркуша паперу зі зразком речовини «Світлячок-М», спільну родову належність (по кольору люмінесценції і якісному складу компонентів) ( т.2, а.к.п.106-117).

У відповідності із протоколом огляду від 15.11.2022 року, переглядом розділу вхідних та вихідних телефонних дзвінків мобільного телефону, належного обвинуваченому, за період з 05.09.2022 по 06.09.2022 року найбільше ОСОБА_8 , контактував із наступними абонентами: «ІНФОРМАЦІЯ_3» НОМЕР_8 , «ІНФОРМАЦІЯ_5» НОМЕР_9 , «ІНФОРМАЦІЯ_4» НОМЕР_10 , « ОСОБА_14 » НОМЕР_11 , « ОСОБА_15 » НОМЕР_12 . 27.09.2022 року найбільше ОСОБА_8 контактував із наступними абонентами: «ІНФОРМАЦІЯ_3» НОМЕР_13 , «ІНФОРМАЦІЯ_5» НОМЕР_14 , «ІНФОРМАЦІЯ_4» НОМЕР_10 , « ОСОБА_14 » НОМЕР_11 (таблиця журналу дзвінків додаток 4).

Також, оглядом додатку «Signal» встановлено, що в період з 05 по 06.09.2022 та з 26 по 27.09.2022 1 ОСОБА_8 здійснював та отримував дзвінки тільки з абонентами «ІНФОРМАЦІЯ_4» НОМЕР_10 , « ОСОБА_14 » НОМЕР_11 (таблиця журналу дзвінків «Signal» додаток 5). Крім того, виявлено листування ОСОБА_8 з ОСОБА_12 , який позначений в телефонному пристрої обвинуваченого як « ОСОБА_14 » НОМЕР_11 , із змісту якого можна зробити висновок, що ОСОБА_8 в період з 29.08.2022 по 27.09.2022 року декілька разів домовлявся з ОСОБА_12 про придбання невстановлених предметів та/або речовин за грошові кошти. Зокрема, 03.09.2022 ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_12 , що у разі наявності грошових коштів на понеділок необхідно буде «+/- 20» (фото наведені в додатку 6). Також, в ході огляду виявлено фото (файл 20220903_145605.jpg), на якому зображено клаптик паперу з рукописними розрахунками «20х200=4000 20х500=10000 20x700=14000». На задньому фоні знімку розташована кімната, стіл з дзеркалом білого кольору. В ході перегляду властивостей файлу встановлено, що фото було зроблено за допомогою вказаного мобільного телефону о 14:56 03.09.2022 (фото наведені в додатку 7,8). Переглядаючи вміст зазначеного мобільного пристрою, було виявлено нотатки зроблені в додатку «ColorNote»: «Заробіток», «Комунальників 8а», «Пахучки», «Розтрати». Встановлено, що у нотатці «Заробіток» о 16:54 27.09.2022 зроблено запис «8000 грн» (фото наведені в додатку 9)

( т.2, а.к.п.161-198).

Відповідно до протоколу огляду від 18.01.2023 року інформації, отриманої в оператора телекомунікаційних мереж ПрАТ «ВФ України» абонентських номерів НОМЕР_15 ( ОСОБА_8 ), НОМЕР_11 ( ОСОБА_12 ), ІМЕІ терміналів також зафіксовано з`єднання цих номерів, зокрема 05-06. 09.2022 року, 27.09.2022 року ( т.4, а.к.п.75 -85).

У відповідності із протоколом від 07.11.2022 року оглянуто цифровий носій інформації MicroSD, вилучений з відео-реєстратора автомобіля ОСОБА_8 , з якого вбачаються зустрічі та розмови обвинуваченого з ОСОБА_12 , зміст яких підтверджує збут ОСОБА_8 психотропних речовин, зокрема мова йде про «допомогу пацанам, які на війні», «пакетики» та їх кількість і ціни, «скидку постійним клієнтам», а також розмови ОСОБА_8 при його зустрічі з ОСОБА_10 , з контексту якої вбачається, що обвинуваченим передано останньому психотропну речовину ( т.2, а.к.п.211-225).

Згідно протоколу огляду від 10.11.2022 року цифрового носія інформації Apacer Portable HDD, на ньому знаходяться відео-файли, зняті камерою зовнішнього відео-нагляду, яка встановлена на території магазину «МАХМА» по вул. Південно-Кільцева, 29а в м. Чернівці, з яких також вбачається зустріч ОСОБА_8 та ОСОБА_12 (т.2.,а.к.п.233-240)

Протоколами контролю за вчиненням злочину від06.09.2022 року та від 28.09.2022 року зафіксовані обставини проведення оперативних закупок психотропної речовини особи зі зміненими анкетними даними під вигаданим прізвищем « ОСОБА_11 » у ОСОБА_8 (т.3, а.к.п.48, 56, 69) .

Висновком експертизи відео-, звукозапису від 28.12.2022 року №СЕ-19/109-22/13497-В3 підтверджено належність голосу одного зі співрозмовників розмов, стенограми яких містяться у відповідних протоколах та у додатках до них - матеріальних носіях інформації, на яких збережена інформація про проведені негласні дії у цифровому вигляді, тобто аудіо- та відеозаписи у ході негласних слідчих (розшукових) дій ОСОБА_8 (т.3, а.к.п.180-194).

Безпосередньо дослідивши та проаналізувавши всі вищеперелічені докази, суд дійшов висновку про те, що підстави для їх визнання неналежними, недопустимими та недостовірними відсутні, ці докази узгоджуються між собою та іншими матеріалами кримінального провадження, отримані в порядку, визначеному КПК, не викликають сумніву в законності їх збирання (формування) та процесуального закріплення. Будь-яких зауважень та заперечень щодо них від учасників кримінального провадження не заявлялось. Відтак, сукупність цих доказів є достатньою для висновку про доведення вини обвинуваченого у вчиненні інкримінуємих їм кримінальних правопорушень поза розумним сумнівом.

Що ж стосується показань свідка ОСОБА_12 в судовому засіданні про те, що він з ОСОБА_8 має дружні стосунки та під час однієї із зустрічей останній передав йому лише засіб для запаху в автомобілі, з приводу придбання наркотичних засобів обвинувачений до нього не звертався, суд ставиться до них критично та не приймає до уваги як такі, що спростовуються повністю зазначеними у вироку доказами.

Дії ОСОБА_8 ( епізод 1) суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин у великому розмірі, вчинені повторно, а по 2 епізоду суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотронної речовини без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.

Згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності й даним про особу винного.

Отже, суд враховує, що ОСОБА_8 у відповідності до ст.12 КК України вчинив тяжкі злочини, передбачені ч.2 ст.307 КК, та кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, відсутність обставин, які відповідно до с.67 КК України, обтяжують йому покарання, особу винного, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні 2 малолітніх дітей, зареєстрований 29.11.2018 року в ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» з діагнозом: «гостра інтоксикація амфетаміном», нагляд припинено 10.10.2019 року, на обліку у лікарів психіатра/нарколога не перебуває, є осудним, позитивно характеризується, вину свою визнав повністю.

Судом не встановлено обставин, які б давали можливість застосувати до обвинуваченого положень ст. 69 КК України, а також - ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, про що просили у судових дебатах прокурор, а також сторона захисту.

Так, частиною 1 ст. 69 КК визначено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Водночас, Верховний Суд у своїх рішеннях, які стосувалися питання правильності застосування положень ст. 69 КК, неодноразово вказував на те, що ч. 1 ст. 69 КК надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину», тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним у законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 статті 66 КК; істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи.

При визначенні поняття та змісту обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд має виходити з системного тлумачення статей 66 та 69 КК та тих статей Особливої частини Кодексу, що визначають певні обставини як ознаки привілейованих складів злочину, що істотно зменшують їх суспільну небезпечність, наслідком чого є зниження ступеню тяжкості вчиненого злочину. Ці обставини в своїй сукупності повинні настільки істотно знижувати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було би явно несправедливим.

Проте, зазначена стороною обвинувачення та стороною захисту така обставина, що пом`якшує покарання, як щире каяття, не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду.

При цьому суд виходить з того, що щире каяття - це не формальна вказівка на визнання своєї вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, чого у даному випадку не відбулось.

Крім того, факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Така правова позиція сформована Верховним Судом у постанові від 18.09.2019 року у справі №166/1065/18.

Однак, у матеріалах кримінального провадження щодо ОСОБА_8 відсутні дані на підтвердження того, що він проявив щире каяття у вчиненому. Протягом усього строку досудового розслідування, а також з початку судового розгляду обвинувачений не визнавав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а визнав її лише під тиском зібраних доказів, наприкінці судового слідства, що, на думку суду, пов`язано із його бажанням отримати мінімальне покарання, а також з наявністю беззаперечних доказів вчинення ним злочинів, а не є щирим каяттям

Відсутність у обвинуваченого судимостей, наявність на утриманні малолітніх дітей, міцних соціальних зв`язків, не перебування на спеціальних медичних обліках та позитивні характеристики не є тими чинниками, які б свідчили про зменшення суспільної небезпечності особи обвинуваченого та беззаперечно давали підстави для висновку про можливість застосування ст. 69 КК та звільнення від відбування покарання з випробуванням. До того ж, на переконання суду, наявність на утриманні винного дітей або іншої непрацездатної особи не може бути визнано при призначенні покарання ні обставиною, яка пом`якшує покарання, ні даними про особу винного, але може бути врахована як показник позитивної характеристики винного у побуті. Посткримінальна поведінка обвинуваченого та його громадянська позиція не характеризують обставин скоєння кримінальних правопорушень та жодним чином не перебувають у зв`язку із вчиненим. Ці обставини самі по собі не є противагою суспільній небезпечності злочинів з огляду на зміст і обсяг вчинених ОСОБА_8 дій, пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин, розміром і характеристикою предметів кримінального правопорушення, цінності об`єкта посягання.

Таким чином, обставин, які б пом`якшували покарання ОСОБА_8 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Разом з тим, як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 , будучи працівником правоохоронного органу, незаконно придбавав, зберігав, перевозив психотропні речовини без мети збуту, а також неодноразово, діючи умисно та, керуючись метою незаконного збагачення, незаконно придбавав, зберігав, перевозив з метою збуту та незаконно збував психотропні речовини у великому розмірі, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність вчинених злочинів та особи винного; його злочинну діяльність було припинено лише з втручанням правоохоронних органів

Одночасно суд звертає увагу і на суспільну небезпеку вчинених обвинуваченим злочинів та непоправну шкоду здоров`ю внаслідок вживання цих небезпечних психотропних речовин, які негативно впливають на психічне та фізіологічне здоров`я людини, навіть одноразового. При цьому поширення наркоманії та зростання злочинності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, є серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей і становить реальну загрозу здоров`ю населення та генофонду нації.

Слід також зазначити, що обвинувачений погодився збувати психотропні речовини для військових та не міг не розуміти при цьому, що такі дії, особливо в умовах воєнного стану, коли військовослужбовці виконують свій військовий обов`язок захисту суверенітету України, можуть мати наслідком зниження рівня військової дисципліни і боєготовності підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань, що є неприпустимим.

З огляду на вищевикладене, застосування ст.69 КК при призначенні покарання за ч.2ст.307 КК України та звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням не зможе забезпечити реалізацію приписів статей 50, 65 КК України, натомість буде явно несправедливим унаслідок м`якості.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_8 можливе лише в умовах реального відбування ним покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, повне визнання ним своєї вини дають підстави суду для призначення ОСОБА_8 основного покарання у виді позбавлення волі у його мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, та принципу поглинення менш суворого покарання, призначеного за ч. 1 ст. 309 КК, більш суворим, призначеним за ч. 2 ст. 307 КК.

Відповідно до положень ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині КК.

Корисливим тяжким або особливо тяжким злочином може бути визнаний будь-який із злочинів, визначених у ч. 4 та ч. 5 ст. 12 КК України, якщо його вчинено із корисливих спонукань. Під корисливими спонуканнями слід розуміти бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.

При судовому розгляді встановлено та ніким не заперечується, що ОСОБА_8 вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах саме з метою протиправного особистого збагачення. Отже, в його діях має місце саме корисливий мотив тяжкого злочину, а тому суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 59 КК України та санкції ч. 2 ст. 307 КК України застосувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді конфіскації всього належного йому на праві власності майна, крім житла, при обранні міри та виду покарання за інкриміноване йому правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.

Слід при цьому зазначити, що підстави для застосування спеціальної конфіскації автомобіля, за допомогою якого обвинувачений вчиняв кримінальні правопорушення, відсутні, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що він є спільною сумісною власністю подружжя, проте дані на підтвердження факту того, що ОСОБА_16 знала чи могла б знати про незаконне використання вказаного автомобіля, що було б підставою для його спеціальної конфіскації, відсутні.( Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.12.2020 року у справі № 520/16693/15-к).

Згідно ст. 54 КК України засуджена за тяжкий чи особливо тяжкий злочин особа, яка має військове, спеціальне звання, ранг, чин або кваліфікаційний клас, може бути позбавлена за вироком суду цього звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

У відповідності до ст. 55 КК України позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю може бути призначене як основне покарання на строк від двох до п`яти років або як додаткове покарання на строк від одного до трьох років.

Позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове покарання може бути призначене й у випадках, коли воно не передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за умови, що з урахуванням характеру кримінального правопорушення, вчиненого за посадою або у зв`язку із заняттям певною діяльністю, особи засудженого та інших обставин справи суд визнає за неможливе збереження за ним права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю (ч. 2 ст. 55 ККУ).

Враховуючи викладене та обставини скоєння обвинуваченим ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, який, маючи військове звання «старший сержант» та будучи працівником правоохоронного органу, вчинив, в тому числі, тяжкі злочини, дискредитуючи таким чином правоохоронні органи України, суд вважає застосування вказаних видів додаткових покарань у даному випадку доцільним та необхідним.

Таким чином, з урахуванням рівня суспільної небезпечності вчинених обвинуваченим діянь та їх тяжкості , а також установлених судом конкретних обставин цих кримінальних правопорушень (форми вини, мотиву і мети, способу, кількості епізодів злочинної діяльності), даних про особу обвинуваченого суд вважає, що ОСОБА_8 слід призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, та додаткові покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді конфіскації всього належного йому на праві власності майна, крім житла, оскільки в зазначеній нормі закону конфіскація майна передбачена як обов`язкове додаткове покарання і суд установив, що обвинувачений займався незаконним придбанням і зберіганням особливо небезпечних психотропних речовин засобу з метою власного збагачення, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на три роки на підставі ст. 55 КК України та з позбавленням військового звання «старший сержант» на підставі ст. 54 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 був затриманий в порядку ст.208 КПК України 27.09.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.09.2022 ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 160 000 грн. та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КК України.

Обвинувачений був звільнений з-під варти в зв`язку із внесенням за нього застави 30.09.2022 року .

Отже, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування ним покарання попереднє ув`язнення день за день з 27.09.2022 року по 30.09.2022 року .

Запобіжний захід обвинуваченому у виді застави, а також відсторонення його від посади та покладення на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, термін дії яких останній раз було продовжено ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15.01.2025 року ще на 2 місяці, тобто до 15.03.2025 року включно, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили, як такі, що забезпечать його належну процесуальну поведінку.

Також суд вважає за можливе та доцільне задовольнити відповідне клопотання обвинуваченого в ході судового розгляду та аналогічне письмове клопотання заставодавця ОСОБА_17 (т. а.к.п.164) та зарахувати грошові кошти, внесені останнім в якості застави, на рахунок Збройних Сил України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

З огляду на наведене, оскільки покарання обвинуваченому суд призначає з конфіскацією належного йому на праві приватної власності майна, крім житла, арешт, накладений 06.10.2022 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Чернівці (т.2 а.к.п. 41) на майно обвинуваченого не підлягає скасуванню, оскільки є способом забезпечення виконання вироку. В іншій частині цей арешт слід скасувати.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України, питання щодо речових доказів - вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-374 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки;

за ч.2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років із конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності, крім житла, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на три роки на підставі ст. 55 КК України та з позбавленням військового звання «старший сержант» на підставі ст. 54 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності, крім житла, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на три роки на підставі ст. 55 КК України та з позбавленням військового звання «старший сержант» на підставі ст. 54 КК України.

Строк відбування основного покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту його фактичного затримання після звернення вироку до виконання .

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_8 за даним вироком зарахувати строк його попереднього ув`язнення день за день з 27.09.2022 року по 30.09.2022 року .

Строк додаткового покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на три роки обчислювати з моменту відбуття ним основного покарання

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили у вигляді застави, а також - відсторонення його від посади та покладення на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, залишити незмінними.

Грошові кошти у розмірі 160 000 грн., внесені заставодавцем ОСОБА_17 згідно з квитанцією від 29.09.2022 року на рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області, , код отримувача: 26311401, Банк отримувача: Держказначейська служба України, м.Київ, Банк: 820172,рахунок: UА0008745, перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, а саме:

Банк: Національний банк України

МФО 300001

Рахунок № UA0992708

Код

Отримувач: Національний банк України.

Після набрання вироком законної сили вирок в цій частині ( перерахування коштів на підтримку Збройних Сил України) для виконання надіслати до ТУ ДСА України в Чернівецькій області.

Скасувати арешт, накладений 06.10.2022 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Чернівці (т.2 а.к.п. 41) на наступне майно, вилучене під час обшуку 27.09.2022р. у ОСОБА_8 : частину ідентифікованих грошових коштів, які використовувалися для документування протиправної діяльності, причетних до злочину осіб, в сумі 10000 грн. купюрами номіналом 500 грн., з наступними серіями та номерами: ЄБ 6108843, ЕЄ 6855823, АИ 9262357, ВЗ 8801965, ВБ 8667912, АИ 0616284, ХЄ 5701059, АБ 9365258, АЗ 5347640, ХВ 3647546, ХГ 3416267, ГА 1083483, БА 0409513, АГ 7361794, ЄВ 3769872, БВ 2665024, ЄБ 3908496, ВЄ 8804643, ЗВ 5766427, ГБ 6202682; блокнот з твердою обкладинкою зеленого кольору з рукописними записами; згорток обклеєний липкою стрічкою синього кольору, в банці ароматизатора між передніми сидіннями; цифровий носій інформації, з відео-реєстратора в салоні автомобіля формату мікро СД об`ємом 32.

Речові докази:

1. Амфетамін масою 3,9832 г., який після проведення експертизи упакований в сейф-пакет № 2539092- знищити (постанова про визнання речовим доказом том 1 арк. 138-139, лист про скерування речових доказів том 1 арк. 140-141, квитанція про прийняття речових доказів № 656 том 1 арк. 142).

2. Амфетамін масою 4,2151 г., який після проведення експертизи упакований у сейф-пакет № 2911532, два полімерні пакети з пазовими замками та паперова упаковка написом «Насолін» в яких знаходились порошкоподібні речовини, які після проведення експертизи упаковані у сейф-пакет № 2947202- знищити (постанова про визнання речовим доказом том 1 арк. 221-223, лист про скерування речових доказів том 1 арк. 224-225, квитанція про прийняття речових доказів № 657 том 1 арк. 226, квитанція про прийняття речових доказів №19 том 1 арк. 227-228).

3. Амфетамін, масою 0,2552 г., який після проведення експертизи упакований в сейф-пакет № 3883040- знищити (постанова про визнання речовим доказом том 2 арк. 134-136, лист про скерування речових доказів том 2 арк. 137-138, квитанція про прийняття речових доказів № 658 том 1 арк. 139).

4. Змиви з рук ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , первинні упакування, латексні рукавиці в яких здійснювалися змиви з рук та інше, що після експертизи, упаковані в сейф-пакет № 4108247 - знищити; (постанова про визнання речовим доказом том 2 арк. 118-120, квитанція про прийняття речових доказів №19 том 2 арк. 123-124.

5. Сейф пакет № 5856407, в якому знаходиться 1 (одна) карта пам?яті «GOOD RAM Micro SD 16 GB» № 27т від 29.08.2022 з адаптером, у паперово-полімерному футлярі, 1 (одна) карта пам?яті «6000 КАМ Місrо 80 16 6В» з адаптером, у паперово-полімерному футлярі, 1 (одна) копія протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_8 , № 172т/14-02-05 від 06.09.2022 р. на 7 арк., 1 (одна) копія протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_8 , № 173т/14-02-05 від 06.09.2022 р. на 4 арк., 1 (одна) копія протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_8 № 192т/14-02-05 від 28.09.2022 р. на 3 арк., 1 (одна) копія протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_8 № 193т/14-02-05 від 28.09.2022 р. на 3 арк. та попереднє упакування, в якому матеріали надійшли на дослідження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

(Постанова про визнання речовими доказами том 3 арк. 166-167, Квитанція про прийняття речових доказів № 19 том 3 арк. 168-169, долучено під час судового розгляду до матеріалів кримінального провадження)

6. Сейф пакет № 5856409, в якому знаходиться 1 (один) диск «ALERUS DVD-R 4.7GB/120min 16X SPEESD» № 148T 14.09.2022 в конверті для дисків, 1 (один) диск «Verbatim DVD-R 4.7GB 16X speed Vitesse velocidad 120min» № 126т 16.08.2022 в конверті, 1 (одна) карта пам?яті «GOOD RAM Micro SD 16 GB» з адаптером із порівняльними зразками голосу та мовлення ОСОБА_8 (слідчі та процесуальні дії за участі ОСОБА_8 ), у паперово-полімерному футлярі, 1 (одна) карта пам?яті «GOOD RAM Micro SD 16 GB» з адаптером із порівняльними зразками голосу та мовлення ОСОБА_8 (судові засідання від 29.09.2022 та 23.11.2022, в яких брав участь та висловлювався ОСОБА_8 ), у паперово-полімерному футлярі), 1 (одна) копія протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 , № 202т/14-02-05 від 11.10.2022 р. на 8 арк., 1 (одна) копія протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 № 252т/14-02-05 від 08.11.2022 р. на 7 арк., 1 (одна) копія протоколу відібрання зразків голосу та мовлення у ОСОБА_8 від 16.12.2022 р. на 2 арк. та попереднє упакування, в якому матеріали надійшли на дослідження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

(Постанова про визнання речовими доказами том 3 арк. 195-196, Квитанція про прийняття речових доказів № 19 том 3 арк. 197-198, долучено під час судового розгляду до матеріалів кримінального провадження)

7. Частину ідентифікованих грошових коштів, які використовувалися для документування протиправної діяльності причетних до злочину осіб : купюру номіналом 500 грн серії та номеру ХЕ 3830277, вилучену під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 , що після експертизи, упакована в сейф-пакет № 4108248 - повернути Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Хмельницькому (постанова про визнання речовим доказом том 2 арк. 118-120, квитанція про отримання речових доказів №8 (грошей) том 2 арк. 121, акт прийому-передачі майна на зберігання том 2 арк. 122, протокол огляду особи (покупця) та інших речей і документів до початку проведення оперативної закупки том 1 арк. 197-200, лист про видачу коштів том 3 арк. 68).

8. Мобільний телефон «Samsung» з сім-картою оператора мобільного № НОМЕР_3 , імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , належний ОСОБА_8 - конфіскувати в дохід держави з метою забезпечення виконання вироку суду в частині конфіскації майна обвинуваченого (постанова про визнання речовим доказом том 2 арк. 18-20, квитанція про прийняття речових доказів № 19 том 2 арк. 27-28, ухвала про арешт майна том 2 арк. 41-42).

9. Частину ідентифікованих грошових коштів, які використовувалися для документування протиправної діяльності, причетних до злочину осіб, в сумі 10 000 грн. купюрами номіналом 500 грн., з наступними серіями та номерами: ЄБ 6108843, ЕЄ 6855823, АИ 9262357, ВЗ 8801965, ВБ 8667912, АИ 0616284, ХЄ 5701059, АБ 9365258, АЗ 5347640, ХВ 3647546, ХГ 3416267, ГА 1083483, БА 0409513, АГ 7361794, ЄВ 3769872, БВ 2665024, ЄБ 3908496, ВЄ 8804643, ЗВ 5766427, ГБ 6202682 - повернути Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Хмельницькому (постанова про визнання речовим доказом том 2 арк. 18-20, постанова про визнання речовим доказом том 2 арк. 118-120, квитанція про отримання речових доказів №8 (грошей) том 2 арк. 121,акт прийому-передачі майна на зберіганнятом 2 арк. 122, ухвала про арешт майна том 2 арк. 41-42, протокол огляду грошових коштів том 1 арк. 186-196,протокол огляду особи (покупця) та інших речей і документів до початку проведення оперативної закупки том 1 арк. 197-200, лист про видачу коштів том 3 арк. 68).

10. Блокнот з твердою обкладинкою зеленого кольору з рукописними записами - повернути ОСОБА_8 (постанова про визнання речовим доказом том 2 арк. 18-20, квитанція про прийняття речових доказів № 19 том 2 арк. 27-28, ухвала про арешт майна том 2 арк. 41-42).

11.Цифровий носій інформації, з відео-реєстратора в салоні автомобіля формату мікро СД об`ємом 32 Гб -залишити у матеріалах кримінального провадження (постанова про визнання речовим доказом том 2 арк. 18-20, квитанція про прийняття речових доказів № 19 том 2 арк. 27-28, ухвала про арешт майна том 2 арк. 41-42).

12. Грошові кошти: 150 Євро, 102 долари США, 6300 грн - конфіскувати в дохід держави, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині конфіскації майна обвинуваченого ОСОБА_8 (постанова про визнання речовим доказом том 2 арк. 18-20, квитанція про отримання речових доказів №11 (грошей), акт прийому-передачі майна на зберігання від 25.01.2023, квитанція про отримання речових доказів № 10 (грошей), акт прийому-передачі майна на зберігання від 25.01.2023, квитанція про отримання речових доказів № 9 (грошей), акт прийому-передачі майна на зберігання від 25.01.2023 том 2 арк. 21-26, ухвала про арешт майна том 2 арк. 41-42).

13. Автомобіль «Mitsubishi Pajero Wagon» н.з. НОМЕР_7 з індивідуальними номерними знаками « НОМЕР_1 », належний ОСОБА_8 - конфіскувати в дохід держави з метою забезпечення виконання вироку суду в частині конфіскації майна обвинуваченого.(постанова про визнання речовим доказом том 2 арк. 18-20, ухвала про арешт майна том 2 арк. 41-42, ухвала про часткове скасування арешту на майно том 2 арк. 56, протокол передання речового доказу на відповідальне зберігання том 2 арк. 57-58,розписка ОСОБА_8 про отримання майна том 2 арк. 59).

Стягнути з обвинуваченого судові витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні на загальну суму 18122 грн. 88 коп., а саме:

- за проведення експертизи №СЕ-19/126-22/6261-НЗПРАП наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів 943,90 грн. ( т.1, а.к.п. 133-137);

- за проведення експертизи №СЕ-19/126-22/6935-НЗПРАП наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів 755,12 грн. ( т.1, а.к.п. 216-220);

- за проведення експертизи №СЕ-19/123-22/8765-ФХД спеціальних хімічних речовин 2265,36 грн. ( т.2, а.к.п. 105-117);

- за проведення експертизи №СЕ-19/126-22/7115-НЗПРАП наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів 943,90 грн. ( т.2, а.к.п. 129-133);

- за проведення комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/126-22/7075-КТ 4530,72 грн. ( т.2, а.к.п. 147-158);

- за проведення комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/126-22/6995-КТ 1510,24 грн. ( т.2, а.к.п. 203-207);

- за проведення експертизи відео-, звукозапису №СЕ-19/109-22/13496-ВЗ 3398,04 грн. ( т.3, а.к.п. 151-165);

- за проведення експертизи відео-, звукозапису №СЕ-19/109-22/13497-ВЗ 3775,60 грн. ( т.3, а.к.п. 180-194).

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення слід вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1