overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/2487/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1188/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

16 грудня 2024 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2024 року щодо ОСОБА_7 ,-

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2024 року змінити.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи від 10.07.2024 №СЕ-19/114-24/14294-ТВ в розмірі 1893 гривень 20 копійок віднести на рахунок держави.

У решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 12.00 год. 20.12.2024.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/414/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 грудня 2024 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 16 січня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції з Хмельницьким апеляційним судом за участю адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, з метою оперативного здійснення судочинства, в тому числі, з метою забезпечення реалізації прав обвинуваченого, вважаю, що розгляд кримінального провадженення , слід здійснити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Здійснювати розгляд апеляційних скарг ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із Хмельницьким апеляційним судом.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначено на 14 год. 00 хв. 16 січня 2025 року.

Копію ухвали направити електронною поштою на e-mail: Хмельницького апеляційного суду (. ) та адвокату ОСОБА_4 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 696/1549/24
Провадження № 1-кп/696/116/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудовий розслідувань №0000652 від 18.11.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2024 року до Кам`янського районного суду Черкаської області з Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудовий розслідувань № 0000652 від 18.11.2014року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, зважаючи на положення ч. 2 ст. 314 КПК України щодо необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудовий розслідувань № 0000652 від 18.11.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 25 грудня 2024 року о 10 год. 20 хв. в залі судового засідання Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: м. Кам`янка Черкаської області, вул. Захисників України, 45, зал судових засідань № 2 з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/4516/24
№ 1-кп/688/296/24
УХВАЛА

20 грудня 2024 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0005065 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.ч. 1,2 ст.263-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0005065 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч.ч. 1, 2 ст. 263-1 КК України.

В судове засідання не з`явився законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 суду пояснила, що під час досудового розслідування було призначено законного представника неповнолітнього обвинуваченого- Службу у справах дітей Житомирської ради для здійснення його допиту, на теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 досяг повноілття, а тому законного представника не потребує.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що не має батьків, на теперішній час проживає з бабусею ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_5 просила призначити бабусю обвинуваченого його законним представиником для захисту обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 не заперчували протии призначення законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 для участі у розгляді кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 44 КПК України якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі у процесуальній дії залучається законний представник.

Згідно ч.2 ст.44 КПК України як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки та піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Зважаючи на те, що у кримінальному проваженні відсутній законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 , який вчинив кримінальні правопорушення у неповнолітньому віці, а участь законного представника у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_6 як законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ч. 3 ст. 44 КПК України про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 59, 371, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі як законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд апеляційних скарг прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2020 року ОСОБА_5 визнано невинуватою у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 286 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

13 лютого 2024 року представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_2 , подав клопотання в якому просив про розгляд вказаних апеляційних скарг в режимі відеоконференції посилаючись на проголошений в державі режим воєнного стану.

Перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 на проголошений в державі режим воєнного стану, а також враховуючи віддаленість місця проживання представника вважаю, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КІІК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та участі адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні, вважаю за доцільне провести розгляд зазначеного апеляційного провадження в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Задовольнити заяву адвоката ОСОБА_2 .

Призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області за адресою: вулиця Шкільна, 1, м. Рівне, Рівненська область, 33028, на 11 годину 00 хвилин 22 квітня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити голові Рівненського міського суду Рівненської областідля організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 759/9900/17

Провадження № 11-кп/824/128/2024

Доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/6389/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 04 листопада 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Подільського районного суду м. Києва від 04 листопада 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 04 листопада 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 127/3287/24
Провадження № 1-кп/127/82/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 25 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001602 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, КК України, відомості про які внесено 25 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001602 та 14 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 17.12.2024 року до 14.02.2025 року , включно.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 242240,00 гривень.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати по першому виклику до суду на визначений час;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме те, що якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченою, її захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченій, яка утримується під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено року 20.12.2024 року о 09:15 год.

Суддя:
УХВАЛА

про передачу справи для виршення питання про об`єднання

18 грудня 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.182, ч.ч.1,2 ст.361, ч.ч.1,2 ст.190 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.182, ч.ч.1,2 ст.361, ч.ч.1,2 ст.190 КК України.

Судом встановлено, що на розгляді судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.361, ч.14 ст.185 КК України (судова справа №569/19858/24).

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що кримінальну справу №569/23311/24 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.182, ч.ч.1,2 ст.361, ч.ч.1,2 ст.190 КК України, необхідно передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 , що здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.361, ч.14 ст.185 КК України (судова справа №569/19858/24), для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати кримінальну справу №569/23311/24 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.182, ч.ч.1,2 ст.361, ч.ч.1,2 ст.190 КК України, судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 , що здійснює розгляд кримінальної справи №569/19858/24відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.361, ч.14 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_4
УХВАЛА

23 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 643/12389/14-к

провадження № 51-989ск20

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 30 січня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 23 грудня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження (справа № 643/12389/14-к) стосовно ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 591/7346/21

провадження № 51-4566км24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Сумського апеляційного суду від 26 червня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалами від 09 та 10 жовтня 2024 року відкрив касаційне провадження за даною касаційною скаргою і витребував з районного суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись статтею 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 12 годину 25 березня 2025 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 грудня 2024 року

м. Київ

Справа № 372/4889/24

Провадження № 51-5575 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення, зміст якої викладений недержавною мовою лише з окремими цитуваннями деяких положень законодавства й змісту судових рішень українською мовою, що не узгоджується з вимогами чинного законодавства з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

За змістом приписів ч. 5 ст. 10, п. 4 ч. 1 ст. 92 Конституції України застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та порядок застосування визначається виключно законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова.

Частиною 1 ст. 29 КПК України передбачено, зокрема, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

За таких обставин при оскарженні до касаційного суду судового рішення скарга має бути викладена українською мовою чи в перекладі на державну мову.

Така позиція узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2022 року (справа № 521/12324/18).

Водночас за потреби ОСОБА_4 для складення касаційної скарги може скористатися послугами перекладача, порядок залучення якого урегульовано Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 2 червня 2011 року № 3460- VI та постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання залучення перекладачів (сурдоперекладачів) для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги» від 24 червня 2016 року № 401.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Протягом визначеного строку скаржник має право звернутись до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись положеннями ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року про повернення апеляційної скарги залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3