Єдиний унікальний номер: 343/66/25
Номер провадження: 1-кс/343/11/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

17 січня 2025 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання останнього, погоджене прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Церківна Витвицької ТГ Калуського району Івано-Франківської області, який фактично проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, розлученого, що має на утриманні неповнолітню дитину та повнолітнього сина з інвалідністю, несудимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2025 року слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , без визначення розміру застави, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, відноситься до особливо тяжких злочинів і вчинено із застосуванням фізичного насильства, що спричинило загибель людини.

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2025 року в період часу з 21:00 год. до 24:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , на побутовому грунті під час конфлікту зі своєю матір`ю, особою похилого віку ОСОБА_7 , з мотивів образи, викликаної повчанням матері щодо влаштування його особистого життя, діючи з прямим умислом, з метою позбавлення її життя, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, руками наніс кілька ударів в життєво важливу ділянку тіла голову ОСОБА_7 , і, продовжуючи свої протиправні дії, з метою завершення свого злочинного умислу, спрямованого на позбавлення життя потерпілої, за допомогою рук і передпліччя здавив органи дихання в ділянці шиї та, утримуючи потерпілу, перекрив доступ повітря до легень та не дав їй змоги самостійно дихати до того часу, поки остання перестала подавати ознаки життя, тобто спричинив матері механічну асфіксію внаслідок здавлення шиї, від чого остання померла на місці вчинення злочину. Після вчиненого ОСОБА_6 покинув місце проживання, на дзвінки не відповідав та викинув на вулиці в м.Болехові свій мобільний телефон, самостійно не вжив будь-яких заходів щодо надання допомоги потерпілій ОСОБА_7 , нікому не повідомив про своє місце перебування та не повідомив про подію, а натомість скрився і фактично переховувався. Працівниками поліції з 12:00 год. 15.01.2025 року моменту поступлення інформації про подію, вживалися активні заходи, спрямованні на встановлення місця перебування ОСОБА_6 16 січня 2025 року о 16:45 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 17.01.2025 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується існуванням ризиків, передбачених пунктами 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності та вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків, не приймає участі у вихованні своїх дітей, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього, що не виключає ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливості незаконно впливати на свідків та потерпілу у вказаному кримінальному провадженні, які проживають з ним в одному населеному пункті, йому відомі їхні анкетні дані, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки не має постійного джерела доходів для існування, а також тим, що під час проведення допитів потерпілої та свідка отримано інформацію, що може вказувати на неконтрольовану поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні заступник начальника слідчого відділення ОСОБА_5 підтримав подане клопотання та просив його задоволити з наведених в ньому з підстав.

Прокурор також клопотання підтримала, зазначивши, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зазначені в клопотанні слідчого. Також просила не визначати ОСОБА_6 альтернативний запобіжний засіб у вигляді застави, оскільки злочин, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, вчинений із застосуванням фізичного насильства, що спричинило загибель людини.

Захисник ОСОБА_4 вказав, що з клопотанням не згідний і не вбачає підстав для застосовування ОСОБА_6 найсуворішого запобіжного заходу, а просить обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки підозрюваний несудимий, має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітніх дітей, а вказані прокурором ризики носять характер припущень.

Підозрюваний ОСОБА_6 повністю підтримав позицію свого захисника та просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вказавши, що своєї причетності до вчинення інкримінованого йому діяння не визнає, конфліктів в той вечір з матір`ю не мав. Пригадує, що після спільної вечері він вийшов на кухню випити води, після чого одягнувся і зібрався кудись піти, а що було далі, пригадати не може.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Запобіжні заходи під час досудового розслідування можуть застосовуватися до особи, яка набула процесуального статусу підозрюваного.

Витягом з ЄРДР встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 розпочате 15.01.2025 року (а.с. 6), 17.01.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується повідомленням про підозру у вчиненні злочину з відміткою останнього про його отримання 17.01.2025 року о … год. (а.с. 50).

Отже, у відповідності до вимог ст. 42 КПК України, ОСОБА_6 має статус підозрюваного в даному кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

Власноручна розписка підозрюваного за участю його захисника (а.см. 54) підтверджує, що клопотання про застосування запобіжного заходу та додатки до нього від 17.01.2025 року отримані ОСОБА_6 і його захисником адвокатом ОСОБА_4 17.01.2025 року о 14.36 год.

Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст.ст. 8,9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). Причому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom»).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на її обґрунтованість, підтверджуються долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме:

- копією рапорта старшого інспектора чергового відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 15.01.2015 року (а.с. 7);

- копією протоколу огляду місця події від 15.01.2025 року (а.с. 9-15), з якого встановлено, що заступником начальника слідчого відділення ОСОБА_5 проведено оглядквартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено труп ОСОБА_7 , дві подушки зі слідами речовини червоного кольору, зішкріби речовини червоного кольору зі стіни та стелі, які поміщено в спецпакет № KIV2102863;

- копією постанови заступника начальника слідчого відділення ОСОБА_5 про визнання речовим доказом від 15.01.2025 року (а.с. 27-28), у відповідності до якого вилучені предмети визнано речовими доказами;

- копією лікарського свідоцтва про смерть № 3 від 15.01.2025 року (а.с. 30), згідно якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла внаслідок механічної асфіксії (здавлення органів шиї тупим твердим предметом);

- копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 від 15.01.2025 року та протоколом додаткового допиту потерпілої від 16.01.2025 року (а.с. 16-20), де остання вказала, що до вчинення даного злочину може бути причетний її рідний брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого після розлучення почали проявлятися психічні розлади;

- копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.01.2025 року (а.с. 31-35), у відповідності до якого ОСОБА_6 було затримано о 16:45 год. 16 січня 2025 року та під час затримання у нього було вилучено одяг (куртку кашемірову чорного кольору, штани джинсові синього кольору зі шкіряним ремінцем чорного кольору, кофту жовтого кольору, при огляді якої на вільних краях рукавів виявлено забарвлення речовини темно-червоного кольору, кофту чорного кольору та пару шкіряних коричневих черевиків;

- копією постанови заступника начальника слідчого відділення ОСОБА_5 про визнання речовим доказом від 17.01.2025 року (а.с. 39-40), у відповідності до якого вищевказані предмети визнано речовими доказами;

- копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_10 від 16.01.2025 року та ОСОБА_11 від 15.01.2025 року, в яких вони опосередковано підтвердили причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому дій (а.с. 21-26).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що в даному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та зазначені в клопотанні слідчого, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, підставами вважати, що ОСОБА_6 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який, відповідно до Кримінального кодексу України, передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, усвідомлює неминучість покарання за нього у випадку доведення його вини.

Підставами вважати, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілу та свідків є те, що вони проживають з ним в одному населеному пункті, потерпіла є його рідною сестрою, а свідки є його знайомими та сусідами, і останній може спробувати вплинути на них з метою зміни показань.

Підставами вважати, що ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, тому усвідомлює неминучість покарання за вчинений злочин у випадку доведення його вини, що може спонукати його перешкоджати кримінальному провадженню.

Підставою вважати, що ОСОБА_6 може вчиняти інші кримінальні правопорушення є те, що він не має постійного джерела доходів для існування та те, що під час проведення допитів потерпілої та свідка отримано інформацію, яка може вказувати на неконтрольовану поведінку останнього.

Слідчий суддя бере до уваги той факт, що ризик переховування від органів досудового розслідування і його потенційне ув`язнення в майбутньому із засудженням до покарання у вигляді позбавлення волі у перспективі робить цей ризик достатньо високим.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності додаткові обставини.

Дослідивши надані сторонами кримінального провадження відомості, слідчий суддя під час обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу враховує вік підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний стан, те, що він розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, характер злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є особливо тяжким, майновий стан, його особу, те, що він має визначене місце проживання, не має офіційного джерела доходів, раніше несудимий.

За викладених обставин слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав вважати, що застосування підозрюваному ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства, що спричинило смерть потерпілої. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

При цьому той факт, що ОСОБА_6 має визначене місце проживання, раніше несудимий, має на утриманні неповнолітню дитину, на думку суду, не свідчить про можливість обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, тому що такий захід не зможе запобігти вищеперечисленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, встановленим в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування та щодо злочину, який спричинив загибель людини.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: в умисному протиправному заподіянні смерті матері, тобто у вчиненні злочину із застосуванням насильства, а тому слідчий суддя вважає за можливе не визначати йому розмір застави.

За таких обставин слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, на основі закону та внутрішнього переконання, вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, як альтернативного його виду, на строк 60 днів.

На підставі викладеного, ст. ст. 176-178, 179, 183, 184, 193, 194, 197, 198 КПК України, керуючись ст.ст. 196, 309, ч. 15 ст. 615 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000012 від 15.01.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 16:45 год. 16 січня 2025 року.

Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 закінчується о 16:45 год. 16 березня 2025 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати в УВП № 12 м.Івано-Франківськ.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: