У Х В А Л А

Іменем України

30.12.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання процесуального керівника в кримінальному провадженні прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 невідкладно розглянути клопотання (17) від «19» липня 2024 року, про вчинення слідчих дій, -

в с т а н о в и в :

23 грудня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить зобов`язати процесуального керівника в кримінальному провадженні - прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , невідкладно розглянути клопотання (17) від «19» липня 2024 року, про вчинення слідчих дій.

Оглянувши матеріали скарги та доданий до неї письмовий документ, вважаю, що дані матеріали слід повернути заявнику з наступних підстав.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

23 грудня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просить зобов`язати процесуального керівника в кримінальному провадженні - прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , невідкладно розглянути клопотання (17) від «19» липня 2024 року, про вчинення слідчих дій.

Крім цього, заявник просить вважати причини пропуску строку подачі скарги поважними, мотивуючи це тим, що про зміст листа вих. №09/1-109 ВИХ-24 04/2/2-944-16 від 19 липня 2024 року, йому стало відомо лише 22 жовтня 2024 року, у зв`язку з викладеним вважає що до 1 листопада 2024 року має право звернутись до суду з даною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Для розуміння поняття найкоротших, розумних строків досудового розслідування, слід керуватися ст. 6 Європейської конвенції з прав людини (Право на справедливий суд) та практикою Європейського суду з прав людини.

Зокрема, ч.1 ст.6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій, (постанова ВС № 22/06/2022, 320/4885/19)

Як зазначає в поданій скарзі заявник ОСОБА_2 , про оскаржувану бездіяльність дізнався лише 22 жовтня 2024 року, відповідно на підставі ст. 304 КПК України зі скаргою мав право звернутися протягом 10-днів з моменту коли дізнався про оскаржувану бездіяльність, тобто до 01 листопада 2024 року включно. Про це зазначає і сам заявник в тексті скарги, та просить поновити строк на подання скарги, визнати причини пропуску поважними.

Враховуючи наведені обставини, оскільки заявник, об`єктивно розуміючи про можливість звернення до суду з вказаною скаргою до 01.11.2024 включно, про що зазначає в тексті скарги, звертається до слідчого судді лише 23.12.2024 та не наводить жодних підстав пропуску строку звернення (період 02.11.2024 - 23.12.2024), вважаю, що клопотання про поновлення строку є необґрунтованим, безпідставним та задоволенню не підлягає.

За таких обставин, вважаю, що скаргу слід повернути заявнику, оскільки така подана після закінчення десятиденного строку, передбаченого п.3 ч.2 ст.304 КПК України та слідчим суддею за заявою особи не знайдено підстав для поновлення такого строку.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

в клопотанні про поновлення строку на подання скарги відмовити.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання процесуального керівника в кримінальному провадженні прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 невідкладно розглянути клопотання (17) від «19» липня 2024 року, про вчинення слідчих дій - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1