Єдиний унікальний № 501/841/25
Провадження № 1-кс/501/184/25
УХВАЛА

04 березня 2025 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 01.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Сторона обвинувачення старший слідчий СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , прокурор прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4

власник майна ОСОБА_5 .

Суть питання, що вирішується

Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду 02.03.2025 р..

Встановлені судом обставини

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

01.03.2025 року до ЄРДР внесено відомості про те, що 28.02.2025 до МКЛ № 10, що розташована за адресою: м. Одеса, вул.. Олексія Вадатурського, буд. 61 доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наявними тілесними ушкодженнями у вигляді: гостра субдуральна гематома правої гемісфери головного мозку, тупа травма живота, грудної клітини, множинні гематоми кінцівок, тулуба, живота, епілепсія. Доставлена з КНП «ЧЛ`ЧМР. 01.03.2025, не приходячи до тями, ОСОБА_5 померла в реанімаційному відділенні МКЛ № 10.

02.03.2025 в період часу з 12:22 по 12:44 було проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. Парусна, буд. №3-А, а саме приміщення охорони на ринку «Курортний» під час якого виявлено та вилучено: паспорт гр.. України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,виданий 16.12.2015 року Кодимським РС ГУВМС України в Одеській області; картка платника податків на ім`я ОСОБА_5 ; банківська карта АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Not 5».

02.03.2025 р. постановою слідчого вилучене в ході проведення огляду майно визнано речовими доказами.

Вказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР, протоколом огляду від 02.03.2025 р., рапортом від 01.03.2025 р., постановою про визнання і доручення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 02.03.2025 р.

Клопотання обґрунтоване тим, що вилучене є речовими доказами по кримінальному провадженню, є доказом злочину, зберігає на собі інформацію що має важливе доказове значення, містить відомості які можуть бути використані як докази факту та обставин що встановлюються під час кримінального провадження та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, перетворення, відчуження

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучені в ході проведення огляду 02.03.2025 р. предмети є речовими доказами злочину, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можливість втрати слідів злочину, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для арешту.

Слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Накласти арешт із забороною володіти, користуватися та розпоряджатися, на тимчасово вилучене майно:

- паспорт гр.. України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,виданий 16.12.2015 року Кодимським РС ГУВМС України в Одеській області поміщено до сейф-пакету ICR015351;

- картка платника податків на ім`я ОСОБА_5 поміщено до сейф-пакету ICR015351;

- банківська карта АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 - поміщено до сейф-пакету ICR015351;

- мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Not 5»- поміщено до сейф-пакету NPU2033392;заборонивши відчуження та користування

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1