УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000619 від 17.08.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання від 04.11.2024,

ВСТАНОВИЛА :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000619 від 17.08.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання від 04.11.2024.

Скаргу адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 04.11.2024 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернулася до слідчого Державного бюро розслідувань з клопотанням про допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, на момент звернення до слідчого судді зі скаргою, слідчий вказане клопотання не розглянув. У зв`язку з викладеним, адвокат просить зобов`язати уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000619 від 17.08.2022 розглянути її клопотання від 04.11.2024 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила. При цьому, 09.12.2024 на адресу суду звернулася із заявою про проведення судового розгляду у її відсутність.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника.

Від слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 09.12.2024 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. У задоволенні у клопотання просив відмовити, оскільки ним було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_4 від 04.11.2024, на підтвердження доводів направив відповідні документи.

Дослідивши матеріали скарги, додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000619, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

04.11.2024 захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000619 від 17.08.2022 з клопотанням про допит свідків ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 .

При цьому, з наданих слідчим документів, встановлено, що адвокат ОСОБА_4 неодноразово зверталася до слідчого з вказаними клопотаннями, зокрема у вересні та жовтні, та слідчим зазначене аналогічне клопотання було вирішено по суті ще 12.09.2024 та постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не скасована.

Про наведені обставини, слідчим також було повідомлено адвоката ОСОБА_4 06.11.2024.

Згідно з ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи, що уповноваженим слідчим Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000619 від 17.08.2022 було розглянуто аналогічне клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, та постанова слідчого була направлена адвокату, а у відповідь на клопотання від 04.11.2024 слідчим була надана відповідь з повідомленням про вказані обставини та наявність нескасованої постанови слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що у даному випадку слідчим не було допущено бездіяльності, в зв`язку з чим доводи скарги є необґрунтованими та свідчать про зловживання стороною захисту своїми правами, а відтак у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000619 від 17.08.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання від 04.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя