УХВАЛА

Іменем України

03.12.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 18.10.2024р. про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000564 від 12.10.2024, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 18.10.2024р. про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000564 від 12.11.2024. Скаргу обґрунтовує тим, що у провадженні СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 12.10.2024. 15.11.2024р. стороною скаржника в поштовому відділенні №7 отримано постанову старшої дізнавачки ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 18.10.2024р. про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою у даному кримінальному провадженні. Вважає, що винесення даної постанови свідчить про протиправну бездіяльність старшої дізнавачки, оскільки в постанові не наведено конкретних підстав у відмові визнати потерпілим. Відтак, просить скасувати постанову від 18.10.2024р. про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 25.11.2024р. відкрито провадження, призначено скаргу до розгляду в судовому засіданні, зобов`язано старшу дізнавачку та прокурора представити матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.

В судове засідання скаржник не прибув, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу просить задоволити.

Старша дізнавачка ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області та прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду скарги, вимогу суду про надання матеріалів кримінального провадження для огляду не виконали.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч.4 ст.106 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Зважаючи на вищенаведені вимоги закону, вважаю за можливе провести розгляд скарги за відсутності учасників судового процесу без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 12.10.2024, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Постановою старшої дізнавачки ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 18 жовтня 2024 року відмовлено у клопотанні адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо визнання її потерпілою в кримінальному провадженні №0000564 від 12.10.2024.

Ч.1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим та такі рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Ч.1 ст.55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Ч.3 цієї статті визначено, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За змістом ч.5 ст. 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

В постанові про відмову щодо визнання ОСОБА_4 потерпілою в кримінальному провадженні зазначено, що під час вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що свідком ОСОБА_4 станом на теперішній час не доведено факту спричинення їй у даному кримінальному провадженні факту моральної, фізичної або майнової шкоди.

Разом з тим, як ОСОБА_4 , так і адвокат ОСОБА_3 , який діє в її інтересах, вважають таку постанову протиправною, оскільки така винесена без будь яких на те підстав, визначених КПК України.

Аналіз положень ст. 55 КПК України дає підстави вважати, що для вирішення питання щодо процесуального статусу особи як потерпілої, необхідним є з`ясування чи заподіяно такій особі шкоди злочином та якої саме, моральної, фізичної чи майнової.

Вимоги до форми та змісту постанови наведені у ч.5 ст.110 КПК України. Так, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Зважаючи на вситанволені КПК України вимоги, постанова має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати, зокрема обставинам, які є підставою для прийняття постанови, мотиви та їх обґрунтування з посиланням на положення КПК України, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Постанова старшої дізнавачки не містить обгрунтованих підстав відмови у визнанні потерпілою, зокрема, всупереч положенням ст.110 КПК України, постанова старшої дізнавачки не містить достатніх відомостей про зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, у ній не наведено належних мотивів на спростування доводів скаржника, зазначених у заяві, не наведено обґрунтування необхідності прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Старшою дізнавачкою в постанові зроблено загальний висновок про відсутність даних про заподіяння шкоди, без посилання на матеріали досудового розслідування, слідчі дії, які були проведені та дають підстави вважати, що ОСОБА_4 не було завдано шкоди.

В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими, слідчі судді приймають рішення про скасування постанов.

Згідно зі ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 55 Конституції України, статтями 1 та 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», статтями 2, 7, 9, 55, 303 -307, 369 -372, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 18.10.2024р. про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000564 від 12.10.2024 - задоволити частково.

Постанову від 18 жовтня 2024 старшої дізнавачки сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у клопотанні адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо визнання її потерпілою в кримінальному провадженні №0000564 від 12.10.2024, скасувати.

Копію ухвали скерувати учасникам судового процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6