overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/1012/25
Провадження № 1-кс/639/206/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подану в порядку ст. 206 КПК України скаргу ув`язненого ОСОБА_3 щодо ненадання медичної допомоги під час тримання під вартою в державній установі,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , перебуваючи в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із скаргою, поданою в порядку ст. 206 КПК України.

Згідно повідомлення ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 , 1983 року народження, 21.02.2025 вибув з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)», що знаходиться поза межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова.

Враховуючи те, що слідчий суддя уповноважений діяти виключно в рамках закону, нормами якого, зокрема ч. 1 ст. 206 КПК України встановлено розгляд такого роду скарг (клопотань) тим слідчим суддею, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова не уповноважений розглядати подану ОСОБА_3 скаргу, а тому ця скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 206, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ув`язненого ОСОБА_3 , 1983 року народження, подану в порядку ст. 206 КПК України щодо ненадання медичної допомоги під час тримання під вартою в державній установі повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1243/25
Провадження № 1-кп/489/653/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2025 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001671 від 04.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вказане є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314 ч. 1, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001671 від 04.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на 09.00 годин 03.04.2025 в залі судового засідання Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх (кабінет № 320).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/68/25
Провадження № 1-кп/170/57/25

У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції
26 лютого 2025 року сел. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «EASYCON». Необхідність проведення відеоконференції зумовлена зайнятістю адвоката у іншому кримінальному провадженні у Луцькому міськрайонному суді Волинської області.
Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON», тому клопотання адвоката слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвокатазадовольнити.
Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2790/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

26.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, зобов`язати останніх розглянути клопотання про допит ОСОБА_3 як потерпілого від 18.02.2025 у кримінальному провадженні №0002631.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

Призначити скаргу до розгляду на 15:00 год 27.02.2025 в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати в судове засідання заявника, представника другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1919/25
УХВАЛА

Іменем України

(резлютивна частина)

26 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжик, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, освіта середня, зареєстрований як ФОП, одружений, депутата Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області VII-го скликання, секретар земельних комісій, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , має інвалідність 3 групи, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні №0000062 від 11.10.2024,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , задовольнити.

2. Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, до 26.04.2025 (включно), а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Житомир без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

4) утримуватися від спілкування будь-яким способом зі свідками, зокрема співробітниками Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, депутатами Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, працівниками комунальних підприємств, засновником яких є Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області, в тому числі із ОСОБА_7 , який сприяв викриттю особливо тяжкого корупціного кримінального правопорушення, в тому числі з його родичами, а також з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 ;

5) утримуватися від спілкування будь-яким способом з іншими підозрюваними ОСОБА_37 та ОСОБА_38 у вказаному кримінальному провадженні та їх родичами;

6) здати на зберігання до Управління державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт для виїзду за кордон, про що документально повідомити слідчого, прокурора;

7) носити електронний засіб контролю.

3. Контроль за виконанням обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 покласти на слідчих у кримінальному провадженні №0000062.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_39

Повний текст ухвали оголосити - 03.02.2025 о 16:50 год.
справа № 361/2029/25
провадження № 1-кп/361/65/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.02.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні № 0000108 від 18.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000108 від 18.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000108 від 18.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 02.04.2025 о 16:00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, розташованому за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/206/25
УХВАЛА

Іменем України

"26" лютого 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України складання ухвали вимагає значного часу і суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.02.2025 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №573/355/25
Номер провадження 1-кс/573/103/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого судді Білопільського районного суду перебуває клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадження, зареєстрованому в ЄРДР 21 листопада 2024 року за №0000571 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 надійшла заява про її участь у судовому засіданні з розгляду даного клопотання, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 4-1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

З метою розгляду клопотання в розумні строки та забезпечення участі у судовому засіданні у даній справі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , вважаю за необхідне забезпечити її участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання з розгляду клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадження, зареєстрованому в ЄРДР 21 листопада 2024 року за №0000571 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, призначене на 13:00 годину 27 лютого 2025 року, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з участю представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Попередити представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Направити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Слідчий суддя
Справа № 592/3078/25
Провадження № 1-кс/592/1494/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з вказаним клопотанням та просить скасувати арешт на майно, арештоване відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми у кримінальному провадженні №0000385.

Для розгляду клопотання слід призначити судовий розгляд, з урахуванням зайнятості у інших справах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

постановив:

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна о 09-00 годині 27.02.2025 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Маґістратська, 12, зал №19.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/936/25
У Х В А Л А
До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
З урахуванням викладеного, вважаю можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/6249/24

Номер провадження 1-кп/495/72/2025

26 лютого 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника позивача ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001046 від 19.07.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізмаїл Одеської області, освіта вища, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директор КП «ДУНАЙСЕРВІС», раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.197-1, ч.ч.1,2 ст.209 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Фузівка, Черненківського району Республіки Молдови, з середньою освітоюпроживає за адресою: АДРЕСА_2 , технічний директор КП «ДУНАЙСЕРВІС», раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.197-1 КК України,

встановив:

у зв`язку із необхідністю витрати значного часу для складання повного судового рішення, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 131-213, 176-178, 181, 193, 194, 196, 291, 314-316, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про направлення обвинувального акту до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0001046 від 19.07.2023 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.197-1, ч.ч.1,2 ст.209 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.197-1 КК України, направити до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження за підсудністю з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 16:00 год. 26.02.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/568/24
Провадження № 1-кп/946/212/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

(резолютивна частина)

26 лютого 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про залучення потерпілого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0001397, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїлі Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_3 ,

інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином, що підтверджується її розпискою про одержання судової повістки про виклик. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілої з`ясувати всі обставини судового розгляду, враховуючи, що потерпіла вже була раніше допитана судом та вона представлена представником, відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), дійшов висновку про продовження судового розгляду без його участі.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК вирішив обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 55, 349, 350, 370 372, ч. 2 ст. 376 КПК, суд

постановив:

1.У клопотанні захисника ОСОБА_3 про залучення ОСОБА_8 в якості потерпілого та про проведення його допиту в статусі потерпілого відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

3.Повний текст ухвали буде оголошений 03 березня 2025 року о 13:00 год.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/275/25
Єдиний унікальний № 742/576/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000047 від 14.01.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полонки, Прилуцького району, Чернігівської області, українеця, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000047 від 14.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 з обвинувальним актом надійшло до Прилуцького міськрайонного суду .

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за №0000047 від 14.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 28 квітня 2025 року на 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5