Справа № 144/1771/24
Провадження № 1-кп/144/13/25
У Х В А Л А

17.01.2025 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора надійшло до Теплицького районного суду 16 січня 2025 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

дійшов таких висновків:

1. Клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000233 відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

2. Документом, який підтверджує надання обвинуваченому ОСОБА_4 копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є письмова розписка підозрюваного про отримання ним вказаних документів 17 січня 2025 року.

3. Під час розгляду клопотання прокурор довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушеннь, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Обставини, що підтверджують обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень та вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченим: 01.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що біля 17.04.2024 близько 11:00 матрос ОСОБА_4 , обіймаючи посаду такелажника відділення транспортування ракет технічної батареї берегового ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, із особистих мотивів та з метою тимчасового ухилення від проходження військової служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без поважних причин, в умовах воєнного стану самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_1 , та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 до 22.09.2024, коли самостійно прибув до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому у м. Вінниця, вул. 600-річчя, 25.

За час відсутності у військовій частині НОМЕР_1 матрос ОСОБА_4 обов`язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами указаної військової частини правоохоронні органи або органи військового управління про свою належність до військової служби не повідомляв та проводив час на власний розсуд.

Однак, ОСОБА_4 , не зважаючи на відкриту збройну агресії росії,

нехтуючи присягою, демонструючи неповагу до держави та інших військовослужбовців, які захищають незалежність, територіальну цілісність та суверенітет України, здійснив ганебний вчинок, що призводить до підриву бойової готовності Збройних Сил України, що полягає в неукомплектованості підрозділів особовим складом та, відповідно, знижені його бойового вишколу і злагодженості; підриві у військовослужбовців віри у верховенство закону, статутів Збройних Сил України, міцність військової дисципліни і устоїв справедливості в лавах Збройних Сил України.

ОСОБА_4 своїми умисними протиправними злочинними діями вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 407 КК України, а саме самовільно залишив військову частину тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

2) наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики ОСОБА_4 є можливість що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки останній якраз намагався незаконно перетнути державний кордон України, знищувати, ховати або спотворювати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення;

3) Також, прокурором було доведено обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, що зазначені в клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Оцінюючи в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, у виді позбавлення волі на строк до 10 років, а тому, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, він може спробувати переховуватись від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, а також доведені прокурором обставини, що передбачені п. 1, п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю можливим продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Котовськ Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 17 березня 2025 року включно.

Строк перебування під вартою обчислювати з моменту проголошення ухвали, тобто з 17 січня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, обвинуваченим в цей же строк з дня вручення копії ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Суддя