КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7870/22
Провадження № 1-о/552/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського районного суду м. Полтави від 14.02.2024,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського районного суду м. Полтави від 14.02.2024. В подальшому, останнім було подано доповнення до зазначеної заяви.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_5 вироком Київського районного суду м. Полтави від 14.02.2024 засуджена за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Під час ознайомлення захисником, який не приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді, в листопаді 2024 року з матеріалами кримінального провадження, останнім було виявлено ряд обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду, які сторона обвинувачення не надала суду для долучення до обвинувального акту, також виявлені ознаки підробки ряду матеріалів кримінального провадження слідчим, зокрема, запитів, відповідей на запити, протоколів огляду, постанов ( щодо здійснення обвинуваченою банківських операції карткою потерпілого оплати товарів). В додаткових заявах захисник зазначив, що існують додаткові обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду, зокрема, відсутні відомості щодо ряду інших банківських операцій здійснених банківською картою потерпілого, які можуть свідчити про неправдиві показання потерпілого, слідчі дії проведені з порушенням вимог КПК України, пред`явлення особи для впізнання взагалі не проводилась зі свідками, їх підписи є підробленими, наявні виправлення в процесуальних документах. Крім того, досудове розслідування та процесуальне керівництво здійснювалось невповноваженими особами.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка в задоволенні заяви просила відмовити, захисника та засуджену, які просили заяву задовольнити, дослідивши матеріали заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, приходить до наступного.

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 14.02.2024 ОСОБА_5 засуджена за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22.08.2024 зазначений вирок залишено без змін.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

В ході розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами допитаний потерпілий ОСОБА_6 дав аналогічні показання тим які давав в суді першої та апеляційної інстанції. При цьому категорично заперечив наявність близьких стосунків з засудженою ОСОБА_5 , заперечив факт добровільної передачі їй банківської карти та надання дозволу на придбання товарів. Наполегливо вказував, що його картою заволоділи та здійснили покупки без його згоди, що і змусило його звернутися до правоохоронних органів. При цьому коду доступу до картки нікому не розголошував.

На підтвердження показань потерпілого судом звертається увага на те, що жодна допитана в судовому засіданні особа не підтвердила наявність близьких стосунків потерпілого та засудженої.

Під час перегляду вироку за нововиявленими обставинами допитані свідки працівники магазинів, які з урахуванням давності подій підтвердили свої показання про придбання засудженою ОСОБА_5 товарів за безготівковим рахунком за допомогою банківської картки на суми, які дають можливість не використовувати пін-код доступу, зокрема і декількома проплатами на суми, які не перевищують 500 грн. Сама засуджена ОСОБА_5 не заперечила придбання товарів саме таким чином.

Доводи захисту про наявні в долучених до матеріалів кримінального провадження документах, банківських виписках неточності, виправлення, помилки в датах, які зазначені захистом, як фальсифікація доказів та підроблення документів ніяким чином не спростовують висновки, викладені у вироку суду щодо винуватості ОСОБА_5 . При цьому суд звертає увагу на наявність відеозаписів з камер відеоспостережень, які підтверджують факт придбання товарів засудженої особисто без участі потерпілого, що останньою не спростовується. А версія останньої про те, що потерпілий ОСОБА_6 боявся працівників ТЦК, а тому не приймав участі в покупках, була ОСОБА_5 озвучена тільки під час розгляду заяви за нововиявленими обставинами.

Разом з тим, під час розгляду заяви за нововиявленими обставинами свідки ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , суду фактично повідомили, що впізнання по фотокартках проведено з останніми з грубим порушенням вимог КПК України, а тому протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з вказаними свідками підлягають виключенню, як доказ. Однак свідки безпосередньо підтвердили придбання товарів ОСОБА_5 та в суді першої інстанції при розгляді кримінального провадження опізнали останню. Сама засуджена не заперечувала та не заперечує на даний час, що здійснювала покупки за допомогою банківської карти потерпілого ОСОБА_6 .

Інші наведені у вироку докази повністю підтверджують винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

Таким чином, як вбачається з матеріалів заяви, нові обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення та слугували безумовною підставою для її задоволення захисником не наведені.

Керуючись ст. 459, ст. 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського районного суду м. Полтави від 14.02.2024 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1