Справа № 405/1270/25
провадження № 1-кс/405/598/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні заявник надав пояснення, згідно з якими скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав листа, відповідно до якого, посилаючись на ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги ОСОБА_3 просив здійснити без його участі.

Беручи до уваги думку заявника та клопотання прокурора щодо розгляду скарги у його відсутність, слідчий суддя ухвалив розглянути скаргу ОСОБА_3 за участю заявника.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 17.01.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Кіровоградської обласної прокуратури із заявою, згідно з якою просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Дослідивши копію заяву від 17.01.2025 року, яку заявник вважає заявою про вчинення кримінального правопорушення, та оригінал якої він направив до Кіровоградської обласної прокуратури слідчим суддею відзначається, що в розумінні ст. 214 КПК України подана до Кіровоградської обласної прокуратури заява ОСОБА_3 від 17.01.2025 року не є заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Так, з доданої до скарги заяви від 17.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_3 в обґрунтування доводів вчинення кримінального правопорушення повідомив прокурору, що під час судового слідства у кримінальному провадженні № 0001486 від 02.11.2021 року, як ним так і його захисником неодноразово подавалися заяви, клопотання, відводи пов`язані з численними фактами фальсифікації матеріалів кримінального провадження процесуальних документів. Крім того заявник вважає, що названі ним вище дії пов`язані з проведенням суддею ОСОБА_4 незаконного підготовчого засідання та інших послідуючих судових засідань, а також незаконними допитами спеціалістів у якості свідків, незаконним залученням позову та накладенням арешту на належне йому майно та інших дій головуючого судді час судових засідань.

Заявник також у заяві про вчинення кримінального правопорушення вказав, що зазначені вище дії вчинялися з метою завідомо незаконного притягнення його до кримінальної відповідальності слідчим ОСОБА_5 , прокурором ОСОБА_6 , у змові з іншими особами.

В обґрунтування своїх доводів щодо вчиненого відносно нього кримінального правопорушення заявник також посилався на висновки проведеної почеркознавчої експертизи.

Тобто, беручи до уваги вищезазначене можна зробити висновок, що заявником подавалася до прокуратури заява про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під час перебування кримінального провадження у провадженні суду.

За змістом частини першої ст.214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Водночас слідчим суддею відзначається, що згідно з Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року, за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема про: повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п.2 Порядку). Тобто, вищезгаданим Положенням визначено, що до ЄРДР вносяться відомості саме про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

Тобто, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом (ч.1 ст. 2 КК України).

Згідно з ч. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Крім того, зважаючи на те, що заявник ставить на меті внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на стадії перебування кримінального провадження у провадженні суду, що в своє чергу є втручанням у діяльність суддів, слідчим суддею відмічається, що згідно ч. ч. 1-3 статті 48 Закону України Про судоустрій і статус суддів суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.

Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Водночас слідчим суддею відзначається, що надані заявником до матеріалів скарги копії заяв про вчинення кримінального правопорушення на ім`я керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 05.03.2025 року та на ім`я керівника СБУ в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 05.03.2025 року , а також ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.01.2025 року та ухвала Кропивницького апеляційного суду від 18.02.2025 року до уваги не беруться, оскільки копії зазначених заяв та судових рішень не відносяться до предмета оскарження.

Таким чином скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволеннні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_9