Справа № 503/2482/24
Провадження №1-кп/503/54/25
УХВАЛА

21 лютого 2025 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в рамках судового провадження у кримінальному провадженні № 0000646 від 02.07.2023 року, клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які були покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представники потерпілих адвокати ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , обвинувачені ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_4 , ОСОБА_23 , захисники адвокати ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , цивільні позивачі ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , представники цивільних позивачів адвокати ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , цивільні відповідачі ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_4 , представники цивільних відповідачів адвокати ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_33 ,

встановив:

Прокурор звернувся до суду з вище вказаним клопотанням, в якому просить суд продовжити на два місяці строки обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вказане клопотання обґрунтоване посиланням на викладення обставин кримінальних правопорушень, обвинувачення у вчиненні яких пред`явлено ОСОБА_4 та викладене у змісті обвинувального акту, а також відзначено, що ризики, які були підставами для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу на даний час жодним чином не зменшилися, не зникли та продовжують існувати.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив клопотання задовольнити з викладених в ньому підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник адвокат ОСОБА_31 , які приймали участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, при цьому сам обвинувачений зазначив, що паспорт для виїзду за кордон вже раніше здав.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

23.11.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

24.11.2024 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.01.2024 року, з можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 2 147 200 грн.

18.01.2024 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до 23.02.2024 року, з можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 2 147 200 грн.

20.02.2024 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до 20.04.2024 року, з можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 998 480 грн.

18.04.2024 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до 23.05.2024 року, з можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 514 000 грн, та покладенням нього у цьому разі відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

22.04.2024 року ОСОБА_4 було звільнено з-під варти, у зв`язку із внесенням застави у розмірі 1 514 000 грн.

15.05.2024 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, до 15.07.2024 року.

11.07.2024 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, до 11.09.2024 року.

13.08.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

06.09.2024 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, до 06.11.2024 року.

01.11.2024 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, до 31.12.2024 року.

27.12.2024 року Кодимським районним судом Одеської області продовжено строк обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які були покладені на ОСОБА_4 ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2024 року на строк два місяці, тобто до 27.02.2025 року.

Строк дії зазначеної ухвали суду спливає 27.02.2025 року, а судове провадження, зокрема підготовче провадження, наразі ще триває.

Нормативно-правове обґрунтування:

Відповідно до положень першого і другого речення ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно положень другого речення ч.7 ст. 194 КПК України, у разі необхідності строк обов`язків, передбачених частинами п`ятою та шостою цієї статті, покладених на обвинуваченого може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

В свою чергу ч.1 і 3 ст. 199 КПК України передбачають, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно першого речення ч.7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Висновки суду

Наразі запобіжний захід у вигляді застави у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 продовжує діяти, а відтак підстав вважати, що ризики, які були підставами для його застосування, зменшились в суду відсутні.

Для запобігання існуючим ризикам суд вважає необхідним продовжити строк обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого слідчим суддею раніше при визначенні йому альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Керуючись ст. 132, 176-205, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 строк обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які були покладені на нього ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2024 року.

Встановити строк дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 вище вказаною ухвалою на строк два місяці, тобто до 21.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1