Справа № 686/240/25
Провадження № 1-кс/686/293/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06січня2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001291 від 22.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

встановив:

06.01.2025 слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки «TOYOTA» моделі«PRADO», 2005 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення мобільних терміналів та інших засобів зв`язку, сім-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки, в тому числі ноутбуків, планшетів, блокнотів, чорнових записів, інших документів, що місять інформацію про організацію перетину кордону, банківських карток.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 22.08.2024 на адресу СУ ГУ НП в Хмельницькій області надійшли матеріали правоохоронних органів про те, що група осіб, за попередньою змовою між собою, на території Хмельницької області, із корисливих мотивів, займаються організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Так, в ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що вказана група осіб з метою особистого незаконного збагачення, користуючись введеними на території України обмеженнями передбаченими Законом України «Про правовий режим воєнного стану», налагодили злочинну схему з організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

З?ясовано, що загальна вартість послуг незаконного перетину державного кордону України становить 10000 Євро. В подальшому «ухилянти» збираються в групи осіб в м. Кам?янець-Подільський, Хмельницької області, звідки вони вибувають до прикордонних населених пунктів України. Після чого, здійснюють незаконне переправлення через державний кордон України поза межами пунктів пропуску до країн ЄС.

До вчинення вказаного правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується автомобілем марки «TOYOTA» моделі«PRADO», 2005 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до реєстраційної картки ТЗ автомобіль марки «TOYOTA» моделі«PRADO», 2005 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, у слідства є достатні підстави вважати, що в своєму автомобілі ОСОБА_5 може зберігати мобільні термінали та інші засоби зв`язку, сім-картки операторів мобільного зв`язку, за допомогою яких вирішує питання щодо організації незаконного перетину кордону, комп`ютерної техніки, в тому числі ноутбуків, планшетів, в яких можуть зберігатися документи щодо організації перетину кордону, переписки з особами причетними до вчинення кримінального правопорушення, блокноти, чорнові записи, що місять інформацію про організацію перетину кордону, банківські картки, на які отримує кошти за незаконну діяльність, які мають суттєве значення для даного досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду.

У судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Дослідивши обставини, зазначені у клопотанні слідчий суддя вважає, що здобутої органом досудового розслідування інформації достатньо для прийняття рішення про необхідність надання дозволу на проведення обшуку.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Слідчий до клопотання додав копії документів, які дають можливість слідчому судді дійти до переконання про те, що в автомобілі марки «TOYOTA» моделі «PRADO», 2005 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 можуть знаходитися відшукувані речі.

З огляду на викладене, клопотання слідчого є обґрунтованим.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Не оцінюючи надані докази на підтвердження вини будь-якої особи, у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя, з огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні слідчим, приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть знаходитися в автомобілі марки «TOYOTA» моделі«PRADO», 2005 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи характер кримінального правопорушення, розслідування по якому проводиться, для забезпечення повноти та неупередженості розслідування, у зв`язку відсутністю можливості відшукати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки суб`єкт вчинення злочину у випадку обізнаності про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, усвідомлюючи наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити окремі речі і документи перелічені у клопотанні, що також вказує на існування реальної загрози досягненню мети досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеним те,що обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, клопотання відповідає вимогам статті 234 КПК України.

Разом із тим, слідчий суддя вважає за необхідне конкретизувати відшукувані предмети з урахуванням кваліфікації розслідуваного кримінального правопорушення та відношення цих речей до кримінального провадження задля унеможливлення широкого розсуду та ідентифікації речей,які не мають відношення до кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001291 на проведення обшуку в автомобілі марки «TOYOTA» моделі«PRADO», 2005 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є і яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання і вилученнямобільного телефону ОСОБА_5 , сім карток мобільних операторів, банківських карток, чорнових записів, флеш накопичувачів пам`яті, які містять відомості про діяльність з організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

У іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 06 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя