Справа № 304/229/25 Провадження № 1-кс/304/292/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час розгляду клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0000006 від 05 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000006 від 05 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, в якому просить задовольнити клопотання та винести ухвалу про накладення арешту із забороною використання та розпорядження будь яким особам, окрім сторони обвинувачення з метою проведення експертиз та слідчих дій, на тимчасово вилучені 11 лютого 2025 року в ході санкціонованого обшуку за адресою: м. Ужгород, вул. В.Сливки, 16, документи, речі (цінності), а саме банкноти номіналом 100 євро 156 штук; банкноти номіналом 50 євро 64 штук; банкноти номіналом 200 євро 70 штук; банкноти номіналом 100 доларів США 32 штуки; чорнові записи на 14 арк.; договір зобов`язання від 07 липня 2016 року на 2 арк.; договір зобов`язання від 18 вересня 2015 року на 2 арк.; умови кредитування від 02 вересня 2021 року (70 000 доларів США) на 1 арк.; умови кредитування від 02 вересня 2021 року (57 000 доларів США) на 1 арк.; прибуткові касові ордери ЖБК «Вишневий» на 48-ми арк.; квитанції на 8-ми арк.

Десятого березня 2025 року адвокат ОСОБА_2 подав клопотання, в якому доводить до відома суду те, що він, як захисник ОСОБА_3 бажає скористатися відповідним правом, наданим статтею 336 КПК. Вказує, що на даний час на території України запроваджено воєнний стан, що ускладнює його службову подорож як представника ОСОБА_3 у судове засідання у місто Перечин з міста Ужгорода Закарпатської області. При цьому його робоче місце має технічні засоби для проведення судового засідання поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що у свою чергу дозволить забезпечити право ОСОБА_3 на судовий захист. За наведених обставин просить слідчого суддю дозволити та забезпечити можливість взяти участь у судовому засіданні з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням сервісу ВКЗ.

Згадане організаційне питання знаходиться поза межами здійснення кримінального провадження, тому його вирішення можливе за відсутності учасників судового розгляду та без проведення судового засідання, а відтак на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши клопотання та необхідні для його розгляду матеріали, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Норми статті 336 КПК України передбачають можливість здійснення дистанційного судового провадження в умовах, які забезпечують ідентифікацію особи, котра перебуває за межами приміщення суду, й інформування її про процесуальні права та обов`язки в установлений законом спосіб.

Частині 1 вказаної статті передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ч. 5 ст. 336 КПК).

Європейська комісія з питань ефективного правосуддя (CEPEJ) у пункті 41 Керівництва щодо проведення судових проваджень у режимі відеоконференції від 30 червня 2021 року CEPEJ(2021)4REV4 рекомендує судам залежно від вимог національного законодавства забезпечувати можливість участі осіб у судових засіданнях в режимі відеоконференції із залів суду, місць позбавлення волі, приміщень юридичних фірм чи інших безпечних місць, перелік яких не є вичерпним.

Пунктами 3, 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 визначено, що ЄСІТС забезпечує, в тому числі, участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

З огляду на зазначені положення закону, враховуючи повідомлені захисником ОСОБА_2 причини неможливості його безпосередньої участі у розгляді клопотання, наявність у останнього зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, а також з метою дотримання розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність та достатність підстав для задоволення його клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до п. 49 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Розгляд клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000006 від 05 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна, здійснювати за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 336 КПК України.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 у розгляді клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000006 від 05 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Виконання ухвали покласти на адвоката та головного спеціаліста з інформаційно-технічного забезпечення Перечинського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1