Провадження №1-кп/761/2207/2024
В И Р О К

іменем України

26 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

законного представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001634 від 26.04.2023, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Узбекистану, м. Такшкент, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2023 близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою м. Київ вул. Павлівська, 22, біля пивного магазину «Beer Mood», вступив у словесний конфлікт з раніше незнайомим неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_8 виник умисел, спрямований на заподіяння неповнолітньому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.

З метою реалізації прямого умислу, усвідомлюючи ступінь суспільної небезпеки та наслідки, які можуть настати, ОСОБА_8 умисно наніс неповнолітньому потерпілому ОСОБА_9 не менше трьох ударів кулаками обох рук в область голови та один удар рукою по тулубу в область правої ключиці.

В результаті вищевказаних дій ОСОБА_8 спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синців - в правій вилицевій ділянці, на повіках лівого ока з розповсюдженням на вилицеву ділянку, садно в ділянці чола зліва до зовнішнього краю надбрівної дуги, які відносяться до легких тілесних ушкоджень ( за критерієм тривалості розладу здоров`я ), а також, травму правої ключиці - перелом правої ключиці на рівні середньої третини без зміщення уламків, яка відноситься до середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 допитаний у суді, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково.

Так, обвинувачений ОСОБА_8 дав показання, згідно з якими, він, 25 квітня 2023 року близько 21 год. 30 хв. на вул. Павліській, біля магазину «Beer Mood» перебував зі своїми друзями. Потерпілий з другом проходили повз магазин, де відбувся словесний конфлікт, який у подальшому переріс у бійку. В ході бійки потерпілий наніс йому удар в область обличчя, а саме в щелепу, після чого він втратив контроль над собою та наніс удар в облась голови потерпілого, викручував руку та кисть, однак не наносив удари в область ключиці. Вважає, що від його дій не могла утворитись травма правої ключиці у вигляді перелому. Щиро розкаюється у скоєному та запевнив суд, що подібного у його житті більше не повториться.

Хоча обвинувачений свою винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково, його винуватість повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими безпосередньо у судовому засіданні наступними доказами у їх сукупності.

Показаннями потерпілого ОСОБА_9 , згідно із якими, він 25.04.2024 близько 21 год. 30 хв. разом зі своїм другом повертався додому по вул. Павлівській. Біля магазину «Beer Mood», вони побачили трьох чоловіків, які почали до них діалог, в ході якого всиловлювали на їх адресу нецензурні слова та необґрунтовані притензії, стосовно необхідності перебування в армії. На що вони відповіли чоловікам, що є неповнолітніми, у зв`язку із чим про армію думати зарано. Один з чоловіків, як виявилось у подальшому - ОСОБА_11 , почав чіпати друга за волосся та сідниці. Він заступився за друга та попросив їх не займати. Після чого, обвинувачений почав наностит йому удари в область обличчя та інші частини тіла. В ході бійки йому було нанесено близько трьох ударів по голові, від яких він захищався прикриваючись руками, що врятувало його від більшої кількості ударів. Один з ударів обвинувачений наніс йому у ключицю, у зв`язку із тим, що промахнувся по голові. Від зазначеного удару він впав на землю на сідниці. В цей час обвинувачений намагався продовжити бійку, однак отримав зауваження стороннього чоловіка. Тому йому з другом вдалося втікти та викликати поліцію. По приїзду поліції, він зв`язввся з батьками, яким повідомив що сталось. Разом із працівником поліції пішов на місце події, де вказав на ОСОБА_8 , як на особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження. Вже тоді він відчув біль в обличчі та області ключиці, внаслідок чого було викликано бригаду ШМД, яка госпіталізувала його до лікарні «Охматдит», де його оглянули та зафіксували перелом ключиці, на лікування якого пішло більше місяця;

Даними, що містяться у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001634 від 26.04.2023, згідно із якими, 25.04.2023 о 16:02:59 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за завою ОСОБА_10 ЄО №21186 від 25.04.2023, про те, що 25.04.2023 о 21 год. 30 хв., за адресою: м. Київ вул. Павлівська, 22, біля пивного магазину «Beer Mood», невстановлена особа умисно нанесла тілесні ушкодження середньої тяжкості, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`ю неповнолітньому сину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Даними, що містяться у рапорті старшого інспектора СЮП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_12 , відповідно до якого 25.04.2023 під час перебування на добовому чергуванні надійшло повідомлення по спецлінії «102», про те що невідома особа нанесла тілесні ушкодження неповнолітньому хлопцю 15 років. На місце події, було виявлено неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьками та особу, яка нанесла тілесні ушкодження - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ь Неповнолітнього разом з матір`ю було доставлено НДСА «Охмадит» для ретельного огляду лікарями. Батька ОСОБА_13 та ОСОБА_11 було запрошено для надання пояснень та написання заяви до Шевченківського УП, за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9.

Даними, що містяться у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.04.2023 за вхідним номером 21186, згідно із якими, старший інспектор СЮП Шевченківського УП ГУНП у м.Києві капітан поліції ОСОБА_14 з дотриманням вимог статей 60, 104, 214 КПК України прийняв усуну заяву від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що 25.04.2023 о 21 год. 30 хв., за адресою: м. Київ вул. Павлівська, 22, біля пивного магазину «Beer Mood», його неповнолітньому сину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно нанесла тілесні ушкодження невідома особа.

Даними, що містяться у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.04.2023, згідно із якими, старший інспектор СЮП Шевченківського УП ГУНП у м.Києві капітан поліції ОСОБА_14 , у присутності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з дотриманням вимог статей 60, 104, 214 КПК України прийняв усуну заяву від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 25.04.2023 о 21 год. 30 хв., за адресою: м. Київ вул. Павлівська, 22, біля пивного магазину «Beer Mood», йому умисно нанесла тілесні ушкодження невідома особа.

Даними, що містяться у рапорті за результатами опрацювання ЄО за № 21186 від 25.04.2023, згідно із якими, зафіксовано зміст рапортів за результатами відпрацювання повідомлень 25.04.2023 о 21 год. 31 хв. зі служби «102» поліцейською УПП в м.Києві ОСОБА_15 , в якому, зазначено обставини, які були встановлені в ході відпрацювання викликів, повідомлено про виклик СЮП Шевченківського УП ГУНП, а також зазначено про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_8 , за ч. 1 ст. 103 КУпАП, у зв`язку із порушенням п. 2.5 ПДР України. Також, зафіксавано зміст рапорту ст. інспектора превентивної діяльності Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_14 від 26.04.2023, в якому вказано про те, що потерпілого було доставлено до НДСЛ Охматдит, а у батька потерпілого та ОСОБА_8 відібрано пояснення.

Даними, що містяться у протоколі здійснення зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 27.04.2023 та додатком до нього DVD-диску «Alerus DVD-R 4.7 GB/120 min», згідно із якими, слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, лейтенант поліції ОСОБА_16 , у період часу з 21 год. 15 хв. до 21 год. 45 хв., у приміщенні магазину «Дари моря», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Павлівська, 23, за участі помічника директора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «Дари моря» ОСОБА_17 , на підставі постанови слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 27.04.2023, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 001634 від 26.04.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, отримала шляхом самостійного копіювання особою, яка є власником або володільцем відповідних приладів та засобів, копію відеозапису (фото- або кінозйомки) за період часу з 21 год. 15 хв. 25.04. 2023 по 21 год. 45 хв. 25.04. 2023, який записано на цифровий носій інформації «DVD-диск».

Даними, що містяться у протоколі огляду відеозапису від 29.05.2023, згідно із яким, слідчимСВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції у Києві лейтенант поліції ОСОБА_16 , 29.05.2023 у період часу з 12 год. 30 хв. по 13 год. 00 хв., був проведений огляд відеозапису, наданого помічником директора ОСОБА_17 власником камери згідно постанови про зняття технічних показань засобів та приладів від 27.04.2023. Оглядом встановлено, що на відозаписі, який міститься на DVD-R-диску, файл з назвою «25.04.2023 бійка.avi», на якому відображено територію біля будинку за адресою: м. Київ, вул. Павлівська, 22, біля магазину «Beer Mood», на відрізку часу 21:27:18 зафіксовано, як потерпілий ОСОБА_9 повертається з прогулянки «Павлівського парка» разом з другом, де проходячи з компанію з трьох чоловіків, з якої один з яких підійшов з пляшкою пива в рукахю На відрізку часу 21:27:26 зафіксовано, як між ними виникає конфлікт, під час якого чоловік який підійшов почав поводити себе агресивно на адресу хлопців, почав терти рукою по голові ззаду одного з хлопця та хлопати рукою по сідницям. На відрізку часу 21:27:44 зафіксовано, як потерпілий ОСОБА_9 став між другом та раніше невідомим чоловіком, Особою 1. На відрізку часу 21:27:50, зафіксовано, як ще один невідомий чоловік, Особа 2, найвищій з тієї компанії, махав ногами в бік потерпілого та його друга, але ударів не наносив та пішов у невідомому напрямку. На відрізку часу 21:27:55 зафіксовано, як Особа 1, який близько 180 см, волосся коротке чорного кольору з бородою, одягнений у білі кросівки, світлі джинси та чорна кофта худі, наніс удар потерпілому кулаком в бік обличчя з ліва, другий удар кулаком у правий бік обличчя та третій в бік правої ключиці. На відрізку часу 21:27:58 зафіксовано, як потерпілий впав на сідниці. На відрізку часу 21:27:59 зафіксовано, як Особа 1, махає кулаками та ногами в бік потерпілого. На відрізку часу 21:27:59 зафіксовано, як Особа 1 разом з іншими невідомими чоловіками направилися в інший від потерпілого та свідка бік.

Даними переглянутого відеозапису який міститься на DVD-диску «Alerus DVD-R 4.7 GB/120 min», згідно із якими, дані що містяґться у відеозаписі з назвою файлу «25.04.2023 бійка.avi», відповідаютьні даним, що містяться у протоколі огляду відеозапису від 29.05.2023. Крім того, під час перегляду встановлено, що зазначена у протоколі огляду відеозапису від 29.05.2023, як Особа1 є обвинуваченим ОСОБА_8 .

Даними, що містяться у висновку експерта № 042/1-179-2023 від 17.05.2023, згідно із якими, при проведенні судово-медичного огляду гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням даних наданої медичної документації на його ім`я, у останнього виявлені наступні тілесні ушкодження: а) травма правої ключиці- перелом правої ключиці на рівні середньої третини без зміщення уламків; б) синці - в правій вилицевій ділянці, на повіках лівого ока з розповсюдженням на вилицев/ділянку; в) садно - в ділянці чола зліва ближче до зовнішнього краю надбрівної дуги.Характер та морфологічні властивості, виявлених ушкоджень, свідчить про те, що вони утворилися від травмуючої дії тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились, за давністю можуть відповідати терміну та обставинам, вказаним опосвідуваним та у описовій частині постанови, тобто 25.04.2023, та не супроводжувались небезпечними для життя явищами. Рентгенологічні дані вказують на наявність перелому правої ключиці, дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок так і відновлення порушеної функції буде спостерігатися у строк понад 21 добу, (звичайні строки консолідації такого перелому та відновлення функції травмованої ділянки перевищують 21 добу), та саме з цього строку, обчислювати тривалість розладу здоров`я, як критерію визначення ступеню тяжкості. За таких обставин, є підстави стверджувати, що вищевказана травма відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я), відповідно п. п. 4.6. та 2.2.1 ./в «Правил». Кожне з виявлених тілесних ушкоджень, вказаних у п. п. б), в) даних Підсумків, відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я), відповідно п. п. 2.3.5. та 4.6. «Правил», так як відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції по місцю утворення синців, саден у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальноприйнятого судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості.

Даними, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 21.06.2023, та DVD-R диском до нього, який не відалося відтворити у судовому засіданні, у зв`язку із технічною неможливістю відтворення відеозапису на наявному програмному забеспеченні суду, однак копія відеозапису якого була долучена прокурором на DVD-R-диску «Alerus DVD-R 4.7 GB/120 min» та переглянута у судовому засіданні, згідно із якими, 21.06.2023, у період часу з 18 год. 06 хв. по 18 год. 17 хв. слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_16 , перебуваючи на території Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м.Київ, вул. Герцена, 9, у присутності понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , за участю потерпілого ОСОБА_9 , за участі законного представника ОСОБА_10 , старшого психолога ОСОБА_20 , статиста ОСОБА_21 , із застосуванням технічного засобу фіксації «Sony», провела слідчий експеримент з метою перевірки та уточнення відомостей, а саме, які відбулись 25.04.2023 приблизно в період часу з 21 год 15 хв. по 21 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Павлівська, під час якого, неповнолітній потерпілий ОСОБА_9 , детально показав та розповів про обставини, що мали місце 25.04.2023 приблизно в період часу з 21. год 15 хв. по 21 год. 30 хв., щодо конфлікту з раніше невідомим йому чоловіком та щодо нанесення йому останнім тілесних ушкоджень. Після чого, за допомогою статиста показав механізм нанесення тілесних ушкоджень.

Оцінивши надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, розглядаючи кримінальне провадження з дотриманням положень ст.337 КПК України, всебічно, повно й неупереджено, дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, вищезазначені безпосередньо досліджені докази, суд, вважає належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, згідно висунутого йому обвинувачення.

Суд, критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_8 щодо відсутності причинно-наслідкового зв`язку між його нанесеними ударами потерпілому ОСОБА_9 та отриманого тілесного укодження у виді перелому ключиці, оскільки останній, під час судового розгляду, не заперечував, що наносив удари потерпілому ОСОБА_9 , та вказав, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, а в певний момент втратив контроль над собою, у зв`язку із чим міг не помітити те, що спричинив удар в область ключиці.

Разом із тим, показання потерпілого ОСОБА_9 щодо обставин його побиття та механізму утворення тілесних ушкоджень узгоджуються із переглянутими у судовому засіданні відеозаписами та висновками експерта від 17.05.2023 № 042/1-179-2023, в яких зазначено механізм утворення цих тілесних ушкоджень, отже свідчать про те, що механізм їх утворення настав саме за обставин, зазначених у висунутому обвинуваченні, які повністю знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Крім того, судом не встановлено наявності у потерпілого ОСОБА_9 підстав обмовляти обвинуваченого ОСОБА_8 .

Отже, наведене у сукупності свідчить про те, що показання потерпілого ОСОБА_9 , є послідовними такими, що між собою узгоджуються з дослідженими судом доказами, що свідчить про їх достовірність, у зв`язку із чим суд їх сумніву не піддає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України, як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Зважаючи на сукупність досліджених доказів, суд дійшов висновку, що у ОСОБА_8 був невизначений умисел, щодо наслідків, які настануть в результаті його дій спрямованих на побиття ОСОБА_9 , а тому його дії слід кваліфікувати по реальним наслідкам, які настали.

Виходячи з того, що згідно даних висновку судово-медичного експерта встановлено комплекс тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_9 пункт «а»…, які є тілесними ушкодженнями СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, тому дії ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч.1 ст.122 КК України, як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_8 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, офіційно не працевлаштований, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, перебував на військовій службі, під час проходження військової служби отримав опік очей, вербальна поведінка обвинуваченого в судовому засіданні свідчить про нанаявність ознак щирого каяття, щодо обставин які стались.

Отже суд вважає за можливе врахувати в якості обставини, що пом1якшує покарання обвинуваченого, щире каяття.

В якості обставини, що обтяжує покарання суд, вважає за необхідне врахувати вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд, призначаючи обвинуваченому покарання та обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією ч.1 ст.122 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України, з урахуванням вчинення даного кримінального правопорушення стосовоно неповнолітньої особи та в стані алкогольного сп`яніння, оскільки кримінальне правопорушення вчинене стосовно неповнолітньої особи, в стані алкогольного сп`яніння.

Разом із тим, враховуючи, що обвинувачений має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, вперше, перебував на військовій службі, у складі Благодійної організації «FENYX GROUP» займається волонтерською діяльністю, враховуючи думку законного представника потерпілого, який підтримав виступ прокурора, щодо запропонованої міри покарання та про позицію щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком, а також те, що ним не щзаявлялось позивних вимог до обвинуваченого, суд вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуваням та іспитовим строком, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 2672(дві тисячі шістсот сімдесят дві) грн. 00 коп.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1