Справа № 212/2718/25
У Х В А Л А

14 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя ОСОБА_1 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000258 від 23.02.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановила таке.

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається.

14 березня 2025 року до суду звернувся слідчий ОСОБА_5 із зазначеним клопотанням. Обґрунтував його таким.

В Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, і діяв на час вчинення вказаного кримінального правопорушення.

22.02.2025 приблизно о 19:00 годині ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника техніки, таємно викрав зі стенду магазину «Дніпро-М» за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вулиця Січеславська, будинок №1, бензопилу ланцюгову Dnipro-M DSG-52H вартістю 5 119,00 гривень та електропилу ланцюгову Dnipro-M DSE-22S вартістю 3 998,00 гривень, згідно довідки вартості наданою ТОВ «Мережа, після чого ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд.

Слідчий заявив про наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 - офіційно не працевлаштований, тобто постійного джерела доходу не має. Також, ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, санкцією якої є позбавлення волі строком від 5 до 8 років, тому усвідомлюючи це, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування.

Позиція учасників у судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання наполягав.

Підозрюваний не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Суду підтвердив, що повідомлення про підозру йому вручили 13 березня 2025 року, з клопотанням слідчого та доданими матеріалами ознайомлений завчасно (отримав 14.03.2025 о 08:00 год).

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя встановила, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0000258 від 23.02.2025 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

13.02.2025 року підозрюваному було вручено повідомлення про підозру у зазначеному кримінальному правопорушенні.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу та додані до нього матеріали підозрювана отримав завчасно 14.03.2025 о 08:00 год.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Застосовані норми права та оцінка суду.

Згідно зі ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу; підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин ( справа «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom» («Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства»; Заяви № 12244/86; 12245/86; 12383/86; Рішення від 30.08.1990, § 32).

Слідчий суддя встановила наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується оглянутими в судовому засіданні матеріалами клопотання слідчого (а. с. 5-17), зокрема: протоколами допиту свідків та самого підозрюваного від 13.03.2025, довідкою про вартість викраденого майна.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, серед іншого, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд погоджується з доводами органу досудового розслідування та прокурора щодо заявленого ризику переховування та вважає його реальним.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оскільки кримінальне правопорушення належить до категорії тяжких злочинів, зважаючи на встановлені обставини справи, особу підозрюваного, для уникнення ризику, про який йшла мова вище, слідчий суддя дійшла висновку про доцільність застосування до підозрюваної найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, з покладенням окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 177, 178, 179, 194, 196, 202, 395 КПК України, слідчий суддя

постановила:

клопотання слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за першим викликом;

2) не відлучатися за межі Криворізького району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання.

Строк дії ухвали становить два місяці (тобто до 13 травня 2025 року).

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу передати до ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, оскарженню не підлягає.

Копію цієї ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складений та проголошений 17 березня 2025 року о 08:15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1