Справа №485/270/25
Провадження №1-кс/485/54/25
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення обшуку

06 лютого 2025 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000046 від 04 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:

Старший слідчий СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку. Просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі будинку, господарських приміщеннях, спорудах, території домоволодіння та присадибної території, що розташовані за вказаною адресою, з метою встановлення всіх обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, збереження всієї доказової бази, відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення у розслідуваному провадженні №0000046, детальний перелік яких отримав своє відображення у прохальній частині поданого слідчим клопотання.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНПР в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 04 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець Баштанського району Миколаївської області, громадянин ОСОБА_6 за місцем свого мешкання незаконно зберігає наркотичні засоби у великих розмірах.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 (особа із зміненими анкетними даними) повідомила про те, що на початку січня 2025 року вона тимчасово гостювала у своєї подруги в с. Нововасилівка, Баштанського району Миколаївської області. Анкетні дані та адресу проживання подруги називати не бажає. В перших числах січня 2025 року, перебуваючи в своєї подруги в с. Нововасилівка, в денний час доби вони з нею вдвох вживали спиртні напої. Коли подруга перебувала в стані сп`яніння, а свідку хотілось продовження та спиртні напої закінчились, вона вирішила піти до місцевого магазину розташованого по вул. Центральній. Даний магазин жовтого кольору та розташований біля колишньої будівлі місцевого клубу. Зайшовши до даного магазину, вона придбала пляшку пива та вийшла на вулицю, де поруч із магазином сіла на лавку та вживала пиво. На дворі в той час вже смеркало. В той час до неї підійшов невідомий їй чоловік, який вийшов з магазину та в руках тримав пляшку пива. Невідомий почав із нею знайомитись та перебував в стані сп`яніння. Так як вона проживає сама та чоловіка не має, вирішила познайомитись з даним чоловіком. Спілкуючись з невідомим, він назвався ОСОБА_8 , прізвище ОСОБА_9 . В подальшому після тривалої розмови із ОСОБА_8 , вони змерзли, так як на дворі було сиро та холодно. ОСОБА_8 запропонував піти до нього додому та продовжити там вживати спиртні напої, так як він проживає по сусідству з даним магазином. Підійшовши до будинку ОСОБА_8 , свідок побачила червоні ворота, через які вони увійшли у двір. З права розташовується будинок, а зліва господарські споруди та літня кухня. Вони пішли на ліво до приміщення літньої кухні, так як в будинку, ОСОБА_8 повідомив, що проживає його мати та батько. Зайшовши до приміщення літньої кухні вони почали вдвох вживати спиртні напої, які були у ОСОБА_8 . Коли ОСОБА_8 перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, розповів їй про те, що вживає рослини роду коноплі, та запропонував їй також спробувати покурити коноплю. Свідок в свою чергу відмовилась курити коноплю, так як її не вживає, а ОСОБА_8 дістав з-під столу саморобний пристрій, виготовлений з двох полімерних пляшок, верхня частина без дна, а нижня із дном та водою, для куріння коноплі. Після чого, взяв скляну банку об`ємом 3 літри, яка була повна, та в якій містилась зелена речовина рослинного походження зі специфічним запахом. Зі слів ОСОБА_8 , це шишки які він вживає за допомогою саморобного пристрою. Дану скляну банку він взяв на підлозі, яка була накрита речами. Свідок не звертала на це уваги та продовжували вживати спиртне. Коли їй закортіло справити фізичні потреби, вона запитала у ОСОБА_8 , як пройти до туалету та він пояснив, що він розташований за будинком. Прямуючи до туалету, вона проходила повз господарського приміщення та почула різкий специфічний запах рослини роду коноплі та вирішила заглянути до даного приміщення, так як двері даного приміщення були відчинені, вона їх відкрила та побачила, що під стелею висить близько 3 кущів рослини роду коноплі у сухому стані, довжиною приблизно по 2 метри кожен та вона одразу ж вийшла з того приміщення та пішла до туалету. Повернувшись з туалету вона зробила вигляд, що нічого не бачила та продовжувала вживати спиртні напої. ОСОБА_8 , ще декілька разів покурив коноплю через саморобний пристрій та перебуваючи в стані сп`яніння заснув. Вона вийшовши із двору ОСОБА_8 , пішла назад додому до своєї подруги. Більше вони із ОСОБА_8 не бачились та не спілкувались. Так, як свідок знає, що зберігання рослини роду коноплі є незаконним, вона вирішила повідомити про це поліцію.

На виконання доручення слідчого 05.02.2025 надійшов рапорт старшого о/у СКП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 про те, що громадянином ОСОБА_6 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , який за місцем свого проживання зберігає наркотичний засіб - канабіс.

У зв`язку з цим в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні слідчої дії - обшуку, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання наркотичних засобів та саморобних пристроїв для їх вживання, які можуть зберігатись за вищевказаною адресою.

Необхідність та мотивованість проведення обшуку слідчий обґрунтовує отриманою в ході проведення досудового розслідування інформацією, в тому числі оперативною, на підтвердження наявності якої долучив до поданого клопотання відповідні письмові документи, а також мотивує тим, що проведення такого необхідно з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення та майна, здобутого в результаті його вчинення.

Предмети, речі і документи, які планується відшукати в ході проведення обшуку, на думку слідчого, можуть бути доказами по справі та свідчити про протиправну діяльність осіб, а також причетність таких до вчинення даних кримінальних правопорушень.

Іншим способом, аніж провести обшук, отримати необхідні для ефективного та повного досудового розслідування докази, а також встановити істину у справі, не вдається можливим, а тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Положення ст.30 Конституції України кореспондуються положенням статті 233 КПК України, яка передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Мета проведення такої процесуальної дії, як обшук, що за своєю правовою природою, за наявності для цього відповідних правових підстав, так чи інакше пов`язане із втручанням в охоронюване на конституційному рівні право на недоторканість житла чи іншого володіння, є чітко регламентованою на законодавчому рівні та розширеному тлумаченню не підлягає. Зокрема, відповідно до положень ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНПР в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 04 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання зберігає наркотичний засіб - канабіс.

Оцінюючи мотивованість та підставність поданого слідчим клопотання на предмет його відповідності положенням ч.3 ст.234 КПК України, обґрунтованості зазначених у клопотанні обставин та підтвердження їх належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про наступне.

З представлених суду матеріалів клопотання та доданих до нього письмових документів (рапорт про виявлення ознак кримінального правопорушення; рапорт про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, заява про вчинення кримінального правопорушення, протокол допиту свідка, а також здобутої слідчим в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження інформації, в тому числі оперативної, суд вважає належним чином обґрунтованою виниклу в ході проведення досудового розслідування необхідність в проведенні обшуку з метою додаткового виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення та має доказове значення для повного та всебічного досудового розслідування та встановлення істини. Оскільки згідно отриманої слідчим інформації, документи на підтвердження якої долучені до матеріалів клопотання, встановлено, що до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

А відтак з урахуванням наведеного та отриманої слідчим оперативної інформації суд вважає обґрунтованими припущення слідчого про те, що за місцем проживання ОСОБА_5 , можуть знаходить речі та предмети, які планується відшукати та вилучити в ході проведення обшуку. У зв`язку із цим суд вважає виправданою необхідність в проведенні саме такої слідчої дії в даному випадку. Більше того, на думку суду, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 411518363 від 05.02.2025 відомості щодо права власності на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належать ОСОБА_11

Факт проживання ОСОБА_5 в житлі за адресою: АДРЕСА_1 , стверджується інформацією, яка зафіксована у документах, які долучено до матеріалів клопотання.

З урахуванням наведених слідчим підстав та мотивів для проведення обшуку, які обґрунтовано у відповідності до вимог КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність заявлення такого клопотання, а відтак вважає, що наявні підстави для проведення обшуку.

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що слідчим доведено наявності достатніх підстав вважати, що мають місце усі вказані у ч.5 ст.234 КПК України обставини, слідчий суддя приходить до висновку про підставність та обґрунтованість заявленого слідчим клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, а тому таке задовольняє.

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які входять до слідчої групи у кримінальному провадженні №0000046 від 04 лютого 2025 року, на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, а саме відшукання наркотичних засобів, речовин та саморобних пристроїв для їх вживання.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Вказана ухвала надає право на проникнення у житлові та нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 - лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1