overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 756/2677/25
Номер провадження № 1-кс/756/530/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

27 лютого 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

27.02.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як убачається зі скарги, ОСОБА_2 є адвокатом та надає правову допомогу ОСОБА_3 ..

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України, подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначив розгляд скарги о 11 годині 45 хвилин 06.03.2025.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва.

Зобов`язати представника Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві надати відомості щодо подання ОСОБА_2 заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також прийнятих за нею рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1729/22
Номер провадження 1-кп/298/147/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

доставленого під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в режимі відеоконфереції, в селищі Великий Березний клопотання адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в межах кримінальних проваджень, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 12 червня 2022 року та № 0000110 від 31 липня 2022 року, № 0000016 від 12 січня 2023 року та № 0000067 від 8 березня 2023 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння задовольнити частково.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 12 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, по епізоду, який мав місце в період часу з 00 год. по 03 год. 20.12.2022 та де потерпілим є ОСОБА_6 закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

В решті клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 березня 2025 року о 14 годині 45 хвилин.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3416/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000560, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, до двох місяців, а саме до 08 травня 2025 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17 березня 2025 року о 16 год.50 хв.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 21.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходитьсяобвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000380 від 21.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

11.03.2025 надійшла відповідь начальника Львівської Установи Виконання Покарань (№19) №9/1626 від 11.03.2025, згідно якої станом на 11.03.2025 ОСОБА_3 утримується в державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» на підставі вироку Франківського районного суду м. Львова від 28.06.2024.

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд має право ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження при наявності підстав, визначених п.1 ч.1ст. 336 КПК України.

Суддею встановлено, що на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання в державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду суддя вважає за необхідне проводити судове засідання з розгляду даної заяви в режимі відеоконференції з державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Керуючись ст.336,372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 21.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 366 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» для відома та виконання.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 466/4749/24
Провадження № 1-кп/466/318/25
У Х В А Л А

05 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

учасники провадження

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився повторно, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Про причини неявки обвинувачений суд не повідомив. Ухвала від 10.02.2025р. про його привід не виконана.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченого.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід повторно застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139,140,143,144,146,323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доручити працівникам ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області доставити приводом у судове засідання на 08 квітня 2025 року на 11 год. 30 хв. в приміщення Шевченківського районного суду м.Львова обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання приводу направити до ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, для контролю прокурору Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2025 Справа №607/4578/25 Провадження №1-кс/607/1387/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_9 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000026 від 21.02.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000026 від 21.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 364 КК України, до чотирьох місяців.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити. Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 11.03.2025 о 14:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_11
Справа № 686/6802/25
Провадження № 1-кс/686/2548/25
УХВАЛА

12 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою Головного управління Пенсійного фонду України на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП ГУНП у Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга Головного управління Пенсійного фонду України на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП ГУНП у Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП ГУНП у Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 406) на 11 год. 00 хв. 14.03.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, Хмельницьку окружну прокуратуру та скаржника.

Витребувати із ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ГУ ПФУ у Хмельницькій області від 31.12.2024 № 2200-0801-8/120079.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4605/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/68/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

10 березня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 березня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, особі, яка ії подала,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 березня 2025 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 березня 2025 року, призначити до апеляційного розгляду на 12:30 год. 13 березня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Провадження № 11-кп/824/2936/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 11 березня 2025 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 13 год. 00 хв. 18 березня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/2508/25
Провадження № 1-кп/361/95/25
У Х В А Л А

10.03.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, -

в с т а н о в и в :

07.03.2025 до Броварського міськрайонного суду Київської області з Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000549 від 22.06.2025 за обвинуваченням громадянина РФ ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України. Кримінальне провадження здійснюється у порядку спеціального досудового розслідування.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є група прокурорів відділу протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Київської обласної прокуратури, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 , потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження внесеному до ЄРДР за №0000549 від 22.06.2025 за обвинуваченням громадянина РФ ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України прийняти до провадження Броварського міськрайонного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 16 годину 50 хвилин 10.04.2025.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1319/25 Справа № 192/1505/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2025 року, якою відмовлено в задоволенні подання установи про звільнення ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для її розгляду в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2025 року, якою відмовлено в задоволенні подання установи про звільнення ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
367/4787/20
1-в/465/49/25
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна чатисна)

11.03.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 19.04.2024 року Ірпінським міським судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням її резолютивної частини, а складання і проголошення повного тексту відкладає на інший день.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.376, 537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 14.03.2025 року о 15.20 год.

Суддя ОСОБА_1