Справа № 524/9346/23
Провадження № 1-кс/524/772/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 року місто Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що в середині листопада місяця 2023 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля гаража № НОМЕР_1 гаражного кооперативі «Лада-2» по вулиці Володимира Великого, в Автозаводському районі м. Кременчука Полтавської області, запропонував ОСОБА_6 взяти в оренду транспортний засіб ВАЗ-2102, 1985 р.в. д.н.з. НОМЕР_2 . Після цього, у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ВАЗ-2102, 1985 р.в. д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та останній погодився здати в оренду даний автомобіль.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з протиправним умислом спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, розуміючи, що він не мав ані дійсного, ані уявного права на користування транспортним засобом ВАЗ-2102, 1985 р.в. д.н.з. НОМЕР_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, поїхав з місця вчинення злочину на вказаному автомобілі, незаконно заволодівши даним транспортним засобом, вартість якого згідно висновку автотоварознавчої експертизи №6133/23 від 05.12.2023 року становить 29 848 гривень. В подальшому, ОСОБА_4 розпорядився вказаним автомобілем на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на сум 29 848 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим, повторно, ОСОБА_4 , підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

30.12.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час, на досудовому слідстві, виникла необхідність у проведенні слідчих дій за участю підозрюваного ОСОБА_4 , але місцезнаходження підозрюваного не відоме.

Слідчий прохає надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу, оскільки останній переховується від досудового розслідування, у зв`язку з чим 09.01.2024 оголошений у розшук.

В судове засідання прокурор ОСОБА_7 не прибув, надав клопотання про розгляд без його участі, просив задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0002846 від 24.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.289 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, а також те, що останній переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав для тримання особи під вартою, а також достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити дії, які зазначені в ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою здійснення його приводу для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.187-190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Надати старшому слідчому Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 (вул.29 Вересня, 6, м.Кременчук, 39600, тел. (05366) 2-20-91, 74-29-28) дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лиман, Донецької області, освіти середньої, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 191 КПК України, зобов`язати уповноважених службових осіб Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області після затримання підозрюваного ОСОБА_4 негайно повідомити про це прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_8 (службова адреса: м. Кременчук, пр.-т Свободи, буд. 4А, +53) та старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 (службова адреса: м. Кременчук, вул..29Вересня, б.6, НОМЕР_3 ).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 191 КПК України, зобов`язати уповноважених службових осіб Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , але не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, доставити його до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді чи відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали визначити до 03 жовтня 2025 року (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1