Справа № 456/3590/24
Провадження № 1-кп/456/151/2025
УХВАЛА

судового засідання

18 березня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 126-1, частиною 3 ст.389 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 не прибув у судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу та про накладення грошового стягнення на обвинуваченого у зв`язку з невиконанням ним процесуального обов`язку, а саме: неприбуття у судове засідання та не повідомлення про причини неприбуття.

Потерпіла не заперечила проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник не заперечив проти задоволення клопотання прокурора про привід, однак заперечив проти накладення на обвинуваченого грошового стягнення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 323 КПК якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено ухвалою суду під час судового провадження на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до пункту 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Зважаючи на вищевикладені обставини, вимоги частини 1 ст. 323 КПК України, а також з огляду на те, що судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинувачений ОСОБА_3 не прибув у судове засідання, про причини неприбуття не повідомив, суд доходить переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу та накладення на нього грошового стягнення.

Керуючись статтями 139, 144, 146, 318, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12) на 14.04.2025 об 14.30 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_3 у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн.

Копію ухвали до виконання надіслати в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області та у Стрийський ВДВС за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4

Головуючий суддя ОСОБА_1