Справа № 603/30/25
Провадження № 1-кп/603/15/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 10.01.2025 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулябівка Яготинського району Київської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює дробильником Приватного акціонерного товариства «Коржівський спеціалізований гірничо-дробарний кар`єр», не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

08.01.2025 року приблизно о 00:20 год ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні кабінету гірничого майстра Приватного акціонерного товариства «Коржівський спеціалізований гірничо-дробарний кар`єр» ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті неприязних відносин та в ході словесного конфлікту із ОСОБА_5 , умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки по обличчю, а саме в ділянку щоки з лівої сторони. Внаслідок нанесеного удару ОСОБА_5 відчув різкий фізичний біль, проте тілесних ушкоджень не отримав.

Такі умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України (далі КК України), тобто умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

За вказаним фактом 10.01.2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011.

14.01.2025 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 в приміщенні СПД № 1 (м. Монастириська) ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області укладено угоду про примирення.

За цією угодою потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України та всіх істотних для цього кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме у виді штрафу в розмірі 45 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765 грн. Підозрюваний погодився на призначення вищевказаного покарання, а також взяв на себе зобов`язання вибачитися перед потерпілим ОСОБА_5 та активно сприяти суду і прокуратурі у забезпеченні виконання завдання кримінального провадження в частині забезпечення швидкого судового розгляду кримінального провадження, проведення судового провадження в розумні строки.

Наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди підозрюваному зрозумілі.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті та угоді про примирення, визнав повністю, зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення, просив затвердити вищевказану угоду та призначити йому узгоджену міру покарання.

Окрім того, обвинувачений в підготовчому засіданні також вибачився перед потерпілим ОСОБА_5 за вчинене відносно нього кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтвердив, що примирився з обвинуваченим, який вибачився перед ним, йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначенні ст. 473 КПК України, та просив затвердити вищевказану угоду.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вказав про доцільність затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження цієї угоди про примирення, суд виходить з такого.

Відповідно до приписів ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Абзацом 1 ч. 1 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, згідно з приписами ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним. Умови угоди відповідають вимогам КПК України.

Окрім того, суд з`ясував, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Узгоджена між сторонами угоди міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та не суперечить інтересам суспільства.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що умови угоди про примирення, укладеної 14.01.2025 року в цьому кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , відповідають вимогам закону, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яке з врахуванням таких пом`якшуючих обставин як щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експерта, речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід не обирався, цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 376, 468-471, 473-475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 14 січня 2025 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 10.01.2025 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 14 січня 2025 року покарання у виді штрафу в розмірі 45 (сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765 (сімсот шістдесят п`ять) грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Головуючий суддя ОСОБА_1