overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 166/1767/24 Провадження №11-кп/802/248/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 24 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И В

Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 24 грудня 2024 року, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції прокурор подав 26.12.2024 апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 24 грудня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 14 лютого 2025 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 577/4117/24 Номер провадження 11-кп/814/1090/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

03 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000824, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою та засуджено:

- за ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, крім житла.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, крім житла.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишено запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено рахувати строк відбуття покарання з 19.06.2024 року.

Вирішено порядок стягнення судових витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням обвинувачена ОСОБА_3

звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 24 січня 2025 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 08 квітня 2025 року о 14-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/201/569/2025
УХВАЛА

06 лютого 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000661 від 20.10.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нексикан Сусуманського району Магаданської області, РФ, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000661 від 20.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Стало відомо, що в провадженні судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_6 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003559 від 06.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

З огляду на те, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0003559 від 06.12.2024 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України згідно автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська розподілений та перебуває в провадженні судді ОСОБА_6 , враховуючи вимоги вищевказаної норми процесуального закону, суд вважає за необхідне передати вказане кримінальне провадження, для вирішення питання про об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000661 від 20.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0003559 від 06.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.02.2025 о 12:00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/208/398/25
(повний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)
06 лютого 2025 р. м. Кам`янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ;
підозрюваного: ОСОБА_4 ,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено 16.01.2025, під час проведення обшуку території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
1) ноутбук марки «Lenovo IdeaPad Slim516lAH8 s/n MP2M7z32», який упаковано у сейф-пакет №PSP3205264;
2) планшет марки «Xiaomi» моделі «210511826», який упаковано до паперового конверту;
3) 2 (два) стартові пакети з сім-картками мобільного оператора «Lifecell» з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які упаковано до полімерного пакету чорного кольору, горловина якого перев`язана ниткою та опечатана паперовою биркою;
4) мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A54 56» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_5 , який упаковано до паперового конверта;
5) електронні ваги «TL series», електронні ваги «TANGENT», які упаковані у сейф-пакет №WAR1439181
6) сім-картку «Київстар» з серійним номером НОМЕР_6 та сім-картку «Lifecell» з серійним номером НОМЕР_7 , які упаковані до паперового конверта;
7) банківську картку банку «ПриватБанк» для виплат № НОМЕР_8 , банківську картку банку «ПриватБанк» універсальна № НОМЕР_9 , банківську картку «monobank» на ім`я « ОСОБА_7 » № НОМЕР_10 , які упаковано до паперового конверту;
8) банківську картку банку «ПриватБанк» для виплат № НОМЕР_11 , банківську картку банку «ПриватБанк» універсальна № НОМЕР_12 , які упаковані до паперового конверту;
9) упаковки з полімерними зіп-пакетами розмірами: 40х60х55 мкм, 35х45х55 мкм, 100х15х55 мкм, 150х250х55 мкм, які упаковані до полімерного пакету синього кольору, горловина якого перев`язана ниткою та опечатана паперовою биркою;
10) роутер марки «TP-Link» моделі «Archer AX12 MAC: 24-2F-DO-1E-21-70» із зарядним пристроєм, який упаковано у сейф-пакет №PSP3205667.
Заборонити відчуження, користування, розпорядження вказаним майном.
Місце зберігання речового доказу визначити за відповідним рішенням слідчого.
У задоволені клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 10.02.2025 о 16.35 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/469/25
Провадження № 1-кс/185/68/25
06 лютого 2025 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 185/469/25,
Зі змісту ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак, в силу вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Слідчий суддя вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.01.2025 по справі 185/469/25, зазначивши правильну дату постановлення ухвали 16.01.2025, замість неправильної 16.01.2024.
Керуючись ст. 369, 379 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4763/23
Провадження № 1-кп/191/343/23
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000101 від 14 липня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101 від 14 липня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Захисником ОСОБА_3 подано суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, через неможливість прибути до Синельниківського міськрайонного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи, викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для проведення судових засідань в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua за участю захисника.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника задовольнити.

Судові засідання по розгляду кримінального провадження №0000101 від 14 липня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.uaза участю захисника ОСОБА_3 з використанням власних обладнань.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник процесу повинен використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали надіслати захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/495/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

06 лютого 2025 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_1 - тримання під вартою продовжити до 07 квітня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 лютого 2025 року о 16-00 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 644/7312/13-к
провадження № 1-в/632/43/25

У Х В А Л А

06 лютого 2025 року місто Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 1995 року народження, який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2025 року від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 107 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника, поміж іншого, забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття.

Кримінальне правопорушення, за вчинення якого засуджено ОСОБА_2 , вчинено ним у віці до 18 років.

Таким чином, згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, є необхідним забезпечення участі захисника під час розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , оскільки відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника в даному випадку є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити захисника засудженому ОСОБА_2 , 1995 року народження, для участі у розгляді подання ДУ «Первомайська ВК (№117)» про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів засудженого ОСОБА_2 під час судового розгляду, який відбудеться у відкритому судовому засіданні об 11 годині 00 хв. 10 лютого 2025 року.

Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

06 лютого 2025 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 641/2652/18

Провадження № 1-кп/635/446/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

У підготовче судове засідання, призначене на 06 лютого 2025 року о 12 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 викликаний у встановленому КПК України порядку не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до частини 1 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно частини 2 статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 140 привід може бути застосований зокрема до обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 24 лютого 2025 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала набрирає законної сили з моменту оголошення суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/802/24 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/446/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_8 ,-

УСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з тих підстав, що на час досудового розслідування нею як слідчим суддею надавався дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, які вважали необхідним самовідвід судді задовольнити, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З матеріалів провадження вбачається, що суддею ОСОБА_3 надано дозвіл про проведення негласної слідчої (розшукової) дія у даному кримінальному провадженні .

Зазначена обставина унеможливлює участь судді ОСОБА_3 у розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 75,81,405,407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Провадження за апеляційними скаргами за апеляційними скаргами першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_8 передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для здійснення повторного авто розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-

Судді: