Провадження № 1-кп/127/839/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 09 липня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000531 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Носиківка, Шаргородського району, Вінницької області, громадянина України, начальника стрільбища полігону військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта військової служби, учасника бойових дій, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , наприкінці червня 2024 року, перебуваючи на території Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону за адресою: м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 185, зустрів військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України молодшого сержанта ОСОБА_6 , який проходив лікування та запропонував допомогу при вирішенні питання щодо проходження військової служби у поліпшених умовах під його підпорядкуванням у військовій частині НОМЕР_1 , а також діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій висловив ОСОБА_6 кримінально-протиправне прохання в наданні неправомірної вигоди в розмірі 3000 доларів США за вплив на відповідних осіб, які уповноважені на видачу рекомендаційного листа з військової частини НОМЕР_1 .

Вважаючи прохання начальника стрільбища полігону військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_4 про надання йому неправомірної вигоди кримінально-протиправним, ОСОБА_6 08.07.2024 звернувся до правоохоронних органів із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, та у подальшому діяв під їх контролем, з метою перевірки дійсності намірів останнього на отримання неправомірної вигоди.

11.07.2024 о 13:22, перебуваючи в АДРЕСА_2 , поблизу медичної установи військової частини НОМЕР_3 , ОСОБА_4 у ході особистої зустрічі з ОСОБА_6 , який був залученим до конфіденційного співробітництва та діяв під контролем правоохоронних органів, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на тримання неправомірної вигоди, висловив ОСОБА_6 повторне, кримінально-протиправне прохання, спрямоване на одержання неправомірної вигоди у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США, яку ОСОБА_6 повинен передати йому.

У подальшому, 16.07.2024, приблизно о 16:52 ОСОБА_4 перебуваючи у м. Вінниця неподалік вул. Пирогова, 109-А поблизу медичної установи військової частини НОМЕР_3 , ОСОБА_4 у ході особистої зустрічі з ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки отримав від ОСОБА_6 раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 3000 доларів США, за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 щодо видачі рекомендаційного листа з військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав в повному обсязі.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують ОСОБА_4 , оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Повідомивши суду, що дійсно особисто він висловив ОСОБА_6 прохання в наданні неправомірної вигоди в розмірі 3000 доларів США за вплив на відповідних осіб, які уповноважені на видачу рекомендаційного листа з військової частини НОМЕР_1 .

Через деякий час, перебуваючи в АДРЕСА_2 , він отримав від ОСОБА_6 раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 3000 доларів США, за здійснення ним впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 щодо видачі рекомендаційного листа з військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 додатково зазначив, що про вчинене жалкує, просив суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особи, уповановаженими на виконання функцій держави.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За місцем проживання зауважень на ОСОБА_4 до комітету Шаргородської міської ради не надходило.

За місцем несення військової служби ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Згідно довідки КНП «Шаргородська міська лікарня», вих. №01-19/1338 від 14.08.2024, ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

З вимоги про судимість від 14.08.2024 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що батьком останнього являється ОСОБА_4 .

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 : раніше не судимий; вчинив нетяжкий злочин; на обліку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується скарг не надходило; за місцем проходження військової служби характеризується посередньо; учасника бойових дій; одружений; має на утриманні неповнолітню дитину; вину визнав в чому щиро розкаявся; активно сприяв розкриті кримінального правопорушення.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 . Наявності обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого у виді щирого каяття, активного сприяння розкритті кримінального правопорушення, та відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого. Суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 369-2 КК України, та за правилами ст. 58 КК України замінити призначене покарання у виді позбавлення волі на службове обмеження для військовослужбовців з відрахуванням в дохід держави 20 відсотків грошового забезпечення, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 58, 65-67, 369-2 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 58 КК України, замість призначеного ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, призначити ОСОБА_4 покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком 2 (два) роки з відрахуванням 20 (двадцять) відсотків із суми грошового забезпечення в дохід держави.

На підставі ст. 72 КК України у строк призначеного ОСОБА_4 покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 16.07.2024 року по 20.09.2024 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за три дні службового обмеження для військовослужбовців.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 у вигляді застави, залишити без змін.

Заставу, внесену згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2024 (Справа №127/23812/24) ОСОБА_8 за ОСОБА_4 в сумі 60560 гривень 00 копійок на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області, після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2024 (№127/23820/24) на майно, а саме: грошові кошти у сумі 3000 доларів (29 купюр номіналом по 100 доларів США з серією та номером: KL 83664885 В та 1 купюру номіналом 100 доларів США з серією та номером РВ 42300255 L), та мобільний телефон «Хіаоmі Redmi Note 12» з встановленою сім-карткою НОМЕР_5 ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2024 (№127/23823/24) на майно, а саме: рекомендаційний лист (відношення) на 1 арк. від 16.07.2024 №1619/940/31516 на ім`я ОСОБА_6 за підписом командира в/ч ОСОБА_9 , скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- імітаційні засоби грошові кошти у сумі 2900 доларів (29 купюр номіналом по 100 доларів США з серією та номером: KL 83664885 В), які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП у Вінницькій області, знищити;

- грошові кошти купюру номіналом 100 доларів США з серією та номером РВ 42300255 L, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон «Хіаоmі Redmi Note 12» з встановленою сім-карткою НОМЕР_5 ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: