г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/367/17
Номер провадження 1-кп/213/6/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №14 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0001870 від 28 листопада 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

За змістом обвинувального акту: ОСОБА_4 , працюючи згідно наказу приватного підприємства «Техбудальянс» (далі за текстом - ПП «Техбудальянс») від 09.11.2011 року № 81-к начальником дільниці ПП «Техбудальянс», який в період з 29.10.2014 року до 31.12.2014 року згідно договору підряду № 2014/Д/ОГЕ/1243 від 04.07.2014 року здійснює капітальний ремонт пульпопроводів (? 1220 інв. №3000670,№3000665, ? 820мм №3000830) цеха № З ШПСОФ та акта-допуску для виробництва ремонтно-монтажних робіт на території шламового цеха Публічного акціонерного товариства «Південного гірничо-збагачувальний комбінат» (далі за текстом - ПАТ «Південний ГЗК»), відповідно до посадових обов`язків, які викладенні в посадовій інструкції старшого виконавця робіт (начальника будівельної дільниці) ПП «Техбудальянс» від 02.01.2013 року та з якою ОСОБА_4 ознайомлений 09.01.2013 року, будучи керівником робіт на будівельній дільниці, на підставі посадових обов`язків порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, що спричинило загибель ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при наступних обставинах:

Так, 28 листопада 2014 року начальником дільниці № 3 ПП «Техбудальянс» ОСОБА_4 був виданий наряд на монтаж пульпопроводу ? 820 мм на відмітці +91,0 м і демонтаж пульпопроводу ? 820 мм на відмітці +134,0 м майстру ОСОБА_7 і бригаді в складі: монтажників зовнішніх трубопроводів (далі- монтажників) ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , електрогазозварників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , газорізальника ОСОБА_14 , електрозварника ОСОБА_15 , машиністів трубоукладачів: ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , про що свідчить запис в книзі нарядів ПП «Техбудальянс» від 28.11.2014 року.

У зв`язку з тим, що монтаж і демонтаж пульпопроводів відноситься до робіт підвищеної небезпеки, начальником дільниці ОСОБА_4 10.11.2014 року був виданий наряд-допуск № 2, за яким було проведено цільовий інструктаж з питань охорони праці.

28.11.2014 року о 8 год. 30 хвилин бригада разом з майстром ОСОБА_7 та начальником дільниці ОСОБА_4 прибули на робоче місце. Газорізальник ОСОБА_14 та монтажник ОСОБА_11 приступили до підготовки демонтажу пульпопроводу ? 820 мм на відмітці +134,0 м. Машиністи трубоукладачів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , електрогазозварники ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та електрозварник ОСОБА_18 почали підготовку механізмів до виконання робіт на відмітці +91,0 м.

Начальник дільниці ОСОБА_4 по телефону замовив у начальника дільниці ШПСЗФ ПАТ «Південний ГЗК» ОСОБА_19 навантажувач для підсипки кварцитним щебнем опори під похилою трубою, який повинен був прибути о 13.00 год.

Начальник дільниці ОСОБА_4 дав команду виставити нижній кінець похилої труби на тимчасову опору, щоб навантажувач зміг безперешкодно виконати підсипку кварцитного щебню під похилу трубу. Трубоукладачем, яким керував машиніст ОСОБА_16 , був піднятий нижній кінець похилої труби і монтажники ОСОБА_8 та ОСОБА_10 встановили тимчасову опору з шести дерев`яних брусів перетином 150x150 мм і довжиною 1,2 м, які не були з`єднані між собою. Після установки тимчасової опори, на неї опустили трубу.

На місці виконання монтажу, на відмітці +91,0 м, залишились три електрогазозварники: ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і машиністи трубоукладачів: ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Начальник дільниці ОСОБА_4 дав команду майстру ОСОБА_7 зупинити всі подальші роботи по монтажу пульпопроводу до підсипки кварцитним щебнем похилої труби. Біля 10.00 год. майстер ОСОБА_7 дав команду членам бригади, які лишилися в зоні виконання робіт, не підходити до труби, що знаходилась на тимчасовій опорі і не виконувати роботи до підсипки щебнем похилої труби. Небезпечну зону огородили сигнальною стрічкою

Біля 11.00 год. начальник дільниці ОСОБА_4 та майстер ОСОБА_7 відійшли в бік пульпонасосної станції для обговорення виробничих питань. В цей час електрогазозварник ОСОБА_6 , ігноруючи попередження електрогазозварників ОСОБА_13 і ОСОБА_12 , про те, що не можна нехтувати наказом керівництва - заходити в огороджену небезпечну зону та виконувати там будь-які роботи- самовільно підліз під трубу і почав підрізку косого стику похилої труби газовим різаком. При цьому тимчасова опора складена з брусів зруйнувалась і труба придавила голову ОСОБА_6 , спричинивши йому травму несумісну з життями

Об 11.20 год. начальник дільниці ОСОБА_4 та майстер ОСОБА_7 повернулися до місця монтажу від пульпонасосної станції другого водопідйому.

Згідно висновку судово-медичного експерта від 15.12.2014 року № 2284 смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступила від розтрощення голови та груді у вигляді багатоосколкового перелому кісток склепіння, основи та лицевого черепа, з ушкодженням твердої мозкової оболонки, розтрощенням мозку, кармінового набряку легень, рани пальців правої кісті. Сукупність даних ушкоджень на тілі такі що мають єдиний час та механізм утворення носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

ОСОБА_4 у відповідності до Посадової інструкції старшого виконавця робіт (начальника будівельної дільниці) ПП «Техбудальянс», затвердженої директором 1111 «Техбудальянс» від 02.01.2013 року зобов`язаний:

абзац 4 розділу 2 в своїй діяльності керуватись будівельними нормами та правилами, державними нормативними і інструктивними документами по профілю виконуємих робіт;

абзац 6 розділу 2 в своїй діяльності керуватись проектом організації будівництва;

абзац і розділу 4 (загальна частина) для виконання покладених на нього функцій на підвідомчих об`єктах забезпечити дотримання правил техніки безпеки та виробничої санітарії, законодавчих та інших нормативних актів з охорони праці;

абзац 2 розділу 4 (частина «організація будівельних робіт»)

пересікати порушення правил охорони праці, протипожежних та інших правил, які створюють загрозу іншим працівникам чи діяльності підприємства;

абзац 3 розділу 4 ( частина «організація будівельних робіт»)

забезпечити здорові та безпечні умови праці на закріпленій дільниці;

пункт 2.9 Проекту організації робіт по об`єкту: Капітальний ремонт пульпопроводів (? 1220 мм інв. № 3000665, інв. № 3000670, ? 820 мм інв. № 3000830) цеха № З ШПСОФ в частині того, що забезпечувати безпечний стан пульпопроводу ? 820мм під час його монтажу, дбати про безпеку оточуючих людей в процесі виконання монтажних робіт, виконувати вимоги проекту організації робіт щодо встановлення попередньо виготовлених до початку робіт з металевого профілю тимчасових опор «козелки», забезпечувати виконання вимог проекту організації робіт з монтажу пульпопроводу ? 820 мм та якості матеріалів та конструкцій, що

застосовувалися під час монтажних робіт, проконтролював правильну експлуатацію помостів (тимчасових опор) для пульпопроводу ? 820 мм, проконтролювати дотримання на дільниці № 3 правил охорони праці.

ОСОБА_4 у відповідності до вищезазначеної посадової інструкції начальника дільниці повинен знати:

абзац 10, 23 розділ 2 трудове законодавство та керуватись ним в своїй діяльності;

абзац 17 розділ 2 будівельні норми та правила, технічні умови на виробництво та прийом будівельно-монтажних та пусконаналадочних робіт, в тому числі Проект організації робіт по об`єкту: Капітальний ремонт пульпопроводів (? 1220 мм інв. № 3000665, інв. № 3000670, ? 820 мм інв. № 3000830) цеха № З ШПСОФ в 2014 р., який розроблений начальником дільниці ОСОБА_4 та затверджений директором ПП «Техбудальянс» ОСОБА_20 23.07.2014 року;

ОСОБА_4 у відповідності до вищезазначеної посадової інструкції начальника будівельної дільниці несе відповідальність:

абзац 1 розділ 6 невиконання своїх функціональних обов`язків, передбачених дійсною посадовою інструкцією, в межах встановлених трудовим законодавством України; .

абзац 3 розділ 6 за порушення на підвідомчих об`єктах правил техніки безпеки та виробничої санітарії, законодавчих та інших нормативних актів по охороні праці;

абзац 4 розділ 6 недотримання трудової та виконавчої дисципліни робітниками дільниці;

абзац 5 розділ 6 неприйняття заходів по зупиненню порушень правил охорони праці, протипожежних та інших правил, які створюють загрозу іншим працівникам чи діяльності підприємства.

Згідно експертного висновку судової експертизи з безпеки життєдіяльності та охорони праці Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4934-15 від 30.06.2016 року та експертного висновку комісійної судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці № 6142-16 від 16.01.2017 року встановлено, що в виробничий ситуації, в умовах якої 28.11.2014 року стався нещасний випадок зі електрогазозварником 5 розряд) дільниці № З ПП «Техбудальянс» ОСОБА_6 , роботи з монтажу пульпопроводу ? 820 мм на відмітці +91,0 м., що виконувались за допомогою електро- та газозварювального обладнання 28.11.2014 року на території ПАТ «Південний ГЗК» згідно Переліку робіт підвищеної небезпеки відносяться до робіт з підвищеною небезпекою.

Дії начальника дільниці № З 1Ш «Техбудальянс» ОСОБА_4 не відповідали наступним вимогам:

статті 6 Закону України «Про охорону праці», умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

статті 14 Закону України «Про охорону праці», працівник зобов`язаний: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуваннями та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту...;

абзацу 4 розділу 2 Посадової інструкції старшого виконавця робіт (начальника будівельної дільниці) в своїй діяльності начальник дільниці керується будівельними нормами та правилами, державними нормативними і інструктивними документами по профілю виконуємих робіт;

абзацу 6 розділу 2 Посадової інструкції старшого виконавця робіт (начальника у будівельної дільниці) в своїй діяльності начальник дільниці керується проектом організації будівництва;

абзацу 1 розділу 4 (загальна частина) Посадової інструкції старшого виконавця робіт (начальника будівельної дільниці) для виконання покладених на нього функцій начальник дільниці зобов`язаний на підвідомчих об`єктах забезпечити дотримання правил техніки безпеки та виробничої санітарії, законодавчих та інших нормативних актів з охорони праці;

абзацу 2 розділу 4 (загальна частина) Посадової інструкції старшого виконавця робіт (начальника будівельної дільниці) начальник дільниці зобов`язаний пересікати порушення правил охорони праці, протипожежних та інших правил, які створюють загрозу іншим працівникам чи діяльності підприємства;

абзацу 3 розділу 4 (загальна частина) Посадової інструкції старшого виконавця робіт (начальника будівельної дільниці) начальник дільниці зобов`язаний забезпечити здорові та безпечні умови праці на закріпленій дільниці;

абзацу 2 розділу 4 ( частина «організація будівельних робіт») Посадової інструкції старшого виконавця робіт (начальника будівельної дільниці) начальник дільниці зобов`язаний здійснювати контроль якості робіт, виконуємих власними силами та субпідрядними організаціями. Вивчати та знати робочі схеми, норми і стандарти. Постійно спостерігати за процесом організації будівництва, здійснюємих субпідрядними організаціями. Здійснювати візуальну перевірку якості застосовуємих матеріалів, деталей і конструкцій. Перевіряти скриті роботи під час їх виконання. Здійснювати геодезіческий контроль, притягуючи для цього геодезіческу службу (внешнюю організацію);

абзацу 3 розділу 4 (частина «організація будівельних робіт») Посадової інструкції старшого виконавця робіт (начальника будівельної дільниці) начальник дільниці зобов`язаний сумісно з співробітниками Служби Технічного директора здійснювати загальномайданчикові заходи по охороні праці по узгодженню. Організовувати санітарно-побутове обслуговування робітників, утримання тимчасових приміщень, споруд та сітей, пожежну і охорону систему. Контролювати справний стан та правильну експлуатацію лесов, підмостів, кріплення огорожі; контролювати дотримання на об`єктах правил охорони праці та пожежної безпеки, складування та зберігання матеріалів у відповідності с технологічними картами;

пункту 2.9 Проекту організації робіт по об`єкту: Капітальний ремонт пульпопроводів ( ? 1220 мм інв. № 3000665, інв. № 3000670 ? 820 мм інв. № 3000830) цеха № З ШПСОФ в частині того, що не забезпечив безпечний стан пульпопроводу ? 820 мм під час його монтажу, не прийняв заходи щодо безпеки його підлеглих при виконанні монтажних робіт, не виконав вимоги проекту організації робіт щодо встановлення тимчасових опор «козелки» з металевого профілю до початку робіт, не забезпечив виконання вимог проекту організації робіт щодо виготовлення тимчасових опор, не здійснив візуальної перевірки якості робіт з монтажу пульпопроводу ? 820 мм та якості матеріалів і конструкцій, що застосовувалися під час монтажних робіт, не проконтролював правильну експлуатацію помостів (тимчасових опор) для пульпопроводу ? 820 мм, не проконтролював дотримання працівниками дільниці № 3 правил охорони праці, які з технічної точки зору знаходилися в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертельним травмуванням електрогазозварника дільниці № З ПП «Техбудальянс» ОСОБА_6 .

Начальник дільниці № 3 ПП «Техбудальянс» ОСОБА_4 , володіючи знаннями і достатнім досвідом роботи за фахом, маючи уявлення про небезпеку, розуміючи, що електрогазозварник дільниці № 3 ПП «Техбудальянс» ОСОБА_6 виконує роботи з підвищеною небезпекою, ігноруючи вимоги вищевказаних нормативних актів та інструкцій з охорони праці та техніки безпеки, тобто неналежно виконуючи свої професійні обов`язки, внаслідок несумлінного до них ставлення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків та створення загрози життю та здоров`ю робітників на об`єкті виконання робіт на будівельній дільниці № 3 на території ПАТ «Південний ГЗК» в Інгулецькому району м. Кривого Рогу, через бездіяльність допустив наступні порушення: не забезпечив додержання підлеглим персоналом трудової і виробничої дисципліни, правил безпечного виконання робіт, додержання встановлених норм і параметрів ведення технологічного процесу, безпечні умови праці на дільниці, та контроль за правильним та своєчасним виконанням робіт, що призвело до тяжких тілесних ушкоджень не сумісних з життям та загибелі ОСОБА_6 .

Таким чином, внаслідок бездіяльності та порушення ОСОБА_4 своїх професійних обов`язків під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, недотримання ним вищевказаних норм і правил з охорони праці та техніки безпеки, було створено недопустимі умови праці, в яких загинув потерпілий ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України за ознаками порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення призвело до загибелі людини.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 показав, що винним себе не визнає, обставини, викладені в обвинувальному акті також не визнає, від допиту відмовився.

В судовому засіданні прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 подана постанова про відмову від підтримання державного обвинувачення в суді від 27 листопада 2024 року, яка погоджена за правилами передбаченим ст. 341 КПК України, оскільки досліджені в суді докази не дають можливості довести винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення поза розумним сумнівом. Заявлений потерпілою цивільний позов просить залишити без розгляду.

Потерпіла ОСОБА_21 надала суду заяву, в якій зазначила, що постанову прокурора про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 отримала. Підтримувати обвинувачення в суді не бажає та відмовляється. Наслідки відмови від підтримання обвинувачення в суді їй роз`яснені та зрозумілі. Просить судовий розгляд проводити без її участі.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 2, ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо прокурор відмовився від державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом (зокрема, підтримання обвинувачення потерпілим). У такому випадку суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Також слід зазначити, що відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, у свою чергу, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. При відмові від обвинувачення, автоматично втрачається зміст змагальності, що робить неможливим продовження кримінального провадження.

За приписами статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Належна правова процедура у кримінальному провадженні обумовлює, що суб`єктом формулювання обвинувачення є прокурор. У відповідності до статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений не лише підтримувати державне обвинувачення в суді, а й відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його. У відповідності до статті 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У відповідності до частини другої статті 337 КПК України під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення або відмовитися від підтримання державного обвинувачення. Якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові (ч. 1 ст. 340 КПК України). При цьому, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, суд, крім випадків, передбачених КПК України, закриває кримінальне провадження на підставі пункту 2 частини 2 статті 284 КПК України.

Керуючись ст.ст.284, 369, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001870 від 28 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України - закрити на підставі п. 2 ч. 2 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення в кримінальному провадженні.

Цивільний позов ОСОБА_21 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Матеріали кримінального провадження №0001870 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при ньому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_22