Справа № 953/1322/25
н/п 1-кс/953/1219/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0001152 від 08.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії, а саме інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та номерами ІМЕІ; інформацію про вмикання-вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальні ідентифікатори сімкарток (ІМSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; інформацію про типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; інформацію про ідентифікаційні ознаки терміналів (включаючи місцезнаходження), з яким відбувалися сеанси зв`язку абонентів А з абонентами Б, включаючи з`єднання нульової тривалості; інформацію за наявності контрактних угод або відповідної реєстрації щодо повних відомостей про особу, а саме абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , за період часу з 26.12.2023 по 01.01.2024.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001152 від 08.10.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2024 до СУ ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з УПК в Харківській області ДКП НП України, щодо групи невстановлених осіб, які займаються шахрайством із використанням електронно-обчислювальної техніки під виглядом працівників банку шляхом обману заволоділи грошовими коштами з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 150 000 грн, що належали громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 , було встановлено що 30 грудня 2023 року потерпіла отримала телефонний дзвінок близько 18 год 00 хв. Невідомий чоловік, представившись співробітником служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив про підозрілі транзакції з її картки. Для начебто блокування картки невідомий надіслав ОСОБА_5 посилання, за яким вона мала перейти для підтвердження своїх дій. ОСОБА_5 повіривши у загрозу, перейшла за надісланим посиланням та виконала вказівки.

Після цього дзвінок обірвався, а потерпіла, занепокоєна ситуацією, вирішила повторно зателефонувати до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак під час дзвінка їй знову надійшов виклик від ще одного невідомого, який представився іншим працівником служби безпеки банку. Він намагався переконати її у своїй автентичності, сказавши, що метою є захист її коштів від шахрайських дій. ОСОБА_5 знову повірила, особливо після того, як він попросив підтвердити код працівника банку, що виглядало досить переконливо.

Далі шахрай переконав жінку відкрити доступ до її рахунку через банківські додатки ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 в той час ОСОБА_5 виконала його вказівки й повідомила, що має картку в ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згодом шахрай змусив її відкрити картку у додатку ІНФОРМАЦІЯ_2 , щоб, за його словами, захистити кошти. У цей момент гроші були переказані з рахунків жінки на інші банківські рахунки.

Чоловік продовжував спілкуватися з жінкою, вдаючи турботу та рекомендуючи звернутися до найближчого відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 для перевипуску картки. Після завершення розмови жінка помітила, що з її рахунків було виведено суму 200 000 гривень.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню надано доручення № 25760/119-24/2024 від 09.10.2024 у порядку ст. 40 КПК України до УПК в Харківській області ДКП НПУ, з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення-злочину.

Під час виконання вказаного доручення оперуповноваженим УПК в Харківській області ДКП НП України до відділу СУ надійшов протокол про зняття з електронних інформаційних систем інформації доступ до якої не обмежується її власником володільцем або утримувачем під час якого було встановлено особу яка можливо причетна до вказаного кримінального-правопорушення злочину, та не виключено, що при скоєнні злочину, особа могла користуватися мобільним номером телефону НОМЕР_2 .

В зв`язку з вищевикладеним, для повного та всебічного досудового розслідування даного кримінального правопорушення-злочину, з метою встановлення місцезнаходження осіб, які вчинили дані кримінальні правопорушення-злочини, або місцезнаходження осіб, які користуються даними мобільними телефонами, встановлення осіб, які можуть володіти корисною для досудового слідства інформацією, виникла необхідність в отриманні інформації, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії, а саме інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та номерами ІМЕІ; інформацію про вмикання-вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальні ідентифікатори сім-карток (ІМSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; інформацію про типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; інформацію про ідентифікаційні ознаки терміналів (включаючи місцезнаходження), з яким відбувалися сеанси зв`язку абонентів А з абонентами Б, включаючи з`єднання нульової тривалості; інформацію за наявності контрактних угод або відповідної реєстрації щодо повних відомостей про особу, а саме абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_2 за період часу з 26.12.2023 по 01.01.2024.

Вказана інформація має суттєве значення та зазначені відомості можуть бути використані, як докази у даному кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений. Слідчим ОСОБА_3 до суду подано заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю та великою завантаженістю, клопотання підтримує у повному обсязі та просить про його задоволення.

Представник володільця документів в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи, що неявка слідчого та володільця документів у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності слідчого та представника володільця документів.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у ч.2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню, Головним управлінням Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.10.2024 за №0001152, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в рамках якого подається дане клопотання.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч.4 ст.190 КК України внесені до ЄРДР 08.10.2024 за фактом того, що 07.10.2024 до СУ ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з УПК в Харківській області ДКП НП України, щодо групи невстановлених осіб, які займаються шахрайством із використанням електронно-обчислювальної техніки під виглядом працівників банку шляхом обману заволоділи грошовими коштами з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 150000 гривень, що належали громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Підозра у даному кримінальному провадженні будь-якій особі не повідомлена.

З наданих слідчій судді документів вбачається наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені 08.10.2024 до ЄРДР за №0001152, за ознаками ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до даних, які містяться у рапорті оперуповноваженого 2-го відділу УПК в Харківській області ДК НП України ОСОБА_6 , в ході виконання доручення т.в.о. слідчого СУ ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 в Харківській області по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР №0001152 від 08.10.2024 року передбаченого ч. 4 статті 190 Кримінального Кодексу України було встановлено наступні обставини вчинення вищевказного злочину, а саме: 28.12.2023 року потерпілій ОСОБА_5 надійшов дзвінок та невстановлена особа представляючись працівником банку заволоділа довірою та зайшла до онлайн-кабінету потерпілої. Оперативним шляхом було встановлено, що при вході використовувалась наступна ір-адреса, а саме: НОМЕР_3 (ПраТ ІНФОРМАЦІЯ_7 ), встановлено, що за вказаною ір-адресою працював наступний мобільний номер, а саме: НОМЕР_4 . Вказаний мобільний номер телефону працював у наступних пристроях, а саме: ЙМЕЙ НОМЕР_5 з 28.06.2023 13:49:57 по 29.12.2023, ЙМЕЙ НОМЕР_6 з 28.06.2023 13:49:57 по 29.12.2023 та працювали за наступними БС: АДРЕСА_2 з азимутом 90. В подальшому після здійснення входу до онлайн кабінету з банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_5 було здійснено списання грошових коштів на банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_8 № НОМЕР_8 , у розмірі 66825 грн, яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . ОСОБА_8 , пояснив наступне, а саме те, що у телеграмі на нього вийшла особа ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) та запропонувала йому грошову винагороду за те, що останній здійснить прийом грошових коштів та здійснить переказ на надані реквізити. Здійснивши свою роботу ОСОБА_8 , здійснив переказ на свій рахунок ІНФОРМАЦІЯ_2 685 грн і відправив 66140 гри за домовленістю з останнім на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_9 . В ході аналізу було встановлено те, що нік в телеграмі ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідча суддя вважає, що слідчим доведено, що вищевказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, слідчій судді стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають розумних підозр вважати, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають значення для досудового розслідування, оскільки вони можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мають доказове значення та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0001152 від 08.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, зобов`язавши оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , надати з можливістю вилучення засвідчених належних чином копій документів в друкованому вигляді та на електронному носії інформації, інформацію стосовно абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , за період часу з 26.12.2023 по 01.01.2024, а саме:

-про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та номерами ІМЕІ;

-інформацію про вмикання-вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

-інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальні ідентифікатори сім-карток (ІМSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

-інформацію про типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-інформацію про ідентифікаційні ознаки терміналів (включаючи місцезнаходження), з яким відбувалися сеанси зв`язку абонентів А з абонентами Б, включаючи з`єднання нульової тривалості;

-інформацію за наявності контрактних угод або відповідної реєстрації щодо повних відомостей про особу.

Строк дії ухвали до 20.04.2025 включно.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - ОСОБА_1