СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/316/25
ун. № 759/667/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2023 року за № 0001053, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чуднів Житомирської області, громадянина України, який не одружений, здобув базову вищу освіту, студент першого курсу Київського Національного університету технологій та дизайну, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2025 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2023 року за № 0001053, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, місцезнаходження якого дислокується за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, буд. 2А, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001053 від 12.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 306, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше грудня 2023 року ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, з метою протиправного збагачення вирішив організувати та очолити стійке об`єднання - злочинну організацію для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, які полягали у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні та пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу обіг якого обмежено - канабісу та психотропних речовин: PVP та МДМА, у великих та особливо великих розмірах на території України.

Усвідомлюючи той факт, що для стабільного функціонування злочинної організації та досягнення її мети до складу необхідно залучити інших осіб, які б виконували функцію виконавців, ОСОБА_7 до її складу залучив: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , а також невстановлених осіб.

Довівши до учасників злочинної організації загальний план злочинної діяльності ОСОБА_7 визначив її загальну структуру, а також порядок підпорядкування в ній (ієрархію).

Так, відповідно до визначеної структури злочинна організація складалася із:

- керівної ланки, а саме ОСОБА_7 ;

- учасника злочинної організації ОСОБА_8 , на якого покладено обов`язок посіву, вирощування рослин конопель на загальнодоступних ділянках території та збут наркотичного засобу - канабісу та особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) та PVP, шляхом передачі даних речовин ОСОБА_15 та ОСОБА_14 . При цьому, ОСОБА_8 підпорядковувався особисто ОСОБА_7 ;

- учасника злочинної організації ОСОБА_9 , на якого покладено обов`язок організації та утримання місця для незаконного виготовлення психотропної речовини, незаконного придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та незаконного збуту психотропних речовин шляхом залишення у вільно доступних місцях;

- учасника злочинної організації ОСОБА_10 , на якого покладено обов`язок здійснювати незаконне виготовлення психотропної речовини та її зберігання з метою подальшого збуту та незаконний збуту психотропної речовини шляхом залишення у вільно доступних місцях та посів, вирощування рослин конопель;

- учасника злочинної організації ОСОБА_11 на якого покладено обов`язок здійснювати незаконне виготовлення психотропної речовини та її зберігання з метою подальшого збуту та посів, вирощування рослин конопель;

- учасника злочинної організації ОСОБА_16 на яку покладено обов`язок здійснювати незаконне придбання, зберігання, фасування, пересилання з метою збуту шляхом залишення у вільно доступних місцях та за допомогою сервісів ТОВ «Нова Пошта», тобто у їх фактичному незаконному збуті та організація та утримання місця для незаконного виготовлення психотропної речовини;

- учасника злочинної організації ОСОБА_15 на якого покладено обов`язок здійснювати незаконне придбання, зберігання, фасування, перевезення, пересилання з метою збуту шляхом залишення у вільно доступних місцях та за допомогою сервісів ТОВ «Нова Пошта», тобто у їх фактичному незаконному збуті та організації та утримання місця для незаконного виготовлення психотропної речовини;

- учасника злочинної організації ОСОБА_4 , на якого покладено обов`язок здійснювати незаконне виготовлення психотропної речовини та її зберігання з метою подальшого збуту;

- учасника злочинної організації ОСОБА_12 на якого покладено обов`язок здійснювати незаконне придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту шляхом пересилання за допомогою сервісів ТОВ «Нова Пошта», тобто у їх фактичному незаконному збуті та обов`язок посіву, вирощування рослин конопель на загальнодоступних ділянках території;

- учасника злочинної організації ОСОБА_13 на якого покладено обов`язок посіву, вирощування рослин конопель на загальнодоступних ділянках території;

- учасників злочинної організації - невстановлених осіб, які підпорядковувались безпосередньо ОСОБА_7 та здійснювали незаконне виготовлення психотропних речовин та їх зберігання з метою подальшого збуту.

Створена і очолена ОСОБА_7 злочинна організація у період з

січня 2024 року по жовтень 2024 року ОСОБА_7 , реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на отримання єдиного злочинного результату, а саме систематичного збуту з корисливих мотивів наркотичних засобів та психотропних речовин, а її керівник будучи особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ініціював вчинення вказаною злочинною організацією конкретних злочинів, а саме:

у період з січня по жовтень 2024 року, здійснення незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та незаконний збут учасниками злочинної організації наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, щонайменше 7 разів загальною масою 8 кг 53,54 г, маса відібраних зразків склала 6,17 г, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА, щонайменше 7 разів загальною масою 1 кг 909,3 г, маса відібраних зразків склала 1,657 г, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, щонайменше 27 разів загальною масою 29 кг 501,9 г, маса відібраних зразків склала 823,114 г;

у період з квітня по жовтень 2024 року, здійснення незаконного посіву та незаконного вирощування рослин конопель на трьох ділянках розташованих у Кіровоградській та Дніпропетровській областях по 26, 12 та 10 рослин конопель з метою збуту;

у липні 2024 року, здійснення незаконного придбання та зберігання прекурсору, обіг якого обмежено - соляну кислоту невстановленою досудовим розслідуванням масою, але не менше 0.004 л, у спеціально створеній незаконній лабораторії, призначеній для виготовлення психотропних речовин, за адресою: АДРЕСА_3 , з метою її використання для виготовлення психотропної речовини;

у серпні 2024 року, здійснення незаконного придбання прекурсору, обіг якого обмежено - соляну кислоту невстановленою досудовим розслідуванням масою, але не менше 12 мл, з метою її використання для виготовлення психотропної речовини;

15.07.2024 здійснили використання коштів, здобутих від незаконного обігу психотропних речовин з метою продовження незаконного обігу психотропних речовин, шляхом внесення місячної орендної плати у розмірі 6000 грн. за житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_4 , який у подальшому використовувався для організації місця незаконного виготовлення та зберігання психотропних речовин з метою їх збуту.

Зокрема, ОСОБА_7 , керуючи створеною ним злочинною організацією, ініціюючи вчинення конкретного злочину та спрямовуючи дії учасників злочинної організації на досягнення єдиного протиправного результату, шляхом надання відповідних вказівок організував виготовлення ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_4 , у спеціально створеній ним незаконній лабораторії, що розміщена за адресою: АДРЕСА_4 , особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP та подальшої її збуту.

При цьому ОСОБА_7 , будучи керівником створеної ним злочинної організації та діючи відповідно до відведеної йому ролі, заздалегідь забезпечив вказану лабораторію відповідним обладнанням, прекурсорами та хімічними речовинами, необхідними для виготовлення вказаної психотропної речовини.

В серпні 2024 року точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_4 , діючи у відповідності до відведеної їм злочинної ролі та виконуючи вказівку керівника злочинної організації ОСОБА_7 , перебуваючи у спеціально створеній незаконній лабораторії за адресою: АДРЕСА_4 , виготовили особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, невстановленою досудовим розслідуванням масою, але не менше 6.191 г та розпочали її незаконно зберігати з метою збуту.

У подальшому, виготовлена за вказівкою ОСОБА_7 вказана психотропна речовина, невстановленою досудовим розслідуванням масою, але не менше 6.191 г, учасниками злочинної організації ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_4 , поміщена на зберігання до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , з метою подальшого збуту.

ОСОБА_4 , як учасник злочинної організації підозрюється в: участі в злочинній організації; незаконному виготовлені, зберіганні з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, вчинені в складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

15.10.2024 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

15.10.2024 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

16.10.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.12.2024 включно без визначення розміру застави.

02.12.2024 постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001053 продовжено до 3-х місяців - тобто до 15.01.2025 включно.

10.12.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва відносноо ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання строком до 15.01.2025 включно без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.01.2025 року строк досудового розслідування у вказаному крамінальному провадженні продовжено до 15.04.2025 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України до теперішнього часу наявні та не зменшені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав. Просив продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи що підозра не обгрунтована, ризики прокурором не доведені та не обгрунтовані, оскільки ОСОБА_4 навчається, має міцні соціальні зв`язки, має постійне місце прживання, раніше не судимий. У задоволені клопотання слідчого захисник просив відмовити та застосувати до його підзахисного більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, або визначити розмір застави.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та докази, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, місцезнаходження якого дислокується за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, буд. 2А, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001053 від 12.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 306, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України.

15.10.2024 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

15.10.2024 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вище вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді візуального спостереження за особою; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді візуального спостереження за річчю; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді візуально спостереження за місцем; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді негласного отримання зразків; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді огляду і виїмки кореспонденції; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді аудіо-, відеоконтролю особи; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді контролю за вчиненням злочину; висновками судових експертів за результатами проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів; протоколами огляду; протоколами допиту свідків; іншими доказами у їх сукупності.

16.10.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.12.2024 включно без визначення розміру застави.

02.12.2024 постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001053 продовжено до 3-х місяців - тобто до 15.01.2025 включно.

10.12.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва відносноо ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання строком до 15.01.2025 включно без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.01.2025 року строк досудового розслідування у вказаному крамінальному провадженні продовжено до 15.04.2025 року.

Згідно ст. 177 ч. 1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.177 ч. 2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою, а з частини третьої даної норми слідує, що звертаючись до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою, прокурор має викласти, зокрема обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Крім цього, у рішенні ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» №9627/81 від 14 березня 1984 року суд зазначив, що «питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою»; у справі «Мюррей проти Сполученогс Королівства» №14310/88 від 23 жовтня 1994 року «факти, які є причиною виникнення підозрі не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що зібрані у кримінальному провадженні докази, які додані до клопотання, у їх сукупності, дають підстави вважати, що підозра про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, за викладених у клопотанні обставин, є обґрунтованою.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.

Так, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 розуміючи, що він підозрюється у вчиненні декількох тяжких злочинів, за які законом передбачено найбільш суворе покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, під загрозою можливого покарання може вчиняти дії направлені переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Водночас, суворість можливого покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, більш м`яким запобіжним заходом ніж тримання під вартою.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів у складі злочинної організації у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, що вочевидь свідчить про наявність зв`язків з кримінальним середовищем та вказані зв`язки можуть сприяти в переховуванні від органів досудового розслідування та суду.

Ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні не встановленні всі обставини, які підлягають доказуванню, не встановлено місцезнаходження речей і документів, які можуть мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, не встановлено осіб, які відповідали за виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА, а також місця у якому виготовлялася така речовина. У випадку обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_4 знаючи місцезнаходження зазначених речей і документів, може їх безперешкодно знищити, сховати або спотворити, а також може попередити інших осіб, які причетні до вчинення вказаних злочинів, про можливу кримінальну відповідальність.

Ризики, передбачені п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, проявляється у тому, що ОСОБА_4 знаходячись на волі може чинити тиск на них з метою зміни показань або відмови від них.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні не допитано усіх свідків, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження та не встановлено усіх осіб причетних до вчинення вказаного злочину, а тому підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може незаконно впливати на зазначених осіб.

Таким чином, ризики встановлені при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою наразі не зменшились та продовжують існувати.

З урахуванням сукупності встановлених обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім і не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що виправдовує продовження найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 не виключає можливість перебування його під вартою в умовах слідчого ізолятора.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 березня 2025 року та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 17.01.2025 о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1