Справа № 553/4734/24
Провадження № 1-в/553/20/2025
У Х В А Л А

Іменем України

08.01.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання фахівця Подільського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду міста Полтави від 24.07.2024.

в с т а н о в и в:

23.12.2024 фахівець Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 звернулася до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 24.07.2024.

На обґрунтування подання зазначено, що на обліку Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 перебуває з 03.09.2024. 09.09.2024 ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, відібрано письмову підписку та пояснення, заповнено анкетні дані, та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме 2-й та 4-й понеділок кожного місяця, ознайомлено з обов`язками, покладеними на засудженого. Протягом іспитового строку ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконував не в повному обсязі, засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку: 04.09.2024 за ч.1 ст. 178 КУпАП (серія ГБВ/392179), 02.09.2024 за ч. 1 ст. 178 та ч. ст. 175-1 КУпАП (серія ГБВ/392178).

У зв`язку з вказаним порушенням засудженому ОСОБА_5 , 23.09.2024 було винесено застереження у виді письмового попередження. 09.12.2024 засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Подільського РВ, про причини неявки не повідомив, документи на підтвердження поважності причин неявки не надав. Отже, за час перебування на обліку ОСОБА_5 порушив умови та порядок відбуття іспитового строку. В жовтні 2024 органом пробації було складено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_5 , згідно якої він має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

У зв`язку з тим, що засуджений не виконав покладені на нього судом обов`язки, просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 24.07.2024.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2024, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор вважав, що подання не підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання. Зазначив, що працівниками поліції сфальсифіковано постанови від 02.09.2024 та від 04.09.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності, він не міг за обставин, викладених у постановах вчинити адміністративні правопорушення, оскільки в період з 02.09.2024 по 04.09.2024 перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні КП "Полтавська центральна районна клінічна лікарні". З приводу незаконного складення стосовно нього постанов, він звернувся до керівництва органу поліції і на даний час проводиться службове розслідування. Стосовно неявки на реєстрацію 09.12.2024, то просив врахувати, що не з`явився також з поважних причин, оскільки захворів. В лікарню не звертався, тому надати відповідне підтвердження не має можливості.

Представник Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області у судовому засіданні подання підтримала з підстав, як про це зазначено у поданні, просила його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, засудженого, представника органу пробації, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступного:

Згідно з ч. 2 ст. 166 КВК України, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За змістом п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом установлено, що вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 24.07.2024 ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Як убачається з матеріалів особової справи № 82/2024, заведеної Подільським районним відділом філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно засудженого ОСОБА_5 , 09.09.2024 засуджений з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, а також обов`язки, які покладені на нього судом, про що свідчить дана ним підписка від 09.09.2024.

09.09.2024 постановою, затвердженою начальником Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_8 , постановлено зобов`язати засудженого ОСОБА_5 з`являтися на реєстрацію до органу пробації Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області і призначено йому днем явки 2-й та 4-й понеділок. 09.09.2024 засуджений ОСОБА_5 ознайомився з постановою під розписку.

З листка реєстрації засудженого ОСОБА_5 , який міститься у матеріалах особової справи №82/2024, убачається, що за період з 09.09.2024 по 09.12.2024 засуджений ОСОБА_5 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації один раз 09.12.2024.

Відповідно до копії постанови серії ГБВ № 392179 від 04.09.2024, яка міститься у матеріалах особової справи №82/2024, ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17,00 грн. 02.09.2024 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 та ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн, що підтверджується копією постанови серії ГБВ № 392178 від 02.09.2024.

23.09.2024 засуджений ОСОБА_5 з`явився до органу пробації та повідомив, що 02.09.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 178 та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та 04.09.2024 за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Посилався, що з ним проведено бесіду профілактичного характеру про недопущення адміністративних правопорушень в подальшому, повторно роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку.

17.12.2024 засуджений ОСОБА_5 з`явився до органу пробації та повідомив, що не з`явився на реєстрацію 09.12.2024 оскільки захворів, до лікаря не звертався. Посилався, що з ним проведено бесіду профілактичного характеру про недопущення ним нових правопорушень в подальшому, повторно роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку.

Як убачається з подання органу пробації, засуджений ОСОБА_5 09.12.2024 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, два рази притягувався до адміністративної відповідальності 02.09.2024 та 04.09.2024. Водночас, беручи до уваги повідомлене засудженим, ураховуючи, що за період з 09.09.2024 по 25.11.2024 ОСОБА_5 постійно з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає, що одна неявка засудженого до органу пробації для реєстрації 09.12.2024 не є систематичною. Також суд ураховує, що ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку, не вчиняв кримінальних правопорушень. Відтак, вчинення засудженим кількох адміністративних правопорушень з урахуванням наведених вище обставин, що характеризують ставлення засудженого ОСОБА_5 до виконання покладених на нього вироком суду обов`язків, підстави вважати, що засуджений ОСОБА_5 на даний час злісно ухиляється від виконання вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 24.07.2024 у поданні не наведено, а відтак, подання вважає передчасним та таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 57 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання фахівця Подільського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду міста Полтави від 24.07.2024, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений та проголошений 13.01.2025.

Головуючий ОСОБА_1