Справа № 524/3481/24
Провадження № 1-кп/524/194/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці судове засідання кримінального провадження

№ 0000089 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодська Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04.03.2003 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

-17.10.2005 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

-??20.02.2006 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці;

-??06.09.2006 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці.

-24.04.2010 року звільнений від відбування покарання;

-18.11.2010 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк 6 місяців;

-18.05.2011 року звільнений від відбування покарання.

-??13.02.2012 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. 02.03.2016 року звільнений від відбування покарання;

-06.03.2018 року Маловисковським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

-19.01.2021 року Куйбишевським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

-02.04.2024 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 4 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком три роки;

-27.11.2024 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5років 2 місяці позбавлення волі;

-12.02.2025 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України на 5 років 4 місяці позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

В період часу з 09.01.2024 року по 10.01.2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебував по провулку 1-му Весняному в місті Кременчуці Полтавської області, де проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення в житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, який неодноразово продовжувався, не маючи законних підстав чи дозволу, зайшов на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , чим проник на територію домоволодіння.

Після чого реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, розбивши скло вікна, проник до вищевказаного будинку, звідки викрав грошові кошти в сумі 12 000 гривень та ювелірні вироби із срібла та золота, а саме: 1) браслет чоловічий, плетіння «Кардинал», із срібла 925 проби, вагою 13,5 грамів, вартістю відповідно до висновку експерта № CE-19/117-24/2729-ТВ від 28.02.2024 р. 3 420 гривень 82 копійки; 2) набір (сережки та каблучка) із срібла 925 проби, з камінням аметисту та циркону, загальною вагою 8,66 грамів, вартістю відповідно до висновку експерта № 1129/24 від 27.02.2024 р. - 181 гривня 86 копійок; 3) каблучку чоловічу, із золота 585 проби, розміром 20 мм, вагою 2,74 грамів, вартістю відповідно до висновку експерта № CE-19/117-24/2729-ТВ від 28.02.2024 р. 6 435 гривень 13 копійок; 4) браслет із золота 585 проби, розмір 18, вагою 8,50 грамів, вартістю відповідно до висновку експерта № CE-19/117-24/2729-ТВ від 28.02.2024 р. 22 182 гривні 46 копійок; 5) підвіс із золота 585 проби, у вигляді янгола, вагою 2,39 грамів, вартістю відповідно до висновку експерта № CE-19/117-24/2729-ТB від 28.02.2024 р. 6 237 гривень 19 копійок; 6) каблучку із золота 585 проби, розмір 16,5 мм, вагою 3,26 грамів, вартістю відповідно до висновку експерта № CE-19/117-24/2726-ТВ від 27.02.2024 р.- 8 507 гривень 62 копійки; 7) сережки із золота 585 проби, з камінням топаз, загальною вагою 6,22 грами, вартістю відповідно до висновку експерта № 1129/24 від 27.02.2024 р. - 10 200 гривень 80 коп.; 8) каблучку із золота 585 проби, з діамантом, розмір 17,5 мм, вагою 3,16 грамів, вартістю відповідно до висновку експерта № 1129/24 від 27.02.2024 р. 28 700 гривень; 9) сережки пусети у вигляді сонечка, із срібла 925 проби, вкриті емаллю, вагою 1 грам, відповідно до висновку експерта № CE-19/117-24/2723-TB - 253 гривні 40 копійок; 10) хрестик з розп`яттям із золота 585 проби, вагою 3 грами, вартістю відповідно до висновку експерта № CE-19/117-24/2726 - ТВ від 27.02.2024 р. 7 829 гривень 10 копійок; 11) ланцюжок, плетіння у вигляді ромбів, плоский, із золота 585 проби, вагою 4 грами, вартістю відповідно до висновку експерта № CE-19/117-24/2726- ТВ від 27.02.2024 р.-10 438 гривень 80 копійок.

Після вчинення злочину, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 116 386 гривень 38 копійок.

Допитаний по суті обвинувачення ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не прибув. Подав до суду заяву, в якій просить судовий розгляд проводити без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанови про визнання речовими доказами, письмових доказів щодо судових витрат та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинененого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, вартість викраденого обвинуваченим майна, особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом встановлено рецидив злочинів.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 вчинив злочин за який засуджується даним вироком до постановлення вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.02.2025 року, обираючи остаточне покарання, суд керується ч. 4 ст. 70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Строк відбування покарання за даним вироком необхідно обчислювати з дня його проголошення, тобто з 03.04.2025 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 в строк покарання необхідно зарахувати період попереднього ув`язнення з 03.07.2024 року по 02.04.2025 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 суд не обирає через відсутність відповідного клопотання прокурора.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_4 суд визначає, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2025 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, та вважати його засудженим на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності ОСОБА_4 не обирати.

Початок строку відбування покарання відраховувати з дня проголошення вироку.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк покарання період попереднього ув`язнення з 03.07.2024 року по 02.04.2025 року.

Арешт майна, що накладений ухвалами слідчого судді від 02.02.2024 року та 01.03.2024 року на тимчасово вилучене майно скасувати.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 12495 грн. 12 коп., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: срібний ланцюг, ювелірну коробку, коробку червоного кольору повернути потерпілому ОСОБА_5 ; DVD диски залишити в матеріалах кримінального провадження; липку стрічку зі слідами пальців рук та дактилоплівку зі слідами низу взуття знищити; куртку синього кольору, спортивні штани та милицю повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6