ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/2033/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/818/50/25 Суддя доповідач: ОСОБА_2
Категорія: підсудність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання голови Московського районного суду м. Харкова про вирішення питання про визначення територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000924 від 01.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

встановила:

20 лютого 2025 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Московського районного суду м. Харкова про вирішення питання про визначення територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000924 від 01.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, для розгляду до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що під час підготовчого судового засідання було встановлено, що відповідно до обвинувального акту, скерованого до Московського районного суду м. Харкова, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив закінчений злочин на територіях Чернівецького району Чернівецької області, невстановленого району Чернівецької області, с. Елітне Харківського району Харківської області, Новобаварського району м. Харкова, Шевченківського району м. Харкова, при цьому, останній епізод злочинної діяльності мав місце на території Харківського району Харківської області.

Обвинувачений ОСОБА_6 на території Салтівського району м. Харкова був лише затриманий. При цьому обвинувачення не містить відомостей, що на території цього району вчинялися б хоч якісь дії об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_6 злочину.

Учасники судового провадження, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, до суду апеляційної інстанції не прибули, що відповідно до частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Московського районного суду м. Харкова підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000924 від 01.07.2024 вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке було розпочато на території Чернівецького району Чернівецької області, останній епізод виконаний на території АДРЕСА_1 , та припинив свою злочинну діяльність з обставин, що не залежали від його волі на території з приблизними географічними координатами 49.9914486, 36.3649141 (м. Харків, вул. Салтівське шосе).

Будь-яких відомостей щодо здійснення ОСОБА_6 злочинної діяльності на території Салтівського району, що належить до територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова, обвинувальний акт не містить.

Отже, з огляду на викладене, враховуючи приписи ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 має здійснюватися за останнім за часом кримінальним правопорушенням, тобто Харківським районним судом Харківської області.

Враховуючи наведене, подання голови суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000924 від 01.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, направленню до Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Московського районного суду м. Харкова - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000924 від 01.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (єдиний унікальний номер 643/2033/25) передати на розгляд з Московського районного суду м. Харкова до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: