УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002773 від 07 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

25 червня 2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про встановлення стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам, строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0002773 від 07 грудня 2022 року тривалістю 5 (п`ять) календарних днів.

27.05.2024 сторону захисту та потерпілого в порядку ст. 290 КПК України, за дорученням прокурора Солом`янської окружної прокурати м. Києва повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002773 від 07.12.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Зокрема, 27.05.2024 року підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , було повідомлено про завершення досудового розслідування та запропоновано прибути до каб. № 210 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, де відповідно до ст. 290 КПК України ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та відкрити матеріали, які знаходяться у їхньому володінні, якщо вони бажають їх використати як докази в суді. В ході розмови із захисниками - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останні відмовились, про об`єктивні причини не прибуття слідчого ОСОБА_4 не повідомили. Доручення про відкриття матеріалів кримінального провадження та повідомлення про завершення досудового розслідування було надіслано факсимільним зв`язком на особисті номера телефонів захисників. Про що приєднано відповідний рапорт до матеріалів кримінального провадження.

Того ж дня, а саме 27.05.2024, прибувши за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , останньому було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів. Однак підозрюваний ОСОБА_3 відмовився відчиняти двері та отримувати необхідні документи, не пояснюючи причин відмови, про що було зафіксовано, та приєднано відповідний рапорт до матеріалів кримінального провадження.

В подальшому, 28.05.2024 року сторона захисту для виконання положень ст. 290 КПК прибула до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві за адресою:м. Київ, пр-т. Повітряних Сил, 49, у не повному складі, а саме підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник - ОСОБА_7 , а адвокат ОСОБА_6 не з`явився до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві для виконання положень ст. 290 КПК, не пояснюючи свої дії. Під час розмови з слідчим підозрюваний ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_7 відмовились ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження. Про що було зафіксовано на відео за участю двох понятих з використанням технічних засобів фіксації. Після чого, відповідний відеозапис приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Так, підозрюваному ОСОБА_3 та захисникам - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , направлено факсимільним та поштовим зв`язком повістки в порядку ст. 135 КПК України на 03 червня, 04 червня, 05 червня, 06 червня, 07 червня, 08 червня, про те, останні до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві на ознайомлення з матеріалами в порядку ст. 290 КПК України, не з`явились, не пояснюючи причини неявки. Про направлення повісток підтверджується квитанціями з АТ «Укрпошта».

04.06.2024 року поза межами назначеного часу, сторона захисту знову прибула не у повному складі, а саме без адвоката ОСОБА_6 , про причини своєї неявки не повідомляв. Телефоні дзвінки, здійсненні слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві за особистими номера телефонів захисника ОСОБА_6 НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ігнорує та не бере слухавки. Про причини своєї неявки не повідомляє та на зв`язок до теперішнього часу не виходить, про об`єктивні причини не прибуття слідчого ОСОБА_4 не повідомили.

Вказані обставини, на думку слідчого, свідчать про зволікання сторони захисту з ознайомленням з матеріалами даного кримінального провадження, тому, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам, строком 5 календарних днів для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0002773 від 07 грудня 2022 року.

10 грудня 2024 року на електронну пошту суду від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

10 грудня 2024 року до початку розгляду справи по суті підозрюваним ОСОБА_3 було заявлено відвід прокурору ОСОБА_9 , який було задоволено ухвалою слідчого судді та відведено останнього.

Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_3 заперечував, щодо проведення судового засідання без участі його захисника, пояснював, що не готовий до проведення судового засідання.

Матеріали справи містять письмові заперечення підозрюваного ОСОБА_3 від 21 жовтня 2024 року, в яких він обґрунтовує необхідність відмови стороні обвинувачення в задоволенні клопотання.

Разом з тим, відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України неявка учасників кримінального провадження, які належним чином були повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Крім того, враховуючи, що клопотання про встановлення строків на ознайомлення надійшло 25 червня 2024 року, при цьому судові засідання не відбувались через систематичну відсутність захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 , а також неодноразово заявлені стороною захисту відводи слідчому судді, систематичні відмови підозрюваного від захисників, така поведінка сторони захисту свідчить про небажання здійснювати судовий розгляд клопотання та вбачається зловживання процесуальними правами, вчинення процесуальних дій щодо унеможливлення розгляду слідчим суддею даного клопотання, тому за вказаних обставин слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у відсутності захисника ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 ..

Відповідно до положень КПК України участь захисника у кримінальному провадженні за підозрою особи у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 190 КК України не є обов`язковою.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та просив відмовити у його задоволенні, зокрема через порушення підслідності, а також неодноразово чітко та однозначно повідомив, що не бажає здійснювати ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 27.05.2024 сторону захисту та потерпілого в порядку ст. 290 КПК України, за дорученням прокурора Солом`янської окружної прокурати м. Києва повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002773 від 07.12.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, органом досудового розслідування вживались всі можливі заходи для виклику сторони захисту та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, зокрема шляхом повідомлення засобами телефонного зв`язку, поштового зв`язку та особисто приходили до підозрюваного ОСОБА_3 за місцем проживання, поряд з цим сторона захисту відмовлялась ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження.

Незважаючи на той факт, що відповідно до положень ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування, вказані факти зволікання стороною захисту із ознайомленням з матеріалами вказаного кримінального провадження порушують вимоги статтей 2, 7 та 28 КПК України, якими визначено завдання кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, а також загальні засади кримінального провадження, зокрема щодо забезпечення дотримання розумних строків кримінального провадження, якими вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

У відповідності до приписів частин 1, 3 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч. 5 ст. 28 КПК України кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами Європейської конвенції та Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_3 та його захисники зволікають із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування № 0002773 від 07 грудня 2022 року, тому встановлення їм строку для такого ознайомлення є виправданим і правомірним обмеженням сторони захисту у праві, передбаченому п. 3 ст. 6 Європейської конвенції, згідно з яким кожен обвинувачений має право мати час і можливість для підготовки свого захисту.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини, у справі «Хусейн та інші» (Huseyn and others) проти Азербайджану» (рішення від 26.07.2011р.), визначив порушення підпункту «b» п. 3 ст. 6 Конвенції, відмітивши, що матеріали обвинувачення були досить великими і включали, поміж іншого, більше 6200 сторінок документів у 22 томах та відео свідчення, записані на 22 відеокасетах. Вивчення такого великого обсягу матеріалів вимагає значного часу для ознайомлення, а тому Суд дійшов висновку про наявність серйозних проблем з адекватністю і відповідністю часу і способів, наданих захисту для ознайомлення.

В справі «Іглін проти України» (заява № 39908/05) Суд зазначає, що підпункт «b» п. 3 ст. 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «адекватний час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже ця гарантія означає, що підготовка захисту по суті головних обвинувачень може включати проведення з його боку всіх «необхідних заходів».

Враховуючи викладене та з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, слідчий суддя вважає необхідним встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам, строк до 22 грудня 2024 року, включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0002773 від 07 грудня 2022 року, який, на думку слідчого судді, буде більш ніж достатній для реалізації підозрюваним та його захисниками своїх прав та законних інтересів, передбачених законом, незважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_3 не бажає ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 290, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Встановити підозрюваному у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002773 від 07 грудня 2022 року ОСОБА_3 та його захисникам строк до 22 грудня 2024 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002773 від 07 грудня 2022 року, після спливу якого підозрюваний та його захисники будуть вважатись такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Роз`яснити, що відповідно до положень частини 2-4 статті 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1