overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/6410/24
номер провадження 1-в/570/46/2025
У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Захисник в інтересах засудженого ОСОБА_3 у своєму клопотанні зазначає, що засуджений набув право на умовно-дострокове звільнення, згідно ст. 81 КК України.

Захисник подала до суду заяву, у якій просить клопотання про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, у зв`язку з наявністю в провадженні суду подання виправного центру аналогічного змісту.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що заява про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженогопро умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1410/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/161/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 (дистанційно),

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі судове провадження №296/1410/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 10.02.2025, якою продовжено підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, без визначення розміру застави, тобто до 10.04.2025 включно,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 10.02.2025, якою продовжено підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, без визначення розміру застави, тобто до 10.04.2025 включно, - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.03.2025 о 12 год.30 хв.

Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 630/85/25 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/144/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2025 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- захисника ОСОБА_6 ,

- підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 10.01.2025,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 10.01.2025 про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити: о 09 год. 05 хв. 03.03.2025.

Головуючий

Судді
№ 207/104/21
№ 1-кп/207/33/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки свідки в судове засідання не з`явились, то суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід свідків по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у судове засідання, яке відбудеться 15 квітня 2025 року на 14.00 годину, а саме:

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити прокурору Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2381/25
Провадження № 1-кп/175/264/25
28 лютого 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/75/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

04 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001969 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

встановила таке.

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

постановила:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 05.03.2025 о 08:20 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/796/25
Провадження № 1-кс/191/128/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2025 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,

керуючись ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Частково задовольнити клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Надати дозвіл слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме документів, які містять в собі інформацію про:

- фінансові номери телефонів належні чи підв`язані під картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , банківського рахунку НОМЕР_3 , відкритого на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- рух коштів по картковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , банківського рахунку НОМЕР_3 , відкритого на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, за 29.01.2025 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити володільцю інформації, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 07.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №216/8448/24
провадження №1-в/216/46/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №6 подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,-

встановив:

Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі ст.26 КВК України, ст.53 КК України, 376 ч.2, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відносно засудженого ОСОБА_4 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.12.2024 - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 березня 2025 року 09-45 год.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 352/318/25
Провадження № 1-кп/352/158/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04.03.2025 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000005 від 03.01.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

у с т а н о в и в:

Суд установив підсудність Тисменицькому районному суду обвинувального акта в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення на підставі обвинувального акта судового розгляду відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000005 від 03.01.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 15:00 год 14 березня 2025 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами провадження.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 953/2009/25
Провадження № 1-кс/953/1744/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

04 березня 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати посадових осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та розпочати досудове розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга може подаватися заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Перелік цих суб`єктів відповідає виду бездіяльності, що оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя перевіривши матеріали скарги вважає, що скарга подана заявником з дотриманням вимог ст. 303, 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2025 на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1631/25
Провадження № 1-кп/635/869/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

04 березня 2025 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001111 від 25.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2025 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням №0001111 від 25.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням №0001111 від 25.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України на 12 березня 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №716/143/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04.03.2025 м.Заставна

Заставнівський районний суд м. Чернівецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001279 від 26.07.2024 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області від прокурора Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001279 від 26.07.2024 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28.01.2025 вищезазначене кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити розгляд кримінального провадження, проти чого не заперечував обвинувачений.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для закриття кримінального провадження або направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заставнівському районному суду Чернівецької області.

Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження слід роз`яснити, що вони вправі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст. 315-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001279 від 26.07.2024 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Заставнівського районного суду Чернівецької області суддею одноособово на 12-30 год. 13 березня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1