Справа № 333/3/25
Провадження №1-кс/333/261/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., за участю секретаря судового засідання Сметаніної А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу адвоката Філіної Єлизавети Василівни, який діє в інтересах ОСОБА_1 , щодо незаконного утримання особи, поданої у порядку ст.206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали скарги адвоката Філіної Єлизавети Василівни, який діє в інтересах ОСОБА_1 , щодо незаконного утримання особи, поданої у порядку ст.206 КПК України.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 та його представник Філіна Є.В. не з`явилися, представник надала заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заяву представника скаржника Філіної Є.В. про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України, параграф 1, ст. ст. 303-308 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Таким чином, на теперішній час представник скаржника Філіна Є.В. скаргу не підтримує, просить залишити її без розгляду, про що надав заяву. Вказана заява не суперечить закону.

Згідно з принципом диспозитивності кримінального судочинства, визначеним у статті 26 КПК України суд розглядає скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначені обставини, а також надану представником скаржника ОСОБА_2 заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що вищезазначену скаргу треба залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 21, 22, 26, 303-304, 306-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Філіної Єлизавети Василівни, який діє в інтересах ОСОБА_1 , щодо незаконного утримання особи, поданої у порядку ст.206 КПК України, залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова