Справа № 462/6973/23
провадження 1-кс/462/575/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника

ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000898 від 13.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, поданим в інтерсах ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 18.09.2023 на тимчасове вилучене у кримінальному провадженні № 0000898 від 13.09.2023, майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 , один ключ від автомобіля із брелком та автомобіль марки «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 . В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує, що 18.03.2025 ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова за клопотанням прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_5 , накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 , один ключ від автомобіля із брелком та автомобіль марки «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування таким. Власником вказаного майна на час арешту майна та на час звернення із вказаним клопотанням є ОСОБА_3 . Представник заявниці вказує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває вже майже 2 роки, за цей час жодній особі так і не було оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушенні, при цьому протягом цього часу автомобіль, на який накладено арешт, зберігається на штраф-майданчику на відкритому просторі, в той же час позбавляючи власника майна права користування належним їй майном. З огляду на тривалий час здійснення досудового розслідування, з метою збереження автомобіля, який зберігається протягом довгого періоду на відкритому повітрі, просить задовольнити клопотання, скасувати арешт та передати транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник заявниці адвокат ОСОБА_4 подане ним клопотання про скасування арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_1 , ключ до автомобіля, та транспортний засіб марки «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_2 , із переданням транспортного засобу на зберігання його власнику ОСОБА_3 підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у клопотання та просив таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилась, однак до початку судового засідання подала письмову заяву, в якій вказала, що проти заявленого адвоката ОСОБА_4 клопотання в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту заперечує, оскільки вказаний автомобіль марки «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_2 , знаходиться в розшуку і надалі, відтак підстав для скасування арешту на даний час немає.

Зважаючи, що неявка належним чином повідомленого прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку за можливе провести судовий розгляд клопотання за відсутності прокурора ОСОБА_5 .

Заслухавши представника заявниці адвоката ОСОБА_4 , дослідивши доводи клопотання і документи, додані до такого, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Поряд з цим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України (ч.3 ст.170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

У провадженні відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській областізнаходяться матеріали кримінального провадження № 0000898 від 13.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України, відомості про яке внесено за фактом надходження до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області 13.09.2023 року матеріалів із ТСЦ МВС №4641 з приводу того, що при проведенні перевірок з метою перереєстрації автомобіля марки «Audi Q5», кузов № НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_5 встановлено, що такий знаходиться в розшуку.

13.09.2023 року в ході огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Данила Апостола, 11 було виявлено та вилучено автомобіль марки «Audi Q5», кузов № НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та один ключ від автомобіля із брелком.

Вилучені в ході огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Данила Апостола, 11, автомобіль марки «Audi Q5», кузов № НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та один ключ від автомобіля із брелком було оглянуто 13.09.2023 року.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 13.09.2023 року вилучений транспортний засіб марки «Audi Q5», кузов № НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та один ключ від автомобіля із брелком визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000898 від 13.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 18.09.2023 вирішено накласти арешт на транспортний засіб марки «Audi Q5», кузов № НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та один ключ від автомобіля із брелком, які було вилучено під час проведення огляду місця події 13.09.2023 за адресою: м. Львів, вул. Данила Апостола, 11, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування зазначеним автомобілем.

Як вбачається із змісту ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 18.09.2023, із врахуванням, що згаданий автомобіль має статус речового доказу у кримінальному провадженні, в межах якого під час здійснення досудового розслідування встанволено, що такий транспортний засіб згідно обліків Інтерполу перебуває у статусі викраденого, слідчий суддя вирішуючи питання необхідності накладення арешту керувався метою забезпечення збереження речових доказів у кримінального провадження.

Під час судового розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 також встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000898 від 13.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК Українина даний час не завершено, транспортний засіб згідно даних обліків Інтерполу досі перебуває у статусі розшуку, відтак має важливе доказове значення, в тому числі для забезпечення проведення подальших необхідних у кримінальному провадженні слідчих розшукових дій.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За наведеного, беручи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено та органом досудового розслідування проводяться необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, прокурор наполягає на необхідності арешту автомобіля, в той же час заявник, звертаючись у вказаному кримінальному провадженні із клопотанням про скасування арешту, покликаючись як на підставу скасування зокрема на неналежне утримання автомобіля, жодним чином не довів належними доказами своїх покликань про те, що підстави для подальшого арешту майна відпали або перестали існувати та не спростував доводів прокурора, відтак за результатами судового розгляду клопотання, оцінивши доводи учасників, слідчим суддею встановлено, що на даній стадії кримінального провадження продовжує існувати об`єктивна необхідність у застосуванні раніше обраного заходу забезпечення кримінального провадження, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, а тому у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування арешту майна, як такому, що подано передчасно, слід відмовити.

Керуючись ст.174 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на автомобіль у кримінальному провадженні № 0000898 від 13.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.04.2025.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали міститься у справі № 462/6973/23.

Суддя: ОСОБА_1