печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України, в частині пред`явленого обвинувачення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 04.01.2022, приблизно о 00:01 год. ОСОБА_4 , знаходився біля приміщення кав`ярні «Gear coffee», що за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, буд. 14, яке належить ФОП « ОСОБА_5 », де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, реалізуючи який, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до зачинених дверей приміщення кав`ярні та відкрив їх невстановленим досудовим розслідуванням предметом. Проникнувши всередину, ОСОБА_4 підійшов до касової зони та побачив грошові кошти в сумі 1000 грн., взяв вказані грошові кошти та покинув приміщення кав`ярні, після чого, побіг у невідомому напрямку, розпорядившись викраденими грошима на власний розсуд, завдавши потерпілому ФОП « ОСОБА_5 » матеріальну шкоду на суму 1000 грн.

Крім того, 04.01.2022, приблизно о 05:30 год. ОСОБА_4 , знаходився біля приміщення магазину «Мікс Март», що за адресою: м. Київ, вул. Чигоріна, 59А, яке належить TOB «МІКСМАРТ» (), де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, реалізуючи який, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до зачинених дверей приміщення кав`ярні та відкрив їх невстановленим досудовим розслідуванням предметом. Проникнувши всередину, ОСОБА_4 підійшов до касової зони та побачив грошові кошти в сумі 150 грн., взяв вказані грошові кошти та покинув приміщення магазину, після чого, побіг у невідомому напрямку, розпорядившись викраденими грошима на власний розсуд, завдавши ТОВ «МІКСМАРТ» матеріальну шкоду на загальну суму 150 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за епізодами вчинення крадіжок у ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «МІКСМАРТ», у зв`язку із тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

У відповідності до положень ст. 479-2 КПК України судом було роз`яснено ОСОБА_4 підстави для закриття провадження у справі.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Представники потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином, поважність причин неявки суд не повідомили та судом, враховуючи думку інших учасників підготовчого судового засідання визнано можливим проведення розгляду кримінального провадження у відсутність вказаних представників потерпілих.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши наявні у розпорядженні матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частиною 1 ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

09.08.2024 набув чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пунктом 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що дії ОСОБА_4 , за епізодами вчинення крадіжок у ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «МІКСМАРТ», кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, були вчинені 04.01.2022.

Станом на 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2481 грн.

Ураховуючи зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, розмір збитків, необхідний для притягнення до кримінальної відповідальності за крадіжку, вчинену у 2022 році, становить 2481 грн.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що своїми неправомірними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ФОП ОСОБА_5 на суму 1000 грн. та ТОВ «МІКСМАРТ» на суму 150 грн.

Оскільки, вартість майна, яке таємно викрав ОСОБА_4 є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме менша за суму 2481 грн., то вчинене останнім кримінальне правопорушення на даний час не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи, що відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ законодавець змінив розміри шкоди для визначення діянь, при вчиненні яких настає кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки чужого майна, суд вважає, що у даному випадку наявні правові підстави для закриття кримінального провадження за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 284-288, 314, 479-2 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за епізодами вчинення крадіжок у ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «МІКСМАРТ», закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1