"09" січня 2025 р. Справа № 363/4739/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді клопотання про закриття кримінального провадження № 0001014 від 22.08.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Як вбачається з обвинувального акту, 22.08.2024 приблизно о 10 годин 19 хвилин водій ОСОБА_6 керував технічно справним автомобілем «SEAT ALTEA» реєстраційний номер НОМЕР_1 і здійснював рух в правій смузі проїжджої частини автодороги «Київ- Вишгород-Десна» від с. Хотянівка у напрямку вул. Шолуденка в м. Вишгород Київської області.

Проїжджаючи ділянку автодороги «Київ-Вишгород-Десна» в районі кілометрового знаку 27 + 500 м в м. Вишгород Київської області водій ОСОБА_6 , діючи необережно - проявляючи кримінальну протиправну недбалість, в порушенні вимог п.13.3 Правил дорожнього руху України, який регламентує:

п. 13.3 Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху;

маючи об`єктивну можливість спостерігати за велосипедом «ОСЕАN» без реєстраційного номера, який рухався попереду нього в правій смузі попутного напрямку, вздовж правого краю автодороги, перед початком випередження не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить небезпеки або перешкод іншим учасникам руху, не дотримуючись безпечного інтервалу під час випередження, допустив наїзд правою передньою боковою частиною кузова керованого ним автомобіля «SEAT ALTEA» реєстраційний номер НОМЕР_2 на ліву бокову частину велосипеда «OCEAN» без реєстраційного номера, під керуванням велосипедиста ОСОБА_4 внаслідок чого відбулось перекидання вищевказаного велосипеда.

В результаті даної дорожньо-транспортної події велосипедисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забійно-рваної рани медіальної поверхні лівої п`яти і перелома велико та малогомілкової кісток лівої гомілки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як для повного зрощування вищезазначених переломів потрібен строк понад 21 добу.

Допущені водієм ОСОБА_6 порушення вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Таким чином, своїми необережними діями, що виразилися в порушенні вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До суду від обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, яке мотивоване тим, що сторони примирилися та обвинувачений відшкодував потерпілому у повному обсязі всю заподіяну шкоду, у зв`язку з чим він має право на звільнення від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні сторони підтримали клопотання та просили задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, оскільки для цього наявні всі підстави, сторони кримінального провадження примирилися та заподіяна шкода обвинуваченим відшкодована у повному обсязі.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши клопотання , роз`яснивши наслідки закриття кримінального провадження, на що учасники судового провадження надали згоду, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Зокрема, згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 за ступенем тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, є необережним нетяжким злочином. Крім того, ОСОБА_6 раніше не судимий, встановлено, що з потерпілим примирилися, ОСОБА_6 повністю відшкодував заподіяну шкоду, за місцем проживання характеризується добре, за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, відповідно до ст. 46 КК України, обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, повинен вирішити питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом.

Суд вважає, що в подальшому у застосуванні накладення арешту на майно відпала потреба, тому арешт слід скасувати.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_6 не застосовано. Цивільний позов по справі не заявлено.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертиз.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 286, 288, 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до статті 46 КК України у зв`язку з приміренням потерпілого та обвинуваченого.

Кримінальне провадження за №0001014 від 22.08.2024 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України закрити, відповідно до статті 284 КПК України.

Зняти арешт, накладений ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28 серпня 2024 року, на наступне майно: автомобіль SEAT ALTEA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , та велосипед OCEAN без номеру, власником якого є ОСОБА_4 .

Речові докази:

автомобіль SEAT ALTEA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед OCEAN без номеру - повернути власникам;

диск формату DVD-R 4.7 GB - 120 MIN 16х жовтого кольору марки «VS» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави процесуальні витрати у сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення у порядку визначеному у статті 395 КПК України.

Повний текст ухвали проголошений 13.01.2025 року о 12.45

Суддя ОСОБА_1