Провадження 1-в/0274/144/25

УХВАЛА
Іменем України

07.01.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням про звільнення від покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігів, громадянин України, до засудження не працював, не одружений, освіта професійно-технічна, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у державній установі "Райківська виправна колонія (№ 73)", про приведення вироків щодо нього у відповідність до Закону України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-IX).
Засуджений в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання без його участі.
Прокурор та представник установи також звернулися до суду із заявами про проведення судового засідання без їх участі.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий:
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Відповідно положення ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги на 2020 рік з 01 січня 2020 по 31 грудня 2020 складав 1051 грн. Тобто, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян за цей період складають суму в розмірі: 1051 х 2 = 2102 грн.
Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги на 2021 рік з 01 січня 2021 по 31 грудня 2021 складав 1135 грн. Тобто, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян за цей період складають суму в розмірі: 1135 х 2 =2270 грн.
Згідно з вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.05.2022 ОСОБА_3 викрав майно за епізодами: 11.02.2021 в період часу (з 20.15 год до 20.22 год) на суму 1332,50 грн; 11.02.2021 в період часу (з 21.19 год до 21.21 год) на суму 1563,70 грн, що станом на день крадіжки складає суму, меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менше ніж 2270 грн на 2021 рік)
Таким чином, враховуючи, що вартість майна, яке було предметом кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, вчиненого ОСОБА_3 , майна за епізодами: 11.02.2021 на суму 1332,50 грн; 11.02.2021 на суму 1563,70 грн, є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону України № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, то з огляду на передбачений ст.58 Конституції України й ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання за ч. 2 ст. 185 КК України за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.05.2022.
Відповідно до положень ч.2 ст.74 КК України(в ред.ЗУ № 3886-ІХ від 18.07.2024) особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Разом з тим, ОСОБА_3 слід вважати засудженим за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.11.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України, вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.05.2022 за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.185 в частині епізодів: від 11.11.2020 (16.00 год та 19.52 год), 28.09.2021 та від 15.11.2021, а також за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01.02.2023 за ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.05.2022 привести у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX.
На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.05.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України в частині епізодів крадіжки: від 11.02.2021 в період часу (з 20.15 год до 20.22 год) на суму 1332,50 грн; 11.02.2021 в період часу (з 21.19 год до 21.21 год) на суму 1563,70 грн, у зв`язку з усуненням караності діяння.
Вважати ОСОБА_3 засудженим за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.11.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Вважати засудженим ОСОБА_3 за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01.02.2023 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеним цим вироком, більш суворим призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.05.2022, ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1