УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківський районний суд м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000167 від 06.04.2022 р. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із вищезазначеним клопотанням у кримінальному провадженні №0000167 від 06.04.2022 р. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання сторона захисту обґрунтувала тим, що в провадженні ст. слідчого з особливо важливих справ СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження №0000167 від 06.04.2002 р. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

За твердженням сторони обвинувачення: « ОСОБА_4 , ОСОБА_7 разом з іншими невстановленими особами в певний час діючи за попередньою змовою групою осіб заволоділи майном та грошовими коштами в особливо великому розмірі ряду підприємств, в тому числі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

13 липня 2022 року старший слідчий з особливо важливих справ слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_6 склав та підписав повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

У вищевказаному повідомленні про підозру згадується про існування господарських та кредитних відносин між ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 : «впродовж серпня- вересня 2021 року у зв`язку із закінченням строку дії кредитного договору ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повернули ОСОБА_5 з розрахункових рахунків компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » частину грошових коштів в сумі 3 млн. доларів США».

В ході здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 стало відомо про існування наступних документів: Договір позики (№DS-Po/1 від 8 квітня 2021 року) на суму 3 млн доларів, укладений ОСОБА_8 (Позикодавцем) та ОСОБА_9 (позичальником); Договір позики (№DS-Po/2 від 8 квітня 2021 року) на суму 3 млн доларів; Договір поруки від 08 квітня 2021 року укладений між ОСОБА_4 (поручителем), ОСОБА_10 (поручителем) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (боржником);.Договор поруки від 08.04.2021 року укладений між ОСОБА_11 (поручителем), ОСОБА_8 (кредитором) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (боржником); Додаткова угода (№1 ) від 12 грудня 2022 року до Договору позики №DS-Po/1 від 08.04.21.

Вищевказані документи мають знаходитись у володінні ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки він є стороною в кожній з вищевказаних угод.

Зміст вищевказаних документів, на думку сторони захисту, підтверджує той факт, що між ОСОБА_5 та компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 існували цивільно-правові відносини, які виконувалися компанією належним чином, тому в діях ОСОБА_4 відсутня подія кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

З огляду на викладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 ,

В судове засідання адвокат не з`явився, подав заяву про вирішення клопотання без його участі, просив його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про день та час розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Зі змісту клопотання судом встановлено, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000167 від 06.04.2002 р. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Будучи захисником ОСОБА_4 адвокат звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ОСОБА_5 .

Обгрунтованість отримання вказаних документів визначена як необхідність підтвердження існування цивільно-правових відносин між ОСОБА_5 та компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 , що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_4 події кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

Вирішуючи вказане клопотання адвоката слід зазначити наступне.

Так, відповідно до п.19 ст.3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

При цьому, вимогами п.25 ст.3 КПК України визначено, що учасниками кримінального провадження серед іншого є сторони кримінального провадження та представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Крім того, у відповідності до положень ч.2 ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок; ініціювання проведення слідчий (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК України,ч. 1 ст 160 КПК України, вказує на те, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Згідно вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що певні речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Подане до суду клопотання не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Крім цього, подане до суду клопотання не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.4 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні не доведено, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ОСОБА_5

Також, заявником не вказано на неможливість отримання такої інформації самостійно.

У відповідності до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000167 від 06.04.2022 р. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді у відповідності до вимог статті 309 КПК України оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1