Провадження № 1-кп/369/1442/25
В И Р О К

іменем України

21.01.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000208 від 01.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Святошинського районного суду міста Києва від 07.03.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, вироком Святошинського районного суду міста Києва від 11.11.2024 за ч. 2 ст. 309 КК України, з урахуванням ст. ст. 71, 72 КК України засудженого до покарання у виді у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

01.12.2024 в невстановлений в ході судового розгляду час ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Святошинського районного суду міста Києва від 11.11.2024 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто протягом року після засудження за статтею 309 КК України, перебуваючи поряд з АЗС «LPG», в с. Мила Бучанського району Київської області, більш точного часу та місця під час судового розгляду не встановлено, знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходилися дві таблетки білого кольору, усвідомлюючи, що ці таблетки є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон. Таким чином ОСОБА_4 незаконно придбав вказаний наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

У подальшому ОСОБА_4 , вказаний поліетиленовий пакет з двома таблетками білого кольору поклав до лівої кишені штанів, в які був одягнутий, та незаконно зберігав вказаний наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

01.12.2024, о 15 год. 33 хв, ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 298-2 КПК України поряд з АЗС «LPG» в селі Мила Бучанського району Київської області та під час особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено в лівій кишені штанів, в які був одягнутий ОСОБА_4 , поліетиленовий пакет з вмістом двох таблеток білого кольору, які було працівниками поліції поміщено до паперового конверту.

Відповідно до висновку експерта надані на дослідження 2 (дві) таблетки білого кольору круглої форми, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в таблетках складає 0,044 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці № II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770 (із змінами та доповненнями, внесеними згідно постанов Кабінету Міністрів України № 1890 від 12.12.2002; № 518 від 04.06.2008) є наркотичною речовиною, обіг якої обмежено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що в 2024 році він придбав метадон для власного вживання та 01.12.2024, перебуваючи в с. Мила, Бучанського району, Київської області, його зупинили працівники поліції, які виявили та вилучили в нього метадон. При цьому він усвідомлював, що є особою, яка вже засуджена за цією статтею протягом року. ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин вчиненого, добровільності та істинності його позиції.

Тому суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів; ОСОБА_4 раніше судимий вироком Святошинського районного суду міста Києва від 11.11.2024 за ч. 2 ст. 309 КК України, з урахуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць; за місцем проживання негативних характеристик немає; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Суд не визнає обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття в скоєному злочині, оскільки суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_4 стосовно щирого жалю щодо скоєного та осуду своєї поведінки, так як будучи засудженим за ст. 309 КК України протягом року, він знову вчинив ті самі дії.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 після постановлення вироку Святошинським районним судом Київської області від 11.11.2024, до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

До вступу вироку в законну силу суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 11.11.2024 та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 21 січня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, на користь держави в сумі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп.

Речові докази:

- дві пігулки білого кольору метадон (фенадон) масою 0,044 г, які поміщено до спецпакету № 0012398 з відповідними пояснювальними написами, які передані до кімнати збереження речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_5