Справа № 502/2563/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2024 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001214 від 08.09.2024 р.

відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, інваліда 3-ї групи, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2022 р. (більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено), ОСОБА_4 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, всупереч вимог п.п. 2, 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, з метою отримання бойового припасу у власне користування без передбаченого законом дозволу, перебуваючи на одній із вулиць міста Костянтинівка Донецької області, придбав шляхом привласнення знайденого ручну осколкову гранату «Ф-1», яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та належить до бойових припасів, після чого незаконно носив її при собі. У подальшому, приблизно у вересні 2022 року (більш точної дати в ході судового розгляду не встановлено) ОСОБА_4 перевіз незаконно придбану ним гранату до місця свого проживання в будинок АДРЕСА_2 , де в подальшому незаконно зберігав її в гаражі, розташованому на території вказаного домоволодіння, без мети збуту до 08.09.2024 р., коли в ході проведеного співробітниками поліції огляду місця події її було виявлено та вилучено.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав та відмовився від дачі показань.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні відповідного кримінального правопорушення підтверджується наступними дослідженими в ході судового розгляду доказами:

- Даними з протоколу огляду місця події, складеного 08.09.2024 р. за наслідками проведеного з дозволу ОСОБА_5 огляду будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з території подвір`я якого був вилучений предмет схожий на гранату «Ф-1» з маркуванням 386 249-8 Т з запалом /а.к.п. 36-47/.

- Даними з висновку експерта № СЕ-19/116-24/19244-ВТХ від 27.09.2024 р., згідно яких: «.1,2. Надані на дослідження предмети є, відповідно: - корпусом ручної осколкової гранати Ф-1, який являється конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини в металевому корпусі та належить до вибухових речовин; - запалом УЗРГМ-2, який являється засобом підриву та належить до бойових припасів. Наданий на дослідження корпус гранати Ф-1 та запал УРГЗМ-2 конструктивно сумісні, безперешкодно з`єднуються між собою і в сукупності утворюють ручну осколкову гранату Ф-1. Ручна осколкова граната Ф-1 являється вибуховим пристроєм промислового виготовлення та належить до бойових припасів. 3. Надані на дослідження корпус гранати Ф-1 та запал УЗРГМ-2 придатні для здійснення вибуху при конструктивному поєднанні» /а.к.п. 50-63/.

- Даними квитанції від 03.10.2024 р. про отримання від слідчого зберігання осколків гранати Ф-1 /а.к.п. 64/.

Інші надані прокурором в ході судового розгляду документи стосуються реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, відомостей, що характеризують особу обвинуваченого та розміру процесуальних витрат.

Про дослідження інших доказів в ході судового розгляду, клопотань учасники судового провадження не заявляли, у зв`язку із чим суд, забезпечивши учасникам судового провадження можливість реалізації їхніх процесуальних прав, обмежився дослідженням вищенаведених документів і висновку експерта.

Оцінюючи згідно положень ст. 94 КПК України вищенаведені докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності, провівши судовий розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого та в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні відповідного кримінального правопорушення доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:

Відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання.

На підставі викладеного та з урахуванням даних про особу обвинуваченого, зокрема, те, що він не має судимості, позитивно характеризується за місцем проживання, на спеціальних обліках у лікарів не знаходиться, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, є інвалідом 3-ї групи у зв`язку з отриманням поранення під час безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, суд приходить до висновку, що для перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі в мінімальній межі даного виду покарання, визначеній санкцією ч. 1 ст. 263 КК України.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини і висновок органу пробації, відповідно до якого виправлення обвинуваченого без позбавлення волі є можливим, оскільки він не становить високого ризику небезпеки для суспільства, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, на підставі чого приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України.

У зв`язку з ухваленням обвинувального вироку, процесуальні витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Арешт майна, застосований з метою забезпечення збереження речових доказів, після набрання вироком законної сили слід скасувати.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому за цим законом покарання 3 роки позбавлення волі.

У відповідності до положень ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді 3 років позбавлення волі, якщо він на протязі 1 року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня проголошення вироку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України після набрання даним вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 13.09.2024 р. на предмет зовні схожий на гранату з запалом до неї, а також арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 08.102.20204 р. на DVD-R диск з відеозаписами з нагрудної бодікамери поліцейського.

Після набрання даним вироком законної сили, речові докази: осколки гранати Ф-1 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - 1591,80 гривень витрат на залучення експерта за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1