УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 Справа №607/2599/25 Провадження №1-кс/607/851/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із начальником відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000078 від 05.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199, ч. 3, 4 ст. 358 КК України з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , з метою відшукання зокрема заготовок полімерного матеріалу, підроблених голографічних захисних елементів, бланків посвідчення водія, обладнання та принтери, на яких здійснюється друк підроблених посвідчень водія, записів, паролів, логінів, електронних скриньок, ключових слів або видів доступу (у паперовому та електронному вигляді) до електронних чи криптовалютних гаманців, на які надходять відповідно електронні грошові кошти від злочинної діяльності, або з яких грошові кошти від злочинної діяльності виводяться у легальний обіг, мобільних терміналів систем зв`язку, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, підроблених документів посвідчень водія та паспортів громадян України, банківських карток, кошти здобуті злочинним шляхом, мобільні телефони, якими користується ОСОБА_5 , та встановлення інших доказів, які б сприяли повному і всебічному розслідуванні кримінального провадження.

Клопотання мотивоване тим, що групою слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000078 від 05.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Тернопільської, Львівської, Хмельницької та Київської областей діє організована група осіб, які під виглядом сприяння у виготовлені підроблених посвідчень водія та інших документів, які видаються центральними органами виконавчої влади, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та за допомогою використання всесвітньої мережі Інтернет, виготовляють, зберігають, перевозять, пересилають та збувають на території України та за її межі вищезазначені документи із підробленими голографічними захисними елементами.

Зазначені відправлення здійснюються з використанням підроблених документів та зміною анкетних даних, із застосуванням одноразових номерів мобільних телефонів, необхідних для ідентифікації під час здійснення вказаних дій, як державних так і недержавних поштових операторів (ТОВ «Нова Пошта», АТ «Украпошта» та інших).

Слідчий вказує, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем своєї реєстрації у АДРЕСА_2 фіктивно створила приватне підприємство «Альянс-Тайм» (код Код: 45528334, Діяльність: 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет), вступивши у попередню злочинну змову, направлену на незаконне здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, шляхом виготовлення підроблених посвідчень та офіційних документів, а саме: посвідчень водія (на пластиковій основі) з незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами, для подальшого їх збуту за грошові кошти, у невстановлений досудовим розслідуванням час, через інтернет сайт «ІНФОРМАЦІЯ_2» та інші інтернет ресурси підшуковували покупців на підроблені посвідчення водія (на пластиковій основі).

Так, в ході тимчасового доступу до речей та документів ТОВ «Нова Пошта» надано інформацію про те, що в період з 11.10.2024 по 13.12.2024 ПП «Альянс-Тайм» в особі ОСОБА_5 здійснено відправку понад 2000 підроблених посвідчень водія (на пластиковій основі) з незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами, на суму близько 25 000 000 - 30 000 000 гривень.

Відтак на думку слідчого, за місцем реєстрації ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 можуть зберігатися: заготовки полімерного матеріалу, підроблені голографічні захисні елементи, бланки посвідчення водія, обладнання та принтери, на яких здійснюється друк підроблених посвідчень водія, записи, паролі, логіни, електронні скриньки, ключові слова або види доступу (у паперовому та електронному вигляді) до електронних чи криптовалютних гаманців, на які надходять відповідно електронні грошові кошти від злочинної діяльності, або з яких грошові кошти від злочинної діяльності виводяться у легальний обіг, мобільні термінали систем зв`язку, електронні носії інформації, комп`ютерна техніка, підроблені документи посвідчень водія та паспортів громадян України, банківські картки, кошти здобуті злочинним шляхом, мобільні телефони, якими користується ОСОБА_5 , та інші докази, які б сприяли повному і всебічному розслідуванні кримінального провадження.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

З огляду на вищевикладене слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити з мотивів у ньому наведених.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

У відповідності до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном..

За матеріалами клопотання встановлено, що групою слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000078 від 05.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч.4 ст.358 КК України, за фактами того, що на території Тернопільської області діє група осіб, яка за попередньою змовою збуває документи із підробленими голографічними елементами, використовуючи при цьому мережу Інтернет для отримання замовлень, а відділення одного із операторів поштового зв`язку для відправки таких документів.

За результатами розгляду клопотання та доданих до нього матеріалів слідчий суддя зауважує, що проведеними слідчими (розшуковими) заходами встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за місцем проживання у приміщенні квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , може зберігати: заготовки полімерного матеріалу, підроблені голографічні захисні елементи, бланки посвідчення водія, обладнання та принтери, на яких здійснюється друк підроблених посвідчень водія, записи, паролі, логіни, електронні скриньки, ключові слова або види доступу (у паперовому та електронному вигляді) до електронних чи криптовалютних гаманців, на які надходять відповідно електронні грошові кошти від злочинної діяльності, або з яких грошові кошти від злочинної діяльності виводяться у легальний обіг, мобільні термінали систем зв`язку, електронні носії інформації, комп`ютерна техніка, підроблені документи посвідчень водія та паспортів громадян України, банківські картки, кошти здобуті злочинним шляхом, мобільні телефони, якими користується ОСОБА_5 та інші докази, які б сприяли повному і всебічному розслідуванні кримінального провадження.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №409036029 від 22.01.2025, квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Як вбачається із актового запису про шлюб № 33 від 03.02.2022, складеного Інгульським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_6 03.02.2022 зареєструвала шлюб із ОСОБА_7 , у зв`язку із чим змінила прізвище на « ОСОБА_8 ».

Обставини, зазначені у клопотанні, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, які долучені слідчим до клопотання.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що за місцем проживання ОСОБА_5 , у приміщенні квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитись відшукувані речі, які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000078 від 05.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч.4 ст.358 КК України та відомості, які містяться в них, можуть бути використані, як докази у ньому, а в інший спосіб їх одержати не є можливим.

Під час розгляду клопотання встановлено, що є підстави вважати, що під час обшуку можуть бути знайдені докази, які мають суттєве значення для досудового розслідування, тому з метою відшукання вказаних речей, зокрема: заготовок полімерного матеріалу, підроблених голографічних захисних елементів, бланків посвідчення водія, обладнання та принтери, на яких здійснюється друк підроблених посвідчень водія, записів, паролів, логінів, ключових слів або видів доступу (у паперовому та електронному вигляді) до електронних чи криптовалютних гаманців, на які надходять відповідно електронні грошові кошти від злочинної діяльності, або з яких грошові кошти від злочинної діяльності виводяться у легальний обіг, мобільних терміналів систем зв`язку, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, підроблених документів посвідчень водія та паспортів громадян України, банківських карток, мобільних телефонів, якими користується ОСОБА_5 необхідно провести обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 .

Таке втручання в приватне життя є пропорційним, оскільки потреби досудового слідства в частині виконання завдань кримінального провадження обумовлюють необхідність проведення обшуку.

Крім цього, у відповідності до вимог п.8 ч.3 ст. 234 КПК України, слідчим суддею встановлено наявність ризиків знищення та/або приховування доказів, та не можливість отримати такі внаслідок проведення інших слідчих дій, а тому з метою уникнення затягування часу і виявлення речових доказів, вказана слідча дія, на яку слідчий просить надати дозвіл - є найбільш ефективною та дієвою у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає обґрунтованими підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому клопотання підлягає до задоволення частково, за виключенням вимоги надання дозволу для проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення грошових коштів здобутих злочинним шляхом та інших доказів, які б сприяли повному і всебічному розслідуванні кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам п.7 ч.3 ст.234 КПК України в даному випадку відсутні індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна, які планує відшукати сторона обвинувачення при проведення обшуку.

Вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 07.07.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції.

Так, визнаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернст та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Також, слідчий суддя зауважує, що надання дозволу на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення електронних скриньок, виходить за межі повноважень слідчого судді при наданні дозволу на проведення обшуку та з урахуванням норм ч. 4 ст. 258, ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 247 КПК України, належить до повноважень слідчого судді апеляційного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому, прокурору у кримінальному провадженні №0000078 від 05.06.2024 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у квартирі, що за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення: заготовок полімерного матеріалу, підроблених голографічних захисних елементів, бланків посвідчення водія, обладнання та принтери, на яких здійснюється друк підроблених посвідчень водія, записів, паролів, логінів, ключових слів або видів доступу (у паперовому та електронному вигляді) до електронних чи криптовалютних гаманців, на які надходять відповідно електронні грошові кошти від злочинної діяльності, або з яких грошові кошти від злочинної діяльності виводяться у легальний обіг, мобільних терміналів систем зв`язку, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, підроблених документів посвідчень водія та паспортів громадян України, банківських карток, мобільних телефонів, якими користується ОСОБА_5 .

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали встановити двадцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1