справа № 208/2809/25
№ провадження 1-кп/208/1013/25
ВИРОК

Іменем України

09 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в режимі відео конференції,

у відкритому підготовчому судовому засіданні, згідно угоди про визнання винуватості розглянувши справу кримінального провадження № 0000012 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське Донецької області, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, пенсіонер, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 року між прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Покровської окружної прокуратури за адресою: м. Дніпро, вулиця В.Мономаха, 6, укладено угоду про визнання винуватості у наступному сформульованому обвинуваченні.

ОСОБА_4 , в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виготовлення для відстрілу набоїв з гумовими, або аналогічними якостями, метальними снарядами несмертельної дії, та указаних набоїв, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів», затвердженої наказом MBC № 662 від 21.08.1991, вчинив кримінальне правопорушення, пов?язане з незаконним поводженням бойовими припасами за наступних обставин. ОСОБА_4 ,

В серпні 2024 року, ОСОБА_4 проходив в парку м. Родинське Донецької області, де на узбіччі побачив поліетиленовий пакет вмістом якого виявив предмети схожі на гранати.

Усвідомлюючи, що знайдені предмети є бойовими припасами, обіг яких заборонений, Рибка діючи в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», «Інструкції про порядок…придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання …бойових припасів, вибухових матеріалів», реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, їх привласнив, тобто незаконно придбав.

В цей же день, Рибка умисно діючи всупереч вимогам чинного

законодавства України, маючи при собі зазначені бойові припаси, направився до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , тобто незаконно їх носив, після чого заховав придбане до картонної коробки та став незаконно зберігати за місцем проживання без передбаченого законом дозволу.

Приблизно о 15 годині 02.01.2025 року, Рибка взяв картону коробку із вищезазначеними бойовими припасами, вийшов зі свого будинку та направився в розташовану поряд балку.

Проходячи неподалік домоволодіння № 21 по вулиці Совхозна в м. Родинське Донецької області, Рибка зупинений працівниками поліції Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області для перевірки документів, під час проведення якої та відповідного опитування, повідомив правоохоронців, що в нього при ньому зберігаються корпуси гранат та запали до них.

В період 17.03 17.15 годині цього ж дня, під час проведення огляду місця події - відкритої ділянки місцевості біля будинку № 21 по вул. Совхозна в м. Родинське Донецької області, Рибка видав працівникам поліції боєприпаси, а саме:

- корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1, виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовиною. Корпус гранати Ф-1 (окремо без запала) до категорії бойових припасів не відноситься, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці) Конструктивно передбачено спорядження даних корпусів гранат, вибуховою речовиною групи бризантних (тротил) масою 50-56 грам;

- корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5, виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджений вибуховою речовиною. Корпус гранати РГД-5 до категорії бойових припасів не відноситься, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого (заряду розташованого в металевій оболонці) Конструктивно передбачено спорядження даних корпусів гранат, вибуховою речовиною групи бризантних (тротил) масою 100-115 грам;

- засоби підриву (засоби детонування), два уніфіковані запали ручної гранати модернізованими дистанційної дії типу UZRGM та УЗРГМ-2, виготовлені промисловим (заводським) способом, які споряджені вибуховою речовиною. Запали до категорії бойових припасів не відноситься, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці). Конструктивно передбачено спорядження детонаторів даних запалів вибуховими речовинами групи ініціюючих та групи бризантних.

У конструкційному поєднанні корпуси гранат Ф-1 та РГД-5 з

запалами UZRGM і УЗРГМ-2, є відповідно обороною осколковою ручною гранатою типу Ф-1, наступальною осколковою ручною гранатою типу РГД-5, і вказані гранати відноситься до категорії бойових припасів.

Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння, зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений, під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях.

Між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та сторони дійшли згоди про призначення обвинуваченому покарання у виді 3 років позбавлення волі з звільненням від його відбуття з іспитовим строком.

Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України;

- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, а він має право на правову допомогу, має право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Рибка зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в повному обсязі у судовому засіданні у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення.

Ця угода, суть якої обвинуваченому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою вину за обставин вчинення кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинуваченні. Пояснив, що станом на серпень 2024 року він мешкав в м. Родинське Донецької області. Проходячи по вулиці Н. Осипенко, на узбіччі побачив пакет, в якому виявив дві гранати, та окремо два запали. В парку гуляли діти, і він трохи розгубившись, забрав цей пакет та переніс до місця проживання. Не знав, що роботи з цими предметами. Не зміркував, що знайдене треба віднести до поліції. Прийшовши додому, поклав гранати та запали в коробку.

02.01.2025 року вирішив викинути гранати та запали в річку. Взяв ці предмети та пішов в балку. По дорозі, його зупинили працівники поліції, яким при перевірки документів повідомив, що має при собі заборонені речі.

Він щиро розкаюється у скоєному. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу.

З пояснень обвинуваченого наданих суду вбачається, що визнання вини у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст. 394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання Рибка суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Юридичним змістом кримінального провадження на підставі угод є сукупність прав і обов`язків, реалізовуючи які, сторони кримінального провадження можуть досягати правового компромісу.

Угода є процесуальним засобом, застосовуючи який, сторони з урахуванням рівноваги публічних та приватних інтересів у кримінальному провадженні, задовольняють їх в кримінальному процесі.

В провадженні на підставі угод, нормами КПК України вимагається від сторін і суду прийняття узгодженого рішення, і саме рішення суду про винуватість особи, ґрунтується на умовах укладеної сторонами угоди.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, суд дійшов до наступного висновку:

- Рибка дійсно вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 263 КК України, та він у ньому винен;

- угода про визнання винуватості, яка укладена 20.02.2025 року між прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_7 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави.

Порушень прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом не встановлено.

Частиною 3 ст. 50 КК України передбачено, що покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність особи, що вчинила злочин. Ця кримінально-правова норма відображає конституційні права людей.

Правова система держави має забезпечувати баланс між суворістю та м`якістю заходів реагування на порушення кримінально-правових заборон і покарання, яке призначається особі, має бути справедливим.

У справі «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи»

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по проведенню судової експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373-374, 474-475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 20.02.2025 року на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Покровської окружної прокуратури за адресою: м. Дніпро, вулиця В.Мономаха, 6, між прокурором ОСОБА_7 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_4 , затвердити.

Визнати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі 6 367, 20 гривень.

Речові докази по справі: корпуси гранат РГД-5 1 одиниця, Ф-1- 1 одиниця та предмети зовні схожі на запали УЗРГМ - 2 одиниці, вважати знищеними відповідно до актів знищення вибухових матеріалів; залишки об`єктів дослідження, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Покровського РУП в Донецькій області, знищити.

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_4 , не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1