УХВАЛА

Іменем України

про продовження строків досудового розслідування

24 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000062 від 11.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло копотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000062 від 11.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 4 ст. 368 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000062 від 11.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, де наразі підозрюваними є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

31.10.2024, згідно ст. ст. 36, 42, 276, 277, 278, 480, 481 КПК України, ст. 31 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій, з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі.

31.10.2024 року, згідно ст. ст. 36, 42, 276, 277, 278, 480, 481 КПК України, ст. 31 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій, з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі.

31.10.2024 року, згідно ст.ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 11.10.2024 закінчується 31.12.2024, однак завершити у визначений термін досудове розслідування не представляється можливим, оскільки необхідно:

-після проведення експертизи долучити висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, яку призначено 14.11.2024 та яка на даний час перебуває на виконанні;

-після проведення експертизи долучити висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, яку призначено 16.11.2024 та яка на даний час перебуває на виконанні;

-після проведення експертизи долучити висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, яку призначено 16.11.2024 та яка на даний час перебуває на виконанні;

-після проведення експертизи долучити висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, яку призначено 22.11.2024 та яка на даний час перебуває на виконанні;

-після проведення експертизи долучити висновок експерта за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, яку призначено 14.11.2024 та яка на даний час перебуває на виконанні;

-після проведення експертизи долучити висновок експерта за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, яку призначено 06.12.2024 та яка на даний час перебуває на виконанні;

-після проведення експертизи долучити висновок експерта за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, яку призначено 06.12.2024 та яка на даний час перебуває на виконанні;

-після проведення експертизи долучити висновок експерта за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, яку призначено 07.12.2024 та яка на даний час перебуває на виконанні;

-після проведення експертизи долучити висновок експерта за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, яку призначено 06.12.2024 та яка на даний час перебуває на виконанні;

-після проведення експертизи долучити висновок експерта за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, яку призначено 06.12.2024 та яка на даний час перебуває на виконанні;

-після проведення експертизи долучити висновок експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи, яку призначено 16.12.2024 та яка на даний час перебуває на виконанні;

-після проведення експертизи долучити висновок експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи, яку призначено 17.12.2024 та яка на даний час перебуває на виконанні;

-після проведення експертизи долучити висновок експерта за результатами проведення криміналістичної експертизи відео-, звукозапису, яку призначено 13.12.2024 та яка на даний час перебуває на виконанні;

-після проведення експертизи долучити висновок експерта за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи, яку призначено 19.12.2024 та яка на даний час перебуває на виконанні;

- за результатами проведення вищевказаних судових експертиз необхідно, допитати осіб, які можуть володіти інформацією, щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, тощо;

- допитати співробітників Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, депутатів Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, працівників комунальних підприємств, засновником яких є Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області, які володіють інформацією, що стосується вчиненого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення;

- після долучення вищевказаних матеріалів провести їх оцінку згідно ст. 94 КПК України;

- за наявності підстав скласти та вручити повідомлення підозру іншим особам, які на день підготовки клопотання не набули статусу підозрюваного у кримінальному провадженні;

- за наявності підстав скласти та вручити повідомлення про зміну раніше пред`явленої підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході подальшого проведення досудового розслідування.

На даний час до Корольовського районного суду м. Житомира направлено клопотання про продовження строків досудового розслідування до двох місяців, тобто до 28.02.2025.

Враховуючи обсяги запланованих для проведення слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 11.10.2024 до 28 лютого 2025.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання просив задовольнити.

Захисник підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 , в судове засідання нез`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без йогго участі та участі підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Щодо задоволення клопотання поклався на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його ваідсутність та відсутність його захисника. Не заперечував щодо задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат - ОСОБА_9 , в судове засідання нез`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та участі підозрюваного ОСОБА_7 . Не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому ст. 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування. (ч. 1 ст. 295-1 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

- до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора (п.2 ч.3 ст.294 КПК України).

Стаття 295-1.КПК України встановлює порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею.

Так слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості (ч.4 ст.295-1 КПК України).

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення (ч.3 ст.295-1 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що слідчими проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 11.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_5 , 31.10.2024 згідно ст. ст. 36, 42, 276, 277, 278, 480, 481 КПК України, ст. 31 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій, з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі.

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно ст. ст. 36, 42, 276, 277, 278, 480, 481 КПК України, ст. 31 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій, з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі.

Підозрюваному ОСОБА_7 , 31.10.2024 року, згідно ст.ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі.

Враховуючи стадію судового розгляду, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України є обґрунтованою в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України, що підтверджується доказами, а саме:

- заявою директора КП «Агропромислове» ОСОБА_10 від 11.10.2024;

- протоколами допиту ОСОБА_10 від 11.10.2024, 18.10.2024 та 30.10.2024 щодо вимагання групою осіб з числа депутатів та посадових осіб Оліївської сільської ради грошових коштів, отриманих від збору урожаю сої;

- протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 27.10.2024;

- протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 28.10.2024;

- протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 29.10.2024;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 30.10.2024;

- протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 31.10.2024;

- протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 від 30.10.2024, в ході якого вилучено отримані останнім грошові кошти в сумі 19500 доларів США;

- протоколом огляду інтернет-ресурсів та сервісів від 29.10.2024;

-протоколом огляду інтернет-ресурсів та сервісів від 30.10.2024;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

- висновком судового експерта №СЕ-19/106-24/17465-КТ від 28.11.2024;

Також слідчим суддею встановлено, що наразі на виконанні перебуває 14 експертиз за висновками яких слідчтву необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема провести допити, та можливо змінити підозри підозрюваним

Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що він об`єктивно не має можливості закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні №0000062 від 11.10.2024, у встановлений строк з дати повідомлення підозрюваним про підозру - 31.10.2024, тобто до 28.02.2025, з огляду необхідність отримання у кримінальному провадженні ряду судових експертиз, що виконуються тривалий час, а також проведення ряду інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій в ході подальшого проведення досудового розслідування, а відтак наявні підстави для продовження строку досудового розслідування у цьому провадженні до чотирьох місяців, тобто до 28.02.2025.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 615 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 11.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України до чотирьох місяців, тобто до 28.02.2025 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає

Повний текст оголошено 24.12.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1