У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0002509 від 08.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0002509 від 08.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який ухвалою судом продовжено та дія якого завершується 20.02.2025 року.

Оскільки судовий розгляд не завершено, прокурор 14.02.2025 року звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою без визначення розміру застави відносно ОСОБА_4 на 60 днів.

В обґрунтування клопотання вказав на доцільність продовження даного виду запобіжного заходу, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Ризики, які враховувалися судом при застосуванні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились. На думку сторони обвинувачення існують ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України переховування від суду, усвідомлюючи тяжкість покарання за інкриміноване правопорушення у разі визнання його винуватості, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також обвинувачений схильний до вчинення інших правопорушень, окрім цього являється діючим військовослужбовцем, та у разі обрання йому менш тяжкого запобіжного заходу вимушений буде повернутись на військову службу та приступити до виконання службових обов`язків, що унеможливлюватиме його подальшу участь як обвинуваченого в судовому розглядів.

Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати інший запобіжний захід.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, звернулася із письмовою заявою про проведення справи без її участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

У ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 19.09.2024 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, який надалі продовжено суддею та строк дії якого закінчується 20.02.2025 року.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, бере до уваги дані про особу обвинуваченого, суспільну небезпеку правопорушень, в яких обвинувачується останній, що відповідно до ст.12 КК України належить до категорії тяжкого злочину.

З урахуванням віку обвинуваченого ОСОБА_4 , його соціальні зв`язки, майновий стан, стан здоров`я, те, що раніше він притягувався до кримінальної відповідальності, та являється діючим військовослужбовцем, та у разі обрання йому менш тяжкого запобіжного заходу вимушений буде повернутись на військову службу та приступити до виконання службових обов`язків, що унеможливлюватиме його подальшу участь як обвинуваченого в судовому розгляді.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність продовження раніше обраного запобіжного заходу, виходячи із необхідності забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, відсутність даних про зменшення чи відсутність ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, обставин, які б свідчили про те, що на даний час необхідність у раніше обраному запобіжному заході відпала, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись 177, 178, 183, 197, 331, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО Житомирської УВП №8 без визначення розміру застави відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 18 квітня 2025 року (включно).

Дана ухвала в частині продовження запобіжного заходу діє до 18 квітня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, та направити до СІЗО при ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8 для виконання та вручення обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання та судовий розгляд.

Головуючий суддя ОСОБА_1