overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3329/23
Провадження № 1-кп/552/315/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 11.03.2025 було зупинено провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України у зв`язку із проходженням останнім військової служби за призовом під час мобілізації в особливий період.

Однак, у вступній частині зазначеної ухвали не зазначено, що розгляд справи відбувався за участю захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники провадження для вирішення питання щодо виправлення описки в ухвалі суду не з`явились.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи те, що захисник ОСОБА_4 приймала участь в судовому засіданні 11.03.2025 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , а в переліку учасників не зазначена, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтава від 11.03.2025 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: у вступній частині ухвали вважати вірним, що розгляд справи відбувався з участі захисника ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 522/8390/18
Провадження № 1-в/541/24/2025
У Х В А Л А

20 березня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород питання про виправлення описки в ухвалі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 березня 2025 року по справі за поданням начальника Миргородського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням випробувального іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 березня 2025 року подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, у зв`язку із закінченням випробувального іспитового строку задоволено.

Судом встановлено, що при постановленні зазначеної ухвали суду, у вступній та резолютивній частині з технічних причин, було допущено технічну описку, зокрема у вступній частині вказано «засудженого 10.02.2023 року Полтавським районним судом Полтавської області» замість вірного «засудженого 10.02.2022 року Полтавським районним судом Полтавської області» та в другому абзаці резолютивної частини вказано «вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 10.02.2023» замість вірного «вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 10.02.2022».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описки, допущені в вступній та резолютивній частинах є технічними, не змінюють суті ухвали, вони підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити очевидну механічну описку у вступній частині вказано «засудженого 10.02.2023 року Полтавським районним судом Полтавської області» замість вірного «засудженого 10.02.2022 року Полтавським районним судом Полтавської області» та в другому абзаці резолютивної частини вказано «вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 10.02.2023» замість вірного «вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 10.02.2022».

Ухвала є невід`ємною частиною ували Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 березня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Cправа № 700/14/25
Провадження № 1-кп/700/66/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

21 березня 2025 року селище Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду Черкаської області.

Прокурор просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні та вважає, що у справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст.32, 291 КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України на 31 березня 2025 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Доручити начальнику Звенигородського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, яку підготувати в строк до 31.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 712/2645/24
Провадження 1-кп/712/286/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 4 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судове повторно засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлена обвинувачена ОСОБА_4 повторно у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 14 квітня 2025 року о 09 годині 30 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 725/1954/25
Номер провадження 1-кс/725/366/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені скаржниці ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої,-

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/1954/25 за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені скаржниці ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої і призначити її до судового розгляду на 13 березня 2025 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Витребувати з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області матеріали кримінального провадження №0000025 від 07.01.2022 року.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Чернівецької окружної прокуратури та ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/3404/25
Провадження № 1-кс/727/876/25
Ухвала

Іменем України

20 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 з клопотанням про проведення експертизи.

До початку розгляду клопотання по суті від адвоката надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що адвокатом подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання, слід залишити без розгляду закривши провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 242- 244, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про призначення експертизи - залишити без розгляду та закрити провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6593/23
провадження № 1-кп/753/834/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"20" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000280 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, смт. Возжаєвка, Білогородського р-ну, Амурської обл., російської федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18.05.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2025 року о 14 годині 40 хвилин.

Головуючий суддя:

Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Громадської організації «Спілка Співвласників «СЯЙВО», про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Громадської організації «Спілка Співвласників «СЯЙВО», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2023 у справі № 757/43060/22.

01.11.2024 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом..

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Особа у кримінальному провадженні наділена як правом звернення до слідчого судді із клопотанням чи скаргою, так і в силу КПК України не позбавляється права залишення такого клопотання чи скарги без розгляду.

КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду. Однак, з урахуванням положень ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки особою, яка подала до суду клопотання, заявлені вимоги не підтримуються.

Керуючись ст. 7, 9, 26,303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Громадської організації «Спілка Співвласників «СЯЙВО», про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3789/25
провадження № 1-кп/758/1259/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2025 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження з додатками, внесеному до ЄРДР за №0000814 від 03.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання від Подільської окружної прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження №0000814 від 03.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання про закриття кримінального провадження з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000814 від 03.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ) о 12 годині 30 хвилин 27 березня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7530/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2024 року за №0000815, -

враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен значний час, суд вправі обмежитись складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків в межах строків досудового розслідування по 17 травня 2025 року включно, а саме:

- не відлучатися за межі м.Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2025 року о 14.10 год.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/8461/24 Номер провадження 11-кп/814/1243/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

17 березня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000418, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 03 лютого 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ст. 126-1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ст. 390-1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 6 місяців

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання продовжено до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання встановлено рахувати з моменту затримання.

Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційними скаргами звернулися прокурор у кримінальному провадженні прокурор Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , апеляційне провадження за якими відкрито суддею ухвалою від 07 березня 2025 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 11-30 год. 19 травня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2