Справа № 713/28/25
Провадження №1-кп/713/64/25
УХВАЛА

іменем України

23.01.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Вижниця клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 04.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іспас, Вижницького району, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, за участю потерпілої ОСОБА_4 , з участю сторін кримінального провадження: обвинувачення прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 03.09.2023 року приблизно о 15-30 год., в світлу пору доби, керуючи технічно несправним автомобілем марки «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шевченка в с.Мілієве в напрямку с.Банилів, маючи намір здійснення маневру повороту ліворуч з виїздом на другорядну дорогу, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, завчасно, не менш як за 50-100 м., не подав сигнал світловими покажчиками лівого повороту, не переконався, що даний маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав маневр повороту ліворуч, виїхавши на смугу зустрічного руху, де в подальшому, керований ним автомобіль, своєю задньою частиною зіткнувся із передньою частиною автомобіля «ВАЗ-21061», який здійснювала маневр обгону в попутному напрямку з виїздом на зустрічну смугу руху, під керуванням ОСОБА_6 , яка своїми одноосібними діями не мала технічної можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажирці автомобіля «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , у відповідності до висновку судово-медичної експертизи №27 від 19.02.2024 року спричинені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани м`яких тканин голови, множинних осаднень м`яких тканин волосяної частини голови та обличчя, закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці із зміщенням відламків, закритого перелому шиловидного відростка лівої ліктьової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_3 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п. 9.2 (б), п. 9.4 і п. 10.1 ПДР України, які перебувають у причинному зв`язку з наслідками, а також 1.5, 2.3 (б, д), які сприяли порушенню вищевказаних правил, встановлених Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія: п. 9.2 (б) Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розвороту; п. 9.4. Подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху. Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів; 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Дії, ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою. Просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, на підставі ст.46 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора, просила звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрити, оскільки шкода відшкодована, претензій не має.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши характеризуючи матеріали, приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.286 ч.1 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно змісту ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ст.286 ч.1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК України, відповідно до ст.12, ст.25 КК України, є необережний нетяжкий злочин.

Враховуючи, що ОСОБА_3 клопотання підтримав та надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, потерпіла претензій матеріального та морального характеру не має, шкода відшкодована, раніше не судимий, прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст.46 КК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України, необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

У відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Крім цього, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє підстави та наслідки закриття провадження відповідно до ст.46 КК України, звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, безумовної можливості судового розгляду провадження з його вирішенням по суті.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання встановлено наявність законних підстав для закриття провадження у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог статі 124 КПК України, з врахуванням правової позиції, викладеної в Постановах ВП ВС від 21.11.2018 року у справі №462/6473/16-ц, та від 17.06.2020р. у справі № 598/1781/17, де зазначено, що «суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності».

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта за проведення судової авто технічної експертизи №СЕ-19/126-23/7561-ІТ від 28.09.2023 року в розмірі 1912,00 грн.; судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/126-24/2105-ІТ від 04.03.2024 року в розмірі 1514,56 грн.; судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-23/7556-АВ від 28.09.2023 року в розмірі 2390,00 грн.; судової авто технічної експертизи №СЕ-19/126-23/7559-ІТ від 28.09.2023 року в розмірі 1434,00 грн.; судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/126-24/2104-ІТ від 04.03.2024 року в розмірі 1514,56 грн.; судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-23/7562-АВ від 29.09.2023 в розмірі 2390,00 грн.; судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/126-23/7568-ІТ від 29.09.2023 року в розмірі 2390,00 грн.; судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/126-24/4064-ІТ в розмірі 3786,40 грн., всього складають 17331,52 гривень.

Згідно ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ-21061», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , який накладено згідно ухвали слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 07.09.2023 року, скасувати.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст.100, 124, 174, 284-286, 288 ч.3, 314 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК України, на підставі ст.46 КК України, - у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 04.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, - закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Речові докази по справі:

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 07.09.2023 року транспортний засіб марки «ВАЗ-21061», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 .

Транспортний засіб марки «ВАЗ-21061», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за серією та номером НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , який згідно постанови про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 04 вересня 2023 року зберігається на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, повернути ОСОБА_6 .

Транспортний засіб марки «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який згідно постанови про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 04 вересня 2023 року визнано речовим доказом, та знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 , - залишити за належністю ОСОБА_3 .

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів:

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експертів, а саме, за проведення судової авто технічної експертизи №СЕ-19/126-23/7561-ІТ від 28.09.2023 року в розмірі 1912,00 грн.; судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/126-24/2105-ІТ від 04.03.2024 року в розмірі 1514,56 грн.; судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-23/7556-АВ від 28.09.2023 року в розмірі 2390,00 грн.; судової авто технічної експертизи №СЕ-19/126-23/7559-ІТ від 28.09.2023 року в розмірі 1434,00 грн.; судової інженернор-транспортної експертизи №СЕ-19/126-24/2104-ІТ від 04.03.2024 року в розмірі 1514,56 грн.; судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-23/7562-АВ від 29.09.2023 в розмірі 2390,00 грн.; судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/126-23/7568-ІТ від 29.09.2023 року в розмірі 2390,00 грн.; судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/126-24/4064-ІТ в розмірі 3786,40 грн., всього в розмірі 17331 (Сімнадцять тисяч триста тридцять одну) гривню 52 (П`ятдесят дві) копійки на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_7