Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року Справа № 608/265/25

Номер провадження1-кс/608/98/2025

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Чортківського районного суду з вищезазначеною скаргою в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України.

В обґрунтування доводів скарги посилався на те, що 21 січня 2025 року подав заяву про кримінальне правопорушення вчинене, на його думку, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яке передбачене ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України. Як йому стало відомо, 09 січня 2023 року посадові (службові) особи Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод «Агромаш» (надалі по тексту також ВАТ Чортківський завод «Агромаш») склали Акт про знищення (спалення) бухгалтерських документів, документів відділу кадрів згідно положення про терміни зберігання за попередні роки, включаючи 2019, крім річної звітності, фінансової, податкової звітності та особові рахунки працівників по нарахуванні зарплати (надалі по тексту Акт). Акт підписали ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а затвердив його голова правління ВАТ Чортківський завод «Агромаш» ОСОБА_4 . Вважає, що таке раптове знищення документів здійснено протизаконно з корисливих мотивів та особистих інтересів посадових осіб ВАТ Чортківський завод «Агромаш» для того, щоб не понести відповідальність за розтрату майна та грошових коштів, які підлягали виплаті акціонерам згідно договорів та за нанесення збитків, як акціонерам, так і ВАТ Чортківський завод «Агромаш». Адже в час знищення документів тривали ряд судових спорів, які ще не були завершені та не були виконані судові рішення по окремих із них, а знищені документи стосувалися періодів, під час яких проходили ці спори, це зокрема у справах № 921/258/19; 921/259/19; 921/262/19 Господарського суду Тернопільської області, сума стягнень по цих справах Господарського суду Тернопільської області становила більше 3 000 000 гривень. В судах тривали спори щодо надання акціонерам документів на ознайомлення, з якими вони мають право знайомитися, в тому числі з документами про фінансово-господарську діяльність ВАТ Чортківський завод «Агромаш», зокрема у справах № 921/23/22; № 921/447/22 Господарського суду Тернопільської області. Наголошує, що саме бухгалтерські документи найбільше характеризують фінансово-господарську діяльність. Однак, в процесі розгляду цих судових справ ряд документів, в тому числі, бухгалтерських, що стосуються фінансово-господарської діяльності, що мали бути надані акціонерам на ознайомлення були знищені. При цьому, не було передумов і підстав для їх знищення. З чого слідує, що посадові (службові) особи намагалися приховати інформацію фінансово-господарського характеру від акціонерів та знищити ці документи, щоб не виявити вину посадових осіб ВАТ Чортківський завод «Агромаш» - у їхніх діях, що мають ознаки кримінального правопорушення. Особи, які приймали рішення про знищення документів в той час були посадовими (службовими) особами (входили до складу органів товариства (правління, наглядової ради) або виконували, в тому числі, тимчасово інші організаційні функції). Крім цього, знищення документів було здійснено з порушенням порядку їх знищення визначеного законодавством, тобто знищено документи на знищення яких діють певні обмеження, заборони, умови та діє певний порядок їх знищення та передачі їх до архівного фонду, а знищення документів в порушення цих правил і вимог є крім цього чітко вираженим зловживанням службовими (посадовими) повноваженнями, так як знищуючи документи в порушення законодавства, посадові (службові) особи явно використовували свої повноваження на зло, не передаючи окремих документів до архівних установ передбачених законодавством.

В порушення вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, ОСОБА_3 у встановленому законом порядку і строки, не повідомлено про початок досудового розслідування.

В судове засідання заявник та його представник не з`явився, від представника надійшла заява про розгляд скарги без їх участі, скаргу підтримують, просять задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що 21 січня 2025 року ОСОБА_3 подав заяву до Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) передбачено, що кожен чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. У своїй практиці європейський суд з прав людини звертає увагу на те, що рівень доступу, наданий національним законодавством має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

Згідно з ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За змістом цієї правової норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Такі об`єктивні ознаки злочину в заяві ОСОБА_3 зазначені.

А тому, зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню. При цьому слідчий суддя вирішує скаргу в межах тих вимог, які визначені ним в скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих слідчого відділення Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 від 20.01.2025 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Ухвала набрала законної сили "___"_______________2025 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/265/25.

Слідча суддя: ОСОБА_1