Справа № 243/1051/25
Провадження № 1-кс/243/78/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 , про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (справа № 243/1051/25, провадження № 1-кп/243/528/2025),

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (справа № 243/1051/25, провадження № 1-кп/243/528/2025). В обґрунтування самовідводу суддя ОСОБА_3 зазначає, що 04.02.2024 до її провадження надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000026 від 11.01.2025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (справа № 243/1051/25, провадження № 1-кп/243/528/2025) раніше визначеному складу суду, підстава передачі: розгляд питання про об`єднання (спільного розгляду). Також в провадженні судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0001168 від 18 квітня 2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 114-2 ч. 2 КК України. Однак, обвинувачений за цим кримінальним провадженням ОСОБА_4 та обвинувачений у кримінальному провадженні № 0000026 від 11.01.2025 не є однією і тією ж самою особою. Вважає, що в силу наведених обставин та у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК через порушення порядку визначення судді вона не має права брати участі у зазначеному кримінальному провадженні за № 0000026 від 11.01.2025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (справа № 243/1051/25, провадження № 1-кп/243/528/2025), а тому заявляє самовідвід.

Суддя ОСОБА_3 надала заяву про розгляд заяви про самовідвід без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, проти задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.

Відповідно до п. 2.3.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 (в редакції від 06.10.2022) (далі Положення про АСДС), визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом:

автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи;

пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ;

розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді;

визначення складу суду з метою заміни судді (суддів);

повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Згідно п. 2.3.20 Положення про АСДС, автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про АСДС, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001168 від 18 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 114-2 ч. 2 КК України головуючим суддею визначено суддю Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 (справа № 175/18185/24, провадження № 1-кп/243/494/2025).

Як вбачається з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04 лютого 2025 року, матеріали кримінального провадження № 0000026 від 11.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України були передані судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду), (справа № 243/1051/25, провадження № 1-кп/243/528/2025).

Таким чином, враховуючи, що у кримінальному провадженні № 0001168 від 18.04.2024 та у кримінальному провадженні № 0000026 від 11.01.2025, обвинуваченими є різні особи, матеріали кримінального провадження № 0000026 від 11.01.2025 (справа № 243/1051/25, провадження № 1-кп/243/528/2025) підлягали автоматизованому розподілу між суддями на загальних підставах в порядку визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України та п. 2.3.20 Положення про АСДС.

Враховуючи викладене, згідно п.5 ч. 1 ст. 75 КПК України через вищевказані обставини суддя ОСОБА_3 не може брати участь у кримінальному провадженні (справа № 243/1051/25, провадження № 1-кп/243/528/2025) у зв`язку із порушенням встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

При таких обставинах, заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (справа № 243/1051/25, провадження № 1-кп/243/528/2025), є вмотивованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000026 від 11 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (справа № 243/1051/25, провадження № 1-кп/243/528/2025).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1