Справа № 686/630/25
Провадження № 1-кп/686/669/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000460 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпиколоси, Кременецького району, Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України

установив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000460 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Клопотань, пов`язаних із судовим розглядом, на цій стадії судового провадження сторонами не заявлено.

Разом із цим 12.03.2025 прокурор подав до суду з клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а ризики, які стали підставою для застосування такого запобіжного заходу не відпали.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Обвинувачений і його захисник заперечили проти задоволення клопотання.

Вважають, більш м`який, альтернативний запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку та просять визначити заставу обвинуваченому.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання прокурора, суд вважає, що наявні підстави для його задоволення.

Відповідно до частини третьої статті 315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

На думку суду, наведені в клопотанні прокурора підстави для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованими.

Так, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2024 року застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 23 січня 2025 року включно.

20 січня 2025 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області продовжено відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 20 березня 2025 року включно.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 05 лютого 2025 року, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20січня 2025 про продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 20 березня 2025 року залишено без змін, а апеляційну захисника ОСОБА_5 без задоволення.

У силу ч.8. ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті тримання під вартою.

Розглядаючи можливість визначення ОСОБА_4 застави , суд зауважує, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та ризики переховування, продовження зайняття протиправною діяльністю, зокрема продовження ухилення від служби та впливу на свідків не змінились.

Відповідно до ч.6 ст.183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

При цьому суд ураховує позицію обвинуваченого про те, що у нього є малолітня дитина та він бажає повернутися на службу.

Однак, такі відомості не нівелюють указаних ризиків, а звернення обвинуваченого про повернення на службу можливо подати безвідносно до застосованого запобіжного заходу.

А тому ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 35, 177, 183, 314, 315 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 09 травня 2025 року включно.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 5 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 6) на 12 год.21 березня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», конвоювати в судове засідання.

Копію ухвали для виконання в частині конвоювання в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя