Справа №463/1617/25
Провадження №1-кс/463/1709/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

25 березня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняслідчої cлідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0002763 від 19.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України,

встановила:

слідча cлідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0002763 від 19.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, про надання слідчій слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та слідчому групи слідчих слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , та/або інших слідчим слідчої групи тимчасового доступу та дозволу на вилучення оригіналів усіх документів виконавчого провадження №61800921, яке перебуває у володінні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_6 , робоче місце за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідча покликалася на те, що в провадженні слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002763 від 19.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відділом КІБ Управління СБ України у Львівській області в ході проведення контррозвідувальних заходів моніторингу державних інформаційних систем та мереж, отримано інформацію щодо можливого несанкціонованого втручання в автоматизовану систему електронних торгів арештованим майном ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливого зловживання службовим становищем з боку приватного виконавця.

Так, приватний виконавець ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець м. Львова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), спільно з невстановленими особами з числа ІНФОРМАЦІЯ_3 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснив втручання в автоматизовану систему електронних торгів арештованим майном, внаслідок чого було завдано істотної шкоди власнику нерухомого майна, що підлягало примусовій реалізації.

Зокрема встановлено, що приватний виконавець ОСОБА_6 , в рамках виконавчого провадження 61800921 у вересні 2020 року ініціював проведення аукціону з реалізації майна боржника, а саме: частки нежитлового приміщення адміністративного корпусу літ. «А-3», загальною площею 1116,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , з стартовою ціною лоту 1 116 900 грн. (номер лоту НОМЕР_2 ).

При цьому, внаслідок змови ОСОБА_6 із невстановленими особами з числа співробітників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 , було здійснено втручання в автоматизовану систему електронних торгів арештованим майном в такий спосіб, що не дозволило на момент подання заявок на участь у зазначеному лоті зареєструвати в системі жодного потенційного учасника. Таким чином, зазначені торги не відбулись, а майно не було реалізовано.

В подальшому встановлено, що приватний виконавець ОСОБА_6 , будучи суб`єктом незалежної професійної діяльності, та особою, уповноваженою державою здійснювати діяльність із примусового виконання рішень, маючи умисел використати вказане нерухоме майно у власних інтересах, користуючись тим, що вищезазначене майно не було реалізоване, а торги не відбулись, шляхом зловживання свого службового становища, у відповідності до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», ініціював акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 14 грудня 2020 року на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_4 . за вартістю близько 1,1 млн. грн.

За наявними оперативними даними, в подальшому, використовуючи своє службове становище та свій вплив та на гр. ОСОБА_7 , приватний виконавець ОСОБА_6 , ініціював отримання ОСОБА_7 свідоцтва на право власності на вказаний об`єкт нерухомості (видане приватним нотаріусом ОСОБА_8 08.01.2024 року), яке останній передав в якості внеску в розмірі 50% до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , КВЕД 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна, АДРЕСА_5 ) вже у сумі понад 20, 84 млн. грн. (іншим співвласником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є дружина ОСОБА_6 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , також із внеском 20, 84 млн. грн.).

Таким чином, приватний виконавець ОСОБА_6 , внаслідок зловживання свого службового становища, вчинив дії, спрямовані на заволодіння майном, що підлягало примусовій реалізації, шляхом введення його до статутного капіталу підконтрольній юридичній особі за вартістю, що в понад 15 разів (або на 19 млн. грн. в гривневому еквіваленті) перевищує вартість його відчуження стягувачу.

На даний час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження й встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема для встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, отримання відомостей з документів, які можуть бути використані, як доказ у вказаному провадженні, у зв`язку із вище наведеним, в ході досудового розслідування для встановлення виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів виконавчого провадження №61800921, яке перебуває у володінні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_6 , робоче місце за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з наведеного необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів, так як іншим способом неможливо отримати відомості для встановлення істини у даному кримінальному провадженні. Окрім цього, отримання таких документів наддасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні, а також унеможливить їх зміну, або знищення, а також наддасть можливість провести відповідні експертизи.

Зазначені документи знаходяться у володінні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_6 , робоче місце за адресою: АДРЕСА_1 і отримати їх можливо виключно шляхом тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого суді.

Приймаючи до уваги наведене вище та враховуючи, що в матеріалах кримінально провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали зазначених вище документів, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації з можливістю її вилучення.

Слідча cлідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, подали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Беручи до уваги положення ст. 22, 26 КПК України, які визначають, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів проводити за їх відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З урахуванням клопотання слідчої, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якого можуть знаходитись речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких з можливістю їх вилучення просить слідча.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

З долученого до матеріалів справи витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження №0002763 від 19.09.2024 розпочате за фактом можливого несанкціонованого втручання в автоматизовану систему електронних торгів арештованим майном ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливого зловживання службовим становищем з боку приватного виконавця.

Слідчою суддею встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, можливо вчинено приватним виконавцем ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, досудове розслідування розпочато відповідно до ст. 214 КПК України та слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002763 від 19.09.2024.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення приватний виконавець ОСОБА_6 , спільно з невстановленими особами з числа ІНФОРМАЦІЯ_3 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснив втручання в автоматизовану систему електронних торгів арештованим майном, внаслідок чого було завдано істотної шкоди власнику нерухомого майна, що підлягало примусовій реалізації.

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до оригіналів виконавчого провадження №61800921, яке перебуває у володінні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_6 , робоче місце за адресою: АДРЕСА_1 , слідча, покликалась на ст. 159-163 КПК України. В обґрунтування необхідності застосування такого заходу слідча вказала, що здобути вищевказані відомості можливо лише вприватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_6 , отримана інформація слугуватиме важливим речовим доказом у кримінальному провадженні, іншим способом довести обставини події неможливо.

Зі змісту ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться в її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що органом досудового розслідування проводяться слідчі дії у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 364 КК України, враховуючи, що вчинення кримінального правопорушення має чітко окреслені часові межі та те, що відомості, які знаходяться у володінніприватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідча, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у матеріалах досудового розслідування за№0002763 від 19.09.2024, містять охоронювану законом таємницю, а іншими способами довести обставини вчинення даного кримінального правопорушення неможливо, тому, за наведених обставин, вважаю, що клопотання підставне, та його слід задовольнити.

Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотанняслідчої cлідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчій слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та слідчому групи слідчих слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 тимчасового доступу та дозволу на вилучення оригіналів усіх документів виконавчого провадження №61800921, яке перебуває у володінні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_6 , робоче місце за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1