ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000521 від 05.12.2024 року щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?22.04.2008 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

?14.10.2009 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.04.2008 року та остаточно до відбуття визначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі у виховній колонії. Звільнився 17.08.2012 року з Божковської ВК Полтавськоїобласті (№16) за постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 09.08.2012 року, ст.107 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 27 днів;

?29.01.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.263 КК України до 120 годин громадських робіт.

?10.02.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. К ривого Рогу від 29.01.2014 року у вигляді 80 годин громадських робіт згідно ст.72 КК України в 10 днів позбавлення волі та остаточно до відбуття визначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців 10 днів позбавлення волі.

?22.04.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.389, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання зарахувати покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.02.2015 та остаточно до відбуття визначено покарання у вигляді 4 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнився 28.02.2018 року з Синельниковської ВК Дніпропетровськоїобласті (№94) по відбуттю строку покарання;

?19.12.2019 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.309; ч.1 ст.70 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі;

?20.01.2020 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі;

?09.04.2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, остаточне покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.01.2020 року більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно визначити до відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі;

?17.07.2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, зміненим ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.07.2020 та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28.09.2020, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.186; ч.1 ст.263; ч.2 ст.310; ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за вчинення даного кримінального правопорушення з покаранням за вироком Інгулецькогорайонного суду м. Кривого Рогу від 19.12.2019 року та Дзержинського 09.04.2020 року та до відбуття остаточно визначено 4 роки 4 місяці позбавлення волі. Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21.11.2019 року виконувати самостійно (судимість погашена згідно ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.12.2020);

?06.10.2020 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за вчинення даного кримінального правопорушення з покаранням за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09.04.2020 року та до відбуття остаточно визначено 4 роки 2 місці позбавлення волі;

?16.02.2021 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.1 ст.309; ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вчинення даного кримінального правопорушення більш суворим покаранням за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 06.10.2020 та до відбуття остаточно визначено 4 роки 4 місяці позбавлення волі;

?02.04.2021 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, покарання за вчинення даного кримінального правопорушення поглинути покаранням за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.02.2021 та до відбуття остаточно визначено 4 роки 4 місяці позбавлення волі. Звільнився 09.02.2024 з Синельникіської ВК Дніпропетровської області (№94) по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 03.12.2024 близько 16:00 години, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , знаходячись разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на викрадення паспорта громадянина України, діючи умисно, з метою подальшого використання паспорта у власних цілях, скористався відсутністю уваги зі сторони ОСОБА_4 та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документ № НОМЕР_1 , орган, що видав 1229, дата видачі 19.12.2022, який знаходився у барсетці на кухні вказаної квартири.

Після чого ОСОБА_3 покинув місце скоєння кримінального проступку та розпорядився викраденим паспортом громадянина України на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України за ознаками: незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, який складений процесуальним керівником прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури, надійшов до суду із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 . Зі змісту заяви слідує, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частинами 1 та 2 ст.382 КПК України визначено, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок, який повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду, та в якому за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КК України, є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 357 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття,

Відповідно до ст. 67 КК України обставин що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується нейтрально, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, до лікаря - нарколога звертався за медичною допомогою з 30.01.2014 по 29.10.2015 із приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками; обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення яке не є тяжкими, раніше неодноразово судимий.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі в межах санкції статті ч.3 ст.357 КК України, однак із застосуванням ст.75 КК України, без ізоляції від суспільства.

Виходячи із всіх встановлених у справі обставин, керуючись ст.75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_3 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України, судом не встановлено.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирати.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Документально підтверджені судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документ № НОМЕР_1 , орган що видав 1229, який переданий на зберігання ОСОБА_4 під зберігальну розписку, - залишити в розпорядженні останнього (т. 2 а.с. 16, 20)

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1