Справа № 761/5180/25
Провадження № 1-кс/761/4045/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва (справа №761/47743/24, провадження №1-кс/761/31538/2024) від 24 грудня 2024 року в рамках кримінального провадження №0002218, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва (справа №761/47743/24, провадження №1-кс/761/31538/2024) від 24 грудня 2024 року в рамках кримінального провадження №0002218, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05.02.2025 року, зазначене клопотання розподілено на суддю ОСОБА_1 , 06.02.2025 року клопотання разом з додатками передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

До початку судового розгляду від особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 надійшла заява, у якій останній не наполягає на розгляді скарги по суті та просить залишити її без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги із долученими до неї документами, приходить до наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , подано до суду клопотання, в якому він просив залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність закрити провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва (справа №761/47743/24, провадження №1-кс/761/31538/2024) від 24 грудня 2024 року в рамках кримінального провадження №0002218, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1