Справа №760/6211/25 1-кп/760/2812/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000171, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Левків Житомирського р-ну, Житомирської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2025, працівники патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи на території Солом`янського району м. Києва, здійснювали патрулювання з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контроль за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та правомірності експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Цього ж дня, приблизно о 10:00 годині в м. Києві, під час несення служби у складі екіпажу «0903» на службовому автомобілі за адресою: м. Київ, просп. Відрадний, 11, працівниками патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виявлено та зупинено за порушення правил дорожнього руху автомобіль марки MAN TGA, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, поліцейські управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пред`явивши службові посвідчення, розпочали розмову з ОСОБА_4 та пояснили, що ним було порушено правила дорожнього руху, та йому необхідно надати документи підтверджуючі особу для перевірки за системою «Інформаційний портал Національної поліції».

У зв`язку із порушенням правил дорожнього руху, ОСОБА_4 повідомлено, про те, що відносно нього будуть складати адміністративні матеріали, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В цей час, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію в наданні неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення нею дій відносно водія транспортного засобу марки MAN TGA, д.н.з. НОМЕР_1 спрямованих на притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП.

Надалі, у ході спілкування, того ж дня, тобто 25.01.2025, приблизно о 10:05 годині, перебуваючи за тією ж адресою, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що під час керування транспортного засобу марки MAN TGA, д.н.з. НОМЕР_1 , вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, реалізуючи свій злочинний умисел, що виник раптово, діючи протиправно, бажаючи уникнути адміністративної відповідальності, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, запропонував працівнику патрульної поліції ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 500 (п`ятсот) гривень за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності, на що поліцейський управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 попередив ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі.

Після чого, ОСОБА_4 будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи протиправно, підійшовши до багажного відділення службового автомобіля марки Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_2 , яке на той момент було відчинено, поклав у сумку, яка знаходилась у багажному відділенні службового автомобіля марки Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_2 , одну купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень.

Після зазначених неправомірних дій ОСОБА_4 , працівники патрульної поліції викликали СОГ для подальшої фіксації усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує будь - якої дії, з використанням наданої їй влади, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, та обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його, як особу.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує будь-якої дії, з використанням наданої їй влади. Кваліфіковані його дії правильно за ч. 1 ст. 369 КК України.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, що належить до категорії нетяжких злочинів, обставини вчиненого злочину, що в результаті його дій тяжких наслідків не настало, а також дані про особу обвинуваченого:

- раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

- обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 : щире каяття.

- обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , його вік, майновий та сімейний стан, а також обставини справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зокрема щире каяття у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, тому суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів, вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

DVD-R диск лазерної системи зчитування із записами з нагрудних камер поліцейських Управління патрульної поліції у м. Київ ДПП - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Одну копюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень ВЕ4620442, яку поміщено до спеціального пакету № CRI1051651 - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1