490/2204/25 07.04.2025
н/п 1-кс/490/1577/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2204/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучені 29.03.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме:

-Мобільний телефон Iphone 15 Pro Max сірого кольору s/n C6HDFT9J9M IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

-Сім-карта мобільного оператору Lifecell з ідентифікатором на ній: НОМЕР_3 ;

-Сім-карта мобільного оператору Lifecell з ідентифікатором на ній: НОМЕР_4 ,

у межах кримінального провадження № 0000052 від 08.11.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 5 ст. 407 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 08.11.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 5 ст. 407 КК України.

Зокрема, в ході досудового розслідування отримано дані, що до Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло повідомлення правоохоронних органів про те, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_5 матрос ОСОБА_5 здійснив несанкціоноване поширення інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації місцевості, що не розміщувались у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 04.03.2025 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_5 , під час дії воєнного стану.

29.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.03.2025, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вказаного рішення суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав наступні предмети, речі та документи, які перебували у його володінні та користуванні, а саме:

-Мобільний телефон Iphone 15 Pro Max сірого кольору s/n C6HDFT9J9M IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

-Сім-карта мобільного оператору Lifecell з ідентифікатором на ній: НОМЕР_3 ;

-Сім-карта мобільного оператору Lifecell з ідентифікатором на ній: НОМЕР_4 ;

За результатом проведення обшуку та огляду отримано дані, що вказані вище речі документи, а саме: Мобільний телефон Iphone 15 Pro Max сірого кольору s/n C6HDFT9J9M IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; Сім-карта мобільного оператору Lifecell з ідентифікатором на ній: НОМЕР_3 ; Сім-карта мобільного оператору Lifecell з ідентифікатором на ній: НОМЕР_4 , перебували у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення ним злочину, що розслідується, в яких містяться дані, які свідчать про протиправні дії останнього, що свідчить про причетність ОСОБА_5 до вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 5 ст. 407 КК України та має доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою забезпечення його збереження, слідчий просить про накладення арешту.

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання, слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 08.11.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 5 ст. 407 КК України.

Зокрема, встановлено, що до Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло повідомлення правоохоронних органів про те, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_5 матрос ОСОБА_5 здійснив несанкціоноване поширення інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації місцевості, що не розміщувались у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 04.03.2025 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_5 , під час дії воєнного стану.

29.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.03.2025, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вказаного рішення суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав наступні предмети, речі та документи, які перебували у його володінні та користуванні, а саме:

-Мобільний телефон Iphone 15 Pro Max сірого кольору s/n C6HDFT9J9M IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

-Сім-карта мобільного оператору Lifecell з ідентифікатором на ній: НОМЕР_3 ;

-Сім-карта мобільного оператору Lifecell з ідентифікатором на ній: НОМЕР_4 ;

За результатом проведення обшуку та огляду отримано дані, що вказані вище речі документи, а саме: Мобільний телефон Iphone 15 Pro Max сірого кольору s/n C6HDFT9J9M IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; Сім-карта мобільного оператору Lifecell з ідентифікатором на ній: НОМЕР_3 ; Сім-карта мобільного оператору Lifecell з ідентифікатором на ній: НОМЕР_4 , перебували у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення ним злочину, що розслідується, в яких містяться дані, які свідчать про протиправні дії останнього, що свідчить про причетність ОСОБА_5 до вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 5 ст. 407 КК України та має доказове значення у даному кримінальному провадженні.

30.03.2025 року постановою слідчого вказане майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у татті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вищевказане майно є речовими доказами у справі, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить у собі інформацію, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відповідає критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на нього, має бути накладений арешт з метою забезпечення його збереження та використання його у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 29.03.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме:

-Мобільний телефон Iphone 15 Pro Max сірого кольору s/n C6HDFT9J9M IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

-Сім-карта мобільного оператору Lifecell з ідентифікатором на ній: НОМЕР_3 ;

-Сім-карта мобільного оператору Lifecell з ідентифікатором на ній: НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1