УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003952 від 28.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №0003952 від 28.12.2024 звернулася із клопотанням про арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «200 Е» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування власником автомобіля.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 27.12.2024 року близько 16 год. 55 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «200 Е» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині по вул. Степана Бандери зі сторони с. Лісогірка в напрямку до вул. Назарія Яремчука, у м. Городок, Хмельницького району, Хмельницької області, в районі будинку №150, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину вул. Степана Бандери, в невстановленому місці, з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля.

В результаті ДТП, пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, зчмт, перелому лівої ноги, субарахноїдального крововиливу.

27.12.2024автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «200 Е» д.н.з. НОМЕР_3 та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресоюм.Городок, вул.Артема Гончарука, 3.

28.12.2024 згідно ст.ст. 98, 100 КПК України автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «200 Е» д.н.з. НОМЕР_4 речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як він являються матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення слідчо-оперативних заходів встановлено, що станом на 28.12.2024власником автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «200 Е» д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_4 , якийзареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати чи пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, щомайно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання слідує, що вилучений автомобіль «Mercedes-Benz» моделі «200 Е» д.н.з. НОМЕР_5 на собі слідову інформацію внаслідок наїзду на потерпілого, може бути використаними як доказ факту дорожньо-транспортної пригоди.

А тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що зазначене майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні.

Указане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту, зокрема для збереження та належної фіксації наявних на транспортному засобі слідів та дослідження його технічного стану.

Ненакладення арешту на вилучене майно із забороною права на відчуження, розпорядження та користування майном або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до втрати слідів дорожньо-транспортної пригоди, ремонту або відчуження майна, що, в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.

Разом із цим, слідчий суддя зазначає, що арешт майна є тимчасовим заходом. У разі встановлення обставин, за яких в подальшому застосуванні цього заходу буде відсутня потреба, він може бути скасований повністю або частково слідчим суддею, зокрема за клопотанням власника майна.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0003952 від 28.12.2024 з тимчасовим позбавленням права на відчуження,розпорядження і користування наавтомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «200 Е» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на слідчого ХРУПГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя