Справа № 606/380/25
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Теребовлянської окружної прократури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за №0000035 від 14 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст.121 КК України, звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2025 року близько 02:30 год в житловому будинку за адерсою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 між ним та ОСОБА_4 виник конфлікт на грунті особистих неприязних відносин, що виникли раптово. Під час словесної суперечки у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи задумане, 14.02.2025 року бл. 02:30 год в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, діючи на грунті особистих неприязних відносин, взяв у руку дерев`яну палицю, що знаходилася у кімнаті біля ліжка, та умисно наніс даною палицею ОСОБА_6 один удар в ділянку правого коліна, один удар в праве надпліччя та один удар в праву частину голови.

В результаті вказаних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рани правої скроневої ділянки волосяної частини голови із забиттям м`яких тканин у виді набряку, синця та забиття м`яких тканин у виді набряку правого надпліччя, синець ділянки правого колінного суглоба, які за ступенем тяжкості належать до легких, а також травму голови у виді перелому кісток склепіння черепа, внутрішньо-мозкових змін та зовнішніх ушкоджень, що за ознакою небезпеки для життя у момент заподіяння належить до тяжких тілесних ушкоджень.

07 березня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, він може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, слідчий просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , висновком судово-медичної експертизи №112.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вивченням особи ОСОБА_4 , встановлено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Ладичин Тернопільської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей немає, не одружений, не депутат, непрацюючий, раніше не судимий.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам:

* Переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Санкцією ч.1 ст.121 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Іншого більш м`якого покарання не передбачено.

Існування ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 усвідомлюючи міру покарання за вчинення ним злочину може навмисно переховуватись від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення відповідальності.

Також вказаний ризик підтверджується тим, що в підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки в суспільстві. ОСОБА_4 ніде не працює і не навчається, не одружений, на утриманні дітей не має, проживає сам.

*незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 безпосередньо знайомий з потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_6 . Потерпілий та підозрюваний у кримінальному провадженні проживають в одному населеному пункті, вони знайомі та підтримували товариські стосунки. У випадку обрання більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 , він зможе впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, чинити відповідний тиск, шляхом погрози та вмовляння він може схиляти його до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування чи судового розгляду.Ризик незаконного впливу на потерпілого у кримінальному провадженні є об`єктивним і полягає у процедурі отримання свідчень від таких учасників кримінального процесу, а саме після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.ч.1,2 ст.23, ст.224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).У даній справі ризик впливу на свідків існує, позаяк кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, потерпілий у кримінальному провадженні безпосередньо судом не допитувалися.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор - при розгляді клопотання довели наявність достатніх даних, що існує ризик того, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, якому притаманний високий ступінь суспільної небезпеки, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, у якому він підозрюється, а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також обставини, за яких було вчинено злочин, характер та наслідки його вчинення, стан здоров`я, репутацію та міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного іншого менш суворого запобіжного заходу, не зможе попередити ризики, встановлені ст. 177 КПК України.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши йому залишати житло за місцем проживання по АДРЕСА_1 ,в період із 22.00 по 06.00 години, окрім часу необхідного і достатнього для прибуття та перебування в найближчому укритті під час повітряної тривоги в умовах воєнного стану в Україні.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Встановити строк дії ухвали до 08.05.2025 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання до ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1