Справа №127/621/25
Провадження №1-кс/127/209/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000278 від 26.12.2023 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2023 до відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області через секретаріат надійшло повідомлення від ОСОБА_4 де Вінченцо, яка просить вжити заходів до невідомої особи, яка зловживаючи довірою під приводом надання послуг із розмитнення автомобіля, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 22 800 гривень, які було перераховано через мобільний додаток ІНФОРМАЦІЯ_1 на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 .

В подальшому, в ході проведеного розслідування, відповідно до проведеного аналізу отриманої виписки про рух коштів по банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , встановлено, що грошові кошти які належать потерпілій 11.12.2023 року о 12:33 у сумі 20 000 грн., були зняті з терміналу ATM UKR Vinnytsia DNO0 НОМЕР_2 , який належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У зв`язку із вищевказаним, з метою отримання доказів, виявлення та встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса якого АДРЕСА_2 ), відомостей про зняття грошових коштів з терміналу ATM UKR Vinnytsia DNO0 285619 CAVI1345, який належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тому дізнавач просила клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального проступку пройшов значний проміжок часу та дізнавачем не було доведено, яке саме значення ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, мають для встановлення обставин кримінального провадження,які слідчі дії були проведені за час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає. Крім того, відсутнє обґрунтування обставин, які перешкодили дізнавачу звернутися з таким клопотанням у 2023 році.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 370 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів- відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя