Справа № 589/1186/23
Провадження № 1-кп/589/400/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2022 близько 17:00 год. ОСОБА_5 , проходячи повз магазин «АТБ», що розташований по вул. Чернігівська, 14 в м. Шостка Сумської області, побачив знайомого ОСОБА_6 , який спілкувався з незнайомим йому чоловіком ( ОСОБА_7 ). Підійшовши до них, ОСОБА_5 познайомився з ОСОБА_8 та пішов разом з ним у напрямку вулиці Ціолковського в м. Шостка Сумської області, а ОСОБА_6 пішов у власних справах. По дорозі ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_9 мобільний телефон з метою здійснити дзвінок, на що останній погодився. Взявши до рук мобільний телефон, у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння ним для подальшого використання в особистих цілях.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 попросив ОСОБА_9 розблокувати телефон та ОСОБА_8 , будучи необізнаним про злочинний намір ОСОБА_10 , розблокував у присутності останнього графічний ключ на телефоні та передав йому в руки, розраховуючи на повернення телефону після здійснення дзвінка. Після цього, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 8 по вул. Ціолковського в м. Шостка Сумської області, реалізуючи свій злочинний намір, під надуманим приводом, попросив дозволу у ОСОБА_9 відійти з його мобільним телефоном до однієї з квартир зазначеного будинку, де мешкає його родичка, пообіцявши через деякий час вийти та повернути телефон. ОСОБА_8 на вказане прохання погодився та залишився чекати ОСОБА_4 біля під`їзду даного будинку. В цей час ОСОБА_5 , не маючи наміру повертати мобільний телефон, з вказаного місця зник разом з мобільним телефоном марки «Хіаоmі» моделі 11 Lite 5G NF та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману заволодів мобільним телефоном марки «Хіаоmі» моделі 11 Lite 5G NF, вартістю 10954 грy, що належить ОСОБА_7 , завдавши останньому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Цього ж дня, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , припускаючи, що до номера мобільного телефону «Хіаоmі» моделі 11 Lite 5G NF, яким він заволодів шляхом обману, може бути прив`язана банківська картка з грошовими коштами, з метою незаконного збагачення попрямував до магазину «Портсигар», який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Знаменська, 5, де о 18:43 год. здійснив покупку на суму 300 грн, за яку розрахувався за допомогою NFC - функції на телефоні, належному ОСОБА_11 .

В подальшому, ОСОБА_4 , використовуючи NFC - функцію на мобільному телефоні «Хіаоmі» моделі 11 Lite 5G NF, належному ОСОБА_11 , розраховувався за товари:

- 05.12.2022 о 18:59 год. в магазині «Оксана», який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 29, на суму 1290,98 грн;

- 05.12.2022 о 19:04 год. в магазині «Оксана», який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 29, на суму 480 грн;

- 05.12.2022 о 20:26 год. в магазині «Людмила», який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Маяковського, 4-А, на суму 627 грн;

- 05.12.2022, в магазині «Прем`єра», який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Воронізька, 24, о 20:35 год. на суму 391,50 грн, о 20:42 год. на суму 1427 грн. та о 20:43 год. на суму 10 грн;

- 05.12.2022 о 20:50 год. в магазині «Людмила», який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Маяковського, 4-А, на суму 49 грн;

- 05.12.2022, в магазині «Оксана», який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 29, здійснив покупки: о 21:43 год. на суму 615 грн., о 21:49 год. на суму 435 грн., о 21:52 год. на суму 158 грн. та о 21:54 год. на суму 428 грн.

- 05.12.2022 о 22:12 год. в магазині «Людмила», який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Маяковського, 4-А, на суму 250 грн;

- 06.12.2022 о 07:34 год. в магазині «АТБ-маркет», який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Чернігівська, 14, на суму 26,90 грн;

- 06.12.2022 о 08:04 год. в магазині «АТБ-маркет», який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 30, на суму 615,50 грн;

- 06.12.2022 о 08:32 год. в магазині «Портсигар», який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Знаменська, 5, на суму 3150 грн;

- 06.12.2022 о 08:46 год., в ломбарді «Благо», який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 16, на суму 5625 грн;

- 06.12.2022 о 08:50 год. в ломбарді «Благо», який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 16, на суму 8960 грн;

- 06.12.2022 о 09:09 год. в магазині «40», який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 17, на суму 3079 грн;

- 06.12.2022 о 09:24 год. в аптеці «Берегиня», яка розташована за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Чернігівська, 14, на суму 835 грн;

- 06.12.2022 о 13:26 год. в магазині «Київстар», який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 22, на суму 7248,50 грн;

- 06.12.2022 о 13:31 год. в магазині «Lifecell», який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 16, на суму 240 грн;

Таким чином, ОСОБА_5 викрав грошові кошти на загальну суму 44168,88 грн, які належать ОСОБА_11 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 30.12.2022 близько 18:35 год. ОСОБА_5 , проходячи повз магазин «АТБ», розташований по вул. Чернігівська, 14 в м. Шостка Сумської області, побачив як ОСОБА_12 ногою зачепив мобільний телефон, який був на землі.

Маючи умисел на викрадення вищевказаного телефону, ОСОБА_4 підняв його із землі та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись телефоном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 викрав мобільний телефон марки «ZTE Blade V10», вартістю 2327,50 грн. з сім-картою оператора «Київстар» та чохлом-бампером, які матеріальної цінності для потерпілого не мають, спричинивши ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та показав, що зазначене в обвинувальному акті відповідає дійсним обставинам ним вчиненого. Додатково пояснив, що коли попросив у ОСОБА_9 телефон, то спочатку не мав наміру його красти, лише коли дізнався, що на телефоні є кошти (NFC - функція), то вирішив його не віддавати, а кошти витратити на власні потреби. З цією метою він розраховувався в магазинах за придбані товари та продукти, а в ломбарді придбав своїм племінникам мобільні телефони. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що прокурор та обвинувачений вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також з`ясовано, що він усвідомлює неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати:

- за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);

- за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких (ч. 1 ст. 191 КК України) є кримінальним проступком, а інше (ч. 4 ст. 185 КК України) тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, не має стабільного джерела доходу, за місцем мешкання скарг на нього не надходило, на обліку у психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку лікаря-нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 78 від 20.02.2023, як на час вчинення кримінальних правопорушень, так і на час проведення експертизи ОСОБА_4 виявляв ознаки розладу психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, контрольована залежність (замісна терапія метадоном), вживання з пагубними наслідками, проте не перебував у тимчасово хворобливому стані, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкцій інкримінованих йому статтей, а саме: за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі та за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, остаточно призначивши покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

Разом з тим, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Арешт майна, накладений під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для їх застосування.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2022 року справа № 589/4747/22, провадження 1-кс/589/1343/22 - скасувати.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон «Хіаоmі» 11 Lite 5G NF imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «VIVO V2026» imei1: 1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Mi 9 Lite Aurora Blue» imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон «iPhone 6s» imei: НОМЕР_8 , «iPhone 6s» imei: НОМЕР_9 ; спортивні штани чоловічі чорного кольору «Puma»; спортивні штани чоловічі чорного кольору, розмір L «GRIFFIN»; чоловічі кросівки сірого кольору «Sport»; чоловічі демісезонні кросівки чорного кольору «STREAM»; підліткові кросівки демісезонні чорного кольору «SANOTA», розмір 39, що зберігаються у камері речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

- оптичний диск DVD+R з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Прем`єра» за 05.12.2022; оптичний диск DVD+R з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «АТБ» за 06.12.2022, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження в Шосткинській окружній прокуратурі - залишити в матеріалах кримінального провадження №0001022.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведених експертиз в загальному розмірі 1132 грн 68 коп.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1