ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/9378/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/476/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 2 років пробаційного нагляду.

На підставі п.п. 1, 2, 3 ч. 2, п. 5 ч. 3 ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; пройти курс лікування від наркотичної залежності.

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, розгляд якої призначено на 19 лютого 2025 року.

31 січня 2025 року, тобто до початку апеляційного розгляду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 надала клопотання про відмову від своєї апеляційної скарги на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_7 . Крім того, у клопотанні міститься прохання про розгляд зазначеного питання без участі прокурора (арк.71)

Учасники судового провадження повідомлені про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Крім того, будь-яких клопотань про відкладення апеляційного розгляду до канцелярії Харківського апеляційного суду не надходило.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши клопотання прокурора про відмову від апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

На підставі ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками кримінального провадження апеляційні скарги на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_7 не подавались.

За таких обставинах, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000280 від 26 червня 2024 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою прокурора від своєї апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_7 , - закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від своєї апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: