ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1403/24
Номер провадження №1-кп-678-133/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 листопада 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Летичів обвинувальний акт, який затверджений 27 вересня 2024 року прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 09 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсохувата Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого:

23 червня 2016 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

14 листопада 2016 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

26 вересня 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

07 серпня 2020 року Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

його захисник адвокат ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

1. Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що угода в кримінальному провадженні не укладалась, підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта прокурору немає, кримінальне провадження підсудне суду, тому просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Прокурором ОСОБА_3 також подано суду клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

2. Потерпіла ОСОБА_5 підтримує думку прокурора.

3. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора про запобіжний захід, зазначив, що змінив місце проживання, яке відрізняється від зазначеного у обвинувальному акті та у клопотанні прокурора про запобіжний захід.

4. Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 , зважаючи на позицію підзахисного, погоджується з аргументами прокурора і не заперечує проти призначення справи до судового розгляду й задоволення клопотання про запобіжний захід.

5. Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження.

6. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне суду, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, немає, тому наявні в суду матеріали дають підстави для висновку про можливість призначення судового розгляду.

7. Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

8. Прокурор у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту посилається на наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

9. Обвинувачений ОСОБА_4 погодився із наявністю вказаних у клопотанні ризиків і необхідністю застосування до нього запропонованого запобіжного заходу.

10. Зважаючи на те, що обвинувальний акт перебуває на розгляді в суді і орган досудового розслідування має вагомі підстави вважати, що інкриміноване кримінальне правопорушення, яке є тяжким злочином і за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, вчинив саме обвинувачений, тому суд вважає, що обвинувачений усвідомлює тяжкість висунутого обвинувачення і те, що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі та його реальне відбування, перебуваючи на волі він може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; може вчинити інше кримінальне правопорушення; може незаконно впливати на свідків або потерпілу, є неодноразово судимим.

11. За цих обставин ризики дійсно наявні, тому клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 30, 31, 107, 110, 131-132, 176-178, 181, 186-187, 193-194, 196, 205, 314-317, 350, 369-372, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 14 год. 00 хв. 04 грудня 2024 року.

Задовольнити клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до суду, прокурора, слідчого за першим викликом;

2) не відлучатися за межі Хмельницького району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти суд, прокурора, слідчого про зміну свого місця проживання чи роботи;

4) заборонити відвідування з метою розпивання спиртних напоїв, місця громадського харчування (кафе, бари, ресторани) на території Хмельницької області;

5) не залишати місце свого проживання по АДРЕСА_2 в період з 22 години по 06 годину;

6) утриматися від спілкування із свідками та потерпілою у цьому кримінальному провадженні, крім як у присутності суду та прокурора в ході проведення судового розгляду.

Строк дії ухвали до 23 січня 2025 року включно.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1