УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

20 березня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої - ОСОБА_3 ,

володільця майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000260 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

встановив:

Старша слідча в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , відповідно до змісту якого просить винести ухвалу про накладення арешту у виді заборони права на відчуження, розпорядження винести ухвалу про накладення арешту у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, володільцем якого являється ОСОБА_4 , вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в приміщенні гаражу:

- металева деталь, зовні схожа на пульт керування ПБЗ, на якому міститься шильд з номером: МХ6569;

- металева деталь, зовні схожа на пульт керування ПБЗ, на якому міститься шильд з номером ДС 3129;

- металева деталь, зовні схожа на пульт керування ПБЗ, на якому міститься шильд з номером КН0359;

- металева деталь, зовні схожа на пульт керування ПБЗ, на якому міститься шильд з номером ДС 3135;

- металева деталь, зовні схожа на компресор АК-150, на якому міститься шильд з номером АА 254381;

- металева деталь, зовні схожа на компресор АК-150, на якому міститься шильд з номером АО 5811677;

- металева деталь, зовні схожа на компресор АК-150, на якому міститься шильд з номером Н8МК2528;

- металева деталь, зовні схожа на компресор АК-150, на якому міститься шильд з номером Н716А569 ( його частина);

- металеві деталі, зовні схожі на коробку клапану без будь-яких ідентифікуючих даних ( номерів) 4 шт.;

- предмети зовні схожі на СВО СЕ2П, без будь-яких ідентифікуючих ознак (номерів) у кількості 2 шт.;

- предмет у корпусі металевому коричневого кольору, зовні схожий на насос ТИВ 1 у кількості 1 шт., на якому міститься номер К01КМ 39471.

В обґрунтування поданого клопотання слідча ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадяни України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, організували злочину групу, противоправною метою діяльності якої є вчинення корисливих умисних злочинів, спрямованих на привласнення та заволодіння майном ДП «ЖБТЗ» і Міністерства оборони України.

Зорганізувавшись у стійке об`єднання, метою діяльності якого є незаконне збагачення та отримання матеріальних благ шляхом заволодіння державним майном, ОСОБА_6 залучив за матеріальну винагороду працівників державного підприємства, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в процесі професійної діяльності мають доступ до дефіцитних деталей, необхідних для ремонту бронетехніки. Вказані особи відповідно до своїх функціональних обов`язків проводять огляд, дефектування, ремонт, випробування вказаних деталей та вживають заходи з їх незаконного заволодіння, з метою подальшого продажу ОСОБА_6 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . При цьому ОСОБА_6 доведено до кожного учасника злочинної групи цінові діапазони за кожну номенклатуру деталей, з урахуванням їх технічного стану, зношеності деталей, необхідного об`єму ремонтних робіт та відсутності/наявності комплектуючих.

В ході проведення досудового розслідування зафіксовано, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 згідно з розподілом ролей, здійснюють формальний вхідний контроль ТМЦ, поставлених ОСОБА_7 , що у подальшому призводить до реалізації загального злочинного умислу.

До проведення ремонтних робіт обладнання ОСОБА_13 залучив ОСОБА_14 , який в минулому працював на керівних посадах в ДП «ЖБТЗ» та має необхідний досвід та коло знайомств, щоб здійснювати кваліфікований ремонт ТМЦ державного підприємства. Для реалізації механізму заволодіння комплектуючих ОСОБА_14 домовився з працівником заводу ОСОБА_15 про постачання дефіцитних деталей, що перебувають у його безпосередньому доступі як слюсаря-електрика з ремонту оптичного обладнання цеху №6 та подальший спільний ремонт за місцем проживання ОСОБА_14 у спеціально обладнаному гаражі.

Згідно з визначеними функціями, до реалізації протиправного механізму із заволодіння державним майном членами злочинної групи залучено офіцера філії НОМЕР_1 військового представництва Міністерства оборони України (з місцем дислокації на ДП «ЖБТЗ») ОСОБА_4 , відповідального за результати поглибленого дефектування та списання дефіцитних комплектуючих під виглядом бракованих, ввірених ОСОБА_8 , та до яких мають доступ ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_15

ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, також особисто здійснює діяльність із заволодіння ТМЦ, що перебувають на ДП «ЖБТЗ», з метою їх подальшої реалізації на ДП «ЖБТЗ» через невстановлені комерційні структури.

Також встановлено, що організатором злочинної групи ОСОБА_6 та співучасником ОСОБА_11 здійснюється закупівля ТМЦ, які належать ДП «ЖБТЗ», у ОСОБА_16 (сина колишнього водія автотранспортного господарства заводу ОСОБА_17 ) та ОСОБА_18 (колишнього начальника складу ДП «ЖБТЗ») які виступають посередниками між невстановленими працівниками підприємства та учасниками вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування встановлено місця зберігання ТМЦ незаконного походження, а саме: ОСОБА_6 використовує гаражне приміщення № НОМЕР_2 у гаражному кооперативі «Кам`янка», де проводить зустрічі та передає ОСОБА_7 підготовлені деталі для продажу на завод. Також до вказаного приміщення ОСОБА_7 привозить деталі, які не пройшли вхідний контроль на підприємстві. Разом з цим ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_11 використовують як склади для зберігання незаконно отриманих ТМЦ 4 гаражні приміщення в гаражному кооперативі «Простір».

ОСОБА_7 для здійснення господарської діяльності та ведення бухгалтерського обліку використовує квартиру як приміщення конспіративного офісу, де зберігає документацію, банківські карти, відкриті на підконтрольних ФОПів, та кошти, отримані в результаті ведення злочинної діяльності. Водночас, за місцем реєстрації юридичної особи працівники компанії не з`являються.

14.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира №296/11215/23 від 06 листопада 2023 року, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно, на яке потрібно накласти арешт.

15.11.2023 вказане майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

21.11.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира (справа 296/11634/23) накладено арешт на вищезазначене майно.

25.11.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира (справа № 296/10632/24) частково скасовано арешт на майно.

Необхідність накладення арешту слідча обґрунтовує метою збереження вилученого майна як речових доказів та спеціальною конфіскацією.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що відсутні підстави для повторного накладання арешту, арешт було скасовано та майно має бути йому повернуто.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06 листопада 2023 року у справі №296/11215/23 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення зокрема: запчастин (деталей) до військової техніки та техніки подвійного призначення, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, на яких можуть міститися фото-, відеоматеріали, відеореєстратор автомобіля, зошитів, блокнотів із записами (номерами запчастин, помітками, кому вони належать (номери телефонів, контакті дані, насамперед, працівників ДП «ЖБТЗ»), готівкових коштів, здобутих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, документів на запчастини, технічної документації, бирок, (шильдиків) з номерами деталей, заявок від ДП «ЖБТЗ» щодо потреб у запчастинах, знарядь вчинення кримінального правопорушення (приспособ, приладів), банківських карток, печаток фіктивних юридичних осіб, документації ФОП, задіяних у протиправних схемах привласнення і легалізації державних коштів, логіни, паролі доступу до банківських рахунків, договорів на відкриття рахунків в банківських установах.

Згідно наявної в матеріалах клопотання копії протоколу обшуку від 14 листопада 2023 року, цього ж дня старшою слідчою відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_19 , на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/11215/23 від 06.11.2023, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено в приміщенні гаражу: металева деталь, зовні схожа на пульт керування ПБЗ, на якому міститься шильд з номером: МХ6569; металева деталь, зовні схожа на пульт керування ПБЗ, на якому міститься шильд з номером ДС 3129; металева деталь, зовні схожа на пульт керування ПБЗ, на якому міститься шильд з номером КН0359; металева деталь, зовні схожа на пульт керування ПБЗ, на якому міститься шильд з номером ДС 3135; металева деталь, зовні схожа на компресор АК-150, на якому міститься шильд з номером АА 254381; металева деталь, зовні схожа на компресор АК-150, на якому міститься шильд з номером АО 5811677; металева деталь, зовні схожа на компресор АК-150, на якому міститься шильд з номером Н8МК2528; металева деталь, зовні схожа на компресор АК-150, на якому міститься шильд з номером Н716А569 (його частина); металеві деталі, зовні схожі на коробку клапану без будь-яких ідентифікуючих даних ( номерів) 4 шт.; предмети зовні схожі на СВО СЕ2П, без будь-яких ідентифікуючих ознак (номерів) у кількості 2 шт.; предмет у корпусі металевому коричневого кольору, зовні схожий на насос ТИВ 1 у кількості 1 шт., на якому міститься номер К01КМ 3947 - які поміщено до картонних коробок.

21.11.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі 296/11634/23 накладено арешт на вищезазначене майно.

25.11.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі № 296/10632/24 скасовано арешт на вказане майно.

11.12.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/11419/24 повернуто клопотання про накладення арешту на майно для усунення недоліків.

22.01.2025 ухвалою Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_20 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.12.2024 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

28.02.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/11626/24 задоволено самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_21 .

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України); спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абз.1 ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).

Так, підставою для скасування арешту в справі № 296/10632/24 на спірне майно слідчий суддя вказав наступне: згідно листа від 22.04.2024 № 04/09/512 при опрацюванні переліку деталей та обладнання військової техніки вилучених в ході проведення обшуків у кримінальному провадженні №0000260 від 17.05.2023 встановлено 1 збіг з заводським номером; органом досудового розслідування не надано доказів, що вилучені предмети заборонені в обігу.

Ухвала суду набрала законної сили, в силу приписів ст.21 КПК України є обов`язковою та підлягає безумовному виконанню, проте стороною обвинувачення таке майно власнику (володільцю) не повернуто, а подано повторно клопотання про арешт вилученого майна.

Разом з тим, слідчою не доведено можливість повторного накладення арешту на майно, яке було скасовано ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/10632/24 від 25.11.2024.

Так, відповідно до листа від 22.04.2024 № 04/09/512, ДП "ЖБТЗ" повідомило слідчого, що ними було опрацьовано перелік деталей та обладнання військової техніки вилучених в ході проведення обшуків у кримінальному провадженні №0000260 від 17.05.2023 за ч.4 ст. 191 КК України та встановлено 1 збіг з заводським номером. При цьому в отриманому переліку майна зазначено деталі та обладнання, що можуть використовуватися для ремонту військової техніки.

При цьому, згідно фабули з ЄРДР встановлено, що досудове розслідування здійснюється за фактом привласнення матеріальних цінностей ДП «ЖБТЗ», чим спричиняється матеріальна шкода (ч.4 ст.191 КК України).

В судовому засіданні не надано доказів, що в переліку вилученого майна, на яке слідча просить накласти арешт, є деталі та обладнання, що належать ДП "ЖБТЗ".

Отже, органом досудового розслідування не доведено, що вилучене майно, на яке слідча просить повторно накласти арешт, відповідає статусу речових доказів як майна матеріальних цінностей (запчастин), що належать ДП «ЖБТЗ», які неправомірно привласнені групою осіб.

Також, як вбачається із протоколу огляду від 24.09.2024, дослідженого в ході огляду матеріалів справи №296/10632/24, в ньому наявний (як частина протоколу) висновок спеціаліста № 24-008 представника ТОВ «ЖБТЗ» інженера-технолога ОСОБА_22 , в якому перераховані товарно-матеріальні цінності, що не перебувають у вільному обігу та для їх придбання ТОВ «ЖБТЗ» укладає відповідні договори з зазначенням походження вказаних ТМЦ, не відповідають переліку товарно-матеріальних цінностей, вилучених під час обшуку за адресою: с. Зарічани Житомирського району Житомирської області вул.Північна, 5б, та зазначених в протоколі обшуку від 14 листопада 2023 року, на які слідча просить накласти арешт. Отже, відсутні достатні підстави стверджувати, що вилучене під час обшуку та досліджене спеціалістом майно є одним і тим же майном.

Щодо можливості накладення арешту з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

У випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України (ч.4 ст.170 КПК України).

Спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених КК, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого ч.1 ст.150, ст.154, ч.2 і 3 ст.159 1, ч.1 ст.190, ст.192, ч.1 ст.204, 209-1, 210, ч.1, 2 ст.212, 212-1, ч.1 ст.222, 229, 239-1, 239-2, ч.2 ст.244, ч.1 ст.248, 249, ч. 1, 2 ст.300, ч.1 ст.301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, ст.363, ч.1 ст.363-1, 364-1, 365-2 КК (ч.1 ст.96-1 КПК).

Згідно ч.1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Гроші, цінності, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, інше майно, зазначені в цій статті, підлягають спеціальній конфіскації у третьої особи, якщо вона набула таке майно від підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка переслідується за вчинення суспільно небезпечного діяння у віці, з якого не настає кримінальна відповідальність, або в стані неосудності, чи іншої особи безоплатно, за ринкову ціну або за ціну вищу чи нижчу ринкової вартості, і знала або повинна була і могла знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої цієї статті. (ч.4 ст.96-2).

Органом досудового розслідування не доведено та жодним чином в клопотанні не обгрунтовано, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене у ОСОБА_4 майно підлягатиме спеціальній конфіскації за критеріями, передбаченими ч.4 ст.170 КПК України та статтею 96-2 Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведене у сукупності, клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000260 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 25 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1