№ провадження 1-кп/208/1321/24
ВИРОК

Іменем України

27 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000334 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитрова, Донецької області, громадянина України, маючий середньо-спеціальну освіту, одружений, військовослужбовець військової частини № НОМЕР_1 , має на утриманні малолітню дитину, 2024 року народження, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший матрос ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та проходячи її на посаді номера обслуги 3 гранатометного відділення взводу вогневої підтримки десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , на початку червня 2024 року в обідній час, перебував на лікуванні у «Центрі реконструктивної та відновної медицини (Університетська клініка) Одеського національного медичного університету», розташованого за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Тіниста, б. 8, поблизу якого знайшов на землі картонну коробку з 40-ма пігулками білого кольору, які достеменно для себе визначив як наркотичний засіб, обіг якого обмежено мета дон.

Достовірно знаючи про те, що придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону є незаконним, ОСОБА_5 не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення правомірних дій з наркотичними засобами, поклав коробку у кишеню штанів, тим самим придбав наркотичний засіб та надалі став його незаконно зберігати, для подальшого особистого вживання без мети збуту.

14.06.2024 року в обідній час, знаходячись на автомобільному вокзалі в м. Одеса Одеської області, ОСОБА_5 передав для зберігання, знайдену ним раніше картонну коробку з сорока пігулками, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,8635 г., своєму знайомому, повідомивши йому, що пігулки є заспокійливим препаратом.

03.12.2024 року, під час несення служби у Донецькій області, ОСОБА_5 реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання для особистого вживання, без мети збуту, наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, перебуваючи у розташуванні військової частини, зв?язався зі своїм знайомим та попросив відправити передану раніше коробку з сорока пігулками, на поштове відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Родинське, вул. Шахтарська, буд. 57, на що останній погодився та надіслав її з відділення № 36 ТОВ «Нова Пошта» м. Одеса Одеської області у відправленні № 9066 на ім?я ОСОБА_4

07.12.2024 року, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, о 15.00 годині отримав у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта» м. Родинське Донецької області, поштове відправлення на своє ім?я, всередині якого знаходилася картонна коробка з сорока пігулками білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, після чого зупинений співробітниками поліції з метою перевірки документів біля поштового відділення за адресою: Донецька обл., м. Родинське, вул. Шахтарська, буд. 57.

В період 15.58 16.14 години, працівниками поліції проведено огляд місця події, під час якого у поштовому відправленні № 9066 на ім?я ОСОБА_5 , виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,8635 г.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне придбання, зберігання, та пересилання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обвинувальний акт, у відповідності до ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно зазначеної норми КПК, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Підозрюваному роз`яснюється зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор зобов`язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Статтею 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Статтею 382 КПК України передбачено, що у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що вина ОСОБА_5 при судовому розгляді встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та пересилання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, негативно характеризується за місцем проходження військової служби, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, враховує обставини які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка його вчинила, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

У рішенні «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ зазначає, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Покарання використовується державою не тільки як каральний, а й як виховний засіб, що в кінцевому результаті має на меті досягти відмову особи від її злочинного способу життя та переходу до соціалізації і активної суспільно корисної діяльності.

З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у виді штрафу.

На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового кримінального правопорушення.

Доля речових доказів вирішується судом згідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по проведенню судової експертизи, у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17 000 гривень на користь держави.

Речові докази по справі наркотичний засіб, метадон, масою 0,8635 г., який знаходиться в камері схову Покровського РУП, - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на рахунок держави процесуальні витрати по проведенні судової експертизи в сумі 3 183,60 гривень.

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1