Справа № 519/717/25
1-кс/519/129/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 м. Південне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Південне в порядку ст.107 ч.4 КПК України, клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001179, відомості про яке 30.08.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст клопотання та встановлені обставини.

1.10.04.2025 до слідчого судді Южного міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів.

2.Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001179, відомості про яке 30.08.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

3.Вказане кримінальне провадження зареєстровано на підставі рапорту старшого оперуповноваженого 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області про отримання інформації щодо протиправної діяльності посадових осіб одного із органів місцевого самоврядування Одеського регіону, які діючи за попередньою змовою із замовниками публічних закупівель, з метою заволодіння бюджетними коштами, безпідставно завищують вартість виконаних робіт та використаних матеріалів в результаті чого, ймовірно, привласнили значну суму грошових коштів.

4.Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Доброславською окружною прокуратурою Одеської області.

5.Так, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено наступні договори з суб?єктами господарювання щодо закупівлі товарів робіт та послуг:

- ІНФОРМАЦІЯ_2 «Поточний ремонт водопроводу на вул. Терешкової (від вул. Семенова до вул. Черноморська) в с. Фонтанка Одеського району Одеської області» на суму 1 897 312,00 грн. з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 );

- ІНФОРМАЦІЯ_4 «Поточний ремонт дорожнього покриття в Новодофіновському стростинському окрузі Одеського району Одеської області» на суму 1 476 948,00 грн. з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_2 );

- ІНФОРМАЦІЯ_6 «Поточний ремонт водопроводу по вул. Пастовського (від буд. 1 до буд. 14а) в с. Ліски Одеського району Одеської області» на суму 1 847 638,30 грн. з ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_3 );

- ІНФОРМАЦІЯ_7 «Поточний ремонт дорожного покриття в Крижанівському старостинському окрузі Одеського району Одеської області в с. Крижанівка: вул. Набережна, вул. Овілейна, вул. Центральна, Вул. Рибача, вул. Морська; с. Ліски: вул. Касьяненко, пров. Джерельний, вул. Л.Українки» на суму 1 918 812,00 грн. з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_2 );

- ІНФОРМАЦІЯ_8 «Поточний ремонт дорожного покриття в Олександрівському старостинському окрузі Одеського району Одеської області в с. Світле: вул. Комунальна; вул. Зелена; проїзд між вулицями Польова та Степна; вул. Індустріальна; в с. Олександрівка: вул. Ювілейна; вул. Одеська; Новоселів; вул. Гагаріна» на суму 2 856 196,80 грн з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_2 );

- ІНФОРМАЦІЯ_9 «Поточний ремонт асфальтобетонного покриття автомобільної дороги по вулиці Академіка Заболотного (на території с. Крижанівка, С. Ліски, с. Фонтанка) від вулиці Ак. Сахарова у м. Одесі до кільця біля ТРЦ Рів?єра у с. Фонтанка Одеського району Одеської області» на суму 1 479 027,60 грн з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_2 );

- ІНФОРМАЦІЯ_10 «Транспортне перевезення громадян в межах громади (надання послуг із здійснення безкоштовних регулярних перевезень населення на території Фонтанської сільської ради та вздовж прилеглих територій)» на суму 2 086 000,00 грн з ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_4 );

- ІНФОРМАЦІЯ_11 «Транспортне перевезення громадян в межах громади (надання послуг із здійснення безкоштовних регулярних перевезень населення на території Фонтанської сільської ради та вздовж прилеглих територій)» на суму 818 000,00 грн з ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_4 ).

6.За наявними даними, ОСОБА_7 разом із посадовими особами підрядників, можливо привласнила понад 3 млн. грн., шляхом часткового невиконання робіт та ненадання послуг передбачених вищевказаними договорами, чим завдала збитків бюджету громади.

7.23.09.2024 в рамках вказаного кримінального провадження призначено судову будівельно-технічну експертизу, яку направлено до ІНФОРМАЦІЯ_12 для виконання.

8.Для вирішення запитань, поставлених перед судовим експертом, відповідно до статті 69 КПК України та ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» на адресу ініціатора із супровідним листом № 19/116/24-21218-2024 було направлено клопотання експерта № CE-19/116-24/21218-БТ від 05.12.2024 в якому зазначено:

- надати оригінали або завірені належним чином копії проектно-кошторисної документації, актів огляду прихованих робіт, дефектних актів, актів на закриття прихованих робіт, виконавчих схем, креслень;

- надати оригінали або завірені належним чином копії проектної документації (робочий проект) в повному обсязі на об?єкт дослідження (за наявністю);

- надати в електронному вигляді акти приймання виконаних будівельних робіт, локальний кошторис;

- надати оригінали або завірені належним чином копії Експертних звітів щодо розгляду кошторисної частини проектних документацій;

- надати оригінали або завірені належним чином копії документів про затвердження проектно-кошторисних документацій;

- надати оригінали або завірені належним чином копії сертифікатів відповідності та якості матеріалів, конструкцій та виробів.

9.У зв?язку з тим, що клопотання експерта № CE-19/116-24/21218-БТ від 05.12.2024 не задоволено, у експерта не має достатньо вихідної інформації, необхідної для проведення дослідження та вирішення запитань, зазначених в постанові про призначення судової будівельно-технічної експертизи, що унеможливлює її проведення.

10.Так, 03.02.2025 на підставі вищевикладеного, відповідно до частини четвертої статті 69 КПК України органу досудового розслідування повідомлено неможливість проведення експертизи № CE-19/116-24/21218-БТ.

11.29.09.2024 в рамках вказаного кримінального провадження призначено судову будівельно-технічну експертизу, яку направлено до ІНФОРМАЦІЯ_12 для виконання.

12.Для вирішення запитань, поставлених перед судовим експертом, відповідно до статті 69 КПК України та ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» на адресу ініціатора із супровідним листом № 19/116/24-21218-2024 було направлено клопотання експерта № CE-19/116-24/21218-БТ від 05.12.2024 в якому зазначено:

- надати оригінали або завірені належним чином копії проектно-кошторисної документації, актів огляду прихованих робіт, дефектних актів, актів на закриття прихованих робіт, виконавчих схем, креслень;

- надати оригінали або завірені належним чином копії проектної документації (робочий проект) в повному обсязі на об?єкт дослідження (за наявністю);

- надати в електронному вигляді акти приймання виконаних будівельних робіт, локальний кошторис;

- надати оригінали або завірені належним чином копії Експертних звітів щодо розгляду кошторисної частини проектних документацій;

- надати оригінали або завірені належним чином копії документів про затвердження проектно-кошторисних документацій;

- надати оригінали або завірені належним чином копії сертифікатів відповідності та якості матеріалів, конструкцій та виробів.

13.У зв?язку з тим, що клопотання експерта № CE-19/116-24/21218-БТ від 05.12.2024 не задоволено, у експерта не має достатньо вихідної інформації, необхідної для проведення дослідження та вирішення запитань, зазначених в постанові про призначення судової будівельно-технічної експертизи, що унеможливлює її проведення.

14.Так, 03.02.2025 на підставі вищевикладеного, відповідно до частини четвертої статті 69 КПК України органу досудового розслідування повідомлено неможливість проведення експертизи № CE-19/116-24/21218-БТ.

15.29.09.2024 в рамках вказаного кримінального провадження призначено судову будівельно-технічну експертизу, яку направлено до ІНФОРМАЦІЯ_12 для виконання.

16.Для вирішення запитань, поставлених перед судовим експертом, відповідно до статті 69 КІК України та ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» на адресу ініціатора із супровідним листом №19/116/24-21216-2024 було направлено клопотання експерта № CE-19/116-24/21216-БТ від 05.12.2024 в якому зазначено:

- надати оригінали або завірені належним чином копії проектно-кошторисної документації, актів огляду прихованих робіт, дефектних актів, актів на закриття прихованих робіт, виконавчих схем, креслень;

- надати оригінали або завірені належним чином копії проектної документації (робочий проект) в повному обсязі на об?єкт дослідження (за наявністю);

- надати в електронному вигляді акти приймання виконаних будівельних робіт,

локальний кошторис;

- надати оригінали або завірені належним чином копії Експертних звітів щодо розгляду кошторисної частини проектних документацій;

- надати оригінали або завірені належним чином копії документів про затвердження проектно-кошторисних документацій;

- надати оригінали або завірені належним чином копії сертифікатів відповідності та якості матеріалів, конструкцій та виробів.

17.Після надання зазначених документів, експерту буде необхідно забезпечити доставлення, безперешкодний доступ та належні умови праці для проведення натурного огляду об?єкту дослідження.

18.Станом на 27.01.2025 клопотання експерта не задоволено, відповідь на клопотання не надходила.

19.У зв?язку з тим, що клопотання експерта від 05.12.2024 № CE-19/116-24/21216-БТ (вих. №19/116/24-21216-2024) не задоволено, у експерта не має достатньо вихідної інформації, необхідної для проведення дослідження та вирішення запитань, зазначених в постанові про призначення судової будівельно-технічної експертизи, що унеможливлює її проведення.

20.Так, 27.01.2025 на підставі вищевикладеного, відповідно до частини четвертої статті 69 КПК України органу досудового розслідування повідомлено неможливість проведення експертизи №СЕ-19/116-24/212-БТ.

21.08.04.2025 слідчим, відповідними постановами, у зазначеному кримінальному призначено повторні судові будівельно-технічні експертизи, які направлено до ІНФОРМАЦІЯ_12 для виконання.

22.Також, слідчим з метою отримання додаткових документів, які необхідні для проведення експертиз, направлено в порядку статті 93 КПК України запит від 03.04.2025 вих. №61.5-2477 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 щодо надання документів, що стосуються укладених ІНФОРМАЦІЯ_13 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договорів щодо поточного ремонту асфальтобетонного дорожнього покриття автомобільної дороги (№ 28 від 25.05.2023), щодо поточного ремонту дорожнього покриття (№ 56 від 10.07.2023), щодо поточного ремонту дорожнього покриття (№ 71 від 03.08.2023), а саме:

-оригінали або завірені належним чином копії проектно кошторисної документації, актів огляду прихованих робіт, дефектних актів, актів на закриття прихованих робіт, виконавчих схем, креслень;

-оригінали або завірені належним чином копії проектної документації (робочий проект) в повному обсязі на об`єкт дослідження (за наявності);

-оригінали або завірені належним чином копії , а також в електронному вигляді акти приймання виконаних будівельних робіт, локальний кошторис;

-оригінали або завірені належним чином копії експертних звітів щодо розгляду кошторисної частини проектних документацій;

-оригінали або завірені належним чином копії документів про затвердження проектно кошторисних документацій;

-оригінали або завірені належним чином копії сертифікатів відповідності та якості матеріалів, конструкцій та виробів.

23.Проте, відповідно до відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (вих. №143 від 07.04.2025) слідчому відмовлено у наданні відповідних документів за відсутності дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до них.

24.Оскільки документи, які слідчий намагався витребувати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0001179 відомості про яке 30.08.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, з метою проведення відповідних експертних досліджень, що зазначені в клопотанні, а також встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до вище вказаних документів.

25.Зазначені речі та документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Позиція учасників судового процесу.

26.Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, надали заяви, в яких просили розгляд клопотання проводити без їх участі.

27.У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

28.Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику осіб, у володінні якої вони знаходяться, оскільки призведе до передчасного розголошення відомостей кримінального провадження.

29.Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.

30.За змістом положень ч. 1, 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

31.Заходами забезпечення кримінального провадження серед іншого є тимчасовий доступ до речей і документів та тимчасове вилучення майна.

32.Відповідно до ч. 1, 3 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

33.Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

34.За змістом положень ч. 1, 2 ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

35.Положеннями ч. 5, 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

36.Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

37.Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Висновки суду.

38.З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та завдання, для виконання якого слідча звертається із клопотанням, може бути виконане.

39.Документи та інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а інакше ці дані отримати неможливо.

40.За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

41.На підставі викладеного, керуючись статтями 159-164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

42.Клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001179, відомості про яке 30.08.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, задовольнити.

43.Надати слідчому слідчого відділення відділення поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю вилучення у паперовому вигляді завірених відповідним чином копій документів), що стосуються укладених ІНФОРМАЦІЯ_13 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договорів щодо поточного ремонту асфальтобетонного дорожнього покриття автомобільної дороги (№ 28 від 25.05.2023), щодо поточного ремонту дорожнього покриття (№ 56 від 10.07.2023), щодо поточного ремонту дорожнього покриття (№ 71 від 03.08.2023), а саме:

-оригінали або завірені належним чином копії проектно кошторисної документації, актів огляду прихованих робіт, дефектних актів, актів на закриття прихованих робіт, виконавчих схем, креслень;

-оригінали або завірені належним чином копії проектної документації (робочий проект) в повному обсязі на об`єкт дослідження (за наявності);

-оригінали або завірені належним чином копії , а також в електронному вигляді акти приймання виконаних будівельних робіт, локальний кошторис;

-оригінали або завірені належним чином копії експертних звітів щодо розгляду кошторисної частини проектних документацій;

-оригінали або завірені належним чином копії документів про затвердження проектно кошторисних документацій;

-оригінали або завірені належним чином копії сертифікатів відповідності та якості матеріалів, конструкцій та виробів.

44.Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

45.Роз`яснити представникам вказаних установ, організацій, що відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінального процесуального кодексу України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

46.Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

47.Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Южного міського

суду Одеської області ОСОБА_1