Провадження № 1-кп/643/392/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012 від 25.11.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, який неодружений, раніше судимий 06.11.2023 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 (обвинувачений) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні 10.04.2025 обвинувачений зазначив, що відмовляється від захисника ОСОБА_4 та просить призначити йому іншого захисника. В обґрунтування клопотання зазначив, що в нього не співпадає правова позиція із захисником ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_4 підтвердила, що в них з обвинуваченим не співпадає правова позиція по справі, та не заперечувала проти заміни захисника.

Прокурор також не заперечував проти заміни захисника.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, приходить до висновку щодо наявності підстав для прийняття відмови обвинуваченого від захисника та призначення йому іншого захисника з таких підстав.

Згідно ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Європейський суд з прав людини у справі «Кромбах проти Франції» зазначив, що право на захист особи, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, гарантоване пунктом 3 (с) статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і становить одну з головних підвалин справедливого судового розгляду.

Право на захист, гарантоване п. 3 (с) ст. Конвенції, в якості одного з елементів включає в себе право на практичну і ефективну правову допомогу (рішення у справах «Богуміл проти Португалії», «Артіко проти Італії»).

У низці справ Європейський суд з прав людини констатував порушення права особи на захист в ситуації неможливості замінити безоплатного захисника (рішення у справах «Чекалла проти Португалії», «Сахновський проти Росії»).

Хоча у суду відсутні підстави ставити під сумнів об`єктивність, неупередженість, компетентність захисника і добросовісне виконання ним своїх професійних обов`язків в даному кримінальному провадженні, позиція обвинуваченого може негативно вплинути на питання довіри між захисником та обвинуваченим, а відтак на можливість ефективної взаємодії між ними та, як наслідок призвести до порушення права обвинуваченого на захист.

Також суд враховує, що вказане клопотання заявлене обвинуваченим вперше. На даній стадії розгляду справи у суду відсутні підстави вважати, що обвинувачений зловживає процесуальними правами та заявив відповідне клопотання з метою штучного затягування розгляду справи або з іншою метою, яка суперечить завданням кримінального провадження.

Ураховуючи наведене, позицію захисника обвинуваченого та прокурора, які не заперечували проти клопотання обвинуваченого, з метою забезпечення права обвинуваченого на практичну і ефективну правову допомогу, суд вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого від захисника.

Оскільки обвинувачений зазначив про відсутність у нього можливості самостійно залучити захисника, наявні передбачені законом підстави для залучення захисника за призначенням.

Враховуючи наведене, суд доручає призначити захисника Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Керуючись ст. 2, 8, 9, 49, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (майдан Свободи (Держпром), буд. 5, 6 під`їзд, 3 поверх (ліве крило) м. Харків, 61022) призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення його захисту під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Копію даної ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (майдан Свободи (Держпром), буд. 5, 6 під`їзд, 3 поверх (ліве крило) м. Харків, 61022) для виконання.

Оплату праці адвоката здійснювати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Судове засідання відкласти на 13.05.2025 року на 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1