справа № 619/1842/25
провадження № 1-кс/619/334/25
УХВАЛА

іменем України

08 квітня 2025 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000254 від 12.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000254 від 12.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання вказано, що СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000254 від 12.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, останній раз 23.06.2021 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив умисний злочин проти громадської безпеки за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне поводження з вибуховими пристроями, без наданого законом дозволу, передбаченого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України № 622 від 21.08.1998, положень про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, а саме на придбання, зберігання та збут, в невстановлений в ході досудового розслідування час та в невстановленому в ході досудового розслідування місці, знайшов тим самим придбав корпус ручної осколкової гранати Ф-1; корпус ручної осколкової гранати РГН; підривач УДЗ до ручних гранат РГО, РГН; два 30-мм постріли з осколково-фугасно-запальними (ОФЗ) снарядами; боєприпаси, калібру 7,62х39 АК в кількості 26 одиниць, які у подальшому переніс та зберігав на території свого домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх подальшого збуту до 25.03.2025.

25.03.2025 в період часу з 12 год. 10 хв. до 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне поводження зі зброєю без передбаченого законом дозволу, зокрема, на незаконне зберігання та збут, діючи з корисливих мотивів, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки збув ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , корпус ручної осколкової гранати Ф-1; корпус ручної осколкової гранати РГН; підривач УДЗ до ручних гранат РГО, РГН; два 30-мм постріли з осколково-фугасно-запальними (ОФЗ) снарядами; боєприпаси, калібру 7,62х39 АК в кількості 26 одиниць, за наступних обставин.

Так, 25.03.2025 в період часу з 12 год. 10 хв. до 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 зустрівся з останнім поблизу під`їзду житлового будинку за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, ОСОБА_4 наказав ОСОБА_5 чекати його у машині та через декілька хвилин ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 полімерний пакет чорного кольору, в якому знаходились корпус ручної осколкової гранати Ф-1; корпус ручної осколкової гранати РГН; підривач УДЗ до ручних гранат РГО, РГН; два 30-мм постріли з осколково-фугасно-запальними (ОФЗ) снарядами; боєприпаси, калібру 7,62х39 АК в кількості 26 одиниць.

В свою чергу, ОСОБА_5 , в якості оплати за отримані бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2 500,00 (дві тисячі п`ятсот) гривень, якими останній розпорядився на власний розсуд.

25.03.2025 у період часу з 12 год. 38 хв. до 13 год. 05 хв. поблизу буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції два предмети зовні схожих на артилерійські постріли ОФЗТ 30 мм з маркуваннями: 1. «156-84 А-670 М.ЫЦ підривач: 84 ЕЕ; задня поверхня 12-85»; 2. «156-84 А-670 М.ЫЦ підривач: 84 РК; задня 12-85», які відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи від 28.03.2025 є двома 30-мм пострілами з осколково-фугасно-запальними снарядами та відносяться до категорії вибухових пристроїв промислового виготовлення, військового призначення; предмет зовні схожий на підривач до ручних осколкових гранат типу УДЗ з маркуванням: «УДЗС 55-89», який відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи від 28.03.2025 є підривачем УДЗ до ручних гранат РГО, РГН та відноситься до категорії вибухових пристроїв, до категорії бойових припасів не відноситься; предмет зовні схожий на корпус ручної осколкової гранати типу «РГН» з маркуванням на задній частині «РГН254-2-07», який відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи від 28.03.2025 є корпусом ручної осколкової гранати РГН, промислового способу виготовлення, який в окремому стані (без засобу підриву) до категорії вибухових пристроїв, бойових припасів не відноситься та є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини; предмет зовні схожий на корпус ручної осколкової гранати типу «Ф-1» з маркуванням «20», який відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи від 28.03.2025 є корпусом ручної осколкової гранати Ф-1, промислового способу виготовлення, який в окремому стані (без засобу підриву) до категорії вибухових пристроїв, бойових припасів не відноситься та є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини; предмети зовні схожі на набої, невідомого калібру в загальній кількості 26 одиниць, які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи від 31.03.2025 є боєприпасами, проміжними патронами, калібру 7,62х39 АК, призначені для стрільби зі зброї системи Калашникова, а також з іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети).

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, реалізуючи свій корисливий умисел, спрямований на незаконний збут предметів зовні схожих на бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, діючи повторно запропонував ОСОБА_5 придбати у нього два предмети зовні схожих на корпуси ручних гранат з підривачами; два предмети зовні схожих на корпуси ручних гранат без підривачів; згорток перемотаний клейкою стрічкою синього кольору в середині якого знаходяться предмети зовні схожі на набої у невідомій кількості.

Діючи під контролем правоохоронних органів, ОСОБА_5 з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_4 у ході проведення оперативної закупки, 03.04.2025 у період часу з 15 год. 52 хв. до 16 год. 24 хв. з метою придбання предметів зовні схожих на бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої у ОСОБА_4 , прибув до вказаного останнім місця, а саме до будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Знаходячись за вищевказаною адресою, біля під`їзду ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_5 , після чого, останній передав ОСОБА_5 полімерний пакет чорного кольору, в якому знаходились два предмети зовні схожих на корпуси ручних гранат з підривачами; два предмети зовні схожих на корпуси ручних гранат без підривачів; згорток перемотаний клейкою стрічкою синього кольору в середині якого знаходяться предмети зовні схожі на набої у невідомій кількості.

За придбання зазначених предметів ОСОБА_5 передав у руки ОСОБА_4 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 5 000 грн., після чого добровільно видав придбані предмети співробітникам правоохоронних органів.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 продовжив свою злочинну діяльність, спрямовану на збут бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, у зв`язку з чим 03.04.2025 затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.

Крім того, ОСОБА_4 продовжив свою злочинну діяльність, спрямовану на збут заборонених в обігу вибухонебезпечних пристроїв та боєприпасів, у зв`язку з чим 03.04.2025 затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.

Крім того 03.04.2025 під час проведення огляду в рамках комплексу заходів НСРД під добровільну видачу за адресою: АДРЕСА_2 , у громадянина ОСОБА_5 вилучено:

- предмет зовні схожий на корпус від ручної гранати з підривачем на ручці якого наявне маркування «166-75 УЗРГМ 583» та поміщено до полімерного сейф-пакету PSP 3014520;

- предмет зовні схожий на корпус від ручної гранати з підривачем на ручці якого наявне маркування «166-74 УЗРГМ 583» та поміщено до полімерного сейф-пакету PSP 3014524;

- предмет зовні схожий на корпус від ручної гранати зеленого кольору з наявним маркуванням на корпусі «18» поміщено до полімерного сейф-пакету PSP 3014527;

- предмет зовні схожий на корпус від ручної гранати зеленого кольору з наявним маркуванням на корпусі «2» поміщено до полімерного сейф-пакету PSP 3014526;

- полімерний згорток перемотаний ізоляційною стрічкою синього кольору в середині якого знаходяться предмети зовні схожі на набої у невідомій кількості та поміщено до полімерного сейф-пакету PSP3014525.

Вказані речі постановою слідчого від 03.04.2025 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000254.

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вилучене в ході огляду місця події 03.04.2025 є тимчасово вилученим майном.

Прокурор в клопотанні вказує, що метою накладання арешту на вищезазначене майно є збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, для призначення судової експертизи (12.1 - Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів), а також проведення інших слідчих дій. Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому, просив судове засідання провести без його участі, про що надав письмову заяву.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.03.2025 відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про арешт майна, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що доведена необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існують підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 131, 132, 169-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000254 від 12.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України- задовольнити.

Накласти арешт з позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке 03.04.2025 вилучено в ході час проведення огляду в рамках комплексу заходів НСРД під добровільну видачу за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- набої невідомого калібру у полімерному згортку перемотані ізоляційною стрічною синього кольору упаковані до полімерного сейф-пакету PSP 3014525.

- предмет зовні схожий на корпус від ручної гранати з підривачем на ручці якого наявне маркування «166-75 УЗРГМ 583» та поміщено до полімерного сейф-пакету PSP 3014520;

- предмет зовні схожий на корпус від ручної гранати з підривачем на ручці якого наявне маркування «166-74 УЗРГМ 583» та поміщено до полімерного сейф-пакету PSP 3014524;

- предмет зовні схожий на корпус від ручної гранати зеленого кольору з наявним маркуванням на корпусі «18» поміщено до полімерного сейф-пакету PSP 3014527;

- предмет зовні схожий на корпус від ручної гранати зеленого кольору з наявним маркуванням на корпусі «2» поміщено до полімерного сейф-пакету PSP 30145265;

- полімерний згорток перемотаний ізоляційною стрічкою синього кольору в середині якого знаходяться предмети зовні схожі на набої у невідомій кількості та поміщено до полімерного сейф-пакету PSP3014525.

Визначення місця зберігання вищевказаного майна доручити стороні обвинувачення з урахуванням вимог «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали слідчого судді негайно після її оголошення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копію надіслати таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1