overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/7693/24
Провадження № 1-кп/761/2102/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001171 та №0000601 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород, Київської області, громадянина України, військовослужбовець В/Ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, терміном до 08 червня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у 20 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Застава вноситься обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок: для внесення застави (код ЄДРПОУ - 26268059, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, МФО - 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок № UA1012089, призначення платежу: застава за … (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) від … (дата ухвали) по справі № …., внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається суду, а також адміністрації установи в якій утримується обвинувачений.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на ОСОБА_4 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку;

-утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до відповідного територіального органу/підрозділу ДМС України за місцем проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обв`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст оголосити 14 квітня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Головуюча суддя ОСОБА_6
Справа № 164/794/22 Провадження №11-п/802/35/25 Головуючий у 1 інстанції:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 квітня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання голови Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_6 про направлення заяви ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_8 , на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Подання голови Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_6 задовольнити.

Заяву ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_8 , передати на розгляд до Камінь - Каширського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.04.2025 о 08:05год.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/687/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/256/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 25 березня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 25 березня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.04.2025 о 16 год. 10 хв.

Судді:
Справа № 991/2142/25
Провадження № 1-кп/991/32/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , яка визначена для розгляду кримінального провадження одноособово (далі - Суд),

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 07.05.2024, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 194, 331, 372, 376 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора другого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.02.2025, на два місяці, а саме:

1) прибувати до прокурора та суду на першу вимогу;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, окрім паспорта громадянина України.

Строк дії обов`язків встановити до 10.06.2025.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 45 хв. 15.04.2025.

Суддя ОСОБА_14
Справа № 579/546/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2025 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних посадових осіб відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2025 року ОСОБА_3 звернулася до Кролевецького районного суду Сумської області із скаргою на бездіяльність відповідальних посадових осіб відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 04 березня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 КК України.

14 березня 2025 року ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено на 09 квітня 2025 року.

08 квітня 2025 року від ОСОБА_3 надійшла заява у якій вона просить залишити її скаргу без задоволення. (а.с.16)

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.304 КПК України визначені підстави для повернення скарги.

Суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки заявниця самостійно розпорядилася своїми процесуальними правами і задоволення заяви не тягне за собою порушення прав інших осіб.

Враховуючи, що чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачений порядок залишення скарги без розгляду, тому суд вважає за необхідне застосувати ч. 2 ст.304 КПК України та повернути скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних посадових осіб відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути ОСОБА_3

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали, скаргу та додані до неї матеріали невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/1314/25
Номер провадження 1-кп/585/370/25
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000128 від 0102.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження № 0000128 від 0102.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000128 від 0102.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до судового розгляду на 17 квітня 2025 року на 08 год. 55 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/75/25
Єдиний унікальний № 742/2027/25
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за заявою слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на знищення речового доказу у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 12.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на знищення речового доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, слідчий має право звернутися до суду з заявленими вимогами, тому суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу за заявою слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на знищення речового доказу у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 12.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України призначити до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді на 09 год 00 хв 16 травня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №766/5148/23 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/272/25 Доповідач: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5148/23
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

10 квітня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04.03.2025 року, якою ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1, ч.6 ст.111-1 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Розгляд справи призначено на 15 квітня 2025 року на 10:15 год.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04.03.2025 року, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд, який призначено на 15 квітня 2025 року о 10:15 годині провести в режимі відеоконференції між ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Лагерне Поле, будинок 5, E-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна)
31 березня 2025 року Кривий Ріг
31.03.2025р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
за участю прокурора (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6
захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_7
підозрюваного (в режимі ВКЗ) ОСОБА_8
в с т а н о в и л а :
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.04.2025р. о 16:00год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1700/25 Справа № 443/284/2012 Суддя у 1-й інстанції - Костюков Д. Г. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Забродіна С.І. на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2025 року, якою частково задоволено заяву Акціонерного товариства УКРСИББАНК про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.191 КК України,

встановила:

09 квітня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з вказаною апеляційною скаргою на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2025 року та клопотання про поновлення пропущеного строку на її оскарження.

З матеріалів провадження вбачається, що судом першої інстанції вказане провадження було розглянуто відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України.

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема, інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 5 ст. 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Вказані вимоги КПК України адвокатом Забродіним С.І. не виконані, що відповідно до ст. 398 КПК України є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Так, адвокат Забродін С.І. подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, але не надав до скарги жодного документу, який підтверджує його повноваження на участь у цьому провадженні в апеляційній інстанції.

Згідно із ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк наступають наслідки, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, згідно із якими в такому випадку апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя - доповідач

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Забродіна С.І. на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2025 року залишити без руху.

Встановити адвокату строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Є. Джерелейко
Справа № 521/1651/25
Номер провадження:1-кп/521/1248/25
УХВАЛА

03 квітня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №521/1651/25 щодо:

ОСОБА_5 , якийнародився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Михайлівка Запорізької області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував в призначенні судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Представник потерпілого ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт, разом із додатками, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає, обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, у зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2025 року о 10 годині 20 хвилин, у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7