overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/3530/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання начальника Дубенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогродівка Красноармійського району, Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2018 року за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням на нього бов`язків, передбачених ч. 1, 2 ст.76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Дубенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0004062 від 17.12.2024р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачена не з`явилась у судові засідання на 03.02.2025р., 05.03.2025р., неповідомивши суд про причину неявки, заяв чи клопотань до суду не подала. Запобіжний захід до обвинуваченої не обрано.

У судовому засіданні 03.02.2025р. судом було прийнято ухвалу про примусовий привід обвинуваченої. Однак ухвала суду про примусовий привід фактично залишилась невиконаною, обвинувачена в судове засідання не доставлена.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченої та зупинення провадження по справі, оскільки такі дії обвинуваченої свідчать про ухилення від явки до суду без поважної причини.

Заслухавши думку прокурора, суд констатує, що згідно КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за кожним викликом до суду навіть без обраного йому запобіжного заходу, зобов`язаний повідомляти суд про поважність причин неявки, чого обвинувачена не зробила, двічі підряд не з`явилась у судові засідання по справі, і точне її місцезнаходження не відоме суду. Фактично обвинувачена ухилилась та ухиляється від явки до суду, знаючи, що відносно неї розглядається кримінальне провадження та може бути призначено покарання до 8 років позбавлення волі.

За таких обставин, суд, за клопотанням прокурора, відповідно до положень ст.335 КПК України вважає необхідним зупинити провадження у справі та оголосити в розшук обвинувачену.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 .

Доручити організацію виконання даної ухвали прокурору Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Дозволити уповноваженим службовим особам затримати ОСОБА_4 (на строк не більше 72год.) та доставити її до Черкаського районного суду Черкаської області для вирішення питання про обрання їй запобіжного заходу.

Провадження по даній справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1179/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових зсідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовчий розгляд кримінального провадження, відомості про яке, внесено до ЄРДР за№ 0001528 від 20 квітня 2021 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві, оскільки не має змоги здійснювати свій захист самостійно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника, суд вважає необхідно залучити йому захисника за рахунок держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,,захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Зобов`язати директора Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомогизабезпечити участь захисника в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 13 грудня 2024 року, забезпечивши його явку до приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, каб. № 511.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1062/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/199/25
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

06 березня 2025 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.02.2025 року,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.02.2025 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить розглядати вказану скаргу в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

За таких обставин, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеконференції між Житомирським апеляційним судом та з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області для забезпечення дистанційної участі заявника ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 06 березня 2025 року о 09:10 год., між Житомирським апеляційним судом та з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Копію ухвали направити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю заявника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/2081/25
Провадження № 1-кп/211/500/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду в порядку спрощеного провадження

06 березня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 09.01.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381 КПК України, суд,-

постановив:

провести розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 09.01.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2443/25
Провадження №1-кп/204/744/25

У Х В А Л А

про призначення до розгляду у спрощеному провадженні

06 березня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000043 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2025 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000043 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, із клопотанням прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно заяви підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання прокурора та згоду обвинуваченого, суд вважає можливим призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 16 годину 00 хвилин 06 березня 2025 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1734/25
Номер провадження 1-кс/404/690/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

06 березня 2025 року м. Кропивницький

Зважаючи, що на складення повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.02.2025, в ході проведення обшуку нежитлового приміщення, за адресою: м. Кропивницький, вулиця Чміленка Віктора, будинок 24-Е, а саме на: мобільний телефон Iphone 8, IMEI НОМЕР_1 , (абонентський номер НОМЕР_2 ), відео реєстратор Dajhua, SN (серійний номер): 9FOB96APAJ29F3E; комп`ютерна техніка - відеореєстратор HIKVISION, SN (серійний номер):FE7258557; ноутбук ASUS VIVOBOOK, SN (серійний номер): R5NOCVO6996319A; ноутбук ASUS VIVOBOOK, чорного кольору, SN (серійний номер): R4NOCVO6R565159; ноутбук Lenovo, сірого кольору, SN (серійний номер): DF4C4LLP; ноутбук Dell, чорного кольору, серійний номер нерозбірливий, знизу наліпка червоного кольору з цифрами 002; ноутбук Lenovo, сірого кольору, SN (серійний номер): PF4KRC47; ноутбук Lenovo чорного кольору, серійний номер нерозбірливий, знизу наявна наліпка з текстом ВОЛЯ. УКРАЇНА; ноутбук НР, сірого кольору, SN (серійний номер): 5CG81734H4; ASUS VIVOBOOK, SN (серійний номер): R5NOCVO9X770205; НР, сірого кольору, SN (серійний номер): 5CG7282SYB; ноутбук Dell, чорного кольору, SN (серійний номер): 4KJ96W3; ноутбук НР, сірого кольору, SN (серійний номер): l3C65AV; ноутбук Lenovo, сірого кольору, SN (серійний номер): PF4KTYK6; ноутбук НР, сірого кольору, SN (серійний номер): 5CG8217GF5; ноутбук LenovoThinkPadL560, чорного кольору, серійний номер нерозбірливий; ноутбук ASUS VIVOBOOK, SN (серійний номер): R8NOCV20M84935B; ноутбук ACERN20C5, N (серійний номер): NXADDEUC3400; ноутбук НР, сірого кольору, SN (серійний номер): CND2283C8W; ноутбук Lenovo, сірого кольору, серійний номер нерозбірливий, знизу наявна наліпка з цифрами 51014335; ноутбук Lenovo, сірого кольору, SN (серійний номер): PF43 B15V; ноутбук Lenovo, сірого кольору, SN (серійний номер): MP2LNHYX; ноутбук НР, сірого кольору, SN (серійний номер): 5CG8204FFD із забороною користування та розпорядження ним, до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000186.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 березня 2025 року о 17-50 год.

Слідчий суддя Кіровського ОСОБА_1

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 629/2726/23
Провадження № 1-кс/629/392/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 березня 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 26.02.2025 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення комісійної комплексної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000394 від 01.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення комісійної комплексної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000394 від 01.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, винесену 26.02.2025.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.303,304,306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 26.02.2025 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про призначення комісійної комплексної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000394 від 01.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України та призначити її розгляд на 11-00 год. 10.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7964/23
Провадження № 1-кп/644/27/25
У Х В А Л А

06 березня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого- ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000463 від 30.03.2021 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_7 .

Учасники судового розгляду проти клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_7 в судові засідання не з`являється, судову повістку не отримує, що стороні обвинувачення не відомо його місцезнаходження, сторона обвинувачення не може забезпечити його явку в судове засідання, що свідка ОСОБА_7 на даний час неможливо повідомити належним чином про місце, дату та час судового розгляду, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та доручити Головному слідчому управлінню Національної поліції України, яке проводило досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 333 КПК України, провести розшукові дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження даного свідка.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, ч. 3 ст. 333, 350, 369, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Головному слідчому управлінню Національної поліції України встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

При встановленні місця знаходження свідка повідомити суду адресу його проживання, перебування, та повідомити свідка про необхідність прибуття до суду 20.03.2025 року о 10 годині.

Копію ухвали для організації виконання даного доручення направити начальнику Головного слідчого управління Національної поліції України., а для контролю за виконанням прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
05 березня 2025 року
№ провадження 1-кп/646/710/2025
ВИРОК

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05.03.2025 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003114 від 06.12.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Кірова Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, військовослужбовця в/ч № НОМЕР_1 , одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 5 ст. 407 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 402 КК України у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі;

- за ч. 5 ст. 407 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 05.03.2025 року.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити без змін - у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 13.11.2024 року по 04.03.2025 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя