ЄУН 389/606/23
Провадження №1-кп/389/22/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1061 від 18.12.2022, за №0000234 від 26.02.2023, за №0000411 від 01.05.2023 стосовно ОСОБА_5 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1061 від 18.12.2022, за №0000234 від 26.02.2023, за №0000411 від 01.05.2023 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до обвинувальних актів, ОСОБА_4 інкримінуються дані кримінальні правопорушення, за наступних обставин: 17.12.2022 приблизно о 22.00 год. ОСОБА_4 знаходився поряд з магазином №34 підприємтва споживчої кооперації «КООПСТАР ПЛЮС» (у подальшому - ПСК «КООПСТАР ПЛЮС»), розташованого за адресою: вул.Київська, 85, с.Цибулеве Кропивницького району Кіровоградської області.

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 , раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням в інше приміщення, а саме на крадіжку належного ПСК «КООПСТАР ПЛЮС» майна з приміщення магазину, розташованого за вищевказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічено сторонніми особами, ОСОБА_4 шляхом зриву навісного замка на дверях запасного виходу проник до приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно повторно викрав належні ПСК «КООПСТАР ПЛЮС» 15 пачок цигарок «Прилуки класичні» вартістю 63,45 грн. кожна загальною вартістю 951,75 грн., 10 пачок цигарок «Strong Армійські» вартістю 59 грн. кожна загальною вартістю 590 грн., 8 пачок цигарок «PhilipMorris Red 25» вартістю 74,76 грн. кожна загальною вартістю 598,80 грн., 27 пачок цигарок «Rothmans Blue 25» вартістю 78,95 грн. кожна загальною вартістю 2131,65 грн., 7 пачок цигарок «Marlboro Gold», вартістю 81,68 грн. кожна загальною вартістю 571,76 грн., 7 пачок цигарок «LM Loft Sea Blue» вартістю 71,33 грн. кожна загальною вартістю 499,31 грн., 6 пачок цигарок «LM Loft Sea Blue» вартістю 72,48 грн. кожна загальною вартістю 434,88 грн., 10 пачок цигарок «LM Red Label» вартістю 7056 грн. кожна загальною вартістю 705,60 грн., 2 пачки цигарок «LM Red Label» вартістю 68 грн. кожна загальною вартістю 136 грн., 3 пачки цигарок «LD Blue 25» вартістю 74,97 грн. кожна загальною вартістю 224,91 грн., 1 пачку цигарок «LM Loft Mix» вартістю 76 грн., 2 пачки цигарок «Parliament Aqua Blue» вартістю 87,90 грн. кожна загальною вартістю 175,80 грн., 1 пачку цигарок «Winston XStyle» вартістю 73,45 грн., 1 пачку цигарок «Marvel Red Energy» вартістю 66 грн., 1 банку сардин «Ventspils» вартістю 64 грн., 1 банку шпротів «Lokki» вартістю 46 грн., 1 пляшку коньяку «Шустов Десна ординарний 3 зірки» вартістю 140,80 грн., 1 пляшку клньояку «Шустов Десна ординарний 4 зірки» вартістю 154,13 грн., 1 пляшку коньяку «Shustoff Old History 5 зірок» вартістю 182,50 грн., 1 пляшку коньяку «Shustoff Old History 3 зірки» вартістю 81,60 грн. та грошові кошти в сумі 160 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПСК «КООПСТАР ПЛЮС» матеріальну шкоду на загальну суму 8084,94 грн.

Крім цього, 23.02.2023 приблизно о 11.00 год. (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився поряд з територією домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 , раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належного ОСОБА_6 майна з приміщення житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічено сторонніми особами, перелізши через паркан проник на територію вказаного домоволодіння. Перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_4 за допомогою викрутки, яку приніс із собою, віджав створу вікна та через отвір, який утворився, проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно повторно викрав належні ОСОБА_6 варильну поверхню Hansa BHKW611301 вартістю 10151,33 грн. та мікрохвильову піч Hansa AMMB25E1 WH вартістю 16908,67 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення майна ОСОБА_6 , 25.02.2023 приблизно 17.30 год. (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 прийшов до території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному місці, дяючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , перелізши через паркан проник на територію вказаного домоволодіння. Перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_4 за допомогою викрутки, яку приніс із собою, віджав створу вікна та через отвір, який утворився, проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно повторно викрав належні ОСОБА_6 фільтр для води збільшеного об`єму SL 10-BB Big Blue вартістю 1653 грн. та електричний чайник «Grinhelm», який для потерпілої не представляє матеріальної цінності. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 28713 грн.

Крім цього, 25.04.2023 приблизно о 20.00 год. (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився поряд з територією домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 , раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у інше пиміщення, а саме на крадіжку належного ОСОБА_7 майна з приміщення літньої кухні, розташованої на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 .

Реалізуючи даний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічено сторонніми особами, перелізши через паркан проник на територію вказаного домоволодіння. Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_4 через незачинені на запірний механізм вхідні двері проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно повторно викрав належні ОСОБА_7 блок живлення S-120-12 12V 10A 120W вартістю 266,67 грн., мережевий комутатор TP-Link TL-SG1008D вартістю 440 грн., IP-відеореєстратор для системи відео спостереження Dahua DHI-NVR1108HS-S3/H вартістю 1920 грн., оптичну провідну мишку Logitech 3D optical mouse RTM 019 вартістю 93,33 грн., каву розчинну Nescafe Gold сублімована в скляній банці вагою 190г вартістю 353,77 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3073,77 грн.

Крім того, 02.05.2023 приблизно о 02.00 год. (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився поряд з територією домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_4 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 , раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище, а саме на крадіжку належного ОСОБА_8 майна з території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_4 .

Реалізуючи даний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічено сторонніми особами, перелізши через паркан проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_4 . Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_4 таємно повторно викрав належні ОСОБА_8 чавунний казан ємністю 25 літрів вартістю 2550 грн., чавунний казан ємністю 12 літрів вартістю 790 грн. та кролицю породи «Строкач гігантський» віком 1 рік, яка для потерпілого не представляє матеріальної цінності та знаходилась в клітці на території домоволодіння. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3340 грн.

Крім того, 23.04.2023 приблизно о 23.00 год. (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився поряд з територією домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_5 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 , раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло та сховище, а саме на крадіжку належного ОСОБА_9 майна з території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_5 .

Реалізуючи даний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічено сторонніми особами, через незачинену на запірний механізм хвіртку проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_5 . Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_4 , ударив ногою по вхідних дверях житлового будинку, чим пошкодив навісний замок, та проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно повторно викрав належний ОСОБА_10 металевий візок «кравчучку» вартістю 350 грн. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи на території подвір`я вказаного домоволодіння, таємно викрав належний ОСОБА_9 брухт чорних металів вагою 60 кг вартістю 4,77 грн. за 1кг загальною вартістю 286,20 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 636,20 грн.

Крім того, 23.04.2023 приблизно о 13.00 год. (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився поряд з територією домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_5 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 , раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку належного ОСОБА_11 майна з приміщення житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_5 .

Реалізуючи даний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічено сторонніми особами, перелізши через паркан проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_5 . Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_4 , руками потягнувши за нижню частину вхідних дверей до житлового будинку, пошкодив запірний механізм, після чого проник до приміщення житлового будинку, де за допомогою інструментів, які взяв в приміщенні будинку, розібрав газову колонку, з якої таємно повторно викрав належний ОСОБА_11 брухт міді вагою 4кг вартістю 255 грн. за 1кг загальною вартістю 1020 грн. та інструменти у вигляді металевого шила, 2 індикаторів напруги, 10 рожкових ключів різного розміру, пензлика, цвяхів різного розміру, металевого рейсфедеру, 2 металевих щипців, розвідного ключа, металевого надфіля, 2 ножиць, металевої лопати, 2 металевих кусачок, бокорізів, стамески та 9 викруток, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1020 грн.

Крім того, в період з березня по травень 2023 року, у вечірній час (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився поряд з територією домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_6 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 , раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку належного ОСОБА_12 майна з приміщення житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_6 .

Реалізуючи даний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічено сторонніми особами, шляхом відчинення металевого гачка на хвіртці проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_6 . Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_4 викруткою, яку приніс із собою, віджав створу на вікні та проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно повторно викрав належні ОСОБА_12 м`ясорубку електричну «Аrdesto MGL-225 CR» вартістю 1914,70 грн., кухонний комбайн «Scarlett SC-1146» вартістю 866,67 грн., шуруповерт «Pattfield Tools E-AS 18-evo з підстанцією вартістю 300 грн., ноутбук Acer Aspire 5610z series bl50 вартістю 2306,67 грн., телевізор марки Samsung UE-32EH4030W вартістю 4046,67 грн., міксер SCARLET SC-043 вартістю 300 грн., монітор «Samsung 940N 19» вартістю 900 грн., мікрохвильову піч «Luxeon MOL-GS2540A» вартістю 3566,33 грн., мультиварку «Mirta MC 2220 Queen» вартістю 677,93 грн., пилу ланцюгову бензинову Universal Garden 2500 вартістю 2502,50 грн., мультимедійну акустичну систему AF-21 вартістю 999,67 грн., бойлер електричний марки «Ferroli Cubo SG30 SVE» на 30 літрів вартістю 1335,40 грн., а також пальто з біркою « Fine Line», кутову шліфувальну машину «Сталь», бездротові Bluetooth навушники, веб-камеру «Demix» з USB-дротом, адаптер «Kingston» micro CD, кейс с фотоапаратом «Fujifilm», 2 мобільних телефони «Mottorola», 1 мобільний телефон «Nokia» та документи, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 19716,54 грн.

Крім того, 27.04.2023 приблизно о 15.00 год. (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився поряд з територією домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 , раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку належного ОСОБА_13 майна з приміщення житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_3 .

Реалізуючи даний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічено сторонніми особами, перелізши через паркан проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_4 металевим прутом, який взяв на території домоволодіння, віджав запірний механізм на вхідних дверях та проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно повторно викрав належні ОСОБА_13 брухт чорних металів вагою 50 кг вартістю 4,77 грн. за 1кг загальною вартістю 238,50 грн., оприскувач садовий Forte ОГ-12 вартістю 728,10 грн., а також сокиру та водяний лічильник, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 966,60 грн.

Крім того, 28.04.2023 приблизно о 17.00 год. (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився поряд з територією домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_7 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 , раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку належного ОСОБА_14 майна з приміщення житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_7 .

Реалізуючи даний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічено сторонніми особами, перелізши через паркан проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_7 . Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_4 за допомогою викрутки, яку приніс із собою, віджав створу на вікні та проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно повторно викрав належні ОСОБА_14 силовий кабель ВВГнгд 2х2,5 довжиною 30 метрів вартістю 20,80 грн. за 1 метр загальною вартістю 624 грн., десять вентилів 3/4" ВВ LEXLINE вартістю 158,40 грн. за один загальною вартістю 1584 грн., три газові крани LONDON зовнішня-внутрішня різьба 3/4" вартістю 290,13 грн. за один загальною вартістю 870,39 грн., брухт чорних металів вагою 20 кг вартістю 4,77 грн. за 1кг загальною вартістю 95,40 грн., а також саморобний електричний зварювальний апарат, який для потерпілого не представляє матеріальної цінності. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 3173,79 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження за епізодом від 23.04.2023 крадіжки майна потерпілого ОСОБА_9 на суму 636,20 грн., за епізодом від 23.04.2025 крадіжки майна потерпілого ОСОБА_11 на суму 1020 грн. та за епізодом від 27.04.2023 крадіжки майна потерпілого ОСОБА_13 на суму 966,60 грн., на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України через втрату чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння та, яке в судовому засіданні підтримав в повному обсязі.

Суд роз`яснив, що із набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», інкриміноване обвинуваченому кримінальні правопорушення за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), на суму заподіяної потерпілим матеріальної шкоди внаслідок викрадення майна у розмірі 636,20 грн., 1020 грн. та 966,60 грн., вже не є кримінально караним, та у зв`язку із чим суд запитав згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку із втратою сили закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, тобто частковою декриміналізацією інкримінованого ОСОБА_4 діяння.

Водночас суд роз`яснив обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження на підставі, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні також підтримала клопотання обвинуваченого та просила закрити кримінальне провадження за епізодом від 23.04.2023 крадіжки майна потерпілого ОСОБА_9 на суму 636,20 грн., за епізодом від 23.04.2025 крадіжки майна потерпілого ОСОБА_11 на суму 1020 грн. та за епізодом від 27.04.2023 крадіжки майна потерпілого ОСОБА_13 на суму 966,60 грн., з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, а саме тих протиправних дій, спричинена шкода від яких на момент їх вчинення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у 2023 році - 2684 грн.

Процесуальні витрати на залучення експертів у данному кримінальному провадженні просила віднести на рахунок держави. Також, прокурор долучила до матеріалів справи копію лікарського свідоцтва про смерть №20 від 23.01.2024, в якому зазначено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Знам`янка.

Відповідно до повідомлення Знам`янського відділу ДРАЦС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), потерпілий ОСОБА_9 помер, про що в архіві відділу виявлено актовий запис про смерть №49 від 23.01.2024.

Потерпілий ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , подавати заяву про притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ст.162 КК України не бажає, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Потерпілий ОСОБА_13 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява, в якій просить проводити розгляд даної справи за його відсутності, міру покарання для обвинуваченого залишає на розсуд суду, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов подавати не бажає.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно закриття кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст.4 ч.2, ст.5 ч.1 КК України: кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Законом України ''Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів'' від 18.07.2024 №3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 3028 грн., є дрібною крадіжкою, за яку передбачено відповідальність за ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» вбачається, що у 2023 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 на рівні 2684 грн.

Таким чином, відповідно до ст.51 КУпАП (в редакції закону станом на 09.08.2024 року), крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення, тобто станом на 2023 рік, не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто - 2684,00 грн.

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 зокрема інкримінується вчинення 3 епізодів таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло та сховище, в умовах воєнного стану, а саме за епізодом від 23.04.2023 крадіжки майна потерпілого ОСОБА_9 на суму 636,20 грн., за епізодом від 23.04.2025 крадіжки майна потерпілого ОСОБА_11 на суму 1020 грн. та за епізодом від 27.04.2023 крадіжки майна потерпілого ОСОБА_13 на суму 966,60 грн., і такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.3 КПК України, обвинуваченням є твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

У своїй постанові №5-328кс16 від 24.11.2016 Верховний Суд України звернув увагу на те, що важливим елементом обвинувального акта є саме виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист.

Обвинувачення повинно бути чітко сформульоване, зрозуміле та конкретизоване, з зазначенням мотиву, мети, способу та інших елементів кримінального правопорушення.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачення за ч.1 ст.162 КК України не висувалось.

Окрім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

На відміну від державного обвинувачення, частиною 4 ст.26 і ст.477 КПК України передбачено, що єдиною законною підставою для початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення є заява потерпілого, проти прав, свобод та законних інтересів якого вчинено кримінальне правопорушення. Крім того, відповідно до ч.4 ст.26 та ч.4 ст.22 КПК України, важливою відмінністю участі потерпілого у кримінальному провадженні з приватною формою обвинувачення є те, що йому тут належить ще й право підтримувати обвинувачення або відмовитися від обвинувачення, що є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Вказаний правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 20.12.2018 у справі №761/6142/15-к.

Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_13 у своїх заявах суду зазначили, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають, цивільний позов подавати не бажають, питання призначення йому покарання просять вирішити у межах санкції статті КК України, за якою він обвинувачується.

Крім того, потерпілий ОСОБА_11 подав суду заяву, в якій не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , подавати заяву про притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ст.162 КК України не бажає, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Згідно ст.284 ч.1 п.4-1, ч.7 п.4 КПК України: кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння; ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Відповідно ст.479-2 ч.3 КПК України: якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу; суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує; за відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу; якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Судом встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, надійшло до суду 27.02.2023, однак на момент розгляду даного кримінального провадження судом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки Законом України №3886-ХІ від 18.07.2024 внесено зміни до ст.51 КУпАП і збільшено розмір вартості майна, який впливає на розмежування адміністративного та кримінального правопорушення, кваліфікацію дій особи. В обвинувальному акті вказано, що за епізодом від 23.04.2023 ОСОБА_4 своїми протиправними діями заподіяв майнову шкоду ОСОБА_9 на суму 636,20 грн., за епізодом від 23.04.2025 заподіяв майнову шкоду ОСОБА_11 на суму 1020 грн. та за епізодом від 27.04.2023 заподіяв майнову шкоду ОСОБА_13 на суму 966,60 грн., тобто встановлена досудовим розслідуванням шкода не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 2684 грн.

Обвинувачений у судовому засіданні надав згоду на його закриття з підстави, передбаченої ст.284 ч.1 п.4-1 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за епізодом від 23.04.2023 крадіжки майна потерпілого ОСОБА_9 на суму 636,20 грн., за епізодом від 23.04.2025 крадіжки майна потерпілого ОСОБА_11 на суму 1020 грн. та за епізодом від 27.04.2023 крадіжки майна потерпілого ОСОБА_13 на суму 966,60 грн., підлягає закриттю на підставі ст.284 ч.1 п.4-1 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів, а саме: №СЕ-19/112-23/4254-ТВ від 15.05.2023 у розмірі 1195 грн., №СЕ-19/112-23/4590-ТВ від 18.05.2023 у розмірі 1195 грн., №СЕ-19/112-23/4259-ТВ від 15.05.2023 у розмірі 1195 грн., віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.3, 5 КК України, ст.100, п.4-1 ч.1 ст.284, 286, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 01.05.2023 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України за епізодами таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, поєднані з проникненням у житло та сховище, а саме: 23.04.2023 майна ОСОБА_9 , 23.04.2025 майна ОСОБА_11 та 27.04.2023 майна ОСОБА_13 - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із частковою втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Продовжити судове провадження в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1061 від 18.12.2022, за №0000234 від 26.02.2023, за №0000411 від 01.05.2023 стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України за епізодами крадіжки майна ПСК «КООПСТАР ПЛЮС», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 .

Копію ухвали направити до Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області для вирішення питання, у разі наявності підстав, про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП за вчинення діяння, кримінальне провадження щодо якого закрито на підставі ст.284 ч.1 п.4-1 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчих експертиз, а саме: №СЕ-19/112-23/4254-ТВ від 15.05.2023 у розмірі 1195 грн., №СЕ-19/112-23/4590-ТВ від 18.05.2023 у розмірі 1195 грн., №СЕ-19/112-23/4259-ТВ від 15.05.2023 у розмірі 717 грн., віднести на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- металеву тачку (типу «кравчучка»), передану на зберігання ОСОБА_9 - залишити останньому як йому належну;

- 1 металеве шило, 2 індикатори напруги, 10 рожкових ключів, пензлик, 2 цвяхи (150мм), 1 цвях (100 мм), 1 металевий рейсфедер, 2 металевих щипців, 1 розвідний ключ,1 металевий надфіль, 2 ножиць, 1 металеву лопатку, 2 металевих «кусачок», 1 бокоріз, 1 стамеску, 9 викруток, - передані на зберігання ОСОБА_11 - залишити останньому як йому належні;

- обприскувач Forte ОГ-12, переданий на зберігання ОСОБА_13 - залишити останньому як йому належний.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13.30 год. 24.03.2025.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1