СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/199/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі ВКЗ, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002442 від 17.10.2021 року, об`єднане з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000958 від 10.06.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баймаки Білогірського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 05.12.2024 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області., за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України до позбавлення волі терміном 5 років 1 місяць, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст. 200, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 , захисник - ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

1. Щодо кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_4 в 2021 році, формулювання обвинувачення в яких визнано судом доведеним.

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочини за наступних обставин.

ОСОБА_4 03.09.2021 приблизно о 19 годині, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 136, неподалік від станції метрополітену «Житомирська» повторно таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_10 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 4100 гривень.

Так, ОСОБА_4 03.09.2021 близько 19 години, знаходячись за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 136 неподалік від станції метрополітену «Житомирська», зустрів раніше незнайомого йому громадянина ОСОБА_10 , майном якого вирішив таємно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_10 вжити спиртні напої, на що потерпілий погодився, після чого вони разом протягом тривалого часу вживали спиртні напої. В подальшому ОСОБА_4 скориставшись тим, що потерпілий перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння заснув на лавці, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення з кишені куртки ОСОБА_10 викрав майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Техно Спарк-6 Гов», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 3000 грн. в якому були встановлені сім-карти оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_3 вартістю 50 грн., та вартістю 50 грн. грошових коштів на рахунку яких не було;

- грошові кошти в сумі 1000 грн.

В подальшому ОСОБА_4 з таємно викраденими чужим майном належними ОСОБА_10 , з місця учинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4100 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілому ОСОБА_10 , повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , 14.10.2021 приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ак.Єфремова, 8-а, неподалік від станції метрополітену «Академмістечко», незаконно заволодів шляхом викрадення паспортом гр-на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, ОСОБА_4 , 14.10.2021 приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ак.Єфремова, 8-а неподалік від станції метрополітену «Академістечко», зустрів раніше незнайомого йому громадянина ОСОБА_11 , майном якого вирішив таємно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 14.10.2021 близько 20 години 50 хвилин продовжуючи знаходитись за адресою: м. Київ, вул. Ак.Єфремова, 8-а неподалік від станції метрополітену «Академістечко», зустрівши раніше невідомого йому громадянина ОСОБА_11 , запропонував вжити разом спиртні напої, на що останній погодився. Після чого вони разом протягом тривалого часу вживали спиртні напої. В подальшому ОСОБА_4 скориставшись тим, що потерпілий перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння заснув, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, з кишені куртки ОСОБА_11 викрав майно потерпілого, а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung M30s», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , вартістю 6000 грн. в якому були встановлені сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_6 вартістю 50 грн., та оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_7 вартістю 50 грн. грошових коштів на рахунку яких не було, та на якому був встановлений мобільний додаток «Monobank»- банк в телефоні» (АТ «Універсал Банк») до якого був доданий банківський рахунок НОМЕР_8 гр-на ОСОБА_11

- грошові кошти в сумі 5000 грн.;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_9 виданий Ірпінським МВ Управління ДМС України в Київській обл. 04.11.2015;

- індивідуальний податковий номер НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- кредитна картка «Monobank» мonobank «Universal Bank», на якій були грошові кошти в сумі 40000 грн.

В подальшому ОСОБА_4 з таємно викраденими чужим майном належними ОСОБА_11 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись безпосередньо паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно заволодів шляхом викрадення паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , 14.10.2021, приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ак.Єфремова, 8-а, повторно таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_11 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 11100 гривень.

При цьому, ОСОБА_4 , 14.10.2021 приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ак.Єфремова, 8-а неподалік від станції метрополітену «Академістечко», зустрів раніше невідомого йому громадянина ОСОБА_11 , майном якого вирішив таємно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 14.10.2021 близько 20 години 50 хвилин продовжуючи знаходитись за адресою: м. Київ, вул. Ак.Єфремова, 8-а неподалік від станції метрополітену «Академмістечко», зустрівши раніше невідомого йому громадянину ОСОБА_11 , запропонував вжити разом спиртні напої, на що останній погодився. Після чого вони разом на протязі тривалого часу вживали спиртні напої. В подальшому ОСОБА_4 скориставшись тим, що потерпілий перебуваючии в стані алкогольного сп`яніння заснув, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, з кишені куртки ОСОБА_11 викрав майно потерпілого, а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung M30s», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , вартістю 6000 грн. в якому були встановлені сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_6 вартістю 50 грн., та оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_7 вартістю 50 грн. грошових коштів на рахунку яких не було, та на якому був встановлений мобільний додаток «Monobank»- банк в телефоні» (АТ «Універсал Банк») до якого був доданий банківський рахунок НОМЕР_8 гр-на ОСОБА_11

- грошові кошти в сумі 5000 грн.;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_9 виданий Ірпінським МВ Управління ДМС України в Київській обл. 04.11.2015;

- індивідуальний податковий номер НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- кредитна картка «Monobank» мonobank «Universal Bank», на якій були грошові кошти в сумі 40000 грн.

В подальшому ОСОБА_4 з таємно викраденими чужим майном належними ОСОБА_11 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 11100 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , таємно викрав чуже майно (крадіжка), належного потерпілому ОСОБА_11 , повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , 14.10.2021 приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, повторно таємно викрав грошові кошти, належні ОСОБА_11 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 4873 грн. 78 коп.

Так, у ОСОБА_4 14.10.2021, приблизно о 21 годині 44 хвилин, виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення грошових коштів з поточного банківського рахунку НОМЕР_8 відкритого в АТ "Універсал Банк" потерпілим ОСОБА_11 .

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення грошових коштів, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, використав попередньо викрадений у ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Samsung M30s», на якому був встановлений мобільний додаток «Monobank»- банк в телефоні» (АТ «Універсал Банк») та до якого був доданий банківський рахунок НОМЕР_8 гр-на ОСОБА_11 , з якого переказав на картковий рахунок НОМЕР_11 Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відкритий на ім`я гр-на ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 4873 грн. 78 коп., належні потерпілому ОСОБА_13 , та якими після цього особисто розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілому ОСОБА_11 , повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , 14.10.2021 приблизно о 22 годині 21 хвилині, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, повторно таємно викрав грошові кошти, належні ОСОБА_11 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 5068 грн. 73 коп.

Так, у ОСОБА_4 14.10.2021, приблизно о 21 годині 44 хвилин, виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення грошових коштів з поточного банківського рахунку НОМЕР_8 відкритого в АТ "Універсал Банк" потерпілим ОСОБА_11 .

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення грошових коштів, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, використав попередньо викрадений у ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Samsung M30s», на якому був встановлений мобільний додаток «Monobank»- банк в телефоні» (АТ «Універсал Банк») та до якого був доданий банківський рахунок НОМЕР_8 гр-на ОСОБА_11 , з якого переказав на картковий рахунок НОМЕР_11 Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», відкритий на ім`я гр-на ОСОБА_12 , грошові кошти в сумі 5068 грн. 73 коп., належні потерпілому ОСОБА_13 , та якими після цього особисто розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілому ОСОБА_11 , повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , 14.10.2021 приблизно о 22 годині 24 хвилині, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, повторно таємно викрав грошові кошти, належні ОСОБА_11 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 5271 грн. 48 коп.

Так, у ОСОБА_4 14.10.2021, приблизно о 22 годині 24 хвилини, виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення грошових коштів з поточного банківського рахунку НОМЕР_8 відкритого в АТ "Універсал Банк" потерпілим ОСОБА_11 .

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення грошових коштів, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, використав попередньо викрадений у ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Samsung M30s», на якому був встановлений мобільний додаток «Monobank»- банк в телефоні» (АТ «Універсал Банк») та до якого був доданий банківський рахунок НОМЕР_8 гр-на ОСОБА_11 , з якого переказав на картковий рахунок НОМЕР_11 Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відкритий на ім`я гр-на ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 5271 грн. 48 коп., належні потерпілому ОСОБА_13 , та якими після цього особисто розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілому ОСОБА_11 , повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , 15.10.2021 приблизно о 02 годині 21 хвилини, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, повторно таємно викрав грошові кошти, належні ОСОБА_11 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 5200 грн.

Так, у ОСОБА_4 15.10.2021, приблизно о 02 годині 21 хвилини, виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення грошових коштів з поточного банківського рахунку НОМЕР_8 відкритого в АТ "Універсал Банк" потерпілим ОСОБА_11 .

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення грошових коштів, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, використав попередньо викрадений у ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Samsung M30s», на якому був встановлений мобільний додаток «Monobank»- банк в телефоні» (АТ «Універсал Банк») та до якого був доданий банківський рахунок НОМЕР_8 гр-на ОСОБА_11 , з якого переказав на картковий рахунок НОМЕР_11 Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відкритий на ім`я гр-на ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 5200 грн. , належні потерпілому ОСОБА_13 , та якими після цього особисто розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілому ОСОБА_11 , повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , 15.10.2021 приблизно о 02 годині 22 хвилини, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, повторно таємно викрав грошові кошти, належні ОСОБА_11 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 5200 грн.

Так, у ОСОБА_4 15.10.2021, приблизно о 02 годині 21 хвилини, виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення грошових коштів з поточного банківського рахунку НОМЕР_8 відкритого в АТ "Універсал Банк" потерпілим ОСОБА_11 .

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення грошових коштів, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, використав попередньо викрадений у ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Samsung M30s», на якому був встановлений мобільний додаток «Monobank»- банк в телефоні» (АТ «Універсал Банк») та до якого був доданий банківський рахунок НОМЕР_8 гр-на ОСОБА_11 , з якого переказав на картковий рахунок НОМЕР_11 Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відкритий на ім`я гр-на ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 5200 грн. , належні потерпілому ОСОБА_13 , та якими після цього особисто розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілому ОСОБА_11 , повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , 15.10.2021 приблизно о 02 годині 28 хвилин, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, повторно таємно викрав грошові кошти, належні ОСОБА_11 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 5200 грн.

Так, у ОСОБА_4 15.10.2021, приблизно о 02 годині 21 хвилини, виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення грошових коштів з поточного банківського рахунку НОМЕР_8 відкритого в АТ "Універсал Банк" потерпілим ОСОБА_11 .

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення грошових коштів, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, використав попередньо викрадений у ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Samsung M30s», на якому був встановлений мобільний додаток «Monobank»- банк в телефоні» (АТ «Універсал Банк») та до якого був доданий банківський рахунок НОМЕР_8 гр-на ОСОБА_11 , з якого переказав на картковий рахунок НОМЕР_11 Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відкритий на ім`я гр-на ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 5200 грн. , належні потерпілому ОСОБА_13 , та якими після цього особисто розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілому ОСОБА_11 , повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , 15.10.2021 приблизно о 02 годині 29 хвилин, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, повторно таємно викрав грошові кошти, належні ОСОБА_11 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 6760 грн.

Так, у ОСОБА_4 15.10.2021, приблизно о 02 годині 21 хвилини, виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення грошових коштів з поточного банківського рахунку НОМЕР_8 відкритого в АТ "Універсал Банк" потерпілим ОСОБА_11 .

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення грошових коштів, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, використав попередньо викрадений у ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Samsung M30s», на якому був встановлений мобільний додаток «Monobank»- банк в телефоні» (АТ «Універсал Банк») та до якого був доданий банківський рахунок НОМЕР_8 гр-на ОСОБА_11 , з якого переказав на картковий рахунок НОМЕР_11 Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відкритий на ім`я гр-на ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 6760 грн., належні потерпілому ОСОБА_13 , та якими після цього особисто розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілому ОСОБА_11 , повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , 15.10.2021 приблизно о 03 годині 30 хвилин, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, повторно таємно викрав грошові кошти, належні ОСОБА_11 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 5200 грн.

Так, у ОСОБА_4 15.10.2021, приблизно о 02 годині 21 хвилини, виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення грошових коштів з поточного банківського рахунку НОМЕР_8 відкритого в АТ "Універсал Банк" потерпілим ОСОБА_11 .

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення грошових коштів, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, використав попередньо викрадений у ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Samsung M30s», на якому був встановлений мобільний додаток «Monobank»- банк в телефоні» (АТ «Універсал Банк») та до якого був доданий банківський рахунок НОМЕР_8 гр-на ОСОБА_11 , з якого переказав на картковий рахунок НОМЕР_11 Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відкритий на ім`я гр-на ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 5200 грн. , належні потерпілому ОСОБА_13 , та якими після цього особисто розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілому ОСОБА_11 , повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , 15.10.2021 приблизно о 03 годині 38 хвилин, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, повторно таємно викрав грошові кошти, належні ОСОБА_11 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 3120 грн.

Так, у ОСОБА_4 15.10.2021, приблизно о 03 годині 28 хвилин, виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення грошових коштів з поточного банківського рахунку НОМЕР_8 відкритого в АТ "Універсал Банк" потерпілим ОСОБА_11 .

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення грошових коштів, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, використав попередньо викрадений у ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Samsung M30s», на якому був встановлений мобільний додаток «Monobank»- банк в телефоні» (АТ «Універсал Банк») та до якого був доданий банківський рахунок НОМЕР_8 гр-на ОСОБА_11 , з якого переказав на картковий рахунок НОМЕР_11 Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відкритий на ім`я гр-на ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 3120 грн. , належні потерпілому ОСОБА_13 , та якими після цього особисто розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно потерпілого ОСОБА_10 за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та показав, що 03.09.2021 ввечері, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 136, неподалік від станції метрополітену «Житомирська» повторно таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_10 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 4100 гривень. Вони вживали спиртні напої, в подальшому ОСОБА_4 скориставшись тим, що потерпілий перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння заснув на лавці, а за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення з кишені куртки ОСОБА_10 викрав мобільний телефон, грошові кошти в сумі 1000 грн. Зазначений в обвинувальному акті розмір матеріальної шкоди не оспорював.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України відносно потерпілого ОСОБА_11 за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та показав, що 14.10.2021 приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ак.Єфремова, 8-а, неподалік від станції метрополітену «Академмістечко», познайомився з ОСОБА_11 , майном якого вирішив таємно заволодіти. Вони сіли в сквері, вживали алкогольні напої, як ОСОБА_11 відвлікся, він витягнув з його кишені мобільний телефон, грошові кошти, паспорт з ідентифікаційним кодом, банківську карту. Далі він виявив мобільний додаток, зробив кілька транзакцій з переказу коштів з банківської карти, точних сум не пам`ятає, але не оспорює сум, зазначених в обвинувальному акті. В подальшому банківську карту, паспорт викинув, гроші залишив собі.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, справою не цікавився, цивільний позов не подав. Суд, з урахуванням вимог ст. 325 КПК України, провів судовий розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 09.12.2022.

Так як ОСОБА_4 усвідомлював, що викрадає у потерпілого ОСОБА_11 паспорт, суд вважає доведеним його винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України; кваліфікація діяння за ч. 2 ст. 185 КК України теж вірна, оскільки ОСОБА_4 , повторно таємно викрав майно потерпілого, а саме мобільний телефон та грошові кошти.

2. Щодо кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_4 в 2022 році, формулювання обвинувачення в яких визнано судом доведеним.

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 24.04.2022 приблизно о 17 годині, в умовах воєнного стану, знаходячись за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 91, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон «HUAWEI Honor 10», імеі 1: НОМЕР_12 , вартістю 400 гривень, з сім картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_13 , яка матеріальної цінності не представляє, що належить ОСОБА_14 .

Згідно указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану України» із 05. год.30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан який у подальшому неодноразово продовжувався.

Так, ОСОБА_4 24.04.2022, приблизно о 16 годині знаходячись за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 87 познайомився з ОСОБА_14 , якому запропонував разом розпити алкогольні напої на що останній погодився. Після цього, ОСОБА_4 , придбавши в торгівельному супермаркеті «Сільпо», розташованого за вказаною вище адресою, горілку, запросив ОСОБА_14 пройти до будинку № 91 по пр. Перемоги з метою вживання придбаного алкоголю. В результаті спільного відпочинку ОСОБА_4 , знаходячись за вказаною адресою, з метою покращення свого матеріального становища, скориставшись тим, що ОСОБА_14 сп`янів, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить останньому. Того ж дня, приблизно о 17 годині, з метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 продовжуючи знаходитись біля будинку №91 по пр. Перемоги в м. Києві, пересвідчившись, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, викрав з кишені поверхневого одягу ОСОБА_14 , мобільний телефон «HUAWEI Honor 10», імеі 1: НОМЕР_12 , вартістю 400 гривень, з сім картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_13 , яка матеріальної цінності не представляє, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таємно викравши чуже майно, яке належить ОСОБА_14 , ОСОБА_4 на наступний день 25.04.2022 орієнтовно о 10.19 годині прослідував до приміщення відділення ломбарду ПТ «Ломбард» Кредит Юніон», розташованого по вул. Саксаганського, 127 в м. Києві, де заклав викрадений мобільний телефон, на свої документи, отримавши за це грошові кошти, які витратив на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, в умовах воєнного стану, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 29.04.2022, приблизно о 22 годині, в умовах воєнного стану, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон «ZTE Blade A7s 2020», імеі1: НОМЕР_14 , імеі2: НОМЕР_15 , вартістю 2733 гривень 33 копійки, з сім картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_16 , сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_17 , які матеріальної цінності не представляють, та грошові кошти в сумі 300 гривень, що належить ОСОБА_15 , завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3030 гривень 33 копійки.

Так, ОСОБА_4 29.04.2022, приблизно о 21 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Жилянскій, 142 познайомився з ОСОБА_15 , якому запропонував вжити разом алкогольні напої, які він мав при собі, на що останній погодився. В результаті спільного відпочинку ОСОБА_4 , знаходячись за вказаною адресою, з метою покращення свого матеріального становища, скориставшись тим, що ОСОБА_15 сп`янів, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить о станньому. Того ж дня, приблизно о 22 годині, з метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 продовжуючи знаходитись біля будинку №142 по вул. Жилянській в м. Києві, пересвідчившись, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, викрав з кишені поверхневого одягу ОСОБА_15 , мобільний телефон «ZTE Blade A7s 2020», імеі1: НОМЕР_14 , імеі2: НОМЕР_15 , вартістю 2733 гривень 33 копійки, з сім картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_16 , сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_17 , які матеріальної цінності не представляють, та грошові кошти в сумі 300 гривень завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3030 гривень 33 копійки.

Таємно викравши чуже майно, яке належить ОСОБА_15 , ОСОБА_4 на наступний день 30.04.2022 орієнтовно о 11.08 годині прослідував до приміщення відділення ломбарду ПТ «Ломбард» Кредит Юніон», розташованого по вул. Островського, 15 м. Києві, де заклав викрадений мобільний телефон, на свої документи, отримавши за це грошові кошти, які витратив на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, в умовах воєнного стану, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 06.06.2022, приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, пр. Академіка Палладіна, 13, шляхом обману, повторно, заволодів чужим майном, а саме: мобільним телефоном «Samsung A10», імеі 1: НОМЕР_18 , імеі 2: НОМЕР_19 , вартістю 2787 гривень 25 копійок, з сім картою мобільного оператора «Лайфсел» НОМЕР_20 , (яка матеріальної цінності не представляє), що належить ОСОБА_16 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Так, у ОСОБА_4 , у невстановлений органом досудового розслідування час та місці виник умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_4 06.06.2022 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин прибув до будинку № 13 по пр. Академіка Палладіна, в м. Києві, де познайомився з ОСОБА_16 , якому запропонував разом вжити алкогольні напої, які придбав у кіоску, розташованого неподалік вказаної адреси. В результаті спільного відпочинку ОСОБА_4 , знаходячись за вказаною адресою, з метою покращення свого матеріального становища, попросив у ОСОБА_16 належний йому мобільний телефон під приводом здійснення телефонного дзвінка. Будучи переконаним в добропорядності ОСОБА_4 , та не здогадуючись про його дійсні наміри, ОСОБА_16 передав ОСОБА_4 свій мобільний телефон «Samsung A10» імеі 1: НОМЕР_18 , імеі 2: НОМЕР_19 , вартістю

2787 гривень 25 копійок, з сім картою мобільного оператора «Лайфсел» НОМЕР_20 (яка матеріальної цінності не представляє) та пластиковою карткою Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приват Банк» за № НОМЕР_21 , яку потерпілий ОСОБА_16 зберігав в чохлі зазначеного телефону. В подальшому, взявши до рук вказаний мобільний телефон та роблячи вигляд, що начебто комусь телефонує, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину втік., заволодівши телефоном та банківською карткою.

Заволодівши шляхом обману (шахрайство) майном ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , з місця пригоди зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , заволодів чужим майном, шляхом обману (шахрайство), повторно, тобто у скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 06.06.2022, в період часу з 15 години 20 хвилин по 15 годину 54 хвилини, перебував за адресою: м. Київ, пр. Академіка Палладіна, 7А. В цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення грошових коштів із банківської картки ОСОБА_16 , шляхом списання грошових коштів з поточного банківського рахунку № НОМЕР_22 , відкритого в Акціонерному Товаристві Комерційний банк «Приват Банк» потерпілим ОСОБА_16 .

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів із банківського рахунку ОСОБА_16 в Акціонерному Товаристві Комерційний банк «Приват Банк» № НОМЕР_22, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, вирішив вчинити списання грошей з карткового рахунку потерпілого № НОМЕР_21 з використанням банкомату.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного повторного викрадення грошових коштів, ОСОБА_4 , 06.06.2022, в період часу з 15 години 20 хвилин по 15 годину 54 хвилини, перебуваючи в приміщенні торгівельному центрі «Novus», що за адресою: м. Київ, пр. Академіка Палладіна, 7А, здійснив зняття готівки за допомогою банківської картки Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приват Банк» № НОМЕР_21 , що належить ОСОБА_16 на суму 6681 грн. 19 коп. з рахунку № НОМЕР_22 відкритого в даному банку та ім`я ОСОБА_16 чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, в умовах воєнного стану, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні цих інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Так, ОСОБА_4 показав, що 24.04.2022, знаходячись за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 87 познайомився з ОСОБА_14 , якому запропонував разом розпити алкогольні напої на що останній погодився. Після цього, коли ОСОБА_14 сп`янів, він викрав з кишені поверхневого одягу ОСОБА_14 , мобільний телефон та гроші. Телефон здав до ломбарду, гроші залишив собі. Конкретно обставин точно не пам`ятає так як сплинуло багато часу.

29.04.2022, приблизно о 21 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Жилянскій, 142, познайомився з ОСОБА_15 , якому запропонував вжити разом алкогольні напої, на що останній погодився. В результаті спільного відпочинку ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_15 сп`янів, викрав з кишені поверхневого одягу ОСОБА_15 , мобільний телефон та грошові кошти, суми не пам`ятає. Мобільний телефон потім здав до ломбарду.

06.06.2022 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 прибув до будинку № 13 по пр. Академіка Палладіна, в м. Києві, де познайомився з ОСОБА_16 , якому запропонував разом вжити алкогольні напої, надалі він попросив у ОСОБА_16 належний йому мобільний телефон під приводом здійснення телефонного дзвінка. ОСОБА_16 передав ОСОБА_4 свій мобільний телефон, в чохлі якого була пластикова банківська карта, з якими останній втік. Надалі він знімав гроші з карти, в тому числі розраховувався в магазинах.

Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, справою не цікавились, цивільний позов не подавали; останній направив суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність. Суд, з урахуванням вимог ст. 325 КПК України, провів судовий розгляд обвинувального акта за їх відсутності.

Судом було досліджено письмові документи, які суд вважає належними і допустимими доказами вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, вчиненими в 2022, а саме:

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 26.07.2022 з СД диском оглянутим в судовому засіданні, описом речей і документів які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, відповідно до якого отримано тимчасовий доступ та вилучено копію наявної у ТОВ «Лайфселл» інформації в електронному вигляді, що записано на електронний СД диск, на якому зроблено напис 05422ВБ.

- протокол огляду предмету та документів, а також аналізу інформації від 26.07.2022 відповідно до якого проведеним оглядом встановлено наступне: об?єктами огляду є CD-R диск, на якому зроблено напис 05422 ВБ. Як встановлено зі змісту протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 26.07.2022, на підставі постанови прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 14.07.2022, наданої операторові мобільного зв?язку, надано тимчасовий доступ до інформації щодо мобільного терміналу імеі: НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , який належить гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . З аналізу зазначеної інформації можна зробити наступні висновки:

1. У період часу з 06.06.2022 о 15 год. 09 хв. по 06.06.2022 об 15 год. 11 хв., мобільний термінал 60340 знаходився на території, що знаходиться в межі дії базової станції оператора мобільного зв?язку ТОВ «лайфселл» LAC 13403 CID 48981, розташованої за адресою: м. Київ,пр. Ак. Палладіна, 13.

2. У період часу з 16 год. 29 хв. по 16 год. 45 хв. 06.06.2022, вказаний термінал знаходився в межі дії базових станцій оператора мобільного зв?язку ТОВ «лайфселл», розташованих в Київській обл.

???3. У період часу з 17 год. 46 хв. по 19 год. 07 хв. 06.06.2022, вказаний термінал знаходився в межі дій базових станцій оператора мобільного зв?язку ТОВ «лайфселл», розташованих в Житомирській обл.

???4. У період часу з 19 год. 14 хв. по 22 год. 41 хв. 06.06.2022, вказаний термінал знаходився в межі дій базових станції оператора мобільного зв?язку ТОВ «лайфселл», розташованих в Хмельницькій обл.

???5. 08.06.2022 о 01 год. 23 хв. вказаний термінал знаходився в межі дії базової станції оператора мобільного зв?язку ТОВ «лайфселл», LAC 13502CID 5235, розташованої за адресою: Хмельницька обл., см. Стара Синява, вул. Івана Франка, 10.

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 02.08.2022 з СД диском оглянутим в судовому засіданні, описом речей і документів які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, відповідно до якого отримано тимчасовий доступ та вилучено копію наявної у ПрАТ «ВФ Україна» інформації в електронному вигляді, що записано на електронний СД диск на якому зроблено напис GD-22-04179/KI.

- протокол огляду предмету та документів, а також аналізу інформації від 26.07.2022 відповідно до якого проведеним оглядом встановлено наступне. Об?єктами огляду є CD-R диск, на якому зроблено напис «GD-22-04179/К1 від 18.07.2022». Як встановлено зі змісту протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 28.07.2022, на підставі постанови прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 14.07.2022, наданої операторові мобільного зв?язку, надано тимчасовий доступ до інформації щодо мобільного терміналу імеі: НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , який належить гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . З аналізу зазначеної інформації можна зробити наступні висновки: у період часу з 06.06.2022 по 14.07.2022 у мобільний термінал 60344, 60348 сім-карта оператора ПрАТ «ВФ Україна» не вставлялась.

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 28.07.2022 з СД диском оглянутим в судовому засіданні, описом речей і документів які були вилучені на підставі постанови прокурора, відповідно до якого отримано тимчасовий доступ та вилучено копію наявної у ПрАТ «Київстар» інформації в електронному вигляді, що записано на електронний СД диск на якому зроблено напис Вх.8083 Вих.4699/з.

- протокол огляду предмету та документів, а також аналізу інформації від 29.07.2022 відповідно до якого проведеним оглядом встановлено наступне. Об?єктами огляду є CD-R диск, на якому зроблено напис Вх.8083 Вих.4699/3. Як встановлено зі змісту протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 28.07.2022, на підставі постанови прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 14.07.2022, наданої операторові мобільного зв?язку, надано тимчасовий доступ до інформації щодо мобільного терміналу імеі: НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , який належить гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . З аналізу зазначеної інформації можна зробити наступні висновки:

???1. У період часу з 09.06.2022 по 25.07.2022, вказаний термінал знаходився в межі дії базових станцій оператора мобільного зв?язку ПрА1 «Київстар», розташованих в Хмельницькій обл.

???2. У період часу з 09.06.2022 по 25.07.2022 у вказаному терміналі знаходиться сім-карта з абонентським номером НОМЕР_25 .

3. У період часу з 09.06.2022 по 13.06.2022 вказаний термінал знаходився в межі дії базових станцій оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» LAC 18506 CID 372, 11686, що розташовані за адресою: Хмельницька обл., смт. Стара Синява, територія агрокомбінату, власна вежа.

4. У період часу з 13.06.2022 по 25.07.2022 вказаний термінал знаходився в межі дії базових станцій оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» LAC 18506 CID 283, 44055, що розташовані за адресою: Хмельницька обл., Деражнянський р-н, м. Деражня, вул. Заводська 5, труба цукрового завода та Хмельницька область, Деражнянський р-н, м. Деражня, вул. Майдан Привокзальний, 6.

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 26.07.2022 з СД диском оглянутим в судовому засіданні, описом речей і документів які були вилучені на підставі постанови прокурора, відповідно до якого отримано тимчасовий доступ та вилучено копію наявної у ТОВ «Лайфселл» інформації в електронному вигляді, що записано на електронний СД диск на якому зроблено напис 05425ВБ.

- протокол огляду предмету та документів, а також аналізу інформації від 26.07.2022 відповідно до якого проведеним оглядом встановлено наступне. Об?єктами огляду є CD-R диск, на якому зроблено напис 05425 ВК. Як встановлено зі змісту протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 26.07.2022, на підставі постанови прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 14.07.2022, наданої операторові мобільного зв?язку, надано тимчасовий доступ до інформації щодо абонентського номеру НОМЕР_26 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_4 . З аналізу зазначеної інформації можна зробити наступні висновки: у період часу з 05.07.2022 о 16 год. 14 хв. по 06.07.2022 об 11 год. 17хв., абонентський номер НОМЕР_26 ( ОСОБА_17 ) знаходився у мобільному терміналі НОМЕР_36 на території, що знаходиться в межі дії базової станції оператора мобільного зв?язку ТОВ «лайфселл» LAC 13444 CID 922, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Печерська, 10-Г.

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 28.07.2022 з СД диском оглянутим в судовому засіданні, описом речей і документів які були вилучені на підставі постанови прокурора, відповідно до якого отримано тимчасовий доступ та вилучено копію наявної у ПрАТ «Київстар» інформації в електронному вигляді, що записано на електронний СД диск на якому зроблено напис Вх.8082 Вих.4698/з.

- протокол огляду предмету та документів, а також аналізу інформації від 29.07.2022 відповідно до якого проведеним оглядом встановлено наступне. Об?єктами огляду є CD-R диск, на якому зроблено напис Вх.8082 Вих.4698/з. Як встановлено зі змісту протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 26.07.2022, на підставі постанови прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 14.07.2022, наданої операторові мобільного зв?язку, надано тимчасовий доступ до інформації щодо абонентського номеру НОМЕР_26 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_4 . З аналізу зазначеної інформації можна зробити наступні висновки:

1. 06.06.2022 о 13 год. 54 хв., абонентський номер НОМЕР_27 ( ОСОБА_4 ) знаходився у мобільному терміналі 86240 на території, що знаходиться в межі дії базової станції оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» LAC 27017 CID 29811, розташованої за адресою: м.Київ, Святошинський р-н, вул. командарма Уборевича, 11, поліклініка № 1.

2. У період часу з 07.06.2022 по 08.06.2022 абонентський номер НОМЕР_27 знаходився в межі дії базової станції оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» LAC 18506 CID 372, 8372, 19372, що розташовані за адресами: Хмельницька обл., смт Стара Синява, територія агрокомбінату, власна вежа та Хмельницька обл., смт Стара Синява, вул. І. Франка, 8.

3. Абонентський номер у період вчинення кримінального правопорушення знаходився в Германії.

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 28.07.2022 з СД диском оглянутим в судовому засіданні, описом речей і документів які були вилучені на підставі постанови прокурора, відповідно до якого отримано тимчасовий доступ та вилучено копію наявної у АТ БК «ПриватБанк» інформації в електронному вигляді, що записано на електронний СД диск на якому зроблено напис Вх. 374 ВБ.

- протокол огляду предмету та документів, а також аналізу інформації від 25.08.2022 відповідно до якого проведеним оглядом встановлено наступне. Об?єктами огляду є CD-R диск, на якому зроблено напис вх. «374-ВБ».

Як встановлено зі змісту протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 25.08.2022, на підставі постанови прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 29.07.2022, наданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК», надано тимчасовий доступ до інформації щодо клієнта, абонентським номером НОМЕР_28 . З аналізу зазначеної інформації можна зробити наступні висновки:

1. Абонентським номером НОМЕР_25, який у період часу з 09.06.2022 по 25.07.2022 знаходився у вказаному терміналі належить ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_29 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

2. Згідно анкети-опитувальника клієнта ОСОБА_18 встановлено, що вона зареєстрована у законному шлюбі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Клієнт ОСОБА_18 має у своєму розпорядженні дві банківські карти АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_30 та № НОМЕР_31 .

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 29.07.2022 з відеозаписом оглянутим в судовому засіданні, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_4 по зовнішньому вигляду та сукупністю, як особу, з якою після вживання алкогольних напоїв виявив відсутність особистих речей, що мало місце 06.06.2022 за адресою: м. Київ, просп. Палладіна.

- протокол огляду відеозапису від 29.07.2022 відповідно до якого проведеним оглядом встановлено: Об?єктом огляду є компакт-диск для лазерних систем зчитування, формату CD-R. На лицьовій частині диску наявна інформація щодо параметрів диску: CD-R compact disc Recordable 52X 700MB 80MIN VIDEX excellent, на якому міститься відеозапис на якому міститься відеозапис із зображенням слідчої дії, а саме пред?явлення особи для впізнання, за участю потерпілого ОСОБА_16 від 29.07.2022 за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109. Перегляд відео здійснюється через програму «KMPlayer». Проведеним переглядом встановлено наявність відеозапису тривалістю 00 год. 7 хв. 01 сек. Даний відеозапис датований 29.07.2022 року. Вказаним відеозаписом - зображено приміщення службового кабінету N?327 слідчого відділу Святошинського УП ГУНП України в м. Києві, за адресою: м. Київ, пр. Перамоги, 109 в якому проводиться слідча дія, а саме пред?явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_16 , який в подальшому вказав на особу під N?l, як на 1У, яка 06.06.2022 за адресою: м. Київ, пр. Академіка Палладіна, 13, шляхом обману заволоділа особистим майном, а саме мобільним телефоном «Samsung A10», модель SM-A105FZKGSEK, імеі 1: НОМЕР_18 , імеі 2: НОМЕР_19 , 3 сім-картою мобільного оператора «Лайфсел» НОМЕР_20 , яка будь якої цінності не представляє, вартістю 3500, в якому був встановлений додаток «Приват24», до якого прив`язана банківська картка АТКБ «ПриватБанк» № НОМЕР_32 на балансі якого знаходились грошові кошти в розмірі 8 381 гривня 19 копійок.

- висновок експерта судово-товарознавчої експертизи № 1967 від 17.08.2022, за результатами якої встановлено, що ринкова вартість, з урахуванням зносу, не поданого на дослідження майна, а саме: мобільний телефон «SamsungA10» модель «SMA105FZKGSEK», корпус чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_23 , IMEI 2: НОМЕР_19 , серійний номер НОМЕР_33 , з сім картою мобільного оператора «Лайфсел» НОМЕР_20 , яка будь якої матеріальної цінності не представляє, який було придбано у літку 2019 року станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 06.06.2022, складає 2787,25 грн. (Дві тисячі сімсот вісімдесят сім гривень 25 копійок).

- товарний чек № 10002 від 21.12.2021 відповідно до якого вартість телефону HUAWEI HRY-LX1 3/32 складає 400грн.

Протокол пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 30.07.2022, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_14 впізнає ОСОБА_4 за зовнішніми рисами обличчя, як особу яка 24.04.2022 приблизно о 2 половині дня по просп. Перемоги, 91, в м. Києві після вживання спиртного виявив відсутність телефону марки HUAWEI Honor 10.

- відповідь ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» № 194/07 від 14.07.2022, відповідно до якої мобільний телефон «HUAWEI Honor 10», НОМЕР_37, 25.04.2022 закладався до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Кредит Юніон», ОСОБА_4

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 29.07.2022 з відеозаписом оглянутим в судовому засіданні, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_4 по зовнішньому вигляду, очима та тілобудовою, як особу, яка 29.04.2022 за адресою: м. Київ, вул. Жилянська,142,після вживання алкогольних напоїв виявив відсутність особистих речей.

- протокол огляду відеозапису від 29.07.2022 відповідно до якого проведеним оглядом встановлено: Проведеним оглядом встановлено: Об?єктом огляду є компакт-диск для лазерних систем зчитування, формату CD-R. На лицьовій частині диску наявна інформація щодо параметрів диску: CD-R compact disc Recordable 52X 700MB 80MIN VIDEX excellent, на якому міститься відеозапис на якому міститься відеозапис із зображенням слідчої дії, а саме пред?явлення особи для впізнання, за участю потерпілого ОСОБА_15 від 29.07.2022 за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109. Перегляд відео здійснюється через програму «KMPlayer». Проведеним переглядом встановлено наявність відеозапису тривалістю 00 год. 8 хв. 17 сек. Даний відеозапис датований 29.07.2022 року. Вказаним відеозаписом - зображено приміщення службового кабінету N?327 слідчого відділу Святошинського УП ГУНП України в м. Києві, за адресою: м. Київ, пр. Перамоги, 109 в якому проводиться слідча дія, а саме пред?явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_15 , який в подальшому в присутності двох понятих вказав на особу під N?l, як на ту, яка 29.04.2022 за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, після вживання з ним алкогольних напоїв, виявив відсутність свого мобільного телефону ZTE Blade A7s 2020 (2GB/64GB), модель ZTE А7020, імеі 1: НОМЕР_14 , імеі 2: НОМЕР_15 , серійний номер НОМЕР_34 , корпус чорного кольору, з сім картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_16 , сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_17 , які будь якої цінності не представляють, вартістю 7000 гривень та грошові кошти в розмірі 300 гривень, які знаходились в прозорому чохлі між телефоном. Після чого вказана особа під N?1 представилась, як ОСОБА_4 .

- відповідь ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» № 196/07 від 14.07.2022, відповідно до якої мобільний телефон ZTE Blade A7s 2020 IMEI 1: НОМЕР_14 , 30.04.2022 закладався до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Кредит Юніон», ОСОБА_4

- висновок експерта судово-товарознавчої експертизи № 1967 від 17.08.2022, за результатами якої встановлено, що ринкова вартість, з урахуванням зносу, не поданого на дослідження майна, а саме: мобільний телефон «ZTEBladeA7s 2020 (2GB/64GB)» модель «ZTEA7020», імеі 1: НОМЕР_14 , імеі 2: НОМЕР_15 , серійний номер НОМЕР_34 , корпус чорного кольору, з сім картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_16 , сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_17 , яка будь якої цінності не представляє, придбаний у січні 2022 року, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 29.04.2022, складає 2733,33 грн. (Дві тисячі сімсот тридцять три гривні33 копійки).

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, у заволодінні чужим майном, шляхом обману, вчинене повторно, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190 КК України.

3. Щодо обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, за 2021 рік.

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочини за наступних обставинах.

На протязі серпня-жовтня 2021 року у вечірній час доби ОСОБА_4 перебуваючи на території Святошинського району міста Києва, не маючи постійного джерела доходів, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив вчиняти злочини проти власності раніше незнайомих йому громадян.

Так, ОСОБА_4 , 20.08.2021 приблизно о 22 годині, перебуваючи по пр-ту Перемоги, 136, у м. Києві, неподалік від станції метрополітену «Житомирська», шляхом обману повторно заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_19 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 5050 грн.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 знаходячись по пр-ту Перемоги, 136 у м. Києві неподалік станції метрополітену «Житомирська» зустрів раніше невідомого йому громадянина ОСОБА_19 , якому запропонував вжити разом спиртні напої, на що останній погодився. Після чого, ОСОБА_4 , разом з потерпілим на протязі тривалого часу вживали спиртні напої та під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_4 висловив потребу в мобільному телефоні нібито для здійснення термінового телефонного дзвінка. В свою чергу ОСОБА_19 не усвідомлюючи дійсних злочинних намірів ОСОБА_4 , передав йому свій мобільний телефон марки «Айфон 6с», IMEI: НОМЕР_35 , вартістю 5000 грн., в якому знаходилась картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 50 грн.

Отримавши в такий спосіб доступ до майна ОСОБА_19 , ОСОБА_4 не маючи в подальшому наміру його повертати останньому, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення з місця учинення злочину зник, розпорядившись чужим майном, належним потерпілому на власний розсуд, завдавши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 5050 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні заволодіння чужим майном належним потерпілому ОСОБА_19 , шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення не визнав та показав, що дійсно 20.08.2021, близько 22-ї години, він перебував разом зі своїм товаришем на ім`я ОСОБА_20 за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 136, познайомились з ОСОБА_19 , почали вживати спиртні напої, потім поїхали до знайомих дівчат в гуртожиток біля метро «Святошин». Телефон ОСОБА_19 взяв його товариш ОСОБА_20 , сам ОСОБА_4 до телефону відношення не має, чи знімав той гроші за допомогою телефону, не знає. Викликати на допит ОСОБА_21 він можливості не має тому щ той помер.

Потерпілий ОСОБА_19 протягом судового розгляду жодного разу в судове засідання не з`явився, про час і місце судових засідань повідомлявся належним чином. Суд розглянув обвинувальний акт у його відсутність, відповідно до вимог ст. 325 КПК України.

В судовому засіданні було встановлено порядок дослідження доказів, за яким докази сторони обвинувачення були досліджені в повному обсязі. Разом із цим, прокурором на підтвердження пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення в цій частині не надано жодного письмового доказу, не забезпечено явку жодного свідка, тобто будь-які докази були відсутні.

За таких обставин, за цим епізодом суд дійшов висновку, що є не доведеним вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, у зв`язку з чим ухвалює виправдувальний вирок згідно вимог п. 2) ч. 1 ст. 373 КПК України.

4. Стосовно інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 200 КК України, суд зазначає наступне.

За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснив втручання в нормальний порядок використання платіжної картки, шляхом списання грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_8 відкритого в АТ "Універсал Банк" гр. ОСОБА_11 , а саме підробив документи на переказ, платіжної картки доступу до банківських рахунків з метою їх використання. Так, ОСОБА_4 здійснював введення відповідної суми та реквізитів платежу та ініціював переказ грошових коштів шляхом формування електронного платіжного доручення в електронному вигляді про перерахунок ОСОБА_11 з поточного банківського рахунку, а саме: 14.10.2021, приблизно о 21 годині 44 хвилин на суму 4873 грн. 78 коп.; повторно: 14.10.2021, приблизно о 22 годині 21 хвилин на суму 5068 грн. 73 коп.; 14.10.2021, приблизно о 22 годині 24 хвилин на суму 5271 грн. 48 коп.; 15.10.2021, приблизно о 02 годині 21 хвилин на суму 5200 грн. 00 коп.; 15.10.2021, приблизно о 02 годині 22 хвилин на суму 5200 грн. 00 коп.; 15.10.2021, приблизно о 02 годині 28 хвилин на суму 5200 грн. 00 коп.; 15.10.2021, приблизно о 02 годині 29 хвилин на суму 6760 грн. 00 коп.; 15.10.2021, приблизно о 03 годині 30 хвилин на суму 5200 грн. 00 коп.; 15.10.2021, приблизно о 03 годині 38 хвилин на суму 3120 грн. 00 коп.

Крім цього, 06.06.2022, ОСОБА_4 , внаслідок своїх протиправних дій отримавши змогу розпоряджатись мобільним телефоном ОСОБА_16 , в якому була встановлена сім картка мобільного оператора «Лайфсел» НОМЕР_20 , та банківською карткою випущеною 07.11.2019 році Акціонерним Товариства Комерційний банк «Приват Банк» № НОМЕР_21 , що належить потерпілому ОСОБА_16 і знаходилась в чохлі телефону, приблизно о 15 годин 09 хвилин умисно, знаходячись поблизу ТЦ «Новус» пр. Академіка Палладіна, 7А, втрутився в нормальну роботу доступу до банківського рахунку, шляхом формування платіжного доручення на списання залишку коштів з рахунку ОСОБА_16 . Так, ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефону потерпілого - «Samsung A10», імеі 1: НОМЕР_18 , імеі 2: НОМЕР_19 , в якому була встановлена сім картка мобільного оператора «Лайфсел» НОМЕР_20 (який є фінансовим номером) відновив «PIN-код» до банківської картки № НОМЕР_21 , що належить ОСОБА_16 .

В цей же день з метою реалізації свого злочинного умислу на втручання в нормальну роботу доступу до банківського рахунку, шляхом формування платіжного доручення на списання залишку коштів з рахунку потерпілого в електронному вигляді, останній вирушив до торгівельного центру «Novus», що за адресою: м. Київ, пр. Академіка Палладіна, 7А, маючи на меті здійснити зняття з банкомату готівкових грошові кошти з карткового рахунку з № НОМЕР_21 який прив`язаний до банківського рахунку НОМЕР_22 відкритого в Акціонерному Товаристві Комерційний банк «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_16 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 06.06.2022 о 15 год. 20 хв. останній, перебуваючи в торгівельному центрі «Novus», що за адресою: м. Київ, пр. Академіка Паладдіна, 7А, маючи «PIN-код» до банківської картки № НОМЕР_21 , та саму картку сформував платіжне доручення на списання залишку коштів з рахунку потерпілого, відкритого в Акціонерним Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» НОМЕР_22 , в електронному вигляді від його імені, шляхом використання банкомату, незаконно отримав грошові кошти в розмірі 6060 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні підробки документів на переказ коштів та їх використання, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 200 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , внаслідок своїх протиправних дій отримав змогу розпоряджатись мобільним телефоном «Samsung A10», імеі 1: НОМЕР_18 , імеі 2: НОМЕР_19 , в якому була встановлена сім картка мобільного оператора «Лайфсел» НОМЕР_20 , та банківською карткою випущеної 07.11.2019 році Акціонерним Товариства Комерційний банк «Приват Банк» № НОМЕР_21 , що належить потерпілому ОСОБА_16 .

В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на повторне втручання в нормальний порядок використання платіжних карток, шляхом списання грошових коштів з поточного банківського рахунку банківського рахунку НОМЕР_22 відкритого в Акціонерному Товаристві Комерційний банк «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_16 .

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне втручання в роботу електронних платіжних доручень, на банківському рахунку ОСОБА_16 , в Акціонерному Товаристві Комерційний банк «Приват Банк» № НОМЕР_21 ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, вирішив ініціювати списання грошей з рахунку потерпілого, шляхом формування електронного платіжного доручення на оплату товарів та послуг від імені останнього.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на формування електронного платіжного доручення від імені ОСОБА_16 , на банківському рахунку Акціонерному Товаристві Комерційний банк «Приват Банк» № НОМЕР_21 , ОСОБА_4 , 06.06.2022 о 15 годині 58 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Уборевича, 3, (магазин « Тютюнові вироби ») сформував електронне платіжне доручення на списання частини залишку балансу з рахунку НОМЕР_22 в сумі 176 грн. 00 коп. за оплату товарів чи послуг, шляхом використання безконтактної технології проведення платежу «PayPass».

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні повторних незаконних дій з документами, платіжними картками та іншими способами доступу до банківських рахунків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 200 КК України.

Стаття 200 КК України, яка відноситься до кримінальних правопорушень у сфері господарської діяльності, встановлює кримінальну відповідальність за підробку документів на переказ, платіжних карток чи інших засобів доступу до банківських рахунків, електронних грошей, а так само придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту підроблених документів на переказ, платіжних карток або їх використання чи збут, а також неправомірний випуск або використання електронних грошей

Згідно примітки до ст. 200 КПК України під документами на переказ слід розуміти документ в паперовому або електронному виді, що використовується банками чи їх клієнтами для передачі доручень або інформації на переказ грошових коштів між суб`єктами переказу грошових коштів (розрахункові документи, документи на переказ готівкових коштів, а також ті, що використовуються при проведенні міжбанківського переказу та платіжного повідомлення, інші).

Об`єктом даного кримінального правопорушення виступають суспільні відносини у сфері випуску в обіг і використання документів на переказ та інших засобів доступу до банківських рахунків, електронних грошей. Ці відносини регулюються Законом України «Про платіжні послуги», який набрав чинності 01.08.2011, та іншими нормативно-правовими актами.

Предметом кримінального правопорушення можуть виступати: а) при підробці - документи на переказ, платіжні картки, інші засоби доступу до банківських рахунків, електронних грошей; б) при придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні, використанні та збуті - підроблені документи на переказ або підроблені платіжні картки; в) при випуску або використанні - електронні гроші.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення може виражатися у вчиненні будь-якої незаконної дії, передбаченої ч. 1 ст. 200 КК: а) у підробці документів на переказ, платіжних карток чи інших засобів доступу до банківських рахунків, електронних грошей; б) у придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні, використанні або збуті підроблених документів на переказ чи платіжних карток; в) у неправомірному випуску або використанні електронних грошей.

Підробка документів на переказ, платіжних карток чи інших засобів доступу до банківських рахунків, електронних грошей - це створення повністю фальсифікованого предмета або часткова фальсифікація справжнього предмета. Способи підробки можуть бути різними: використання комп`ютерних програм, спеціального технічного обладнання, зміна чи доповнення тексту у паперових документах тощо. У будь-якому випадку підробка призводить до появи фальсифікованого предмета, який може використовуватись за функціонально-цільовим призначенням справжнього предмета. Якщо виготовлений предмет виявився непридатним для такого використання - вчинене слід кваліфікувати як замах на вчинення цього злочину за статтями 15 та 200 КК.

Згідно ст. 36 Закону України «Про платіжні послуги» порядок виконання операцій з використанням наданих користувачу платіжних інструментів та обмеження щодо таких операцій визначаються договором між надавачем платіжних послуг та користувачем з урахуванням вимог цього Закону та нормативно-правових актів Національного банку України. Емітент та платник мають право узгодити в договорі певні ліміти виконання платіжних операцій, якщо платіжний інструмент використовується для цілей надання згоди платника на виконання платіжної операції. Порядок використання платіжних інструментів у платіжних системах визначається правилами відповідних платіжних систем з урахуванням вимог цього Закону та нормативно-правових актів Національного банку України.

Особливості емісії електронних платіжних засобів, еквайрингу та розрахунків з їх використанням визначені статтею 38 Закону України «Про платіжні послуги». Так, електронний платіжний засіб може існувати в будь-якій формі, на будь-якому носії, що дає змогу зберігати інформацію, необхідну для ініціювання платіжної операції (ч. 8); електронний платіжний засіб, що використовується в платіжній системі, має відповідати вимогам щодо захисту інформації, передбаченим правилами платіжної системи, з урахуванням вимог цього Закону та нормативно-правових актів Національного банку України (ч. 12); емітент має право надати електронний платіжний засіб користувачу у власність або в користування у порядку, визначеному договором про надання платіжних послуг (ч. 14).

Крім того, відповідно до ч. 20 ст. 38 Закону, користувач, якому наданий електронний платіжний засіб, зобов`язаний:

1) надати емітенту інформацію для здійснення контактів у порядку, визначеному договором;

2) зберігати та використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом;

3) не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це права;

4) не повідомляти та іншим чином не розголошувати індивідуальну облікову інформацію та/або іншу інформацію, що дає змогу ініціювати платіжні операції;

5) негайно після того, як така інформація стала йому відома, повідомити емітента у спосіб та каналами зв`язку, передбаченими договором між емітентом та платником, про факт втрати електронного платіжного засобу та/або факт втрати індивідуальної облікової інформації.

Отже, питання законності/незаконності порядку створення документів на переказ коштів за наведених фактичних обставин, повинно оцінюватись в сукупності та з урахуванням прав та обов`язків емітента та клієнта як на законодавчому, так і на договірному рівнях, зокрема у випадку зміни безпосереднього володільця платіжного інструменту.

Разом із цим, як вбачається з показань ОСОБА_4 , безпосереднього наміру втрутитись в порядок використання платіжних карток, якими він заволодів незаконно, або платіжних систем, він не мав, його метою було заволодіння та викрадення майна, грошових коштів потерпілих - власників коштів, розміщених на банківських рахунках, тобто вчинення злочинів проти власності.

При цьому, прокурором не надано жодного документу (договору), який регулював взаємодію банків та потерпілих як клієнтів в контексті використання платіжних систем для переказу коштів та розрахунків, щоб можна було оцінити дії ОСОБА_4 як умисну підробку документів на переказ.

Отже, на думку суду, використання ОСОБА_4 додатків в мобільному телефоні ОСОБА_11 та банківської карти ОСОБА_16 , якими він незаконно заволодів раніше, охоплювалось єдиним умислом на вчинення крадіжки та шахрайства відповідно, тобто незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілих і фактично було способом скоєння крадіжок та шахрайства, отже, елементом об`єктивної сторони даних злочинів, а не самостійними кримінальними правопорушеннями.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що є не доведеним вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за ч. 1 та ч. 2 ст. 200 КК України, в яких обвинувачується особа, у зв`язку з чим щодо цієї частини обвинувачення ухвалює виправдувальний вирок згідно вимог п. 1) ч. 1 ст. 373 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер вчинених кримінальних правопорушень, які віднесено до кримінального проступку, нетяжкого злочину, та тяжкого злочину; обставину, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність; раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не працює, не одружений.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки, за ч. 2. ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць та за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 років, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України покарання за даним вироком слід скласти з покаранням, призначеним вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.12.2024 частково, визначивши остаточне покарання у виді 5 років 4 місяці позбавлення волі. Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Так як за висновками, викладеними в постанові Верховного Суду від 25.05.2022 у справі № 487/5073/18 строк тримання особи в слідчому ізоляторі чи в іншому місці попереднього ув`язнення може бути зараховано відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України лише в межах того самого кримінального провадження, в якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення, а перебування засудженого в установі попереднього ув`язнення в межах іншого кримінального провадження не є підставою для зарахування йому зазначеного строку як попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК у межах кримінального провадження, що переглядається, суд зараховує в строк покарання попереднє ув`язнення в цьому кримінальному провадженні з 17.10.2022 по 01.11.2022 включно. В разі існування кількох вироків, які набрали чинності на момент набрання чинності даним вироком та звернення його до виконання, питання застосування покарання підлягає вирішенню в порядку п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта в розмірі 370,00 грн. на користь держави.

Після набрання вироком законної сили, заставу внесену за ОСОБА_4 повернути заставодавцю.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді двох років обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років одного місяця позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупностю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком, та покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.12.2024, яким ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання за даним вироком в порядку ч. 5 ст. 72 КК попереднє ув`язнення в цьому кримінальному провадженні з 17.10.2022 по 01.11.2022 включно.

Початком відбування покарання вважати день проголошення вироку - 04.03.2025.

За епізодом заволодіння ОСОБА_4 20.08.2021 приблизно о 22 годині, на пр-ті Перемоги, 136, у м. Києві, шляхом обману повторно чужим майном, яке належить ОСОБА_19 , і вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_4 - виправдати у зв`язку з недоведеністю що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, відповідно до вимог п. 2) ч. 1 ст. 373 КПК України.

За обвинуваченням за ч. 1 та ч. 2 ст. 200 КК України ОСОБА_4 - виправдати у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, відповідно до вимог п. 1) ч. 1 ст. 373 КПК України.

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_29 ) заставу, внесену 31.10.2022 згідно ухвали суду від 17.10.2022(ун. № 759/13825/22) в розмірі 74430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на залучення експерта у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Речові докази по справі: CD-R диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1