Справа № 353/1154/24
Провадження № 1-кп/353/54/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження № 0000145, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2024 року про обвинуваченняОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого,працює неофіційно автомеханіком у м.Тернопіль, невійськовозобов`язаного, депутатом не обирався, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили.

Вказане кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

23.04.2024 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_5 ухвалено постанову № 607/8809/24, яка набрала законної сили 31.05.2024 року та згідно якої ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Не припиняючи своїх протиправних дій та продовжуючи свою протиправну поведінку, 16.08.2024 року о 13 год 00 хв в м. Тернопіль на перехресті вулиць С. Бандери-Самчука, водій ОСОБА_5 керував транспорним засобом «Шкода Фабіа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.04.2024 року. За вчинення вказаного адміністративного правопорушення працівниками поліції щодо ОСОБА_5 16.08.2024 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серія УПР №1/112874 за ч. 5 ст. 126 КУпАП за результатами розгляду якого, 17.10.2024 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області щодо ОСОБА_5 ухвалено постанову № 607/18605/2024, згідно якої ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

У подальшому, ОСОБА_5 19.08.2024 року о 11 год 10 хв у с. Великі Гаї, Тернопільського району Тернопільської області по вул. Збаразьке Кільце, 1, водій ОСОБА_5 керував транспортним засобом «Шкода Фабіа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.04.2024 року. За вчинення вказаного адміністративного правопорушення працівниками поліції 19.08.2024 року щодо ОСОБА_5 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР № 1/114452 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за результатами розгляду якого 17.10.2024 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області щодо ОСОБА_5 винесено постанову № 607/18777/2024, згідно якої ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Будучи належним чином ознайомленим із постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/8809/24 від 23.04.2024 року, яка набрала законної сили 31.05.2024 року та маючи реальну можливість виконувати її в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, ОСОБА_5 продовжив керувати транспортним засобом за наступних обставин.

Так, 30.09.2024 року о 20 год 30 хв на стаціонарному блок-пості ДУ КПП № 11, який знаходиться у с. Нижнів по вул. Дністерській Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_5 , маючи умисел на невиконання судового рішення, а саме постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/8809/24 від 23.04.2024 року та повністю її ігноруючи, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови, діючи умисно, підриваючи авторитет органів правосуддя України, всупереч ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керував транспортним засобом «Шкода Фабіа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області для перевірки документів.

Унаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/8809/24 від 23.04.2024 року, яка набрала законної сили 31.05.2024 року, не була виконана в частині позбавлення права керування транспортними засобами.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта згідно з вимогами ст. 337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення відповідно до викладеного та за обставин, наведених у обвинувальному акті та надав показання про те, що він дійсно постановою суду від 23.04.2024 року, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, був позбавлений права керування транспортним засобом на п`ять років та двома постановами суду від 17.10.2024 року, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, також був позбавлений права керування транспортним засобом на п`ять років. Він з даними постановами був ознайомлений та мав реальну можливість їх виконати, тобто протягом п`яти років не керувати транспортним засобом, але не виконав та 30.09.2024 року близько 20 год 30 хв, керуючи транспортним засобом, на прохання свого товариша, який є військовим, їхав у Буковель на відпочинок, проте у с.Нижнів Тлумацької міської ради на блок-пості ДУ КПП № 11 був зупинений працівниками поліції.У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу, оскільки неофіційно працює автомеханіком і буде мати можливість сплатити штраф та врахувати, що його мати має онкологічне захворювання кишечника та є інвалідом ІІІ групи, за якою він здійснює догляд.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованого діяння та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор, також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд, враховуючи викладене, заслухавши учасників судового засідання та оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у діях, які виразились в умисно невиконанні постанову суду, що набрала законної сили та кваліфікує його дії за ч.1 ст382 КК України.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим і передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, класифікується як нетяжкий злочин.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у порядку п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно ст. 67 КК України невстановлено.

Згідно статті 50 КК України встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», а згідно статті 65 КК України встановлено, що «особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень».

Виходячи з вищенаведеного, обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення та його особу, а саме те, що він є молодий за віком, кримінальне правопорушення вчинено ним вперше, має місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, здійснює догляд за матір`ю, яка має онкологічне захворювання та є інвалідом ІІІ групи, що підтверджується довідкою Онкологічної міжрайонної спеціалізованої МСЕК від 07.04.2025 року (а.к.п. 63-65), а також обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає дані обставини такими, що дають підстави призначити обвинуваченому покарання, передбачене у межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України, а саме у виді штрафу. Крім того, суд враховує позицію сторони обвинувачення про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Суд також бере до уваги досудову доповідь Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області від 07.03.2025 року, про те, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб (а.к.п. 37-40).

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 судом не встановлено.

Керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме:

- два DVD-R диски із відеозаписом із нагрудних відеокамер патрульних поліцейських від 16.08.2024 року та 19.08.2024 року по факту вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

ГоловуючийОСОБА_6