Справа № 570/5321/24
номер провадження 1-в/570/21/2025
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» про перегляд покарання за вчинення правопорушення, у зв`язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024) відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по останній справі засудженого23.02.2022 Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 190 ч.3, 71 КК України до 6 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, раніше засудженого 12.04.2017 Любашівським районним судом Одеської області за ст. 115 ч.2 п.6, 185 ч. 2, 70, 71 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

в с т а н о в и в:

Адміністрація ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)» звернулася до суду із вказаним поданням про застосувння ч. 2 ст. 74 КК щодо покарання призначеного судом засудженому у зв`язку із усуненням караності діяння відповідно до положень Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, в порядку ст. 537, 539 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК).

Представник установи виконання покарань подав заяву в якій просить розглянути подання без його участі.

Прокурор в судовому засіданні вказав на наявність підстав щодо задоволення подання установи виконання покарань.

Засуджений у своїй заяві просить розглянути справу без його участі та без проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вислухавши думку прокурора, який вважає подання обгрунтованим, дослідивши матеріали та з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024), (далі Закон від 18.07.2024) збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна. Так, відповідно до статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що за за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 23.02.2022 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушеня,передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та призначено покарання 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання визначеного даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 12.04.2017 та остаточно призначити покарання у вигляді 6 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Так за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 12.04.2017 ОСОБА_4 було визнано винним: за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі, за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України визначено остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань - 13 років і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ширяївського районного суду від 11.05.2016 року та остаточно призначити покарання в виді - 14 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Відповідно до мотивувальної частини Любашівського районного суду Одеської області від 12.04.2017 ОСОБА_4 11.05.2016 вчинив викрадення чужого майна, заподіявши майнову шкоду на загальну суму 238 грн.

Відповідно до мотивувальної частини Малиновського районного суду м Одеси від 23.02.2022 ОСОБА_4 14.10.2021 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою, заподіявши майнову шкоду на загальну суму 1000 грн.

Відповідно до положення ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX) особа піддається адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян у частині злочинів або кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу IV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Таким чином два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно станом на: 01.01.2016 становить 1 378 грн., на 01.01.2021 становить 2 270 грн.

Зі змісту ч.2 статті 74 КК України, вбачається, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи суму викраденого майна, за які засуджено особу, суд вважає, що на останнього розповсюджується дія Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024 та яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Зважаючи на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання за ч.2 ст. 185 та за ч.3 ст. 192 КК України відповідно до вироку вищезазначеного суду у зв`язку з усуненням караності діяння, а подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, ст.74 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання відносно засудженогоОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , на підставі ст. 74 КК України від покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду Одеської області від 23.02.2022 за ч.3 ст. 190 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі. Виключити з вказаного вироку посилання на ст. 71 КК України, а вирок Любашівського районного суду Одеської області від 12.04.2017 виконувати самостійно.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , на підставі ст. 74 КК України від покарання, призначеного вироком Любашівського районного суду Одеської області від 12.04.2017 у виді трьох років позбавлення волі за ч.2 ст. 185 КК України.

Вважати ОСОБА_4 засудженим вироком Любашівського районного суду Одеської області від 12.04.2017 за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Виключити з вказаного вироку посилання на ст. 70 КК України і на підставі ст. 71 КК України, вважати ОСОБА_4 остаточно засудженим шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ширяївського районного суду від 11.05.2016 року у виді - 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1