Дата документу 05.12.2024
Справа № 334/7449/24
Провадження № 1-кс/334/3118/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000667 від 02 квітня 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Запоріжжя, маючого середню технічну освіту, працюючого представником постачальника «Агробуд холдінг» та волонтером Запорізької обласної ГО «Пора», розлученого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 02 квітня 2024 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2024 року прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000667 від 02 квітня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог ст.ст.25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою подальшого збуту наркотичного засобу та психотропної речовини, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс та психотропну речовину - метамфетамін, які став незаконно зберігати за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.

18 лютого 2024 року, приблизно о 13 годині 47 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу та психотропної речовини, попередньо отримавши від ОСОБА_6 (анкетні данні змінено) шляхом переказу на власну банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 2250 грн., надав вказівку ОСОБА_7 , якому не були відомі злочинні наміри останнього, зустрітися з раніше невідомим останньому ОСОБА_6 (анкетні данні змінено) та передати 2 зіп-пакети, які ОСОБА_4 попередньо залишив на зберіганні за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи в тамбурі під`їзду АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , діючи за вказівкою ОСОБА_4 , не будучи обізнаним про дійсний вміст зіп-пакетів, передав ОСОБА_6 (анкетні данні змінено) один полімерний зіп-пакет з речовиною сіро-зеленого кольору та один полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, всередині яких, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-24/3364-НЗПРАП від 21.02.2024, виявлено: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс (зі змінами відповідно до Постанови КМУ від 24 травня 2024 р. №653), масою 2,543 г. (в перерахунку на висушену речовину) та психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,3205 г. (в перерахунку на основу).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу, психотропної речовини з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, психотропної речовини, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Окрім того, ОСОБА_4 діючи в порушення вимог ст.ст.25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою подальшого збуту психотропної речовини, діючи умисно, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, з корисливих мотивів, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав психотропну речовину - метамфетамін, який став незаконно зберігати в приміщенні гаражу, розташованого біля будинку АДРЕСА_4 (за географічними координатами інтернет ресурсу «Google Maps» 47.831752, НОМЕР_2 ), з метою подальшого збуту.

04 липня 2024 року, приблизно о 13 годині 59 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи біля гаражу, розташованому біля будинку АДРЕСА_4 (за географічними координатами інтернет ресурсу «Google Maps» 47.831752, НОМЕР_2 ), реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, діючи умисно, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, з корисливих мотивів, за грошові кошти у сумі 2800 гривень, незаконно збув ОСОБА_6 (анкетні данні змінено) чорний пластиковий контейнер з-під парфумів, в якому знаходився прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною сіро-рожевого кольору, всередині якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/12753-НЗПРАП від 10 липня 2024 року, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,49487 г. (в перерахунку на основу).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчинене повторно особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Окрім того, ОСОБА_4 діючи в порушення вимог ст.ст.25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою подальшого збуту наркотичного засобу та психотропної речовини, діючи умисно, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України з корисливих мотивів, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину - метамфетамін, які став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту.

27 вересня 2024 року, приблизно о 13 годині 07 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу та психотропної речовини, діючи умисно, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.309 КК України, з корисливих мотивів, за грошові кошти у сумі 5300 гривень, незаконно збув ОСОБА_6 (анкетні данні змінено) полімерний термо-пакет з речовиною сіро-зеленого кольору, всередині якого, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-24/18853-НЗПРАП від 28 вересня 2024 року, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 7,598 г. (в перерахунку на висушену речовину) та прозорий зіп-пакет з чотирма згортками з кристалічною речовиною білого кольору, всередині якого, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-24/18910-НЗПРАП від 03.10.2024 міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, - метамфетамін, загальна маса якої складає 0,4083 г, в перерахунку на основу.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу та психотропної речовини з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу та психотропної речовини, вчинене повторно особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Окрім того, ОСОБА_4 діючи в порушення вимог ст.ст.25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою подальшого збуту наркотичного засобу та психотропної речовини, діючи умисно, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України з корисливих мотивів, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс та психотропну речовину - метамфетамін, який став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту.

27 вересня 2024 року о 13 годині 25 хвилин, за адресою: АДРЕСА_6 , співробітниками поліції, в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_4 та в ході особистого обшуку останнього, в кишені шортів виявлено прозорий зіп-пакет з речовиною коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-24/18852-НЗПРАП від 28 липня 2024 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою 0,628 г. (в перерахунку на висушену речовину), який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

Також, 27 вересня 2024 року в період часу з 15 години 18 хвилин до 17 години 04 хвилини в ході проведення санкціонованого обшуку приміщення гаражу, розташованому біля будинку АДРЕСА_4 (за географічними координатами Інтернет ресурсу «Google Maps» 47.831752, НОМЕР_2 ), який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , було виявлено рюкзак ОСОБА_4 , в середині якого працівниками поліції було виявлено та вилучено: у кишені рюкзаку 4 (чотири) прозорі зіп-пакети з речовиною зеленого кольору рослинного походження, всередині яких, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-24/18960-НЗПРАП від 02 жовтня 2024 року, знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 3,078 г., в перерахунку на висушену речовину;у гаманці чорного кольору виявлено та вилучено 1 (один) прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-24/18962-НЗПРАП від 02 жовтня 2024 року є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - метамфетамін, масою 0,09156 г, в перерахунку на основу, які останній зберігав до моменту вилучення працівниками поліції, з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу та психотропної речовини з метою збуту, вчинене повторно особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

27 вересня 2024 року о 13 годині 25 хвилин, в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

29 вересня 2024 року слідчим суддею Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 13.30 години 25 листопада 2024 року. Тобто наразі спливає термін дії ухвали про обрання запобіжного у вигляді тримання під вартою.

19 листопада 2024 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000667 від 02 квітня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, відповідно до вимог ст. ст.283, 291 КПК України, направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2024 року підготовче судове засідання призначено на 15.00 годину 05 грудня 2024 року. Проте, підготовче судове засідання не відбудеться у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному.

З огляду на викладене, сторона обвинувачення важає, що на цій стадії кримінального провадження до ОСОБА_4 недоцільно застосовувати більш м`який запобіжний заходів, ніж тримання під вартою, оскільки, враховуючи тяжкість та фактичні обставини злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 , негативний суспільний резонанс кримінальних правопорушень за фактом збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, що мають місце, вважаємо, що жоден інший запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам та не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти розгляду клопотання у Ленінському районному суді м.Запоріжжя оскільки вважає даний суд нелегітимним. Заперечував проти того, що він є громадянином України, бо вважає себе громадянином УСРС.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання але просила визначити розмір застави.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню проте частково, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що 27 вересня 2024 року о 13 годині 25 хвилин, в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

29 вересня 2024 року слідчим суддею Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 13.30 години 25 листопада 2024 року. Тобто наразі спливає термін дії ухвали про обрання запобіжного у вигляді тримання під вартою.

19 листопада 2024 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000667 від 02 квітня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, відповідно до вимог ст. ст.283, 291 КПК України, направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2024 року підготовче судове засідання призначено на 15.00 годину 05 грудня 2024 року. Проте, листом Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2024 повідомлено, що підготовче судове засідання, призначене на 15.00 годину 05.12.2024, не відбудеться у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Відповідно до вимог ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Отже, враховуючи той факт, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 08 грудня 2024 року, а підготовче судове засідання не відбудиться, слід вирішити питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

Слідчий суддя вважає доведеним, що вказані у клопотанні прокурора ризики щодо поведінки підозрюваного продовжують існувати, з огляду на таке.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 02.04.2024; Дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України від 14.02.2024; Протоколами огляду речей від 18.02.2024; Протоколом огляду місця події від 18.02.2024; Висновком експерта Запорізького НДЕКЦ № СЕ-19/108-24/3364-НЗПРАП від 21.02.2024; Протоколом огляду предмету від 18.02.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) від 18.02.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.02.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.02.2024; Дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України від 03.07.2024; Протоколами огляду речей від 04.07.2024; Протоколом огляду місця події від 04.07.2024; Висновком експерта Запорізького НДЕКЦ № СЕ-19/108-24/12753-НЗПРАП від 10.07.2024; Протоколом огляду предмету від 04.07.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) від 04.07.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.07.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 04.07.2024; Дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України від 26.09.2024; Протоколами огляду речей від 27.09.2024; Протоколом огляду місця події від 04.07.2024; Висновком експерта Запорізького НДЕКЦ № СЕ-19/108-24/18852-НЗПРАП від 28.09.2024; Висновком експерта Запорізького НДЕКЦ № СЕ-19/108-24/18853-НЗПРАП від 28.09.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) від 27.09.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.09.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.09.2024; Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 21.02.2024; Протоколом огляду від 09.03.2024; Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 21.02.2024; Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 12.02.2024; Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 19.02.2024; Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи від 28.02.2024; Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 08.07.2024; Протоколом огляду від 20.07.2024; Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 13.07.2024; Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 04.07.2024; Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.09.2024; Протоколами обшуків від 27.09.2024.

Крім того, встановлені ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України не припинили існувати.

Так, стороною обвинувачення доведено, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду. Такий ризик, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушеннях, за які Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а тому, побоюючись покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, підозрюваний може переховуватись органів досудового розслідування та суду у подальшому.

Крім того, матеріалами кримінального провадження доводиться, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема на тих, з якими обвинувачений знайомий особисто, та, перебуваючи на свободі, може шляхом погроз, вмовлянь незаконно вплинути на таких свідків з метою зміни їх показань.

Також, доведено, що ОСОБА_4 є особою, раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, на шлях виправлення не став, для себе відповідних висновків не зробив, вчинив ряд нових кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин та, враховуючи викладене, в подальшому може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, оскільки, в ході досудового розслідування було встановлено, що останній є раніше судимою особою, не має достатнього законного джерела доходу, який здатен забезпечити рівень життя підозрюваного, що вказує про те, що перебуваючи на свободі, останній, з метою отримання коштів для існування та забезпечення життя, вже вчинив кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин для власного існування, тому існує велика вірогідність, що ОСОБА_4 буде продовжувати вчиняти інші злочини, оскільки припинення його протиправної діяльності стало можливим лише за втручання правоохоронних органів. Крім того, 20.05.2024 ОСОБА_4 поставлений на облік Вознесенівського РВ філіалу ДУ «Центр пробаціії».

Відтак, суд вважає, що тимчасова ізоляція обвинуваченого ОСОБА_4 від суспільства є цілком виправданою мірою, насамперед превентивною, оскільки, окрім захисту прав і інтересів обвинуваченого, суд повинен приймати до уваги захист інтересів суспільства в цілому і запобігти можливій злочинній діяльності особи, якій пред`явлено підозру та висунуто обвинувачення у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, а тому приходить до висновку про необхідність продовжити щодо даного обвинуваченого винятковий вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить їхню належну процесуальну поведінку, а також не зможе запобігти встановленим у судовому засіданні ризикам, передбаченим частиною першою статті 177 КПК України.

Доводи захисника ОСОБА_5 щодо недоведеності ризиків, суд вважає непереконливими і необґрунтованими, оскільки стороною захисту не доведено належними та допустимими доказами зміни всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, зменшення або зникнення ризиків, які обумовлювали обрання запобіжного заходу.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Поведінку ОСОБА_4 у судовому засіданні, який заперечував своє громадянство України, його образливі висловлювання у бік суду, зокрема назви Ленінського районного суду, нелегітимності судді, слідчий суддя сприймає як неповагу до суду.

Будь яких належних та допустимих доказів щодо клопотання прокурора ОСОБА_4 суду не надав. На переконання суду, заперечення ОСОБА_4 викликані не об`єктивними обставинами, а виключно його суб`єктивним та емоційним ставленням до суду.

Відтак, обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з п.3 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 100-та розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та зумовити його належну процесуальну поведінку.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.183 цього Кодексу, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави, покласти на обвинуваченого такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; утримуватись від спілкування зі свідками.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178, 194, 331 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000667 від 02 квітня 2024 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 03 лютого 2025 року включно.

Одночасно визначити розмір застави, після внесення якої обвинувачений звільняється з-під варти, у розмірі 100-та розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 30280 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як обвинуваченим, так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцями) на депозитний рахунок, отримувач: ТУ ДСА України в Запорізькій області.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням, а також суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» у разі внесення застави, при звільненні обвинуваченого, зобов`язана роз`яснити йому або заставодавцю обов`язки, покладенні на обвинуваченого, та наслідки їх невиконання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- не спілкуватися, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Копію ухвали направити для виконання Запорізькому районному управлінню поліції ГУНП в Запорізькій області, а також прокурору Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя для контролю.

Ухвала суду в частині прожовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1