Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/1649/25
провадження №1-кп/279/469/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000042 від 23.02.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соболівка Коростенського району Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, судимого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 12.10.2018 року за ст.185 ч.1, ст.71 ч.1 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено, що 22 лютого 2025 року, близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи по вул.Михайла Грушевського біля будинку №66, м.Коростень, на відкритій ділянці місцевості, під деревом, на землі знайшов-придбав полімерний блістер з фабричним написом «Метадон ЗН», в якому знаходилась таблетка білого кольору. Достовірно упевнившись, що вказана таблетка білого кольору є наркотичною речовиною, маючи умисел на її незаконне придбання та зберігання без мети збуту, ОСОБА_2 помістив її до лівої кишені куртки та незаконно зберігав при собі без мети збуту. Після цього, 22 лютого 2025 року, після зупинки ОСОБА_2 співробітниками поліції, в період часу з 11 години 53 хвилини до 12 години 24 хвилин по вул.Шолом-Алейхема біля будинку №64, м.Коростень він добровільно видав співробітникам Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області полімерний блістер з фабричним написом «Метадон ЗН», в якому знаходилась таблетка білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон. Маса метадону в представленій на дослідження таблиці, становить 0,0245 г. Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені. До обвинувального акту додані передбачені ст.302 ч.3 КПК України письмова заява обвинуваченого, матеріали досудового розслідування.

Згідно поданої заяви обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно наданих суду матеріалів досудового розслідування винуватість обвинуваченого доводиться рапортом працівника поліції, заявою ОСОБА_2 про добровільну видачу зіп пакету від 15.11.2024 року, протоколом огляду місця події від 22.02.2025 року, висновком експерта №СЕ-19/106-25/3399-НЗПРАП від 03.03.2025 року, яким встановлено належність вилученої під час огляду речовини до наркотичного засобу, встановлено його вагу, протоколом допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , поясненнями ОСОБА_2 від 22.02.2025 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 11.03.2025 року.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.

Як особа ОСОБА_2 працездатного віку, по місцю проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, на спеціалізованих обліках не перебуває.

Таким чином, проаналізувавши досліджені матеріали досудового розслідування, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 в інкримінованому йому кримінальному проступку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, його обставини, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства, тому обирає вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді пробаційного нагляду, що дозволить контролювати його поведінку і може убезпечити від вчинення ним повторних кримінальних правопорушень, таке покарання є справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України, судові витрати відповідно до ст.124 ч.2 КПК України стягуються з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк два роки.

Зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, систематичне невиконання яких або вчинення адміністративних правопорушень, зникнення з місця проживання є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 КК України.

Речові докази наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон загальною масою 0,0245 г., що поміщений до спец пакету НДЕКЦ №6128510 та зберігається в камері схову речових доказів при ГУНП в Житомирській області, знищити.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 1989,75 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1