Справа № 204/1864/25
Провадження № 1-кс/204/421/25
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2025 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000573 від 10.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушент, передбаченого ч.4 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 182, ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1, 2 ст. 222 КК України,-

встановив:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000573 від 10.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 182, ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1, 2 ст. 222 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 01.06.2024 приблизно о 00:00 ОСОБА_5 , 30.09.2005 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , побачив раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка спала на лавці поблизу будинку АДРЕСА_1 за вказаною адресою та побачив у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Max Black Titanium», imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в який було вставлено sim-картку з абонентським номером НОМЕР_3 та визначив його, як об?єкт злочинного посягання. Далі, реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, при цьому достовірно знаючи, що на всій території з 24.02.2022 указом Президента України N?64/2022, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжено та діє на теперішній час, переконавшись що його дії є непомітними для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Max Black Titanium», imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в який було вставлено sim-картку з абонентським номером НОМЕР_3 - вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи становить 35046,20 грн, що належить ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину та в подальшому вигягнув з вказаного мобільного телефону sim-картку з абонентським номером НОМЕР_3 та залишив її при собі, після чого розпорядився мобільним телефоном на власний розсуд. Далі, у період з 01.06.2024 по 06.06.2024, ОСОБА_5 , у невстановлений час та місці, але не пізніше як 01.06.2024 о 10:31 у невстановлений спосіб, незаконно, без передбаченого законом дозволу, а також без згоди фізичної особи, якої стосується конфіденційна інформація, а саме потерпілої ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з метою подальшого оформлення кредитів на ім?я потерпілої, здійснивши несанкціоновані авторизації та реєстрації до банківських аккаунтів ОСОБА_6 систем АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також особистих кабінетів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », здійснив оформлення у вказаний період онлайн заявки для отримання кредитів в указаних установах, надав згоду на обробку персональних даних та передачу і отримання інформації до/з БКІ, таким чином без дозволу та відома ОСОБА_6 використав конфіденційну інформацію про потерпілу, що складається з прізвища, імені, по-батькові ОСОБА_6 , дати та місця народження, а також адреси останньої, а також користуючись sim-картками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_3 , та отримавши доступ до банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » № НОМЕР_6 , відкритий раніше на ім?я ОСОБА_6 , уклав договіри кредитів на загальну суму 22700 грн. від імені ОСОБА_6 , таким чином надавши кредиторам неправдиву інформацію про те, що він є ОСОБА_6 з метою одержання кредитів. Встановлено, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ЄДРПОУ НОМЕР_7 , який розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , - мається інформація стосовно оформлення заявки на отримання кредит на ім?я потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , за період з 06.06.2024 о 08 год. 26 хв по теперішній час, тобто отримання доступу до вказаних відомостей та їх вилучення необхідно для подальшого повного та всебічного досудового розслідування та зібрання доказової бази у кримінальному провадженні. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ЄДРПОУ НОМЕР_7 , який розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , - інформація стосовно оформлення заявки на отримання кредиту на ім?я потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 06.06.2024 о 08 год. 26 по теперішній час, а тому лише проведення тимчасового доступу до вказаних документів та їх вилучення забезпечить в повному обсязі якісне, повне та всебічне досудове розслідування по кримінальному провадженню. Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням та просить проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані, як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В наданому клопотанні слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів. Слідчим при зверненні до суду з клопотанням належним чином не зазначено, які саме завдання можуть бути виконані при його задоволенні, наслідки, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню в разі його незадоволення, а також які потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, та чому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Крім того, слідчим не доведено наявні підстави вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані, як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах. Тобто, при розгляді клопотання не знайшли свого підтвердження вимоги, встановлені ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, у зв`язку з чим слід відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволені клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000573 від 10.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 182, ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1, 2 ст. 222 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1