Справа № 301/277/25
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

"03" лютого 2025 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, що внесене 04 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іршава, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и л а :

03 лютого 2025 року до слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області звернувся з клопотанням слідчий СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000005 від 04.01.2025 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18 січня 2025 року в період часу з 12:05 годин по 12:10 годин, ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи корисливий мотив, без передбаченого законом дозволу, незаконно приніс при собі в рюкзаку на вулицю Набережна в м. Іршава, Хустського району, Закарпатської області, 60 набоїв калібру 5,45x39 мм, 2 ручні гранати РГД-5 і 2 ручні гранати Ф-1 із засобами ініціювання вибуху до них - запалом УЗРГМ-2 та трьома запалами УЗРГМ, одну наступальну осколкову ручну гранату GHO-1 із засобом ініціювання вибуху - запалом AF-11, де їх збув за грошові кошти в сумі 5000 грн.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 01 лютого 2025 року, в період часу з 09:35 годин по 09:48 годин, ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи корисливий мотив, без передбаченого законом дозволу, повторно, незаконно приніс при собі в рюкзаку на вулицю Набережна в м. Іршава, Хустського району, Закарпатської області, 150 набої калібру 5,45x39 мм, 2 гранати РГД-5 із запалами до них УЗРГМ та УЗРГМ-2, 2 гранати RG-4, гранату «F1» та два боєприпаси ПГО - 40, де їх збув за грошові кошти в сумі 5000 грн.

Під час виконання постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину, після проведення оперативної закупки, 01.02.2025 року на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_4 було затримано.

01 лютого 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України - незаконне носіння та збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Обґрунтована підозра, у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України, на думку слідчого, підтверджується такими матеріалами: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення від 03.01.2025 року; рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 04.01.2025 року; рапортом про встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення від 04.01.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.01.2025 року; протоколом за результатом проведення оперативної закупки від 18.01.2025 року; висновком експерта №СЕ-19/107-24/669-БЛ від 22.01.2025 року; висновком експерта №СЕ-19/107-25/676-ВТХ від 28.01.2025 року; висновком експерта №СЕ-19/107-25/678-ВТХ від 27.01.2025 року; довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових пристроїв від 01.02.2025 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину 01.02.2025 року; протоколом огляду місця події від 01.02.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.02.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 01.02.2025 року; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 01.02.2025 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 01.02.2025 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини, передбачені ч.1 ст.263 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, тому існують ризики, що з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки за підозрою інкримінується епізодичність у часі вчинення кримінального правопорушення; може впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, які враховуючи специфіку скоєного злочину, а також обставини кримінального провадження, стали їм відомі в ході здійснення досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення, в тому числі продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення щодо збуту аналогічних предметів, які вилучені законом з обігу.

Слідчий ОСОБА_6 вважав, що менш суворі запобіжні заходи будуть недостатньо ефективними для запобігання наведеним у клопотанні ризикам і не зможуть забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України, та наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий ОСОБА_6 просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів з можливістю внесення застави.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у пред`явленій підозрі визнав та у вчиненому розкаявся, просив обрати менш суворий запобіжний захід, оскільки проживає з матір`ю, яка потребує його допомоги.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав, що підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не має, оскільки підозрюваний шкодує про вчинене, раніше до кримінальної відповідності не притягувався, просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника з приводу застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перевіривши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до таких висновків.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст.183 ч.2 п.4 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Підозрюваний ОСОБА_4 є раніше не судимим.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне носіння та збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Отже, підозрюваний ОСОБА_4 є особою, до якої відповідно до вимог ст.183 ч.2 п.4 КПК України може бути обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри як підставу для обрання запобіжного заходу, слідча суддя зважає на відсутність законодавчого визначення поняття « обґрунтованість підозри» та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення.

При цьому, слідча суддя бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», відповідно до якого, для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно рішення Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 року у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Наведені у клопотанні слідчого ОСОБА_6 дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

Розглядаючи питання щодо наявності ризиків, визначених у ч.1 ст.177 КПК України, слідча суддя враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів проти громадської безпеки під час дії в Україні правового режиму воєнного стану.

Вказане свідчить про підвищену небезпеку протиправних дій підозрюваного ОСОБА_4 , і вказує на наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, ризику незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та ризику перешкоджання кримінальному провадженню.

Як додаткову обставину в підтвердження ризику переховування, слідча суддя враховує введення в Україні воєнного стану через агресію російської федерації проти України, яка суттєво погіршує криміногенну обстановку, зокрема, ускладнює належний виклик особи, а також контроль за виконанням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Вказане дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти злочин, у якому підозрюється, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тим самим буде перешкоджати швидкому та об`єктивному розслідуванню.

На думку слідчої судді, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у повній мірі відповідає нормам КПК України та фактичним обставинам злочинів.

Оскільки існують ризики, передбачені ст.177 ч.1 п. 1, 3, 4, 5 КПК України, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи положення ст.183 ч.2 ч.4 КПК України, слідча суддя вважає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підставним і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, тяжкість злочинів, обставини вчинення злочинів та існуючі ризики, передбачені ст.177 ч.1 п. 1, 3, 4, 5 КПК України, слідча суддя вважає відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України визначити ОСОБА_4 грошову заставу у розмірі 121120 грн., що відповідає 40 розмірам прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, які дають слідчій судді право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, по справі не має.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 194, 309 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іршава, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02 квітня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_4 грошову заставу у сумі 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн., що відповідає 40 (сорока) розмірам прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися за межі Хустського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави та невиконання обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчої судді без поважних причин, застава звертається в дохід держави, а відносно підозрюваного може бути обрано більш суворий вид запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1