Справа № 289/1953/24
Номер провадження 1-кп/289/48/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 серпня 2024 року за № 0000193 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Став-Слобода, Радомишльського району Житомирської області, громадянин України, освіта середня, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 16.01.1996 року Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області, судимий,

-10.09.2024 Радомишльським районним судом за ч. 1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком 1 рік.

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в травні місяці 2023 року перебував в зоні проведення бойових дій в Донецькій області та у вказаному місці у вказаний час, за невстановлених слідством обставин, в останнього виник злочинний умисел на придбання вибухових пристроїв з метою використання їх для власних потреб.

Реалізовуючи свій злочинний й умисел діючи умисно, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №662 від 21.08.1998 року і «Положення про дозвільну систему», ОСОБА_4 у невстановлений день в травні 2023 року в зоні проведення бойових дій в Донецькій області знайшов 2 (дві) наступальні осколкові річні гранати М67, які належать до вибухових пристроїв військового призначення - до бойових припасів, 2 (два) корпуси оборонних осколкових ручних гранат Ф-1, 3 (три) корпуси наступальних осколкових ручних гранат РГД-5 та 6 (шість) підривачів - уніфікованими запалами дистанційної дії УЗРГМ (УЗРГМ-2), які належать до вибухових пристроїв військового призначення - до бойових припасів, які останній у подальшому взяв і таким чином незаконно придбав вказані вибухові пристрої та в подальшому привіз їх до місця свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 , та достовірно знаючи, що дозволу на зберігання 2 (двох) наступальних осколкових річних гранат М67, які належать до вибухових пристроїв військового призначення - до бойових припасів, 2 (двох) корпусів оборонних осколкових ручних гранат Ф-1, 3 (трьох) корпусів наступальних осколкових ручних гранат РГД-5 та 6 (шести) підривачів - уніфікованими запалами дистанційної дії УЗРГМ (УЗРГМ-2) які належать до вибухових пристроїв військового призначення до бойових припасів, у нього не має, усвідомлюючи протиправний характер своїх неправомірних дій, незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 де незаконно зберігав до 30 серпня 2024 року, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання, вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні даного злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та відповідаючи на запитання учасників, надав покази, які відповідають висунутому обвинуваченню в об`єднаному кримінальному провадженні. Розкаявся у вчиненому.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим та його захисником, враховуючи, що обвинувачений не оспорює обставини справи і він правильно розуміє зміст цих обставин, а також відсутність будь-яких сумнівів у добровільності його позиції, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому судом роз`яснено, що у даному випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Крім визнавальних показань ОСОБА_4 , у судовому засіданні було досліджено характеризуючи матеріали на обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, є єдиним сином що опікується батьками-пенсіонерами, оскільки рідний брат ОСОБА_6 в квітні 2022 року зник безвісті під час виконання бойового завдання, а рідна сестра ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . На спеціалізованих медичних обліках не перебуває.

ОСОБА_4 є учасником бойових дій та безпосередньо приймав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину повторно.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини наголошує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення стороною обвинувачення доведена повністю "поза розумним сумнівом".

За таких обставин, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання, вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

При обранні обвинуваченому міри та визначення розміру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог статті 12 КК України до тяжкого злочину, відсутність негативних наслідків злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його сімейний стан.

Суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 263 КК України, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, згідно висновків викладених в Постанові ОП ККС від 23.09.2019 у справі № 199/1496/17 (провадження № 51-2631кмо19), а саме позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням, так як вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити незмінним.

Згідно положень ст.124 КПК України, на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судових експертиз.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373-376, КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підстав ч.4 ст. 70 КК України, до покарання призначеного цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2024 та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк його тримання під вартою з 30.08.2024 по 01.09.2024 (три дні) з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ч.7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом в період з 18.09.2024 по 29.10.2024 (42 дні) з розрахунку: три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити незмінним ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, заборонивши залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 9087 гривень 36 копійок за проведення судових експертиз.

Речові докази, а саме: 2 (дві) наступальні осколкові річні гранати М67, які належать до вибухових пристроїв військового призначення - до бойових припасів, 2 (два) корпуси оборонних осколкових ручних гранат Ф-1, 3 (три) корпуси наступальних осколкових ручних гранат РГД-5 та 6 (шість) підривачів - уніфікованими запалами дистанційної дії УЗРГМ (УЗРГМ-2) - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі подачі апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Суддя ОСОБА_8