Справа № 761/7205/25
Провадження № 1-кс/761/5372/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 12.10.2024 року, про закриття кримінального провадження № 0003652 від 07.09.2024 року

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 12.10.2024 року, про закриття кримінального провадження № 0003652 від 07.09.2024 року.

Скаржник зазначає, що 12.10.2024 року слідчою Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , була винесене постанова про закриття кримінального провадження № 0003652 від 07.09.2024 року.

Скаржник вважає рішення слідчого про закриття кримінального провадження передчасним, необґрунтованим та незаконним, а тому просить слідчого суддю його скасувати.

Скаржник, будучи належним чином повідомленим про час місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився. В той же час враховуючи встановлені законом строки на розгляд даного виду скарг, слідчий суддя вважає за можливе провести її розгляд без участі скаржника.

Слідчий просив суд проводити розгляд скарги без його участі. Також слідчий направив на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0003652 від 07.09.2024 року, для дослідження.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу з додатками та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Встановлено, що постановою слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 12.10.2024 року, було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0003652 від 07.09.2024 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно до ст. 2 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

В своїй скарзі скаржник зазначає, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без дослідження усіх обставин кримінального правопорушення.

При цьому, аргументуючи висновок про закриття провадження, слідчий вказує: «Проаналізувавши матеріали кримінального провадження у їх сукупності, з урахуванням отриманих відомостей, слідство приходить до висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв?язку із чим, кримінальне провадження підлягає закриттю.».

Однак, слідчим під час винесення постанови про закриття кримінального провадження було не повно досліджено обставини кримінального провадження та не надано належної правової оцінки зібраним доказам.

Згідно із роз`ясненнями, що містяться у п. 3 Узагальнення ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, правова природа даного виду оскарження процесуального рішення слідчого, дізнавача та прокурора передбачає необхідність перевірки слідчим суддею не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

З оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0003652 від 07.09.2024 року було допитано в процесуальному статусі свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В той же час, з оскаржуваної постанови вбачається, що в ході здійснення досудового розслідування не було досліджено сам висновок експерта, факт підроблення якого мав бути перевірений в ході здійснення досудового розслідування, оскільки такий висновок є предметом злочину.

Проведення вказаної процесуальної дій на думку слідчого судді сприятиме встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя звертає увагу слідчого, що обов`язок доказування події кримінального правопорушення покладається на слідчого, так як і обов`язок збирання доказів.

Враховуючи викладене, з постанови слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 12.10.2024 року, про закриття кримінального провадження № 0003652 від 07.09.2024 року, вбачається, що рішення про закриття кримінального провадження є таким, що прийнято передчасно, на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 12.10.2024 року, про закриття кримінального провадження № 0003652 від 07.09.2024 року підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 110, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 12.10.2024 року, про закриття кримінального провадження № 0003652 від 07.09.2024 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 12.10.2024 року, про закриття кримінального провадження № 0003652 від 07.09.2024 року.

Матеріали кримінального провадження № 0003652 від 07.09.2024 року - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1