СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/262/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001838 від 06.03.2018 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.07.2011 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України, до 8 років позбавлення волі, звільнений 08.02.2016 по відбуттю строку покарання,

- 17.11.2022 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 5 ст. 186 КК України до 9 років позбавлення волі із конфіскацією майна, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи раніше засудженим 04.07.2011 Дніпровським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі, 08.02.2016 звільнившись з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, належних висновків на зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин.

Так, 06.03.2018, приблизно о 15 годин 15 хвилин, за попередньою змовою з Особа 1 та Особа 2 (матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження), з проникненням в житло - в квартиру АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , завдавши останній майнову шкоду.

При цьому, ОСОБА_3 , 06.03.2018, приблизно в 15 годин 10 хвилин, разом з Особа 1 та Особа 2 (матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження) знаходились біля будинку № 4 по вул. Зодчих в м. Києві.

Не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_3 , Особа 1 та Особа 2 (матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження) вирішили вчинити крадіжку чужого майна громадян - мешканців указаного будинку, вступивши між собою в попередню злочинну змову.

Діючи згідно раніше досягнутої домовленості, ОСОБА_3 , Особа 1 та Особа 2 (матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження), прослідували до під?їзду № 3 буд. АДРЕСА_3 .

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, що чуже помешкання є недоторканним, ОСОБА_3 , Особа 1 та Особа 2 (матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження), пересвідчившись у відсутності мешканців кв. АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , шляхом використання заздалегідь принесених пристроїв для відпирання замків (відмичок), проникли в дане житло, де виявили ювелірні вироби з золота, а саме: золотий ланцюжок, вагою 5 г, вартістю 5 000 грн.; ??золотий ланцюжок, вагою 2 г, вартістю 2 000 грн.; ??золотий браслет, вагою 3 г, вартістю 3 000 грн.; ??золотий хрестик, вагою 2 г, вартістю 2 000 грн.; золоту іконку, вагою 2,5 г, вартістю 2 500 грн.; ??золотий кулон з цирконієм, вагою 1,5 г, вартістю 1 500 грн., а також грошові кошти в сумі 27 000 грн., 700 доларів США, що станом на 06.03.2018 згідно курсу НБУ становить 18 410 грн., годинник «КГБ», з чорним ремінцем, вартістю 250 грн., годинник «Fitron», з чорним ремінцем, вартістю 250 грн., мобільний телефон марки «Samsung GT S5570», в корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , вартістю 500 грн., мобільний телефон марки «LG D32», в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 , вартістю 2 500 грн., мобільний телефон марки «Nokia 3310», в корпусі сірого кольорУ, ІМЕІ: НОМЕР_4 , вартістю 100 грн., чоловічу куртку «Fashion BOS», синього кольору, вартістю 800 грн., набір колонок, в кількості 5 шт., «Sony SS-ND51», вартістю 500 грн., набір для бриття «Philips series 1000», вартістю 900 грн., ноутбук «Azer», в корпусі чорного кольору, с/н NXM37EU0072290B6663400, з зарядним пристроєм до нього, вартістю 5 000 грн., планшет «Asus Nexus», в корпусі чорного кольору, вартістю 3 000 грн., чохол до планшету, чорного кольору, вартістю 200 грн., фотоапарат «Olympus С-4000 ZOOM», в корпусі сірого кольору, вартістю 300 грн., мобільний телефон марки «Samsung GT-19500», в корпусі білого кольору, IMEI: НОМЕР_5 , вартістю 2 500 грн., мобільний телефон марки «Samsung G19500», в корпусі чорного кольору, без зазначення IMEI, вартістю 2 500 грн., в чохлі чорного кольору, вартістю 50 грн., мобільний телефон марки «Samsung SGH- D980», IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , вартістю 500 грн., мобільний телефон марки «Philips 199», в корпусі чорного кольору, НОМЕР_8 , вартістю 300 грн., мобільний телефон марки «Gretel A7», в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , вартістю 1800 грн., в прозорому чохлі, вартістю 50 грн., мобільний телефон марки «Lenovo S898t+», в корпусі золотистого кольору, IMEI НОМЕР_11 , вартістю 2 300 грн., в чохлі з малюнком, вартістю 50 грн., жіночі кросівки, чорного кольору з білою підошвою, 36 розміру, вартістю 350 грн., жіночу куртку, зі шкірзамінника, чорного кольору, розмір S, вартістю 1 000 грн., жіночу куртку, зі шкірзамінника «Colins», чорного кольору, розмір XS, вартістю 500 грн., жіноча куртку «Valentino», зі шкірзамінника, чорного кольору, розмір М, вартістю 500 грн., які помістили до дорожньої сумки, чорного кольору, вартістю 100 грн. та дорожньої сумки, синього кольору, вартістю 290 грн., а також до кишень курток, а всього майна на загальну суму 88 500 грн., та покинули вказане помешкання.

Після чого, ОСОБА_3 , Особа 1 та Особа 2 (матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження) покинули місце вчинення злочину разом з викраденим майном, яким розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України не визнав та показав, що знайомий з ОСОБА_7 з дитинства, вони живуть поруч в Дніпровському районі м. Києва. 06.03.2018 вони разом поїхали в установу біля ЗАЗу тому що ОСОБА_7 необхідно було отримати довідку, там вони зустріли раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , але його знав ОСОБА_7 . ОСОБА_8 попросив піти з ним, забрати і перевезти його речі, на що вони погодились. Коли вони рушили, це було близько 14-ї години, вийшли співробітники поліції з Дніпровського райвідділу та ще з якогось відділу, обшукали їх, виявили у ОСОБА_8 речі, техніку, книги, їх всіх затримали. Надалі працівники поліції почали розсовувати по кишенях всіх трьох речі, які були вилучені тільки у ОСОБА_8 , погрожували, незважаючи на те, що всі стверджували про непричетність ОСОБА_7 та ОСОБА_3 до будь-яких злочинів, пручались. Надалі їх повезли до поліції, ввечері надали адвоката.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що в березні 2018 року проживала за адресою АДРЕСА_4 . 06.03.2018, вдень, вона була на базарі, їй зателефонували сусіди і повідомили, що в її квартирі перебуває поліція, квартиру обікрали, а крадіїв затримали. Коли вона приїхала додому, то побачила, що квартира опечатана, біля квартири було двоє хлопців, які викликали слідчо-оперативну групу і очікували на неї. Коли приїхала СОГ, вони всі зайшли в квартиру, побачили, що в квартирі все розкидано, речі були розкидані навіть в туалеті. Поліцейські зняли відбитки пальців у всіх приміщеннях, відбирали в неї пояснення, вона дивилась, описувала речі які вкрали. Так, з квартири зникли мобільні телефони, ноутбук, планшет, золоті вироби, спортивна сумка з новим одягом і взуттям, солодощі, а також гроші 700 доларів США та 28000 гривень. Крім відбитків пальців поліція вилучила дверний замок. Сусіди загалом бачили як працює поліція, хоча їх не було при знятті відбитків, але відмовились давати покази. На місці проведення слідчої дії потерпілій стало зле, їй викликали «швидку допомогу». Згодом, через три тижня працівники поліції повернули ОСОБА_6 викрадені речі, окрім грошей, їй сказали, що грошей при затриманих не виявили. Додатково ОСОБА_6 показала, що поліцейські в її квартирі працювали годину-півтори; компакт-диски, які були розкидані по квартирі, належали їй і вони зберігались в шафі в коробці.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що проживає в будинку АДРЕСА_3 , в квартирі навпроти тієї, де в 2018 році відбулась крадіжка. Він піднімався сходами, коли його зупинила поліція, попросили бути понятим, на що він погодився, з плином часу подробиць не пам`ятає. В квартирі була потерпіла, працівники поліції, з нею він не спілкувався, в квартирі був приблизно десять хвилин, підписав папери, засвідчив, що в квартирі відбулась крадіжка. В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 підтвердив, що на протоколі огляду місця події від 06.03.2018 його підпис.

Судом також було досліджено письмові документи, які слід вважати належними, допустимими та достовірними доказами, та інші документи, які фіксують процесуальні рішення на стадії досудового розслідування, а саме:

- протокол огляду місця події від 06.03.2018 з 17:00 год. по 19:01 год., відповідно до якого оглянуто ділянку місцевості, що знаходиться на зупинці транспорту «Сімї Сосніних», де у підземному переході навпроти буд. 16 по вул. Зодчих в м. Києві знаходились працівники ОПВ УКР ГУНП у м. Києві та три раніше невідомих чоловіка: Особа 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), Особа 2 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) та ОСОБА_3 при зовнішньому огляді останнього, виявлено та вилучено 2 пари часів «КГБ» «FITRON», в лівій кишені джинсів з картою мобільного оператору «Лайф», з лівої кишені вилучено ніж розкладний. Біля ОСОБА_3 виявлено гаманець з банківськими картами «Альфа Банк» та «Приват» а також з металевим ланцюжком. Крім того, у нижній білизні в трусах виявлено та вилучено 6 предметів схожих на відмички у вигляді частин ключів. У Особа 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), під час огляду вилучено телефон «Нокіа» ( 1 - НОМЕР_14, 2 - НОМЕР_12 ), телефон «LG» ( 1 - НОМЕР_2 , 2 - НОМЕР_3 ). Також в лівій кишені куртки виявлено коричневий гаманець в якому знаходились паспорт на ім`я Особа 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) і банківські картки. В кишені виявлено перчатки. Біля Особа 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), знаходилась куртка чорного кольору, в якій знаходиться тільки шапка. У Особа 2 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), під час огляду вилучено телефон «Самсунг» який знаходився в лівій кишені куртки, а також біля нього знаходилась сумка синього кольору, в якій знаходились наступні речі: колонки «соні» 5 шт.; телефон «Самсунг» 3 шт.; телефон «Леново» 1 шт.; «Філіпс» 1 шт; крестик 1 шт.; зарядний пристрій для ноутбуку; ноутбук «Асер» 1 шт.; набір «Мультітул» 1 шт.;, набір для бриття 1 шт;, парфуми 2 шт.; планшет «Асус»; кросівки; три жіночі куртки.

Суд не погоджується з думкою захисника ОСОБА_5 , що зазначені речі вилучено в ході фактичного особистого обшуку ОСОБА_3 , а тому вилучення необхідно було фіксувати протоколом затримання особи або обшуком, виходячи з наступного.

Поліція може застосовувати такий превентивний захід як поверхнева перевірка і огляд. Поверхнева перевірка як превентивний поліцейський захід є здійсненням візуального огляду особи, проведенням по поверхні вбрання особи рукою, спеціальним приладом або засобом, візуальним оглядом речі або транспортного засобу. Поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено або обмежено, або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб (Постанова Верховного Суду від 04.05.2023 в справі №750/8641/20).

Так, ОСОБА_3 разом з двома особами був зупинений працівниками поліції з викраденим майном одразу після вчинення кримінального правопорушення, дані особи могли виглядати підозріло, а тому поліція вчинила правомірно, зупинивши їх з метою проведення превентивних заходів. Як вбачається з додатків до протоколу огляду у виді фототаблицях, на яких зафіксовано вилучення предметів, дані дії були проведені поліцейськими шляхом візуального огляду, проведенням руками по поверхні одежі і речей. Тобто, на думку суду, поліцейські діяли в межах Закону України «Про Національну поліцію України»;

- протокол огляду місця події від 06.03.2018 з 19:30 год. по 20:45 год., зі схемою до протоколу огляду місця події, згідно якого слідчий Святошинського УП ГУ НП у м. Києві в присутності понятих провів огляд квартири АДРЕСА_2 за наслідками якого в однокімнатній квартирі виявлено порушену обстановку, розкидані речі по кімнаті, в даній кімнаті виявлений синій чоловічий піджак, в якому в якому виявлено 10 доларів США, та з якого зі слів потерпілої ОСОБА_6 були викрадені грошові кошти в розмірі 700 доларів США, та зафіксовано місце, де знаходився піджак, а саме - на підлозі в кімнаті. Також в шафі виявлено сіру жіночу куртку, в якій зі слів потерпілої ОСОБА_6 знаходились золоті вироби, які на момент огляду відсутні. Окрім того, з квартири вилучений вхідний замок з дверей квартири, який не мав на собі ознак механічних пошкоджень, також було вилучено 3 сліди папілярних узорів 1-2 з упаковки з-під дисків на столі в кімнаті; 3 сліди з фотоальбому на ліжку в кімнаті; 3 сліди з струн. матер.;, 1 слід з пластикової карти на дивані в кімнаті; 2 з упаковки з-під дисків; 3 сліди з упаковки.

Суд відхиляє доводи захисника ОСОБА_5 про недопустимість даного протоколу огляду місця події так як слідча дія була проведена у відсутність понятих, оскільки дані доводи спростовуються самим протоколом, де зазначені прізвища понятих та показами свідка ОСОБА_9 , який був на місці події як понятий;

- протокол огляду від 15.03.2018 за участю потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до якого оглянуто речі які були вилучені згідно протоколу огляду місця події від 06.03.2018 на ділянці місцевості, розташованої біля зупинки громадського транспорту «Сімї Сосніних» неподалік буд. 16 по вул. Зодчих в м. Києві у Особи 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), Особи 2 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) та ОСОБА_3 , а саме: дорожня сумка синього кольору при відкритті якої виявлено наступні речі: набір колонок, в кількості 5 шт., «Sony SS-ND51», набір для бриття «Philips series 1000», ноутбук «Azer», в корпусі чорного кольору, с/н NXM37EU0072290B6663400, з зарядним пристроем до нього, планшет «Asus Nexus», в корпусі чорного кольору, з чохол до планшету, чорного кольору, фотоапарат «Olympus C-4000 ZOOM», в корпусі сірого кольору, з кабелем до нього, мобільний телефоно марки «Samsung GT-19500», в корпусі білого кольору, IMEI: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Samsung G19500», в корпусі чорного кольору, без зазначення IMEI, в чохлі чорного кольору, мобільний, телефон марки «Samsung SGH- D980», IMBI 1: НОМЕР_6 , IMEL 2: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Philips 199», в корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_13 , мобільний телефон марки «Gretel A7», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , в прозорому чохлі, мобільний телефон марки «Lenovo S898t+», в корпусі золотистого кольору, ІМЕІ НОМЕР_11 , в чохлі з малюнком, жіночі кросівки, чорного кольору з білою підошвою, 36 розміру, жіночу куртку, зі шкірзамінника, чорного кольору, розмір S, жіночу курткою, зі шкірзамінника «Colins», чорного кольору, розмір XS, жіночу куртку «Valentino», зі шкірзамінника, чорного кольору, розмір М, набір-мультитул, з ручкою червоного кольору, парфуми чоловічі «Legend», паруми чоловічі «AVON», фен дорожній, сірого кольору, чоловічі штани зеленого кольору, ???пакет жовтого кольору з написом «Алокозай», при відкритті якого виявлено наступні речі: чоловічий костюмом чорного кольору з білими полосками та чоловіча кофта синього кольору «Porshe»,???чорна сумка з написом виконаним ручкою «Гасан», при відкритті якої виявлено чоловічу куртку, синього кольору, а також окремі речі, а саме мобільний телефон марки «Samsung GT S5570», в корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , годинник «КГ», з чорним ремінцем, годинник «Fitron», з чорним ремінцем, мобільний телефон марки «LG D32», в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Nokia 3310», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , 2 золотих ланцюжка, золотого браслету, золотого хрестику, золотої іконки та золотого кулону з цирконієм та металевий розкладний ніж. Під час огляду зазначених речей та золотих виробів ОСОБА_6 пояснила, що всі вищеперераховані речі належать їй та були викрадені 06.03.2018 з місця її мешкання, а саме з кв. АДРЕСА_2 .

- висновок експерта № 8-3/1387 від 10.04.2018, щодо дослідження циліндрового механізму замка вилученого 06.03.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , відповідно до якого циліндровий механізм замка в роботоздатному стані, на внутрішніх поверхнях циліндрового механізму замка наявні сліди дії стороннього предмета. Виявлені сліди дії стороннього предмета, для ідентифікації та встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкта непридатні, тому відповісти на запитання «Чи залишені вони металевими предметами, вилученими у ОСОБА_3 .?», не виявилось можливим.

- висновок експерта № 8-1/1504, щодо дослідження трьох слідів папілярних узорів виявлених та вилучених 06.03.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , відповідно до якого два сліди папілярних узорів пальців рук з найбільшими розмірами по вісях 24х31мм та 24х27мм - придатні для ідентифікації по ним особи (осіб). Слід папілярного узору пальця руки з найбільшими розмірами по вісях 9х17мм - не придатний для ідентифікації по ньому особи. Слід папілярного узору пальця руки з найбільшими розмірами по вісях 24х31мм, виявлений та вилучені 06.03.2018 згідно проколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , залишений вказівним пальцем лівої руки гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід папілярного узору пальця руки з найбільшими розмірами по вісях 24х27мм, виявлений та вилучений 06.03.2018 згідно проколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , залишений безіменним пальцем лівої руки Особа 2 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження).

- протокол затримання ОСОБА_3 від 06.03.2018, відповідно до якого ОСОБА_3 був фактично затриманий 06.03.2018 о 15 год. 30хв., з наступних підстав: - особу затримали під час вчинення злочину; безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 185 КК України вірна, оскільки він повторно, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , поєднане з проникненням в житло.

При цьому, суд вважає недоведеним стороною обвинувачення окремі фактичні обставини, зазначені в обвинувальному акті, а саме: що ОСОБА_3 із співучасниками відшукали квартиру для викрадення шляхом обходу квартир та підбору помешкання, а також конкретних обставин, за яких останні покинули під`їзд будинку по АДРЕСА_3 після вчинення крадіжки.

Обставиною, що пом`якшує чи обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_3 вказаний злочин вчинено повторно, що свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не став та є небезпечним для суспільства, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 виключно в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України. Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ст. 70 КК України суд визначає остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим цим вироком та попереднім вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17.11.2022 року.

Також, суд до набрання вироком законної сили обирає обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ураховуючи наявність ризиків вчинення нового кримінального правопорушення та можливості втечі.

Питання речових доказів, судових витрат, цивільного позову судом не вирішувалось, оскільки дані питання в цьому кримінальному провадженні було вирішено вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20.12.2021.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 377 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш сурового покарання за цим вироком більш суровим покаранням за попереднім вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17.11.2022 року у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна.

Початком відбування покарання вважати день проголошення вироку - 03.12.2024.

Зарахувати в строк покарання згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення з 06.03.2018 по 03.06.2018 включно із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1