Справа № 950/1013/25
Номер провадження 1-кс/950/219/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 (м. Лебедин) СРУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань з № 0000047 від 04.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП №3 (м. Лебедин) СРУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань з № 1 000047 від 04.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у якому просить накласти арешт на майно, оглянуте та вилучене 04.04.2025 в ході огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні сектору дізнання ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 04.04.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, по факту того, що 04.04.2025 до ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення інспектора СРПП ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про те, що 03.04.2025 близько 13 години 50 хвилин ним був зупинений автомобіль «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 з явними ознаками підробки.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було проведено огляд, під час якого оглянуто водійське посвідчення серії НОМЕР_1 від 24.04.2023 року, видане на ім`я ОСОБА_5 ,ТСЦ 0541, з відкритими категоріями «В1», «В», «С1», «С», «СЕ», яке запаковано до паперового конверту НПУ з відповідними пояснювальними написами, підписами понятих, дізнавача, скріплено стрічкою НПУ з написом «опечатано» та вилучено до ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.

За даним фактом сектором дізнання ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області зареєстровано кримінальне провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000047 від 04.04.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до бази даних Інформаційного порталу НПУ встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10.09.2022 року, ТСЦ 3242 з відкритими категоріями «В», «В1» видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в м. Біла Церква, Київської області.

Водійське посвідчення, вилучене у ОСОБА_5 є предметом кримінального правопорушення, містить на собі сліди правопорушення, які для прийняття остаточного рішення в даному провадженні необхідно дослідити шляхом залучення експерта та проведення відповідних експертиз, а тому вилучення зазначеного водійського посвідчення для кримінального провадження має доказове значення. У разі повернення водійського посвідчення власнику, можуть бути створені умови для приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Тому дізнавач звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій підтримала клопотання та просить його задовольнити.

Власник вилученого майна, також не з`явився, надав заяу в якій просить розглянути клопотання без його участі, не заперечує проти накладення арешту на водійське посвідчення.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, слідчим суддею установлено, що у провадженні слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за № 0000047 від 04.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому за змістом п.1 ч.2 та ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ж до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Дізнавачем доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вилучене в ході огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою проведення в подальшому судових експертиз.

Враховуючи, що дізнавачем доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача СД ВП №3 (м. Лебедин) СРУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань з № 0000104 від 22.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на оглянуте та вилучене 04.04.2025 в ході огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та його використання.

Визначити місце зберігання арештованого посвідчення водія, яке запаковане до паперового конверту НПУ після проведення необхідних експертиз в камері речових доказів ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області за адресою: Сумська обл., Сумський район, м. Лебедин, вул. Тараса Шевченка, 12.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8