Справа № 465/4370/24
Провадження № 11-п/811/56/25 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Львів

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 24.04.2021 щодо ОСОБА_6 за ч.4 ст.190. ч.ч.1.2 ст.209, ч.3 ст.27 -ч.3 ст.362, ч.3 ст.27 - ч. 3 ст.365-2, ч.ч.2,3 ст. ст.358 КК України. ОСОБА_7 за ч.3 ст.362 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.362, ч. 3 ст.365-2 КК України, ОСОБА_9 за ч.ч.2,3 ст. ст.358 КК України, для розгляду до іншого суду,

встановила:

до Львівського апеляційного суду надійшло подання судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 24.04.2021 щодо ОСОБА_6 за ч.4 ст.190. ч.ч.1.2 ст.209, ч.3 ст.27 -ч.3 ст.362, ч.3 ст.27 - ч. 3 ст.365-2, ч.ч.2,3 ст. ст.358 КК України. ОСОБА_7 за ч.3 ст.362 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.362, ч. 3 ст.365-2 КК України, ОСОБА_9 за ч.ч.2,3 ст. ст.358 КК України, для розгляду до іншого суду

Подання мотивовано тим, що на розгляд Франківського районного суду м.Львова передано матеріали обвинувального акта, затвердженого керівником Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 24.04.2021 відносно ОСОБА_6 за ч.4 ст.190. ч.ч.1.2 ст.209, ч.3 ст.27 -ч.3 ст.362, ч.3 ст.27 - ч. 3 ст.365-2, ч.ч.2,3 ст. ст.358 КК України. ОСОБА_7 за ч.3 ст.362 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.362, ч. 3 ст.365-2 КК України, ОСОБА_9 за ч.ч.2,3 ст. ст.358 КК України.

Згідно з повторним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2024 головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_5 та передано такі матеріали судді.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 209 КК України ( в редакції кримінального Закону станом на 07.05.2019), який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_6 , на думку судді ОСОБА_5 , хоча вчинено останнім і на території на яку поширюється юрисдикція Франківського районного суду м. Львова, проте за класифікацією він є менш тяжким за злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону станом на 07.11.2017), який вчинено на території на яку поширюється юрисдикція Пустомитівського районного суду Львівської області та не поширюється юрисдикція Франківського районного суду м. Львова.

Заслухавши доповідь головуючого, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Положеннями ч. 5 ст. 34 КПК України встановлено, що спори про підсудність між судами не допускаються.

Як вбачається із матеріалів подання, зокрема обвинувального акту, предметом незаконного заволодіння були приміщення, які знаходяться за адресою м. Львів, пл. Ринок,7 та 8. Державні реєстратори, які здійснювали незаконні дії щодо зазначеного вище майна, зокрема ОСОБА_8 здійснював свою діяльність на робочому місці, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а державний реєстратор ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 . Технічні документи на нерухоме майно, що стало предметом кримінального правопорушення, складались ФОП ОСОБА_9 , який здійснював свою діяльність за адресою м. Львів, вул. Джерельна, 69. При цьому, досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалось та закінчено ЛРУП №2 ГУ НП У Львівській області за процесуального керівництва Франківської окружної прокуратури м. Львова.

Питання підсудності , порушені судом першої інстанції, двічі вирішено Львівським апеляційним судом, про що постановлено відповідні ухвали від 12.06.2024 року та 12.07.2024 року, якими у задоволенні подання про передачу справи до іншого суду відмовлено.

Окрім того, колегія суддів вдруге звертає увагу на необхідність дотримання судом першої інстанції положень ч. 2 ст. 34 КПК України, згідно якої питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, тобто за поданням, підписаним головою відповідного місцевого суду. У даному ж випадку подання підписане суддею Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 головуючим суддею у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, у задоволенні подання судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 24.04.2021 щодо ОСОБА_6 за ч.4 ст.190. ч.ч.1.2 ст.209, ч.3 ст.27 -ч.3 ст.362, ч.3 ст.27 - ч. 3 ст.365-2, ч.ч.2,3 ст. ст.358 КК України. ОСОБА_7 за ч.3 ст.362 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.362, ч. 3 ст.365-2 КК України, ОСОБА_9 за ч.ч.2,3 ст. ст.358 КК України, для розгляду до іншого суду слід відмовити.

Керуючись ст.34, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

у задоволенні подання судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 24.04.2021 щодо ОСОБА_6 за ч.4 ст.190. ч.ч.1.2 ст.209, ч.3 ст.27 -ч.3 ст.362, ч.3 ст.27 - ч. 3 ст.365-2, ч.ч.2,3 ст. ст.358 КК України. ОСОБА_7 за ч.3 ст.362 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.362, ч. 3 ст.365-2 КК України, ОСОБА_9 за ч.ч.2,3 ст. ст.358 КК України, для розгляду до іншого суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3