Справа № 204/1657/25
Провадження № 1-кс/204/370/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000001 від 3 січня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000001 від 3 січня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме% документації конкурсних торгів, на підставі яких проведено поточний ремонт операційного блоку та прилеглих приміщень в будівлі стаціонару та поліклініки КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий не з`явився, але надав суду клопотання з проханням розглядати клопотання без його участі.

У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України, передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до яких, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Крім того, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000001 від 3 січня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, яке розпочато за фактом того, що до Західної окружної прокуратури м. Дніпра надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від Управління СБУ в Дніпропетровській області, про те, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за безпосереднього керівництва в.о. директора П «В», за попередньою змовою з представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: директором «Д» та засновником «З» запроваджено протиправну схему із незаконного використання бюджетних коштів з подальшим їх введенням у тіньовий сектор економіки з привласнення, під час виконання умов тендерного договору з будівельно-ремонтних робіт закладу охорони здоров`я, чим місцевому бюджету завдано збитки.

Проте, у порушення вимог ст. 132 КПК України, слідчим не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Тобто, не доведено, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконливого висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000001 від 3 січня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1