ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/194/25 Справа № 694/2001/24 Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Звенигородської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_3 на вирок Звенигородського райсуду Черкаської обл. від 20.08.2024 р.стосовно ОСОБА_4 за ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Звенигородського райсуду Черкаської обл. від 20.08.2024 р.ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази судом вирішене відповідно до вимог КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 оскаржив його в апеляційному порядку.

Вказане кримінальне провадження, згідно ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду від 11.10.2024 р., призначено до слухання на 11.02.2025 р. о 10:00 год.

30.01.2025 р. електронною поштою за Вх. № ЕП-240/25-Вх від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відео- конференції із місцевим судом, який знаходиться у м. Полтаві, так як обвинувачений у м. Черкаси прибути не зможе, оскільки він є особою пенсійного віку та має поганий стан здоров`я після потрапляння у ДТП з численними травмами, в т.ч. переломами та у зв`язку з цим, має обмеження у руховій активності.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою пенсійного віку ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), має поганий стан здоров`я через потрапляння у ДТП з численними травмами, в т.ч. переломами, та обмеженням у руховій активності.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 проживає у м. Полтаві, що знаходиться на значній відстані від м. Черкаси, де знаходиться апеляційний суд (понад 240 км), а тому прибути до Черкаського апеляційного суду не може. Проте, може з`явитись до місцевого суду Київського райсуду м. Полтави, де може взяти участь у вказаному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

За таких обставин, вважаю необхідним в умовах воєнного стану, враховуючи стан здоров`я обвинуваченого, з метою оперативності розгляду судового провадження, зважаючи на значну віддаленість місця проживання обвинуваченого від м. Черкаси, де розташований апеляційний суд, вважати вказані причини поважними для проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції шляхом встановлення відеоконференцзв`язку між Черкаським апеляційним судом та Київським райсудом м. Полтави, до якого повинен з`явитись обвинувачений ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя апеляційного суду,

У Х В А Л И В:

Проводити судове засідання, яке призначене на 11.02.2025 р. о 10:00 та всі послідуючі судові засідання, в разі відкладення розгляду справи, за апеляційною скаргою прокурора Звенигородської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_3 на вирок Звенигородського райсуду Черкаської обл. від 20.08.2024 р.стосовно ОСОБА_4 за ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, дистанційно шляхом встановлення відеоконференцзв`язку між Черкаським апеляційним судом та Київським райсудом м. Полтави, до якого повинен з`явитись обвинувачений ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Київському райсуду м. Полтави та обвинуваченому ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2