Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2143/25
Провадження № 1-кс/644/263/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання громадянина ФРН, ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про зміну місця зберігання майна та передачу його на відповідальне зберігання, -

у с т а н о в и в:

11.03.2025 року, через систему «Електронний суд», до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання громадянина ФРН, ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про зміну місця зберігання майна та передачу його на відповідальне зберігання, в якому він просить змінити місце зберігання транспортного засобу - мотоциклу марки «Yamaha r1» чорного кольору з номером кузову НОМЕР_1 та ключа від замка запалювання транспортного засобу мотоциклу марки «Yamaha r1» чорного кольору з номером кузову НОМЕР_1 та передати його на відповідальне зберігання громадянина Німеччини ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання транспортного засобу - мотоциклу марки «Yamaha r1» чорного кольору з номером кузову НОМЕР_1 та ключа від замка запалювання транспортного засобу мотоциклу марки «Yamaha r1» чорного кольору з номером кузову НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку. 3. Зобов`язати дізнавача СД ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 передати вищевказане майно під зберігальну розписку уповноваженому представнику громадянина Німеччини ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) для зберігання.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що 24 липня 2024 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, було розглянуто справу № 644/5976/24 провадження № 1-кс/644/936/24 задоволено клопотання дізнавача СД ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова - про арешт майна по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 22.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та накладено арешт на вилучене під час огляду місця події 21.07.2024 року майно, а саме: - свідоцтво про реєстрацію ТЗ мотоциклу «Yamaha r1» д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору. - на транспортний засіб - мотоцикл марки «Yamaha r1» д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору з номером кузову НОМЕР_1 ; - на ключ від замка запалювання транспортного засобу мотоциклу марки «Yamaha r1» д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору з номером кузову НОМЕР_1 . Власником вищезазначеного транспортного засобу, а саме: мотоциклу марки «Yamaha R1» чорного кольору з номером кузову НОМЕР_1 , є громадянин Німеччини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та належить йому на праві власності, що підтверджується наступними документами: паспортом громадянина Федеративна Республіка Німеччини на ім`я ОСОБА_2 , номер: НОМЕР_3 від 05.03.2024 р.; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, номер: НОМЕР_4 від 23.07.2014 р.; договором купівлі-продажу вживаного транспортного засобу з приватною особою від 28.04.2014 р. Враховуючи те, що в СД ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області не має спеціального майданчика для зберігання вилученого мотоцикла, на даний час транспортний засіб мотоцикл марки «Yamaha r1» чорного кольору з номером кузову НОМЕР_1 знаходиться на відкритій місцевості просто неба і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, снігу, що негативно впливає на його технічний стан, що в таких умовах унеможливлює подальше його зберігання, а СД ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області не має можливості зберігати компресор належним зазначений транспортний засіб, що ставить під загрозу збереження речового доказу та майна в цілому. До того ж даний транспортний засіб - мотоцикл марки «Yamaha r1» регулярно потребує необхідного технічного обслуговування, чого працівники СД ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області не в змозі забезпечити. Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, заявник наголошує та вважає що за таких обставин, можна дійти до єдиного вірного правового висновку про наявність правових підстав для задоволення вказаного клопотання, та вважає що у суду є законна підстава змінити місце зберігання арештованого майна та передати його на відповідальне зберігання власнику майна громадянину Німеччини ОСОБА_4 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_1 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Перевіривши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання підлягає поверненню заявнику в зв`язку з його територіальною непідсудністю Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Зі змісту положень глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність клопотань не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, з урахуванням положен ст. 9 ч. 6 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Таким чином, клопотання про зміну місця зберігання майна та передачу його на відповідальне зберігання повинно розглядатися слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту листа від 04.03.2025, який доданий до матеріалів клопотання, який адресований адвокату заявника адвокату ОСОБА_8 , убачається, що у матеріалах кримінального провадження №0000276 Харківською спеціалізованою прокуратурою визначено підслідність за Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтави.

Оскільки, було встановлено, що заявник просить змінити місце зберігання транспортного засобу - мотоциклу марки «Yamaha r1» чорного кольору з номером кузову НОМЕР_1 та ключа від замка запалювання транспортного засобу мотоциклу марки «Yamaha r1» чорного кольору з номером кузову НОМЕР_1 та передати його на відповідальне зберігання громадянина Німеччини ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання транспортного засобу - мотоциклу марки «Yamaha r1» чорного кольору з номером кузову НОМЕР_1 та ключа від замка запалювання транспортного засобу мотоциклу марки «Yamaha r1» чорного кольору з номером кузову НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку. 3. Зобов`язати дізнавача СД ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 передати вищевказане майно під зберігальну розписку уповноваженому представнику громадянина Німеччини ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) для зберігання, в свою чергу у матеріалах кримінального провадження №0000276 Харківською спеціалізованою прокуратурою визначено підслідність за Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтави, отже зазначене клопотання, повинно розглядатися судом за місцем розташування органу який здійснює досудове розслідування, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід повернути заявнику для подачі до належного суду за правилами підсудності, оскільки вона подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути клопотання громадянина ФРН, ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про зміну місця зберігання майна та передачу його на відповідальне зберігання, роз`яснивши, що він не позбавляється права повторно звернутися до слідчого судді зі клопотанням в порядку, передбаченому КПК України до відповідного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтави, визначено за адресою: проспект Героїв Харкова, 145, місто Харків, 61068, що відноситься до територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись статтями 32, 174, 218, 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання громадянина ФРН, ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про зміну місця зберігання майна та передачу його на відповідальне зберігання повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги, скаргу та усі додані до неї матеріали невідкладно надіслати особі яка подала скаргу.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1