Справа № 991/2972/25
Провадження 1-кс/991/2966/25
В И Щ И Й А Н Т И К О Р У П Ц І Й Н И Й С У Д
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 (далі - заявник) на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі САП), передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України у зв`язку з тим, що у встановленому КПК України порядку не було внесені відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не було розпочато.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається зі скарги, заявник 23.03.2025 звернувся до САП зі скаргою щодо неправомірних дій слідчих поліції, ДБР та працівників СБУ.

Заявник уважає, що за наслідками розгляду його скарги уповноважені особи САП допустили бездіяльність, а саме, протягом 24 годин не внесли за його скаргою відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 звернувся до САП зі скаргою 23.03.2025.

Тобто, в цьому провадженні процесуальний строк протягом десяти днів на оскарження відповідної дії прокурора розпочався 25.03.2025, та закінчився 03.04.2025.

Визначений КПК України процесуальний строк і його дотримання не є простою формальністю, а є об`єктивно-необхідною умовою гарантії дотримання принципу законності у кримінальному провадженні. Порушення встановленого строку тягне за собою негативні наслідки для учасника провадження, який допустив таке порушення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скарга заявника в цьому випадку була подана до суду 05.04.2025, тобто зі спливом строку на оскарження, встановленого ст. 304 КПК України.

Заявником клопотань про поновлення пропущеного строку (з обґрунтуванням поважності його пропуску) не заявлено.

За таких обставин, скарга підлягає поверненню заявнику.

Поряд з цим слід роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1