Справа № 464/2461/24
пр.№ 1-кп/464/292/25
У Х В А Л А

12 березня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 05.04.2024 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_7 , 05 квітня 2024 року, приблизно о 08 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним біля ТЦ «ВАМ», що на пр. Червоної Калини, 62 у м. Львові, в напрямку до с.Зубра, всупереч вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, порушив вимоги чинних правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами, а саме: вимоги Р.1 п.1.5; Р.2 п.2.3 б); Р.12 п.п. 12.3, 12.4, 12.9; Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що під час проїзду регульованого пішохідного переходу він був неуважний, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, при виявленні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в населеному пункті рухався із швидкістю в межах 78-86 км/год., чим допустив перевищення допустимої швидкості в місті та допустив наїзд на пішохода неповнолітню ОСОБА_4 , що переходила проїзну частину дороги на забороняючий сигнал світлофора, яка внаслідок наїзду отримала тілесні ушкодження - забійну рану голови, струс головного мозку, закритий перелом лівої великогомілкової кістки в середній третині зі зміщенням кісткових фрагментів, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Заслухавши думку потерпілої та її законного представника, які підтримали клопотання та просять звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням, думку прокурора, яка не заперечила проти клопотання, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Статтею 284 КПК України визначені підстави закриття кримінального провадження, однією із таких є звільнення особи від кримінальної відповідальності (п.1 ч.2 ст.284 КПК України).

З огляду на те, що ОСОБА_7 , який судимості немає, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким необережним злочином, примирився з потерпілою, повністю відшкодував завдану шкоду, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням та кримінальне провадження закрити.

Відповідно до ст.124 КПК України з ОСОБА_7 підлягають стягненню витрати на залучення експертів в користь державного бюджету України 30291 грн. 02 коп.

Речові докази: DVD-R диск, який зберігається у матеріалах кримінального провадження - слід залишити при матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 - який передано на зберігається власнику автомобіля ОСОБА_7 - залишити у його власності.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Льовова від 09.04.2024 року на автомобіль марки «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 слід скасувати.

На підставі ст.ст.44, 46 Кримінального кодексу України та керуючись ст. ст. 284 -286, 371-372 Кримінально - процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України- закрити.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь державного бюджету України витрати на залучення експертів в сумі 30291 грн. 02 коп.

Речові докази: DVD-R диск, який зберігається у матеріалах кримінального провадження - слід залишити при матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 - який передано на зберігається власнику автомобіля ОСОБА_7 - залишити у його власності.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Льовова від 09.04.2024 року на автомобіль марки «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуюча