КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-п/824/98/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження №0002431 до іншого суду, в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 звернувся до Київського апеляційного суду з клопотанням про направлення матеріалів кримінального провадження №0002431по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,з Святошинського районного суду м.Києва до іншого суду, в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Клопотання мотивоване тим, що згідно обвинувального акта жоден з учасників (обвинувачена, потерпіла, свідки) у даному кримінальному провадженні не зареєстровані та не проживають на території Святошинського району міста Києва.

З урахуванням того, що потерпіла, яка є особою похилого віку, проживає на території Деснянського районного суду м.Києва, просить направити дане кримінальне провадження з Святошинського районного суду міста Києва до Деснянського районного суду міста Києва.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисників на підтримку поданого клопотання, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Як вбачається з обвинувального акту, який перебуває на розгляді Святошинського районного суду міста Києва, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалось старшим слідчим Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві.

Обвинувальний акт у даному провадженні затверджено прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва.

Із обвинувального акту вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_7 , є АДРЕСА_1 .

Таким чином, обвинувальний акт правомірно, у відповідності до положень ст.32 КПК України, направлений для розгляду до Святошинського районного суду міста Києва.

Частиною 1 статті 34 КПК України визначено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Посилання сторони захисту, як на підставу для передачі даного кримінального провадження з одного суду до іншого, на те, що потерпіла у даному провадженні є особою похилого віку та проживає на території Деснянського району міста Києва, не є достатньою підставою для зміни підсудності та передачі цієї справи на розгляд з одного суду до іншого, за місцем проживання потерпілої особи. Колегія суддів також враховує, що захисником ставиться питання про передачу справи з одного суду до іншого, які знаходяться в межах міста Києва.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження №0002431 з Святошинського районного суду міста Києва до іншого суду, в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.32, 34, 376КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження №0002431 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України з Святошинського районного суду міста Києва до іншого суду, в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3