Справа № 144/397/25
Провадження № 1-кп/144/42/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09.04.2025 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 21.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011, про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:

- вироком Київського районного судом м. Одеси від 18.02.1999 за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140 КК України на 4 роки позбавлення волі, 29.03.2001 звільнений умовно-достроково, з невідбутою частиною строку 1 рік 9 місяців 3 дні;

-вироком Київського районного суду м. Одеси від 11.06.2002 за ч. 2 ст. 141 (в редакції 1960 року), ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 22.01.2005 звільнений по відбуттю покарання;

-вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 16.07.2007 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений 05.01.2011;

-вироком Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2014 за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки;

-вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 26.06.2017 за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України на 4 роки 5 місяців позбавлення волі, 11.08.2017 звільнений по відбуттю покарання;

-вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 31.10.2018 за ч. 2 ст. 263 КК України на 2 роки обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.05.2024 за ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці 2 дні,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 11.02.2025 року задоволено клопотання старшого слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає: с. Велика Мочулка, Гайсинського району, Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь якою особою, визначеною слідчим суддею, судом або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, а саме утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 та ОСОБА_8

07 квітня 2025 року через канцелярію суду прокурором Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 подано клопотання про продовження запобіжного заходу та обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 11.02.2025 року, ще на 60 діб.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу, закінчується 11.04.2025 року, однак кримінальне провадження відносно нього ще не закінчено, а тому прокурор просив продовжити такий строк на 60 діб.

На переконання прокурора, раніше існуючі ризики не зменшилися. Так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, усвідомлюючи тяжкість покарання, може незаконно впливати на свідків та інших учасників, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, ОСОБА_4 неодноразово судимий, зокрема і за майнові злочини, а також має непогашену судимість, що свідчить про наявність ризиків уникнення кримінальної відповідальності останнім.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити за наведених у ньому підстав.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання про продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора у порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи, що матеріалами клопотання підтверджується наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_4 проти продовження строку дії встановлених ухвалою слідчого судді при застосуванні запобіжного заходу обов`язків не заперечує, клопотання прокурора підлягає до задоволення з визначенням строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків на 60 діб.

Керуючись статтями 177-178, 182-183, 196-199, 369-372, 202-205, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Одеса, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше судимому, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на 60 діб.

З урахуванням того, що кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає: с. Велика Мочулка, Гайсинського району, Вінницької області, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали визначити до 06.06.2025 року включно.

Попередити обвинуваченого, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя