УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 Справа №607/4870/25 Провадження №1-кс/607/1500/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.02.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_4 син ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із даною скаргою на бездіяльність службових осіб Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами від 21.04.2024, 17.02.2025, оскільки відомості за його заявами до ЄРДР не були внесені. Просить розглянути скаргу у відповідності до чинного законодавства, а у разі відмови у його проханні, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 383 КК України ним ОСОБА_4 .

Скаржник ОСОБА_4 син ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, у змісті скарзі просить розглянути скаргу у його відсутності, яку підтримує та просить задовольнити з підстав, наведених у ній.

У судовому засіданні заступник керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 щодо задоволення скарги заперечив, вказав, що з офісу Генерального прокурора до Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону для розгляду надійшла заява ОСОБА_7 про вчинення злочину від 24.01.2025, яка була розглянута на заявнику надана письмові відповідь.

Розглянувши скаргу та долучені докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 3.ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В силу ч. 1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Разом з цим, якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведений вище підхід узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 30.09.2021 у справі №556/450/18 (провадження № 51-4229км20), відповідно до якої слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 30.01.2019 у справі №818/1526/18 (провадження №11-1263апп18) також наголосила на тому, що в межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У ході судового розгляду скарги встановлено, що до Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшли для розгляду від Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону матеріали скарги від 17.02.2025, які містили заяву про вчинення злочинів від 21.01.2025, підписану від імені Людини ОСОБА_7 .

26.02.2025 керівником Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 направлено заявнику ОСОБА_9 письмову відповідь, згідно якої вказано, що на його скаргу від 20.02.2025, яка надійшла 24.02.2025 з приводу можливих неправомірних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших питань розглянута та встановлено, що у ній не відображено достатньо об`єктивних обставин вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального, у зв`язку з чим підстав для внесення відомостей до ЄРДР не було встановлено.

Відтак, не будьяка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

Слідчий суддя за наслідками розгляду скарги, долученими до неї матеріалами встановив, що за змістом заява від 24.01.2025написана від імені ОСОБА_3 , яка надійшла до Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, не містить інформації про наявність вагомих обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Так, зокрема, зміст заяви не містить конкретних фактичних даних щодо обставин, які б свідчили про наявність у діях невизначеного кола осіб ознак вчинення кримінальних правопорушень, щодо яких заявник просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В силу вимог ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як випливає із висновків Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України», принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

З огляду на наведене, слідчий суддя наголошує, що скаржник ОСОБА_10 в судове засідання на виклик суду без поважних причин для підтримання скарги та надання особистих пояснень не з`явися, що унеможливлює ідентифікацію особи заявника слідчим суддею та може свідчити про недобросовісність у використанні наданих йому прав у межах та спосіб, що передбачені нормами кримінального процесуального закону та порушує дотримання принципу рівності та змагальності сторін.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником ОСОБА_11 у заяві про вчинення кримінального правопорушення не наведено достатньо доводів та фактів для того, щоб розпочати кримінальне провадження та про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що дії службових осіб Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону щодо невнесення відомостей за заявами та скаргами ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, зокрема від 21.01.2025, до ЄРДР не суперечать вимогам ст. 214 КПК України, позаяк дані вищезазначеної заяви не містять достатніх відомостей про вчинення кримінального правопорушення та прокурор вірно прийшов до переконання про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, також, слідчим суддею не встановлено бездіяльності прокурора, а тому скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.02.2025 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1