Справа № 489/855/25
кримінальне провадження
№1-кс/489/173/25
УХВАЛА

10 лютого 2025 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортними засобами ОСОБА_3 .

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 , а саме мобільного телефону та пари рукавичок, а також банківської карти, вилученої в ході огляду місця події.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання, прокурор зазначив, що у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені речі є речовими доказами, містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення їх збереження, призначення по вилученому майну необхідних експертиз, а також збирання, фіксації відомостей, що можуть бути використані у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового провадження як докази, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені речі.

З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, вважає наявними підстави для накладення арешту на вилучене в ході обшуку та огляду місця події майно.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 07.02.2025 в ході особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 , а саме:

- мобільний телефон марки Redmi 9-A в корпусі чорного кольору, імей - НОМЕР_1 , сім-карта - НОМЕР_2 , пара рукавичок сірого кольору (будівельні);

- банківська карта банку "ПриватБанк" № НОМЕР_3 , яку вилучено в ході огляду місця події 07.02.2025 за адресою: Миколаївська область, поблизу с Мар`янівна, траса Н-11 за координатами 47.2637806, 32.3474297, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя