Справа №295/1597/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Богунському районному суді м. Житомир клопотання слідчої СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000389 від 29.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Котельня, Андрушівського району, Житомирської області, українця? громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 подала клопотання, яке погодила з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в обґрунтування якого вказала, що 21.01.2025 р. близько 20.00 год. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вживали спиртні напої у приміщенні квартири АДРЕСА_3 . В цей день, час та місці між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 наніс два удари кулаком правої руки в область голови, один удар правою ногою в область голови та більше п`яти ударів в область тулубу ОСОБА_9 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

В подальшому, 28.01.2025. від отриманих тілесних ушкоджень, а саме: набряку набухання головного мозку, крововиливу під оболонку головного мозку, настала смерть ОСОБА_9 .

Оскільки ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від сьоми до десяти років, раніше не судимий, офіційно не працює, існують передбачені п.1 і п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, двох ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий вважає про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить суд застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

28.01.2025 р. вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

29.01.2025 р. о 19.21 год. в порядку ст. 208 КПК України

ОСОБА_6 фактично затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про що цього ж дня складено протокол затримання.

30.01.2025 р. ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України підтверджується: рапортом- повідомлення на лінію «102» від 28.01.2025; протоколом огляду місця події від 28.01.2025 за адресою: м. Житомир, вул. Романа Шухевича, 2; протоколом допитом свідка ОСОБА_8 , від 29.01.2025; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 29.01.2025; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 від 29.01.2025, ОСОБА_11 від 29.01.2025; протоколом допитом підозрюваного ОСОБА_6 від 29.01.2025; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 30.01.2025 р.іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України визнав.

З долучених до клопотання матеріалів також вбачається, що ОСОБА_6 раніше не судимий, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має.

Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про обґрунтованість доводів прокурора щодо обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Таким чином, тяжкість вчиненого злочину та сукупність встановлених обставин, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, репутація підозрюваного, його схильність до вчинення злочинів свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1 і п. 5 ч.1 ст.177 КПК України. Все це дає підстави вважати обґрунтованими доводи прокурора про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

Обираючи запобіжний захід в виді тримання під вартою, суд відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України тією ж ухвалою має визначити питання щодо розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною передбачених процесуальним законом обов`язків, внесення якої є підставою для звільнення особи із-під варти.

Тяжкість злочину, вчиненого із застосуванням насильства, обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваної, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, унеможливлюють застосування застави відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України.

Тому, керуючись ч. 4 ст.183 КПК України, розмір застави підозрюваній не визначається, що буде відповідати принципам достатності та виваженості, та гарантувати дієвість даного кримінального провадження і належну процесуальну поведінку особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 183-184, 193, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000389 від 29.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів і обчислюється з моменту затримання ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, а саме: з 29 січня 2025 р. по 30 березня 2025 р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_12