Справа № 493/897/21
Провадження № 1-кп/493/13/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_4

ПОТЕРПІЛИХ ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000403, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берізки-Чечельницькі Чечельницького району Вінницької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, одруженого, який має одну малолітню дитину, проживаючого в АДРЕСА_1 (зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2021 року о 04 год. 20 хв ОСОБА_9 в порушення вимог п.2.1. (а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, п.2.9 (а) Правил, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи технічно справним автомобілем «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по прямій горизонтальній ділянці сухого чистого асфальтобетонного покриття вулиці Уварова в м.Балта Подільського району Одеської області зі сторони вулиці Сінянської в напрямку вулиці Льва Толстого на ділянці навпроти будинку №74, в порушення вимог п.п. б п.2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;п.12.1. Правил…, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, п.12.3 Правил…, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не вжив заходів, що виключають виникнення і розвиток аварійної ситуації, чим проявив злочинну самовпевненість, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, легковажно розраховував на їх відвернення, а саме, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не обрав швидкість руху, що давала йому змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, та при виникненні небезпеки для руху у вигляді перебуваючого у статичному стані із увімкненими габаритними вогнями автопоїзду у складі сідлового тягача «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та напівпричепа «MKF METALLBFU CS40GV», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який він був об`єктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого допустив наїзд передньою частиною автомобіля «BMW 530D» на задню частину автопоїзду. При цьому ОСОБА_9 об`єктивно мав технічну можливість запобігти наїзду шляхом належного виконання зазначених вимог Правил.

Внаслідок дорожньо-траспортної пригоди пасажир автомобіля «BMW 530D» неповнолітня ОСОБА_10 , 2003 р.народження, отримала тілесні ушкодження, від яких наступила смерть на місці події, у вигляді забитої рани лобної області зліва, чотирьох дрібних різаних ран в лобній області справа, садна на правій половині лиця, садна в проекції правої ключиці, множинних дрібних саден на животі, багатоуламкового перелому кісток склепіння та основи черепа, множинних крововиливів у головний мозок, передній полюс лівої півкулі відсутній, перелому правої ключиці, розриву печінки, прикореневих крововиливів у легенях, печінці, нирках, селезінці. Смерть ОСОБА_10 перебуває у прямому причинному зв`язку з відкритим багатоуламковим переломом кісток склепіння та основи черепа і настала від розміжчення головного мозку. Пасажир автомобіля «BMW 530D» неповнолітня ОСОБА_11 , 2003 р.народження, отримала тілесні ушкодження, від яких наступила смерть на місці події, у вигляді синців на повіках обох очей, садна на підборідді справа, перелому кісток основи черепа, забою головного мозку, прикореневих розривів легень, розриву печінки, прикореневого надриву селезінки, перелому грудини. Смерть ОСОБА_11 перебуває у прямому причинному зв`язку із зазначеними тілесними ушкодженнями та настала від масивних пошкоджень внутрішніх органів, не сумісних із життям. Пасажир автомобіля «BMW 530D» ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи на рівні 3-го зуба справа та по серединній лінії, забійно-рваних ран голови та шиї, множинних саден обличчя, черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, гематоми правої бічної поверхні шиї, лінійних переломів дуги 4-го шийного хребця справа та остистого відростку 5-го шийного хребця без значного зміщення, переломів дуги 7-го шийного хребця зліва та поперечного відростку справа без зміщення уламків, переломів задніх відрізків 8-12 ребер справа без значного зміщення уламків, забою легенів у базальних відділах, забою правої нирки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми необережними діяннями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили тілесні ушкодження середньої тяжкості потерпілому та загибель кількох осіб, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, в судовому засіданні спочатку визнав частково та пояснив, що у нього є автомобіль БМВ, посвідчення на право керування транспортними засобами він не має, однак має навики та великий стаж водіння автомобіля. Обставини, за яких сталася ДТП за його участю, він не пам`ятає, так як отримав травму, отямився він у лікарні, де йому повідомили, що внаслідок ДТП загинули дві дівчини. Він не визнавав себе винним в частині керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, так як він алкоголь не вживав, ніколи не керує автомобілем після вживання спиртних напоїв. Згодом у судовому засіданні ОСОБА_9 визнав себе винним повністю, визнавши той факт, що він перебував у стані сп`яніння. Приніс свої вибачення перед потерпілими та в рахунок відшкодування шкоди сплатив грошові кошти в сумі по 100 тисяч гривень потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . В іншій частині цивільного позову покладається на розсуд суду.

Крім визнання обвинуваченим його вина у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена такими доказами.

Потерпіла ОСОБА_13 пояснила, що ОСОБА_10 була її донькою, навчалася в Балтському педагогічному коледжі, приблизно протягом місяця крім того у вільний час працювала офіціанткою в барі. 15 березня 2021 року у вечірній час вона пішла на прогулянку зі своїми подругами. Зазвичай донька поверталася додому до 22-23 год, однак цього разу у звичний час не повернулася, тому вона приблизно о 1 годині зателефонувала доньці, і та відповіла, що зараз буде вдома. Після цього вона заснула, а прокинувшись приблизно о 5 годині, побачила, що доньки вдома не було. Її чоловік став телефонувати доньці, однак з телефону останньої відповіла незнайома дівчина та повідомила, що ОСОБА_15 більше немає. Вони з чоловіком одразу поїхали на місце події, де на дорозі побачили вантажний автомобіль з причепом та пошкоджений легковий автомобіль. Їхня донька була мертвою в салоні цього автомобіля. Згодом сім`я обвинуваченого надавала матеріальну допомогу на поховання доньки, однак через втрату дитини вона, її чоловік та їхні дві молодші доньки зазнали непоправної втрати, що призвело до значних моральних страждань, переживань, тому вони просять стягнути з обвинуваченого моральну шкоду в розмірі по 250 тис. грн. на користь кожного з них. Також підтвердила, що 30.03.2025 обвинувачений в рахунок часткового відшкодування завданої їй моральної шкоди сплатив 100 тисяч гривень, про що вона надала відповідну розписку.

Потерпілий ОСОБА_16 пояснив, що в ніч на 16 березня 2021 року його неповнолітня донька ОСОБА_15 не повернулася додому, тому приблизно о 5 годині він став телефонувати їй, однак відповіла незнайома дівчина та повідомила, що ОСОБА_15 більше немає. Він разом з дружиною поїхали на місце, вказане цією дівчиною, а саме на вул..Уварова до магазину «Меркурій», де побачили розбитий автомобіль, в якому знаходилася без ознак життя їхня донька. До цієї події вона навчалася в педагогічному коледжі, а також приблизно за місяць у вільний від навчання час пішла працювати, щоб заробити кошти для власних потреб. Їхня сім`я зазнала значних моральних страждань через смерть доньки, порушився звичний уклад життя сім`ї, дві молодші доньки внаслідок переживань стали нестриманими, нервовими, вкрай важко відновити нормальну атмосферу в сім`ї, тому він просить задовольнити цивільний позов про стягнення моральної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_14 пояснила, що її донька ОСОБА_11 працювала в караоке-барі кафе «Ромашка», завжди поверталася додому з роботи приблизно на початку першої години ночі. Однак в ніч на 16 березня 2021 року у звичний час донька додому не повернулася, на її телефонні дзвінки не відповідала. Тоді вона зателефонувала подрузі доньки - ОСОБА_17 , і та повідомила, що ОСОБА_18 потрапила в аварію, коли їхала з їхнім сусідом ОСОБА_19 . Згодом ОСОБА_17 розповідала їй, що вони всі разом знаходилися в кафе на території автостанції, де вживали спиртні напої. Раніше її донька була знайома з ОСОБА_9 , так як вони проживали неподалік, але дружніх стосунків між ними не було. Також підтвердила, що 30.03.2025 обвинувачений ОСОБА_9 сплатив їй 100 тисяч гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Свідок ОСОБА_20 пояснила, що вона працювала в караоке-барі барменом на протязі приблизно року-півтора. В цей період часу там же на посаді кальянщиці працювала ОСОБА_21 , а протягом приблизно місяця-двох на посаді офіціантки ОСОБА_22 . 15 березня 2021 року вони приступили до роботи приблизно о 17-18 год, закінчили роботу приблизно о 2 годині ночі, після чого залишилися в кафе, де вживали спиртні напої. Згодом туди ж приїхали ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ще один хлопець. Приблизно о 3-4 год. ночі ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 поїхали за сигаретами. Так як вони не повернулися приблизно протягом 30-40 хв., вона стала телефонувати їм, однак з телефону ОСОБА_28 їй відповіла незнайома особа та сказала приїхати в район пам`ятника «Пушка». Вона разом з ОСОБА_30 поїхала у вказане місце, там були працівники поліції та «Швидка допомога». На дорозі знаходився пошкоджений автомобіль, із салону якого, а саме із заднього сидіння, дістали ОСОБА_31 , а з водійського сидіння ОСОБА_32 , яких повезли до лікарні. На передньому пасажирському сидінні була ОСОБА_28 , позаду неї ОСОБА_33 .

Свідок ОСОБА_34 пояснив, що він та ОСОБА_35 двома автомобілями «DAF» з причепами перевозили вантаж масою приблизно по 15 тон кожним з м.Одеси до м.Балти на базу «Сомик». Вони приїхали до м.Балта 16 березня 2021 року приблизно о 2 годині ночі та враховуючи, що грунтова дорога, якою можливий заїзд до бази «Сомик», була розмита, власник автомобілів сказав їм зупинитися на ніч, а вранці їхати на базу. Тому вони зупинилися в м.Балті на дорозі біля пам`ятника «Пушка», так як в тому місці широка дорога, яка освітлюється за допомогою ліхтарів на стовпах, тому стоянка їхніх автомобілів на вказаній ділянці дороги не створювала перешкод для інших учасників дорожнього руху. Автомобіль під його керуванням стояв першим, а позаду нього під керуванням ОСОБА_36 , на якому були увімкнені габаритні вогні. Зупинивши автомобілі, вони спали в кабінах. За деякий час його розбудив ОСОБА_35 та повідомив про аварію. Коли він вийшов з автомобіля, на місці події вже були працівники поліції. ОСОБА_35 повідомив йому, що в його автомобіль вдарився інший, але він не чув удару.

Свідок ОСОБА_35 пояснив, що він 15 березня 2021 року автомобілем DAF XF105 з причепом перевозив вантаж, а саме цемент, з м.Одеси до м.Балти на базу «Сомік». Завантаження автомобіля було максимально допустимим. Разом з ним іншим автомобілем перевозив аналогічний вантаж водій ОСОБА_37 . Приблизно о 1 годині ночі вони прибули до м.Балта, оскільки база на той час не працювала, вони зупинились на проїзній частині дороги біля магазину «Меркурій» впритул до бордюру, що відділяє праву сторону проїзної частини дороги та тротуар. На вказаній ділянці дороги було штучне освітлення вуличними ліхтарями та освітлення біля магазину «Меркурій», крім того вони увімкнули габаритні вогні на автомобілях. Заборони на стоянку автомобілів у вказаному місці не було. ОСОБА_34 зупинився першим, а він позаду нього. Ширина причепа його автомобіля, як він візуально може визначити, складала приблизно 2 метри. Ширина проїзної частини дозволяла безперешкодно рухатися транспортним засобам як у зустрічному, так і в попутному напрямках. Зупинивши автомобіль, він ліг відпочивати в кабіні. Прокинувся він від сигналу автомобіля, коли вийшов, побачив, що під задню ліву частину його автомобіля в`їхав автомобіль BMW, передня частина якого була повністю пошкоджена. В цей же час під`їхали працівники поліції, вони побачили, що за кермом автомобіля BMW знаходився ОСОБА_9 , позаду нього на задньому пасажирському сидінні ОСОБА_12 , вони обидва були непритомні, на передньому пасажирському сидінні та на задньому пасажирському сидінні справа дві дівчини без ознак життя. Внаслідок ДТП автомобіль BMW був повністю пошкоджений, у автомобіля DAF був пошкоджений задній бампер, лівий ліхтар, крило, лопнув задній лівий скат.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що приблизно о 2 год. ночі 16 березня 2021 року він приїхав у караоке-бар, що знаходиться біля кафе «Ромашка», де перебував приблизно протягом години разом з ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , дівчатами ОСОБА_40 , ОСОБА_17 та ОСОБА_15 . Чи вживав ОСОБА_9 спиртні напої, він не бачив. Приблизно о 3 годині вони поїхали за сигаретами до супермаркету «Копійка» автомобілем «BMW», належним ОСОБА_41 . За кермом був ОСОБА_26 , він сидів на задньому пасажирському сидінні позаду водія, на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_15 , за нею ОСОБА_18 . Йшов дрібний дощ, видимість була поганою, асфальт мокрим. Він пам`ятає, як вони під`їхали до супермаркету «Копійка», подальші події не пам`ятає, отямився тільки в реанімаційному відділенні лікарні, куди був доставлений з множинними переломами. За яких обставин сталася ДТП, пояснити не може. Він не бажає мати статусу потерпілого та не має будь-яких претензій до обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_42 пояснила, що їй належить магазин, розташований в АДРЕСА_3 . 16 березня 2021 року їй зателефонували продавці магазину та повідомили про аварію, що сталася неподалік магазину. Вона приїхала до магазину, де знаходилися працівники поліції, на прохання яких вона видала відеозапис із камери відеоспостереження, яка встановлена на будівлі магазину та здійснює відеозйомку території навпроти магазину. Чи охоплює зйомка повністю місце події, їй не відомо. Час, який зафіксований на відеозйомці, не відповідає реальному часу через неправильне його налаштування на відеокамері.

Свідок ОСОБА_43 пояснила, що станом на 16.03.2021 вона перебувала на посаді медичної сестри приймального відділення Балтської БПЛ, о 8 годині вона заступила на чергування, змінивши медбрата ОСОБА_44 . Черговим лікарем був ОСОБА_45 . Також була старша медсестра ОСОБА_46 . Після 8 години вона бачила, що готувалися інструменти для відбору крові у ОСОБА_9 , який на той час перебував у реанімаційному відділенні, хто саме відбирав зразки крові, вона не пам`ятає, також не пам`ятає, в який точно час такі зразки відбиралися. Кров була відібрана у дві ємності, вона допомагала ОСОБА_47 опечатувати їх. Хто робив записи на смужках, якими було проведено опечатування, та який там був зазначений час, вона не пам`ятає. Ємності із зразками крові були передані співробітникам поліції. Вона підписувала протокол отримання зразків крові в якості понятої.

Свідок ОСОБА_48 пояснив, що він перебував на посаді медбрата приймального відділення Балтської багатопрофільної лікарні. З 8 години 15 березня до 8 години 16 березня 2021 року він перебував на чергуванні. До лікарні був доставлений ОСОБА_23 та ще один чоловік, які постраждали внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Вони були у важкому стані, ОСОБА_26 без свідомості. Тому їх одразу після огляду доставили до реанімаційного відділення. Там у них обох відбиралися зразки крові, в кого конкретно з них відбирав зразок крові саме він, не пам`ятає. При цьому були присутні правоохоронці. Хто робив записи на стрічках, якими опломбовувалися ємності з відібраними зразками крові, він не пам`ятає, як і не пам`ятає, який час на них був зазначений. Можливо, він затримався і після завершення своєї зміни після 8 години для завершення роботи. Чи було чутно запах алкоголю від ОСОБА_32 , він не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_49 пояснив, що він був черговим лікарем приймального відділення лікарні, коли доставили постраждалих внаслідок ДТП. Їх оглянули і доставили до реанімаційного відділення, викликали спеціалістів. Згодом прибули працівники поліції з метою відібрання зразків крові, він дав вказівку медперсоналу, піднялися до реанімаційного відділення, де у ОСОБА_9 були відібрані зразки крові та передані працівникам поліції. Точний час, коли відбиралися зразки крові, він не пам`ятає, записи про це робить медсестра або фельдшер. Також він не пам`ятає, чи було чути запах алкоголю від ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_50 пояснив, що він входив до складу групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , про що йому було відомо з витягу з ЄРДР. 16.03.2021 приблизно о 8 год. 15 хв йому на електронну пошту для виконання надійшла постанова прокурора про отримання зразків крові у ОСОБА_9 . Він, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, за допомогою комп`ютерної техніки підготував бланк протоколу про отримання зразків для експертизи, в якому вказав, що зразки отримані в приймальному відділенні КП «Балтська багатопрофільна лікарня», де зазвичай відбираються такі зразки. Приблизно о 8 годині 30 хвилин він прибув до КП «Балтська БПЛ», однак у приймальному відділенні йому повідомили, що ОСОБА_9 перебуває в реанімаційному відділенні. Він запросив у якості понятих медсестру ОСОБА_51 та лікаря (можливо, ОСОБА_52 , точно не пам`ятає), з якими піднялися до реанімації. Там він пред`явив постанову прокурора черговому лікареві ОСОБА_53 , після чого медбрат у його присутності та присутності понятих відібрав у ОСОБА_9 , який був у непритомному стані, зразки крові, помістив їх у дві скляні колби, лікар надав смужки, якими ці колби із зразками крові були опечатані. Після цього поняті підписали протокол отримання зразків, він забрав зразки крові, які доставив до чергової частини відділу поліції, де вони спочатку зберігалися в холодильнику, а потім їх забрав слідчий ОСОБА_54 , який був старшим групи слідчих у даному кримінальному провадженні. Чому на смужках, якими були опечатані ємності із зразками крові, зазначений час «6.55 год», він пояснити не може, можливо, час зазначений помилково, на написи він уваги не звертав, однак кров у ОСОБА_9 відбиралася у його присутності та присутності понятих, і саме ці зразки передавалися для подальшого дослідження.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.03.2021, згідно якого був проведений огляд ділянки дороги по вул..Уварова в м.Балта, де зафіксоване місце розташування автопоїзду в складі сідлового тягача «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та напівпричепа «MKF METALLBFU CS40GV», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з механічними пошкодженнями задньої частини напівпричепа, а також автомобіля «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями передньої частини кузова та правої бічної частини кузова; виявлені трупи ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Вилучені автомобілі, фрагмент подушки безпеки, змиви (т.2 а.с.7-21).

Протоколом огляду від 16.03.2021, згідно якого ОСОБА_42 видала працівникам поліції оптичний диск DVD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Меркурій» за 15 та 16 березня 2021 року (т.2 а.с.23-25).

Відеозаписом з камер відеоспостереження, на якому зафіксоване місце паркування автопоїздів (т.2 а.с.26).

Копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів: сідлового тягача «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та напівпричепа «MKF METALLBFU CS40GV», реєстраційний номер НОМЕР_3 , посвідчення водія ОСОБА_36 (т.2 а.с.28).

Копією товарно-траспортної накладної № від 15.03.2021 на перевезення автомобілем DAFВН8529НС з напівпричепом НОМЕР_3 вантажу масою 27200 кг (т.2 а.с.29).

Копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого 03.02.2021, згідно якого ОСОБА_9 є власником транспортного засобу автомобіля BMW 530D, реєстраційний номер НОМЕР_1 (т.2 а.с.30-31).

Копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу - BMW 530d, номерний знак НОМЕР_1 (т.2 а.с.32).

Повідомленням КП «Балтська БПЛ» Балтської міської ради №305 від 16.03.2021, згідно якого ОСОБА_12 був доставлений у відділення анестезіології з ліжками інтенсивної терапії о 5.20 16 березня 2021 року. Попередній діагноз: «ЗЧМТ. Забій головного мозку. Перелом остистих відростків С4, С5, С6, С5-6». Свідомість не ясна. Транспортування категорично заборонено у зв`язку зі станом захворювання. (т.2 а.с.33).

Повідомленням КП «Балтська БПЛ» Балтської міської ради №304 від 16.03.2021, згідно якого ОСОБА_9 був доставлений у відділення анестезіології з ліжками інтенсивної терапії о 5.25 16 березня 2021 року. Попередній діагноз: «ЗЧМТ. Субарахноїдальний крововилив». Продуктивному контакту недоступний. Транспортування категорично заборонено у зв`язку зі станом захворювання. (т.2 а.с.34).

Повідомленням КП «Балтська БПЛ» Балтської міської ради №405 від 07.04.2021 про те, що ОСОБА_9 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні на травматологічному ліжку в період з 22 березня 2021 року до 01 квітня 2021 року, виписаний з поліпшенням (т.2 а.с.35).

Протоколом отримання зразків для експертизи від 16.03.2021, згідно якого у ОСОБА_9 відібрані зразки крові (т.2 а.с.38).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого відділом РАГС Балтського районного управління юстиції 14.10.2003, ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2 а.с.45).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого Балтським відділом РАЦС ПМРУ МЮ (м.Одеса) 17.03.2021, ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 17 років (т.2 а..с.46).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого відділом РАГС Балтського районного управління юстиції 07.08.2003, ОСОБА_11 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.2 а.с.49).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 , виданого Балтським відділом РАЦС ПМРУ МЮ (м.Одеса) 19.03.2021, ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 17 років (т.2 а..с.50).

Заявою ОСОБА_9 від 14.04.2021, згідно якої він надав слідчому для проведення експертизи наявну в нього медичну документацію (т.2 а.с.51).

Протоколом тимчасового доступу до документів від 23.04.2021 року, згідно якого в КП «Балтська БПЛ» отримана медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_9 (т.2 а.с.57-60).

Заявою ОСОБА_12 від 19.04.2021, згідно якої він надав слідчому для проведення судово-медичної експертизи наявну в нього медичну документацію (т.2 а.с.61).

Протоколом тимчасового доступу до документів від 23.04.2021 року, згідно якого в КП «Балтська БПЛ» отримана медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_12 (т.2 а.с.67-70).

Висновком судово-медичної експертизи №783 від 06.05.2021-17.06.2021, згідно якого у ОСОБА_12 виявленні наступні тілесні ушкодження: перелом нижньої щелепи на рівні 3-го зуба справа та по серединній лінії, забійно-рвані рани голови та шиї, множинні садна обличчя, черепно-мозкова травма в формі струсу головного мозку, гематома правої бічної поверхні шиї, лінійні переломи дуги 4-го шийного хребця справа та остистого відростку 5-го шийного хребця без значного зміщення, переломи дуги 7-го шийного хребця зліва та поперечного відростку справа без зміщення уламків; переломи задніх відрізків 8-12 ребер справа без значного зміщення уламків, забій легенів в базальних відділах, забій правої нирки. Вказані ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, якими могли бути частини салону легкового автомобіля в умовах ДТП (зіткнення автомобілів). Враховуючи дані медичної документації, слід вважати, що ушкодження виникли незадовго до звернення за медичною допомогою, тобто могли бути спричинені 16.03.2021 р. Вказані ушкодження не були небезпечними для життя. Перелічені ушкодження складають єдиний морфологічний комплекс тілесних ушкоджень і за критерієм тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день, згідно п.п.2.2.2 та 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості (т.2 а.с.73-77).

Висновком судово-медичної токсикологічної експертизи №1506 від 05.04.2021, згідно якого в крові ОСОБА_9 виявлений етиловий спирт у концентрації 1,13%0 (т.2 а.с.79).

Висновком судово-медичної імунологічної експертизи №384 від 15.04.2021 30.04.2021,згідно якого кров ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерорлогічною системою АВО. На фрагменті подушки безпеки, вилученої з керма автомобіля «BMW 530D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В системи АВО, що не виключає її походження від особи з даною групою, у тому числі від підекспертного ОСОБА_9 . На марлевому тампоні (ІІ) зі змивом з керма вищевказаного автомобіля виявлена кров людини із домішкою поту, в яких виявлено білок людини, при визначенні групових властивостей яких виявлений тільки антиген Н, що не дозволяє категорично висловитись про їх групову приналежність. Однак так як антиген Н в якості основного властивий групі крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, не виключається походження виявлених крові та поту від особи з даною групою, у тому числі від підекспертного ОСОБА_9 . На марлевому тампоні (І) зі змивом з панелі керування на «водійській дверцяті» вищевказаного автомобіля виявлені потові виділення. При визначенні групової належності виявлені антигени А, В, Н, які могли виникнути як за рахунок поту однієї особи, так і за рахунок змішення поту осіб-носіїв вказаних антигенів, у тому числі від підекспертного ОСОБА_9 (носія антигену Н), присутність поту якого припускається тільки в якості домішки до поту носіїв антигенів А та В. (т.2 а.с.82-86).

Висновком судово-медичної експертизи №22 від 17.03.2021 06.04.2021, згідно якого у ОСОБА_11 виявлено наступне: синці на повіках обох очей, садно на підборідді справа, перелом кісток основи черепа, забій головного мозку, прикореневі розриви легень, розрив печінки, прикореневий надрив селезінки, перелом груднини. Смерть ОСОБА_11 стоїть в прямому причинному зв`язку з вищевказаними пошкодженнями і настала від масивних пошкоджень внутрішніх органів, не сумісних з життям. Виявлені пошкодження по своєму характеру (прикореневі розриви легенів, печінки, селезінки, деревоподібний розрив печінки, перелом кісток основи черепа) виникли від дії тупих предметів з ознаками струсу тіла і могли утворитися одномоментно в салоні автомобіля при ДТП. В крові від трупа ОСОБА_11 виявлено етиловий спирт у концентрації 1,63%0. Така концентрація алкоголю при житті могла відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння. Яких-небудь інших пошкоджень при дослідженні трупа не виявлено. (т.2 а.с.94-96).

Висновком судово-медичної експертизи №21 від 17.03.2021 05.04.2021, згідно якого смерть ОСОБА_10 стоїть в прямому причинному зв`язку з відкритим багатоуламковим переломом кісток склепіння та основи черепа і настала від розміжчення головного мозку. У ОСОБА_10 при розтині виявлено слідуюче: забита рана лобної області зліва. Чотири дрібні різані рани в лобній області справа. Садно на правій половині лиця. Садно в проекції правої ключиці та множинні дрібні садна на животі. Виявлений багатоуламковий перелом кісток склепіння та основи черепа. Множинні крововиливи в головний мозок, передній полюс лівої півкулі відсутній. Перелом правої ключиці. Розрив печінки. Прикореневі крововиливи в легенях, печінці, нирках, селезінці. Всі ці пошкодження виникли одномоментно від контакту з тупими предметами, вірогідніше всього при ДТП в салоні автомобіля. В крові від трупа ОСОБА_10 виявлено етиловий спирт в концентрації 1,43%0. Така концентрація алкоголю при житті могла відповідати легкому ступеню алкогольного сп`яніння. Яких-небудь інших пошкоджень при дослідженні трупа не виявлено. (т.2 а.с.99-101).

Висновком судово-медичної експертизи №780 від 06.05.2021 03.06.2021, згідно якого ОСОБА_9 знаходився на стаціонарному лікуванні в КП «Балтська багатопрофільна лікарня» БМРОО з 16.03.2021 (05:10 год) до 25.03.2021 (12:00 год), також з 26.03.2021 (21:05 год) до 01.04.2021 (час не вказаний) з клінічними діагнозами «Інші уточнені травми із залученням декількох ділянок тіла. ЗЧМТ. Забій головного мозку. Субарахноїдальний крововилив. ЗТГК. Перелом VII ребра зліва. Мінімальний лівосторонній відокремлений пневмоторакс з медіастенальною локалізацією. Закритий перелом кісток носа зі зміщенням. Закритий перелом передньої стінки лівої фронтальної пазухи. Множинні садна обличчя». Надана медична документація не містить вичерпних даних про характер всіх ушкоджень у постраждалого. Таким чином на підставі наявних даних встановити точний характер отриманої постраждалим черепно-мозкової травми та травми грудної клітки не представляється можливим. Виходячи з цього, встановити, чи були отримані ОСОБА_9 тілесні ушкодження небезпечними для життя в момент їх спричинення, не представляється можливим. Для вирішення питання про точний характер черепно-мозкової травми, а також травми грудної клітки необхідно надати КТ-скани черепа та органів грудної клітки. (т.2 а.с.104-106).

Висновком №21-1901/21-1902 автотехнічної експертизи технічного стану та транспортно-трасологічної експертизи від 17.05.2021, згідно якого проведені діагностичні дослідження свідчать про те, що органи управління автомобіля «BMW 530D» р.н. НОМЕР_1 (гальмова система, рульове керування, ходова частина) на момент події перебували в працездатному стані й могли виконувати задані функції по керуванню даним автомобілем, а отже про відсутність технічних несправностей на досліджуваному автомобілі, які могли б привести до втрати курсової стійкості та керованості даного транспортного засобу.

Пошкодження та руйнування деталей рульового керування, ходової частини та системи освітлення автомобіля «BMW 530D» р.н. НОМЕР_1 відбулися в результаті контакту передньої правої частини даного автомобіля із слідоутворюючим об`єктом; за ступенем деформуючого впливу пошкодження виникли внаслідок механічного впливу, значної сили, ударного характеру, які утворились в момент контактування з задньою лівою частиною напівпричепа «MKF METALLBFU CS40GV» р.н. НОМЕР_3 , та є несправностями аварійного характеру.

Проведені діагностичні дослідження свідчать про те, що органи управління сідлового тягача ««DAF XF 105.460» р.н. НОМЕР_2 та напівпричепа «MKF METALLBFU CS40GV» р.н. НОМЕР_3 (гальмова система, рульове керування, ходова частина) на момент події перебували в працездатному стані й могли виконувати задані функції по керуванню, а отже про відсутність технічних несправностей на досліджуваному автопоїзді, які могли б привести до втрати курсової стійкості та керованості транспортного засобу.

На підставі проведеної перевірки технічного стану приладів системи освітлення напівпричепа «MKF METALLBFU CS40GV» р.н. НОМЕР_3 експерт прийшов до висновку, що на момент огляду та на момент події система освітлення (задній правий ліхтар) зазначеного напівпричепа перебувала в працездатному стані й могла виконувати задані функції.

Відповісти на запитання «Чи перебували у ввімкненому стані на момент руйнування задні габаритні ліхтарі напівпричепа «MKF METALLBFU CS40GV» реєстраційний номер НОМЕР_3 ?» не є можливим у зв`язку з відсутністю об`єкта дослідження (лівого заднього ліхтаря) в цілому.

В початковий момент взаємного контактування автомобіль «BMW 530D» р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп «MKF METALLBFU CS40GV» р.н. НОМЕР_3 розташовувались таким чином, що кут між поздовжніми осями становив близько 0+50 ззаду наперед щодо поздовжньої осі напівпричепу «MKF METALLBFU CS40GV» р.н. НОМЕР_3 та спереду назад відносно поздовжньої осі автомобіля «BMW 530D» р.н. НОМЕР_1 .

Встановити експертним шляхом місце зіткнення автомобіля марки «BMW 530D» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «MKF METALLBFU CS40GV» р.н. НОМЕР_3 на проїзній частині у вигляді геометричної точки не надається можливим у зв`язку з відсутністю достатньої слідової інформації, що характеризує напрямок та траєкторію руху автомобіля «BMW 530D» р.н. НОМЕР_1 безпосередньо перед зіткненням, в момент зіткнення та після зіткнення (відсутні сліди шин). Однак можливо стверджувати, що зіткнення відбулось на правій смузі руху проїзної частини вул..Уварова в районі кінцевого розташування задньої лівої частини напівпричепа «MKF METALLBFU CS40GV» р.н. НОМЕР_3 . (т.2 а.с.116-125).

Висновком №21-2414/21-2420 комп`ютерно-технічної та автотехнічної експертизи обставин зіткнення автомобіля «BMW 530D» р/н НОМЕР_1 з напівпричепом «MKF METALLBFU CS40GV» р.н. НОМЕР_3 у складі з сідловим тягачем «DAF XF 105.460», р.н. НОМЕР_2 від 17.06.2021, згідно якого в умовах даної дорожньо-транспортної події водій автомобіля «BMW 530D» р/н НОМЕР_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.2.3 (б), п.12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху України.

В умовах даної дорожньо-транспортної події водій автомобіля «BMW 530D» р/н НОМЕР_1 мав можливість запобігти події шляхом виконання вимог п.2.3 (б), п.12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху України.

Наявність технічної можливості у водія автомобіля «BMW 530D» р/н НОМЕР_1 запобігти даній події дозволяє прийти до висновку про те, що в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди його дії не відповідали вимогам п.2.3 (б), п.12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху України, створювали достатні умови для настання дорожньо-транспортної пригоди і перебували в причинному зв`язку з її настанням.

В даній дорожній ситуації настання даної пригоди діями водія автопоїзду у складі сідлового тягача «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричепа «MKF METALLBFU CS40GV» реєстраційний номер НОМЕР_3 не визначалася, та він своїми односторонніми діями не мав технічної можливості запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді; його дії не знаходилися в причинному зв`язку з настанням даної події (т.2 а.с.132-137).

Речовими доказами (т.2 а.с.27, 138-139).

Протоколом тимчасового доступу до документів від 21.11.2023, згідно якого на підставі ухвали суду в КП «Балтська БПЛ» вилучена медична карта стаціонарного хворого №767 ОСОБА_9 (т.3 а.с.12-13).

Медичною картою стаціонарного хворого №767 КП «Балтська багатопрофільна лікарня», з якої вбачається, що ОСОБА_9 госпіталізований 16.03.2021 о 5 год 10 хв, записи о 5 год 40 хв. «Попередній діагноз: S06.0 Струс головного мозку. Різкий запах алкоголю з ротової порожнини»; 16.03.2021 о 05.25 год, 07.30 год, о 8.00 год, 0 18.00 год, 17.03.2021 о 08.00 год, 17.03.2021 о 18.00 год «Запах алкоголю у видихаємому повітрі». Епікриз: Хворий ОСОБА_9 поступив до відділення анестезіології та інтенсивної терапії 16.03.2021 о 5.10 год, встановлено діагноз: основний Т00.8 Інші комбінації поверхневих травм, які охоплюють декілька ділянок тіла. Запах алкоголю з рота. (т.3 а.с.17-29).

Згідно заяв потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_13 від 30.03.2025 вони отримали від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі по 100 тисяч гривень кожна в рахунок часткового відшкодування шкоди (т.3 а.с.151, 152).

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.5 ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно (т.2 а.с.168, т.3 а.с.164), має на утриманні малолітню дитину (т.3 а.с.146), раніше не судимий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне часткове відшкодування завданої шкоди.

До обставин, що обтяжують його покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує досудову доповідь Подільського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, згідно якої відбування покарання обвинуваченим без позбавлення волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих його членів (т.1 а.с.160-162).

За таких обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачений вчинив хоч і необережний, але тяжкий злочин, керував автомобілем, не маючи права керування транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про підвищену небезпеку учасника дорожнього руху, внаслідок його діянь настали непоправні наслідки у вигляді смертей двох неповнолітніх осіб, а також ту обставину, що обвинувачений хоч і визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та розкаявся у вчиненому, однак протягом судового розгляду не визнавав факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а визнав тільки наприкінці тривалого судового розгляду та через вагомість зібраних у справі доказів, тому суд знаходить необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, визначеної ч.3 ст.286 КК України, та знаходить неможливим призначення покарання із застосуванням ст..69 КК України, а також в нижній та наближеній до нижньої межі покарання, встановленого санкцією ч.3 ст.286 КК України, так як тільки такий вид кримінального покарання за умови його реального відбування буде відповідати меті кримінального покарання.

Також з метою запобігання ухиленню обвинуваченим від відбування покарання суд знаходить необхідним до набрання вироком законної сили обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 14.04.2021 відносно ОСОБА_9 обирався запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 18.05.2021, який був продовжений ухвалою слідчого судді від 17.05.2021 до 17.07.2021, а також ухвалою Балтського районного суду від 16.07.2021 до 13.09.2021, відповідно до ч.7 ст.72 КК України цей період підлягає зарахуванню у строк відбування покарання з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, підлягає скасуванню, а речові докази поверненню за належністю, крім диску з відеозаписом, який належить зберігати в матеріалах кримінального провадження.

При вирішенні заявлених цивільних позовів суд враховує, що потерпілим ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , їхнім неповнолітнім дітям ОСОБА_55 та ОСОБА_56 завдано моральної шкоди внаслідок злочинних дій обвинуваченого. Суд враховує понесені ними моральні переживання у зв`язку із непоправною втратою смертю неповнолітньої дочки та сестри, порушення звичного порядку життя, і виходячи з принципів розумності та справедливості, визначає розмір моральної шкоди по 200 тис. грн. кожному.

Разом з тим суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_9 частково відшкодував потерпілій ОСОБА_13 моральну шкоду в сумі 100 тис. грн., що підтверджується її розпискою від 30.03.2025, тому відповідно на її користь підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 100 тис. грн.

Процесуальні витрати оплата за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання обчислювати від дати набрання вироком законної сили та відповідно до ч.5, 7 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування ним покарання період попереднього ув`язнення з моменту його фактичного взяття під варту до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а також зарахувати у строк відбування покарання період цілодобового домашнього арешту з 14 квітня 2021 року до 13 вересня 2021 року з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за однин день позбавлення волі.

Цивільні позови ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , поданий в інтересах ОСОБА_55 та ОСОБА_56 , задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого про. АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_8 , моральну шкоду в сумі 200000 (двісті тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого про.Степовий, 3), на користь ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканки АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_9 , моральну шкоду в сумі 100000 (сто тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого про. АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканки АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_10 , моральну шкоду в сумі 200000 (двісті тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого про. АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканки АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_11 , моральну шкоду в сумі 200000 (двісті тисяч) гривень.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 18.03.2021, скасувати.

Речові докази: автомобіль BMW 530D р/н НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів в смт Любашівка згідно акту №66 від 16.03.2021, повернути за належністю ОСОБА_9 ; вантажний сідловий тягач «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_2 та спеціалізований напівпричіп «MKF METALLBFU CS40GV» реєстраційний номер НОМЕР_3 , які знаходяться на відповідальному зберіганні ФГ «Буян», повернути за належністю ФГ «Буян»; оптичний диск «Verbatim DVD-R» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого про.Степовий, 3) на користь держави процесуальні витрати в сумі 8237,28 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, а також не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_59