Справа № 210/2310/23
Провадження № 1-кс/210/1546/24
У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю предст. заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, вилученого в ході обшуку 20.03.2024 року за адресою АДРЕСА_1 .

Адвокат клопотання підтримав в повному обсязі. Просив його задовольнити .

Прокурор надав суду заперечення, де просить в задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

В провадженні СВ ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000429 від 18.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст. 204 КК України КК України.

20.03.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу було проведено обшук в приміщенні магазину «Bull Dog», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 36, а саме:

Електронні цигарки «ELFBAR» VC 1000 - у кількості 9 шт.;

Електронні цигарки «ELFBAR» ТЕ 6000 - у кількості 5 шт.;

Електронні цигарки «ELFBAR» ТЕ 5000 у кількості 1 шт.;

Електронні цигарки «ELFBAR» VC 5000 у кількості 1 шт.;

Електронні цигарки «ELFBAR» VC 4000 у кількості 6 шт.;

Електронні цигарки «Lost Mary» 5000 у кількості 9 шт.;

Електронні цигарки «ELFBAR» 2000 у кількості 10 шт.;

Електронні цигарки «ELFBAR» 1500 у кількості 47 шт.;

Електронні цигарки «JoyFul» 1500 у кількості 4 шт.;

Електронні цигарки «Moti» 4000 у кількості 5 шт.;

Електронні цигарки «Sub» 1500 у кількості 2 шт.;

Електронні цигарки «VAAL» 1500 у кількості 3 шт.;

Табачні вироби «White Smok» по 50 гр. у кількості 42 шт.;

Табачні вироби «Buta» по 50 гр. у кількості 7 шт.;

Табачні вироби «Charisma» по 50 гр. у кількості 22 шт.;

Рідину для електронних цигарок «Lucky» по 30 гр. у кількості 7 шт.;

Рідину для електронних цигарок «Wick and wife» по 30 гр. у кількості 18 шт.;

Рідину для електронних цигарок «Salt» по 30 гр. у кількості 16 шт.;

Рідину для електронних цигарок «Flip» по 30 гр. у кількості 28 шт.;

Рідину для електронних цигарок «Ymmy» по 30 гр. у кількості 13 шт.;

Рідину для електронних цигарок «Twisted» по 30 гр. у кількості 11 шт.;

Рідину для електронних цигарок «Black tag» по 30 гр. у кількості 37 шт.;

Рідину для електронних цигарок «Baneshakcr» по 15 ml. у кількості 4 шт.;

Картонна коробка з рідиною для електронних цигарок «Lucky» по 15 ml. у кількості 16 шт.;

Картонна коробка з рідиною для електронних цигарок «Elfbig» по 10 ml. у кількості 26 шт.;

Картонна коробка з рідиною для електронних цигарок «Hype» по 10 ml. у кількості 2 шт.;

Картонна коробка з рідиною для електронних цигарок «Hype» по 30 ml. у кількості 14 шт.;

Картонна коробка з рідиною для електронних цигарок «Elfbig» по 30 ml. у кількості 18 шт.;

Копія ліцензії на роздрібну торгівлю на 1 арк.

Копію виписки на ФОП « ОСОБА_5 »

Копія додатку на ліцензію на 1 арк.

Постановою слідчого від 20.03.2024 року вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні на підставі ст. 98 КПК України.

Постановою прокурора від 20.03.2024 року матеріали за даним фактом виділено в кримінальне провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25.03.2024 року на вказане майно накладено арешт.

Постановою слідчого від 22.04.2024 року в кримінальному провадженні

№ 0000331 вказане майно визнане речовими доказами.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, втрати, використання чи відчуження.

Так, клопотанням та наданими до нього матеріалами підтверджено, що органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000331 від 20.03.2024 року .

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, було перевірено зазначені в ньому обставини та встановлено, що з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його відчуження, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, що його незастосування призведе до відчуження майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Таким чином, при вирішенні питання про арешт майна згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повністю було враховано: правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб: розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Отже, в судовому засіданні не встановлено та не наведено правові підстави скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25.03.2024 року.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 9, 16, 98-100, 170-179, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, вилученого в ході обшуку 20.03.2024 року під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1