Провадження № 1-р/592/52/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.12.2024 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.12.2024 року звільнено, на підставі частини 2 статті 74 КК України засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 31.01.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням карності діяння. Визнано ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченню за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

17.12.2024 року прокурор Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали суду від 09.12.2024 року з тих підстав, що ухвала суду йому незрозуміла.

Згідно з ч.2 ст.380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне, не змінюючи судового рішення, роз`яснити, що так як вироком Білопільського районного суду Сумської області від 31.01.2024 року було застосовано ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Білопільськом районного суду Сумської області від 20.12.2023 року у виді 5 років 10 днів позбавлення волі. Відповідно до вимог ст.72 КК України визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 років 20 днів позбавлення волі. На даний час ОСОБА_5 звільнений від покарання за ч.4 ст.185 КК України на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, а визначені 200 годин громадських робіт за ч.1 ст.125 КК України вироком Білопільського районного суду Сумської області від 31.01.2024 року і 80 годин громадських робіт за ч.1 ст.126 КК України вироком Білопільського районного суду Сумської області від 20.12.2023 року є відбутими покараннями відповідно до ст.72 КК України.

Керуючись ст.380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовльнити заяву прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.12.2024 року.

Роз`яснити, що засудженому ОСОБА_5 визначені 200 годин громадських робіт за ч.1 ст.125 КК України вироком Білопільського районного суду Сумської області від 31.01.2024 року і 80 годин громадських робіт за ч.1 ст.126 КК України вироком Білопільського районного суду Сумської області від 20.12.2023 року є відбутими покараннями відповідно до ст.72 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1