Справа № 583/1323/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"15" квітня 2025 р.

Охтирський міськрайонний районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов 31.03.2025 від керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_6 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Писарівка Охтирського району Сумської області, громадянина України, непрацюючого, вдівця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , внутрішньо переміщену особу, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01.04.2025 у кримінальному провадженні № 0000115 від 12.02.2025 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.02.2025 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24:00 18.04.2025 року, з подальшим утриманням у Державній установі « Сумський слідчий ізолятор», з визначенням розміру застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 гривень.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлені.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб з визначенням альтернативного розміру застави відповідно до вимог процесуального закону, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти заявленого клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечує, не заперечує щодо призначення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 просить застосувати цілодобовий домашній арешт, у разі відмови у задоволенні її клопотання, застосувати до обвинуваченого заставу у альтернативному розмірі відповідно до вимог процесуального закону від 20 прожиткових мінімумів громадян, вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує рішення Європейського суду з прав людини «Харченко проти України», «Ігнатов проти України», в яких зазначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості. Розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку, залежно від особливостей конкретної справи.

Суд враховує ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, а саме: обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти нові злочини.

Обвинувачений ОСОБА_5 не має джерел доходів та стійких соціальних зв`язків перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до 12 КК України, належить до кримінального проступку.

Вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, відповідно до 12 КК України, належить до тяжких злочинів.

За вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у разі доведення його вини, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюстосовно обвинуваченого ОСОБА_5 застосований ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.02.2025 до 24:00 год. 18.04.2025 року, однак судове провадження до 18.04.2025 не завершиться, а строк тримання під вартою спливе, тому суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою в межах 60 днів, з визначенням альтернативного розміру застави відповідно до вимог процесуального закону, оскільки й на даний час мета та підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, своєї актуальності не втратили.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення його прокурору не встановлено.

Таким чином, порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення справи до судового розгляду, відсутні.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 177, 197, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити. Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Писарівка Охтирського району Сумської області, громадянина України, непрацюючого, вдівця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , внутрішньо переміщену особу, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України не судимого, продовжити на 60 днів, тобто по 13 червня 2025 року 24 год. 00 хв. включно.

Одночасно визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, визначених КПК України у межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 90840 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Одержувач ТУДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, Рахунок: UA0008869, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 :

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади.

Термін дії покладених судом обов`язків, у разі внесення застави, визначити до 13 червня 2025 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Сумській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000115 від 12.02.2025 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, на 24 квітня 2025 року о 14 годині 40 хвилин в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області. Судовий розгляд кримінального провадження буде проведений суддею ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні. У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , доставити під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, обвинуваченим та його захисником безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченому - протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду щодо призначення до судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1