1-кп/205/1165/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року Ленінський районний суд м.Дніпропетровська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087 від 05.12.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, має середньо - технічну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту органом досудового розслідування встановлено, що 03.12.2024 близько 13 годинb 00 хвилин ОСОБА_3 знаходився у приміщенні магазину «Лакомка» за адресою: м.Дніпро, вул. Бельгійська, буд. 1, де побачив раніше знайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у ОСОБА_3 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Лакомка» за адресою: м. Дніпро, вул. Бельгійська, буд. 1, приблизно о 13 годині 02 хвилин, знаходячись у безпосередній близькості до ОСОБА_4 обличчям один до одного, умисно завдав останньому один удар правою рукою, стиснутою в кулак, в область лівої сторони тулуба по ребрам, після чого ОСОБА_4 вийшов з вищевказаного магазину, перейшов дорогу та сів на бордюр.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 підійшовши до ОСОБА_4 та, стоячи навпроти останнього, завдав один за одним три удари правою рукою, стиснутою в кулак, в область лівої сторони обличчя ОСОБА_4 .

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 3648е від 10.12.2024 у вигляді забійної рани у лівій надбрівній ділянці на тлі синця, що розповсюджується на повіки лівого ока; садна у лівій виличній ділянці; забійної рани на тлі крововиливу на слизовій оболонці лівої щоки.

Виявлене тілесне ушкодження у вигляді садна відноситься до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки. На підставі: п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995р. № 6.

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани у лівій надбрівній ділянці на тлі синця, що розповсюджується на повіки лівого ока, забійної рани на тлі крововиливу на слизовій оболонці лівої щоки відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров?я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день). Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту, який містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, також додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, за встановлених органом досудового розслідування обставин доведена поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковано за ч. 2 ст.125 КК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини у вказаному кримінальному проваджені не оспорюються учасниками судового провадження, відповідають матеріалам кримінального провадження, отже у суду відсутні підстави для сумніву в їх об`єктивності.

Таким чином, суд дійшов висновку про достатність підстав для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючої покарання обставини, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає доцільним призначити йому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, при цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженню не застосовано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6