Дата документу 05.02.2025
Справа № 334/943/25
Провадження № 1-кс/334/367/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000242 від 02.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000242 від 02.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Клопотання погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 ..

Клопотання обґрунтоване наступним: 01.02.2025 до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшло звернення лікаря КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради Галицького про те, що 30.01.2025 о 19:00, в умовах воєнного стану, біля кіоску по вул. Руставі, 1д в м. Запоріжжі, невстановлені особи, із застосуванням до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито викрали у останнього шкіряну чорну чоловічу сумку вартістю 2500 грн, в якій був павербанк вартістю 2500 грн та бездротові навушники марки «Ergo» моделі «Twins Nano» вартістю 1340 грн, а також мобільний телефон Моторолла G84 вартістю 12 000 грн із сім картами НОМЕР_1 , спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 18340 грн.

Допитано в якості потерпілого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав свідчення про те, що 30.01.2025 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин він, після закінчення служби, приїхав на Осипенківський район міста Запоріжжя, вийшов біля магазину «Сільпо», який розташований по вул. Руставі, буд. 1, та пішов до місця свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 . Слідуючи за вище вказаною адресою, біля буд. 1 по вул. Руставі у м. Запоріжжя, потерпілий почув гучні розмови неповнолітніх, яких було, приблизно 8 чоловік. Підійшовши до них між компанією неповнолітніх та ОСОБА_5 почалась сварка, після цього, потерпілого збили з ніг та забрали сумку чорного кольору з павербанком, бездротовими навушниками марки «Ergo» моделі «Twins Nano», мобільним телефоном марки «Motorola» моделі «G84».

В ході досудового розслідування було встановлено, що 30.01.2025 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зустрівся зі своїми товаришами біля магазину «АТБ», яке розташоване по вул. Зестафонська в м. Запоріжжя, в компанії були: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та дівчина ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , гуляли у чотирьох по Осипенківському району міста Запоріжжя. Приблизно, о 21 годині 00 хвили, на зупинці по вулиці Руставі у м. Запоріжжя, зустрілись зі знайомим на ім`я ОСОБА_10 .

Приблизно, о 21 годині 40 хвилин, до компанії ОСОБА_6 , підійшов потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цивільному одязі, в стані алкогольного сп`яніння, який почав нецензурно лаятись у бік компанії, після чого ОСОБА_10 у відповідь нецензурно відповів йому, на що ОСОБА_5 , пішов в бік магазину «Сільпо» по вул. Руставі. ОСОБА_6 та компанія залишилась на тому самому місці. Приблизно, о 22 годині 10 хвилині, до компанії знову підійшов ОСОБА_5 , почав нецензурно лаятись та почав намагатися нанести удар рукою ОСОБА_7 , після чого почалась бійка. В ході сутички у ОСОБА_5 спала з плеча сумка чорного кольору, яку, після закінчення бійки, забрав з собою ОСОБА_6 , крім того біля ОСОБА_5 , на асфальті знаходився його мобільний телефон марки «Motorola» моделі «G84», який ОСОБА_6 , після конфлікту взяв з асфальту та поклав до свого верхнього одягу.

Після цього, компанія пішла з місця події, а саме за будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , там компанія оглянула вище вказану сумку, та побачила, що в ній знаходяться бездротові навушники, які забрав ОСОБА_7 , сумку з іншим її вмістом речами компанія викинули на споруду під`їзду № 3, будинку АДРЕСА_2 .

02.02.2025 року, в якості свідка допитана ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка пояснила, що в неї є унук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був присутній при конфлікті, та заволодів мобільним телефоном марки «Motorola» моделі «G84», у корпусі темно-синього кольору, 30.01.2025 року. ОСОБА_6 не користувався даним телефоном, проте зберігав за адресою мешкання, а саме: АДРЕСА_3 .

02.02.2025 року, у період часу з 23 години 19 хвилин по 23 години 40 хвилин, слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 проведено огляд мобільного телефону марки «Motorola» моделі «G84», серійний номер: НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , який добровільно видала ОСОБА_11 .

03.02.2025 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_13 , було винесено постанову про визнання речовим доказом мобільного телефону марки «Motorola» моделі «G84», серійний номер: НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 .

З метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність накладення арешту вищевказаного майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги викладені у клопотанні підтримав у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Суд дослідивши клопотання про арешт майна та дослідивши матеріали додані до нього, приходить до наступного.

Судом було встановлено, що слідчим відділом Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000242 від 02.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи на майно якої накладено арешт, іншої особи у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч. 2ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні

Згідно ч.3 ст.170 КПК України - арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до нього в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на арешт майна, а саме: мобільний телефон марки «Motorola» моделі «G84», серійний номер: НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , який передано до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Керуючись ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000242 від 02.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було добровільно видане ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме мобільний телефон марки «Motorola» моделі «G84», серійний номер: НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , який передано до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1