overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/736/25
Провадження № 1-кс/361/75/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги, поданої адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність поліцейських Броварського РУП ГУНП в Київській області, що полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність поліцейських Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення після отримання заяви про, скоєне відносно скаржника кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, приймає її до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати причини пропуску строку на оскарження бездіяльності працівників поліції поважними, поновити строк для подання скарги на бездіяльність поліцейських Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність поліцейських Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення після отримання заяви про, скоєне відносно скаржника кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 14 год.15 хв 23 січня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, 2 (каб. 305).

Викликати в судове засідання скаржника, представника скаржника та уповноважену особу представника Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/6168/24
Провадження № 1-кп-144/25
У Х В А Л А

22 січня 2025 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001877 від 27.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Представник потерпілого клопотання підтримав.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Керуючись ст.ст.42, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 05 лютого 2025 року на 15 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 20) обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП Головного управління Національної поліції України в Київській області (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22).

Копію ухвали направити до Обухівської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця Полтавської області заяву судді Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_6 про самовідвід, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви судді Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000793 від 13.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.01.2025Справа № 535/777/22
Провадження № 1-кп/554/313/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2025 р. м. Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч.2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися при обранні запобіжного заходу та в ухвалі про продовження строків тримання під вартою.

Ризики, які були враховані судом при продовженні запобіжного заходу, продовжують існувати та не втратили своєї актуальності, виправдовуючи подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому суд оцінює наступну сукупність обставин: що обвинуваченому інкримінується кримінальне правопорушення, передбачене п. 1 ч.2 ст. 115 КК України, а саме, особливо тяжкий злочин.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_8 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Полтавський слідчий ізолятор» строком до 22.03.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її оголошення через Октябрський районний суд м. Полтава до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/3024/19
Провадження № 1-кп/545/90/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про доручення органу поліції встановити місцезнаходження обвинуваченого та потерпілого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 у судові засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово не з`являлися, їх місцезнаходження невідомо.

У відповідності до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

Аналіз встановлених судом обставин, та матеріалів провадження, дозволяє суду прийти до висновку, що провести зазначені слідчі дії з метою встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, в судовому засіданні неможливо, в зв`язку з чим вважає за необхідне, доручити їх проведення органу досудового розслідування, а саме встановити місцезнаходження обвинуваченого та потерпілого по даному кримінальному провадженню та забезпечити їх явку у наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.333, 350, 392, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати доручення працівникам ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження, місцеперебування:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, яке призначене на 04.03.2025 о 16-10 год.

Копію ухвали направити для виконання у ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням доручення покласти на прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/125/25
Провадження № 1-кп/565/73/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 05.10.2024 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Рафалівка, Володимирецького району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду від Вараської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за №0000403 від 05.10.2024 року щодо ОСОБА_2 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000403 від 05.10.2024 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 27 січня 2025 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, м.Вараш, м-н Будівельників, 3, Рівненська область).

2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/146/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове справу за поданням Берегівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання призначеного вироком щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Асбест, Свердловської області, Російської Федерації, мешканцю АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимому, інвалі ІІ-ї групи

встановив:

07.12.2021 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на три роки, з покладенням обов`язків відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Начальник Берегівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 направив в суд подання про звільнення від покарання призначеного вироком, у зв`язку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку нового злочину не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок та умови покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

У судове засідання начальник Берегівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 не з`явився, однак подав заяву, в якій просить розгляд провести без його участі, вказує, що подання підтримує та просить його задовольнити.

Встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_3 нового злочину не вчиняв, порядок та умови покарання не порушував, іспитовий строк в нього закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

ухвалив:

Подання начальника Берегівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 297/146/21 року № 297/146/21.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/507/25
Провадження № 1-кс/303/83/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2025 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 15.01.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про обшук,

в с т а н о в и в:

21 січня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 15.01.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про обшук.

В ході судового засідання від слідчого надійшла заява про залишення поданого клопотання про обшук без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про обшук слід залишити без розгляду на підставі наданої заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 234, 309, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 15.01.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про обшук - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/695/24
Провадження № 1-кс/314/13/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.01.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного ОСОБА_1 суду Запорізької області ОСОБА_2 , секретар ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна за матеріалами об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 02.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 189, ч. ч. 2, 3 ст. 190, ч. 2 ст. 192, ч. ч. 1,2 ст. 355, ч. 2 ст. 383 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 131-132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна за матеріалами об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 02.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 189, ч. ч. 2, 3 ст. 190, ч. 2 ст. 192, ч. ч. 1,2 ст. 355, ч. 2 ст. 383 КК України, задовольнити частково.

Надати дозвіл на вчинення реєстраційних дій:

-щодо припинення дії договору оренди землі відносно земельної ділянки площею 7,76 га, кадастровий номер :01:002:0056, яка належить на праві власності ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 22.01.2025 о 14 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_2

22.01.2025
Справа № 695/417/24
провадження № 1-кп/709/26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2025 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про визнання доказу очевидно недопустимим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2023 року за № 0001081 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про визнання доказу очевидно недопустимим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2023 року за № 0001081 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 січня 2025 року о 09-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/86/2025
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 80000095 від 17.01.2025 року за ст. 263 ч. 1 КК України про надання дозволу на обшук, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 3 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню 80000095 від 17.01.2025 року за ст. 263 ч. 1 КК України про надання дозволу на обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , транспортного засобу ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Статтею 235 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про:

1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали;

2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук;

3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала;

4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку;

5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Статтею 236 ч. 3 КПК України передбачено, що перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Аналіз вищевказаних положень чинного законодавства у сукупності, свідчить про те, що ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку може стосуватись виключно одного об`єкта володіння особи, адже неможливо за умови виготовлення двох копій ухвали вручити одну таку копію тричі.

При цьому у разі зазначення судом трьох об`єктів для обшуку в одній ухвалі неможливо зберегти таємницю слідства, адже при проведенні першого обшуку будуть відкриті наміри слідчого проводити і обшуки інших об`єктів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим подане клопотання, яке не відповідає вимогам КПК України та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 80000095 від 17.01.2025 року за ст. 263 ч. 1 КК України про надання дозволу на обшук, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1