Провадження № 1-кс/686/1433/24
30 грудня2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, українця, жителя АДРЕСА_1 , ранішенесудимого,
07.02.2024 старший слідчийо ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим прокурором Кам`янець-Подільського окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 121КК України.
Досудовимрозслідуваннямвстановлено, що09.06.2002 року біля першої години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в дворі будинку АДРЕСА_2 , умисно наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рани ділянки лівої брови, синців та саден обличчя лівої верхньої кінцівки лівої половини тулубу, лівої гомілки, які відносяться до категорії легких. В подальшому було встановлено, що в результаті отриманих ударів гр. ОСОБА_6 отримав наступні тілесні ушкодження: субдуральна гематома, набряк та стиснення головного мозку, що відносяться до категорії тяжких, загрозливих для життя в момент заподіяння, які в подальшому потягли смерть ОСОБА_6 .
Підозра ОСОБА_5 обґрунтовано підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
- Відомостями з протокол огляду місця події від 09.06.2002, згідно якого з місця події було вилучено речовину бурого кольору та портмоне;
-висновкомсудово медичної експертизи № 2436 від 04.10.2002, згідно якого причиною смерті ОСОБА_6 явилась закрита черепно мозкова травма, яка ускладнилася субдуральною правобічною гематомою, стисненням на набряком головного мозку;
-відомостями з протоколу явки з повинною ОСОБА_5 від 10.06.2002, в якому останній, в якому останній повідомив, що дійсно 09.06.2002 близько 01:00 год. у нього виник конфлікт з гр. ОСОБА_6 , в ході якого він наніс останньому один удар в обличчя, від якого останній впав на землю;
-показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила, що 09.06.2002 їй стало відомо, що її чоловіка побили та він знаходиться в обласній лікарні. Після декілька хвилин їй повідомили, що її чоловік помер у лікарні;
-показаннями свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що 09.06.2002 близько 00:30 год. в коридорі гуртожитку він побачив двох чоловік, які шукали одну з кімнат. В подальшому жодного шуму в коридорі він не чув;
-показаннями свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що 09.06.2002 він перебуваючи на чергуванні здійснив виїзд на АДРЕСА_3 , де на підлозі було виявлено чоловіка віком близько 30 років. Даний чоловік був без свідомості, після чого його було доставлено до прийомного відділення ХОЛ, де він і помер так і не приходячи до свідомості;
-показаннями свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що 08.06.2002 він в барі «Лаванда» зустрівся з товаришами. Після чого, розпиваючи спиртні напої він пішов додому;
-показаннями свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що 09.06.2002 близько 01:00 год. на вулиці вона чула крики та шум, та хтось кричав, щоб припинили битися;
-показаннями свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що 09.06.2002 близько 01:00 год. до нього підійшов ОСОБА_6 , який попросив його розбудити о 07:00 год. ранку. В подальшому, о 07:00 год. він зайшов розбудити ОСОБА_6 та побачив його непритомним, після чого викликав швидку допомогу;
-показаннями свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що 09.06.2002 близько 01:00 год. він побачив чоловіка, який лежав на тротуарі та поряд з ним знаходилося ще два чоловіка, які намагалися привести його у свідомість;
-показаннями свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що 09.06.2002 близько 01:45 год. до бару «Лаванда» зайшло двоє чоловіків, які перебували у нетверезому стані та були в болоті, ніби десь падали;
-показаннями свідка ОСОБА_15 , яка повідомила, 09.06.2002 близько 01:00 год. на вулиці вона чула крики та у неї склалося таке враження, що то була бійка, яка відбувалася біля будинку АДРЕСА_2 ;
-показаннями свідка ОСОБА_16 , який повідомив, що 09.06.2002 він перебуваючи на чергуванні здійснив виїзд на АДРЕСА_3 , де на підлозі було виявлено чоловіка віком близько 30 років. Даний чоловік був без свідомості, однак ще був живим, після чого його було доставлено до прийомного відділення ХОЛ, де він і помер так і не приходячи до свідомості;
-показаннями свідка ОСОБА_17 , який повідомив, що 09.06.2002 він разом з малознайомим перебував в барі «Лаванда». Вийшовши з бару їх наздогнав ОСОБА_18 та одразу наніс один удар в область обличчя чоловіку, який йшов разом з ним. Від отриманого удару чоловік впав на землю. Після цього він підняв малознайомого та повів його додому, а саме на адресу, яку повідомив чоловік;
-показаннями свідка ОСОБА_17 при додатковому допиті, який повідомив, що після отриманого удару у малознайомого чоловіка з голови йшла кров. Після цього він завів чоловіка до місця його проживання та залишив його там. По дорозі чоловік ніде не падав. ;
-відомостями з протоколу слідчого експерименту від 04.06.2014, згідно якого свідок ОСОБА_17 відтворив обставини події та механізм нанесення тілесних ушкоджень.
07.10.2002 року відносно ОСОБА_5 винесено постанову про притягнення його як обвинуваченого та цього ж дня останнього оголошено в розшук та розслідування кримінальної справи зупинено.
10.01.2013 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, але у зв`язку з не встановленням місця перебування ОСОБА_5 оголосити її не представилося можливим.
03.02.2023 винесено постанову про зупинення досудового розслідування.
05.07.2015, 23.06.2017, 10.07.2018 та 15.02.2019, 15.02.2020, 08.02.2021, 11.02.2022 було отримано ухвалу суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.121 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років.
07.02.2024 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду про надано дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.4 ч. ст.183 КПК України, запобіжнийзахід у виглядітриманняпідвартоюможе бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюєтьсяабообвинувачується у вчиненнізлочину, за який законом передбаченопокарання у видіпозбавленняволі на строк понадп`ятьроків.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий суддя позбавлений можливості розглянути подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного ОСОБА_5 на затримання якого був наданий дозвіл ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду та якого не затримано та для участі в судове засідання не доставлено, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгяду вказане клопотання.
Керуючись ст.ст.187, 188, 196 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя