Провадження № 1-кп/734/114/25 Справа № 734/5460/24
В И Р О К

іменем України

13 лютого 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000365 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скибинці Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03 червня 2013 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 1, ст. 15 ч. 3, ст. 152 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 24 грудня 2019 року у зв`язку з відбуттям покарання;

- 29 липня 2020 року Володарським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі;

- 21 вересня 2021 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ст. ст. 395, 70 КК України до 1 року 2 місяці обмеження волі;

- 05 квітня 2023 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 125 України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вересня 2024 року, близько 15 год. 00 хв., точного часу не встановлено, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном прийшов до господарства АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 . Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжено та триває безперервно по сьогодні, ОСОБА_6 за допомогою монтувалки, яку приніс із собою, пошкодив вхідні дерев`яні двері будинку, які були зачинені на замок та проник до середини будинку в якому перебувала ОСОБА_4 . Потрапивши в кімнату будинку, ОСОБА_6 , діючи свідомо, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, передбачаючи та бажаючи настання наслідків, діючи з умислом на заволодіння грошовими коштами, поєднаного із застосуванням насильства, використовуючи монтувалку, висловлюючи вимогу надати грошові кошти, здійснив напад на власника будинку ОСОБА_4 та почав наносити останній монтувалкою удари по тулубу, голові та ногам, від яких остання впала на підлогу, тим самим здійснив напад поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої. Далі ОСОБА_6 зв`язав потерпілій ноги та руки та діючи свідомо та умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, наніс не менше п`яти ударів ногами та монтувалкою по різним частинам тіла ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, параорбітальної гематоми на обличчі, закритого перелому 9 ребра справа; закритого крайового перелому латерального виростка лівої великогомілкової кістки, закритого перелому зовнішньої щиколотки лівого гомілковостопного суглоба; множинні колоті рани обох гомілок. Наявні тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більш ніж 21 добу. Продовжуючи протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6 , у внутрішній кишені штанів в які була одягнута ОСОБА_4 , знайшов грошові кошти в сумі 3000 грн., та мобільний телефон марки Nokia 105 TA-1203 SS в корпусі чорного кольору, вартістю 430 грн., які забрав, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 3430 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повідомив, що потерпілу знає наглядно, був вдома, взяв монтіровку та пішов до ОСОБА_7 , щоб взяти гроші. Зайшов у двір, будинок був зачинений, монтіровкою виламав двері, зайшов побив, забрав гроші та пішов. У другій половині дня вживав спиртні напої (горілку). Потерпілу побив монтіровкою по різним частинам тіла, руками. Потерпіла встала потім впала від нанесених ударів, коли лежала також бив. В кармані штанів були кошти, а також забрав телефон Nokia чорна, гроші не рахував. Господарство майже одразу покинув, чи шукав ще кошти не пам`ятає. Потерпілій зв`язав руки та ноги, потерпіла чинила опір. Вину визнає у повному обсязі, та кається, просить в потерпілої вибачення.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що обвинуваченого знає наглядно, того ранку вона поїхала в сільську раду, потім була вдома, зняла кофту і почула як тріщать замки, все полетіло після чого зайшов сусід із залізними палками. ОСОБА_6 спочатку почав вимагати гроші потім почав бити по ногах та голові після чого вона впала і він зв`язав її. Бив десь приблизно хвилин 20, потім знайшов 3 000 грн. в кишені та забрав їх та телефон карткою і 2 (два) ланцюжки. ОСОБА_6 проживає через один двір. Двері були закриті на два замки. ОСОБА_8 зайшов з довгою, товстою залізною палицею, якою і наніс тілесні ушкодження, стрибав по грудях після чого забрав пакет та телефон Nokia. Потім приїхала ОСОБА_9 і розв`язала її, а ОСОБА_6 ще ходив по веранді щось шукав. Була в джинсових штанах, де в кишені були кошти.

Вина обвинуваченого також підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 вересня 2024 року відповідно до якого досудовим розслідуванням встановлено, що 16 вересня 2024 року, близько 15 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном прийшов до господарства АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 . Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IХ на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжено та триває безперервно по сьогодні, ОСОБА_6 за допомогою монтувалки, яку приніс із собою, пошкодив вхідні дерев?яні двері будинку, які були зачинені на замок та проник до середини будинку в якому перебувала ОСОБА_4 . Потрапивши в кімнату будинку, ОСОБА_6 , діючи свідомо, умисно, з корисливих мотивів та з мето особистого збагачення, передбачаючи та бажаючи настання наслідків, діючи з умислом на заволодіння грошовими коштами, поєднаного із застосуванням насильства, використовуючи монтувалку, висловлюючи вимогу надати грошові кошти, здійснив напад на власника будинку ОСОБА_4 та почав наносити останній монтувалкою удари по тулубу, голові та ногам, від яких остання впала на підлогу, тим самим здійснив напад поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров?я потерпілої. Далі ОСОБА_6 зв?язав потерпілій ноги та руки та діючи свідомо та умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, наніс не менше п?яти ударів ногами та монтувалкою по різним частинам тіла ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, параорбітальної гематоми на обличчі, закритого перелому 9 ребра справа; закритого крайового перелому латерального виростка лівої великогомілкової кістки, закритого перелому зовнішньої щиколотки лівого гомілковостопного суглоба; множинні колоті рани обох гомілок. Наявні тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров?я на строк більш ніж 21 добу. Продовжуючи протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6 , у внутрішній кишені штанів в які була одягнута ОСОБА_4 , знайшов грошові кошти в сумі 3000 грн., та мобільний телефон марки Nokia 105 TA-1203 S в корпусі чорного кольору, вартістю 430 грн., які забрав, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 3430 грн.;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення(або таке, що готується);

- протоколом огляду місця події від 16 вересня 2024 року відповідно до якого було огляну місце події та подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом обшуку від 16 вересня 2024 року, обшук проводився за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено металевий предмет продовгуватої форми, схожий на «монтіровку» на поверхні якого явні сліди речовини бурого кольору. В спальній кімнаті будинку на столі (тумбі) було виявлено грошові кошти в прозорому поліетиленовому пакеті 4 купюри номіналом 200 гривень та 12 купюр номіналом 50 гривень;

- протоколом огляду предмета від 24 вересня 2024 року об?єктом огляду були речові докази - пара кросівок марки «Mizuno» білого кольору з синіми вставками зі слідами речовини бурого кольору на обох кросівках які знаходяться у картонній коробці, штани чорного кольору з написами білого кольору зі слідами речовини бурого кольору та реглан темно сірого кольору з написом GJC які знаходяться у картонній коробці, а також металевий предмет, схожий на монтіровку (лом), який запакований до полімерного мішку. Під час огляду виявлені сліди речовини бурого кольору на предметі схожому на металевий лом, парі кросівок та штанах чоловічих;

- протоколом результатів проведення негласної слідчої (розшукової) дії- аудіо-, відео контроль особи від 28.11.2024 року;

- ухвалою № 4052т про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії- аудіо-, відео контроль особи;

- висновком експерта №115 (експертиза була розпочата 05 листопада 2024 року, експертиза закінчена 12 листопада 2024 року) відповідно до якого у громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мали місце наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма/ЗЧМТ/, струс головного мозку, параорбітальна гематома на обличчі, закритий перелом 9 ребра справа. Закритий крайовий перелом латерального виростка лівої великогомілкової кістки. Закритий перелом зовнішньої щиколотки лівого гомілковостопного суглоба. Множинні колоті рани обох гомілок які спричинені травматичною дією тупого (-их) предмета (-ів) в тому числі колоті рани від травматичного пливу гострого предмета - по механізму удару (ударів);

- висновком судово-психіатричного експерта №429 від 08 жовтня 2024 року відповідно до якого підтверджується під час судово-психіатричного огляду, який виявив у підекспертного конкретне мислення, сплощеність емоцій, бідний словниковий запас, низький рівень аналітико-синтетичного функціонування. Однак. вказані порушення психічної діяльності підекспертного не супроводжуються маячними ідеями і галюцинаціями, грубими порушеннями пам?яті, уваги і інтелекту та не досягають таких ступеню та глибини, щоб позбавити його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 від 24 жовтня 2024 року, відповідно до якого слідчим експертом встановлено 16 вересня 2024 року ОСОБА_4 прийшла додому до свого будинку, та закрила за собою веранду (вхідні двері) та показала як саме вона це зробила (на два врізані замки та один висувний), двері до сіней та хати не закривала, зняла кофту, почула тріск в подальшому побачила ОСОБА_6 в будинку. Далі потерпіла ОСОБА_4 пройшла до будинку та показала, що саме в цьому місці вона побачила ОСОБА_6 , який виламав двері металевою палицею. ОСОБА_6 почав штовхати її в хату та казав «Дай 50 або 100 гривень». Після чого вже у хаті почав бити по ногах металевою палицею. Далі потерпілою було показано, як саме ОСОБА_6 наносив їй удари та як забирав гроші;

- висновком експерта за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи, експертизу проходив мобільний телефон Nokia 105 TA-1203 SS, експерт визначив, що ринкова вартість мобільного телефону марки Nokia 105 TA-1203 SS в корпусі чорного кольору, на вторинному ринку України станом на 16 вересня 2024 року складає 430 гривень;

- висновком експерта № СЕ-19-24/62641-БД судової молекулярно-генетичної експертизи від 02.01.2025:

1, 2. Встановлено генетичні ознаки наданих на дослідження зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 1), та потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 2), які наведено в таблиці результатів дослідження 1.1 додатку 1.

3. У наданих на дослідження змивах з предмету схожого на лом, умовно позначених "1" та "2" (об`єкти №№ 3, 4), виявлено кров людини і клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження 1.1 додатку 1.

4. У наданих на дослідження змивах з кросівок, умовно позначених "2" та "3" (об`єкти №№ 6, 7), виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження 1.1 додатку 1.

У наданих на дослідження змивах з кросівок, умовно позначених "1" та "4" (об`єкти №№ 5, 8), крові людини не виявлено.

5. У наданих на дослідження вирізках зі штанів, умовно позначених "1"-"4" (об`єкти №№ 9-12), виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження 1.1 додатку 1.

6. ДНК-профілі крові та клітин виявлених у змиві з предмету схожого на лом, умовно позначеному "1" (об`єкт № 3), крові виявленої у змиві з кросівок, умовно позначеному "3" (об`єкт № 7), та крові виявленої у вирізках зі штанів, умовно позначених "1"-"3" (об`єкти №№ 9-11) збігаються між собою, збігаються з ДНК-профілем зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 2), та не збігаються з ДНК-профілем зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 1).

Ймовірність походження ДНК-профілів крові та клітин в об`єкті № 3, крові в об`єктах №№ 7, 9-11 та зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 2) від однієї особи становить не менше ніж 99,99999999 %.

Походження крові та клітин в об`єкті № 3 та крові в об`єктах №№ 7,9-11 від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виключається.

ДНК-профіль крові виявленої у вирізці зі штанів, умовно позначеній "4" (об`єкт № 12) збігається з ДНК-профілем зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 1) та не збігається з ДНК-профілем зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ймовірність походження ДНК-профілів крові в об`єкті №12 та зразка букельного епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 1) від однієї особи становить не менше ніж 99,99999999 %.

Походження крові в об`єкті № 12 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключається.

Генетичні ознаки крові та клітин виявлених у змиві з предмету схожого на лом, умовно позначеному "2" (об`єкт № 4), та крові виявленої у змиві з кросівок, умовно позначеному "2" (об`єкт № 6), збігаються між собою, є змішаними та містять генетичні ознаки двох осіб: підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_6 від 05 грудня 2024 року, відповідно до якого встановлено, що 16 вересня 2024 року ОСОБА_6 зайшов зломав двері, побив та забрав телефон, гроші та пішов. Перед цим вживав спиртні напої, після чого в обідній час взявши вдома, в буд. 242 монтувалку та зайшовши через город він зломав двері до будинку ОСОБА_4 які були зачинені на замок, зламав за допомогою монтували. Зайшовши в будинок вже побачив ОСОБА_4 , яка стояла та почав бити монтувалкою по різним частинам тіла, рукам, ногам, тулубу ОСОБА_4 , пам`ятає погано, бо був сильно п`яний, наніс більше п`яти ударів, бив лише монтувалкою, коли бив вимагав гроші, але ОСОБА_4 говорила, що в неї однак потім вона дістала гроші з кишені яку суму він не пам`ятає, дістав з кишені 200 гривень, а решту вийняла потім, окрім грошей забрав мобільний телефон, ланцюжки він не бачив, телефон був гарний. Після чого він вийшов і пішов додому;

- консультаційним висновком спеціаліста в якому зазначено, що ОСОБА_6 перебував 16 вересня 2024 року в стані алкогольного сп`яніння результат Алкотест-Drager 2,66 проміле.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає,що дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, особою, яка раніше вчинила розбій.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Так, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно, після повернення з місць позбавлення волі, ніде не працює, веде відокремлений спосіб життя, при вживанні алкоголю поводить себе неадекватно, агресивно, психічно неврівноважений, здійснює крадіжки у громадян.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції статті, за якою визнав його винуватим, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, призначеним відповідно до загальних засад, передбачених ст. 65 КК України.

Враховуючи, що санкція ч. 4 ст. 187 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна слід призначити додаткове покарання у виді конфіскації всього належного майна на праві власності обвинуваченому.

Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_6 судом призначено покарання у виді позбавлення волі на певний строк, а тому, з метою забезпечення виконання вироку, а також із урахуванням існування ризиків переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, про що свідчать дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін.

Строк відбування покарання обвинуваченому рахувати з часу фактичного затримання, а саме з 16.09.2024 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів.

Питання речових доказів та скасування арешту у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 та ст. 174 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 174, 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання - 16 вересня 2024 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , до вступу вироку в законну силу залишити обраний - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість проведеної по справі судово-товарознавчої експертизи в розмірі 1 135 грн. 92 коп. та судової молекулярно-генетичної експертизи в розмірі 12018,15 грн.

Речові докази по справі:

- скасувати арешт з грошових коштів у сумі 1400 (тисяча чотириста) гривень, купюрами номіналом: 200 грн. 4 купюри, 50 грн. 12 купюр, короба від мобільного телефону марки Nokia 105 TA-1203 SS IMEI1: НОМЕР_1 чорного кольору, диплома на ім`я ОСОБА_4 та листа нагородження на ім`я ОСОБА_4 , які перебувають у камері схову ВП №1 (с-ще Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області за адресою: Чернігівська область, Чернігівській район, сел. Козелець, вул. р. Богомольців, 16, та повернути ОСОБА_4 як законному власнику, після набрання вироком законної сили;

- скасувати арешт з металевого предмета продовгуватої форми «монтіровки» на поверхні якої маються плями бурого кольору, пари кросівок марки «Mizunо» білого кольору з синіми вставками зі слідами речовини бурого кольору на обох кросівках, штанів чорного кольору з написом білого кольору зі слідами речовини бурого кольору та реглану темно сірого кольору з написом GJC які перебувають у камері схову ВП №1 (с-ще Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області за адресою: Чернігівська область, Чернігівській район, сел. Козелець, вул. р. Богомольців, 16, та знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання ним вироку суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_10