Справа№751/721/25
Провадження №1-кс/751/229/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене 20.01.2025 року у ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0001060 від 11.11.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення металевих виробів в умовах воєнного стану, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше листопада 2024 року, вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для досягнення спільної мети, спрямованої на таємне викрадення металевих виробів з будівель на території недіючого «Міжнародного аеропорту Чернігів» неподалік с. Шестовиця Чернігівського району Чернігівської області, що належать ОСОБА_8 .

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, близько 08 год 50 хв 20.01.2025, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 на автомобілі марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якому перебувало заздалегідь підготовлене обладнання для викрадення металевих виробів, та ОСОБА_5 на автомобілі марки ГАЗ 3302-414, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у якому також перебувало заздалегідь підготовлене обладнання для викрадення металевих виробів, прибули на територію недіючого «Міжнародного аеропорту Чернігів» неподалік с. Шестовиця Чернігівського району Чернігівської області.

Після цього, 20.01.2025 у період часу з 08 год. 50 хв. до 14 год. 45 хв., перебуваючи на території недіючого «Міжнародного аеропорту Чернігів» неподалік с. Шестовиця Чернігівського району Чернігівської області, діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 шляхом вільного доступу проникли до будівлі розташованої за координатами НОМЕР_3 , 31.154981, а також до будівлі розташованої за координатами НОМЕР_4 , 31.1557255, що належать ОСОБА_8 , де з використанням обладнання для викрадення металевих виробів, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрали 1723,8 кг. металобрухту чорних металів, вартістю, згідно листа ПАТ «Чернігів Вторчормет» № 20-01/25 від 20.01.2024, 3 грн. 50 коп. за 1 кілограм, на загальну суму 6033,3 грн. та саме 6 кг. металобрухту алюмінію, вартістю, згідно листа ПАТ «Чернігів Вторчормет» № 20-01/25 від 20.01.2024, 46 грн. 00 коп. за 1 кілограм, на загальну суму 276 грн., який завантажили до автомобілів марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та марки «ГАЗ 3302-414», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Після вчинення крадіжки металевих виробів ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 на автомобілі марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_5 на автомобілі марки «ГАЗ 3302-414», реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишили місце вчинення злочину.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заподіяли ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6309гривень 30 копійок.

20.01.2025 о 14 год., 54 хв., за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у порядку ст. 208 КПК України був затриманий громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час затримання ОСОБА_5 , здійснений його особистий обшук, під час якого виявлено та вилучено:

Мобільний телефон «Redme» ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з сім-картою НОМЕР_7 ;

Грошові кошти в сумі 500 гривень;

Банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_8 , тримач для сім-карти « НОМЕР_9 », технічний паспорт на автомобіль «ГАЗ 33029» НОМЕР_10 ;

Ключ з маркуванням (ГАЗ).

20.01.2025 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні, вказаних вище речей.

Встановлено, що вказані речі мають доказове значення для досудового розслідування та виникла необхідність для їх арешту задля забезпечення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження.

Збереження речових доказів, вилучених під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , можливе лише за умови накладення арешту із забороною у користуванні та розпоряджанні ними власником або іншою особою, яка має на те, передбачене діючим законодавством право, оскільки знаходження речового доказу в інших осіб може призвести до його приховування, пошкодження, втрати або перетворення.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060 від 11.11.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України.

20.01.2025 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час затримання ОСОБА_5 , у ході здійснення особистого обшуку, виявлено та вилучено: мобільний телефон «Redme» ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з сім-картою НОМЕР_7 ; грошові кошти в сумі 500 гривень; банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_8 , тримач для сім-карти « НОМЕР_9 », технічний паспорт на автомобіль «ГАЗ 33029» НОМЕР_10 ; ключ з маркуванням (ГАЗ).

20.01.2025 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні, зазначених вище речей. .

21.01.2025 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що речі, вилучені 20.01.2025 року у ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи правову підставу для накладення арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, слідчий суддя керуючись статтями 167, 168, 170, 173 КПК України, дійшла висновку, що викладені у клопотанні доводи про необхідність арешту майна, вилученого 20.01.2025 року у ході проведення особистого обшуку підозрюваного є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 168, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 20.01.2025 року у ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон «Redme» ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з сім-картою НОМЕР_7 ;

- грошові кошти в сумі 500 гривень;

- банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_8 , тримач для сім-карти « НОМЕР_9 », технічний паспорт на автомобіль «ГАЗ 33029» НОМЕР_10 ;

- ключ з маркуванням (ГАЗ).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1