Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8132/23
У Х В А Л А

28.02.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000768 від 27.11.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000768 від 27.11.2023 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що 08 грудня 2023 року старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 на підставі ухвали Виноградівського районногосуду Закарпатської області від 01грудня 2023 року, якою було надано дозвіл на проведення обшуку житла надвірних споруд дворогосподарства та іншого володіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів по даному кримінальному провадженню(предметів нанесення тілесних ушкоджень, мобільних телефонів на яких було записано відео даної події, пошкодженого та закривавленого одягу, серверів з камер зовнішнього спостереження), а також речей зберігання яких заборонено законом.

В помешканні за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено в ОСОБА_5 належні йому мобільні телефони:

- RedmiNote 10 Pro; 2)RedmiNote 10 Pro; 3) SamsungA53 128 GB; 4) SamsungGalaxyNote 10 Plus; 5)SamsungGalaxyA14;

- планшет SamsungSM-T220;

- грошові кошти- 1000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США:РВ59584732М,МL63136437С,РF92929133К,LD90531868D,PF92929146К, МJ51354628А, РВ88470828С, РF39910295J,МЕ25948079В,МS55808722А;

- документ, що посвідчує особу «KOVACH IVAN », серії НОМЕР_1 .

08 грудня 2023 року за розглядом клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором у даному кримінальному провадженні про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000768 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань(далі по тексту ЄРДР) 27.11.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених п.7 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.296 КК України, слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_8 ,- накладено арешт на тимчасово вилучене майно:

мобільні телефони:

- мобільні телефони:1)RedmiNote 10 Pro; 2)RedmiNote 10 Pro; 3) SamsungA53 128 GB; 4) SamsungGalaxyNote 10 Plus; 5)SamsungGalaxyA14;

- планшет SamsungSM-T220;

- грошові кошти- 1000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США:РВ59584732М,МL63136437С,РF92929133К, LD90531868D,PF92929146К, МJ51354628А, РВ88470828С, РF39910295J,МЕ25948079В,МS55808722А;

документ, що посвідчує особу «KOVACH IVAN », серії НОМЕР_1 ,

та інші мобільні телефони вилучені за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою:вул. Партизанська,4 в с.Підвиноградів.

Заявник вважає, що на даний час відпала будь-яка потреба в арешті мобільних телефонів: 1)RedmiNote 10 Pro; 2)RedmiNote 10 Pro; 3) SamsungA53 128 GB; 4) SamsungGalaxyNote 10 Plus; 5)SamsungGalaxyA14; планшеті SamsungSM-T220; грошових коштах: 1000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США:РВ59584732М, МL63136437С, РF92929133К, LD90531868D, PF92929146К, МJ51354628А, РВ88470828С, РF39910295J, МЕ25948079В, МS55808722А та документи, що посвідчує особу «KOVACH IVAN», серії НОМЕР_1 , які вилучені в громадянина ОСОБА_5 .

Окрім того станом на час звернення до суд із клопотанням про скасування арешту з майна ОСОБА_5 , йому не повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні №0000768 від 27.11.2023 року

Вбачаючи вищевказане, заявник просить вимоги заяви про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_5 вимоги клопотання підтримав та просив суд такі задоволити.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти здоволення поданого клопотання та просив суд в такому відмовити поскільки досудове розслідування даного кримінального провадження триває.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку щодо необхідності відмови у задоволенні клопотання про скасування арешту, вбачаючи наступне.

Судом встановлено, що згідно Ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.12.2023 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000768 від 27.11.2023 року, арешт вищенаведеного майна було накладено з метою збереження вказаного майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов: доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; доведення, що арешт накладено необґрунтовано.

В даному випадку судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принципу "законності" і він не був свавільним, саме втручання є пропорційним, адже відповідає тяжкості правопорушення.

Обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення достовірних обставин кримінального правопорушення.

З метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, арешт вказаного нерухомого майна скасуванню не підлягає, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

На думку слідчого судді, часткове скасування арешту вищевказаного нерухомого майна на даний момент є передчасним, оскільки досудове розслідування триває, а вказане майно визнано речовим доказом.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

Виходячи із вищевикладеного у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна необхідно відмовити.

Між тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відмова в задоволенні клопотання про скасування арешту не позбавляє його права звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді чи суду в майбутньому.

Керуючись ст. ст. 170 - 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна накладеного 08.12.2023 року Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду у кримінальному провадженні № 0000768 від 27.11.2023 року відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова в задоволенні клопотання про скасування арешту не позбавляє його права звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді чи суду в майбутньому.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Текст повної Ухвали складено 01.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1