Справа № 203/4194/23
Провадження № 1-кп/0203/384/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_10 подав до суду клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 терміну дії обов`язків у зв`язку з внесенням застави на 60 діб, а саме: прибувати до прокурора у кримінальному провадженні та суду на кожний виклик; не відлучатися з Дніпропетровської області без дозволу прокурора або суду; утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками по справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, а також про влаштування на роботу та щодо обвинуваченого ОСОБА_8 терміну дії обов`язків у зв`язку з внесенням застави на 60 діб, а саме: прибувати до прокурора у кримінальному провадженні та суду на кожний виклик; утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками по справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, а також про влаштування на роботу..

В обґрунтування клопотання послався на те, що щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 продовжують існувати та не зменшились ризики, передбачені 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а стосовно ОСОБА_8 - п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які обґрунтовуються обставинами кримінального провадження.

Так, обвинувачені можуть переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Крім того, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можуть незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні. Будучи обізнаними у доказах, які на теперішній час наявні в матеріалах кримінального провадження, своїми порадами та вказівками обвинувачені можуть допомогти особам, яких органами досудового розслідування ще не встановлено та до кримінальної відповідальності не притягнуто, ухилитися від притягнення до кримінальної відповідальності, що, як наслідок, потягне за собою можливість отримання обвинуваченими більш м`якого покарання.

Також прокурор послався на те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000397 від 23.08.2022, допитом свідка ОСОБА_11 від 19.04.2023 встановлено, що на останнього здійснюється незаконний вплив з боку невстановлених осіб з метою того щоб він відмовився від надання викривальних показів стосовно обвинувачених. Даний факт також підтверджується протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_11 від 19.04.2023, в ході якого встановлено, що на адресу останнього надходили смс-повідомлення від невстановлених осіб із вищевказаними погрозами.

Прокурор зазначив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можуть вчинити інше (аналогічне) кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються, оскільки вони обізнані про форми та методи викриття та документування злочинної діяльності, мають навички ретельного маскування своєї злочинної діяльності, конспірації, розуміють, що на теперішній час документування способу їх життя, злочинної діяльності органами досудового розслідування припинено.

Прокурор ОСОБА_10 також звернувся до суду з клопотанням про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_9 у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання послався на те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачена ОСОБА_9 може переховуватись від суду, оскільки вона обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину у сфері недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації, за яким законом передбачено виключне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Обвинувачена може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки після відкриття матеріалів досудового розслідування ознайомлена із їх показаннями, місцями мешкання, засобами зв`язку, місцем роботи тощо. Тобто з метою спотворення чи зміни ними своїх свідчень, відмови від давання свідчень, надання завідомо неправдивих свідчень обвинувачена через інших осіб може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, яких під час судового розгляду ще не допитано. Крім того, обвинувачена може незаконно впливати на інших обвинувачених у кримінальному провадженні з метою узгодженості їх показів між собою за для ухилення її або інших обвинувачених кримінальної відповідальності за вчинене.

Прокурор зазначає, що така поведінка обвинувачених може перешкоджати завданням кримінального провадження, а саме: забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Так, прокурор вважає за доцільне продовжити застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання і таким чином запобігти спробам ОСОБА_12 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка, іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засідання підтримав клопотання, просив продовжити строк дії обов`язків у зв`язку з внесенням застави щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченої ОСОБА_9 .

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, просила відмовити у його задоволенні. Зазначила, що жодних нових ризиків та доказів про їх наявність прокурором не надано. Вважає, що наразі ризики зменшились. Просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_4 підтримала доводи колеги, просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали доводи захисників, просили відмовити у задоволенні клопотань прокурора.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, під час досудового розслідування на підставі ухвал слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2023 року до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави.

Ухвалами слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська строк дії тримання під вартою обвинуваченим неодноразово продовжувався.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2023 у об`єднаному у кримінальному провадженні продовжено строк дії запобіжного заходу ОСОБА_8 у виді тримання під вартою до 05.08.2023, з внесенням застави у розмірі 536 800 грн., застава ОСОБА_8 внесена, та його звільнено з-під варти у залі суду.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2023 продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 термін дії обов`язків у зв`язку з внесенням застави на 60 діб, а саме: прибувати до суду на кожний виклик; не відлучатися з Дніпропетровської області без дозволу суду; утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками по справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, влаштування на роботу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11.12.2023 змінено ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2023 року та зменшено розмір застави обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 214 720 грн.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 звільнені з-під варти після внесення застави.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2024 продовжено обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 термін дії обов`язків у зв`язку з внесенням застави на 60 діб, а саме: прибувати до суду на кожний виклик; не відлучатися з Дніпропетровської області без дозволу суду; утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками по справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, влаштування на роботу.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.03.2024 продовжено обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 термін дії вказаних обов`язків у зв`язку з внесенням застави на 60 діб, до 06.05.2024.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.05.2024 обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 також продовжено термін дії вказаних обов`язків у зв`язку з внесенням застави на 60 діб, які визначено попередньою ухвалою.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2024 обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 також продовжено термін дії вказаних обов`язків у зв`язку з внесенням застави на 60 діб, які визначено попередньою ухвалою.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.07.2024 обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 також продовжено термін дії вказаних обов`язків у зв`язку з внесенням застави на 60 діб, які визначено попередньою ухвалою. Обвинуваченому ОСОБА_8 скасовано обов`язок не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу суду та покладено обв`язок не відлучатися з України без дозволу суду.

Ухвалою суду від 14.05.2024 клопотання прокурора ОСОБА_13 про продовження обвинуваченій ОСОБА_9 строку домашнього арешту задоволено, та продовжено запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту на два місяці, тобто до 14.07.2024 року включно, заборонивши їй з 22 год. 00 хвил. до 6 год. 00 хвил. залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ., з покладенням на обвинувачену ОСОБА_9 обов`язків: з`являтися за викликом до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2024 обвинуваченій ОСОБА_9 продовжено строк дії домашнього арешту на два місяці, тобто до 11.09.2024, та продовжено строк дії обов`язків, які визначено попередньою ухвалою.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2024 обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 також продовжено термін дії вказаних обов`язків у зв`язку з внесенням застави на 60 діб, які визначено попередньою ухвалою. Строк дії ухвали закінчується 01.11.2024. Обвинуваченій ОСОБА_9 продовжено строк дії домашнього арешту на два місяці, тобто до 03.11.2024, та продовжено строк дії обов`язків, які визначено попередньою ухвалою.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2024 обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 також продовжено термін дії вказаних обов`язків у зв`язку з внесенням застави на 60 діб, які визначено попередньою ухвалою. Строк дії ухвали закінчується 26.12.2024. Обвинуваченій ОСОБА_9 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання до 28.12.2024. Строк дії ухвали закінчується 28.12.2024.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання, зокрема, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Закінчити судовий розгляд до спливу строку дії особистого зобов`язання щодо ОСОБА_9 та покладених на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обов`язків є неможливим, оскільки прокурор не закінчив ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження після об`єднання справ, після чого слід провести судовий розгляд у повному обсязі.

Оцінюючи обґрунтування сторони обвинувачення на підтвердження продовження існування наведених ризиків, суд приходить до висновку, що стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 продовжують існувати передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України ризики, а саме: можливого переховування обвинувачених від суду; незаконного впливу на свідків та інших обвинувачених.

Так, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, а також сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Санкцією ч. 3 ст. 332 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Враховуючи тяжкість покарання, яке може загрожувати обвинуваченим, обставини злочину, викладені в обвинувальному акті, те, що обвинувачені та свідки на даний час не допитані, обґрунтованими є доводи прокурора про те, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених.

Таким чином, суд вважає доведеною наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо кожного обвинуваченого.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що обмеження щодо обвинувачених в даному випадку є виправданими, а тому клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обов`язків у зв`язку з внесенням застави, підлягає задоволенню. Вказані обов`язки не є занадто обтяжливими для обвинувачених.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.332 КК України а саме: в пособництві незаконному переправленню осіб через державний кордон України, пособництві сприянню вчинення таких дій усуненням перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Санкцією ч. 3 ст. 332 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину у сфері недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, за яким передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Таким чином, існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачена ОСОБА_9 , враховуючи тяжкість можливого покарання може переховуватись від суду, оскільки невідворотність покарання за злочини вже саме по собі є підставою та мотивом для обвинуваченого переховуватися від суду, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, яких під час судового розгляду ще не допитано, а також незаконно впливати на інших обвинувачених у кримінальному провадженні з метою узгодженості їх показів між собою за для ухилення її або інших обвинувачених кримінальної відповідальності за вчинене, оскільки обвинувачується у вчиненні злочину за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї обов`язків: прибувати до суду на кожний виклик; утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками по справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи.

На думку суду, вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення її належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 194, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_10 про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обов`язків у зв`язку з внесенням застави задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , термін дії обов`язків у зв`язку з внесенням застави на 60 діб, тобто до 17 лютого 2025 року, а саме:

- прибувати до суду на кожний виклик;

- не відлучатися з Дніпропетровської області без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти суд про зміну місця проживання, влаштування на роботу.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , термін дії обов`язків у зв`язку з внесенням застави на 60 діб, тобто до 17 лютого 2025 року, а саме:

- прибувати до суду на кожний виклик;

- утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи.

Клопотання прокурора ОСОБА_10 про продовження обвинуваченій ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_9 такі обов`язки:

- прибувати до суду на кожний виклик;

- утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи.

Строк дії ухвали та покладених на ОСОБА_9 обов`язків встановити до 20 лютого 2025 року включно.

Копію ухвали направити відділенню поліції за місцем проживання ОСОБА_9 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1