overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 635/722/25

Провадження № 1-кс/635/235/2025

23 січня 2025 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 09.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення обшуку, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 09.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення обшуку- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , та в якій фактично мешкає ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення: вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, їх компонентів, приладів для зброї, мобільних телефонів, якими користується ОСОБА_6 , комп`ютерної техніки, якою користується ОСОБА_6 , сім-карток, мобільних терміналів, технічних засобів, за допомогою яких фіксується внутрішня та зовнішня обстановка території квартири, чорнової документації, в якій зафіксовані обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право на проведення обшуку один раз.

Ухвала може бути виконана до 23 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.01.2025 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/802/25 Провадження 1-кп/636/893/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.01.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003112, внесеному 06 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, і приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 06 грудня 2023 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003112.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0003112, внесеному 06 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 13:00 год. 24 січня 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

23 січня 2025року

м. Київ

справа № 303/55/23

провадження № 51-2313 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у судах першої й апеляційної інстанцій, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

установила:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), матеріали даного провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження необхідно надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, упродовж якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалила:

Витребувати зМукачівського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження № 303/55/23 щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 лютого 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 січня 2025 року

м. Київ

справа № 554/12433/23

провадження № 51-219 ск 25

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевірила матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , поданою в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 03 липня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року і

встановила:

захисник звернулася із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішень судів першої та апеляційної інстанцій щодо засудженої.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу було подано без додержання норм процесуального права.

За змістом касаційної скарги, її автор, не погоджуючись із судовими рішеннями в частині призначеного покарання, просить їх у цій частині змінити. Вважаючи призначене засудженій покарання занадто суворим, просить його пом`якшити, проте, не обґрунтовує своїх тверджень у цій частині з посиланням на відповідні докази та матеріали кримінального провадження, на підставі яких засновані такі твердження.

Крім того, усупереч ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не надано копій оскаржуваних судових рішень, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою.

Оскільки касаційна скарга не відповідає положенням, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Ураховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, колегія суддів

постановила:

касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 03 липня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року, залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`ятнадцяти днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 січня 2025 року

м. Київ

справа № 753/11042/22

провадження № 51-5551 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 27 липня 2023 року й ухвалу Київського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою захисника на зазначені вище судові рішення Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду відкрив касаційне провадження.

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвалою від 26 грудня 2024 року витребував кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до Суду.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 27 липня 2023 року й ухвалу Київського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 на 12:00 03 квітня 2025 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Викликати у судове засідання захисника ОСОБА_2 , участь якого в цьому кримінальному провадженні згідно з положеннями ст. 52 КПК України є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/488/25
Провадження № 1-кс/161/269/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 січня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 13.09.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2025 року, прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 13.09.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України.

Судове засідання за вказаним клопотанням було призначене на 13.01.2025 року, яке було перенесено на підставі заяви прокурора на 23.01.2025 року.

Разом з тим, до початку судового розгляду клопотання, на адресу суду надійшла заява прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 про повернення клопотання для доопрацювання, залишивши його без розгляду, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи подану заяву прокурора, приходжу до висновку про доцільність залишення клопотання про арешт майна, без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 170-174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 13.09.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України, повернути прокурору для доопрацювання, залишивши його без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/74/25
Провадження № 1-кп/273/88/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0001144 від 23.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0001144 від 23.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України.

22 січня 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 подала до суду клопотання про забезпечення проведення усіх судових засідань по вищевказаному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне клопотання адвоката ОСОБА_2 задоволити та проводити судові засідання по кримінальному провадженню №0001144 від 23.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України, у режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.336, 369 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001144 від 23.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 12 год. 30 хв. 28 січня 2025 року, та всі наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира за участю адвоката ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Корольовському районному суду м. Житомира. (вул. Соборна площа, 1, м. Житомир, Житомирська область, 10014), якому доручити забезпечення проведення відеоконференцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/272/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (ВКЗ)

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0004981 від 25.11.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від подальшої участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції із установою де він перебуває, та заявив клопотання про переведення його в ДУ «ЖУВП (№ 8)» для його участі в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачена ОСОБА_6 не заперечували щодо переведення обвинуваченого в СІЗО при ДУ «ЖУВП (№ 8)» на час розгляду кримінального провадження, для участі останнього в судовому засіданні.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про переведення з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

З повідомлення Начальника ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області №1387/217 від 10.04.2024, встановлено, що ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в ДУ «Райківська виправна колонія (№73)».

Враховуючи, що участь обвинуваченого згідно ст. 318 КПК України при розгляді справи є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність переведення обвинуваченого в СІЗО при ДУ «ЖУВП (№ 8)» до закінчення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 318, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» в СІЗО при ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» до закінчення розгляду кримінального провадження №0004981 від 25.11.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, Богунським районним судом м. Житомира.

Копію ухвали направити ДУ «Райківська виправна колонія (№73)»( село Райки, Бердичівський район, Житомирська область, 13333, ел. адреса: ,

) та ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 січня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою у об`єднаному кримінальному провадженні № 0003328 від 16.11.2023, № 0000824 від 25.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 січня 2025 об 11 год. 00 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 23 березня 2025 року включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/7267/21
Провадження № 1-кп/553/216/2025
У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , в порядку підготовки до підготовчого розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

На адресу суду прокурором надано письмову заяву про проведення судового засідання у кримінальному провадженнні у режимі відеоконференції з Комітернівським районним судом м. Харкова.

Приймаючи до уваги, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан в Україні" , згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що вказує про доцільність проведення судового засіданння по вирішенню питанння щодо продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання призначене на 13 березня 2025 року о 15 год. 30 хв. по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, провести в режимі відеоконференції .

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Зобов`язати уповноваженого представника Комінтернівського районного суду м. Харкова забезпечити:

- участь прокурора в судовому засіданні 13 березня2025 року о 15 годині 30 хвилин.

- перевірку документів обвинуваченого;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова для виконання та прокурора для відома.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 22.01.2025Справа № 554/5460/24
Провадження № 1-кс/554/1766/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 24.01.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши подане слідчим клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчий суддя, вважає за необхідне повернути його слідчому без розгляду з наступних підстав.

Так, у відповідності до положень ч.2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл з метою приводу може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Разом з цим, слідчий звернувся до слідчого судді лише з клопотанням про дозвіл з метою приводу, без клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому без розгляду.

Керуючись ст.188 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1