В И Р О К

Іменем України

08.01.2025 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження № 0001830, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв Київської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

адвокат ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що за змістом обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 обвинувачується у наступному.

Так, у липні 2023 року ОСОБА_3 , перебуваючи на березі ставу, що розташований в адміністративних межам міста Жашків Уманського району Черкаської області, знайшов корпус бойової оборонної осколкової ручної гранати «Ф-1» із бойовим уніфікованим підривником дистанційної дії «УЗРГМ», після чого усвідомлюючи протиправність своїх дій та достовірно знаючи, що вищевказані предмети являються вибуховими, з метою незаконного їх придбання, взяв їх до рук, тим самим придбав та у невстановлений спосіб переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де умисно та без передбаченого законом дозволу зберігав.

В подальшому, 16.11.2024 в рамках кримінального провадження

№ 0001088 від 03.07.2024, в період часу з 07 год. 26 хв. по 10 год. 09 хв. проведено слідчу дію, а саме санкціонований обшук відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.11.2024, по справі № 705/6279/24 (1-кс/705/1455/24), за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за місцем проживання ОСОБА_3 , в ході проведення якого в приміщенні сараю, розташованого на території вказаного вище домоволодіння у пластиковій пляшці замотаній поліетиленовим пакетом виявлено та вилучено корпус бойової оборонної осколкової ручної гранати «Ф-1» із уніфікованим підривником дистанційної дії «УЗРГМ», що згідно із висновком експерта КСЕ-19/124-24/16912 від 29.11.2024, являється корпусом бойової оборонної осколкової ручної гранати «Ф-1», який споряджений конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності - тротилом масою 50-56 грамів та бойовим уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат модернізованим «УЗРГМ-2», який є засобом підриву для ручних гранат типу «Ф-1, РГД-5, РГ-42», які в конструктивному поєднанні відносяться до категорії вибухових пристроїв, що придатні для проведення вибуху, та які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Він же, у вересні 2024 року, перебуваючи в місті Жашків Уманського району Черкаської області, на зупинці громадського транспорту, знайшов поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, та усвідомлюючи, що дана речовина є наркотичним засобом, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взяв зазначений пакет з його вмістом до рук, тим самим придбав наркотичний засіб, який у невстановлений спосіб перемістив до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де став його зберігати без передбаченого законом дозволу, з метою власного вживання, не переслідуючи при цьому мети її збуту.

16.11.2024 в рамках кримінального провадження № 0001088 від 03.07.2024, в період часу з 07 год. 26 хв. по 10 год. 09 хв. проведено слідчу дію, а саме санкціонований обшук відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.11.2024, по справі № 705/6279/24 (1-кс/705/1455/24), за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за місцем проживання ОСОБА_3 , в ході проведення якого в приміщенні сараю, розташованого на території вказаного вище домоволодіння, виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору у паперових згортках, яка відповідно до висновку експерта № CE-19/124-24/17345-НЗПРАП від 17.12.2024 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого становить 15,208 г., та речовину рослинного походження зеленого кольору в поліетиленових пакетах, яка відповідно до висновку експерта № CE-19/124-24/17347-НЗПРАП від 17.12.2024 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 211,8 г., яку ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав, не переслідуючи мети збуту.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання та придбання вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу; та за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

30 грудня 2024 року між прокурором Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаних кримінальних правопорушень та їх правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які в присутності захисника роз`яснені обвинуваченому.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити, вказуючи, що вона відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості. ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень беззастережно визнав, зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який буде застосований до нього в разі затвердження угоди про визнання винуватості судом.

Відповідно до угоди, обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення, викладене в обвинувальному акті, під час судового провадження.

Сторони погодились, що за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України, обвинуваченому слід призначити покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України сторони погоджуються звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до статей 75, 76 КК України, тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

При укладені угоди про визнання винуватості враховано особу обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, щире каяття, як обставину, що пом`якшує покарання.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченому роз`яснено, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, а він має такі права:

-мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

-мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

-допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь.

Також судом роз`яснені наслідки укладення та затвердження угод, які передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, яке буде застосовано у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд не перевіряє фактичні обставини вчинених обвинуваченим правопорушень, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

При призначенні покарання, суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно із ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами в угоді.

З врахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим.

Долю речових доказів та відшкодування процесуальних витрат слід вирішити в порядку, встановленому КПК України.

Так, процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз в сумі 25070 грн. 85 коп. стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 18.11.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого закінчується 14.01.2025, а відтак, суд, враховуючи клопотання сторони обвинувачення про продовження дії цього запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу та заперечення сторони захисту проти продовження строку дії запобіжного заходу з огляду на належну процесуальну поведінку обвинуваченого, вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу, заборонивши обвинуваченому залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 в нічний час з 22 год. по 7 год.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 грудня 2024 року, укладену в межах кримінального провадження № 0001830, між прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, остаточну міру покарання призначити на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та визначити у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 в нічний час з 22 год. по 7 год.

Речові докази: уламки корпусу гранати Ф-1, рештки підривника УЗРГМ-2 та наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 227,008 грама, які зберігаються в камері схову речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв Київської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз в сумі 25070 (двадцять п`ять тисяч сімдесят) гривень 85 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України: обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

За приписами ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_7