УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2025 р. Справа № 608/2052/23

Провадження № 1-кп/596/31/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та під час трансляції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області,

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000351 від 26.10.2022 року, за №0000550 від 08.08.2023 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді колегії суддів Гусятинського районного суду Тернопільської області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000351 від 26.10.2022 року, за №0000550 від 08.08.2023 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України.

Прокурор 24.02.2025 звернувся із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, оскільки продовжують існувати ризики, а саме переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а строк такого заходу забезпечення кримінального провадження закінчується 09.03.2025.

В обґрунтування клопотання, посилається на те, що є необхідність у продовженні застосованого стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки завершити судовий розгляд до 09.03.2025 в строк дії запобіжного заходу неможливо, а заявлені при застосуванні запобіжного заходу до обвинуваченої ризики, визначені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України на сьогодні об`єктивно наявні та не зменшились, продовжують мати місце, а відтак виправдовують подальше продовження такого запобіжного заходу.

Захисник адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу, посилаючись на безпідставність та недоведеність обставин, зазначених в клопотанні.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Як встановлено, ухвалою колегії суддів від 09.11.2024, клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту, задоволено. Продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати місце проживання в АДРЕСА_1 без дозволу суду, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покладено на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п.1,2,3,4,8,9 ч.5 ст.194 КПК України. Зобов`язання згідно ухвали суду застосовуються до обвинуваченого ОСОБА_6 на строк два місяці до 09 березня 2025 року.

У відповідності до ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, якими суд керується в силу ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку домашнього арешту, якщо прокурор не доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під домашнім арештом.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`якими запобіжними заходами, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особи обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Так, оцінюючи можливість обвинуваченого переховуватися від суду, колегія суддів визнає такий ризик ймовірним та вважає доводи прокурора обгрунтованими, оскільки цей ризик є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений, серед іншого, можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.

Як встановлено, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від суду. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування.

Співставлення можливих негативних наслідків для обвинуваченого у вигляді його можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому з можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим безвідносно стадії кримінального провадження.

На думку колегії суддів, прокурором також доведено продовження існування ризику незаконного впливу на свідків, потерпілих, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, який ґрунтується на зацікавленості обвинуваченого у відверненні негативних наслідків, спричинених притягненням його до кримінальної відповідальності.

Суд бере до уваги, що інкриміновані ОСОБА_6 злочини, ймовірно, вчинені ним у співучасті та, ймовірно, він здійснював дії, направлені на залучення до інкримінованих злочинів інших співучасників, координуючи їхні дії у зв`язку з чим має безпосередній вплив на таких співучасників, що дозволяє координувати свої дії та показання таких осіб, впливаючи на зміст, характер та їх обсяг. Крім того, специфіка інкримінованих злочинів, зокрема, шахрайства свідчить про можливість застосування впливу на потерпілих, свідків для зміни останніми своїх показань.

Тож не виключається можливість здійснення впливу ОСОБА_6 на свідків та потерпілих, іншого обвинуваченого.

З врахуванням того, що ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, має непогашені судимості, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні багатоепізодного особливо тяжкого злочину проти власності, колегія суддів визнає небезпідставними твердження прокурора про те, що і надалі продовжує існувати ризик можливості вчиняти нові злочини.

З урахуванням сукупності наведених обставин, колегія суддів вважає і надалі підтвердженою наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги ризики, та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_6 , їх кількість, наявність воєнного стану в Україні, негативні обставини, які характеризують обвинуваченого (відбування покарання за умисні корисливі злочини та продовження злочинної діяльності з місць позбавлення волі), роль ОСОБА_6 як організатора у вчиненні інкримінованих йому злочинів, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого, та виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання можливому переховуванню від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих та інших обвинувачених, вчинення інших злочинів, оскільки вказаній злочинній діяльності притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зважаючи на стадію кримінального провадження, тому для запобігання вказаним ризикам є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Отже, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом обвинуваченому ОСОБА_6 є виправданим заходом, а тому строк такого слід продовжити.

Одночасно, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідні для виконання ним своїх процесуальних обов`язків та запобігання встановленим судом ризикам.

Керуючись ст.131, 132, 176-179, 181, 194, 195, 199, 331, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати місце проживання в АДРЕСА_1 без дозволу суду, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п.1,2,3,4,8,9 ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до суду за кожним викликом;

2) не відлучатися за межі міста Вінниця без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

5)утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими в обєднаному кримінальному провадженні № 0000351, №0000550;

6) носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , визначити до 27 квітня 2025 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали направити на виконання, в частині застосованих заходів забезпечення кримінального провадження в Вінницьке районне управління поліції ГУНП в Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3