У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

Встановив:

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 про визнання її потерпілою та скасування арешту на майно.

В клопотання вказано, що 07.10.2015 було зупинено автомобіль BMW модель Х5, 2011 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під її керуванням ОСОБА_4 , в ході огляду якого було виявлено явну зміну номера кузова автомобіля. В подальшому на автомобіль накладено арешт без визначення місця зберігання. З 07.10.2015 автомобіль знаходиться на зберіганні на майданчику у відділенні поліції.

Цей автомобіль вона придбала у невідомого їй чоловіка, документи не переоформляла і користувалася ним для власних потреб, тобто вона є добросовісним набувачем.

З 07.10.2015 по цей час не знайшовся власник цього автомобіля, тому це може свідчити про наявність в його діях волі на передачу майна іншій особі, тобто їй і унеможливлює витребування майна від добросовісного набувача.

На сьогоднішній день вона вважає, що найкраще буде передача цього автомобіля на користь військових потреб. В зв`язку з цим вона звернулася до командира 2 батальйону в/ч НОМЕР_2 для подальшої передачі автомобіля.

В зв`язку з цим прохає зобов`язати орган досудового розслідування визнати її потерпілою особою та зняти арешт з автомобіля BMW модель Х5, 2011 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та передати його у в-ч НОМЕР_2 для використання у бойових завданнях.

В судове засідання заявник не з`явилася.

Від начальника сектору дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява, в якій він заперечив проти скасування арешту автомобіля, оскільки він є предметом злочину, передбаченого ст. 290 КК України і під час досудового розслідування встановлено, що він був викрадений 02.12.2014 у Італійській Республіці.

Слідчий суддя, дослідивши заяву, матеріали кримінального провадження №0000740 , приходить до наступного висновку.

Так, згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, дана норма фактично пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні та про права й законні інтереси, яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Кобеляцького районного суду Полтаської області від від 20.01.2016 накладено арешт на майно, вилучене 07.10.2015 року під час огляду місця події, а саме: автомобіль марки BMW модель Х5, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить підприємству з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ» та перебуває в користуванні ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.

Згідно інформації головного управління Національної поліції в Полтавській області автомобіль марки BMW модель Х5, д.н.з. номер кузова НОМЕР_3 розшукується правоохоронним органами Італії, як викрадений 02.12.2014 року на території вказаної країни, номерний знак НОМЕР_4 .

Крім того з інформації сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Полтавській області вбачається, що згідно з базою даних викраденого АМТ банку даних Генерального секретаріату Інтреполу станом на 22.08.2024 транспортний засіб марки BMW Х5, номер кузова НОМЕР_3 , значиться за обліками Генерального секретаріату МОКП Інтерпол, як викрадений 02.12.2014, дані щодо розшуку автомобіля оновлено 13.12.2019, країна ініціатор розшуку - Республіка Італія. Власником транспортного засобу на території вказаної держави є громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З інформації ТСЦ МВС № 5346 вбачається, що номерний знак НОМЕР_1 значився зареєстрованим за автомобілем BMW Х5, що належить підприємству з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ».

Оскільки під час досудового розслідування встановлений дійсний власник автомобіля марки BMW Х5, номер кузова НОМЕР_3 , транспортний засіб перебуває на обліку Генерального секретаріату МОКП Інтерпол, як викрадений, і заявниця ОСОБА_7 не надала доказів законності володіння цим транспортним засобом, то в задоволенні заяви про скасування арешту майна потрібно відмовити.

Крім того заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба. Натомість в судовому засіданні встановлено, що при розслідуванні кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт на автомобіль не проведені всі необхідні слідчі дії.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

Постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.02.2025.

Слідчий суддя