Справа № 449/1393/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2025 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000225 від 30.08.2024р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, раніше не судимого, працюючого в ФОП ОСОБА_5 на посаді ескаваторщика,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 обставини викладені в обвинувальному акті визнав і проти них не заперечував, суд вважає встановленими такі обставини: 20.08.2024р. ОСОБА_4 , перебуваючи у лісовому масиві Лагодівського лісництва, що розташований біля с.Унів Перемишлянської міської територіальної громади, виявив 70 предметів ззовні схожих на патрони з маркуванням «5,45», після цього розуміючи, що дані патрони є боєприпасами і виключені із вільного обігу, маючи прямий умисел на зберігання та носіння бойових припасів без відповідного дозволу, діючи незаконно, умисно, взяв патрони, які були в чорному поліетиленовому пакеті та пішов у напрямку с.Унів, де поблизу вул.Весела, був зупинений працівниками поліції. Вказаними діями ОСОБА_4 здійснив незаконне, умисне носіння при собі бойового припасу без передбаченого законом дозволу.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1ст.263КК України, а саме: незаконне носіння та зберігання бойових припасів.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого, судових витрат та визначення долі речових доказів.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що збирав гриби у лісі біля с.Унів і побачив чорний пакет з патронами, який забрав з собою без будь-якої подальшої мети. Коли вийшов з лісу по дорозі їхали працівники поліції, які побачили в нього вруках цей пакет з патронами. Обвинувачений просив його суворо не карати, щиросердечно розкаявся.

Згідно висновку екперта від 10.09.2024 року - вилучені в обвинуваченого патрони є боєприпасами та придатні для стрільби.

Оцінюючи дані обвинуваченим покази, зважаючи на обставини викладені в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, оскільки він незаконно носив та зберігав при собі бойові припаси.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винуватості у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

Прокурор вважав, що за даних обставин, обвинуваченому доцільно призначити мінімальне покарання, передбачене ч.1 ст.263 КК України, із застосуванням ст.75 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує: дані про особу обвинуваченого (який не судимий, працює, за місцем проживання характеризується позитивно); обставини що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання; відсутність наперед визначеного умислу на вчинення таких дій.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд погоджується з думкою сторони обвинувачення, що ОСОБА_4 можливо призначити мінімальне покарання передбачене в ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

Разом з тим, виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування основного покарання з випробовуванням на підставі ст.ст. 75 КК України та відповідних пунктів ст. 76 КК України.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів у майбутньому.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого витрати на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні.

Запобіжний захід не обирати.

Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення екпертів у розмірі 2271 грн. 84 коп. (висновок експерта зброї №СЕ-19/120-24/1-116-БЛ від 10 вересня 2024 р.).

Речові докази у справі: 64 патрони калібру 5,45 зразка 1974 р. та шість гільз від них знищити.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1