Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3250/24
номер провадження 1-кп/695/250/25
У Х В А Л А

14 лютого 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 та

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000679 від 18.05.2024 року за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чайковщина Оржицького району Полтавської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, яке призначене до судового розгляду на 14.02.2025 року на 14:00 год.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, надавши суду обгрунтоване письмове клопотання, оскільки вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не перестали існувати: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не прибуваючи до суду з метою затягування судового процесу, враховуючи, що справа перебуває на початковій стадії судового розгляду, свідки та потерпілі не допитані, а термін запобіжного заходу, обраного обвинуваченому закінчується 16.02.2025 року.

Законний представник потерпілого та представник потерпілого підтримала позицію прокурора.

Обвинувачений не заперечував проти продовження стосовно нього домашнього арешту.

Захисник у судовому засіданні вирішення даного клопотання покладав на розсуд суду.

Суд, вирішуючи клопотання встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно зі ст.ст. 176, 177 КПК України законодавець дав вичерпний перелік загальних положень про запобіжні заходи та визначив мету і підстави їх застосування за наявності ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

Так, згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.

За п. 2, п. 4 та п. 5 ст. 178 цього Кодексу суд зобов`язаний оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність або відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи.

Ризик тиску на свідків на початковому етапі слідства є вагомим на стадії досудового розслідування (справа Яжинський проти Польщі, рішення ЄСПЛ № 15479/02, від 4 жовтня 2005 року), оскільки на даний час слідством не встановлені всі можливі свідки та обставини даної події.

Також суд зважає на те, що по даному кримінальному провадженню розгляд справи по суті не розпочатий, потерпіла та свідки не допитані.

Відповідно до п.,п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Отже тяжкість покарання, ризик можливого переховування, ризик впливу на свідків чи потерпілу є суттєвим елементом при оцінюванні наведених ризиків.

Таким чином, суд заслухавши думку учасників процесу, та беручи до уваги те, що судовий розгляд кримінального провадження не розпочатий, існує ризик, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих, свідків, під тягарем відповідальності існує ризик переховування від суду, і саме цілодобовий домашній арешт на думку суду забезпечить належну поведінку обвинуваченого, а також беручи до уваги суспільну небезпечність вказаної категорії злочинів, суд вважає, що існують підстави для продовження терміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Враховуючи вищезазначене та керуючись

п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177, 181, 194, 196,

КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто по 14.04.2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 2 місяці наступні обов`язки:

-прибувати до органів прокуратури та суду за першою вимогою;

-цілодобово перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням оголошення у вказаний період повітряної тривоги в Черкаській області для переходу в укриття;

-повідомляти суд чи прокурора про зміну місця проживання;

-утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, а саме: зі свідками та потерпілою у цьому кримінальному провадженні;

-постійно носити засіб електронного контролю.

Ухвалу про продовження строку домашнього арешту покласти на виконання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, куди й направити її копію.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1