Справа № 944/6877/24
Провадження №1-кп/944/883/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5

представник потерпілого - адвоката ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

потерпілої- ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, відомості щодо якого 10 грудня 2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001203 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, українця, одруженого, із середньою освітою, працюючого консультантом у БО РЦ «Фелікс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше відповідно до вимог ст.89ККУкраїни не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.27-ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відомості щодо якого 10 грудня 2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001203 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.27-ч.4 ст.186 КК України, таке було вділено із матеріалів кримінального провадження відомості щодо якого 10 грудня 2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000473 від 24.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.27-ч.4 ст.186 КК України та особи яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2ст.255-1,ч.3 ст.27-ч.4ст186ККУкраїни, розгляд провадження №0000473 від 24.04.2024 відносно якої проводиться Яворівським районним судом Львівської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, у час запровадження воєнного стану введеного відповідно до Указу Президента №64/2022, у зв`язку із озброєною агресією Російської Федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який діє по даний час, 13.04.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце, вступивши у злочинну змову з особою, який утримується у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19», за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 20, ( кримінальне провадження №0000473 від 24.04.2024 відносно якої розглядається окремо),який надав йому інформацію щодо грошових коштів, про які йому стало відомо зі слів потерпілого ОСОБА_7 , що на той час також утримувався в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19», за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 20, та які зберігала потерпіла ОСОБА_8 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , а також погодив план вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 , 13.04.2024, о 18год. 00хв, з метою реалізації заздалегідь обумовленого плану відкритого викрадення майна, увійшовши у довіру до потерпілої та під приводом забрати речі ОСОБА_7 , зайшов до квартири ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , де спершу висунув вимогу, щоб вона надала йому наявні у неї грошові кошти, яку остання відмовилась виконувати та заперечила факт наявності в грошових коштів.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, самовільно відчинивши тумбочки серванту та знайшовши необхідне йому майно, відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 8400 доларів США, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_8 на суму 400 доларів США, згідно курсу НБУ станом на 13.04.2024 становить 16 668 грн. та шкоду ОСОБА_7 на суму 8000 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 13.04.2024 становить 313 360 грн.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.27 - ч.4 ст.186 КК України.

Разом з обвинувальним актом, до суду подано угоду про визнання винуватості укладену 09 грудня 2024року між прокурором відділу протидії порушенням прав людини в правоохоронній та пенітенціарній сфері Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000473 за матеріалами внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2024, з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку.

Згідно тексту угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.27-ч.4 ст.186 КК України, і погоджується щодо призначення узгодженого сторонами йому покарання, з урахуванням того що потерпілій ОСОБА_8 кошти відшкодовано повністю, потерпілому ОСОБА_7 частково відшкодовано кошти, потерпілі притензій до обвинуваченого не мають, злочин вчинено під впливом погрози та примусу особи матеріали відносно якої містяться в кримінальному провадженню №0000473 від 24.04.2024, обвинувачений щиро розкаявся, сприяв у розкритті злочину, та перерахував на користь ЗСУ 100000 вважають за модливе призначити покарання із застосуанням вимог ст.69 КК України, у виді штрафу у розмірі 11 175 (одинадцять тисяч сто сімдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 189 975 грн..

Прокурор та захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні підтримали угоду про визнання винуватості від 09.12.2024 року просять затвердити дану угоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав дану угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2ст.27-ч.4ст.186КК України, та пояснив, що він розуміє права, надані законом, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду.

Потерпілі в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470,472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої сторонами угоди міри покарання, під час якої враховано вимоги ст.66КК України як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме, щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, добровільне відшкодування частини завданого збитку, скоєння злочину під впливом погрози та примусу, та відсутність передбачених ст.67 КК України обтяжуючих обставин. те що ОСОБА_9 перерахував на користь ЗСУ грошові кошти в сумі 100000грн., що підтверджується банківською квитанцією від 06.01.2025.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився із запропонованим видом та мірою покарання.

Вищенаведені обставини та дані про особу обвинуваченого суд вважає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і впливають на пом`якшення покарання, при цьому враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, думку сторін угоди, суд вважає можливим при призначенні покарання обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.27-ч.4 ст.186 КК України, застосувати вимоги ст.69 КК України, призначивши обвинуваченому більш м`який вид основного покарання, не зазначений у санкції ч. 4ст. 186КК України,

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується зібраними у справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб та наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено ч.ч.4,7ст.474 КПК України, та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор, зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Обвинуваченим усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу.

Як свідчить позиція ЄСПЛ у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Ухвалюючи цей вирок, суд враховує також правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 15.04.2020 у справі № 344/2514/19, згідно з якою, зокрема, право обвинуваченого на визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення та укладення угоди про визнання винуватості передбачено діючим кримінальним процесуальним законом і може бути вільно використано ним відповідно до принципу диспозитивності. Невизнання своєї вини іншими особами у кримінальному провадженні не може бути підставою, яка унеможливлює або ускладнює реалізацію права обвинуваченого на укладання угоди про визнання винуватості.

А тому суд, реалізуючи відповідне право обвинуваченого, вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості у цьому провадженні, незважаючи на те, що обставини вчинення дій, в яких суд визнає обвинуваченого винуватим, пов`язані з іншими особами. Адже саме щодо останніх суд не встановлює жодних обставин. В іншому разі, укладення угоди у цьому провадженні взагалі буде неможливим, а обвинувачений буде свавільно позбавлений такого права, що є частиною права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку, яким слід затвердити угоду про визнання винуватості. Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави не був порушений в ході розгляду справи, відтак внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю після набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 124, 314, 368, 369, 370, 374, 475, 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 09 грудня 2024року між прокурором відділу протидії порушенням прав людини в правоохоронній та пенітенціарній сфері Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000473 за матеріалами внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2024, з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.27-ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання з врахуванням вимог ч.1 ст.69 КК України, у виді штрафу у розмірі 11 175 (одинадцять тисяч сто сімдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 189 975 грн.

Заставу, внесену платником ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ОСОБА_4 в розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 коп., повернути заставодавцю ОСОБА_10 і.к. НОМЕР_1 відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили.

Роз"яснити засудженому ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду про скасування вироку.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду у порядку, передбаченому цим Кодексом з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1