У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000020 від 25.01.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000020 від 25.01.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Як зазначається у клопотанні, у провадженні слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000020 від 25.01.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Зазначено, що між ПАТ «Київський електровагоноремонтний завод» (код 00480247) та ТОВ «Комерційне підприємство «ДІАЛОГ» (код ЄРДПОУ 44885491) укладено договори №309/10/22 від 13.10.2022, предметом якого є фанера. Ціна договору складає - 9 020 866 грн. Договір №457/12/22 від 28.12.2022, предметом якого є тверде підлогове покриття. Ціна договору складає - 9 090 600 грн. Договір №1/1/01/23 від 05.01.2023, предметом якого конструкційні матеріали різні. Ціна договору складає - 9 090 600. Договір № 89/02/23 від 22.02.2023, предметом якого є тверде підлогове покриття. Ціна договору складає - 9 116 760 грн. Договір №242/08/23 від 09.08.2023, предметом якого є конструкційні вироби. Ціна договору складає 9 126 350 грн.

Прокурор вказав, що вивченням вказаних закупівель та моніторингом цін на аналогічні товари встановлено, що службові особи ПАТ «Київський електровагоноремонтний завод» (код 00480247), спільно з службовими особами ТОВ «Комерційне підприємство «ДІАЛОГ» (код ЄРДПОУ 44885491) та іншими невстановленими особами, створили протиправний механізм з метою заволодіння та розтрати бюджетних коштів, зловживаючи службовим становищем, шляхом закупівлі товарів за завищеними цінами.

Постановою слідчого СВ ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві від 04.06.2024 у кримінальному провадженні призначено товарознавчу експертизу, проведення яких доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) надійшов лист про неможливість проведення товарознавчої експертизи у зв?язку із необхідність надати об?єкт дослідження, а саме фанеру важко горючу.

Зазначено, що на даному етапі проведення досудового розслідування, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання зразків плити фанери важкогорючої, яка була поставлена ПрАТ «КЕВРЗ», що знаходиться за адресою: вул. Січеславська 2, м. Київ, на виконання умов договору поставки №309/10/22 від 13.10.2022, №457/12/22 від 28.12.2022, № 1/1/01/23 від 05.01.2023, №89/02/23 від 22.02.2023, №242/08/23 від 09.08.2023.

Вказано, що відповідно до відповіді Державного центру сертифікацій ДСНС України, за отриманням сертифікатів відповідності для виготовлення та реалізації фанери важкогорючої звертались та отримали сертифікати два виробника ТОВ «ОДЕК» Україна, та ТОВ «Фанерне виробництво «ОРІОН».

Згідно огляду банківських рахунків ТОВ «КП ДІАЛОГ», перерахування грошових коштів здійснювалось на рахунки ТОВ «КП ОРИОН ПЛЮС», яка немає виробничих потужностей для виготовлення та реалізації фанери важкогорючої.

Згідно огляду банківських рахунків ТОВ «КП ДІАЛОГ», перерахування грошових коштів здійснювалось на рахунки ТОВ «Фанера Чернігів», яка виготовляє та реалізує фанеру для виготовлення меблів.

Зазначено, що між ПАТ «Київський електровагоноремонтний завод» (код 00480247) та ТОВ «АМБ ТЕХНОЛОДЖИ» (код ЄРДПОУ 40222898) укладено договори №1/296/10/22 від 04.10.2022, предметом якого є поставка готової продукції різних видів та супутні вироби. Ціна договору складає - 996 672 грн. Договір №159/04/23 від 10.04.2023, предметом якого є поставка готової продукції різних видів та супутні вироби. Ціна договору складає - 9 060 219 грн. Договір №11/01/23 від 17.01.2023, предметом якого є поставка підшипників.

Прокурор вказує, що вивченням вказаних закупівель та моніторингом цін на аналогічні товари встановлено, що службові особи ПАТ «Київський електровагоноремонтний завод» (код 00480247), спільно з службовими особами ТОВ «АМБ ТЕХНОЛОДЖИ» (код ЄРДПОУ 40222898) та іншими невстановленими особами, створили протиправний механізм з метою заволодіння та розтрати бюджетних коштів, зловживаючи службовим становищем, шляхом закупівлі товарів за завищеними цінами.

Постановою слідчого призначено судово-економічну експертизу, відповідно до висновку експерта №805 за результатами проведення судової економічної експертизи у обсязі наданих на дослідження документів документально підтверджується завищення вартості підшипника 30-42726 Е2М (36-42726 E2M) та підшипника 30-232726 Е2М (36-232726 Е2м), відповідно до ДСТУ 8734:2017 ДСТУ ГОСТ 520:2014 поставленого ТОВ «АМБ ТЕХНОЛОДЖИ» (код ЄРДПОУ 40222898), до ПрАТ «Київський електровагоноремонтний завод» (код 00480247) в рамках договору про закупівлю товарів N?11/01/23 від 17.01.2023 у сумі 267, 264 гривень.

06.11.2024 о 10:08 год., на підставі ухвали слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києві ОСОБА_4 , було проведено обшук у нежитловому приміщенні, що за адресою: м. Київ, вул. Січеславська 2 ПрАТ «КЕВРЗ». В ході обшуку, було виявлено та вилучено наступні речі: одну плиту фанери з надписом ТОВ «КП ОРИОН-ПЛЮС» ПФА-В 10х1525х1525 Береза, яка опломбована біркою №16-0588031, а також документація до договорів поставки 309/10/22, 457/12/22, 1/1/01/23, 242/08/23, 89/02/23, яка витягнута з тендерної бази прозоро, вимога щодо поставленої продукції на 140 арк., акт приймання з капітального ремонту моторовагонного рухомого складу його вузлів та агрегатів з додатками в кількості 228 шт., копія висновку державної санітарно-епідемологічної експертизи та якісні посвідчення які поміщено до спец.пакету №RAW0201621.

Прокурор вказав, що на даний час у слідства виникла необхідність в накладені арешту на вилучені речі, а саме: одну плиту фанери з надписом ТОВ «КП ОРИОН-ПЛЮС» ПФА-В 10х1525х1525 Береза, яка опломбована біркою №16-0588031, а також документація до договорів поставки 309/10/22, 457/12/22, 1/1/01/23, 242/08/23, 89/02/23, яка витягнута з тендерної бази прозоро, вимога щодо поставленої продукції на 140 арк., акт приймання з капітального ремонту моторовагонного рухомого складу його вузлів та агрегатів з додатками в кількості 228 шт., копія висновку державної санітарно-епідемологічної експертизи та якісні посвідчення які поміщено до спец.пакету №RAW0201621.

Також прокурор вказує, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів.

Прокурор у судове засіданні не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, просив розглянути клопотання без його участі, вимоги поданого клопотання підтримав, заявою долучив протокол огляду речей від 20.11.2024.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку, виходячи з такого.

Згідно з чч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо кримінального провадження за №0000020 від 25.01.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.10.2024 (справа №760/25550/24, провадження №1-кс/760/11921/24) надано дозвіл на проведення обшуку слідчим слідчого відділення відділу поліції на станціяї залізничного транспорту ГУ НП у м. Києві, які входять до групи слідчих та прокурорам Солом`янської окружної прокуратури у м. Києві, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000020 від 25.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Січеславська 2, що належить на праві власності ПрАТ «Київський електоровагоноремонтний завод» та фактично використовується ПрАТ "КЕВРЗ" з метою відшукання зразків плити фанери важкогорючої, яка була поставлена ПрАТ «КЕВРЗ», на виконання умов договору поставки №309/10/22 від 13.10.2022, № 457/12/22 від 28.12.2022, №1/1/01/23 від 05.01.2023, № 89/02/23 від 22.02.2023, №242/08/23 від 09.08.2023., а також документи щодо фактичного виробника плати фанери важкогорючої яка поставлена на ПрАТ «КЕВРЗ» відповідно до договір поставки вказаних вище.

На підставі вищевказаної ухвали 06.11.2024 було проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Січеславська 2, що належить на праві власності ПрАТ «Київський електоровагоноремонтний завод» та фактично використовується ПрАТ "КЕВРЗ", в ході якого виявлено та вилучено: одну плиту фанери з надписом ТОВ «КП ОРИОН-ПЛЮС» ПФА-В 10х1525х1525 Береза, яка опломбована біркою №16-0588031, а також документація до договорів поставки 309/10/22, 457/12/22, 1/1/01/23, 242/08/23, 89/02/23, яка витягнута з тендерної бази прозоро, вимога щодо поставленої продукції на 140 арк., акт приймання з капітального ремонту моторовагонного рухомого складу його вузлів та агрегатів з додатками в кількості 228 шт., копія висновку державної санітарно-епідемологічної експертизи та якісні посвідчення які поміщено до спец.пакету №RAW0201621.

Постановою слідчого від 07.11.2024 вищезазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000020 від 25.01.2024.

Клопотання прокурора про арешт майна подано з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Отже, виходячи з вимог ч.3 ст.170 КПК України арешт з цією метою накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що вилучене в ході проведення обшуку, майно, у відповідності до ст.98 КПК України, постановою слідчого обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000020 від 25.01.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України. Переконливі докази таким висновкам органу досудового розслідування містяться в матеріалах кримінального провадження, що долучені до клопотання, а тому слідчий суддя з цими висновками погоджується.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

На підставі вищевикладених норм КПК України та встановлених фактичних обставин, враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що вилучені предмети, речі, документи, на які прокурор просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та постановою слідчого від 07.11.2024 визнані речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на них з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виходячи з матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає доведеним існування обставин, які підтверджують, що незастосування заборони або обмеження користування, розпорядження майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя також вважає доведеним необхідність такого арешту на майно, зокрема, з урахуванням постанови слідчого про визнання речових доказів, наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя також вважає доведеним розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідків арешту майна завданням кримінального провадження. Втручання держави в право на мирне володіння своїм майном в даному випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

З урахування вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стст. 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно вилучене 06.11.2024 під час проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Січеславська 2, що належить на праві власності ПрАТ «Київський електоровагоноремонтний завод» та фактично використовується ПрАТ "КЕВРЗ", а саме:

- одну плиту фанери з надписом ТОВ «КП ОРИОН-ПЛЮС» ПФА-В 10х1525х1525 Береза, яка опломбована біркою №16-0588031;

- документацію до договорів поставки 309/10/22, 457/12/22, 1/1/01/23, 242/08/23, 89/02/23, яка витягнута з тендерної бази прозоро, вимога щодо поставленої продукції на 140 арк.;

- акт приймання з капітального ремонту моторовагонного рухомого складу його вузлів та агрегатів з додатками в кількості 228 шт.;

- копію висновку державної санітарно-епідемологічної експертизи та якісні посвідчення які поміщено до спец. пакету №RAW0201621.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1