overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/790/24
Провадження №1-кс/333/670/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, відповідно до якої просить суд: Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме мобільного телефону "Apple iPhone 15 Pro" сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 . Зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 повернути мобільний телефон "Apple iPhone

15 Pro" сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 власнику ОСОБА_3 .

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть

бути оскаржені бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово

вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вищевикладене, дану скаргу необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 14.02.2025 року на 11 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб.23).

В судове засідання викликати заявника, участь якого є обов`язковою, слідчого.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного

суду м.Запоріжжя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2286/25
УХВАЛА

12.02.2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується на гауптвахті у Білоцерківському зональному відділі ВСП.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Білоцерківським зональним відділом ВСП, для забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, призначене на 05.03.2025 року о 10:40 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Білоцерківського зонального відділу ВСП забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 355/240/25
Провадження № 1-кп/355/108/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

12 лютого 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянула обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 від 27.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Баришівка, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2025 року до Баришівського районного суду Київської області з Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 від 27.01.2025 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Згідно ст. 382 КПК України суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню без учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000019 від 27.01.2025 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Призначити розгляд справи на 13 годину 15 хвилин, 18 лютого 2025 року без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" лютого 2025 р. Справа № 370/694/24

Провадження № 1-кп/370/285/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000478 від 10 лютого 2024 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_1 , раніше судимий: 09.08.2023 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч.4 ст.185 КК України,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 126-1 КК України, необхідно зупинити до демобілізації останнього з лав ЗСУ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 217, 334, 335 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000478 від 10 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/2657/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

13 лютого 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з середьою спеціальною освітою, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 ч.2 ст.306 КК України, по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені 02.10.2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, у межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою обчислювати з 15 год. 56 хв. 11 лютого 2025 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 15 год. 56 хв. 10 квітня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів, допитана потерпіла, досліджені письмові докази сторони обвинувачення.

Судовий розгляд підлягає відкладенню для виклику свідків обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час не відпали.

Представник потерпілої підтримала клопотання прокурора.

Сторона захисту заперечувала проти позиції прокурора, просив зменшити розмір застави визначений обвинуваченому до 20 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.

Обвинувачений підтримав позицію захисника, ухилятися від суду не буде.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

При цьому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, раніше судимого, неодружений, утриманців немає, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, до затримання офіційно не працював, постійного джерела доходу не мав, ухилявся від слідства, перебував у розшуку.

Наведені обставини, на переконання суду, вказують, що у провадженні існують ризики ухилення обвинуваченого від суду.

Враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження не закінчений, для запобігання наведеному у цій ухвалі ризику, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 03.04.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя:
Провадження № 1-кс/761/831/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 22.10.2024 у кримінальному провадженні № 0000135, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 31 січня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36, 276-278, 303, 304, 309, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 22.10.2024 у кримінальному провадженні № 0000135, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 591/2448/23 Номер провадження 11-кп/814/1122/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

10 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 0001184, за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 09 грудня 2024 року, постановлений у спеціальному судовому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано не винуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдано:

- за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України від 21.02.2014); ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 Кримінального кодексу України; ч. 2 ст. 28, ст. 340 Кримінального кодексу України, у зв`язку з не доведенням стороною обвинувачення того, що в його діях наявні склади зазначених кримінальних правопорушень.

Скасувано заходи забезпечення кримінального провадження, які були застосовані до ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.01.2023 року, а саме: обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Залишено без розгляду цивільний позов ОСОБА_5 до УМВС України в Сумській області та прокуратури м. Суми про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 31 січня 2025 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 22 квітня 2025 року о 13.00 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Опублікувати повістку про виклик обвинуваченого ОСОБА_4 у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 199/1721/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах ПрАТ «Київстар» і оскаржує до суду бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 14 лютого 2024 року у залі судових засідань № 18 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.02.2025
Справа № 212/1499/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженні №0001786 від 26.12.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2025 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ст.166 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001786 від 26.12.2023 року.

Згідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2025 року о 11 годині 30 хвилин в залі №209 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого та потерпілої особи, в разі наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1