Провадження № 1-кс/712/6493/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви від 18.10.2024 про кримінальні правопорушення передбачені.

В обґрунтування скарги ОСОБА_5 вказує, що 18.10.2024 вона звернулася до Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч. 4 ст. 426-1 КК України (перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, чим заподіяно істотну шкоду);

-ч. 3 ст. 161 КК України (умисні дії, спрямовані на розпалювання регіональної ворожнечі та ненависті, та образа почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, а також пряме обмеження прав громадян за ознаками релігійних переконань, поєднані з насильством, обманом та погрозами, які були вчинені організованою групою осіб і спричинили тяжкі наслідки);

-ч. 4 ст. 187 КК України (напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, вчинений організованою групою, в умовах воєнного стану);

-ч. 2 ст. 111 КК України (державна зрада, вчинена в умовах воєнного стану),

Однак після отримання указаною прокуратурою заяви наведені у ній відомості до ЄРДР не внесено.

Узагальнені позиції учасників судового провадження

У судове засідання ОСОБА_5 не заявилася. Водночас для участі в розгляді скарги прибув її представник адвокат ОСОБА_4 , який просив задодольнити скаргу. Зазначає, що заявниця отримала відповідь від прокуратури про те, що СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області розслідується кримінальне провадження за фактом вчинення хуліганських дій на території Соборного парку в м. Черкаси за ч. 4 ст. 296 КК України. У зв`язку з цим наголошує, що ОСОБА_5 зверталася із заявою про вчинення саме кримінальних правопорушень, передбачених ст. 426-1, 161, 187, 111 КК України, у тому числі суб`єктами, проведення досудового розслідування щодо яких не відноситься до компетенції органів Національної поліції.

Прокурор Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 заперечив проти задоволення скарги. Пояснив, що за фактами подій, про які йдеться у заяві СВ Черкаського РУП ГУНП розпочато кримінальне провадження, у якому надано лише попередню кваліфікацію. У разі встановлення в ході розслідування даних про вчинення інших кримінальних правопорушень відповідні діяння можуть бути кваліфіковано додатково в рамках зазначеного кримінального провадження.

Мотиви та оцінка слідчого судді

Частиною 1 ст. 11 КК України визначено, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення, а згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Склад кримінального правопорушення - це сукупність об`єктивних та суб`єктивних елементів, що дозволяють кваліфікувати суспільно небезпечне діяння як конкретне кримінальне правопорушення, а саме: 1) об`єкт; 2) об`єктивна сторона; 3) суб`єкт; 4) суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про відсутність у діянні особи складу кримінального правопорушення, що виключає її кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Пунктом 1 розділу 2 чинного Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора від 17.08.2023 № 231 зі змінами, визначено, що до Реєстру вносяться відомості про: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність тощо.

Згідно з п. 2 глави 3 розділу ІІ цього Положення відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до правового висновку, зробленого у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 556/450/18, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Тобто для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння саме як кримінального правопорушення за певною статтею КК України.

Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке зініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Аналізуючи з урахуванням положень зазначених нормативних актів подану ОСОБА_5 заяву про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що в ній наявний короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, тому її можна вважати належною правовою підставою для вжиття органом досудового розслідування дій, передбачених ст. 214 КПК України.

При цьому, слідчий суддя враховує доводи прокурора, які стосуються надання кваліфікації кримінального правопорушення під час внесення відомостей до ЄРДР.

Так, наведене в п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України поняття «попередня правова кваліфікація» вказує на те, що кваліфікація не є статичною, на різних етапах кримінального провадження вона має певні особливості та специфіку, при цьому суб`єкти кваліфікації йдуть від «незнання до повного знання». Правова кваліфікація кримінального правопорушення може змінюватися під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження. Це зумовлено, зокрема, тим, що під час реєстрації кримінального провадження наявний лише мінімальний обсяг відомостей про вчинене діяння. У ході досудового розслідування кількість та обсяг (якість) фактів збільшуються і на момент закінчення розслідування справи відповідний суб`єкт кваліфікації повинен володіти всіма суттєвими, необхідними й достатніми даними про вчинене діяння (поведінку).

З аналізу кримінально-процесуальних норм вбачається, що саме слідчому/дізнавачу та прокурору надані дискреційні повноваження на вирішення питання про внесення відомостей в ЄДРД з відповідною попередньою кваліфікацією. Згідно зі змістом п. 5 ч. 1 ст. 277, п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа, здійснюється слідчим, прокурором на власний розсуд з урахуванням фактичних обставин кримінального провадження, які він вважав встановленими.

Водночас, аналізуючи зміст короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у витягу з ЄРДР кримінального провадження № 0003530, слідчий суддя установив, що з огляду на факти, викладені у заяві ОСОБА_5 про ймовірне вчинення кримінальних правопорушень та відомості, зазначені у наданому прокурором витягу з ЄРДР, неможливо однозначно стверджувати про тотожність викладених обставин у повідомленні про ймовірне вчинення кримінальних правопорушень від 18.10.2024 та обставин, які наразі розслідуються у межах зазначеного кримінального провадження.

З огляду на вказане, зважаючи на те, що станом на день розгляду скарги уповноваженою особою Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону заява ОСОБА_5 від 18.10.2024 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 161, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 426-1, ч. 2 ст. 111 КК України, в порядку ст. 214 КПК України не розглянута, а заявниці надано відповідь про розслідування кримінального провадження за ознаками іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону розглянути зазначену заяву в порядку і строки визначені ст.214 КПК України, та про результати розгляду невідкладно повідомити заявника.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у відповідності до вимог ст. 214 КПК України розглянути заяву ОСОБА_5 від 18.10.2024 про кримінальне правопорушення в найкоротший строк.

Повідомити заявника, як заінтересовану особу, про результатами розгляду його заяви.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 16 год 00 хв 25.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1