СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/407/25
ун. № 759/991/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0000400 від 04.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000400 від 04.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 грудня 2024 року на адресу ТОВ «Імпульс +» () надійшло звернення № 31/22-1071 нібито від імені ОСОБА_4 , з проханням прийняти участь у програмі гуманітарної допомоги Збройним Силам України, та перерахувати грошові кошти на вказаний у листі невідомий розрахунковий рахунок, який нібито належить громадянці ОСОБА_5 .

Також зі слів керівника вищевказаного підприємства ОСОБА_6 , на телефон приймальні офісу його підприємства надходили дзвінки невстановлених осіб з номеру НОМЕР_1 з проханням підтримати ініціативу допомоги Збройним Силам України.

05 грудня 2024 року на адресу ТОВ «МАРКЕТ НЕРУХОМОСТІ 2019» () надійшло звернення № 31/22-1071 нібито від імені ОСОБА_4 , з проханням прийняти участь у програмі гуманітарної допомоги Збройним Силам України, та перерахувати грошові кошти на вказаний у листі невідомий розрахунковий рахунок, який нібито належить громадянці ОСОБА_5 .

З`ясовано, що для отримання грошових коштів зловмисники використовували банківський рахунок НОМЕР_2 , № карти НОМЕР_3 , відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, Код отримувача НОМЕР_8 ОСОБА_7 .

17.12.2024 на мобільний телефон директору ТОВ «ОВІН СЕРВІС» ОСОБА_8 в додаток «вайбер» надійшло повідомлення з номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , нібито від імені ОСОБА_4 , з проханням прийняти участь у програмі гуманітарної допомоги Збройним Силам України, та перерахувати грошові кошти на вказаний у листі невідомий розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 , № карти НОМЕР_6 у АТ «А-БАНК» України, МФО 307770, Код отримувача НОМЕР_7 ( ОСОБА_9 ).

Після чого, ОСОБА_8 , було надано вказівку бухгалтеру ОСОБА_10 підготувати відповідні платіжні документи для перерахування грошових коштів, яка в подальшому перерахувала на вищевказаний рахунок грошові кошти в сумі 75132 гривень 00 копійок.

Під час досудового розслідування вищевказаного кримінального правопорушення виникла необхідність в накладенні арешту майна, а саме на рух коштів по рахунку НОМЕР_2 відкритим в АБ «УКРГАЗБАНК» , юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1.

Вищезазначений рахунок є доказом злочину, а також факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим необхідно запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід врахувати те, що не накладення арешту на зазначений рахунок та документи призведе до того, що наявна інформація може бути знищена, спотворена, прихована.

Поряд із викладеним, органом досудового розслідування встановлено, що вказаний рахунок має значення для досудового розслідування та відомості, щодо них є доказом фактів та обставин, які стосуються кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказіву кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вказаний рахунок містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді - необхідно накласти арешт на вказаний рахунок із забороною володіння, розпоряджання та користування вказаним рахунком його власником.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав клопотання про розгляд за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Клопотання розглядається на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України без повідомлення власника майна, з метою забезпечення схоронності майна.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим за наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності слідчого та власника майна.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Під час судового розгляду встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000400 від 04.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно з п. 3 постанови заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_11 про створення слідчої групи від 17.12.2024, визначено місце проведення досудового розслідування за місцем знаходження відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП за адресою: місто Київ, вул. Святошинська, 2А.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що мало місце вчинення кримінальних правопорушень, рахунки відкриті в банках, грошові кошти, що знаходяться і надходять, на які прокурор просить накласти арешт, відповідають критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки могли бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, зважаючи на правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що незастосування запобіжного заходу у виді арешту майна створить ризики знищення, приховання та відчуження, яке має значення для досудового розслідування, і з огляду на завдання кримінального провадження вважає, що у даному випадку втручання у володіння майном, виходячи з визначених КПК України засад кримінального провадження, є виправданим та пропорційним.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення речових доказів.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень, які можуть бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, правильності кваліфікації дій та винуватості особи в його вчиненні, а також оцінка належності та допустимості доказів вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.

Сукупність долучених до клопотання слідчого матеріалів та викладені у ньому обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а питання наявності події та складу кримінального правопорушення підлягає вирішенню під час судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0000400 від 04.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на рахунок ОСОБА_5 , який відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК» , юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, а саме № рахунку НОМЕР_2 , МФО 320478, Код отримувача НОМЕР_8, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1