Єдиний унікальний номер №440/1195/17
Провадження № 1-кп/943/10/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5

за участю представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальне провадження №0000239, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.07.2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нижанковичі Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно нового обвинувального акту від 10.03.2025 року (обвинувачення змінено прокурором в порядку статті 338 КПК України), ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, працюючи фізичною особою - підприємцем та надаючи послуги по веденню лісового господарства і розпиловці та реалізації лісоматеріалів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, у жовтні 2016, але не пізніше 21.10.2016 вступив у попередню змову із особою відносно якої у кримінальному провадженні N?0000258 від 27.07.2017 прийнято рішення про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України та особою, відносно якої у цьому кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, для вчинення крадіжки належних ДП "Буське лісове господарство" лісоматеріалів. У подальшому, 21.10.2016, близько 14.00 год., у телефонній розмові з особою, відносно якої у кримінальному провадженні N?0000258 від 27.07.2017 прийнято рішення про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України, ОСОБА_4 повідомив, що вивезення викраденої належної ДП "Буське лісове господарство" лісопродукції буде здійснювати особа, відносно якої у цьому кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, використовуючи при цьому належний йому вантажний автомобіль марки "Урал", державний номерний знак " НОМЕР_1 ", а також товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ЛВА N? 281855 від 21.10.2016, видану на перевезення деревини вантажним автомобілем марки "ДАФ", державний номерний знак " НОМЕР_2 " та бирки, що раніше набивались на лісопродукцію, видану за вказаною вище товарно-транспортною накладною.

22.10.2016, близько 08.00 год., діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , особа відносно якої у кримінальному провадженні N?0000258 від 27.07.2017 прийнято рішення про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України та особа, відносно якої у цьому кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України на належному останньому автомобілі марки "Урал", державний номерний знак " НОМЕР_1 ", прибули на територію виділу N?5 (квартал N? 67) Боложинівського лісництва ДП "Буське лісове господарство", де шляхом вільного доступу завантажили на автомобіль 25 колод лісопродукції породи сосна вартістю 12685,29 грн., скориставшись тим, що їх дії не були помічені сторонніми особами, після чого особа, відносно якої у цьому кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, повіз вказану лісопродукцію до належного ОСОБА_4 лісопильного цеху, що за адресою: Львівська область, Буський район, с. Соколя, вул. Лесі Українки, 40 (а). При цьому, з метою укриття злочину, особою, відносно якої у цьому кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, використано товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ЛВА N? 281855 від 21.10.2016, видану на перевезення деревини вантажним автомобілем марки "ДАФ", державний номерний знак " НОМЕР_3 ", а також бирки, що раніше набивались на лісопродукцію, видану за вказаною вище товарно-транспортною накладною.

22.10.2016, близько 13.00 год., коли особою, відносно якої у цьому кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснювалось вивантаження викраденої лісопродукції на території належного ОСОБА_4 лісопильного цеху, що за адресою: Львівська область, Буський район, с. Соколя, вул. Лесі Українки, 40 (а), туди прибули працівники УСБУ у Львівській області та ГУНП у Львівській області, якими задокументовано факт крадіжки лісопродукції ДП "Буське лісове господарство". Внаслідок викрадення 25 колод породи сосна ДП "Буське лісове господарство" заподіяно матеріальної шкоди у сумі 12685,29 грн.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 22.10.2016, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно за попередньою змовою із особою відносно якої у кримінальному провадженні №0000258 від 27.07.2017 прийнято рішення про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України та особою, відносно якої у цьому кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, таємно, шляхом вільного доступу, з території виділу №5 (квартал №67) Боложинівського лісництва ДП «Буське лісове господарство», вчинив крадіжку належних ДП «Буське лісове господарство» лісоматеріалів, а саме 25 колод породи сосна, вартістю 12685,29 грн., чим завдав ДП «Буське лісове господарство» матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), скоєному за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК У країни.

До початку судового засідання (після зміни прокурором обвинувачення в порядку статті 338 КПК України) захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження про його обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, оскільки сплив передбачений законом п`ятирічний строк притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтримав заявлене його захисником клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та висловив свою згоду на таке звільнення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту, вважаючи можливим звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього з наведених підстав та долучив до матеріалів справи вимогу про те, що ОСОБА_4 судимості не має та не притягувався до кримінальної відповідальності, окрім даного кримінального провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, думку потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із отриманого судом зміненого обвинувального акта, дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якої на момент події інкримінованого злочину (21-22.10.2016 року), передбачала альтернативні покарання у виді: арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, а на даний час таке діяння карається: пробаційним наглядом на строк від трьох до п`яти років або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, що в силу вимог ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно пункту 3 частини першої статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, що подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мала місце 21 22 жовтня 2016 року, тобто на даний час минуло більше п`яти років, що є підставою для застосування положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

В силу вимог п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

Як встановлено судом, що строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України закінчились, обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього, а обставини щодо вчинення обвинуваченим протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості чи ухилення обвинуваченого від слідства або суду не виявлено.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, в силу пункту 1 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення підлягає скасуванню, коли провадження в кримінальній справі не було закрито судом за наявності підстав для закриття.

Таким чином, оскільки з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення закінчилися строки давності, їх перебіг не зупинявся і не переривався, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на що останній надав свою згоду, у зв`язку із чим клопотання сторони захисту підлягає до задоволення.

Відповідно до частини четвертої статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, а тому слід скасувати арешт на майно (автомобіль), накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.10.2016 року.

Разом із тим, ураховуючи сплату обвинуваченим ОСОБА_4 солідарно з померлим обвинуваченим ОСОБА_7 витрат на проведення товарознавчої експертизи в даному кримінальному провадженні на загальну суму в розмірі 7440 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи (а.с. 48, 49 том І) банківськими квитанціями АТ Ощадбанк» №10 та №11 від 31.08.2017 (по 3720 грн. кожним із них), а тому такі витрати стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 не підлягають, оскільки призвели би до їх подвійного стягнення.

Крім того, долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 284, 285, 286, 372, 412 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження №0000239 від 13.07.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - закрити.

Цивільний позов не заявлено.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.10.2016 року на автомобіль марки «Урал», д.н.з. НОМЕР_1 .

Речовий доказ: автомобіль марки «Урал», д.н.з. НОМЕР_1 , - повернути родичам померлого ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1