Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9585/24
Провадження № 1-в/644/788/24
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до закону,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Орджонікідзевського районного суд м. Харкова надійшло клопотання засудженого в зв`язку із Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX, в якій він просить суд привести вирок, за яким він відбуває покарання у відповідність до вимог зазначеного Закону. Як вбачається із клопотання, засуджений відбуває покарання у ДУ «Харківська виправна колонія (№43)», яке знаходиться за адресою м. Харків, вул. Таджицька, 7, тож, у відповідності до ч. 2 ст. 539 КПК України, розгляд заяви підсудний Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» представника в судове засідання не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Засуджений також в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та без проведення відеоконференції.

Прокурор проти задоволення подання заперечував, просив відмовити у його задоволенні..

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного.

Судом встановлено, що зсуджений ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 27.12.2023 у справі №638/4707/20. Згідно з зазначеним вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання: -за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; -за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. У відповідності до ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначених за цим вироком та вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2023 року, шляхом часткового складання, призначити покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Згідно з вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 27.12.2023 у справі №638/4707/20 встановлено, що:

04 січня 2020 року ОСОБА_4 здійснив крадіжку на суму 1302,71 грн;

08 січня 2020 року ОСОБА_4 здійснив крадіжку на суму 1213 грн;

24 листопада 2020 року ОСОБА_4 здійснив крадіжку на суму 8216,17;

10 грудня 2020 року ОСОБА_4 здійснив закінчений замах на крадіжку на суму 1790 грн.

Також, вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2023 року у справі №642/8014/21 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання: - за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; - за ч.3 ст.185 КК України, у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі; -за ч.1 ст.309 КК України, у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70, 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначених цим вироком та вироком Київського районного суду м. Полтави від 10.10.2022, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2023 року у справі №642/8014/21 встановлено, що:

27.06.2021 ОСОБА_4 здійснив замах на крадіжку на суму 307,00 грн.,

09.08.2021 ОСОБА_4 здійснив крадіжку на суму 3227,94 грн.

Також, вироком Київського районного суду м. Полтави від 10.10.2022 у справі №552/4297/22 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Вироком Київського районного суду м. Полтави від 10.10.2022 у справі №552/4297/22 встановлено, що

12.04.2021 ОСОБА_4 здійснив крадіжку на суму 2490,30 грн.

09.07.2021 ОСОБА_4 здійснив крадіжку на суму 15583,00 грн.

02.09.2021 ОСОБА_4 здійснив крадіжку на суму 1236,00 грн.

17.09.2021 ОСОБА_4 здійснив крадіжку на суму 10 697,95 грн.

21.09.2021 ОСОБА_4 здійснив крадіжку на суму 20100,00 грн.

25.09.2021 ОСОБА_4 здійснив крадіжку на суму 2370,00 грн.

09 серпня 2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ, відповідно до якого в ст. 51 КУпАП викладено в наступній редакції :

«Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб…»

Таким чином, відповідно до вказаного Закону, дрібної крадіжкою, за яке передбачене адміністративне стягнення вважається крадіжка, яке не перевищує 2х неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У відповідності висновку об`єднаної палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 278/1566/21, від 07.10.2024 року, законом № 3886-IX яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі.

До 09.08.2024, згідно попередньої редакції зазначеної статті КУпАП, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 Податкового кодексу визначено, що податкова соціальна пільга (неподатковий мінімум доходу громадян) дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється законом станом на 01 січня поточного року, а саме: у 2024 році 3028 грн., у 2023 році 2684 грн., у 2022 році 2481 грн., у 2021 році 2270 грн., у 2020 році 2102 грн., тощо.

Отже, крадіжка майна вартістю до 3028,00 грн. у 2024, до 2684,00 гр. у 2023 році, до 2481 грн у 2022 році, 2270,00 грн. у 2021 році, до 2102,00 грн у 2020 році (включно) становить адміністративне правопорушення.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 Кримінального кодексу України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у Кримінального кодексу раніше як злочини і скоєні до втрати цією нормою чинності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 Кримінального кодексу України. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 27.12.2023 у справі №638/4707/20 за закінчений замах на крадіжку на суму 1790 грн. який був скоєний 10 грудня 2020 року ОСОБА_4 судом було призначене покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, зазначена крадіжка наразі вважається дрібною крадіжкою і це діяння є декриміналізованим, однак покарання за це діяння було поглинуто більш суворим, призначеним за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі та не впливає на загальний термін позбавлення волі, яке призначене засудженому за вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 27.12.2023.

Також, призначене судом покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі передбачає покарання за всі епізоди крадіжок, встановлених вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 27.12.2023 у справі №638/4707/20, як ті, що є декриміналізованими, так і за той епізод, що перевищує встановлений законодавством мінімум, зокрема на суму 8216,17 грн.

Також, щодо вироків, які були враховані судом при призначенні покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень щодо вироку Київського районного суду м. Полтави від 10.10.2022 та вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2023 року у справі №642/8014/21 суд зазначає, що покарання за зазначеними вироками судів було призначене за декілька епізодів крадіжок, вчинених ОСОБА_4 , зокрема щодо тих епізодів, які спричинили шкоду на суму, що перевищує два неоподатковувані мінімуми доходів громадян (для кваліфікації адміністративного правопорушення), тож підстав для звільнення ОСОБА_4 від покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2023 року у справі №642/8014/21 та за вироком Київського районного суду м. Полтави від 10.10.2022 немає, і відповідно, приєднання покарання за сукупністю у відповідності до статті 70, 71 КК України зберігає свою силу.

Таким чином, підстав для звільнення від покарання або пом`якшення покарання щодо засудженого ОСОБА_4 за кримінальні правопорушення, визначені вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 27.12.2023 судом не встановлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.107 ч.4, ст.537 ч.1 п.13, ст.539 ч.2 п.2 та ч.5, п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року, ст. 5, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч.2 ст. 74, 75 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до закону, звільнення від відбування покарання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1