ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4253/22 Номер провадження 11-кп/814/1270/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

Про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 квітня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком затверджено угоду про визнання винуватості від 11 липня 2022 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю його захисника ОСОБА_5 , з одного боку, та прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_5 та засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.355, ч.1 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України із іспитовим строком на 1 рік.

Не погодившись з вищезгаданим рішенням, потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій, просить призначити обвинуваченому ОСОБА_4 реальне покарання за вчинене.

Провівши перевірку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 ст.394 КПК України передбачено, що вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений :

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Так, із змісту угоди про визнання винуватості від 11 липня 2022 року, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 (а.с. 39), вбачається що ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.355 КК України, за обставин викладених в угоді. Сторони угоди узгодили покарання, необхідне та достатнє для виправлення ОСОБА_4 : за ч. 2 ст.146 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 355 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 сторонами було узгоджено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Сторонами узгоджено звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

Таким чином, вироком суду затверджене покарання визначене угодою між прокурором та підозрюваним.

Крім того, у наданих суду матеріалах наявне клопотання потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_7 (а.с. 44), із змісту якого вбачається що потерпілий не заперечує проти укладання угоди між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , майнова та моральна шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 серпня 2022 року щодо ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали надіслати апелянту.

Суддя ОСОБА_2