Справа № 344/157/25
Провадження № 1-кс/344/170/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 03 січня 2025 року приблизно о 18 годині 10 хвилин водійка ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Ford Mondeo реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась автодорогою Н-10 «Стрий Чернівці» за напрямком до м. Чернівці. Проїжджаючи освітленою ділянкою автодороги, що пролягає вулицею Шевченка у с. Боднарів Калуського району Івано-Франківської області, після роз`їзду із зустрічним автомобілем, та під час руху на спуск з вологим дорожнім покриттям, ОСОБА_4 вчинила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який в темпі спокійного бігу, рухаючись зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, перетинав проїзну частину нерегульованим пішохідним переходом. Унаслідок ДТП пішохід від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000019 від 04.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль марки Ford Mondeo реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 .

На вилученому транспортному засобі виявлено механічні пошкодження характерні для дорожньо-транспортної пригоди.

У кримінальному провадженні автомобіль марки Ford Mondeo реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом, винесено постанови про призначення інженерно-транспортної експертизи технічного стану автомобіля.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином.

Прокурором подано заяву про розгляд клопотання без її участі.

До матеріалів клопотання долучено заяву власника автомобіля, згідно якої ОСОБА_6 щодо накладення арешту на автомобіль не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

А в частині 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Автомобіль марки «Ford Mondeo реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який прокурор просить накласти арешт, вилучено під час огляду місця події.

Постановою слідчого від 04 січня 2025 року автомобіль марки «Ford Mondeo реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурор обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки Ford Mondeo реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу перебуває у приватній власності ОСОБА_6 , є речовим доказам у кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність у накладені на нього арешту з метою уникнення втрати, зникнення чи пошкодження даного майна до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Отже, з метою уникнення втрати, зникнення чи пошкодження даного майна, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити та накласти арешт на автомобіль марки Ford Mondeo реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу перебуває у приватній власності ОСОБА_6 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Ford Mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1