overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/400/25
Провадження № 1-кп/314/564/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.01.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 18.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 186 КК України, -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області із Запорізької окружної прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 118.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 186 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

прийняти до провадження та призначити по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 18.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 11.02.2025 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.01.2025
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5126/22 1-кп/335/178/2025
(вступна та резолютивна частини)
11 лютого 2025 року м.Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 284, 334 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в частині обвинуваченої ОСОБА_7 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України залишити без задоволення.
Продовжити розгляд даного кримінального провадження щодо реабілітації померлої обвинуваченої ОСОБА_7 .
Продовжити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2025 о 09 год15хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7744/18
Провадження № 1-кс/584/1/25
УХВАЛА

11.02.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви прокурора ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000226,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває заява прокурора ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000226, судове засідання по якій призначено на 09-30 год. 25.02.2025.

10.02.2025 від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотанння про проведення судового засідання по розгляду вказаної заяви в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтава.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю необхідним таке клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтава.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду заяви прокурора ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000226, призначене на 09-30 годину 25.02.2025, здійснювати у дистанційному судовому провадженні з Ленінським районним судом м. Полтава, якому доручити виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції вказаного судового засідання, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1469/25
УХВАЛА

16.01.2025 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.11.2017 року за № 0004417 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Херсонської області, Скадовський район, с. Володимирівка, прожваючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 , не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 16 квітня 2025 року о 10-40 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 307/3490/19
Провадження № 1-кп/307/415/20
У Х В А Л А
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
11 лютого 2025 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Встановити стороні обвинувачення строк до 17 березня 2025 року для забезпечення стороною державного обвинувачення подання доказів забезпечення речових доказів для дослідження в судовому засіданні.
Роз`яснити стороні обвинувачення, що у випадку невиконання обов`язку щодо подання доказів забезпечення речових доказів для дослідження в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні у встановлений судом строк, розгляд кримінального провадження буде здійснено на підставі поданих доказів.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 11 годин 50 хвилин 11 лютого 2025 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №337/722/25
Номер провадження 1-вп/337/43/2025
УХВАЛА

11 лютого 2025 рокум. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 перевіривши клопотання начальника слідчого відділення ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000681 від 20.05.2015, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника слідчого відділення ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000681 від 20.05.2015, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 615-1 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 372, 615-1 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням начальника слідчого відділення ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000681 від 20.05.2015, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити його до розгляду в судовому засіданні на 19.02.2025 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 33.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2622/24
Провадження № 1-кп/497/74/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання захисника про зупинення провадження

(вступна та резолютивна частини)

11.02.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

вивчаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград матеріали кримінального провадження №0000001 від 29.10.2024 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Котовськ Одеської області, зі слів - має вищу освіту, є кадровим військовослужбовцем, українською володіє, неодружений, дітей не має, має на утриманні матір, є в/службовцем в/ч2161 з 06.12.2023р., в/звання майор, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в м.Херсон, за місцем служби, бере участь у бойових діях, не судимий:

- який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376ч.2 КПК України, в разі, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) має бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.376ч.2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зупинення провадження у даному судовому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду. Повний текст ухвали буде проголошено о 15:00годині 14.02.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3993/24
Провадження № 1-кс/0203/773/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.02.2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю підозрюваного ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, одружений, зі слів: має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, який проходить службу на посаді начальника гауптвахти відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 в гарнізонах Лугансько- ІНФОРМАЦІЯ_5 , військове звання «старший лейтенант», раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000463,

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні № 0000463, але не довше ніж на 60 днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Розмір застави не визначати.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2025 р. о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/945/24
провадження № 1-кп/179/21/25
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 09.03.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Подвірки Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, одруженого, військовослужбовцю військової служби за призивом під час мобілізації в посаді солдат резерву військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 176-178, 183, 193, 199, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 квітня 2025 включно, без визначення розміру застави.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 лютого 2025 року о 12-45 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/586/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.02.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.02.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: проходження військової служби.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ігнатьєв
Справа №295/1793/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянув подане в кримінальному провадженні № 0001612 від 13.12.2023 року за підозрою ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали до 23.02.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 07.02.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/38/25
Провадження № 1-кс/347/123/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.02.2025 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вижниця Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта середня, депутатом не обирався, раніше не судимого, -

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 07 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 198, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою;

- не відлучатися із Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Дані зобов`язання застосовувати до ОСОБА_5 строком на 60 днів з дати винесення цієї ухвали, тобто до 11.04.2025 року включно.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити ОСОБА_5 під розпису копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/247/25
Провадження № 1-кп/396/127/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.02.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000088 від 20.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК Українина 18 лютого 2025 року на 11:45 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/2536/25

1-кс/569/1110/25

07 лютого 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

До початку судового засідання від прокурора надійшла заява про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Однак, до початку розгляду клопотання прокурор направив заяв про залишення його без розгляду.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

При таких обставинах, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, а тому його слід залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 9, 170 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5