Провадження № 21-з/811/12/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року. Суддя-доповідач Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03.02.2025 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 30.01.2025 року, якою відмовлено в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3 та залишено без змін ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20.12.2024 року про відмову в роз`ясненні ухвали слідчого судді в справі №462/11361/24.

На вказану ухвалу суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 11.02.2025 року подав заяву про роз`яснення даного судового рішення.

Перевіривши зміст та доводи заяви ОСОБА_3 , вважаю, що заяву про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 03.02.2025 року слід повернути, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав та законних інтересів учасників кримінального провадження а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ст.380 КПК України передбачено, що у випадках, коли судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння, у тому числі під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Тому, у випадку, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч.1 ст.380 КПК, постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №367/3068/17).

Роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвали Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 1-26/04 та від 08.08.2019 у справі № 202/4467/14-к).

Отже, правовий механізм роз`яснення судового рішення впроваджений з метою виправлення недоліків судового акту та полягає в усуненні його незрозумілості, викладенні судового рішення у більш зрозумілій формі. У зв`язку з цим суд не роз`яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст, а виходячи із суб`єктів звернення із заявою може роз`яснити лише те рішення, яке підлягає виконанню.

Застосовуючи наведений підхід до тлумачення норм кримінального процесуального закону у цій справі слід звернути увагу на те, що хоча ОСОБА_3 кваліфікує процесуальний документ, з яким звернувся до суду, як заяву про роз`яснення судового рішення, але з наведеного у ній тексту вбачається, що мотиви та вимоги такої заяви не стосуються незрозумілості, неоднозначності, можливості різного сприйняття як учасниками кримінального провадження, так і сторонньою особою ухвали Львівського апеляційного суду від 03.02.2025 року.

Тобто, по суті заявник не виносить на розгляд суду питання, які вирішуються у порядку, визначеному ст. 380 КПК України.

За змістом заяви, ОСОБА_3 не наводить будь-яких доводів стосовно незрозумілості ухваленого судом апеляційної інстанції рішення від 03.02.2025 року та не зазначає будь-яких вимог, які б підпадали під поняття роз`яснення рішення.

Обставини, про які зазначає у своїй заяві ОСОБА_3 стосуються зміни мотивів прийнятого судом апеляційної інстанції рішення та зводяться до незгоди з прийнятою ухвалою судового засідання.

За наведених обставин заява ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення за своїм змістом не є заявою про роз`яснення судового рішення та не може бути предметом судового розгляду у порядку, передбаченому ст. 380 КПК України.

Водночас ст.380 КПК України не передбачає правові наслідки встановлення неприйнятності заяви про роз`яснення судового рішення.

У зв`язку з наведеним, виходячи із завдань кримінального провадження, і таких загальних засад кримінального провадження як верховенство права (ст.8 КПК України), законність (ч.6 ст.9 КПК України), диспозитивність (ст.26 КПК України), забезпечення права на оскарження процесуальних рішень (ст.24 КПК України), доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень (ст.21 КПК України) розгляд по суті заяви ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.380 КПК України, є неможливим.

Право на звернення до суду не є абсолютним, реалізація цього права здійснюється на підставі та в порядку, передбаченому КПК України, та суд не вирішує питання, які не віднесені до його повноважень КПК України та які не стосуються здійснення правосуддя.

При цьому, будь-яка заява, клопотання, скарга у кримінальному провадженні подається учасником провадження та розглядається судом у відповідності до завдань, визначених ст. 2 КПК України.

Крім цього, ОСОБА_3 неодноразово в зазначеній справі звертався із заявами про роз`яснення прийнятих Львівським апеляційним судом рішень та виправлення описок в них, що свідчить про зловживання останнім правом на доступ до правосуддя.

Тобто, у цій ситуації необхідно ухвалити рішення, що прямо не передбачене КПК України та повернути ОСОБА_3 його заяву, яка в розумінні ст. 380 КПК України не є заявою про роз`яснення судового рішення. Прийняття саме такого рішення відповідатиме загальним засадам кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.380, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року про відмову в роз`яснення рішення суду апеляційної інстанції - повернути особі, яка її подала.

Суддя-доповідач ОСОБА_2