overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/157/25

Провадження № 1-кс/486/89/2025

19 березня 2025 року м.Південноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській областіОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17.03.2025 року, справа №486/157/25,

У С Т А Н О В И В:

11.03.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

17.03.2025 року за результатами розгляду, ухвалою суду у вищевказаному клопотанні відмовлено та застосовано до ОСОБА_4 домашній арешт, строк дії ухвали до 21.03.2025 року включно.

17.03.2025 року до суду подав клопотання слідчий СВ відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про виправлення строку дії ухвали. Дане клопотання обґрунтував тим, що 01.03.2025 року матеріалами кримінального провадження №000019 було зупинено досудове розслідування, оскільки підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено у розшук. 16.03.2025 року досудове розслідування відновлено у зв`язку з встановленням місця знаходження ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливає на зміст прийнятого рішення слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку, а саме строк дії ухвали вказати 31.03.2025 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17.03.2025 року, справа №486/157/25, а саме:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали, зазначивши вірним строк «31.03.2025» замість «21.03.2025».

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини ухвали, зазначивши вірним «31.03.2025» замість «21.03.2025».

Виправити описку у шостому абзаці резолютивної частини ухвали, зазначивши вірним строк дії ухвали «31.03.2025» замість «21.03.2025».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17.03.2025 року.

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 601/442/25
Провадження № 1-кп/601/106/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 про проведення слухання по справі в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуваєкримінальне провадження №0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.336 КК України.

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання про скасування арешту майна в рамках даного кримінального провадження та просить здійснити розгляд у режимі відеоконференції.

Частинами 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), крім іншого, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми, при цьому суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, клопотання адвоката ОСОБА_2 , а також зважаючи на наявну технічну можливість проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суддя вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження, надавши можливість представнику заявника брати участь у підготовчому судовому засіданні з розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через інформаційний портал «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (vkz.court.gov.ua).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, яке призначене на 12 год. 00 хв. 31 березня 2025 року за участю представника заявника адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи вебпорталу «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (vkz.court.gov.ua).

Попередити представника заявника, що відповідно до частини 6 статті 336 КПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1495/24
У Х В А Л А

19.03.2025м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 21 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 19.02.2025 призначено судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню.

Прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого у державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» , враховуючи те, що Теофіпольський районний суд Хмельницької області 13.03.2025 ухвалив вирок у справі №685/1281/24 щодо обвинуваченого. Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено попередню тримання під вартою

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо задоволення такого клопотання.

Суд враховує, що на даний час вищевказаний вирок суду не набрав законної сили.

Водночас, із вироку слідує, що обвинувачений утримується у державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», щодо нього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Статтею 90 КВК України передбачено, що у порядку, встановленому КПК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

За положеннями КПК України, у вказаному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого підлягає проведенню судовий розгляд. Участь у судовому провадженні обвинуваченого є обов`язковою.

За таких обставин, з метою забезпечення безперервності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення обвинуваченого у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», до завершення судового розгляду справи і набрання судовим рішенням законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

у державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» на час судового розгляду кримінального провадження №0000104 від 21 серпня 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України, до набрання судовим рішенням у ньому законної сили.

Копію ухвали надіслати до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/112/25
УХВАЛА

19 березня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000548 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000548 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 11.03.2025 у вказаному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 19 березня 2025 року.

До початку підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про проведення судового засідання та подальших судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

З урахуванням умов воєнного стану, що відповідає положенням ч.2 ст.336 КПК України, з метою дотримання розумних строків та забезпечення оперативності проведення підготовчого провадження та судового розгляду, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання з участю захисника в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Участь захисника ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 11 год. 30 хв. 19 березня 2025 року у кримінальному провадженні 0000548 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, забезпечити дистанційно у режимі відеоконференції з використанням захисником власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Роз`яснити захиснику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/6985/25
Провадження № 1-кп/686/894/25
УХВАЛА

Про призначення судового засідання

19 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №000727 від 10.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановила:

13 березня 2025 року прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 284 КПК України направлено для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №000727 від 10.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 503 КПК України,

ухвалила:

Призначити клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №000727 від 10.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до судового розгляду в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311) на 14 годину 00 хвилин 31 березня 2025 року.

Судове засідання провести суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/969/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/127/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 119 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 р.

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 10 січня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 12 липня 2024 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 10 січня 2025 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено у залі Тернопільського апеляційного суду в м. Тернополі 20 березня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа № 740/2822/24
Провадження № 1-кп/740/92/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ніжині клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про виклик та надання пояснень експертом ОСОБА_9 , якими складені висновки №СВ-19/125-23/12895 від 05.01.2024 та №СЕ-19/125-24/1439-ІТ від 28.03.2024, експертом ОСОБА_10 , яким складений висновок №172, експертом ОСОБА_11 , якою складений висновок №45 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001559 від 11.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ,

встановив:

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 19.03.2025 о 16:40 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.350, 356, 376 КПК України, суд

постановив:

відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про виклик та надання пояснень експертом ОСОБА_9 , яким складені висновки №СВ-19/125-23/12895 від 05.01.2024 та №СЕ-19/125-24/1439-ІТ від 28.03.2024, експертом ОСОБА_10 , яким складений висновок №172, експертом ОСОБА_11 , якою складений висновок №45 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001559 від 11.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1002/24
Провадження №11-кп/801/112/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 0000145 від 06.06.2024, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 12.09.2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соболівка, Теплицького району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання про речові докази.

Керуючись ст.ст.284, 286, 288, 376, 404, 405, 407, 409 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвокатат ОСОБА_8 в інетересах обвиунваченого ОСОБА_7 , - задовольнити.

Вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 12.09.2024 року відносно ОСОБА_7 , - скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст.336 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст проголошення ухвали 21.03.2025 року о 15:05год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/127/655/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 361 КК України та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 361 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 19.03.2025 року до 17.05.2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

1) не відлучатися за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2025 року о 09:45 год.

Суддя:
Справа № 215/7883/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2024 р. об 11.30 год. призначалося до розгляду на підготовчому розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 з уголовю про визнання винуватості.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою за місцем проживання.

Ухвалами суду від 13.12.2024 р. та 03.02.2025 р. обвинувачений був підданий приводу до суду на 20.03.2025 р. к 09.30 год., привід доручався відділенню поліції №5 КРУП, але даних про хід виконання приводу до суду не надійшло.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування повторного приводу.

Вислухавши прокурора, суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 10.00 год. 09.05.2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , 1982 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 402/315/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

20.03.2025 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції з Державної установи "Ладижинська виправна колонія №39".

Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідною здійснити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити Державній установі "Ладижинській виправній колонії №39".

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні по розгляду справи №402/315/22, яке відбудеться 04.04.2025 року о 13:00 год., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Державній установі "Ладижинській виправній колонії №39".

Копію ухвали надіслати до Державної установи "Ладижинська виправна колонія №39"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1