Справа № 761/2940/17
Провадження 1-кп/991/50/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю
секретаря судового засіданняОСОБА_4
прокурораОСОБА_5
захисників обвинуваченої ОСОБА_6 , адвокатівОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ? адвоката ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до речей і документів, поданого у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001081 від 14.12.2015, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Фастові Київської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

?. Історія провадження

1.1. 13.05.2024 із Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження.

1.2. Ухвалою від 14.05.2024 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, а ухвалою від 27.05.2024 ? судовий розгляд.

1.3. 19.11.2024 захисник обвинуваченої ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням про надання стороні захисту тимчасового доступу до речей і документів, а саме до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що містять інформацію про видачу співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_4 грошових коштів у сумі 4 470 дол. США, або іншої суми в національній валюті, у період часу з 20.07.2016 до 27.07.2016 включно, використаних в якості імітаційних засобів грошових купюр під час проведення негласної (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 0001081 від 14.12.2015, з можливістю вилучення копій таких документів, зокрема, але не виключно, касових ордерів, чеків, корінців, платіжних доручень тощо.

1.4. Мотивує таке клопотання тим, що сторона захисту має сумніви у допустимості доказів сторони обвинувачення щодо походження грошових коштів, використаних як неправомірна вигода, а саме протоколу виготовлення імітаційного засобу грошових купюр від 02.08.2016 з додатками, зокрема у виді 11 квитанцій про здійснення валютно-обмінних операцій, датованих 26.07.2016 та 27.07.2016. Захисник ставить під сумнів факт отримання будь-якою особою у ІНФОРМАЦІЯ_5 грошових коштів у сумі 4 470 дол. США, а також здійснення вказаних валютно-обмінних операцій.

1.5. Вважає, що у зазначених квитанція, а також у протоколі виготовлення імітаційного засобу грошових купюр від 02.08.2016 міститься недостовірна інформація, що свідчить про їх завідоме підроблення.

1.6. Також, захисник зазначила, що під час здійснення досудового розслідування питання про тимчасовий доступ до вказаних документів не ініціювалося, оскільки необхідність у цьому виникла після отримання відповідей на адвокатські запити, зміст яких ставить під сумнів достовірність та допустимість доказів. Крім того, захисник ОСОБА_7 не брала участі у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

ІІ. Позиції сторін судового провадження

2.1. Обвинувачена ОСОБА_6 до суду не з`явилась, направила до суду клопотання, у якому прохала проводити розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі.

2.2. Захисники обвинуваченої ОСОБА_6 , адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

2.3. Прокурор щодо задоволення такого клопотання заперечувала.

2.4. Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

III. Мотиви та обґрунтування суду

3.1. Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи поданого клопотання, суд дійшов до таких висновків.

3.2. Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

3.3. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до них належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

3.4. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

3.5. Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.6. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2 ст. 333 КПК України).

3.7. Як вбачається із квитанцій, на які посилається захисник у клопотанні, вони датовані 26.07.2016 та 27.07.2016, тобто з моменту здійснення вказаних валютно-обмінних операцій минуло понад 9 років, однак захисник не наводить жодного обґрунтування, що після спливу такого часу документи, тимчасовий доступ до яких прохає надати захисник, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

3.8. Щодо значення документів, у наданні доступу до яких прохає захисник, остання пояснила необхідністю перевірки на предмет допустимості зібраних у цьому кримінальному провадженні доказів, а саме протоколу виготовлення імітаційного засобу (грошових купюр) від 02.08.2016 з додатками а також квитанцій про здійснення валютно-обмінних операцій, згідно з якими у період часу з 26.07.2016 по 27.07.2016 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Харківське відділення № НОМЕР_1 , здійснено обмін національної валюти на долари США.

3.9. У зв`язку з чим суд зазначає, що питання оцінки доказів, зокрема, на предмет допустимості належить до виключної компетенції суду, що відображено у ч. 1 ст. 89 та ч. 1 ст. 94 КПК України.

3.10. Крім того, захисник не наводить у клопотанні будь якого обґрунтування які саме важливі обставини у кримінальному провадженні, в розумінні ч. 1 ст. 91 КПК України, можуть бути встановлені за допомогою документів, тимчасовий доступ до яких просить надати сторона захисту.

3.11. Таким чином, сторона захисту не довела, а суд не встановив обставин, які вказують, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить захисник, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також, що такі документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 333, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ? адвоката ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3