overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

26 грудня 2024 року м. Рівне

Справа № 564/3130/24

Провадження № 11-кп/4815/710/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2024 року, у кримінальному провадженні № 0000406 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.4 ст. 408 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и л а :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2024 року, яким ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 111, ч.4 ст. 408 КК, з призначенням остаточного покарання у виді 12 років позбавлення волі без конфіскації майна.

До початку апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про відмову від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 . Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив заявлену ним відмову від цієї апеляційної скарги, після чого захисник-адвокат ОСОБА_6 також відмовився від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування сторін провадження щодо необхідності закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що даний вирок не був оскаржений іншими сторонами провадження, тому колегія суддів вважає необхідним клопотання обвинуваченого та захисника задовольнити, а апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2024 року, у кримінальному провадженні №0000406 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.4 ст. 408 КК, закрити.

Ухвала скарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

30 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 463/3814/24

провадження № 51-3188 км 24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 травня 2024 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 24 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 липня 2024 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 (справа № 463/3814/24) для касаційного розгляду.

24 грудня 2024 року до Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2

ОСОБА_2 подав клопотання про проведення касаційного розгляду вказаного кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 31 березня 2025 року о 14:00 год касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 травня 2024 року про повернення апеляційної скарги.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього, який Верховним Судом призначено на 31 березня 2025 року о 14:00 год, у режим відеоконференції між Верховним Судом та ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/1127/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000079 від 20.12.2024.

Вивчив обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 08.45 годину 30 грудня 2024 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
№ провадження 1-в/208/649/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

26 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

секретар судового засідання Трусова А.І.

за участю прокурора Ляшенка М.В.

засудженої Родіонової Т.Г. - в режимі ВКЗ

представника ДУ КВК(№34) Подольської М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське клопотання засудженої ОСОБА_1 про приведення вироку суду у відповідність до чинного законодавства, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_1 про приведення вироку суду у відповідність до чинного законодавства - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 08 годині 15 хвилин 30 грудня 2024 року.

Суддя Карабан І. І.
Провадження № 1-кс/202/8821/2024
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2024 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000990 від 19.03.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000990 від 19.03.2024 року.

30 грудня 2024 року прокурор, через канцелярію суду подав заяву в якій просить залишити без розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого відносно ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 183,186 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000990 від 19.03.2024 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3271/22
Провадження № 1-кс/0203/1359/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000276,-

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону заявлене в рамках кримінального провадження № 0000276, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 за ч.1 ст.408 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Згідно п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

З поданого клопотання та додатків до нього вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000276 проводиться Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, місцем розташування якого на теперішній час є територія Шевченківського (до перейменування Бабушкінського) району м. Дніпра.

Таким чином, оскільки клопотання на теперішній час не підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, що виключає можливість його розгляду по суті, останнє підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 9, 131, 132, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Повернути клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000276.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1509/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000773 від 21.10.2021 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000773 від 21.10.2021 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Підстав для застосування положень ч.2 ст.381 КПК України не встановлено.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.381 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню № 0000773 від 21.10.2021 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 08 січня 2025 року о 10 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 615/2360/24
Провадження № 1-кс/615/572/24
УХВАЛА

30 грудня 2024 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.07.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 28.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулася до Валківського районного суду Харківської області зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.07.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 28.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено, тому за вказаних обставин слід відкрити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.07.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 28.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 січня 2025 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Валківського районного суду Харківської області.

Повідомити про дату, час та місце розгляд справи особу, яка подала скаргу та дізнавача СД ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати СД ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надати слідчому судді для огляду та ознайомлення матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 28.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/824/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 м. Вінниця кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000436 від 03.06.2024,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення розгляду кримінального провадження в зв`язку з перебуванням обвинуваченого на військовій службі.

Захисник ОСОБА_4 підтримала заявлене прокурором клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що на даний час обвинувачений ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що підтверджується наданими суду документами.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 370-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000436 від 03.06.2024 зупинити до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/591/450/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, по кримінальному провадженню №0001808,-

В С Т А Н О В И В:

27.12.2024 року від Окружної прокуратури м.Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку разом з Реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та Реєстру матеріалів.

Особливості закінчення дізнання та направлення обвинувального акту щодо кримінального проступку для розгляду у спрощеному провадженні визначено ст.ст. 301,302 КПК України.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що прокурор виконав вимоги ч.5 ст.301 та ч.2 ст.302 КПК України , а обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в спрощеному порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, зважаючи на те, що прокурором не додано до обвинувального акту ані клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, ані документів визначених ч.3 ст.302 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими Кодексом, починаючи зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.9,314,381 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, по кримінальному провадженню №0001808, на 13 год. 30 хв. 08 січня 2025 року у приміщенні Зарічного районного суду м.Суми за адресою: м.Суми, вул.Академічна, 13, зал судового засідання №302.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1