Провадження 1-кп/524/919/24
УХВАЛА

26.12.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши увідкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003329 від 19.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003329 від 19.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в якому він зазначає, що 19.08.2016 року, приблизно о 02 год. 40 хв., невстановлена особа , перебуваючи біля будинку №5 по вул.. В.Інтернаціоналістів м. Кременчука , відкрито , без застосування насильства , заволоділа сумкою , в якій знаходились планшет фірми «Асус» та особисті речі потерпілого, чим завдала матеріального збитку потерпілому ОСОБА_4 .

19.08.2016 року слідчим відділом Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за данним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003329 від 19.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України та розпочато досудове розслідування. У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного злочину будь-якій особі не повідомлялась.

Оскільки кримінальне правопорушення, було вчинено 19.08.2016 року, тому з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить суд закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003329 від 19.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання та пояснив, оскільки кримінальне правопорушення, було вчинено 19.08.2016 року, тому з урахуванням положень ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи за ст. 186 ч.1 КК України закінчився, також під час досудового розслідування встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не представилося за можливе, тому він просить закрити кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Потерпілий ОСОБА_4 до нього з письмовою заявою про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч.1 п.3-1 КПК України не звертався, оскільки він не знає , де потерпілий проживає .

Потерпілий ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання не з`явився , про час та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином не був повідомлений , так як згідно довідки секретаря судового засідання ОСОБА_2 від 10.12.2024 року ( а.с. 14) номер мобільного телефону потерпілого ОСОБА_4 ,а саме не обслуговується .

Суд вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків:

Згідно ст. 314 ч.3 п. 2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

У п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті.Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті,здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Комплексний аналіз вказаних норм Закону дає підстави стверджувати, що прокурор має право ініціювати клопотання про закриття провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України лише після отримання клопотання про закриття справи від учасників кримінального провадження. При цьому відповідно до ст.ст.40,40-1,41 КПК України, ні слідчий, ні дізнавач, ні оперативні підрозділи не наділені правом заявляти клопотання прокурору.

Вказане клопотання жодним учасником, який має право на його подання, прокурору не подавалося.

Судом встановлено, що 19.08.2016 року внесено відомості до ЄРДР №0003329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ст. 92,110 КПК України зазначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Диспозицією статті 186 ч.1 КК України передбачена кримінальна відповідальність за відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Із дослідженого судом кримінального провадження №0003329 від 19.08.2016 року вбачається , що на аркуші справи 9 є постанова слідчого СВ Кременчуцького ВП ОСОБА_5 від 20.08.2016 року про перекваліфікацію , де зазначено що кримінальне правопорушення за фактом відкритого викрадення майна перекваліфікувати з ч.1 ст. 186 КК України на ст.. 186 ч.2 КК України .Дана постанова ніким не скасована , але прокурор звертається до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003329 від 19.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а не ст. 186 ч.2 КК України .

Також, на аркуші справи 10 міститься доручення оперативному підрозділу на проведеня слідчих ( розшукових ) дій ( у порядку ст.. 40 КПК України) слідчого СВ Кременчуцького ВП ОСОБА_5 від 06.09.2016 рокупо кримінальному провадженню №0003329 від 19.08.2016 року на ім`я т.в.о начальника Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , що необхідно провести наступні слідчі ( розшукові ) дії : витребувати у ОСОБА_4 документи на викрадені речі , встановити вартість викрадених речей , перевірити ломбарди та інші місця можливого скуповування викрадених речей , надати запити в ломбарди з метою встановлення викрадених речей , для подальшого їх вилучення , при встановленні місця знаходження викрадених речей в ломбардах або інших місцях , допитати осіб які їх придбали та встановити особу , яка їх здавала або продавала, встановити додаткових (можливих) свідків та очевидців події , допитати в якості свідків, встановити наявність камер відеоспостереження за адресою та в районі вчинення злочину , встановити особу , яка скоїла кримінальне правопорушення , зібрати на неї характеризуючий матеріал , допитати детально мешканців будинків , які мешкають в районі скоєння кримінального правопорушення та власників або продавців магазинів , які розташовані поруч з місцем вчинення кримінального правопорушення щодо обставин події. Матеріал виконаного доручення направити в слідчий відділ до 20.09. 2016 року .

Але, органами досудового розслідування в повному обсязі доручення слідчого не було виконане, а саме не були проведені наступні дії : не витребувані у ОСОБА_4 документи на викрадені речі , не встановлена вартість викрадених речей, , не встановлена особа , яка скоїла кримінальне правопорушення. Також необхідно вирішити питання відносно правової кваліфікації дій особи , а саме їх необхідно кваліфікувати за ст.. 186 ч.1 КК України чи за ч.2 ст. 186 КК України , як зазначено в постанові слідчого СВ Кременчуцького ВП ОСОБА_5 від 20.08.2016 року про перекваліфікацію.

Таким чином, суд дослідивши матеріали кримінального провадження №0003329 від 19.08.2016 року ,приходить до висновку,що досудове розслідування проведено не у повному обсязі,а тому стверджувати,що вжито усіх заходів,а також,що проведено усі слідчі та розшукові дії,у суду немає підстав,тому клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003329 від 19.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.284,285,286, 314,369 КПК України,ст. 49 КК України,суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003329 від 19.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, на підставі п.3-1ч.1ст.284 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_7