Справа № 296/2687/25
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду в у кримінальному провадженні № 0000216 від 12.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

13 березня 2025 року до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду в у кримінальному провадженні № 0000216.

1.Зміст поданого клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, щоСУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000216, відомості про яке 12.03.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2025 до чергової частини відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення по лінії 102 від головного інженера ТОВ МС «Соціальний проект» ОСОБА_6 про те, що за адресою: проїзд Складський, 20, м. Житомир, під час переробки сміття виявлено тіло немовляти жіночої статі без ознак життя.

Також установлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка винаймає житло за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з отриманою оперативною інформацією вказана квартира належить ОСОБА_8 .

В період часу з 01 год 59 хв. по 04 год. 10 хв. 13.03.2025 з метою збереження речових доказів та безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, слідчим СУ ГУНП в Житомирській області за участю понятих та інших учасників вказаних у протоколі, проведено огляд квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду вказаної квартири виявлено та вилучено: ножиці; два змиви РБК* (речовина бурого кольору) із внутрішньої частини ванни; два змиви РБК із підлоги ванної кімнати; змив РБК із внутрішньої частини ванни; два змиви з внутрішньої сторони тумбочки; футболка сірого кольору; шорти чорного кольору; труси чорного кольору.

Оскільки проведення огляду в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 є невідкладною слідчою дією, пов`язаною із переслідуванням особи, яка може бути підозрюваною у цьому кримінальному провадженні, а також без проведення вказаного огляду отримати докази, які можуть підтвердити причетність вказаної особи до вчинення злочину неможливо, слідчий просить задовольнити клопотання.

2.Позиції учасників у судовому засіданні.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, які в ньому наведені, та просила клопотання задовольнити.

3.Мотиви та оцінка слідчого судді.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (ч. 2 ст. 233 КПК України).

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку (ч. 3 ст. 233 КПК України).

Слідчий суддя установив, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000216, відомості про яке 12.03.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обставини, викладені у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоп. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, підтверджуються сукупністю доказів, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.03.2025; заявою ОСОБА_8 про надання дозволу на проведення огляду квартири; протоколом огляду від 13.03.2025; інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.03.2025; постановою про визнання предметів речовими доказами від 13.03.2025.

13.03.2025 у період часу з 01 год 59 хв. по 04 год. 10 хв. на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування майна та безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - ОСОБА_7 проведено огляд квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення огляду вказаної квартири виявлено та вилучено таке майно: ножиці; два змиви РБК* (речовина бурого кольору) із внутрішньої частини ванни; два змиви РБК із підлоги ванної кімнати; змив РБК із внутрішньої частини ванни; два змиви з внутрішньої сторони тумбочки; футболка сірого кольору; шорти чорного кольору; труси чорного кольору.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майнота Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Слідчий суддя ураховує, що один із співвласників квартири надав письмовий дозвіл працівникам поліції на проведення огляду місця події. Однак, за відсутності дозволу на огляд житла іншими співвласниками квартири орган досудового розслідування вправі звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

4.Висновки за результатами розгляду клопотання.

На виконання вимог ч. 5 ст. 234 КПК України органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі або документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі особи; за встановлених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею, під час розгляду клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України, перевірено наявність підстав для проникнення до житла без ухвали слідчого судді.

Оскільки ч. 3 ст. 233 КПК України надає слідчому право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла особи у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням, зокрема, майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, клопотання підлягає до задоволення.

За змістом ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд житла особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до нього лише один раз.

Враховуючи, що огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 проведено 13.03.2025 до постановлення ухвали слідчого судді, то дана ухвала не надає права повторного проникнення до вказаного житла.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 233, ст.ст. 237, 235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведений 13.03.2025 огляд в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: ножиці; два змиви РБК* (речовина бурого кольору) із внутрішньої частини ванни; два змиви РБК із підлоги ванної кімнати; змив РБК із внутрішньої частини ванни; два змиви з внутрішньої сторони тумбочки; футболка сірого кольору; шорти чорного кольору; труси чорного кольору

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1