Справа № 314/208/25
Провадження № 1-кс/314/171/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000028 від 07.01.2025, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, який не працює, має середню освіту, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 04.02.2014 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 13.10.2016 ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області на підставі ч.5 ст. 72 КК України в строк п/в зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день ув`язнення 2 дні п/в, а саме з 06.11.2013 по 07.03.2014; звільнився 03.07.2020 з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливого злочину, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення у зазначеній сфері за таких обставин.

Так, 21 грудня 2024 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_5 прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де через повалений фрагмент паркану в огорожі зайшов на його територію, шляхом підняття металевого гачку на вхідних дверях до сараю, проник в середину, та, перебуваючи в його приміщенні, діючи у період воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, маючи умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, користуючись відсутністю контролю поряд з боку власниці та інших осіб, застосовуючи фізичну силу обох рук почергово виніс на подвір`я 2 оцинковані каструлі об`ємом по 50 л кожна, вартістю 333,33 гривень кожна, на суму 666,66 гривень, та металошукач DiscoveryTracker MD - 6250 в корпусі жовто-чорного кольору, вартістю 3692,77 гривень.

Після цього ОСОБА_5 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на вчинення таємного повторного викрадення чужого майна, розуміючи суспільну небезпеку злочину, що він вчиняє, за допомогою металевого лому, який заздалегідь узяв з собою з дому, шляхом пошкодження загальної конструкції навісного замку на вхідних дверях до розташованого за вищевказаною адресою житлового будинку, проник в його приміщення, де з веранди почергово виніс на вулицю стаціонарну циркулярно-торцювальну пилу METABO EN60825-1:2014 KS216M Lasercut в корпусі зеленого кольору з червоними ручками та металевими сріблястими вставками з зображенням серійного номеру 47826488, вартістю 6077,95 гривень та латунний таз об`ємом 10 л, вартістю 1167,75 гривень, які належать ОСОБА_6 . Вийшовши після цього з приміщення житлового будинку, належного останній, ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї, для зручності подальшого переміщення викрадених речей скомпонував їх між собою, після чого покинув з ними місце скоєння злочину, тим самим умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав вищевказані господарські предмети, загальна вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 132 від 16.01.2025 становить 11 605 гривень 13 копійок, в результаті чого спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на зазначену суму.

Після вчинення злочину ОСОБА_5 викрадене у ОСОБА_7 майно з метою розпорядження у подальшому ним на власний розсуд зберігав за місцем свого фактичного мешкання.

Крім цього, 22 грудня 2024 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_5 прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де через повалений фрагмент паркану в огорожі зайшов на його територію. Знаходячись на подвір`ї розташованого за вказаною адресою домоволодіння, ОСОБА_5 , діючи у період воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, маючи умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, розуміючи суспільну небезпеку своїх діянь, користуючись відсутністю контролю поряд з боку власниці та інших осіб, через незамкнені вхідні двері до житлового будинку, запірний пристрій на яких був пошкоджений напередодні самим ОСОБА_5 , проник у приміщення розташованого за вищевказаною адресою житлового будинку, де з веранди, застосовуючи фізичну силу обох рук, почергово виніс на вулицю мікрохвильову піч Samsung СЕ 287ASTR, на 230V, 50Hz, серійний номер 03407D8Р690286А, вартістю 2315,00 гривень, газовий балон об`ємом 50л червоного кольору, вартістю 962,50 гривень та занурювальний (погружний) насос Водолей БЦПЕ 0,5 32У, сірого кольору з нержавіючої сталі, напір до 47м, номінальна потужність 0,65кВт, вартістю 5664,12 гривень, які належать ОСОБА_6 . Вийшовши після цього з приміщення житлового будинку, належного останній, ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї, для зручності подальшого переміщення викрадених речей скомпонував їх між собою, після чого покинув з ними місце скоєння злочину, тим самим умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав вищевказані господарські предмети, загальна вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №132 від 16.01.2025 становить 8 941 гривень 62 копійки, в результаті чого спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на зазначену суму.

Після вчинення злочину ОСОБА_5 викрадене у ОСОБА_7 майно з метою розпорядження у подальшому ним на власний розсуд зберігав за місцем свого фактичного мешкання.

Зокрема, 23 грудня 2024 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_5 прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де через повалений фрагмент паркану в огорожі зайшов на його територію. Знаходячись на подвір`ї розташованого за вказаною адресою домоволодіння, ОСОБА_5 , діючи у період воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, маючи умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, розуміючи суспільну небезпеку своїх діянь, користуючись відсутністю контролю поряд з боку власниці та інших осіб, через незамкнені вхідні двері до житлового будинку, запірний пристрій на яких був пошкоджений напередодні самим ОСОБА_5 , проник у приміщення розташованого за вищевказаною адресою житлового будинку, де з веранди, застосовуючи фізичну силу обох рук, почергово виніс на вулицю газовий балон об`ємом 50л червоного кольору, вартістю 962, 50 гривень, 4 легкосплавних автомобільних диска r13, з яких 2 білого, і 2 темно-сірого кольору з надписами UA 1104 та МТ 14 відповідно, вартістю 312, 50 гривень кожен, на суму 1250,00 гривень. Після цього ОСОБА_5 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на вчинення таємного повторного викрадення чужого майна, розуміючи суспільну небезпеку злочину, що він вчиняє, підійшов до розташованого за вищевказаною адресою сараю, де шляхом підняття металевого гачку на вхідних дверях, проник в середину, та, перебуваючи в його приміщенні, застосовуючи фізичну силу обох рук виніс на подвір`я точильний станок PRO CRAFT PAE 1350, в корпусі зеленого кольору з зображенням серійного номеру 201910610, вартістю 2309, 10 гривень, який належать ОСОБА_6 , де для зручності подальшого переміщення викрадених речей скомпонував їх між собою, після чого покинув з ними місце скоєння злочину, тим самим умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав вищевказані господарські предмети, загальна вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №132 від 16.01.2025 становить 4 521 гривень 60 копійок, в результаті чого спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на зазначену суму.

Після вчинення злочину ОСОБА_5 викрадене у ОСОБА_7 майно з метою розпорядження у подальшому ним на власний розсуд зберігав за місцем свого фактичного мешкання.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, в умовах воєнного стану».

23.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000028 від 07.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

24.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у кримінальних провадженнях №0000069 від 24.01.2025, №0000070 від 24.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

24.01.2025 кримінальні провадження №0000028 від 07.01.2025, №0000069 від 24.01.2025, №0000070 від 24.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 були об`єднані в одне провадження з визначенням єдиного номеру 0000070.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органу досудового розслідування та/або/ суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, вчинити новий злочин корисливого характеру.

Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та невідворотність покарання, а також те, що ОСОБА_5 звільнився з місць позбавлення волі лише в 2020 році, де відбував покарання за вчинення тяжкого корисливого злочину, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, чим перешкоджатиме встановленню істини у провадженні. При цьому встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час офіційно ніде не працевлаштований, стабільного джерела доходу не має, що може вплинути на вчинення з боку останнього нового корисливого злочину з метою отримання коштів.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення покарання може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні шляхом погроз, вмовляння, тощо, може схилити останніх давати неправдиві показання щодо обставин злочину.

Таким чином, за наявності підозри у вчиненні злочину, слідчий довів існування ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому наявні підстави для застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м?яким запобіжним заходом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24.03.2025 такі обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою по кримінальному провадженню.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.01.2025