19.03.2025 Справа № 756/3694/25
Справа № 756/3694/25
№ 1-кп/756/1198/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новосибірськ російської федерації, громадянки України, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину 2017 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м. Києва 18.03.2025 надійшов обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про його розгляд в порядку спрощеного провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього документи, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 381, 382 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки із долучених до обвинувального акту документів видно, що обвинувачена, яка була представлена захисником, беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, їй відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Судом встановлено, що 22.02.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_2 знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 , де у неї виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якого обмежено - амфетаміну, для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 користуючись мобільним додатком «Telegram», через невстановлений в ході досудового розслідування телеграм канал, замовила зазначену психотропну речовину, з метою подальшого її вживання.

24.02.2025 приблизно о 11 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебуваючи на відділенні «Нової пошти» № 185, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Рокоссовського, 10А забрала посилку, в якій містилась раніше замовлена нею психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, тим самим незаконно її придбала та почала зберігати, для власного вживання, без мети збуту.

Далі, 24.02.2025 приблизно о 11 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Рокоссовського, 10 ОСОБА_2 була зупинена працівниками поліції та на запитання, щодо наявності у неї заборонених предметів чи речовин, остання відповіла, що має при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, по приїзду якої 24.02.2025 за адресою: м. Київ, вул. Рокоссовського 10, у присутності двох понятих, ОСОБА_2 , добровільно надала для огляду та вилучення згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку остання незаконно придбала та зберігала для власного вживання, без мети збуту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучена в ході проведення слідчих дій порошкоподібна речовина, містить психотропну речовину обіг якого обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині - становить 1,335 г.

Зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження, тому, відповідно до ст. 382 ч. 2 КПК України, суд вважає, що винуватість обвинуваченої доказана, її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні обвинуваченій покарання суд, згідно з вимогами ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, наявні відомості про особу ОСОБА_2 : раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшує покарання обвинуваченої суд вважає щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, обставин, які обтяжують її покарання судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про те, що її виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення мінімального покарання у вигляді штрафу.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі у розмірі 3183 гривень 60 копійок слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй за цим Законом покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обрати.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 3183 гривень 60 копійок стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази: поліетиленовий пакет «Нова Пошта», в якому знаходилась картонна коробка коричневого кольору, де знаходились металеві та пластикові предмети, поліетиленовий пакет з написом «сирок», який поміщено до спец, пакету WAR1474785; згорток фольги, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору - знищити, мобільний телефон марки «Аррlе 11» у корпусі чорного кольору з фіолетовим чохлом, з сім-картою «Lifecell» за номером НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 - залишити ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий ОСОБА_1