Справа № 405/6309/23
провадження № 1-кс/405/652/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000130, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, про скасування арешту майна, -

встановив:

17.03.2025 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про скасування арешту, яке 14.03.2024 вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , та на яке ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2024 по справі № 405/6309/23, провадженні №1-кс/405/770/24, накладено арешт.

Вилучене під час обушку майно тривалий час перебуває під арештом, однак про підозру у кримінальному провадженні ОСОБА_3 не повідомлялось, тому вважає, що у подальшому існуванні арешту на майно, яке 14.03.2024 вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , відпала потреба.

Посилаючись на норми національного законодавства та правові позиції ЄСПЛ, представник власника майна просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна за обставин, які в ньому викладені підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, від слідчої СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 надійшла заява у якій просить розглянути клопотання про скасування арешту майна за її відсутності, позицію відносно клопотання не висловила.

Слідчий суддя, повно та всебічно дослідивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання про скасування арешту майна, пояснення представника власника майна, письмову позицію слідчого щодо заявленого клопотання, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчими слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000130 від 04.08.2023 за ч. 1 ст. 111-2 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР на підставі повідомлення відділу КР УСБУ в Кіровоградській області, про те, що громадяни України вчиняють пособництво державі-агресору, шляхом реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора, а саме в проведенні діяльності, направленої на сприяння впровадження рубльової зони на тимчасово-окупованих територіях Донецької та Запорізької областей України.

В ході досудового розслідування підставою для проведення обшуку за місцем ОСОБА_3 стала інформація про можливу його причетність до вчинення злочину.

В подальшому, 14.03.2024 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.03.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено наступне майно: мобільний телефон Samsung, в чохлі рожевого кольору, s/n НОМЕР_1 , а також 12 сім-карт (1 київстар, 1 лайф, 10 МТС); флеш - носій чорного кольору «Transcend» на 8 ГБ; флеш-носій рожевого кольору «SP» на 16 ГБ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; банківська картка «monobank» № НОМЕР_3 ; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ; банківська картка «АльфаБанк» № НОМЕР_5 ; банківська картка «monobank» № НОМЕР_6 ; банківська картка «Raiffeisen» № НОМЕР_7 ; банківська картка «А-банк» № НОМЕР_8 ; банківська картка «todobank» № НОМЕР_9 ; банківська картка «ОТР банк» № НОМЕР_10 ; банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_11 ; планшет «iPad», model AR228, serial: HDTDMOFUPTRK; планшет «MacBook» в чохлі прозорого кольору model A2681, serial: X11262T7NK; планшет «MacBook Pro» в чохлі прозорого кольору model A2485, serial: J7GVW784T2. Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2024 по справі № 405/6309/23, провадженні №1-кс/405/770/24, на вилучено майно накладено арешт.

В клопотанні про скасування арешту майна представником не наголошувалось на тому, що арешт на майно накладено необґрунтовано, а тому, слідчим суддею не досліджуються обставини обґрунтованості накладення на нього арешту на, а лише визначається необхідність подальшого утримання транспортного засобу під арештом.

При вирішенні питання про скасування арешту майна слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме те, що майно, з якого представник просить скасувати арешт належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наслідки арешту для володільця транспортного засобу.

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За практикою ЕСПЛ будь-яка міра втручання у право власності повинна бути співмірною. Тому арешт майна має обмежуватися тим обсягом, який є чітко необхідним для досягнення конкретних профілактичних завдань, і метою будь-якого заходу втручання у право власності має бути суспільний інтерес в контексті конкретної справи (див. Рішення ЄСПЛ від 05.07.2001 у справі "Аркурі та інші проти Італії", параграф 5).

У пункті 167 рішення ЄСПЛ від 23.01.2014 (остаточне 02.06.2014) у справі «East/WestAllianceLimited» проти України» (Заява № 19336/04) Європейський Суд підкреслив, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), заява № 31107/96, п. 58, ECHR).

У справі «Кудла проти Польщі» від 26.10.2000 суд сформулював принцип, згідно з яким внутрішній суд зобов`язаний гарантувати введення окремої судової процедури, яка стане ефективним засобом правового захисту при подачі скарги на тривалий розгляд справи, а неможливість внутрішнього законодавства забезпечити подібний засіб правового захисту прирівнюється до порушення ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вимогами якої передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Ураховуючи практику ЕСПЛ, положення КПК, можна визначити, що під розумним строком доцільно розуміти найкоротший строк розгляду і вирішення кримінальної справи, проведення процесуальної дії або винесення процесуального рішення, який достатній для надання своєчасного судового захисту порушених прав, свобод і інтересів, досягнення мети процесуальної дії та взагалі завдань кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час відпала необхідність у подальшому перебуванні вилученого майна під арештом, оскільки слідчим не доведено, що зі спливом тривалого строку після вилучення цього майна є об`єктивна необхідність у утриманні цього майна під арештом.

Слідчий суддя вважає, що у застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба, та приходить до висновку про задоволення клопотання, а саме, скасування арешту з переліченого в клопотанні майна.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000130, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2024 по справі № 405/6309/23, провадженні №1-кс/405/770/24, а саме:

- мобільного телефону Samsung, в чохлі рожевого кольору, s/n PF8MC1HA36OV, а також 12 сім-карт (1 київстар, 1 лайф, 10 МТС);

- флеш-носія чорного кольору «Transcend» на 8 ГБ;

- флеш-носія рожевого кольору «SP» на 16 ГБ;

- банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_2 ;

- банківської картки «monobank» № НОМЕР_3 ;

- банківської картки «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ;

- банківської картки «АльфаБанк» № НОМЕР_5 ;

- банківської картки «monobank» № НОМЕР_6 ;

- банківської картки «Raiffeisen» № НОМЕР_7 ;

- банківської картки «А-банк» № НОМЕР_8 ;

- банківської картки «todobank» № НОМЕР_9 ;

- банківської картки «ОТР банк» № НОМЕР_10 ;

- банківської картки «ПУМБ» № НОМЕР_11 ;

- планшета «iPad», model AR228, serial: HDTDMOFUPTRK;

- планшета «MacBook» в чохлі прозорого кольору model A2681, serial: X11262T7NK;

- планшета «MacBook Pro» в чохлі прозорого кольору model A2485, serial: J7GVW784T2, яке на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6