Справа №127/3332/20
Провадження №1-кп/127/156/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2019 за № 0001012, 13.02.2024 за № 0000150, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, розлученого, який був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 308 Кримінального кодексу України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

заставодавця ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, у вигляді двох таблеток, які зберігав у фрагменті блістера в кишені штанів.

В подальшому, 29.07.2019 близько 14:44 год., продовжуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів, ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 наркотичний засіб - метадон у вигляді двох таблеток за грошову винагороду у сумі 200 (двісті) гривень.

Відповідно до висновку експерта № 855 від 12.08.2019 в 2 (двох) таблетках, що знаходяться у фрагменті блістера, міститься наркотичний засіб - метадон. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. В 2 (двох) таблетках, загальною масою 1,0176 г маса метадону становить 0,05 г.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.

Крім того, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, повторно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон у вигляді двох таблеток, які зберігав у фрагменті блістера в кишені штанів.

В подальшому 09.11.2019 близько 11:15 год., продовжуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів, діючи повторно, ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 наркотичний засіб - метадон у вигляді двох таблеток за грошову винагороду у сумі 200 (двісті) гривень.

Відповідно до висновку експерта № 1388 від 19.12.2019 в наданій на експертизу таблетці білого кольору масою 0,4893 г, мітиться наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону становить 0,0213 г.

В наданій на експертизу таблетці білого кольору масою 0,4955 г, мітиться наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону становить 0,0209 г. Загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, становить 0,0422 г.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно.

Крім того, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, повторно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який зберігав за місцем свого проживання.

В подальшому 09.11.2019 в період з 13:37 год. по 15:10 год. відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2019 у справі № 127/30307/19 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_3 . Перед початком обшуку ОСОБА_3 видав п`ять з половиною пігулок в блістері із написом «МЕТАДОН ЗН 25 мл».

Відповідно до висновку експерта № 1388 від 19.12.2019 в наданій на експертизу таблетці білого кольору масою 0,4935 г, мітиться наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону становить 0,0223 г.

В наданій на експертизу таблетці білого кольору масою 0,4952 г, мітиться наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону становить 0,0220 г.

В наданій на експертизу таблетці білого кольору масою 0,4970 г, мітиться наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону становить 0,0212 г.

В наданій на експертизу таблетці білого кольору масою 0,4891 г, мітиться наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону становить 0,0222 г.

В наданій на експертизу таблетці білого кольору масою 0,4873 г, мітиться наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону становить 0,0213 г.

В наданій на експертизу таблетці білого кольору масою 0,2452 г, мітиться наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону становить 0,0101 г.

Загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону становить 0,1191 г.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинені повторно.

Крім того, ОСОБА_3 , страждаючи на психічний розлад, зумовлений залежністю від наркотичного засобу внаслідок зловживання ним, а саме розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, тобто будучи хворим на наркоманію, 22.07.2020 розпочав проходження замісної підтримувальної терапії (далі - ЗПТ) у Комунальному некомерційному підприємстві «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради», під час якого за призначенням лікаря-нарколога отримував препарат ЗПТ метадон, який включений до Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, у дозуванні 115 мг на добу щодня. Таке лікування від наркоманії ОСОБА_3 проходив у КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР».

Продовжуючи отримувати в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» наркотичний лікарський препарат «Метадон-ЗН», ОСОБА_3 у грудні 2022 року, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012, вирішив заволодіти наркотичними засобами шляхом шахрайства, додатково звернувшись до Товариства з обмеженою відповідальністю «Замісна підтримувальна терапія» (код ЄДРПОУ-44711790) для залучення до ЗПТ.

Для реалізації свого умислу ОСОБА_3 28.12.2022 прибув до медичного центру Товариства з обмеженою відповідальністю «Замісна підтримувальна терапія» (код ЄДРПОУ-44711790), за адресою: м. Вінниця, вул. Оводова, 29, прим. літ. «А» (прим. № 3), де на прийомі у лікаря-психіатра ОСОБА_7 перед включенням його до лікування із використанням препаратів ЗПТ повідомив їй недостовірну інформацію про те, що у інших закладах охорони здоров`я він не отримує ЗПТ, після чого підписав Заяву про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин, та/або прекурсорів і виконання призначень лікаря, Інформовану згоду на участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням препарату метадон, уклав Угоду про надання медичних послуг, а також підписав Інформаційний лист для хворого або особи, яка здійснює за ним догляд, про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням. В угоді про надання медичних послуг ОСОБА_3 зазначив, що на момент звернення до МЦ ТОВ «Замісна підтримувальна терапія» не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому призначено наркотичні та психотропні лікарські засоби, зобов`язавшись при цьому під час лікування у даному закладі не звертатись на лікування в інші медичні заклади, з метою призначення йому наркотичних та психотропних лікарських засобів.

Тим самим ОСОБА_3 приховав своє лікування в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», де йому вже призначені наркотичні лікарські засоби та він фактично отримував необхідне лікування, тобто ввів у оману лікаря-психіатра ТОВ «Замісна підтримувальна терапія» ОСОБА_8 , в результаті чого отримав 3 таблетки наркотичного лікарського засобу «Метафін ІС», 25 мг, курсом на один день у добовій дозі препарату 75 мг.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на систематичне заволодіння наркотичним засобом метадоном під виглядом отримання лікування із застосуванням препаратів ЗПТ шляхом обману ОСОБА_3 29.12.2022 отримав 4 таблетки наркотичного лікарського засобу «Метафін ІС», 25 мг, курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг; 30.12.2022 - 12 таблеток наркотичного лікарського засобу «Метафін ІС», 25 мг, курсом на три дні (з 30.12.2022 до 01.01.2023) у добовій дозі препарату 100 мг для самостійного прийому в амбулаторних умовах; 02.01.2023 - 4 таблетки наркотичного лікарського засобу «Метафін ІС», 25 мг, курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг.

Ураховуючи вищезазначене ОСОБА_3 , шляхом обману лікаря_психіатра ТОВ «Замісна підтримувальна терапія» ОСОБА_7 , тобто шляхом шахрайства, у період з 28.12.2022 до 02.01.2023 заволодів наркотичним засобом метадоном загальною масою 0,575 г.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 308 Кримінального кодексу України, тобто у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 370, ч. 1 ст. 308 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 помер.

Також, прокурором надано заяву батька обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_9 зі змісту якої вбачається, що він не заперечує проти закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю його сина ОСОБА_3 .

У судовому засіданні заставодавець ОСОБА_5 клопотала повернути кошти сплачені нею в якості застави за ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Пунктом 5 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 10 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті: 1) прокурор - до винесення постанови про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику померлого письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження; 2) суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 18.11.2024, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 18.11.2024 складено відповідний актовий запис № 3082.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 було затримано 09.11.2019 та ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2019 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із одночасним визначенням розміру застави в сумі 40 140 грн. 00 коп.

12.11.2019 заставодавцем ОСОБА_5 на підставі даної ухвали внесено заставу в сумі 40 140 грн. 00 коп., а обвинуваченого звільнено з-під варти.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 помер, провадження у справі підлягає закриттю, запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у виді застави слід скасувати.

Заставу внесену за ОСОБА_3 в сумі 40 140 (сорок тисяч сто сорок) грн. 00 грн., згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2019 та квитанції "39_32 від 12.11.2019, заставодавцем ОСОБА_5 слід повернути заставодавцю ОСОБА_5 .

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2019, на майно, яке надав ОСОБА_6 , а саме: дві пігулки, які знаходяться в частині блістерної упаковки та поміщені до спец. пакету НПУ ГСУ № ІNZ 1002071, лист із зразками люмінісцентної речовини, який поміщено до паперового конверту, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні такого заходу потреба відпала.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2019, на серветку, якою зроблено змиви з рук ОСОБА_3 та контрольний зразок, що були відібрані 09.11.2019, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні такого заходу потреба відпала.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2019, на майно вилучене під час обшуку 09.11.2019 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Mi A2 Lite» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 із сім-картами Lifecel НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № ІNZ 1002072; блістер із написом «МЕТАДОН ЗН 25 мг», всередині якого знаходиться п`ять з половиною таблеток, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № ІNZ 1002073; грошові кошти купюрами номіналом 10 гривень серії ЮВ 7104108, СБ 3712908, ЮЖ 2208627, ХЗ 1018408, СЄ 443653, ЦЗ 6222756, ЦА 0147499, ХЕ 2196594, 50 гривень серії СН 4961264, ФБ 2961333, 1 гривня серії ТА 1331247, ХЖ 4306122, 2 гривні серії РЗ 8085903, 5 гривень серії ЮЖ 2359545, 20 гривень серії ТУ 4470685, які поміщені до паперового конверту; мобільний телефон марки «Xiaomi MCG 3B», банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , дві сім-картки, які поміщено до паперового конверту; 2 листи для отримання таблеток, заяву, пам`ятку, які поміщено до сцец. пакету НПУ ГСУ № ІNZ 2013072; пляшку з нашаруванням речовини бурого кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № ІNZ 2013073, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні такого заходу потреба відпала.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2019, на майно, вилучене під час огляду місця події 29.07.2019, а саме: дві пігулки, які знаходяться в білому полімерному пакуванні та поміщені до полімерного пакету, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні такого заходу потреба відпала.

Процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 6 280 грн. 40 коп. слід компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 182, 284, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 308 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3.05.2019 за № 0001012, 13.02.2024 за № 0000150, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 308 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у виді застави скасувати.

Заставу внесену за ОСОБА_3 в сумі 40 140 (сорок тисяч сто сорок) грн. 00 грн., згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2019 та квитанції "39_32 від 12.11.2019, заставодавцем ОСОБА_5 повернути заставодавцю ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 6 280 грн. 40 коп. компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2019, на майно, яке надав ОСОБА_6 , а саме: дві пігулки, які знаходяться в частині блістерної упаковки та поміщені до спец. пакету НПУ ГСУ № ІNZ 1002071, лист із зразками люмінісцентної речовини, який поміщено до паперового конверту - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2019, на серветку, якою зроблено змиви з рук ОСОБА_3 та контрольний зразок, що були відібрані 09.11.2019 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2019, на майно вилучене під час обшуку 09.11.2019 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Mi A2 Lite» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 із сім-картами Lifecel НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № ІNZ 1002072; блістер із написом «МЕТАДОН ЗН 25 мг», всередині якого знаходиться п`ять з половиною таблеток, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № ІNZ 1002073; грошові кошти купюрами номіналом 10 гривень серії ЮВ 7104108, СБ 3712908, ЮЖ 2208627, ХЗ 1018408, СЄ 443653, ЦЗ 6222756, ЦА 0147499, ХЕ 2196594, 50 гривень серії СН 4961264, ФБ 2961333, 1 гривня серії ТА 1331247, ХЖ 4306122, 2 гривні серії РЗ 8085903, 5 гривень серії ЮЖ 2359545, 20 гривень серії ТУ 4470685, які поміщені до паперового конверту; мобільний телефон марки «Xiaomi MCG 3B», банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , дві сім-картки, які поміщено до паперового конверту; 2 листи для отримання таблеток, заяву, пам`ятку, які поміщено до сцец. пакету НПУ ГСУ № ІNZ 2013072; пляшку з нашаруванням речовини бурого кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № ІNZ 2013073, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2019, на майно, вилучене під час огляду місця події 29.07.2019, а саме: дві пігулки, які знаходяться в білому полімерному пакуванні та поміщені до полімерного пакету, - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні - дві пігулки наркотичного засобу «метадон», які знаходяться в частині блістерної упаковки, поміщені до спец. пакету НПУ ГСУ № ІNZ 1002071; лист із зразками спеціальної хімічної речовини, який поміщено до паперового конверту; блістер всередині якого знаходиться п`ять з половиною таблеток, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № ІNZ 1002073; верхню частину пляшки з нашаруванням речовини бурого кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № ІNZ 2013073; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , дві сім-картки, які поміщено до паперового конверту, 2 листи для отримання таблеток, заяву, пам`ятку, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № ІNZ 2013072; серветку та контрольний зразок поміщені до паперового конверту; дві пігулки, які знаходяться в білому полімерному пакуванні та поміщені до полімерного пакету, які відповідно до постанов про визнання речовими доказами від 09.11.2019 та 29.07.2019 та квитанції (без номера та дати) у кримінальному провадженні від 03.05.2019 № 0001012, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні - мобільний телефон марки «Xiaomi Mi A2 Lite» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 із сім-картами Lifecel НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № ІNZ 1002072, та мобільний телефон марки «Xiaomi MCG 3B», які відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 09.11.2019 та квитанції (без номера та дати) у кримінальному провадженні від 03.05.2019 № 0001012, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику.

Речові докази у кримінальному провадженні - грошові кошти купюрами номіналом 10 гривень (8 шт.), 50 гривень (2 шт.), 1 гривня (2 шт.), 2 гривні (1 шт.), 5 гривень (1 шт.), 20 гривень (1 шт.), а саме: 10 гривень серії ЮВ 7104108, СБ 3712908, ЮЖ 2208627, ХЗ 1018408, СЄ 443653, ЦЗ 6222756, ЦА 0147499, ХЕ 2196594, 50 гривень серії СН 4961264, ФБ 2961333, 1 гривня серії ТА 1331247, ХЖ 4306122, 2 гривні серії РЗ 8085903, 5 гривень серії ЮЖ 2359545, 20 гривень серії ТУ 4470685, в сумі 209 грн., які поміщені до паперового конверту та відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 09.11.2019 та квитанції (без номера та дати) у кримінальному провадженні від 03.05.2019 № 0001012, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області - конфіскувати.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя