Справа № 524/2045/25
Провадження №1-кп/524/450/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника служби у справах дітей ОСОБА_4

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001006, по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мала Кохнівка, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, студент Регіонального центру професійно-технічної освіти № 1 м.Кременчука, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло вище вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Згідно обвинувального акта, 18 листопада 2024 року близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_9 прибув на територію біля під?їзду N? 2 буд. АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , маючи неприязне ставлення до останнього через те, що ОСОБА_5 раніше ображав його молодшу сестру.

У процесі спілкування з ОСОБА_5 , що вийшов до нього з під?їзду, у ОСОБА_9 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_9 на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар правою рукою, зігнутою у кулак, в область правого вуха ОСОБА_5 , після чого по черзі то правою то лівою рукою наніс по 1 удару в область щелепи потерпілого зліва та справа відповідно. Коли ОСОБА_5 почав закривати обличчя руками, ОСОБА_9 наніс один удар правою рукою, зігнутою у кулак, в область носу потерпілого.

Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_9 , коли потерпілий від отриманих раніше ударів присів, наніс йому множинні удари коліном правої ноги в область обличчя та тулубу, та не менше двох ударів ліктем лівої руки по тулубу, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_9 у потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта N?1458 від 21.11.2024, утворилися тілесні ушкодження у вигляді: синців в ділянці правого вуха, лобної і тім?яної ділянок, лівої стопи; садна в поленичній ділянці справа, які за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні неповнолітнім потерпілим ОСОБА_5 в присутності його законного представника ОСОБА_6 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим, ніяких претензій до останнього він не має, в результаті кримінального правопорушення шкода не спричинена, збитків не завдано.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 також повідомила про примирення неповнолітнього потерпілого з неповнолітнім обвинуваченим, просила звільнити останнього від кримінальної відповідальності.

Прокурор підтримала заявлене клопотання неповнолітнього потерпілого про закриття кримінального провадження відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 та звільненні його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки неповнолітній обвинувачений раніше жодного разу не притягувався до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, розкаюється, інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, у відповідності до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 та його законний представник ОСОБА_7 також підтвердили факт примирення, неповнолітній обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального провадження визнав в повному обсязі, щиро кається.

Захисник ОСОБА_8 підтримав клопотання потерпілого та вважає, що є усі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Представник служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_4 при вирішення клопотання покладалась на розсуд суду.

Заслухавши в підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження, неповнолітнього потерпілого та його законного представника, дослідивши надані стороною обвинувачення письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частина 7 статті 284 КПК України передбачає, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п.1 ч.2 цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається із роз`яснень, викладених в пункті 4 Постанови ПленумуВерховного судуУкраїни №12від 23.12.2005року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, належить до категорії кримінальних проступків.

З довідки інформаційного центру вбачається, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 жодного разу до кримінальної відповідальності не притягувався.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.125 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено неповнолітньому обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим неповнолітнім обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що неповнолітній обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України. Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання неповнолітньої потерпілої, оскільки неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, віднесене до категорії кримінальних проступків, примирився із неповнолітнім потерпілим, щиро розкаюється у вчиненому, кримінальним правопорушенням збитки не завдані, шкода не заподіяна, учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання неповнолітнього потерпілого про звільнення неповнолітнього обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

У відповідності до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання неповнолітнього потерпілого необхідно задовольнити, звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, що передбачена ч.1 ст.125 КК України, а кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0001006 від 19.11.2024 року, закрити.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 285-288, 314, 372 КПК Украiни, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження №0001006 відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_11