УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001334 від 01.09.2021 про продовження строку дії запобіжного заходу стосовно

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Йорданії, громадянин Йорданії освіта середня, раніш не судимий, не одружений, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Єгипту, громадянин Єгипту, освіта середня, раніш не судимий, не одружений, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;

установив:

Київським районним судом м. Харкова розглядається кримінальне провадження №0001334 від 01.09.2021 за обвинуваченням: ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження строку дії застосованого до обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з посиланням на збереження ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, за на вчинення інкримінованого злочину із застосуванням насильства, не визначення розміру застави.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачені проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність підозри та ризиків, просили застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, або визначити мінімальний розмір застави.

Захисник ОСОБА_7 поклався на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про дату час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, до судового засідання не з`явились, причину неявки суду не сповістили.

Вислухавши міркування учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного:

16.09.2021 ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_11 , ОСОБА_13 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 13.11.2021 без визначення застави, який в подальшому продовжений до 15.12.2021.

В подальшому ухвалами суду обвинуваченим ОСОБА_16 , ОСОБА_17 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжений до 14.02.2025 включно без визначення застави.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань під час судового розгляду, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

З урахуванням даних про особи обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , які офіційного джерела доходу, постійного місця проживання, та міцних соціальних зв`язків в Україні не мають, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину з застосуванням насильства, суд вважає, що ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення , - не зменшились та продовжують існувати.

Враховуючи наявність вищевказаних ризиків, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим в разі визнання винуватими в інкримінованому кримінальному правопорушенні, особи обвинувачених, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченим ОСОБА_16 , ОСОБА_17 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених та запобігання встановленим ризикам.

Доводи захисників про відсутність ризику передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України об`єктивно спростовується продовженням судового розгляду, що не виключає потреби повторного допиту будь-якого зі свідків.

Відповідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України суд не визначає розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 199, 201, 202, 314-317, 376 КПК України, колегія суддів, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити до 05 квітня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Обвинуваченому ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити до 05 квітня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали до 05 квітня 2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3