УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 638/3571/22

провадження № 51-1574 км 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 і його захисника ОСОБА_6 на вирок Харківського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 листопада 2022 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 69 цього Кодексу у виді позбавлення волі на строк 5 років, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Харківський апеляційний суд скасував цей вирок у частині призначеного покарання й ухвалив новий вирок від 13 серпня 2024 року, яким призначив ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна.

Вимоги касаційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали

У касаційних скаргах засуджений ОСОБА_7 і його захисник ОСОБА_6 на підставах неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідності призначеного засудженому покарання тяжкості кримінального правопорушення і його особі внаслідок суворості просять скасувати вирок апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

До початку касаційного розгляду засуджений ОСОБА_7 і захисник ОСОБА_6 відмовилися від поданих касаційних скарг, про що до Верховного Суду надійшли відповідні письмові заяви від кожного з них.

Позиції інших учасників судового провадження

У судовому засіданні засуджений і його захисник підтвердили позиції, висловлені в заявах, та просили закрити касаційне провадження. Також засуджений ОСОБА_7 підтвердив, що захисник відмовився від касаційної скарги за його згодою.

Прокурор ОСОБА_5 вважала, що необхідно закрити касаційне провадження у зв`язку з відмовою від касаційних скарг.

Мотиви Суду

Статтею 432 КПК України передбачено, що відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення розгляду.

Таким захисник за згодою засудженого, а також сам засуджений скористалися.

Відповідно до статей 403, 432 КПК України, якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.

Оскільки інші касаційні скарги відсутні, необхідно прийняти відмову від скарг і закрити касаційне провадження.

Керуючись статтями 403, 432, 434, 441 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Закрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого і захисника ОСОБА_6 на вирок Харківського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3