Справа № 488/3153/21
Провадження № 1-кп/488/65/25 р.
УХВАЛА

31.01.2025 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189 ч. 4, ст. 146 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189 ч. 4, ст. 146 ч. 3 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189 ч. 4, ст. 146 ч. 3, ст. 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189 ч. 4, ст. 146 ч. 3, ст. 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189 ч. 4, ст. 146 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 146 ч.4, ст. 189 ч.4 КК України про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

В рамках зазначеного кримінального провадження адвокат ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулась до суду із клопотаннями про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави на особисте зобов`язання; заставу просили повернути заставодавцям.

В обґрунтування ОСОБА_11 зазначила, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.02.2021 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 з можливістю внесення застави в розмірі 400 000 грн. У разі внесення застави покладено обов`язки на строк до 10.04.2021 року прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з населеного пункту без відповідного дозволу; повідомляти про зміну місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками; здати до відповідного органу паспорт для виїзду за кордон.

Вказана ухвала скасована ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 01.03.2021 року в частині розміру застави, визначено заставу в сумі 998 800 грн.; вказана сума внесена заставодавцями і з квітня 2021 року ОСОБА_6 звільнений з-під варти.

ОСОБА_11 зазначає, що після спливу строку дії обов`язків 10.04.2021 року, покладених на ОСОБА_6 вказаними ухвалами, сторона обвинувачення жодного разу не зверталась до суду з клопотанням про їх продовження, тобто, фактично, на теперішній час запобіжний захід відносно обвинуваченого не діє, однак ОСОБА_6 добровільно продовжує виконувати зазначені обов`язки.

Крім того, в обґрунтування свого клопотання ОСОБА_11 зазначила, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.12.2021 року до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 120 000,00 грн. У разі внесення застави покладено обов`язки, визначені в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва, на строк до 06.01.2022 року.

ОСОБА_11 зазначає, що після спливу строку дії обов`язків 06.01.2022 року, покладених на ОСОБА_7 вказаною ухвалою, сторона обвинувачення жодного разу не зверталась до суду з клопотанням про їх продовження, тобто, фактично, на теперішній час запобіжний захід відносно обвинуваченого не діє, однак ОСОБА_7 добровільно продовжує виконувати зазначені обов`язки.

Адвокат ОСОБА_11 зауважує, що єдиним доведеним ризиком, встановленим зазначеними ухвалами є ризик впливу на потерпілих.

Разом із тим, з 2021 року по теперішний час потерпілі не повідомляли про спроби з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 або інших осіб зв`язатися з ними або здійснювати на них вплив.

Також ОСОБА_11 зазначила, що в зв`язку із збройною агресією Російської Федерації та запровадженням на території України військового стану, суттєво змінився майновий стан громадян України. Погіршення економічного стану в країні, інфляція, суттєво вплинули і на майновий стан заставодавців. Із введенням воєнного стану в країні відсутня економічна стабільність, неможливий осілий спосіб життя у зв`язку з постійними обстрілами та побутовими проблемами, що з огляду на необхідность тимчасових змін місця проживання, робить фінансовий стан заставодавців досить складним. Потреба в грошах для утримання себе та, фактично, фізичного виживання в умовах воєнного стану унеможливлює для ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 подальше перебування заставодавцями

Учасники, присутні в судовому засіданні з боку сторони захисту, клопотання підтримали.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та підтвердив, що після 10.04.2021 року сторона обвинувачення не зверталась до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у зв`язку із внесенням застави. Зазначив, що, дійсно, від потерпілих не надходило відомостей про спробу впливу на них з боку обвинувачених, зокрема ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, які є в розпорядженні суду, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 331 КПК України, суд, під час судового розгляду, своєю ухвалою має право змінити, скасувати, або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 11.02.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 400 000 грн. У разі внесення застави покладено обов`язки на строк до 10.04.2021 року прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з населеного пункту без відповідного дозволу; повідомляти про зміну місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками; здати до відповідного органу паспорт для виїзду за кордон.

Вказана ухвала скасована ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 01.03.2021 року в частині розміру застави, визначено заставу в сумі 998 800 грн.; зазначена сума внесена заставодавцем і з квітня 2021 року ОСОБА_6 звільнений з-під варти.

Крім того, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.12.2021 року до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 120 000,00 грн. У разі внесення застави покладено обов`язки, визначені в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва, на строк до 06.01.2022 року.

В судовому засіданні з`ясовано, що після 10.04.2021 року сторона обвинувачення не зверталась до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у зв`язку із внесенням застави, при цьому обвинувачені жодного разу такі обов`язки не порушували, тобто виконували їх за власною ініціативою.

Суд зауважує, що єдиним доведеним ризиком, встановленим зазначеними ухвалами від 11.02.2021 року та 20.12.2021 року, а також ухвалою від 01.03.2021 року, є ризик впливу на потерпілих.

Від потерпілих не надходило відомостей про спробу впливу на них з боку обвинувачених, зокрема ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Судом з`ясовано, що наразі один із потерпілих перебуває за межами Миколаївської області, інший потерпілий підтвердив в судовому засіданні, що на нього впливу з боку обвинувачених не здійснювалось.

Враховуючи викладене, суд визнає ризик впливу на потерпілих таким, що суттєво зменшився.

Вирішуючи питання щодо зміни запобіжного заходу, суд, окрім викладеного, виходить із того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 добросовісно виконують свої процесуальні обов`язки в частині явки в судові засідання, навіть в умовах військового стану; погоджується з доводами адвокатів про те, що внаслідок збройної агресії РФ погіршився майновий стан громадян України; змінився спосіб їх життя, внаслідок чого заставодавцю стало складніше дотримуватись взятих на себе зобов`язань.

За такого, з урахуванням очевидного суттєвого зменшення єдиного доведеного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для подальшого, виключно формального (з огляду на сплив строку дії обов`язків), існування обраного відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави, і вважає за необхідне задовольнити клопотання захисту.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 201, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - задовольнити.

Змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави, обраний відносно ОСОБА_6 , який продовжувався востаннє ухвалами слідчого судді від 11.02.2021 року та Миколаївського апеляційного суду від 01.03.2021 року, на особисте зобов`язання, поклавши на обвинуваченого такі обов`язки:

-прибувати за першою вимогою до суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу суду;

-утримуватись від спілкування з потерпілими у даному кримінальному провадженні;

-паспорт для виїзду за кордон залишити зберігати у відповідному державному органі.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Повернути заставу ОСОБА_18 у сумі 299 000,00 грн., внесену згідно квитанції № 0.0..1 від 12.02.2021 року, на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області.

Повернути заставу ОСОБА_17 у сумі 101 000,00 грн., внесену згідно квитанції № 0.0..1 від 12.02.2021 року, на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області.

Повернути заставу ОСОБА_15 у сумі 299 000,00 грн., внесену згідно квитанції № 0.0..1 від 04.03.2021 року, на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області.

Повернути заставу ОСОБА_16 у сумі 299 000,00 грн., внесену згідно квитанції № 0.0..1 від 04.03.2021 року, на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області.

Змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави, обраний відносно ОСОБА_7 , який був обраний ухвалою слідчого судді від 20.12.2021 року, на особисте зобов`язання, поклавши на обвинуваченого такі обов`язки:

-прибувати за першою вимогою до суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу суду;

-утримуватись від спілкування з потерпілими у даному кримінальному провадженні;

-паспорт для виїзду за кордон залишити зберігати у відповідному державному органі.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Повернути заставу ОСОБА_19 у сумі 120 000,00 грн., внесену згідно квитанції № 0.0. від 20.12.2021 року, на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1