УХВАЛА

Іменем України

31 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000825 від 14.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 17.12.2024 слідчий за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні звернулась до суду з клопотанням, в якому просив надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000825 від 14.11.2024, зокрема: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код у ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , зокрема: документації, пов`язаної із оформленням 25 жовтня 2024 року онлайн-замовлення на купівлю ноутбуку марки: «Lenovo», у тому числі, із зазначенням ІР-адреси, із використанням якої було оформлено відповідне онлайн-замовлення, з можливістю вилучення належним чином виготовлених та завірених копій вказаної документації..

1.2. Клопотання обґрунтовується тим, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000825 від 14.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361 КК України, з приводу того, що матеріали відділу КІБ Управління СБУ в Житомирській області, відповідно до яких 25.10.2024 мешканець міста Житомира Житомирської області, у точно невстановлений час та перебуваючи у достовірно невстановленому місці, під час дії воєнного стану, за допомогою несанкціонованого втручання у роботу автоматизованої системи дистанційного обслуговування банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом підробки інформації, яка обробляється у відповідній системі, здійснив викрадення грошових коштів з банківського розрахункового рахунку відкритого службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код у ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , на загальну суму 38 999 гривень.

1.3. Посилаючись на те, що вказані у клопотанні документи мають значення для досудового розслідування щодо встановлення факту причетності до вчинення злочину, містять охоронювану законом таємницю, неможливість іншими способами довести обставини за відсутності відповідних документів, слідча просила надати тимчасовий доступ до запитуваних документів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Слідча подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд без її участі.

2.3. Володілець документів та інформації в судове засідання не викликався, у зв`язку із наявністю обставин, передбачених частиною 2 статті 163 КПК України.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю (пункт 5 частини 1 статті 162 КПК).

3.3. Згідно із частини 5 статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Відповідно до частини 6 статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Згідно із частини 5 статті 163 КПК слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів..

IV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000825 від 14.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361 КК України.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчою доведено наявність достатніх підстав вважати, що документація, пов`язана із оформленням 25 жовтня 2024 року онлайн-замовлення на купівлю ноутбуку марки: «Lenovo», у тому числі, із зазначенням ІР-адреси, із використанням якої було оформлено відповідне онлайн-замовлення: 1) може перебувати у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) в сукупності з іншими відомостями має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) містять охоронювану законом таємницю; 4) може бути використана як докази; 5) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних відомостей неможливо.

4.3. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000825 від 14.11.2024, зокрема: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код у ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , зокрема: документації, пов`язаної із оформленням 25 жовтня 2024 року онлайн-замовлення на купівлю ноутбуку марки: «Lenovo», у тому числі, із зазначенням ІР-адреси, із використанням якої було оформлено відповідне онлайн-замовлення, з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаної документації.

4. Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1