Номер провадження:1-кс/521/665/25
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000740 від 12.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України , слідчий суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ), що діє на підставі Виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №82 від 10.04.2024 укладено договір № БФП-2024 на придбання фотокопіювального та поліграфічного обладнання для офсетного друку, ДК 021:2015: 30120000-6 (Багатофункціональні пристрої) на суму 4076400,00 гривень (чотири мільйони сімдесят шість тисяч чотириста), без ПДВ.

Відповідно до специфікації до договору № БФП-2024 від 20.06.2024 постачальник повинен був поставити багатофункціональні пристрої (БФП Pantum BM5100ADW) у кількості 258 штук за ціною 15800 гривень за одиницю без ПДВ на загальну суму 4076400,00 гривень без ПДВ.

У кримінальному провадженні призначена судова товарознавча експертиза, за результатом якої складено висновок експерта від 28.11.2024 №СЕ-19/115-24/21277-ТВ відповідно до якого ринкова вартість досліджуваного багато функціонального пристрою (БПФ) марки «Pantum» модель «BM5100ADW» за договором № БФП-2024 від 20.06.2024, укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 , ІПН: НОМЕР_2 за умовами поставки відповідно до договору № БФП-2024 від 20.06.2024 могла становити станом на дату укладання договору 20.06.2024 - 13518,00 грн.

Таким чином, сума завищення вартості товарно-матеріальних цінностей, придбаних ІНФОРМАЦІЯ_1 за бюджетні кошти у ФОП ОСОБА_5 за договором № БФП-2024 від 20.06.2024 склала 588 756 грн.

На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що розслідується у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні огляду товару фактично поставленого ІНФОРМАЦІЯ_2 за договором № БФП-2024.

Здійснення огляду товару фактично поставленого за договором № БФП-2024 від 20.06.2024 необхідне для встановлення фактичних обставин кримінального провадження, ідентифікація товару визначає розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та впливає на кваліфікацію кримінального правопорушення.

Відповідно до інформації щодо фактичного розміщення товару, поставленого ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до договору від 20.06.2024 №БФП-2024 станом на 10.01.2025, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , було поставлено БФП Pantum BM5100ADW у кількості 2 штук та до ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , було поставлено БФП Pantum BM5100ADW у кількості 1 штуки.

Згідно інформаційної довідки № 410846793 від 31.01.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності, нежитлова будівля, загальною площею 3596, 6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у державній власності в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 та перебуває в оперативному управлінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 233 КПК України визначено, що підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Статтею 233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В даному випадку, огляд є найбільш доцільним та ефективним способом фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення огляду має суттєве значення для встановлення важливих для досудового розслідування обставин у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до наступних висновків.

Органом досудового розслідування здобуті дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Вказані обставини підтверджуються наявними у провадженні і дослідженими в судовому засіданні доказами, у тому числі протоколами слідчих, процесуальних дій.

Згідно частин 1, 2 статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до частини 3 статті 234 КПК України У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості зокрема про короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; підстави для обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Беручи до уваги наявність достатніх підстав для проведення огляду, з метою виявлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та їх фіксації, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою проведення подальших необхідних слідчих дій, виникла необхідність в проведенні огляду товарів, поставлених за договором № БФП-2024 від 20.06.2024, укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 , ІПН: НОМЕР_2 , розташованих у приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000740 від 12.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яким надано повноваження слідчого у даному кримінальному провадженні, за участі представників ІНФОРМАЦІЯ_2 , оперативних співробітників управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України на проведення огляду товарів, поставлених за договором № БФП-2024 від 20.06.2024, укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 , ІПН: НОМЕР_2 , розташованих у приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також огляду предмету поставки згідно договору №БФП-2024 від 20.06.2024.

Дозвіл на проведення огляду надати: слідчим СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та іншим слідчим зі складу слідчої групи, згідно постанови про призначення групи слідчих в кримінальному провадженні, групі прокурорів, згідно постанови про призначення групи прокурорів, за дорученням оперативним співробітникам управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1